Провадження №2/369/389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом компанії з обмеженою відповідальністю «Агоста Артіст Ко (АВСТ)» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до компанії з обмеженою відповідальністю «Агоста Артіст Ко (АВСТ)» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом компанії з обмеженою відповідальністю «Агоста Артіст Ко (АВСТ)» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до компанії з обмеженою відповідальністю «Агоста Артіст Ко (АВСТ)» про визнання договору недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов компанії з обмеженою відповідальністю «Агоста Артіст Ко (АВСТ)» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позовну заяву компанії з обмеженою відповідальністю «Агоста Артіст Ко (АВСТ)» підписано та подано ОСОБА_2 , керуючим партнером АО «Європейський центр права».

На підтвердження своїх повноважень як представника позивача ОСОБА_2 долучив до позовної заяви копії договору про надання правової допомоги № 03/І/ДПД/07/18 від 02.07.2018, укладеного між компанії з обмеженою відповідальністю «Агоста Артіст Ко (АВСТ)» та АО «Європейський центр права», свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 22.12.2016 №58, за підписом голови Ради адвокатів міста Києва Рафальської І.В., ордеру на надання правової допомоги компанії з обмеженою відповідальністю «Агоста Артіст Ко (АВСТ)».

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Статтею 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п.п. 11 п. 161 розділу XV перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Тобто, представництво у судах першої інстанції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2019, окрім малозначних справ.

Разом з тим, рішенням Ради адвокатів України № 153 від 11.06.2016 «Про затвердження висновку спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва» визнано відсутність у місті Києві кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, створеної відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що Київська міська Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (КМ КДКА) з 2008 року діє як створена фізичними особами громадська організація (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), і вказана обставина викликає обґрунтовані сумніви правомірної діяльності такої комісії також і відповідно до Закону України «Про адвокатуру», яким не було передбачено створення КДКА у такий спосіб (відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Установчим документом кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України).

Крім того, вказаним рішенням визнано відсутність у місті Києві кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, створеної відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також те, що її функції в незаконний спосіб перебрала на себе і наразі здійснює організація, створена на підставі іншого законодавства, яка неправомірно організовувала та проводила кваліфікаційні іспити, приймала рішення щодо видачі свідоцтв про складення кваліфікаційних іспитів, приймала рішення про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, здійснювала дисциплінарні провадження стосовно адвокатів, притягаючи їх до дисциплінарної відповідальності, приймала і зараховувала плату за складення кваліфікаційних іспитів, вирішувала інші питання, віднесені до виключних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України; вирішено питання щодо організації утворення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва шляхом прийняття Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва, призначення позачергової виборчої Конференції адвокатів міста Києва для формування складу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, проведення необхідних реєстраційних дій.

Також 11.06.2016 Радою адвокатів України прийнято рішення №156, відповідно до якого Раді адвокатів міста Києва, як адміністратору Першого рівня, заборонено вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською КДКА (КМ КДКА) з 12.10.2012; дозволено особам, які відповідно до Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні мають право складати кваліфікаційний іспит у місті Києві, складати його у будь-якому іншому регіоні України до формування, згідно з приписами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, утвореної відповідно до рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016 №154.

Відповідно до рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016 № 154 особи, які мають право складати кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю у місті Києві, подають відповідну заяву та документи, перелік яких визначений зазначеним Порядком, до будь-якої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з посиланням на пункту 2 рішення Ради адвокатів України № 156 від 11.06.2016.

08.10.2016 рішенням Конференції адвокатів міста Києва, проведеної на виконання рішень Ради адвокатів України № 153, № 155 від 11.06.2016, ОСОБА_3 висловлено недовіру та відкликано з посади Голови Ради адвокатів міста Києва. Крім того, на підставі рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 17.08.2017 право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3 зупинено, згідно з пунктом 3 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 17.08.2017 по 17.02.2018. Відповідна інформація є загальнодоступною і відображена в Єдиному реєстрі адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України за посиланням http://erau.unba.org.ua/profile/37660.

Таким чином, 08.10.2016 конференцією адвокатів міста Києва достроково відкликано з посади Голови адвокатів міста Києва адвоката ОСОБА_3 та обрано нового Голову Ради - ОСОБА_4 .

У відповідності до частини п`ятої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати та не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, у тому числі очолювати раду адвокатів регіону. Рішеннями Ради адвокатів України від 08.04.2017 №№118, 119 встановлено факт грубого неприпустимого втручання ОСОБА_3 у функціонування Ради адвокатів м. Києва, дестабілізуючи та блокуючи її роботу, а також свідомого неправомірного привласнення нею повноважень Голови Ради адвокатів міста Києва, використання печатки ради адвокатів регіону, а також бланку Ради адвокатів міста Києва. У порядку реалізації вказаних рішень направлено звернення до посадових осіб правоохоронних органів із заявою щодо свідомого неправомірного привласнення ОСОБА_3 посади та повноважень Голови Ради адвокатів м. Києва та використання печатки ради адвокатів регіону для вирішення питання про притягнення її до визначеної законом відповідальності, а також до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

Прийняття радами адвокатів регіонів рішень після 11.06.2016 про допуск до стажування і набуття статусу адвоката особами, які отримали свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту в місті Києві від органу, відмінного від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва під головуванням ОСОБА_5 , створеної і сформованої в законний спосіб 08.10.2016, і пройшли на цій підставі стажування, та про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на цих підставах, не можливо у розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і грубо суперечить рішеннями Ради адвокатів України та актам Національної асоціації адвокатів України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інформація про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до спеціального Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності обліковується в Єдиному реєстрі адвокатів України, який на виконання вимог Закону створений та ведеться Радою адвокатів України з 16.01.2013 на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. У Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 (з останніми змінами від 23.04.2016) на виконання частини 6 статті 17 Закону, чітко деталізовано правила та принципи функціонування Єдиного реєстру адвокатів України (надалі ЄРАУ), а також вимоги та порядок внесення законодавчо визначеної інформації про адвокатів до нього адміністраторами електронної бази даних ЄРАУ згідно з наданими повноваженнями. Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за дворівневим принципом: - Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радою адвокатів відповідного регіону, яка призначає відповідальну особу (осіб) - адміністратора бази даних ЄРАУ (уклавши договір про конфіденційність та збереження таємниці інформації, якому під розписку надаються паролі доступу до адміністративної частини бази ЄРАУ відповідного регіону та відповідні налаштування з правами доступу), для внесення відомостей до ЄРАУ на Першому рівні на підставі інформації та документів, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та актами Національної асоціації адвокатів України. Інформація, внесена до ЄРАУ у відповідності до правил системи бази даних ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацією) Першого рівня і є не доступними (не відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. - Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України, шляхом обробки інформації Першого рівня, внесених до ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону (адміністраторами Першого рівня) адміністратором бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України на Другому рівні (відповідно до укладеного договору про конфіденційність та збереження таємниці інформації, отримавши відповідні паролі доступу до адміністративної частини бази ЄРАУ). Адміністратори бази даних ЄРАУ на Другому рівні перевіряють правильність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної на Першому рівні, а також скан-копії документів, які є підставою для внесення таких відомостей у відповідності до Порядку, слідуючи вказівкам системи бази даних, корегують її у випадку необхідності та затверджують. При внесенні відомостей до бази даних ЄРАУ, адміністратор Першого рівня направляє адміністратору Другого рівня за допомогою електронної пошти чи слідуючи командам програмного продукту (системи) бази даних ЄРАУ електронну версію (скан-копії) документів, на підставі яких такі відомості внесено. У момент затвердження адміністратором ЄРАУ Другого рівня відомостей, отриманих від адміністратора ЄРАУ Першого рівня, вони набувають статусу інформації Другого рівня і стають активними та відкритими на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу. Адвокати, відомості про яких відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України або стосовно яких містяться відомості про зупинення або припинення їх права на заняття адвокатською діяльністю не можуть бути захисниками відповідно до статті 45 КПК України. Означена інформація є відкритою та загальнодоступною для використання на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. Рішенням Ради адвокатів України № 82 від «4-5» липня 2014 року затверджено єдиний зразок, форму та опис бланку витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (додається). Витяги, які не відповідають встановленим Радою адвокатів України зразку і формі, не є витягами з Єдиного реєстру адвокатів України у розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, а також рішень Ради адвокатів України. Адміністратором бази даних ЄРАУ на Першому рівні в м. Києві з 08.10.2016 є ОСОБА_4 як Голова Ради адвокатів м. Києва, якому адміністратором бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України на Другому рівні передані всі відповідні паролі доступу до бази даних ЄРАУ на першому рівні. Попередні паролі доступу до адміністрування бази даних ЄРАУ на першому рівні у м. Києві деактивовані. Таким чином, з означеного вище часу доступ до бази даних Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_3 , як адміністратору бази даних ЄРАУ Першого рівня Ради адвокатів міста Києва, заблоковано, що позбавляє ОСОБА_3 будь-якої технічної можливості внесення, як первинної, так і внесення змін до наявної інформації в базі даних ЄРАУ щодо адвокатів, в тому числі і формування витягів з нього, що підтверджує нікчемність витягів за підписом ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Ради адвокатів міста Києва № 4 від 12.01.2019 Радою адвокатів міста Києва у період з жовтня 2016 року по грудень 2018 року свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 не видавалось, за пошуковою системою Єдиного реєстру адвокатів України відомості про адвоката Григоряна Георгія Гаррійовича відсутні, згідно з базою даних ЄРАУ адвокат Григорян Г.Г. в Раді адвокатів міста Києва не обликовується.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

З огляду на викладені вище обставини, у зв`язку з тим, що Радою адвокатів м. Києва не було видано ОСОБА_2 , яким було підписано позовну заяву компанії з обмеженою відповідальністю «Агоста Артіст Ко (АВСТ)», свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, суд вбачає, що у нього немає статусу адвоката, а отже, відсутні повноваження для представництва позивача у суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов компанії з обмеженою відповідальністю «Агоста Артіст Ко (АВСТ)» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Дубас