Справа № 640/2340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Медведєвій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», заінтересовані особи: Краснокутський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Надра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року ТОВ «Фінанс проперті груп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2017, що набрало законної сили, в цивільній справі №640/2340/17 вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 1116700,26 грн. за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/75 від 14.02.2007.

07.05.2020 між ПАТ КБ «Надра Банк» та ТОВ «Фінанс проперті груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL2N714127, відповідно до п. 1 якого ПАТ «КБ «Надра» передає у власність ТОВ «Фінанс проперті груп» права вимоги до боржників, спадкоємців боржників майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у реєстрі Додатку №1 до цього Договору. Права вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

У зв`язку із зазначеним, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/75 від 14.02.2007 належать ТОВ «Фінанс проперті груп». У зв`язку з чим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій представником ТОВ «Фінанс проперті груп» зазначено, що свої вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2017, що набрало законної сили, в цивільній справі №640/2340/17 вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/75 від 14.02.2007 у сумі 1116700,26 грн..(а.с. 69-71)

Відповідно даних АСВП на виконанні у Краснокутського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків знаходиться виконавче провадження 51902773. в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «КБ «Надра».(а.с.76)

Як вбачається з матеріалів справи 07.05.2020 між ПАТ КБ «Надра Банк» та ТОВ «Фінанс проперті груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL2N714127, відповідно до п. 1 якого ПАТ «КБ «Надра» передає у власність ТОВ «Фінанс проперті груп» права вимоги до боржників, спадкоємців боржників майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у реєстрі Додатку №1 до цього Договору. Права вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору. Згідно витягу з реєстру боржників, права за якими відступаються, що є додатком 1 до вищезазначеного договору, до ТОВ «Фінанс проперті груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/75 від 14.02.2007.(а.с. 94).

Таким чином відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/75 від 14.02.2007 належать ТОВ «Фінанс проперті груп».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: « Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий розгляд упродовж розумного строку судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», заінтересовані особи: Краснокутський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Надра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» (код ЄДРПОУ: 41487593, місцезнаходження: 61003, м.Харків, пл.Павлівська, 5 у виконавчому провадженні №51902773, яке перебуває на виконанні у Краснокутського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим листом на рішення Київського районного суду м.Харкова від 31.05.2017 позовом ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1116700,26 грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -