23.09.2020
Справа № 642/4893/14-ц
Провадження № 2-п/642/24/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року та додаткового рішення суду від 18 липня 2014 року по справі № 642/4893/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Лізинг Інформаційних технологій" суму заборгованості за невиконання договірних зобов`язань у розмірі 7 466 грн. 41 коп., а також суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Лізинг Інформаційних технологій" суму заборгованості за невиконання договірних зобов`язань у розмірі 10 687 грн. 06 коп., а також суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказані рішення суду.

В обгрунтування заяви зазначив, що про вищевказані рішення суду йому стало відомо на початку 2020 року, коли почали проводити відрахування з його доходу. У зв`язку з цим він звернувся із заявою до суду про надання копій рішень, які отримав 11.03.2020 року. На час ухвалення заочного та додаткового рішення були відсутні відомості, що він був відсутній за адресою свого місця проживання. Жодних судових повісток про виклик до суду він не отримував. Стосовно суті позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до нього про стягнення заборгованості він не визнає, оскільки не підписував жодного документа з ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій».

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі (а.с. 79).

Представник ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до судового засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заперечення на заяву не надходили (а.с. 82, 83)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності наступних підстав:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки;

2) якщо відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

3) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У червні 2014 року представник приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» Олонова Я.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов?язань.

У позові адреса реєстрації відповідача зазначена: АДРЕСА_1 . Вказана адреса була зазначена й у заяві від 08.07.2020 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а також була підтверджена відповіддю на запит суду адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України (а.с. 28, 68).

Всі документи надсилались судом на вищевказану адресу реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 існували невиконані майнові зобов`язання, про що він достовірно був обізнаний.

Таким чином, ОСОБА_1 в силу вказаних норм зобов`язаний був повідомити орган реєстрації про своє місце перебування або зареєструвати своє справжнє місце проживання. Якщо він цього не зробив і не змінив адресу своєї реєстрації на фактичну, то повинен був забезпечити за адресою реєстрації приймання офіційної кореспонденції, в т.ч. із судів.

У заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 не навів жодної поважної або об`єктивної причини, з якої він не отримував поштову кореспонденцію за своїм місцем реєстрації, тому дана процесуальна підстава для перегляду заочного рішення суду не доведена.

Крім цього, заявником не зазначено та не подано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилання на те, що він не підписував жодного документа з ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», спростовується наявністю у справі копією Договору від 24.10.2013, актом приймання-передачі майна № 120293256 від 24.10.2013, копією паспорта ОСОБА_1 , копією РКОКПП ОСОБА_1 , в яких містяться ідентичні між собою підписи, які належать ОСОБА_1 . Таким чином, доводи заявника без надання чи посилання на конкретні докази, фактично зводяться до його незгоди із прийнятим рішенням, а тому не можуть бути безумовною підставою для його скасування.

Таким чином, на переконання суду ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду і, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року та додаткового рішення суду від 18 липня 2014 року по справі № 642/4893/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені у ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року та додаткового рішення суду від 18 липня 2014 року по справі № 642/4893/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Вікторов