КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2496/20
Провадження № 2/552/914/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про встановлення факту батьківства ОСОБА_7 відносно її доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона зустрічалась із ОСОБА_7 з 2000 року по 2020 рік, який був одружений та обіцяв розлучитись, але так цього і не зробив. ОСОБА_7 раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась дочка, ОСОБА_9 , яка є донькою ОСОБА_7 , який так і не наважився записати себе батьком її дитини, У зв`язку зі смертю батька її дитини стало питання про утримання дитини, а саме призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Оскільки ОСОБА_7 помер, то батьківство може бути встановлене у судовому порядку. Батьківство ОСОБА_7 відносно її дитини може бути встановлене тільки враховуючи висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яка може підтвердити або спростувати батьківство.

Позивач звернулась до суду із клопотанням про призначення такої експертизи.

Просила призначити по справі судово-медичну молекулярно генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і яка вірогідність цього? Проведення експертизи просила доручити КУ « Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Також позивач просила зобов`язати Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи належним чином упакувати та невідкладно, у встановленому порядку, надіслати до КУ « Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» гістологічні зрізи на стеклах та парафінові гістологічні блоки внутрішніх органів трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( лікарське свідоцтво про смерть № 394 від 17.03.2020) у кількості , необхідній для встановлення факту батьківства, а решту ( залишок) біологічного матеріалу залишити для подальшого зберігання у кількості , необхідній для проведення ( у разі потреби) додаткової або повторної експертизи.

Позивач та її представник у судове засідання не з,явились. Представник позивача, адвокат Остапенко А.І., надав заяву, в якій просив розглядати питання про призначення експертизи у його відсутність, а проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ( 49005 м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засіданні у її відсутність, позовні вимоги визнала , не заперечувала проти призначення та проведення будь-яких експертиз та витребування інших доказів і допит свідків.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засіданні у її відсутність, позовні вимоги визнала , не заперечувала проти призначення та проведення будь-яких експертиз та витребування інших доказів і допит свідків.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засіданні у його відсутність, позовні вимоги визнав , не заперечував проти призначення та проведення будь-яких експертиз та витребування інших доказів і допит свідків.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином обізнаний про час і місце проведення підготовчого судового засідання. На попереднє судове засідання надав заяву. в якій позовні вимоги не визнавав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ч.2 ст. 125 СК України передбачено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини;3) за рішенням суду.

Статтею 128 СК України передбачено, що: 1. За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. 2. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

3. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. 4. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Матеріали справи мають докази того, що записи про батька малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі судово-медичної молекулярно генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

Чи є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком дитини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і яка вірогідність цього?

Враховуючи думку сторін у справі суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ( 49005 м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Так як ОСОБА_7 помер, а для проведення експертизи необхідний генетичний матеріал, слід дійти до висновку про задоволення клопотання позивача про зобов`язання Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз направити такий матеріал для проведення експертизи до експертної установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ч. 3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої ст.. 251 цього Кодексу.

Так як суд прийняв рішення про призначення судово-медичної молекулярно генетичної експертизи у підготовчому засіданні, то наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.76, 103, 104, ч. 3 ст. 210, п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-медичну молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ( 49005 м. Дніпро, площа Соборна, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку , передбачену 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком дитини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і яка вірогідність цього?

Зобов`язати Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи належним чином упакувати та невідкладно, у встановленому порядку, надіслати до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ( 49005 м. Дніпро, площа Соборна, 14), гістологічні зрізи на стеклах та парафінові гістологічні блоки внутрішніх органів трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( лікарське свідоцтво про смерть № 394 від 17.03.2020) у кількості , необхідній для встановлення факту батьківства, а решту ( залишок) біологічного матеріалу залишити для подальшого зберігання у кількості , необхідній для проведення ( у разі потреби) додаткової або повторної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/2496/20.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва