Справа № 361/3176/20
Провадження № 2/361/2492/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення суми, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Заявленими позовними вимогами є такі вимоги:

- про стягнення суми 382149,94грн.;

- про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля між сторонами;

- про визнання за позивачем права власності на автомобіль;

- про звільнення майна (автомобіля) з під арешту (скасування арешту).

Приватним виконавцем Корольовим Вадимом Вячеславовичем подано заяву про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог. Заява вмотивована тим, що він в межах виконавчого провадження, де боржником є відповідач, а стягувачем є ОСОБА_2 , виніс ухвалу про накладення арешту на майно боржника, наклав арешт на вказаний автомобіль, передав на зберігання в ДП «Сетам» та звертає стягнення на вказане майно боржника, готовить майно до прилюдних торгів. Вважає, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на фактичне виконання виконавчого листа, який перебуває на примусовому виконанні у нього.

Позивач заперечувала проти залучення приватного виконавця до участі у справі , вважає, що рішення у справі ніяким чином не впливає на права та обов`язки виконавця.

Позов про скасування арешту фактично є позовом про звільнення майна з-під арешту, який згідно ст.60 Закону про виконавче провадження може пред`явити інша особа до учасників виконавчого провадження (боржника і стягувача), якщо вважає, що вона, а не боржник, є власником арештованого майна, і за таким позовом залучається третьою особою виконавець, який наклав арешт на майно. Такі роз`яснення надав і Верховний Суд України.

Враховуючи предмет спору, об`єкт спору, а також характер правовідносин між визначеними особами, суд вважає, що є підстави для залучення до участі у справі приватного виконавця як третю особу на стороні відповідача за позовом про звільнення майна з-під арешту.

Такий позов пред`являється до боржника і стягувача. Таким чином одним з відповідачів за даною вимогою має бути стягувач, в інтересах якого накладено арешт на оспорюване майно. Такою особою є ОСОБА_2 .

Оскільки залучення відповідача може мати місце виключно за заявою позивача, і саме позивачу надано право визначати до кого пред`явити позов, то з врахуванням приписів ст.51 на даний час відсутні підстави для залучення її відповідачем, однак згідно ст.53 ЦПК з метою забезпечення прав вказаної особи цю особу слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, оскільки рішення у разі задоволення позову за другою, третю і четвертою вимогами вплине на цивільні права вказаної особи.

Вказаною особою було подано заяву про проведення засідання 03.09.2020р. в режимі відео конференції. Оскільки така заява була подана особою, яка не мала статусу учасника справи до вирішення питання про її залучення, то дана заява судом залишена без розгляду. Що не позбавляє третю особу права подати відповідне клопотання у разі необхідності у подальші судові засідання в порядку і строки, встановлені ЦПК.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача за позовом про виключення майна з-під арешту (скасування арешту) приватного нотаріуса Корольова Вадима Вячеславовича.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача за позовом про визнання права власності на автомобіль та про виключення майна з-під арешту ОСОБА_2 . .

Зобов`язати позивача в строк 3 днів надіслати третім особам копії позовної заяви та копії поданих документів, та надати суду підтвердження про виконання вказаної вимоги. З даних підстав позов залишити без руху, роз`яснити наслідки не виконання вказаної вимоги: залишення позову без розгляду.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву 15 днів з дня отримання позову та/або відзиву відповідача. Роз?яснити третім особам обов`язок одночасного надіслання копій письмових пояснень і поданих письмових доказів іншим учасникам справи з наданням суду підтвердження виконання вказаної вимоги, попередити, що у інакшому випадку документи не приймаються.

Встановити строк позивачу 5 днів для подання відповіді на відзив та на письмові пояснення третьої особи з дня отримання.

Встановити відповідачу строк 5 днів для подання заперечень на відповідь та на письмові пояснення третьої особи - з дня отримання.

Підготовче засідання у зв`язку з залученням третіх осіб відкласти на 02.11.2020 р. 10-30.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 03.09.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова