Справа № 450/2769/15-ц Провадження № 2/450/1207/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,

про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість у розмірі 27048,14 грн.

за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 року, судовий збір у розмірі 1218,00 грн.,

підстава позову (позиція позивача): відповідно до укладеного 11.01.2008 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 30.09.2015 року у розмірі 38707,66 грн. яка складається з 10098,72 грн. заборгованість за кредитом; 26302,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2306,93 грн. заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 14094,90 грн., яка була задоволена рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2010 року, різниця становить 24612,76 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1935, 38 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість становить 27048,14 грн.

Позиція відповідача:позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки даний спір перебував на розгляді Галицького районного суду м. Львова та по ньому було ухвалено судовий наказ від 12.03.2010 року, а також вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні з позовом до суду.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

12.11.2015 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 25.01.2016 року клопотання про розгляд справи за відсутності позивача; 12.02.2020 року заява про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2016 року; 02.03.2020 року ухвала про скасування заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2016 року.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 11.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту; встановленого Банком, відповідно до п. 3,3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між і ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредиту розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість - 38707,66 грн., яка складається з наступного:

10098,72 грн. заборгованість за кредитом;

26302,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

2306,93 грн. заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 14094,90 грн., яка була задоволена рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2010 року, різниця становить 24612,76 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф (фіксована частина).

1935, 38 грн. штраф (процентна складова).

Отже заборгованість становить 27048,14 грн.

Відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням п.3.1 Умов та правил надання банківських послуг, що є складовою частиною договору від 10.08.2006 року визначено, що для надання послуг Банк відкриває Клієнту картрахунки, надає Клієнту картки, їх вид та строк дії визначені у Заяві та Пам`ятці, підписами яких Клієнт та Банк укладають договір про надання банківських послуг.

11.01.2008 року відповідачем підписано заяву, що є складовою договору. Відповідно до заяви відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн. та кредитну картку терміном дії 3 роки.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. При цьому автоматично пролонговується не термін дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки, а лише дії умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг.

Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, отже кредитний ліміт пролонгувався із збереженням умов, на яких його укладено.

12.03.2010 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ у цивільній справі № 2-н-311/2010, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання або місцезнаходження боржника Львівська обл, Пустомитівський район, с. Підбірці, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості по кредитному договору) ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_3 (для відшкодування судових витрат) ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 - 14094 грн. 90 коп. ( чотирнадцять тисяч дев`яносто чотири грн. 90 коп.) заборгованості відповідно до умов укладено договору; 70 грн. 47 коп. (сімдесят грн. 47 коп.) судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 1042,80 грн. (одна тисяча сорок дві грн.. 80 коп.) витрат на правову допомогу. (справа № 2-н- 311/2010 а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Зокрема, Верховний Суд вважає, що у випадку пред`явлення кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, вимоги банку про стягнення процентів та пені після cічня 2011 року (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

У ст. 1050 ЦК передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у цій справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та пені, однак таких вимог банк не заявляв, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів та пені, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору, є необґрунтованими.

Такими своїми діями ПАТ КБ «Приватбанк» використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України та пені за порушення умов договору, звернувшись у 2010 році до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тим самим кредитним договором.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки, а такими своїми діями ще у березні 2010 році припинив дію кредитного договору та відповідно позивач втратив право нараховувати відсотки та штрафні санкції за умовами кредитного договору.

За таких обставин, оскільки у позивача було відсутнє право повторно стягувати заборгованість за тілом кредиту, проценти та пеню, нараховані в межах строку дії кредитного договору при наявності судового рішення про стягнення цих сум, а також проценти та неустойку після закінчення строку дії кредитного договору, а вимог про застосування наслідків, передбачених ст.625 ЦК, банк не заявляв, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі за його безпідставністю.

У п. 11 Постанови № 14 від 18.12. 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум ВСУ роз`яснив наступне: встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Беручи до уваги зазначене вище та те, що позов у цій справі не обґрунтований, заява представника відповідача від 10.08.2020 року про застосування строку позовної давності до позовних вимог задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість у розмірі 27048,14 грн. за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 року, судовий збір у розмірі 1218,00 грн.,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Повний текст рішення складено 10.08.2020 року.

СуддяЄ. О. Данилів