Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лисенко Ірини Юріївни, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна, суд,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 , в особі представника Лисенко І.Ю. , із позовом до ПАТ «Дельта Банк» про зняття арешту з нерухомого майна, який було уточнено.

Позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, 03 листопада 2010 року ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, реєстраційний номер обтяження: 10546339.

В позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 . Після його смерті позивачка звернулась до приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Ю.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_3 . На підставі даної заяви заведена спадкова справа № 63/2019. Під час підготовки документів для прийняття спадщини та оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 було встановлено, що на все майно яке належало померлому накладено арешт. При зверненні до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою щодо зняття арешту з майна, яке належало померлому ОСОБА_3 позивачці було відмовлено. Так, відповідно до відповіді Василівського районного відділу державної виконавчої служби на майно було накладено арешт, однак відповідні документи було знищено. Крім того, 07.11.2019 року з Дніпровського районного суду м. Києва була отримана ухвала, відповідно до якої заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - задоволено. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ПАТ «Дельта Банк» станом на 27.12.2019 рік - перебуває в стані припинення. На даний час арешт не знято і позивачка позбавлена права оформити свої спадкові права на вищевказане майно, яке залишилось після смерті чоловіка.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лисенко Ірини Юріївни, до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна.. Справу призначено розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року замінено неналежного відповідача Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключено з числа відповідачів.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Лисенко І.Ю. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити позов.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судові засідання не з`явився, заперечень не надано.

Представник третьої особи Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис №10546339, зареєстрований 29.11.2010 року о 16:04:55, внесений реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що на невизначене майно, на все нерухоме майно та заборонено його відчуження, яке належить ОСОБА_3 , накладено арешт за постановою про відкриття виконавчого провадженя, б/н, 03.11.2010, ВДВС Василівського РУЮ, заступник начальника відділу Пеліх М.О., обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції.

Відповідно до листа Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №24026/6 від 16 вересня 2019 року, який було надано на запит ОСОБА_1 , вказано, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008 року Міністерства Юстиції України п.9.9., строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Після чого вони підлягають знищенню. Тому надати будь-яку інформацію щодо арешту нерухомого майна ОСОБА_3 , відділ не має можливості. На даний час виконавче провадження знищено. Стан виконання виконавчого документа не відомо, перевірити достовірність винесеної державним виконавцем постанови неможливо. Інформацією про сплату суми боргу, виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій не володіють. Станом на момент надання інформації, до відділу ДВС виконавчий лист не пред`являвся, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю.

Відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» перебуває в стані припинення.

Згідно ст.ст.319 - 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

А тому, підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_3 на даний час немає, таким чином вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», підлягають задоволенню. Виходячи із заявлених позовних вимог, суд скасовує арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , який був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, 03 листопада 2010 року Відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, реєстраційний номер обтяження: 10546339.

Керуючись статтями ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лисенко Ірини Юріївни, - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, 03 листопада 2010 року Відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, реєстраційний номер обтяження: 10546339.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик