Єдиний унікальний номер судової справи: №225/3049/20
Номер провадження: №6/225/171/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2445/11 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2020 року відкрито провадження у справі, ініційовано питання щодо можливості повного чи/або часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2445/11 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої Ленінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення від 05.12.2011 року, у зв`язку чим провадження у даній справі №225/3049/20 було зупинено.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.06.2020 року у справі №225/3049/20 частково відновлено провадження у цивільній справі №2-2445/11 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, в частині заочного рішення Ленінським районним судом м. Донецька від 05.12.2011 року.

З огляду на усунення підстав для зупинення, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03 липня 2020 року поновлено провадження у справі №225/3049/20 про заміну сторони виконавчого провадження, справу призначено до розгляду.

Заявник в жодне судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження по суті, надіслав письмове клопотання від 03.09.2020 року про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Представники заінтересованих осіб до судових засідань також не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, у тому числі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залишення заяви без розгляду, суд виходив з наступного:

згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, за п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду підписана керівником товариства ОСОБА_2 , є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для визнання останньої обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Довженко