Ухвала

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 463/4630/16-ц

провадження № 61-1295ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова

від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 18 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2016 року відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України

(тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України

№ 460-IX).

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 18 листопада 2019 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду від 06 лютого 2020 року направлено на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

31 березня 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 326, в якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 06 лютого 2020 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду від 27 травня 2020 року направлено на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги, та отримана заявником 10 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України», заяви № 17160/06 та 35548/06, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 10 вересня 2020 року, вимоги ухвал суду касаційної інстанції від 06 лютого та 27 травня 2020 року не виконані, клопотання про поновлення вказаного процесуального строку від скаржника не надійшло, у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська