ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/8918/19

провадження №22-ц/822/819/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 червня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іпатова Марія Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 червня 2020 року задоволено позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що про ухвалення рішення вона дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також, просила суд врахувати, що 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Відповідно до підпункту 3 пункту 12 цього Закону в Цивільному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): розділ ХІІ «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалене за відсутності сторін, а копія повного тексту рішення судом першої інстанції сторонам не направлялась. З текстом рішення адвокат Поляк П.П., який представляє інтереси ОСОБА_1 , ознайомився 12 серпня 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на поданій ним заяві.

Враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк П.П., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

25 серпня 2020 року до Чернівецького апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла квитанція про сплату судового збору на суму 2305,20 грн.

Проте, згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» складаються з двох вимог немайнового характеру (визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності), отже за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в сумі 5763 грн.

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми, ОСОБА_1 має доплатити судовий збір у розмірі 3457,80 грн.

Визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами: UA 0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/ м.Чернівці/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору.

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович, на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 червня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів, з дня вручення копії ухвали, для сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк