Справа № 522/3246/20
Провадження № 2/522/3933/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання адвоката позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Державний Ощадний Банк», (філія Одеське обласне управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.02.2020 року звернулась позивачка ОСОБА_1 до ВАТ «Державний Ощадний Банк», (філія Одеське обласне управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 року було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні, призначеному на 09.09.2020 року адвокат позивача заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме з Савранського районного нотаріального округу спадкову справу померлого 13 квітня 2016 року ОСОБА_2 .

Адвокат ВАТ «Державний Ощадний Банк» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вбачає, що відомості, які просить витребувати адвокат позивача, стосуються предмету спору, оскільки можуть довести або спростувати обставини позовної заяви.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Державний Ощадний Банк», (філія Одеське обласне управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та припинення договору поруки - задовольнити.

Витребувати з Савранського районного нотаріального округу (66200, Одеська обл., Савранський р-н, смт. Саврань, вул. Чкалова, буд. 32) нотаріально завірену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 15 жовтня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов