Провадження № 2/641/1419/2020 Справа № 641/3653/20
14 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді- Колодяжної І.М.
за участю секретаря Гішян А.В.
справа №641/3653/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнко Андрія Анатолійовича та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» , третя особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги , додаткових угод та зобов,язання вчинення дій ,-
Ухвалою суду від 21 травня 2020 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.
22 травня 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14 липня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач не з,явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позов підтримав , просив задовольнити.
Відповідач ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнко Андрія Анатолійовича в судове засідання не з,явився.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» в судове засідання не з,явився.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності .
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. в судове засідання не з,явилася.
Зі згоди представника позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного .
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
В забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань між АКБ «ІМЕКСБАНК» та позивачами було укладено договір іпотеки № 03-134-І від 25 грудня 2007 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .
Цього ж дня на виконання п. 4.1.10 договору іпотеки позивачі передали Банку оригінали правовстановлюючих документів на вказану квартиру, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 13 жовтня 2006 року, витяг № 16499628 від 1 листопада 2007 року про реєстрацію права власності на житло за позивачами, а також технічний паспорт на квартиру станом на 27 листопада 2006 року.
Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії залишені без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2019 року скасовано.Ухвалено нове рішення.Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково.Визнано припиненим з 26 лютого 2018 року у зв`язку з повним виконанням зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №09-0842 від 25 грудня 2007 року та додатковою угодою № 1 до нього від 14 січня 2009 року.Інші позовні вимоги залишені без задоволення.Стягнути з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги 2114,40 грн. та за подання апеляційної скарги 3171,60 грн.
15 серпня 2019 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» за результатами відкритих торгів (аукціону) , оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-07-01-000014-b від 18.07.2019 року укладено договір відступлення прав вимоги
Статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).
За правилами частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За змістом статті 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди Іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведене інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Звертаючись до суду з даним позовом, як на підставу своїх вимог ОСОБА_1 посилався на те , що на даний час є чинною постанова Харківського апеляційного суду від 08.11.2019 року про визнання припиненим з 26.02.2018 року у зв,язку з повним виконанням зобов.язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Імексбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №09-0842 від 25.12.2007 року та додатковою угодою №1 до нього від 14.01.2009 року. Вказує, що у даному рішенні суду констатовано, що позичальником повністю виконані умови кредитного договору, який був забезпечений іпотекою.
Стверджував, що за наявності чинного рішення суду від 08.11.2019 року договора від 15.08.2019 року про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки , укладено з порушенням норм чинного законодавства.
Такі доводи позивача спростовуються нормами матеріального та процесуального права та матеріалами справи.
Підставою недійсності правочину, у відповідності до частини 1 статті 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
У відповідності з частинами 1-3, 5-6 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного суду від 08.11.2019 року визнано припиненим з 26.02.2018 року у зв,язку з повним виконанням зобов.язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Імексбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №09-0842 від 25.12.2007 року та додатковою угодою №1 до нього від 14.01.2009 року.
Однак , з врахуванням приписів ст. 273 , 419 ЦПК України вищевказана постанова Харківського апеляційного суду від 08.11.2019 року в справі № 641/4003/18 станом на 15 серпня 2019 року ( дата укладення договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки ) було таким, що не набрало законної сили.
З огляду на зазначені норми закону та враховуючи фактичні обставини справи, судом встановлено відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження того, що договір від 15 серпня 2019 року про відступлення ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, згідно яких відбулася заміна особи у зобов`язанні, укладені із порушенням вимог чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для визнання їх недійсними.
Оскільки позовна вимога щодо виключення зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іпотеки за №32913968, предметом якої є належна ОСОБА_1 ,та ОСОБА_2 , 2-кімнатна квартира АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2019, індексний номер 48343141 є похідною, вона також задоволенню не підлягає.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнко Андрія Анатолійовича та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» , третя особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги , додаткових угод та зобов,язання вчинення дій - відмовити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідачі Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича ІН 20971504, місцезнаходження: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а.
Треті особи - ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2020 року.
Суддя: І. М. Колодяжна