29.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6342/20
Провадження № 2/205/2367/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні домоволодінням, зобов`язання звільнити домоволодіння та вселення у домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно з реєстром передачі справ матеріали позовної заяви передані судді Терещенко Т.П. 24 серпня 2020 року.

25 серпня 2020 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04 вересня 2020 року відповідач згідно вказаної адреси не значиться, однак згідно матеріалів позовної заяви остання відома адреса мешкання відповідача АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Новокодацького районного суду м. Дніпра.

Інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача передана судді Терещенко Т.П. 07 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем особисто 19 вересня 2020 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

28 вересня 2020 року за вхідним № 24032, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуюче вищезазначене, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору та вимоги діючого ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачеві вказану позовну заяву і додані до неї документи.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 21.08.2020 року оплата судового збору за подачу позовної заяви до суду у розмірі 840 грн. 80 коп. була перерахована до УДКСУ у Новокодацькому районі м. Дніпра.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачеві, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Таким чином, суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаним позовом відповідно до квитанції № 0.0..1 від 21.08.2020 року.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 257, 258 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні домоволодінням, зобов`язання звільнити домоволодіння та вселення у домоволодіння - повернути позивачу, разом із всіма додатками..

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 21.08.2020 року за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні домоволодінням, зобов`язання звільнити домоволодіння та вселення у домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.