Справа № 219/5878/20
Провадження № 2/219/2295/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Часовоярська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ст. 71 ЖК Української РСР, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2 , який з 2007 року у квартирі не проживає.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше 6 місяців не проживає у квартирі, наймачем якої є ОСОБА_1 , остання просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач добровільно знятись з реєстрації не може.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 , якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог ОСОБА_1 , до якої додав копію паспорту громадянина Російської Федерації з відміткою про реєстрацію місця проживання від 09 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник третьої особи Часовоярської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Від секретаря міської ради Чаус С. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради та ухвалення рішення на розсуд суду.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_1 , яка відповідно до ордеру № 270 від 21 лютого 1979 року, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Часів Яр, є наймачем чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Тож, спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 2 ЖК України.

Як видно з довідки Часовоярської міської ради, у спірному житловому приміщенні, крім позивача, зареєстровані її діти - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Згідно з актом про не проживання від 12 червня 2020 року, у квартирі АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 не проживає з 10 травня 2007 року по теперішній час (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання відповідача більше 6 місяців у спірній квартирі, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

16.09.2020