№ 207/3396/19
№ 2/207/143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить визначити місце проживання дітей - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

02 грудня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, в якій просить суд визначити місце проживання дітей - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.12.2019 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про визначення місця проживання дітей, - закрито у зв`язку з відмовою позивача за первісним позовом ОСОБА_2 від позову відповідно до його письмового клопотання від 19.08.2020 року. Також зазначене клопотання містить вказівку про визнання позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 зустрічного позову ОСОБА_1 та прохання визачити місце проживання дітей разом з матір`ю.

В обгрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначила, що вона та ОСОБА_5 у квітні 1996 року уклали шлюб, який було розірвано на підставі рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.06.2013 року. Від шлюбу мають шестеро дітей: дочок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та сина ОСОБА_11 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 став проживати окремо, жодної допомоги не надавав, у зв`язку з чим позивачкою було подано до Криничанського районного суду позов про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, який задоволено рішенням від 08 жовтня 2013 року. В подальшому, після відкриття Криничанським ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області виконавчого провадження № 40597092 ОСОБА_2 почав періодично надавати допомогу на утримання дітей, однак повністю аліменти практично ніколи не виплачував. Станом на 01.06.2019 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам становила 99 407,21 грн.

Наприкінці літа у позивачки із ОСОБА_12 виник спір щодо місця проживання дітей. ОСОБА_2 вирішив, що позивачка має дозволити йому забрати до себе двох дітей, аби вони в подальшому проживали із ним. Він пояснював це тим, що хоче зменшити свій тягар з аліментів. На думку ОСОБА_2 , якщо молодші діти будуть жити із ним, то він отримає право не сплачувати аліменти на утримання інших дітей та не сплачувати борг по аліментам. Намагаючись повернути дітей позивачка запропонувала ОСОБА_2 забрати виконавчий лист з відділу виконавчої служби за умови залишення дітей з нею, на що він погодився. Однак, вже після закриття виконавчого провадження у вересні 2019 року ОСОБА_2 забрав до себе двох дітей, а саме сина ОСОБА_11 2006 року народження, та доньку ОСОБА_10 2013 року народження, та відмовився їх повертати додому. Також, майже місяць, внаслідок того, що діти знаходились у ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не відвідували школу. Весь час до вересня 2019 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , як і іншими дітьми, опікувалася особисто позивачка. Діти зареєстровані та проживали разом з матір`ю. За цей період позивачка багато займалась здоров`ям та розвитком дітей, приділяла їм свою увагу та турботу. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 мають тісні соціальні зв`язки - сестер, друзів у школі та за місцем проживання. Залишення їх із батьком розірве такі зв`язки, що дуже тяжко може відобразитись на їхньому стані, першочергово на ОСОБА_10 . В серпні позивачкою розпочато ремонт оселі - в належній їй на праві власності квартирі за адресою АДРЕСА_1 , який зараз практично закінчено. Співпрацюючи із ТОВ «Вертекслайн» (Fly Kids) позивачка має стабільний дохід в розмірі 7000 грн., отримує в УСЗН Адміністрації Південного району допомогу на дітей, які утримуються в багатодітних сім`ях в розмірі 1700 грн. та державну допомогу в розмірі 9540 грн., допомогу одинокій матері 745,72 грн. (всього 18985,72 грн.).

Позивачка вважає, що в інтересах дітей проживати саме з нею, тому, що вона має фінансову та фізичну можливість забезпечити їм належні умови проживання, займатися вихованням дитини, піклуватись про стан їх здоров`я, як це було впродовж останніх дев`яти років. Позивачка має самостійний достатній дохід, не перебуває на обліку в закладах охорони здоров`я як людина з алкогольною або наркозалежністю чи психічними розладами, а отже не має жодних застережень для виховання дітей, може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей, задовольнити гармонійний, фізичний та духовний розвиток їх особистостей в атмосфері любові та поваги. Відповідач значний час не приділяв уваги дітям, всіляко ухилявся від сплати аліментів на їх утримання. ОСОБА_2 проживає в найманій квартирі, не має свого житла, внаслідок чого у будь-який момент може виникнути ситуація, коли він буде вимушений покинути найману квартиру, такі обставини не забезпечують стабільні умови проживання дітей. Позивачка не чинитиме жодних перешкод для спілкування батька із сином і доньками, в тому числі із ОСОБА_10 , як це було і раніше, і готова зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб діти через розставання не були позбавлені спілкування з батьком.

В суді позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги та обставини, викладені у позові; в наданій суду письмовій заяві просить задовольнити заявлений нею позов, визначити місце проживання дітей разом з матір`ю. Просить розглянути справу без її участі.

До початку судового засідання від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що зустрічний позов визнає та не заперечує проти визначення місця проживання дітей - неповнолітного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 . Просить розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, листом начальника служби у справах дітей міської ради просить справу розглянути без участі представника.

Згідно направленого до суду висновку органу опіки та піклування, визначення місця проживання неповнолітного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , є доцільним.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 5 квітня 1996 року. Рішенням Баглійського районного суду від 21 червня 2013 року зазначений шлюб було розірвано (арк.с. 39). Від шлюбу сторони мають шестеро дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с. 37), та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с. 38). Після припинення шлюбних відносин діти залишилися проживати разом з матір`ю. На підставі рішення Криничанського районного суду від 08.10.2013 року з відповідача ОСОБА_13 стягнуто аліменти на утримання дітей. В подальшому, після відкриття Криничанським ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області виконавчого провадження № 40597092 ОСОБА_2 почав періодично надавати допомогу на утримання дітей, однак повністю аліменти практично ніколи не виплачував. Станом на 01.06.2019 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам становила 99 407,21 грн. (арк.с. 41). Позивачка запропонувала ОСОБА_2 забрати виконавчий лист з відділу виконавчої служби за умови залишення дітей з нею, на що він погодився. Однак, вже після закриття виконавчого провадження у вересні 2019 року ОСОБА_2 забрав до себе двох дітей, а саме сина ОСОБА_11 2006 року народження, та доньку ОСОБА_10 2013 року народження, та відмовився їх повертати додому. Також, майже місяць, внаслідок того, що діти знаходились у ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не відвідували школу. Весь час до вересня 2019 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , як і іншими дітьми, опікувалася особисто позивачка. Діти зареєстровані та проживали разом з матір`ю. За цей період позивачка багато займалась здоров`ям та розвитком дітей, приділяла їм свою увагу та турботу. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 мають тісні соціальні зв`язки - сестер, друзів у школі та за місцем проживання. В серпні позивачкою розпочато ремонт оселі - в належній їй на праві власності квартирі за адресою АДРЕСА_1 , який зараз практично закінчено. Співпрацюючи із ТОВ «Вертекслайн» (Fly Kids) позивачка має стабільний дохід в розмірі 7000 грн., отримує в УСЗН Адміністрації Південного району допомогу на дітей, які утримуються в багатодітних сім`ях в розмірі 1700 грн. та державну допомогу в розмірі 9540 грн., допомогу одинокій матері 745,72 грн. (всього 18985,72 грн.), що підтверджується відповідними довідками (арк.с. 48, 49). Таким чином, ОСОБА_1 має можливість забезпечити дітям належні умови проживання, повною мірою займатися їх вихованням. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що не чинитиме перешкод для спілкування батька з дітьми і готова сприяти тому, щоб діти через розлучення з їх батьком не були позбавлені піклування останнього. Батько дітей - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 - позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, розглянувши справу в межах предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач за зустрічним позовом як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню. В судовому засіданні не встановлено фактів, які б негативно впливали на фізичний та духовний розвиток дітей як на складову виховання їх матір`ю.

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ст.160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї разом з батьком або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 258-259, 263-265Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий по справі Погребняк Т.Ю.