Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/2721/20
Провадження № 2/521/1954/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Відділу державних адміністративних послуг у Малиновському районі Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_6 , адвокат Жекало І.С. (що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги №1003730 від 20.01.2020 року) з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Одеської міської ради, Відділу державних адміністративних послуг у Малиновському районі Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про зняття з реєстрації вказаних осіб.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.02.2020 року через канцелярію суду, від представника позивача, який діє на підставі довіреності від 05.10.2019 року надійшла заява про усунення недоліків позовної зави (вхід.№ 9104).

03.03.2020 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У призначене підготовче судове засіданні сторони по справі, які повідомлялися про дату та час судового засідання відповідно до вимог ЦПК України не з`явилися.

Відповідачі по справі у підготовче судове засідання не з`явилися, викликалися до суду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Треті особи по справі у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Проте представник позивача ОСОБА_7 подав заяву (вхід. 42234 від 06.10.2020 року) в якій просив судове засідання, призначене на 06.10.2020 року розглядати без його участі.

Представник третьої особи: Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 подала заяву (вхід. 42301 від 06.10.2020 року) в якій просила винести ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також провести розгляд судового засідання, призначене на 06.10.2020 року без її участі. Також представником третьої особи 06.10.2020 року будо подано клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, яке яке обґрунтувала наступним . Враховуючи те, що у даному позові заявлено вимогу щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які передбачають зобов`язання Департаменту зняти з реєстрації місця проживання зазначених осіб, вважаємо, що дану вимогу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг. Відповідно до рішення Одеської міської ради від 16.03.2016 № 421-УІІ повноваження органу реєстрації, передбачені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на території міста Одеси здійснює Департамент. Пунктом 1.1 Положення про Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради у новій редакції, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 30.01.2019 р. № 4187-УІІ, ^встановлено що Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для виконання повноважень, віднесених до відання виконавчих органів Одеської міської ради щодо надання адміністративних послуг. Таким чином, Департамент є суб`єктом владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції, а саме повноваження органу реєстрації, передбачені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Пунктом 2 ст. 1 Закону України Про адміністративні послуги визначено, що адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону. Згідно з п. 6 ст. 12 зазначеного Закону, перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, визначається органом, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг. Так, відповідно до переліків адміністративних послуг, які надаються через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради, затверджених рішенням Одеської міської ради від 10.06.2015 р. № 6703-УІ зі змінами та доповненнями, адміністративна послуга з реєстрації місця проживання особи віднесена до переліку адміністративних послуг, які надаються через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради. Згідно зі статтею 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності. У зв`язку з чим, вирішення вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які передбачають зобов`язання Департаменту зняти з реєстрації місця проживання зазначених осіб, відноситися до компетенції адміністративних судів. Крім того, відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір, це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Відповідно до статті 37-1 Закону України Про місцеве самоврядування в України до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження як формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону. Так, відповідно до п. 27 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. № 207 працівник органу реєстрації у день звернення особи (її представника) або в день отримання документів від центру надання адміністративних послуг, представника спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, посадової особи виконавців послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку (гуртожитку), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителя багатоквартирного будинку, зокрема формує і вносить дані про зняття з реєстрації місця проживання особи до реєстру територіальної громади. Тобто, Департамент є суб`єктом, який здійснює публічно-владні управлінські функції на виконання делегованих йому повноважень. Відповідно до положень ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Дана позиція підтверджується судовою практикою, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року по справі № 638/13976/15-ц зазначено, що оскільки не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. З огляду на викладене, представник третьої особи , вважає, що справа в частині позовної вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Проаналізувавши зазначені в клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог за відсутністю підстав для закритті провадження у справі.

Не дивлячись на посилання представника третьої особи, предмет спору у справі об`єктивно існує, посилання сторони третьої осби мають бути предметом дослідження суду та обґрунтованого застосування до них вимог матеріального та процесуального права при вирішенні спору по суті і жодним чином не вказують на відсутність предмету спору.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави, передбачені ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84,91,189,196,197,200,260, 255,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Представника третьої особи: Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 про закриття провадження у справі в частині зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради та Відділу державних адміністративних послуг у Малиновському районі Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання,- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 30 хвилин 10.11.2020 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала в частині закриття та призначення справу до судового розгляду по суті оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Леонов

"06" жовтня 2020 р.