Справа № 286/481/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АреАЛ ЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» про визнання прилюдних торгів адмінприміщення незаконними, визнання свідоцтва про придбання майна недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» про визнання прилюдних торгів адмінприміщення незаконними, визнання свідоцтва про придбання майна недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.03.2020 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.04.2020.

Підготовчі судові засідання 29.04.2020, 04.06.2020 та 02.07.2020 були відкладені за клопотаннями відповідачів.

В підготовчому судовому засіданні 02.09.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову покладаються на погляд суду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна в судове засідання не з`явилася, але також надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також треті особи: ліквідатор Овруцького міжрайонного об`єднання Райагробуд Стефанюк Микола Степанович; Овруцький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та приватний нотаріус Кушнерчук О. М. в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями та розписками про отримання судових повісток.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Третьою особою Овруцьким районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) надано пояснення щодо позову.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з комунального підприємства «Комунальне міжміське БТІ» інвентарних справ по обліку нерухомого майна Овруцького міжгосподарського об`єднання «Райагробуд», що розташоване за адресою: вул. Правди (Р. Шухевича), 17 і 21, та реєстрової книги №1.

02.09.2020 подано клопотання і представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зобов`язання Овруцької міської ради повідомити: чи приймала остання рішення від 26.06.2012 №174 про внесення змін до рішення Овруцької міської ради №234 від 29.09.2011 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо впорядкування існуючого землекористування РМО «Райагробуд по вул. Правди,21», замінивши адресу нежитлових будівель і споруд РМО «Райагробуд» по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 та надати належним чином завірену копію рішення, а також повідомити на яку адресу було змінено адресу будівель по АДРЕСА_2 , після прийняття рішення про зміну адреси будівель і споруд по АДРЕСА_1 на адресу по АДРЕСА_2 , та надати належним чином завірене рішення, а також про приєднання до матеріалів справи доказів, зокрема: роздруківки з електронного кабінету платників податків ОСОБА_4 ; документу, що підтверджує сплату податку на нерухоме майно за 1/2 нежилого приміщення загальною площею 1032,60 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за 2019 рік; завірену копію розрахунку податку на нерухоме майно та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №222108559 від 31.08.2020.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати на підставі ч.ч.4,5 ст. 259 ЦПК України, клопотання представника позивача було задоволено повністю, а клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів справи доказів частково. В долученні роздруківки з електронного кабінету платників податків ОСОБА_4 та документу, що підтверджує сплату податку на нерухоме майно за 1/2 нежилого приміщення загальною площею 1032,60 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за 2019 рік відмовлено.

При цьому, суд звернув увагу, що вказані документи подано на 2-х аркушах, текст яких є нечитабельним.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З огляду на подання відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позов та відповідно до положень ст.ст.179,180,197,199,200 ЦПК України підлягають визначенню процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а саме: встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Комунальне міжміське БТІ» інвентарні справи по обліку нерухомого майна Овруцького міжгосподарського об`єднання «Райагробуд», що розташоване за адресою: вул. Правди (Р. Шухевича), 17 і 21, та реєстрову книгу №1.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Витребувати з Овруцької міської ради інформацію, а саме:

- чи приймала Овруцька міська рада рішення від 26.06.2012 №174 про внесення змін до рішення Овруцької міської ради №234 від 29.09.2011 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо впорядкування існуючого землекористування РМО «Райагробуд по вул. Правди,21», замінивши адресу нежитлових будівель і споруд РМО «Райагробуд» по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 та надати належним чином завірену копію рішення;

- повідомити на яку адресу було змінено адресу будівель по АДРЕСА_2 , після прийняття рішення про зміну адреси будівель і споруд по АДРЕСА_1 на адресу по АДРЕСА_2 , та надати належним чином завірену копію рішення;

Приєднати до матеріалів справи докази, а саме: інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №222108559 від 31.08.2020.

В решті приєднання документів відмовити та повернути їх, як нечитабельні.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 21.09.2020.

Роз`яснити позивачеві, що форма відповіді на відзив має відповідати ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачам встановити строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до дати судового засідання 28.09.2020.

Роз`яснити відповідачам, що форма заперечення має відповідати ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До заперечення має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АреАЛ ЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» про визнання прилюдних торгів адмінприміщення незаконними, визнання свідоцтва про придбання майна недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації і призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 28.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець