Справа № 222/1975/19
Провадження № 2-п/222/5/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 20.05.2020 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 10.12.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначила, що участь у судових засіданнях по справі вона не приймала, в зв`язку з тим, що вона має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також через скрутне матеріальне становище вона вимушена працювати за графіком з 08-00 год. до 18-00 год., маленьку дитину до дитячого садочка до 3 років влаштувати не можливо, а тому вона повинна якось поєднувати роботу з доглядом за дитиною. Про наявність заочного рішення їй стало відомо в січні 2020 року. Проте, з рішенням суду вона не згодна, оскільки банківські «Умови та правила надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою», «Тарифи банку» не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника, а також те, що в подальшому такі Умови, не змінювались. Як вбачається з анкети-заяви, яка нею підписана 10.04.2012 року, графи про ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку навіть не зазначено, який банківський продукт вона просила оформити, що підтверджує її необізнаність про наявність додаткових плат за користування кредитним лімітом, тощо. З огляду на положення діючого законодавства «Умови та правила надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою», «Тарифи банку» не можна вважати складовою частиною кредитного договору між нею та позивачем. При користуванні кредитним лімітом вона вважала, що має повернути банку тільки ту суму ліміту, яку вона використає. Також зазначає, що для заявлення позивачем вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією сплинув строк позовної давності. Крім цього, зазначила що оскільки вона мала намір укласти договір про надання юридичних послуг з адвокатом Коваленко К.О., яка з 10.01.2020 року по 22.01.2020 року перебувала за межами України, з 14.02.2020 року по 22.02.2020 року, з 12.03.2020 року по 28.03.2020 року, з 01.04.2020 року по 10.04.2020 року перебувала на лікарняному з дитиною, до того ж з 12.03.2020 року на території України оголошено карантин та вжито карантинні заходи, а самостійно, без юридичної освіти та навиків ведення судових справ, вона не могла скласти процесуальні документи, вважає, що у неї є право на поновлення

пропущеного строку на подання цієї заяви. В зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі 222/1975/19, скасувати заочне рішення Володарського районного суду Донецької області № 222/1975/19 від 10.12.2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявниця ОСОБА_1 , її представник адвокат Коваленко К.О. до судового засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином. Заяви про перенесення розгляду справи суду не надали.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ванжа Н.В. до судового засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення була повідомлена належним чином. Надала суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого зазначила, що виходячи з матеріалів справи відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи та від неї не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте в загальному та спеціальному порядку. Якщо в загальному (апеляційному) порядку досліджується законність та обґрунтованість заочного рішення, то при спеціальному порядку досліджуються тільки вказані відповідачем нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин. Суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення яке є законним, справедливим та обґрунтованим. Також, зазначила, що відповідачкою було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідачка ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім того, зазначено, що відповідачці було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заяві про приєднання. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суду надана виписка з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що остання користувалася грошима, а отже й отримала кредитну картку «Універсальна». Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований, контр розрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком та відповідачкою було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі підстави для стягнення заборгованості з відповідачки. Також, до матеріалів позовної заяви долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», з якої чітко вбачається, що відповідачці встановлено поточну процентну ставку у розмірі 30,00% на рік, вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. Крім цього, строк позовної давності за кредитним договором щодо повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки був збільшений до 50 років. Строк картки відповідачці до останнього дня 01.2016 року, позивач же звернувся до суду з позовом до відповідачки 16.10.2019 року, тобто до спливу строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідачки про перегляд заочного рішення.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, беручи до уваги положення ч.1 ст. 287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув справу за заявою про перегляд заочного рішення в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутність нез`явившихся осіб.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 222/1975/19, відзив на заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Беручи до уваги, що відповідачка в день проголошення заочного рішення його копію не отримувала, про його наявність дізналася лише 24.12.2019 року і мала намір укласти договір про надання юридичних послуг з адвокатом Коваленко К.О., яка з 10.01.2020 року по 22.01.2020 року перебувала за межами України, з 14.02.2020 року по 22.02.2020 року, з 12.03.2020 року по 28.03.2020 року, з 01.04.2020 року по 10.04.2020 року перебувала на лікарняному з дитиною, а також враховуючи, що з 12.03.2020 року на всій території України запроваджено режим карантину через спалах у світі коронавірусу, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачці строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Також, згідно положень ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 10.12.2019 року у справі № 222/1975/19 (провадження № 2/222/516/2019) позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2012 року, яка виникла станом на 30.06.2019 року, в загальному розмірі 126109,01 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 128030,01 грн.

Відповідно до наданого заявницею копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.03.2018 року ОСОБА_3 24.03.2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно положень ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів вищевказаної цивільної справи вбачається, що відповідачка продату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки повідомлення, яке повернулося на адресу суду та міститься в матеріалах цивільної справи (а.с. 54). В судові засідання вона не мала змоги з`явитися з поважних причин.

Проте, суд приймає до уваги заперечення відповідачки по суті позову і вважає, що ці обставини є істотними для правильного вирішення справи і їх достатньо для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки посилання відповідачки на обставини, що не були дослідженні під час розгляду справи мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці, в зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Між тим, призначаючи справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суд виходить з того, що вимоги заявниці про призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 247, 260, 261, 274, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Перше судове засідання (судовий розгляд) призначити на 26.10.2020 року о 11-00 год. про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право до початку першого судового засідання відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підставу позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець