_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/378/20
УХВАЛА

07.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (м. Одеса, Лідерсовський бульвар, № 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 520/2938/19 за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (м. Одеса, Лідерсовський бульвар, № 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

22.01.2020 року у цивільній справі № 947/25662/19 було ухвалено заочне рішення суду.

26.06.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про виправлення описки у виконавчому листі, а саме витребувати з Центру обслуговування платників Київської ДПІ південного управління у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області та вказати РНОКПП відповідача, оскільки виконання рішення суду без вказаних відомостей є неможливим.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №947/25662/19, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивні частині рішення зазначається :повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

22.01.2020 року у цивільній справі № 947/25662/19 було ухвалено заочне рішення суду.

Виконавчий лист повинен відповідати вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

На виконання вказаного рішення суду Київським районним судом 03.03.2020 року видано виконавчий лист .

Як вбачається зі змісту виконавчого листа він виданий у відповідності до зазначених заявником вимог та при його видачі судом описок допущено не було.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у рішенні та у виконавчих листах 947/25662/19 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (відповідача) боржника.

Разом з тим, суд зазначає, що судом було здійснено повторний запит, про надання ідентифікаційного коду, проте суду надана знову надана відповідь, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, навіть за наявності дати народження.

При зверненні до суду із вказаною заявою позивачем було надано РНОКПП боржника, разом з тим не було надано належним чином завіреної копії облікової картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає, що лише посилання на наявність РНОКПП відповідача безпосередньо в заяві без належного письмового підтвердження, не є належним підтвердженням, що саме вказаний реєстраційний номер платника податків належить відповідачу.

Відповідно до п.3 ч.3 , ч.5 ст.18 «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (Про затвердження Порядку надання інформації Державною фіскальною службою України на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців затверджений наказом МЮУ від 13.12.2016 №3639/5/1085).

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц.

Як вбачається із заяви, заявник просить вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, при цьому жодним чином ним не підтверджено достовірність таких даних.

Відтак, суд вважає, що у разі не зазначення ідентифікаційного коду боржника у виконавчому документі, згідно з п.3 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування необхідної інформації, та це не є підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (м. Одеса, Лідерсовський бульвар, № 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.