Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9912/19
Провадження № 2/644/732/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.
секретаряЗінченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/9912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення частки в спільній сумісній власності,-
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності.
В обґрунтування позову зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 виданим 10.09.2015 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради йому та відповідачеві ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Спірною є ізольована квартира загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, яка складається з двох окремих житлових кімнат площею 13, 5 та 14,1 кв.м; кухні, площею 6,1 кв.м; вбиральні, площею 0,8 кв.м; ванної кімнати, площею 2,0 кв.м; коридору площею 6,4 кв.м; вбудованої шафи площею 1,7 кв.м.
Між ним та відповідачем, який доводиться йому братом по матері, склався окремий порядок користування квартирою, при якому він займаю кімнату площею 13,5 кв.м, а відповідач кімнату площею 14,1 кв.м.
Більше року ОСОБА_2 в квартирі не мешкає, не сплачує квартирну плату та комунальні платежі, його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим увесь тягар комунальних платежів ліг на нього.
Оскільки право спільної сумісної власності на квартиру ним та відповідачем отримано в порядку приватизації житлового фонду, то частки є рівними, в зв`язку з чим і просив визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю на підставі наявних доказів, а у разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
30 січня 2020 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності.
25 лютого 2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 10.09.2015 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради видано свідоцтво № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на право приватної спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,6 кв.м. (а.с. 7)
Відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Харківської міської ради Харківської області від 20.11.2015 р. № 12/15 «Про перейменування об`єктів топоніміки міста Харкова» проспект Косіора перейменовано на проспект Олександрівський.
Згідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 44,6 кв.м. зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності 12.11.2015 р. за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , номер запису про право власності 12676911.
15.04.2019 р. на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 р. в інтересах Головного управління Національної поліції в Харківській області накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на частину, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 31192612 (а.с. 8-9)
Відповідно до технічного паспорту спірною є ізольована квартира загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, яка складається з двох окремих житлових кімнат площею 13, 5 та 14,1 кв.м; кухні, площею 6,1 кв.м; вбиральні, площею 0,8 кв.м; ванної кімнати, площею 2,0 кв.м; коридору площею 6,4 кв.м; вбудованої шафи площею 1,7 кв.м.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частино 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Предметом позову у цій справи є вимоги ОСОБА_1 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, а не виділення часток в натурі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 368 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 5 своєї постанові № 20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є: квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду").
Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що позовні вимоги пов`язані з побутовими відносинами з відповідачем та його кримінальним переслідуванням, та можливості в повній мірі користуватись своїм майном. І у цьому позивач вбачає порушення своїх прав і обрав саме такий спосіб захисту своїх прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином суд доходить висновку, що частка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру є рівними та кожному з них належить по Ѕ частині у праві власності на квартиру.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 07.10.2020 року.
Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: І.К. Ізмайлов