ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/754/20
Провадження № 2/483/443/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., предметом якого є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис про стягнення з нього 14771 грн. 88 коп., який було вчинено 19 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 5072 за вимогою ТОВ ««Фінансова компанія управління активами».

05 червня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії усіх документів на підставі яких 19 вересня 2019 року вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 5072.

26 серпня 2020 року на виконання ухвали приватний нотаріус Остапенко Є.М. повідомив про неможливість надання вказаних вище документів, згідно з ухвалою суду, оскільки з 01 жовтня 2019 року він припинив діяльність по Харківському міському нотаріальному округу, а документи діловодства передав до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Позивач та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Крім того, представник позивача просила витребувати в Харківському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірені копії усіх документів на підставі яких 19 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 5072, посилаючись на те, що отримати самостійно вказані документи позивач не має можливості.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, для об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача про витребування доказів, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року.

Витребувати в Харківському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірені копії усіх документів на підставі яких 19 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 5072.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: