Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/584/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2020 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 . За відповідачами за період з 01.09.2009 року по 31.05.2019 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 14250,10 грн., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2009 року по 31.05.2019 року у сумі 9710,14 грн., інфляційні витрати у розмірі 1992,42 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 544,65 грн.

В подальшому позовні вимоги були збільшені в частині періоду заборгованості, у зв`язку з тривалою несплатою відповідачами заборгованості, а саме: за період з 01.06.2019 року по 31.05.2020 року заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 3481,24 грн., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2019 року по 31.05.2020 року у сумі 2692,95 грн., інфляційні витрати у розмірі 139,48 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 93,17 грн.

Як зазначила представник позивача, боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим представник КП «Харківводоканал» і звернулась до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засідання проти позову заперечував. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 постійно сплачувала свою частку заборгованості за комунальні послуги, у тому числі за централізоване водопостачання та водовідведення, що підтверджується квитанціями. Крім того, зазначив, що заперечує щодо стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, оскільки такі вимоги не підлягають задоволенню, так як між позивачем та відповідачем склалися відносини заборгованості за користування комунальними послугами, а не грошовими коштами. Також просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача. Вважає, що строк позовної давності повинен рахуватися з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 11.12.2019 року, отже позивачу необхідно відмовити у стягненні заборгованості за період з 01.09.2009 року по 11.12.2016 року.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позивача, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

За вимогами п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку ХКОВ № 170938 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період 01.09.2009 року по 31.05.2019 року у сумі 14250,10 грн., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2009 року по 31.05.2019 року у сумі 9710,14 грн., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 1992,42 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 544,65 грн., а також за період з 01.06.2019 року по 31.05.2020 року заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 3481,24 грн., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2019 року по 31.05.2020 року у сумі 2692,95 грн., інфляційні витрати у розмірі 139,48 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 93,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» до відповідачів є обґрунтованими.

Твердження представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про те, що відповідач ОСОБА_2 сплачувала свою частку заборгованості за комунальні послуги, у тому числі за централізоване водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , суд не бере до уваги, оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у зазначеній квартирі, тому усі нарахування були зроблені КП «Харківводоканал» виходячи з документально підтверджених даних щодо осіб, які мешкають у квартирі, що підтверджується реєстрацією.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , просив суд застосувати строки позовної давності до виниклих правовідносин.

Відповідно до вимог статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Позовна давність відноситься до строків захисту цивільних прав; при цьому поняття «позовна» передбачає форму захисту - шляхом пред`явлення позову, необхідною умовою реалізації якої є виникнення права на позов, що розглядається у двох аспектах - процесуальному (право на пред`явлення позивачем позову і розгляд його судом) і матеріальному (право на задоволення позову, на отримання судового захисту). Питання про об`єкт дії позовної давності виникає через відмінності в розумінні категорії «право на позов у матеріальному сенсі» (право на захист) у контексті її співвідношення із суб`єктивним матеріальним цивільним правом як одним з елементів змісту цивільних правовідносин. Набуття права на захист, для здійснення якого встановлена позовна давність, завжди пов`язане з порушенням суб`єктивного матеріального цивільного права. Суб`єктивне матеріальне цивільне право і право на позов відносяться до різних видів матеріального права: перше - регулятивне, друге - охоронне. Змістом права на позов є правомочність, що включає одну або декілька передбачених законом можливостей для припинення порушення, відновлення права або захисту права іншими способами, які можуть реалізовуватись тільки за допомогою звернення до суду.

Враховуючи, що метою встановлення у законі позовної давності є забезпечення захисту порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу в межах певного періоду часу, тобто тимчасове обмеження отримання захисту за допомогою звернення до суду, слід дійти висновку, що об`єктом дії позовної давності є право на позовний захист (право на позов у матеріальному сенсі), що є самостійним правом (не ототожнюється із суб`єктивним матеріальним правом і реалізується в межах охоронних правовідносин), яким наділяється особа, право якої порушене.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного). Відлік позовної давності обчислюється з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

До позовних вимог КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості згідно зі ст. 257 ЦК України встановлено позовну давність тривалістю у три роки.

Частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

При цьому, визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Так, КП «Харківводоканал» звернулись з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення 12.12.2019 року, а тому трьох річний строк рахується за три роки до пред`явлення позову, а саме з грудня 2016 року.

Твердження представника позивача, щодо поважності порушення строку позовної давності у зв`язку з тим, що КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, а тому дуже велика кількість боржників строк заборгованості яких перевищує 3 роки, суд не приймає до уваги.

Представником позивача у судовому засіданні зазначено розрахунок заборгованості комунальних послуг в межах строку позовної давності, в якому розрахунок здійснено з грудня 2016 року, який було перевірено судом і визнано обгрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання за період з 01.12.2016 року по 31.05.2020 року в розмірі 9553,96 грн. та за послуги з водовідведення за період з 01.12.2016 року по 31.05.2020 року в розмірі 7291,44 грн., інфляційні витрати у розмірі 2131,90 грн., три відсотки річних від простроченої суми 637,82 грн., а всього 19615,12 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265 ЦПК України, ст. ст. 322, 383, 405, 541, 625 ЦК України, 150, 156, 162 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_5 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за надані послуги водопостачання за період з 01.12.2016 року по 31.05.2020 року в розмірі 9553 грн.96 к. та за послуги з водовідведення за період з 01.12.2016 року по 31.05.2020 року в розмірі 7291 грн.44 к, інфляційні витрати у розмірі 2131 грн.90 к., три відсотки річних від простроченої суми 637,82 грн., а всього 19615 ( дев`ятнадцять тисяч шістьсот п`ятнадцять) грн. 12 к.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_5 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 640 ( шістьсот сорок) грн.33 к.

В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення складений 07.09.2020 року.

Суддя О.А.Саркісян