№ 468/1414/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

05.10.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Остапенко Володимир Володимирович, про визнання відмови від договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним двостороннього правочину, укладеного в усній формі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування сторін.

Всупереч зазначеному позовна заява не містить повної адреси місця проживання чи перебування позивача, лише населений пункт (м. Миколаїв), без зазначення назви вулиці, номеру будинку, квартири тощо.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила визнати відмову від договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 08.04.2020 року між нею та ОСОБА_3 та посвідченого нотаріально, шляхом його недійсності.

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості захисту порушених прав за допомогою такого способу, як "визнання відмови від правочину шляхом його недійсності", зважаючи при цьому на те, що за змістом ст. 214 ЦК України відмова від правочину можлива щодо правочинів, які укладені згідно вимог чинного законодавства, а визнання правочину недійсним, згідно ст. 215 ЦК України, можливе лише відносно правочинів, при вчиненні яких не було дотримано вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, тобто укладених з порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку (з урахуванням ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", згідно якої розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні) становить 840гривень 80 копійок, за кожну вимогу.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру (визнання відмови від правочину та скасування реєстрації права власності), а тому підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп. (840,80 +840,80).

Всупереч положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та у вище вказаному розмірі

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору обґрунтовуючи його своїм тяжким матеріальним становищем.

За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачається можливість звільнення від сплати судового збору за певних умов, при цьому однією з таких умов є майновий стан позивача.

На підтвердження свого майнового стану позивачем надано відомості на підтвердження того, що вона не отримує пенсію та не отримувала доходи за 1 та 2 квартал 2020 року.

Разом з тим, з доданого до позовної заяви копії договору купівлі - продажу від 08.04.2020 року, який є предметом спору, вбачається, що за проданий відповідачу ОСОБА_3 житловий будинок позивач ОСОБА_1 (продавець) отримала кошти в розмірі 437728 грн., що вказує на те, що остання 2020 році отримувала дохід від продажу нерухомого майна, а відтак відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, необхідність відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору обумовлена тим, що згідно вище вказаного договору купівлі-продажу позивач є громадянкою Російської Федерації, при цьому нею не наданого жодних документів на підтвердження свого матеріального стану, виданих Російською Федерацію.

Із викладеного слід, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та надання документів на підтвердження сплати судового збору за наступними реквізитами: отримувач Баштан.УК/Баштанський р-н/22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014026, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу ;101;____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Баштанський районний суд Миколаївської області..

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Остапенко Володимир Володимирович, про визнання відмови від договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ