Справа № 515/1643/17
Провадження № 2/515/753/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дворнікової А.Ю.

представника відповідача адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_2 про відшко- дування майнової шкоди, завданої внаслідок знищення майна, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить комплекс будівель і споруд (причал), загальною площею 114,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 9, згідно договору купівлі-продажу за реєстровим № 273. Її право власності підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 17895449 від 17.02.2014 р. ОСОБА_2 , відповідно до договору оренди від 28.06.2007 р., є користувачем земельної ділянки, на якій розташовується комплекс будівель і споруд, що належить їй. Відповідач неодноразово намагався заволодіти зазначеним комплексом будівель і споруд, зас- тосовуючи при цьому усі можливі протиправні засоби. А у вересні 2017 року відповідач, не попе- реджаючи її про свої наміри, знищив шляхом знесення належний їй комолекс будівель і споруд (причал). В результаті його неправомірних дій їй завдано майнової шкоди на загальну суму у роз- мірі 40000 дол. США, що еквівалентно 1065200 грн.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 і її у зв`язку із звіль- ненням ОСОБА_3 з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 16.10. 2019 р. було передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження, то її було призна- чено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.12.2019 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін чи їх представників, а також з інших об`єктивних причин.

Чергове судове засідання було призначено на 04 вересня поточного року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночну експертизу, проведення якої доручи- ти експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а теперішнє судове засі- дання провести за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій запе- речував проти призначення експертизи, просив повернути заяву про призначення експертизи від- повідачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України.

Суд вважає, що зазначена заява представника позивача не підлягає задоволенню з огляду на на- ступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утруд- неним. Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи…

Отже, одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Забезпечення доказів оформлюється заявою про це, до якої у відповідності до ч.3 ст.117 ЦПК України додається документ про сплату судового збору.

Але до заяви стороною позивача не додано документ про сплату судового збору у розмірі, вста- новленому законом, тобто, заяву подано без дотримання вимог ст.117 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення дока- зів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Дворнікової А.Ю. про забезпечення доказів (призначе- ння судової експертизи) повернути за належністю.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області на 02 листопада 2020 року на 10.40 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її поста- новлення.

Суддя Тимошенко С.В.