У Х В А Л А

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа №335/5977/17

провадження № 61-13350ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на користь спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на користь спадкоємців, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 243 780,14 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивачів грошові кошти у розмірі по 225 000 грн кожному з позивачів та по 3% річних у розмірі 31 513 грн кожному, а також інфляційні витрати у розмірі 29 600 грн кожному.

03 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_2 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 207 ЦК України, оскільки не врахував правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06 березня 2019 року у справі №143/228/17, від 15 червня 2020 року у справі №373/231/17 (пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України).

За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України та в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 16 000,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, в обґрунтування якого посилається на те. що приватним виконавцем 03 вересня 2020 року розпочато виконавче провадження щодо примусового виконання оскаржуваної постанови. В межах цього виконавчого провадження накладено арешт на майно відповідача та існує загроза відчуження іншого майна в порядку виконання судового рішення. На підставі вищенаведеного скаржник просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року до закінчення виконавчого провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості підстав для зупинення постанови Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року до закінчення касаційного перегляду оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.

Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року до закінчення касаційного перегляду оскаржуваної постанови.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №335/5977/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на користь спадкоємців.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик