Справа № 310/9375/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також факт родинних відносин між ним та його тіткою ОСОБА_8 .

В обґрунтування позову вказує на те, що ухвалою суду від 29.10.2019 року було залишено без розгляду його заяву про встановлення факту родинних відносин, яка подавалася ним в порядку окремого провадження.

Вимоги в частині встановлення факту родинних відносин заявник обґрунтовує наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_8 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Він у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за правом представлення. Інші спадкоємці заяви не подавали. Але оформити спадщину він не може, оскільки не може підтвердити факт родинних відносин із померлою через те, що не збереглися свідоцтва про народження його батька ОСОБА_1 і тітки ОСОБА_9 . В архівних копіях записів про народження тітки і батька є розбіжності у написанні імен, по-батькові їхніх батьків. Іншої можливості довести його родинні відносини з тіткою, окрім як в судовому порядку, не має. Просить суд встановити факт того, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були рідними братом і сестрою; встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінником ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала. Суду пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_10 , рідного брата ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . Батько помер у 1962 році. Вона із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_11 до нотаріуса не зверталася, оскільки на спадщину не претендує. Позивач фактично проживав із померлою, здійснював за нею догляд до самої її смерті. Померлу ОСОБА_8 , в дівоцтві ОСОБА_12 , в побуті усі називали ОСОБА_13 . Вона разом із чоловіком у 80-х роках приїхала до м. Бердянська. Купили будинок. У ОСОБА_8 був син ОСОБА_14 , який проживав у Росії і давно помер. У ОСОБА_14 є дочка ОСОБА_15 , яку вона ніколи не бачила. Онука до баби ніколи не приїжджала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.121). Заяву позивач визнає.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.52). Просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників провадження, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, яка подавалася ним в порядку окремого провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_8 .

Згідно з архівним витягом Державного архіву Запорізької області №01-32/Л-0412 від 04.03.2019 року відділом ЗАЦС при Новопетрівській сільраді Бердянського округу Катеринославської губернії було здійснено запис про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками дитини записано: « ОСОБА_17 , ОСОБА_18 » (мовою оригіналу) (а.с.11).

Згідно з наданою Державним архівом Запорізької області копії запису про народження №25 від 11.03.1928 року (а.с.12) було зареєстровано народження « ОСОБА_19 » (мовою оригіналу), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьками дитини записані: « ОСОБА_20 ., ОСОБА_21 Фед. Люсова» (мовою оригіналу).

01.08.1950 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_22 і ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.20).

ОСОБА_22 , чоловік ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.16).

ОСОБА_23 , син ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.14).

З свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 встановлено, що його батьком є « ОСОБА_24 » (мовою оригіналу) (а.с.22).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.21).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 суду показала, що є дружиною позивача, перебуває з ним у шлюбі з 1974 року. Їй відомо, що ОСОБА_8 із своїм чоловіком приїхали до Бердянська з Росії у 1987 році. Купили будинок по АДРЕСА_1 . Чоловік і син ОСОБА_8 померли. У неї є онука, яка живе в Росії. ОСОБА_8 була рідною сестрою її свекра ОСОБА_6 . Вони часто усі разом збиралися сім`ями на свята. В побуті ОСОБА_8 називали ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_8 залишилася одна, вони з чоловіком здійснювали за нею догляд, допомагали їй. Коли тітка ОСОБА_13 померла, вони за власні кошти організували її поховання.

З наданої нотаріусом копії спадкової справи №127/2019 (а.с.72-92), заведеної Бердянською держнотконторою після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 02.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 . Інші спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини не зверталися.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , а також між ОСОБА_8 і ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Факт, про встановлення якого просить позивач, буде мати для нього юридичне значення, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були рідними братом і сестрою.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінником ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.09.2020 року.

Суддя І. П. Прінь