Провадження № 2/161/2738/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Кубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року ЖКП № 3 в особі директора звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

05.08.2020 року на електронну адресу та 06.08.2020 року на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору. В обгрунтування даного клопотання зазначено, що в інформаційних джерелах (на інтернет-сторінках ЗМІ) з`явилася інформація про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. Зазначене свідчить про ту обставину, що наразі існують підстави для закриття провадження у цивільній справі № 161/10211/20 за позовом ЖКП № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Разом з тим, оскільки провадження у справі закривається не з підстав відмови позивача від позову, тому просить повернути сплачений судовий збір (а.с. 26-34, 39-42).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй заяві від 05.08.2020 року просив розгляд справи здійснювати у його відсутності (а.с. 23-24).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі.

Так, судом в ході розгляду справи, з метою повного та всебічного встановлення обставин, повідомлених представником позивача у своєму клопотанні, було надіслано запит до Відділу ДРАЦС у Волинській області УДР Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), у відповідь на який надійшов лист з інформацією про наявність актового запису про смерть № 1293, складеного 06.08.2020 року Луцьким МВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 43).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ЖКП № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку зі смертю відповідача.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якого у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ЖКП № 3 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 8320 від 25.06.2020 року.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закривається не з підстав відмови позивача від позову, тому судовий збір також підлягає поверненню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. 2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Житлово-комунальному підприємству № 3 сплачений згідно платіжного доручення № 8320 від 25.06.2020 року, судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 05 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська