Справа № 466/8745/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2602/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

22 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., розглянувши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Русенка Романа Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Едера П.Т. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СВІТ", з участю третіх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, з підстав, передбачених ст. 257 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Русенко Роман Іванович оскаржила таку в апеляційному порядку, подавши засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Статтею 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду зазначеної справи 10 червня 2020 року здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами, однак протокол судового засідання від 10 червня 2020 року у відповідності до ст.248 ЦПК України секретарем судового засідання не підписано (а.с. 144-145).

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Окрім того, як вбачається із поданої апеляційної скарги в додатку до такої зазначено про долучення:1) відомості з сайту "Укрпошти" про шлях доставлення поштового відправлення; 2) квитанція про сплату судового збору. Проте, квитанція про сплату судового збору відсутня, Акт про відсутність квитанції про сплату судового збору судом не складено.

Згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженоїа наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами) конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №466/8745/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СВІТ", з участю третіх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути до Шевченківського районного суду м. Львова, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М.Копняк