ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 643/4990/20

провадження № 22-ц/818/4455/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про поділ майна, за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 червня 2020 року в складі судді Букреєвої І.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 11 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 06 серпня 2020 року Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору та виконання вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання ухвали суду 15 вересня 2020 року Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) подав до суду апеляційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, за таких підстав.

В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктами 2,3 частини другої статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Між тим, в апеляційній скарзі невірно зазначено процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 , який є відповідачем, а не позивачем у цій справі, а також Московського відділу державну виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), який приймає участь у справі у якості третьої особи, а не відповідача.

Матеріали справи свідчать, що Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) самостійно направив копії апеляційної скарги учасникам справи.

Статтею 361 ЦПК України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Таким чином, самостійне направлення апелянтом копій апеляційної скарги іншим учасникам справи не передбачено вимогами цивільного процесуального законодавства та не звільняє особу, що подає апеляційну скаргу від виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати згідно з статтею 356 ЦПК України уточнену апеляційну скаргу та її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи(2 примірника).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 червня 2020 року залишити без руху, встановивши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України, а саме надання уточненої апеляційної скарги та її копій з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець