Провадження № 2/643/462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Росликовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд,- встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні від представника відповідача -адвоката Зольнікової В.О. про призначення судової будівельно-технчіної експертизи та про виклик в судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ; директора ЧП «Сантех-Сервіс» ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; слюсаря-сантехніка ОЖК «Левада» ОСОБА_7 та головного інженера ОЖК «Левада» ОСОБА_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Від представника позивача адвоката Лебединської І.С. надійшло клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка: директора ОЖК «Левада » ОСОБА_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні позивач, представник позивача , 3-тя особа заперечували щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухав сторони, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків , з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.4ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені представниками сторін свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Клопотання представника відповідача - адвоката Зольнікової В.О. про призначення судової будівельно-технчіної експертизи задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, за нормами ЦПК України, що діють з 15.12.2017 р., учасник справи має право подати висновок експерта, складений на його замовлення. Сукупності умов для призначення експертизи за ст. 103 ЦПК України клопотання представника відповідача не містить.

Таким чином, суд вважає що сторона відповідача мала достатній час для надання додаткових доказів, в тому числі висновку експерта за її замовленням, а також можливість надати свої заперечення щодо звіту від 01.12.2018 року, звіту № 17-1218/01 від 26.12.2018 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про призначення судово-будівельної експертизи.

Керуючись ст. 91,92 , 103, 433 , ст.259 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача -адвоката Зольнікової В.О. та представника позивача адвоката Лебединської І.С. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків :

- ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_5 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ;

- директора ЧП «Сантех-Сервіс» ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

- слюсаря-сантехніка ОЖК «Левада» ОСОБА_7 та головного інженера ОЖК «Левада» ОСОБА_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_3

- директора ОЖК «Левада » ОСОБА_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні заяви представника відповідача -адвоката Зольнікової В.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.