КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №758/2221/17 Головуючий у І інстанції Ларіонова Н.М.
Провадження №22-ц/824/9619/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» про визнання недійсними електронний торгів та скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 23 червня 2020 року надійшла апеляційна скарга Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у справі №758/2221/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» про визнання недійсними електронний торгів та скасування записів про державну реєстрацію.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання Партнерством з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 24 червня 2020 року було надіслано запит на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №758/2221/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» про визнання недійсними електронний торгів та скасування записів про державну реєстрацію.

16 липня 2020 року Київським апеляційним судом було повторно надіслано запит на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва про витребування вказаної справи. У відповідь на запит, на адресу суду надійшов лист в якому зазначено, що матеріали вказаної справи до канцелярії суду не здавались.

07 серпня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №758/2221/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» про визнання недійсними електронний торгів та скасування записів про державну реєстрацію для розгляду апеляційної скарги Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову.

Матеріали вказаної цивільної справа, у зв`язку з перебуванням судді у черговій щорічній відпустці, були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 07 вересня 2020 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року було відмовлено в скасуванні заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Партнерство з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» подало 23 червня 2020 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Партнерство з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, копію такої ухвали отримано 12 червня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, та що, відповідно, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Партнерству з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» про визнання недійсними електронний торгів та скасування записів про державну реєстрацію.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб