Дата документу 07.09.2020
Справа № 937/6333/20
Провадження № 2-з/937/114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші учасники: АТ «Перший український міжнародний банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису нотаріуса №12693 від 03.04.2020 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною (01001, м. Київ, вул. Січових Стрільців б.37-41, офіс 215) по виконавчому провадженню №62072153 від 27.05.2020р. Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера б.26 оф.1.2) про стягнення на користь АТ «Перший український міжнародний банк» (м. Київ вул. Андріївська б.4) суми боргу у розмірі 11381,24грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича від 27.05.2020 року звернено стягнення на її доходи на підставі виконавчого напису нотаріуса №12693 від 03.04.2020 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. з відрахуванням на користь АТ «Перший український міжнародний банк» до виплати загальної суми боргу у розмірі 11381,24грн. Оскільки спірний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог законодавства, порушує її права, вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який боржник планує оскаржити, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду. Питання щодо зустрічного забезпечення судом не розглядалося.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.149, 150, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інші учасники: АТ «Перший український міжнародний банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису нотаріуса №12693 від 03.04.2020 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною (01001, м. Київ, вул. Січових Стрільців б.37-41, офіс 215) по виконавчому провадженню №62072153 від 27.05.2020р. Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера б.26 оф.1.2).

Копію ухвали направити до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера б.26 оф.1.2), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною (01001, м. Київ, вул. Сечових Стрільців б.37-41, офіс 215) для виконання, та іншим особам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко