Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

14 вересня 2020 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Лісового О.О., Мальцевої Є.Є.

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сагіров Федір Панасович, на рішення Волноваського районного суду Донецької області у складі судді Писанець Н.В. від 25 червня 2020 року, повний текст рішення складений 30 червня 2020 року, у цивільній справі №221/923/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проведення розрахунку з працівником і видачу йому належно оформленої трудової книжки.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25 червня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проведення розрахунку з працівником і видачу йому належно оформленої трудової книжки. Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 38 КЗпП України відповідно до її заяви від 30 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сагіров Федір Панасович, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сагіров Федір Панасович, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 червня 2020 року відкрито.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27 серпня 2020 року надіслана учасникам справи та отримана позивачем 29 серпня 2020 року та відповідачем 02 вересня 2020 року.

03 вересня 2020 року надійшов відзив представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представником відповідача Сагіровим Ф.П. заявлено клопотання про повідомлення про дату розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про участь у розгляді справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У даній справі заявлені вимоги, про проведення розрахунку з працівником і видачу йому належно оформленої трудової книжки.

Отже, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Інших будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Сагірова Федіра Панасовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 29 вересня 2020 року справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сагіров Федір Панасович, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 червня 2020 року у цивільній справі №221/923/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проведення розрахунку з працівником і видачу йому належно оформленої трудової книжки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

14.09.2020