1Справа № 335/4640/20 2/335/1631/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Вимоги позову мотивовані тим, що 7 травня 2005 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб. Спільних дітей вони не мають. 26 грудня 2012 року на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ракитянською Т.Г., відповідач набув право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . У п. 9 вказаного договору зазначено, що придбання квартири за цим договором вчиняється за письмовою згодою дружини покупця у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено Ракитянською Т.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 26 грудня 2012 року, зареєстрованим за № 284. Добровільно вирішити питання поділу майна, набутого під час шлюбу та спільнот проживання, відповідач не бажає. Тому, посилаючись на ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 СК України, просить визнати в порядку поділу майна подружжя за нею право приватної власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечує. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Судова повістка була отримана відповідачем особисто. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 7 травня 2005 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя був укладений шлюб, про що вчинено актовий запис № 127, та що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_1 ».

26 грудня 2012 року на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ракитянською Т.Г., ЇЇ чоловік ОСОБА_2 набув право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 9 вказаного договору передбачено, що придбання квартири за цим договором вчиняється за письмовою згодою дружини покупця у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено Ракитянською Т.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 26 грудня 2012 року, зареєстрованим за № 284.

Частиною 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, враховуючи, що спірна квартира набута відповідачем за час шлюбу, то вона є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим суд доходить висновку про її поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за позивачем право власності на половину спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 60, 61, 70 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право приватної власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1288,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 31.08.2020.

Суддя І.П. Соболєва