overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3125/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2020 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції 14.09.2002 року, актовий запис № 1060- розірвати.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 3000 грн. (три тисячі грн..) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову 03.08.2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., а всього на загальну суму 5840,80 грн. (п`ять тисяч вісімсот грн.. 80 коп.).

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн.. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/4135/20
Провадження 2-н/552/736/20
30.09.2020 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/рахунок НОМЕР_2 в АТ «Полтава-банк», МФО 331489, код 03338030) заборгованість за послуги отримані за адресою: м.Полтава, вул. Курчатова, 3а, за період з 01.01.2020 по 31.07.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 3246 грн. 21 коп., 210 грн. 20 коп. судових витрат, а всього - 3456 грн. 41 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/4135/20
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/833/20
Провадження № 2-н/499/82/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2020 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №5256/35 про користування електричною енергією та публічним договором, особовий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 1886 грн. 70 коп. за спожиту електричну енергію з квітня 2020 року по липень 2020 року, 18 грн. 25 коп. збитків від інфляції, 13 грн. 72 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору №5256/35 про користування електричною енергією та публічним договором, особовий рахунок № НОМЕР_1 .
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовуються постанова НКРЕ від 29.05.2014 року №749, «Правила роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП за №312 від 14.03.2018 року та ЗУ «Про ринок електричної енергії».
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з розміру: 1886 грн. 70 коп. за спожиту електричну енергію з квітня 2020 року по липень 2020 року, 18 грн. 25 коп. збитків від інфляції, 13 грн. 72 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до вимог законодавства, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( стаття 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Суддя І.В. Погорєлов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________________________.
Веб-адреса судового наказу в ЄДСР_____________________________________.
СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 309/3428/19
Провадження № 22-ц/4806/1961/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на рішення Хустського районного суду від 09 липня 2020 року в частині вимоги про визначення місця проживання дітей по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 1152, 60 грн. відповідно до підпункту 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. Ужгород/ 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____ на рішення від _____, Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 13 жовтня 2020 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору в розмірі 1152, 60 грн. за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на рішення Хустського районного суду від 09 липня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 13 жовтня 2020 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
Провадження № 2/686/4265/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна представник: Турківський районний суд Львівської області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна представник: Турківський районний суд Львівської області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого.

03 вересня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті, заявив клопотання про витребування з Хмельницького міськрайонного суду справу №686/34220/19 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду справу №686/34220/19

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2020 року на 12 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15.06.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено рішення по справі №766/25382/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, зазначила що в резолютивній частині рішення зазначено шлюб зареєстровано 28.02.2020 року, а правильним слід вказати відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.02.2014 року - 28.02.2014 року, крім того зазначає, що у вступній частині невірно вказано прізвище відповідача "до ОСОБА_3 ", а правильним слід вказати до " ОСОБА_3 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що при винесені вищевказаного рішення у його резолютивній частині було допущено зазначену позивачем описку.

Суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2020 року.

Що стосується зазначеної позивачем описки у зазначенні прізвища відповідача « ОСОБА_3 » , то суд зазначає наступне оскільки, за правилами українського правопису чоловічі прізвища підлягають відмінюванню, зокрема, українське прізвище, що має закінчення ІІ відміни відмінюється як відповідний іменник ІІ групи, тобто прізвище відповідача у родовому відмінку « ОСОБА_3 ». Відповідно прізвище відповідача, зазначено по тексту рішення у родовому відмінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/25382/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати правильним шлюб зареєстровано 28.02.2014 року замість помилкового 28.02.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 390/834/20
Провадження №2/390/449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В призначене підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що шістдесятиденний строк підготовчого провадження спливає, а без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі №390/834/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання по справі №390/834/20 на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Провадження №2/359/706/2020
Справа №359/7882/19
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні та зміну черговості у праві на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яким просив витребувати з Київської митниці Державної митної служби України (м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8-А,): декларації державного службовця ОСОБА_3 за 2005, 2006, 2007 роки та за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, декларації за 2016-2018 роки є відкритими на сайті НАЗК.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Київська митниця Державної митної служби України не є розпорядником інформації щодо декларації державного службовця ОСОБА_3 , таким розпорядником починаючи з 2015 року є Національне агентство з питань запобігання корупції.

Як зазначив сам відповідач, декларації за 2016-2018 роки є відкритими на сайті НАЗК, з огляду на що відсутні підстави для витребування вказаних декларацій, зважаючи що їх копії долучені відповідачем до відзиву на позов.

В свою чергу розпорядником інформації по деклараціях за 2005, 2006, 2007 роки та за 2012, 2013, 2014 роки є Державна податкова служба України, до якої відповідач не звертався з відповідним запитом, у зв`язку з чим і в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95, 258, 260, 353 ЦПК України, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 у витребуванні доказів з Київської митниці ДМС декларацій державного службовця Бедія Олега Миколайовича та довідки по його картковому рахунку відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 291/1062/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву Представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача Спесивцев В.В. який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44 ,83-86, 93,178-179, 183-187, 189-194, 196, 260-261, 272, 274, 353-355 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди земельної ділянки .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 274/5682/20 Провадження № 2/0274/1741/20
УХВАЛА

29.09.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання дії договору припиненою, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника позивача 29.09.2020 надійшла заява про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у письмовій заяві від 29.09.2020 просив відкласти розгляд справи для надання можливості подати у встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 20.10.2020 о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова