Справа № 638/7082/17
Провадження № 6/638/155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі №638/7082/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повнолітнього віку.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.05.2018 року у справі №638/7982/19 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді ј частини заробітку (доходу) на користь опікуна ОСОБА_2 . Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.10.2019 року ОСОБА_1 на теперішній час є опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року у справі №638/7082/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено позовні вимоги щодо стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №221 від 05.04.2017 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_2 його опікуном.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2006 р. ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 13.01.2017р. серія НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 07.08.2019р. серія НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №801 від 30.10.2019 року ОСОБА_1 призначено піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦК України, піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

На даний час, вказана обставина змусила заявника та відповідно опікуна дитини звернутись до суду з метою заміни сторони у виконавчому провадженні з тією метою, щоб аліменти на утримання дитини стягувались на її користь, а не на користь органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на теперішній час заявник є піклувальником неповнолітньої дитини, до неї перейшло право на стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) за виконавчим листом №638/7082/19 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк