Справа 237/1290/17
Номер провадження 2-п/237/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

представника відповідача Любченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове заяву ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Любченко Н.Ю. про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.07.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.07.2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

04.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Любченко Н.Ю. про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі. Дана заява мотивована тим, що справа була розглянута без її участі, вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Крім того, заявник зазначає в заяві про перегляд заочного рішення, що існують інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач наголошує на тому, що судом не враховано, що вона є поручителем і відповідає з основним боржником в солідарному порядку, пропорційне стягнення з відповідачів боргу є необґрунтованим, оскільки банком не було її повідомлено про порушення основним боржником взятих кредитних зобов`язань. Крім того, заявник на разі проживає в Київській області як внутрішньо переміщена особа.

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільно-процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

В своїй заяві відповідач ОСОБА_1 , діюча в особі представника адвоката Любченко Н.Ю. навела суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Також, відповідачем доведена поважність причини неявки у судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Любченко Н.Ю. про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.07.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.07.2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати і справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08.10.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк