Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/312/20
Провадження № 2/553/443/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.09.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 30.09.1994 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними з відповідачем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З квітня 2019 року проживають окремо один від одного, збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського юстиції Полтавської області, актовий запис № 1967 від. 30.09.1994 року.

Згідно з ухвалою судді від 28.02.2020 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

У квітні 2020 року представник відповідачаОСОБА_4 адвоката Євдокименко А.Д. надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов подано з надуманих підстав без належного обґрунтування. Зазначив, що протягом всього сімейного життя відповідач проявляв до позивача повагу та любов, мав достатній заробіток, який у більшій частині віддавав до сімейного бюджету, який розпоряджалася позивач. В результаті черепно-мозкової травми, отриманої в результаті неправомірних дій з боку позивача, її матері та її брата в грудні 2012 року змушений був неодноразово з лютого 2013 року по серпень 2019 року проходити стаціонарно лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева з діагнозом тривожно-депресивний синдром. У 2019 року йому була встановлена 3 група інвалідності та призначена пенсія в розмірі 2000 грн. Вказав, що не відповідають дійсності твердження позивача про те, що подружжя з квітня 2019 року не вело спільне господарство, оскільки в травні 2019 року подружжя за спільні кошти придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 для проживання ОСОБА_4 , в якій він проживав до грудні 2019 року, оскільки потім переїхав на тимчасове проживання до тітки в с. Розсошенці де проживає до цього часу. За згодою подружжя придбану квартиру ОСОБА_4 здав у найм, а частину отриманих коштів перевів на рахунок позивача. По відношенню до доньки ОСОБА_5 відповідач в повній мірі проявляє свої батьківські обов`язки, в тому числі сприяв отриманню нею вищої освіти. За час спільного проживання, в силу різних причин між сторонами виникали ситуації коли шлюб опинявся на межі розірвання. На початку 2013 року відповідач звертався до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою про розірвання шлюбу, але в силу досягнення згоди відкликав свій позов. Просив відкласти розгляд справи та встановити строк для примирення подружжя.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року за клопотанням відповідача призначено сторонам по справі строк для примирення терміном 2 місяці, провадження по справі зупинене.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року поновлено провадження по справі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Євдокименко А.Д., будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідач не з`явився до суду повторно, не повідомивши про причини своєї неявки. Представник відповідача також не повідомив суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду, посилаючись на намір звернутись з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя та необхідність у зв`язку цим проведення оцінки спірного майна.

Разом з тим, обставини, якими відповідач обґрунтовує вищевказане клопотання, не можуть бути визнані такими, що є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до положень ст. 223 ЦПК України.

Поряд з цим, за змістом норми ч. 1 ст. 193 ЦК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Положення вищевказаної норми були роз`яснені відповідачу в ухвалі про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2020 року.

Відповідач ОСОБА_4 скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 , надавши його до суду 28.04.2020 року, разом з тим, в порушення вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов не подав.

Строк для вчинення вказаної процесуальної дії сплинув в тому числі з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ШЧ від 18.06.2020 року.

Крім того, вирішення питання про розірвання шлюбу жодним чином не перешкоджає вирішенню питання про поділ спільного майна подружжя та не може вплинути на результат вирішення таких вимог у разі звернення відповідача до суду окремо.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30вересня1994 року ОСОБА_4та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва прошлюбсерії НОМЕР_1 , виданого повторно 25.04.2012 року, зроблений актовий запис № 1967.

ОСОБА_4таОСОБА_3 є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ст. 111 СК України визначено обов`язок суду вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За клопотанням відповідача судом надавався сторонам строк для примирення, разом з тим, вказані заходи дієвого результату не мали. Позивач звернулась з заявою до суду, в якій зазначила, що вони з чоловіком не примирились, вона наполягає на розірванні шлюбу.

За змістом ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За змістом ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторониподружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; встановлені судом обставини свідчать, що примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Враховуючи викладене, з урахуванням позиції позивача та положень ст. 24 СК України, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,- розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_9 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30вересня1994року уЦентральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1967, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Прізвище позивачаОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін - " ОСОБА_3 ".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.09.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна