Дата документу 08.09.2020 Справа № 334/2308/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2308/18 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/2647/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з березня 2017 року до липня 2017 року проживала разом із відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем батьківство дитини не визнається. Відомості про батька ОСОБА_4 внесені в органах РАЦС на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

На підставі зазначеного просила визнати, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , 03.03.2018 року, внести зміни в актовий запис у Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про народження ОСОБА_4 , 3.03.2018 року, за №120, зазначивши у графі «батько» прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » та зазначивши у графі «прізвище» дитини « ОСОБА_5 » замість прізвища « ОСОБА_6 », судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2020 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису про народження №120, складеного Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Запоріжжя, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 .

Змінено прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються з оплати судового збору в розмірі 704,80 грн., оплати проведення експертизи 6599,64 грн., оплати правничої допомоги - 18552,95 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущення порушень під час проведення експертизи, знайомство сторін та початок спільного проживання лише на початку червня 2017 року, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_7 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що апеляційна скарга не містить зазначення підстав для скасування рішення суду, позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх вимог, доказів порушення експертами процедури відібрання зразків відповідачем не надано, відсутні підстави для призначення повторної експертизи та можливість дістатись до експертної установи в м. Харкові, про яку зазначив відповідач.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з огляду на таке.

За змістом п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про визнання батьківства, суд першої інстанції виходив з того, що факт батьківства позивача відносно дитини підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які відповідач належним чином не спростував. При цьому суд, застосовуючи практику ЄСПЛ (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року), констатував, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13 березня 2018 року Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (т.1, а.с.6).

Захист державою сім`ї, дитинства, материнства і батьківства закріплені у ст. 51 Конституції України.

Вказана конституційна норма про захист материнства та дитинства стала стимулом для пошуку позивачем справедливого рішення.

Відповідно до ст. 7 Конвенції «Про права дитини» - дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 125 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначаються на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини, а походження дитини від батька визначається за спільною заявою матері та батька дитини, за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини чи за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути прийнятий судом за умови, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Кодексу. Це означає, що в порядку позовного провадження спір про визнання батьківства може бути розглянуто, якщо, зокрема, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Визнання батьківства за рішенням суду, розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини.

Відомості про батька дитини були внесені зі слів матері як про ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки позивач у шлюбі не перебувала, прізвище батька було вказано за прізвищем матері, а ім`я та по-батькові батька записано зі слів матері.

Згідно висновку судового експерта № 382 від 29.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 може бути біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,99998% (т.1, а.с.144-146).

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Калачова проти Російської Федерації», № 3451/05, § 34, рішення від 07 травня 2009 року).

Згідно з ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як було встановлено судом, ймовірність батьківства ОСОБА_1 складає 99,99998%.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторної судово-генетичної експертизи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази порушень експертів під час відібрання зразків, які б ставили під сумнів достовірність результатів первинної експертизи.

Питання щодо походження дитини, суд першої інстанції вирішив на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, зокрема показів свідків, які були допитані в судовому засіданні при розгляді даної справи

Доводи апеляційної скарги про знайомство сторін на початку червня 2017 року ( ані в березні 2017 року, як зазначала позивачка), суперечать матеріалам справи: показам свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , фотокарткам, які відповідачем не заперечувались та не спростовані в суді першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 11 вересня 2020 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова