Справа № 206/1519/14-ц
Провадження № 6/206/75/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернувся до суду з вищевказаною заявою зазначаючи, що Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суми штрафу за кредитним договором № 8/2007/840-К/1702-Н від 02 грудня 2007 року. На виконання рішення були видані виконавчі листи. 15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитними договором № 8/2007/840-К/1702-Н від 02 грудня 2007 року. На підставі викладеного заявник просить суд замінити вибулого стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати заяву за його відсутності.

Представник заінтересованої особи по справі ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив заочне рішення, яким солідарно стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму штрафу за кредитним договором № 8/2007/840-К/1702-Н від 02 грудня 2007 року, що утворилася станом на 12 жовтня 2012 року у розмірі 3132,02 доларів США, що гривневому еквіваленті складає 25034,24 гривень та судові витрати (а.с.179-180).

25.09.2014 представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» отримано виконавчі листи у справі (а.с.189).

Згідно копії Договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513, укладеного 15.05.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та додатком № 1 до нього, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», в тому числі за кредитним договором № 8/2007/840-К/1702-Н від 02 грудня 2007 року та усіма забезпечуваними договорами, які укладені з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.196-200).

На виконання зазначеного договору ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» сплатила грошові кошти у сумі 15600000,01 грн. на рахунок ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за лот № GL3N017513, що підтверджується платіжним дорученням № 82 від 04.05.2020 (а.с.201).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав та про відступлення прав вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі на звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 7, пов. 5, ) у справі №206/1519/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук