Справа № 192/1393/15-ц
Провадження № 6/192/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,з участю секретаря Чикової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

26 серпня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі №192/1393/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-03524-271211 від 27 грудня 2011, посилаючись на те, що Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №006-03524-271211 від 27 грудня 2011, 07 травня 2020 року між АТ «Дельта-Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2241/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і щодо договору №006-03524-271211 від 27 грудня 2011, укладеного ОТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 в сумі 6975. Посилаючись на вимоги ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі №192/1393/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-03524-271211 від 27 грудня 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони повідомлені про слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви. Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність вказаних осіб.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором №006-03524-271211 від 27 грудня 2011 року в сумі 6375 (шість тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист, який отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 20.09.2016.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №2241/К від 07.05.2020, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до позивальників фізичних осіб, зазначених в додатку №1 до договору (Основні договори). Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №2241/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 за №3395 зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_1 та кредитний №006-03524-271211 .

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі №192/1393/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , однак, суду не надано відомостей про те, чи було пред`явлено виданий судом виконавчий лист до виконання, чи відкривалось виконавче провадження, та не надано доказів на підтвердження того, що не сплинули строки пред`явлення виданого судом виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача за виконавчим листом у справі №192/1393/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.247, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Тітова