Справа №266/5348/19
Провадження№ 2/266/170/20
УХВАЛА

про витребування доказів

07 вересня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі приймав участь у судовому засіданні через свого представника ОСОБА_1 13.02.2020 р. позивачем було подано через канцелярію суду клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Юридичного Департаменту Маріупольської міської ради матеріали реєстраційної справи ТОВ "КОМФОРТ" для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, також вказав, що позивач був позбавлений на звернення до суду з даним клопотанням до того часу доки не отримав відповідь з юридичного департамету на адвокатський запит, яка була надана 10.02.2020 №31.4-3448-31.1, а тому просить поновити строк та витребувти докази.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином до суду не з`явився, проте звернувся до суду із письмовою заявою в якій просив розглядати справу без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про витребування доказів та враховуючи обгрунтування неможливість подання доказу самостійно у встановлений строк, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради(87555, м. Маріуполь, пр.Миру, б. 85-А) належно засвідченіу копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ" () .

Зазначені докази надати суду до 13.10.2020р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.