Справа № 185/2738/20
Провадження № 2/185/2356/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Гусейнової Е.А. , представників третіх осіб Кислої Г.С., Бєлової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міській центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради 22.04.2020 року звернувся до суду, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міській центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якому просить суд позбавити її батьківських прав відносно вказаної дитини, стягнути з відповідача аліменти та передати дитину Органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не створили умови для проживання, виховання та розвитку своєї дитини, своєю поведінкою та способом життя негативно впливає на дитину.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання, не з`явився, був присутнім у підготовчому судовому засіданні, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Судом ухвалено розглядати справу за відсутності відповідача.

Представник Службі у справах дітей в судовому засіданні підтримав позов і просив суд його задовольнити, посилаючись на ті самі обставини, що і представник позивача.

Представник Павлоградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді позов підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

В судовому засіданні встановлено, що сім`я ОСОБА_3 перебуває під соціальним супроводом в Павлоградському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку в службі у справах дітей як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах.

ОСОБА_3 є матір`ю одиначкою. Вона разом з сином зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 .

З матір`ю ОСОБА_3 постійно проводиться відповідна профілактична робота, згідно діючого в місті механізму взаємодії суб`єктів соціальної роботи з сім`ями та дітьми, які перебувають у складних життєвих обставинах. Сім`я відвідується за місцем проживання згідно графіку та за потребою. Обстежуються умови проживання дитини в сім`ї. Мати неодноразово запрошувалась до служби у справах дітей, центру соціальних служб, відділу поліції, засідання адміністративної ради в школі для проведення з нею роботи направленої на усвідомлене відповідальне батьківство та недопущення вживання алкогольних напоїв.

Матері роз`яснені вимоги чинного законодавства щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків з утримання, виховання, навчання та лікування дитини. В 2019 році на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_2 . За результатами розгляду матір було зобов`язано змінити спосіб життя, припинити зловживати спиртні напої, не бродяжити, влаштуватися на роботу, почати відповідально ставитись до виконання своїх батьківських обов`язків.

Незважаючи на тривалу, клопітку профілактично-попереджувальну роботу з матір`ю ОСОБА_3 стан справ в сім`ї залишається без змін. Мати не змінила своєї поведінки та байдужого ставлення до власної дитини. Чисельні бесіди щодо усвідомленого відповідального батьківства та здорового способу життя - марні.

ОСОБА_3 ніде не працює, не бажає і не намагається влаштовуватися на роботу, хоча їй була запропонована допомога у влаштуванні на роботу до КЗО "Павлоградський навчально-реабілітаційний центр" ДОР" на посаду двірника.

Матері була надана допомога у зборі документів для оформлення державної допомоги на дитину одинокої матері, але на сьогоднішній день жінка не знайшла часу, виплати не оформила.

Мати ОСОБА_3 продовжує зловживати спиртними напоями, бродяжить, веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця проживання. Вона часто змінює орендоване житло, звідки її виселяють за несплату та вчинення сварок і бійок із сторонніми чоловіками в нетверезому стані. Мати створює небезпечні умови для життя та здоров`я своєї малолітньої дитини.

Згідно з інформацією, наданою КЗО "Павлоградський навчально-реабілітаційний центр "ДОР", мати ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, не піклується про сина, не забезпечує дитину матеріально, не цікавиться навчанням та шкільним життям своєї дитини, не відвідує батьківські збори, безвідповідально ставиться до виховання ОСОБА_2 , створила несприятливі умови для проживання дитини. На вихідні, канікулярні та святкові дні ОСОБА_3 дитину практично не провідувала і не забирала додому. ОСОБА_2 постійно проживає в гуртожитку центру. За весь період перебування дитини в закладі (з 2018 року), мати відвідала сина лише декілька разів і не затримувалася більше 10 хвилин. Запрошення до закладу ігнорує. Адміністрація закладу постійно вимушена розшукувати матір.

19 грудня 2019 року мати забрала дитину додому, але, як стало відомо пізніше, хлопець втік від матері, бо вона постійно пиячила. Малолітня дитина знайшла притулок в сім`ї ромської національності. Мати не розшукувала сина та не цікавилася його місцем перебування.

Згідно з інформацією, наданою КНП "Центр Первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда", дитина не забезпечена всім необхідним для нормального росту та розвитку. На прийом з приводу захворювань і профілактичного огляду та щеплень, дитина завжди приходить у супроводі медичної сестри ПНРЦ. Мати станом здоров`я сина не цікавиться, до амбулаторії не з`являється.

Згідно з інформацією, наданою Павлоградським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, мати не виявляє батьківської турботи до дитини, не створила належні умови для його проживання та виховання. Бажані результати в роботі з сім`єю відсутні.

Під час проведення рейдових заходів суб`єктами соціальної роботи і відвідування сім`ї, мати завжди перебувала в компанії сторонніх чоловіків, з якими розпивала спиртні напої. На зауваження спеціалістів чоловіки реагували нестримано.

Зі слів сусідів, ОСОБА_3 та її співмешканець ОСОБА_5 зловживають спиртними напоями, постійно порушують спокій мешканців вулиці. В стані алкогольного сп`яніння вчиняють сварки та бійки. Сусіди обурені поведінкою та байдужим ставленням матері ОСОБА_3 до свого сина.

Згідно з інформацією, наданою Павлоградським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській обл., ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

З причини зловживання матір`ю ОСОБА_3 спиртними напоями, бродяжництва та байдужого ставлення до сина, у зв`язку з перебуванням малолітнього ОСОБА_2 в небезпечному оточенні працівниками Павлоградського відділу поліції влітку 2019 року дитина двічі доставлялася до педіатричного відділення КНП "Павлоградська міська лікарня № 1".

З матір`ю ОСОБА_3 проведені вичерпні профілактичні заходи. На сьогоднішній день вся проведена профілактична робота, направлена на подолання складних життєвих обставин, позитивних результатів не дала. Мати продовжує зловживати спиртними напоями, бродяжить, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, не утримує та не виховує сина, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, взагалі виявляє байдужість до подальшої долі дитини.

Питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини.

Згідно з висновком Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, визнано за доцільне позбавити відповідач батьківських прав відносно її дитини.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на судовий збір на користь держави в сумі 840.80 гривень.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міській центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючі з 22 квітня 2020 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державного бюджету України витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду складено 16 вересня 2020 року.

Суддя: В. О. Головін