ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-751/2007 Номер провадження 22-ц/814/1976/20Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Хіль Л.М.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2020 року постановлену під головуванням судді Колотієвського О.О.

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Ярослава Вікторовича щодо неправомірно складеної довідки-розрахунку заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу відповідно до якої, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Донець Я.В. щодо неправомірно складеної довідки-розрахунку заборгованості по аліментам задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано довідку-розрахунок №59587 від 27 грудня 2019 року про нараховані та сплачені аліменти боржником ОСОБА_2 за підписом старшого державного виконавця Донець Я.В.

Зобов`язано Крюківський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області провести повторний розрахунок нарахованих та сплачених аліментів боржника ОСОБА_2 з повним дослідженням сум отриманих доходів ОСОБА_2 за період з 08 лютого 2018 року по 11 лютого 2020 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив Крюківський ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

При подачі апеляційної скарги в додатках зазначені докази сплати судового збору. Однак, Кременчуцьким районним судом Полтавської області складено акт від 30 червня 2020 року, про те, що при отриманні поштового конверта від Крюківського ВДВС у м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управлінь УМЮ (м. Суми), в якому знаходилась апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2020 року №2-751/2007, було виявлено відсутність доказів сплати судового збору, зазначених в додатках.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишено без руху з підстав передбачених п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду згідно повідомлення про вручення поштового відправлення належним чином вручена Крюківському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 17.08.2020 року ( а.с.112).

З часу отримання ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства),13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2020 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Дата: 09 вересня 2020 р.

Помічник судді М.Д. Самойлова