Справа № 652/446/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

за участю секретаря Миценко О.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилається на те, що з 10 червня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку - Софію, а 14 листопада 2017 року доньку було зареєстровано в Центральному районному у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 233. Батьком народженої дитини, згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, був записаний позивач ОСОБА_2 . Однак позивач вважає, що не він являється біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що з відповідачкою з вересня 2016 року проживав однією сім`єю, приблизно в січні лютому 2017 року відповідач ОСОБА_3 неодноразово приходила з навчання (інтернатури) в стані сп`яніння та дуже пізно, або взагалі не з`являлась ночувати, пояснюючи, що залишалась у подруг в гуртожитку. При цьому, їй почали писати різні чоловіки, як місцеві, так і іноземці. Дана переписка подекуди мала інтимний характер, з відповідними фотографіями, як з боку чоловіків так і з боку відповідачки. З цього питання почались сварки та збирались припинити спільне проживання, але відповідачка повідомила, що вагітна, у зв`язку з чим позивач був змушений змиритись з її зрадами. Під час вагітності виникало питання, чому строк вагітності проставлений лікарем (її викладачем по гінекології) суттєво, відрізнявся більше ніж на 2 тижня від строку встановленими різними приладами УЗД та відповідач вказувала, що нічого страшного, так буває.

Після народження ОСОБА_5 , позивач полюбив її та донька була найрідніша людина на світі. Але через деякий час відповідач знову змінилась, почала спілкуватись з чоловіками, вони обмінювались фотографіями інтимного характеру. До неї з Києва приїжджав колишній одногрупник поспілкуватись та як вона сказала побачити ОСОБА_5 . Таке спілкування було до пізньої ночі, інколи відповідачка не брала слухавку та пізніше з`ясувалось, що у відповідачки з її одногрупником ОСОБА_6 можливо був інтимний зв`язок, оскільки він неодноразово їй після закінчення навчання телефонував та приїжджав з міста Київ до міста Дніпро та таємно зустрічалися. На даний час сторони розлучилися та на прохання повідомити яка група крові в дитини та хто є біологічним батьком дитини, відповідачка не надає інформації, також дане питання було підняте на комісії органу опіки та піклування, де відповідачка категорично заявила, що вона жодної експертизи проводити не буде. При цьому вона поводилась дуже нервово. Просить суд виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження № 233, складеного 14 листопада 2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові, просив задовольнити, оскільки відповідачка позов визнала в повному обсязі, надавши відповідну заяву, у проведені генетичної експертизи не наполягав.

Представник позивача, адвокат Кулаков О.В. у судовому засіданні підтримав доводи позивача, викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі, додатково пояснивши, що незважаючи, що відповідач позов визнала в повному обсязі, що позивач ОСОБА_2 не являється біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але даний факт може встановити тільки генетична експертиза, а оскільки його клієнт не наполягав у проведені експертизи, тому підтримує позовні вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, але надала клопотання в якому зазначила, що потреби у призначенні та проведенні судової генетичної експертизи немає, оскільки повністю визнає позовні вимоги і стверджує, що позивач дійсно не є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , яка народилася у м. Дніпрі ІНФОРМАЦІЯ_1 , також просила розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 червня 2017 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 489.

До реєстрації шлюбу сторони проживали разом з 2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку, ОСОБА_5 , а 14 листопада 2017 року доньку було зареєстровано в Центральному районному у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний запис № 233.

Позивач не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що встановлено у судовому засіданні з клопотання відповідача ОСОБА_3 , яка позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Статтею 138 СК України, передбачено право матері дитини на оспорювання батьківства свого чоловіка. До вимоги матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_6 України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

25.09.2020 року відповідач ОСОБА_3 подала заяву про визнання позову. В даній заяві відповідач зазначала, що позивач ОСОБА_2 дійсно не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та позов визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України та згідно з ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України, передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи надані позивачем докази, а також визнання відповідачем позову і визнання відповідачем відсутності кровного споріднення між дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 136, 138 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 142, 263-265, 268ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження № 233, складеного 14 листопада 2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2020 року.

Суддя О.О. Дамчук