Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/393/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів родинних відносин і належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, що останній є братом ОСОБА_2 , встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності реформованого КСП «Маяк» Межиліської сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 6,47 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості, а також визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (паю), в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача Народицької селищної ради Житомирської області просить судове засідання провести без його участі. Від позивача надійшло клопотання, в якому остання просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , в обґрунтування якого позивач пояснила, що їй раніше не було відомо про той факт, що зазначена нею особа також входить до кола спадкоємців ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо поданого представником позивача клопотання, суд враховує наступне.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 51 ЦПК України).

Приписами частини 3 статті 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 51 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 259 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити в якості відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі №284/393/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів родинних відносин і належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради й ОСОБА_4 про встановлення фактів родинних відносин і належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 13 годину 05 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва