Справа №485/1967/19
Провадження № 2/485/129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, який обгрунтувала таким.

Вона є власником автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT" з державним номерним знаком НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За розшуку автомобіля після смерті спадкодавця, їй стало відомо, що СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 187 ч. 1 ст. 115 КК України, у ході якого транспортний засіб, з метою схоронності майна загиблого ОСОБА_3 , був переданий під розписку відповідачу ОСОБА_2 . Враховуючи, що вказаний автомобіль не був вилучений працівниками поліції та не є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000910 від 14 липня 2018 року, його передача на відповідальне зберігання відповідачу не відповідає нормам закону, оскільки остання не є власником майна чи його законним володільцем. Відповідач ігнорує її звернення та вимоги про повернення майна, у зв`язку з чим вона не має можливості вільно розпоряджатися транспортним засобом, а тому просить витребувати у відповідача автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та повернути його на її користь.

12 вересня 2020 року сторони надали суду укладену між ними мирову угоду, яку просили затвердити в порядку ст. 207 ЦПК України та закрити провадження у справі. Вказали про обізнаність в правових наслідках затвердження судом мирової угоди (вх. № 5482/20-вх. 15.09.2020).

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника, просила затвердити мирову угоду (вх. № ЕП-1872/20-вх. 06.10.2020).

Відповідач також подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність та затвердити мирову угоду (вх. № ЕП-1876/20-вх. 06.10.2020).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючі зазначене, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирова угода підлягає затвердженню з одночасним закриттям провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Учасниками справи укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядок розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 210,20 грн. (420,40/2), з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Затвердити укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, відповідно до якої:

1. Сторони дійшли згоди про повернення відповідачем майна, що перебуває у відповідача, а саме:

автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", тип - загальний седан-В, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований центром 6544 від 12 липня 2017 року.

2. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

3. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими.

4. В разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

5. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати зі сплати судового збору в сумі 210,20 грн. (двісті десять грн 20коп.).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн 40 коп.), сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 27 листопада 2019 року, дублікат чека якої міститься в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення ухвали 06.10.2020.

Суддя