Справа № 509/1756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Томашевського Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєвої Юлії Сергіївни,

ОСОБА_2 ,

про визнання рішення незаконним та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що державним реєстратором Алєксєєвою Ю.С., при прийняті рішення №40145070 від 16.03.2018 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку, було порушено вимоги ст.ст.15, 16, 17, 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 36, 46 Порядку №868, оскільки позивач ніколи не отримував вимогу ОСОБА_2 про виконання зобов`язань, передбачених договором про іпотечний кредит від 24.12.2012 року №46-Ф-К-ДІУ/12.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи підтримали та просили суд його задовольнити.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що Відповідно до переліку документів для здійснення державної реєстрації прав визначених Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою КМУ за № 868 від 17.10.2013 року (надалі - Порядок). Пунктом 46 Порядку встановлено наступний перелік документів за іпотечним договором: Для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно (договір іпотеки, перехід права вимоги і т.д.), подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно з практикою Верховного суду України для перереєстрації права власності на підставі іпотечного застереження кредитор серед іншого повинен подати державному реєстратору копію вимоги про усунення порушень, докази її направлення та отримання іпотекодавцем недотримання вище вказаних вимог свідчить про протиправність реєстрації нерухомого майна на підставі застереження в договорі іпотеки. (ВСУ, № 21-1458а16,11.04.2017р.)

Відповідно до п.24 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) за результатом розгляду заяви державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно повертає заявникові оригінали документів, поданих для державної реєстрації (крім заяви, що долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав, інших заяв, що подавалися суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу, та документа, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав), видає витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав у паперовій формі (у разі його формування у паперовій формі) чи у разі відмови у проведенні державної реєстрації прав - рішення державного реєстратора щодо відмови в державній реєстрації прав у паперовій формі (за бажанням заявника).

Оригінали документів наданні державному Державному реєстратору Алєксєєвої Юлії Сергіївні КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОСЕЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» знаходяться у ОСОБА_2 в тому числі і повідомлення про вручення вимоги від 03.02.2018 року.

На підставі викладеного він просить суд:

- призначити по справі комплексну почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на кур`єрському повідомленні компанії "POST MEDIA" №300412 про вручення йому вимоги №23/01/18 від 23.01.2018 року в графі «Отправление доставлено» після прізвища « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на кур`єрському повідомленні компанії "POST MEDIA" №300896 про вручення йому вимоги №23/01/18 від 23.01.2018 року в графі «Отправление доставлено» після прізвища « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- підчас вирішення питання про призначення експертизи витребувати у ОСОБА_2 оригінали кур`єрських повідомлень компанії «POST MEDIA» №300412 та №300896 про вручення ОСОБА_1 вимоги №23/01/18 від 23.01.2018 року;

- проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресо: 65026, м. Одеса, вул. Ланженронівська, буд.21;

- оплату витрат експертизи покласти на Позивача по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач Державний реєстратор КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєва Ю. С. в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належними чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивачем оспорюється належність йому підпису на повідомленні кур`єрської компанії «POST MEDIA» штрих код 300412 про вручення вимоги від 23.01.2018 року за № 23/01/18 03.02.2018 року в графі «ОТПРАВЛЕНИЕ ДОСТАВЛЕНО» після прізвища « ОСОБА_1 », яке відноситься до документів які стали підставою для проведення державної реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, для даної обставини, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідну обставину неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, в зв`язку з чим суд вважає наявними підстави передбачені ч.1 ст.103 ЦПК України для призначення експертизи.

Як передбачено ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідний оригінал повідомлень кур`єрської компанії «POST MEDIA» штрих код №300412 та№300896 про вручення вимоги від 23.01.2018 року за № 23/01/18 03.02.2018 року ОСОБА_1 , суд вважає необхідним витребувати дані повідомлення у відповідача ОСОБА_2 , зобов`язавши його надати суду оригінал повідомлення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, враховуючи висновки до яких дійшов Одеський апеляційний суд в своїй постанові від 16.10.2019 року при призначенні судової експертизи відібрання експериментальних зразків підпису позивача проводилось в порядку встановленому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністра юстиції України від 08 жовтня 1995 року №53/5,та зареєстрованої в Міністерстві України №705/3145 від 03 листопада 1998 року, в редакції чинної на час призначення судової експертизи.

Відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 відбувалось на папері, що розграфлений відповідно до бланків штрих код №300412 та№300896, в судовому засіданні.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись, ст.ст.84, 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (65023, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України та на вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на кур`єрському повідомленні компанії «POST MEDIA» №300412 про вручення йому вимоги №23/01/18 від 23.01.2018 року в графі «Отправление доставлено» після прізвища « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на кур`єрському повідомленні компанії «POST MEDIA» №300896 про вручення йому вимоги №23/01/18 від 23.01.2018 року в графі «Отправление доставлено» після прізвища « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) оригінали кур`єрських повідомлень компанії «POST MEDIA» №300412 та №300896 про вручення ОСОБА_1 вимоги №23/01/18 від 23.01.2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров