Справа № 127/2-3422/2010
Провадження 6/127/449/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 127/2-3422/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у серпні 2020 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 127/2-3422/10 за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Заява мотивована тим, що 28.09.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення по справі № 2-3422/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-B00/064/2007 від 21.08.2007 року.

На підставі ухваленого судового рішення, видані виконавчі листи з метою примусового виконання судового рішення по цивільній справі № 2-3422/10.

10.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги № б/н.

Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-B00/064/2007 від 21.08.2007 року.

Враховуючи вищевикладене ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило замінити стягувача з ПАТ «ОТА Банк».

Представник заявника згідно заяви просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження слухати у її відсутність, заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, про заміну стягувача не заперечує.

Інші особи в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.09.2010 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-B00/064/2007 від 21.08.2007 року, яка становить 622425,75 грн., пеню у розмірі 6427,65 грн. та штраф у розмірі 75,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.

На підставі ухваленого судового рішення, видані виконавчі листи з метою примусового виконання судового рішення по цивільній справі № 2-3422/10.

10.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги № б/н.

Відповідно до додатку 1 до Договору купівлі продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року до правонаступника стягувача перейшло право вимоги по кредитному договору № ML-B00/064/2007 від 21.08.2007 року.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про необхідність заміни ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст.ст. 48, 55, 260, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 127/2-3422/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з метою примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-3422, виданих 26.08.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя