overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1972/20
Провадження № 2-н/401/477/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2020 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Провадження № 2-о/235/442/20
Справа № 235/5900/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вулиця Театральна, будинок 5,
про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєлоусов С.Г. звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 17 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2020 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/945/20
Провадження 235/5895/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглекон» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
НАКАЗУЮ:
3.Допустити негайне виконання судового наказу про присудження виплати заробітної плати за грудень 2019 року в сумі 10 750 (десяти тисяч семисот п`ятдесяти) гривень 64 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
8.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
9.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
11.Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа 481/1383/17
Провадження № 22-з/812/89/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі: головуючого Ямкової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Колосовського С.Ю.,

із секретарем Біляєвою В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 листопада 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи Новобузький РВДРАЦС і ОСОБА_5 про встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 син відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_6 , є рідним батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , та зобов`язання внесення Новобузьким РВДРАЦС відповідні зміни про батьківство до актового запису про народження дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка ОСОБА_4 померла.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року до участі у справі замість померлої відповідачки ОСОБА_4 , в порядку процесуального правонаступника залучено її спадкоємицю ОСОБА_7 ..

Не погодившись із такою ухвалою відповідач ОСОБА_7 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року - без змін.

11 вересня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній частині вищевказаної постави щодо зазначення дати смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вчинити інші процесуальні дії.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки і арифметичні помилки.

Із змісту копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.5 а.с. 43), однак, в мотивувальній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року помилково зазначено «16 жовтня 2018 року» замість вірного «13 жовтня 2018».

Зазначене є опискою і підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Миколаївського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року, зазначивши в її мотивувальній частині дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Головуючий О.О. Ямкова

Судді В.В. Коломієць

С.Ю. Колосовський
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2571/20
Провадження № 2-н-557/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.09.2019 року по 30.06.2020 року включно, яка станом на 01.07.2020 року складає 11 684 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15.09.2020

Справа №664/2210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. олешки

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали заяви ТзОВ Водоканал+ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТзОВ Водоканал+ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водовідведення.

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

ТзОВ Водоканал+ звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржників заборгованість за період з січня 2016 року по 01.08.2020 року в розмірі 11915,16 грн., судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Вбачається, що заявлено вимогу щодо заборгованості з січня 2016 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з цих же підстав. При цьому питання переривання строку позовної давності явно носить спірний характер та має бути предметом розгляду в судовому засіданні якщо цього бажатиме боржник межах позовного провадження, а судовий наказ сам по собі може бути видано виключно за безспірною вимогою.

Ураховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТзОВ Водоканал+ у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Роз`яснити право звернутися з цими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 367/3829/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2663/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_1 , 3-я особа КП «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на землю та витребування земельної ділянки,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2020 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 211/5351/20
Провадження № 2-н/211/1382/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 14.09.2020 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В.А. Папарига
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 333/3171/20
Пр. № 2/333/1889/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Татарин Вікторії Миколаївни про дистанційне судове провадження (в режимі відеоконферензв`язку) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа, наступне судове засідання по справі призначене на 09:00 год. 22.10.2020 р.

Судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення слухання цієї справи в режимі відеоконферензв`язку з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, посилаючись на територіальну віддаленість її місця проживання та місцезнаходження Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» про стягнення коштів, призначене на 09:00 год. 22.10.2020 р. провести в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання по даній цивільній справі, яке призначене на 09:00 год. 22.10.2020 р., в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Представнику позивача ОСОБА_2 необхідно з`явитись до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, для участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яке призначене на 09:00 год. 22.10.2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя доручає уповноваженій на такі дії особі Луцького міськрайонного суду Волинської області, перевірити документи, що посвідчують особу представниці позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для виконання, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова