overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 685/1039/20
Провадження № 2-н/685/16/20
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши заяву ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 929,89 грн. заборгованості за спожитий природний газ,
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 161,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Самойлович А.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ А. П. Самойлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/5671/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Зими І.Є,

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача Огородник І.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника відповідача Мусаковського А.В. ,-

в с т а н о в и в :

29.07.2020 року до Шевченківського райсуду м. Львова поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 31 202 грн. вартості безпідставно набутого майна, інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвалою від 10.08.2020 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження.

01.09.2020 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з тих підстав, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі необхідно витребувати ряд документів, допитати свідків, залучити третіх осіб.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч. 6 ст. 277 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, тим самим здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 16 год. 25 хв. , 04.09.2020 року.

Суддя: І. Є. Зима
справа № 197/903/19
провадження № 2/197/264/20
25 серпня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства"оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,
Суддя О.В. Леонідова
Справа № 750/7470/20
Провадження № 2/750/1736/20
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,
третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у
28 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:
-зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні його доньки ОСОБА_3 , два тижні кожного місяця з можливістю ночівлі за місцем проживання позивача без присутності матері, з урахуванням особистого бажання доньки;
-визначити місце зустрічі при передачі доньки за місцем її реєстрації:
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
Відповідно до пункту дев`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Отже, позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до пункту восьмого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дана вимога закону проігнорована позивачем.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме:
- надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неп оданою і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/6682/20
Єдиний унікальний номер справи:554/6682/20
Провадження № 2/554/2022/2020
У Х В А Л А

07.09.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська міська рада, авто гаражний колектив «Дружба» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.07.2020 року звернувся до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська міська рада, авто гаражний колектив «Дружба» про визнання права власності.

17.08.2020 року позивач подав заяву про повернення йому вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська міська рада, авто гаражний колектив «Дружба» про визнання права власності- вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа 556/1124/20
Номер провадження 2/556/337/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника позивача - адвоката Яременка В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у відпустці до 1 жовтня 2020 року.

Належним чином повідомлений представник Сопачівської сільської ради у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 7 жовтня 2020 року о 09 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-162/2005
Провадження №2-во/431/34/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про внесення виправлень

у судове рішення без повідомлення учасників справи

08 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду від 28.07.2005р. у цивільній справі №2-162/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення права власності на частину спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.07.2005р. у цивільній справі №2-162/2005 позовні вимоги задоволено частково, встановлено право власності на частину земельної ділянки, зарплати та квартири у порядку спадкування за законом.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить внести виправлення у вказане рішення та зазначити номер квартири правильно як 504, замість помилкового 50.

Враховуючи відсутність необхідності вирішення заяви про внесення виправлень у судовому засіданні, вважаю за можливе розглянути цю заяву без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду Луганської області від від 28.07.2005р. у цивільній справі №2-162/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення права власності на частину спадщини розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяв про перегляд заочного рішення встановлений у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення з даною заявою до суду становить 420,40 грн.

Реквізити суду для слати судового збору: Отримувач коштів УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37962074; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026009; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, у заяві не зазначено доказів, якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 185 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди- залишити без руху.

Запропоновувати заявнику усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко Н.О.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

05.08.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання з розгляду даної справи було призначено на 9 год. 00 хв. 05.08.2020 року, про що сторони були належним чином повідомлені.

Від гр. ОСОБА_2 до суду надійшла заява у якій вона повідомляє, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаючи копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до вимог п. 4 та п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на те, що під час знаходження позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляді суду відповідач ОСОБА_1 помер, що тягне за собою необхідність з боку позивача вчинення необхідних процесуальних дій щодо залучення до участі у справі правонаступників та уточнення позовних вимог суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для вчинення необхідних процесуальних дій, пов`язаних із заміною особи у відносинах, спір щодо яких перебуває на розгляді суду, роз`яснивши, що у противному випадку позовна заява, у відповідності до вимог п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 15.10.2020 року включно, та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до положень п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 715/2030/20
Провадження № 2/715/596/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», яке знаходиться в м. Київ пр. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А. Просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на її користь страхове відшкодування пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 166 920,00 грн. та витрати на правову допомогу.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя: