УХВАЛА

про призначення експертизи

05 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Присяжні Медведєв Р.М.,

Найденко Є.К..

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/14601/20; провадження №2-о/766/866/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява, у якій заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ; визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , призначено справу до розгляду на 05.10.2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, крім того, просила розглянути заявлене нею клопотання про призначення у справі судово-психіатричну експертизу.

Представником заінтересованої особи подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Інші особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

Таким чином, судом встановлено, що у час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик, подали заяви про проведення судового засідання та розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без їх участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити клопотання заявлене ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи без участі осіб, що не з`явилися у судове засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Заява мотивована тим, що чоловік заявника ОСОБА_2 , 1947 р.н. хворіє та перебуває на лікуванні в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, що підтверджується відповідною довідкою.

Через свою хворобу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не має можливості захищати свої майнові та немайнові права.

За таких обставин, заявник вважає що є необхідним визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначенням йому опікуна.

У своїй заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, потрібні спеціальні знання.

За приписами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду та вирішення цієї справи без проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним призначити таку експертизу, доручивши її проведення Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Дж. Говарда, 65.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями?

-Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Дж. Говарда, 65.

При необхідності надати експертам матеріали справи.

Встановити строк на проведення експертизи до 20.11.2020 року.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок Держави.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи та до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Дж.Говарда, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020 року.

Суддя Є.М. Булах

Присяжні Р.М. Медведєв

Є.К. Найденко