Справа № 523/3228/20
Провадження №4-с/523/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семка Богдана Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Моторне(транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скарга мотивована тим, що 22 квітня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у цивільній справі № 523/17870/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , яким у порядку регресу стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування, пов`язане з регламентною виплатою у розмірі 13 241,23 грн. та понесені судові витрати.

На примусове виконання вказаного рішення, Суворовським районним судом м. Одеси представнику позивача (стягувача) 10.10.2019 по справі № 523/17870/18 видано виконавчий лист, який 23.01.2020 пред`явило для виконання до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

11 лютого 2020 року на адресу представника стягувача надійшло повідомлення старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семка Б.О. від 27.01.2020 про повернення, на підставі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону), виконавчого документу без прийняття до виконання, через відсутність у виконавчому листі відомостей щодо ідентифікаційного коду боржника.

Особи, які приймають участь у розгляді скарги до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, не з`явився про причини неявки суд не повідомили.

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав до суду заперечення, відповідно до яких просив відмовити у задоволені скарги.

Згідно зі статтею 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

У силу статті 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,сторони виконавчого провадження мають права оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції Україний ч. 1 ст. 302 ЦК Українине допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Згідно Постанови Верховного суду України від 27 грудня 2018 року по справі № 469/1357/16-ц ( провадження № 61-32698св18) та Постанови Верховного суду України від 19.09.2019 року по справі № 469/1357/16-ц ( провадження № 61- 35493св18), Верховний суд України визначив, що п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортних даних боржника не є підставами для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Нормою ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 3 п. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

У відповідності до ст.19 Конституції України та п.2.1 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця», зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п.п.2.2,2.3,2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця», державний виконавець зобов`язаний своєчасно, сумлінно, неупереджено та в межах своїх повноважень виконувати свої посадові обов`язки.

Частина 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», винесене 26.09.2019 року повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято упереджено та з явним порушенням норм діючого законодавства.

Таким чином встановлено порушення посадовими особами Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), норм: ст.19, ст.58 Конституції України; п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця»; п.1 ч.1 ст.3, ч.1, ч.1, п.3 ч.3 ст.18, п.2 ч.1 ст.28,ч.1, ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід також зазначити, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, у тому числі й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчих листах певних даних про особу боржника чи стягувача не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тому відсутність у виконавчому документі ІПН боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа стягувачу.

Аналогічна позиція висловлена у Постанові Другої Судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020р. по справі №175/3554/14.

Отже, державним виконавцем безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семка Богдана Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семка Богдана Олександровича від 27.01.2020 про повернення стягувану - Моторному (транспортному) страховому бюро України виконавчого документу № 523/17870/18, виданого 10.10.2019 Суворовським районним судом м. Одеси, без прийняття до виконання, через відсутність у виконавчому листі відомостей щодо ідентифікаційного коду боржника - неправомірними.

3. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа виданого Суворовським районним судом м. Одеси 10.10.2019 по справі №523/17870/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму боргу 13241,23 гривень від 27.01.2020 винесеного головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семко Б.О.

4. Зобов`язати Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду від 22 квітня 2019 року по справі № 523/17870/18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Повний текст складено та підписано 16.09.2020