Справа №443/958/19
Провадження №2-о/443/37/20
РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Равлінка Р.Г.

з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), яке видано 08 жовтня 1993 року комісією по приватизації державного житлового фонду виконкому Ходорівської міської ради народних депутатів, зареєстрованого Стрийським бюро технічної інвентаризації за №555 08.02.1995 та відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог покликалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 . За життя спадкодавцю було видано правовстановлюючий документ на належне йому майно, а саме: Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок), яке видано 08 жовтня 1993 року комісією по приватизації державного житлового фонду виконкому Ходорівської міської ради народних депутатів, зареєстрованого Стрийським бюро технічної інвентаризації за №555 08.02.1995. Однак у зазначеному Свідоцтві про право спільної сумісної власності на квартиру допущено помилку та зазначено по-батькові співвласника ОСОБА_6 « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ». Звернувшись до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Н.С. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину, заявник отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що нотаріусу подано відомості та документи, на підставі яких виявлено відмінності в по-батькові співвласника квартири, а саме: в Свідоцтві про право власності на квартиру записано ОСОБА_7 , а в Свідоцтві про смерть - ОСОБА_8 . Встановлення даного факту необхідне ОСОБА_1 для оформлення спадщини після смерті батька.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання не з`явився, надав клопотання в якому розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.01.2009 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 9/.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), яке видано 08 жовтня 1993 року комісією по приватизації державного житлового фонду виконкому Ходорівської міської ради народних депутатів, зареєстрованого Стрийським бюро технічної інвентаризації за №555 08.02.1995, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . /а.с. 8/.

Судом встановлено, що в Свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 15.09.1979, Свідоцтві про розірвання шлюбу № НОМЕР_3 від 10.05.1995, Свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 16.01.2009 по-батькові ОСОБА_6 зазначено, як « ОСОБА_8 » /а.с.9,10,11/

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.05.2019 №19, винесеної приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Медвідь Н.С., ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що не надані докази прийняття спадщини спадкоємцем та наявні розбіжності по-батькові, а саме: в Свідоцтві про право власності на квартиру зазначено « ОСОБА_7 », а в Свідоцтві про смерть - « ОСОБА_8 ». /а.с. 18/.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у Свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_4 підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано 08 жовтня 1993 року комісією по приватизації державного житлового фонду виконкому Ходорівської міської ради народних депутатів, зареєстрованого Стрийським бюро технічної інвентаризації за №555 08.02.1995, належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому можливість для реалізації свого права щодо оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок), яке видано 08 жовтня 1993 року комісією по приватизації державного житлового фонду виконкому Ходорівської міської ради народних депутатів, зареєстрованого Стрийським бюро технічної інвентаризації за №555 08.02.1995 та відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений судом 01.10.2020.

Суддя Р.Г.Равлінко