Справа № 686/935/19
Провадження № 2/686/773/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача та з врахуванням уточнених позовних вимог просить виділити у власність та визнати за нею право власності на гараж що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , бокс № НОМЕР_1 , вартістю 76 222 грн., земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: :03:002:0281, розташована за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Пироговецька сільська рада «за межами населеного пункту» вартістю 74 140 грн.. Виділити відповідачу у власність та визнати за ним право власності на автомобіль марки SSANG YONG, модель кузова KYRON, 2013 року випуску, тип - легковий універсал - В, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 287 003 грн., стягнути з відповідача на її користь, різницю вартості виділеного майна в сумі 136 641 грн. Також просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості (суми) депозитного вкладу, розміщеного на депозитному рахунку відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 , що становить 74 302,99 грн. та стягнути з відповідача судові витрати, витрати на надання правової допомоги та витрати за оплату проведених експертиз по справі.

Повноважний представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи на безпідставність позовних вимог та безпідставність позову. Вказували що земельна ділянка є його особистою власність а автомобіль придбаний за кошти його батьків. Стосовно депозиту, вказував, що коштів на рахунку немає, відтак відсутній предмет спору. Стосовно гаража визнає, що він є спільною власністю, проте проти поділу заперечує, вказуючи, що він ніс витрати під час розгляду справи про розлучення та сплачував аліменти.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом 27.10.2001 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції серії НОМЕР_3 .

За період шлюбу сторони набули власність на гараж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , бокс № НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за відповідачем Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 13.11.2003 року, реєстраційний номер 3086466 на підставі договору купівлі-продажу ВАР №768124 від 05.11.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л.С. (реєстраційний номер 2874), ринкова вартість відповідно до висновку експерта №164Е-09/19 від 8 жовтня 2019 року, на момент проведення експертизи складає - 76 222 грн., також набута земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: :03:002:02811 розташована за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Пироговецька сільська рада «за межами населеного пункту», Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №845013 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ринкова вартість відповідно до висновку експерта №164Е-09/19 від 8 жовтня 2019 року, на момент проведення експертизи складає 74 140 грн..

Також, за час шлюбу, було придбано автомобіль, марки SSANG YONG, модель кузова KYRON, 2013 року випуску, тип - легковий універсал - В, державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 видане Центром ДАІ 6801 (м.Хмельницький), УМВСУ в Хмельницькій області 27.03.2014 року, ринкова вартість відповідно до висновку експерта №001/01/2020 від 22 січня 2020 року, на момент проведення експертизи складає 287 003 грн..

Окрім того на депозитному рахунку на ім`я ОСОБА_2 були розміщенні кошти в ПАТ КБ Приватбанк ( ), що відповідно до довідки банку складають суму 6 028,63 доларів США.

Факт наявності вказаного майна підтверджується щорічною декларацією відповідача за 2017 рік опублікованою в Єдиному державному реєстрі декларацій 07.03.2018 року.

Все вищевказане майно набуте сторонами у власність за час спільного проживання у шлюбі та за спільні кошти та є спільною сумісною власністю.

Під час перебування у шлюбі з відповідачем позивачка офіційно працювала та мала стабільний дохід, після народження дітей перебувала у декретній відпустці по догляду за дітьми, вказані обставини підтверджуються довідкою про доходи з Пенсійного фонду, записами у трудовій книжці, щорічними деклараціями відповідача від 15.03.2017 рік та від 07.03.2018 рік, свідоцтвами про народження дітей, наказами про відпустку по догляду за дитиною.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 Сімейного кодексу України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 СК України в редакції від 13.06.2011 р., чинній на момент набуття у власність земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0281, визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду та земельна ділянка набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Ст. 125 ЗК України в редакцій від 17.07.2011 року, чинній на момент набуття права власності на вище вказану земельну ділянку, визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Враховуючи викладене земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0281 набута у власність 05.08.2011 року, також являється спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно зі ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Оскільки транспортний засіб знаходиться у повному володінні та користуванні відповідача, враховуючи, що автомобіль є неподільною річчю, вимогу про виділення автомобіля відповідачу та визнання за ним права власності на автомобіль слід задовольнити.

У Постанові пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику

застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за №11, визначено, що у випадках поділу грошових сум (вкладів), внесених у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя, ці вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи викладене, кошти розміщені на депозитному рахунку в ПАТ КБ Приватбанк в сумі 6 028,63 доларів США, наявність яких підтверджується щорічною декларацією відповідача опублікованою в Єдиному державному реєстрі декларацій 07.03.2018 року, та довідкою ПАТ КБ «Приватбанк», що еквівалентно 148 605,98 гривень по курсу НБУ станом на день винесення рішення, є об`єктом спільної сумісної власності та підлягають поділу в рівних частках.

За таких обставин в цій частині позов підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то в цій частині на думку суду позов підлягає частковому задоволенню.

Достатній та обгрунтований на думку суду розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає до відшкодування, враховуючи розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи, є розмір в сумі 10 000 грн...

Інші судові витрати по справі (сплачений судовий збір та витрати на проведення експертиз) слід покласти на відповідача, враховуючи задоволення основних позовних вимог та невизнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 353, 354 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , бокс № НОМЕР_1 , вартістю 76 222 грн..

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: :03:002:0281, розташована за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Пироговецька сільська рада «за межами населеного пункту» вартістю 74 140 грн..

Виділити ОСОБА_2 у власність та визнати за ним право власності на автомобіль марки SSANG YONG, модель кузова KYRON, 2013 року випуску, тип - легковий універсал - В, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 287 003 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , різницю вартості виділеного майна в сумі 136 641 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості (суми) депозитного вкладу, розміщеного на депозитному рахунку відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 , в сумі 74 302,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 24 084 грн.

В решті в позові відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа