У Х В А Л А

Справа № 22-13496 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.В.

Унікальний №756/14817/18

12 жовтня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайдаша Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович про визнання договору довічного утримання недійсним, -

у с т а н о в и л а:

06 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Гайдаша О.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Я.М. про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Я.М. про визнання договору довічного утримання недійсним.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційні скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що в ній всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме: відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослава Миколайовича.

Тому, адвокату Гайдашу О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для всіх учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Гайдаша О.В. в інтересах ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Гайдаша Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити адвокату Гайдашу Олександру Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для всіх учасників справи) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити адвоката Гайдаша Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль