У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1724/20

Номер провадження 2/629/733/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна

третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи в загальному позовному провадженні, витребування доказів, зміну шляхом доповнення підстави позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення моральної шкоди, у якій відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.10.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача, в якій міститься прохання слухати справу в порядку загального позовного провадження.

При відкритті провадження у справі суд врахував ціну позову , значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішив проводити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому суд брав до уваги положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, за якою частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, суд не убачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів, яке надійшло 05.10.2020 року до суду, в якому ставиться питання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. завірені копії документів на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис реєстровий номер 599 вчинений 21.02.2020 року; у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича для огляду у суді оригіналів виконавчого напису реєстровий номер 599 вчинений 21.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. та завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 61657457, суд зазначає на те, що відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться ; якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року, який набув чинності з 02.04.2020 року, визначав, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину". В подальшому Законом України № 73-ІХ від 18.03.2020 року, який набув чинності з 16.07.2020 року, вищевказаний пункт був викладений в іншій редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. А тому, враховуючи дату подання вказаного клопотання, останнє задоволенню не підлягає.

Щодо заяви про зміну підстави позову в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, яка надійшла до суду 05.10.2020 року, то представником позивача ОСОБА_2 подано письмову заяву про зміну шляхом доповнення підстави позову - визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 599, вчинений 21 лютого 2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором _Ск- 592-000883/6-2008 від 10.06.2008р., укладеним з ПАТ « Родовід Банк», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 23 від 04.07.2019р. є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 31 147,67грн., в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 14181,70грн.; простроченої заборгованості за комісією становить -9 395,15грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1972,98грн.; строкової заборгованості за сумою кредиту -0,00грн.; строкової заборгованості за комісією -0,00грн.; строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом -5597,84грн.; строкової заборгованості за штрафами і пенями-0,00грн.; за процентами -13960,24грн, за вчинення виконавчого напису нотаріусом плати із стягувача в розмірі -650,00грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, загальна сума, що підлягає стягненню -31797,67 грн, та про стягнення спричиненої позивачу моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень, судових витрат понесених позивачем, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Вирішуючи питання щодо допущення зміни предмету позову у даній справі, суд зазначає на таке. Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивачу у строк, передбачений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, було запропоновано подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, стаття 49 ЦПК України встановлює, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження . До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому стаття ст. 279 ЦПК України чітко визначає, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи дату відкриття провадження, положення Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року, Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 року, відсутність причин для визнання пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, необхідно вважати, що 07.08.2020 року розпочався розгляд справи по суті, а тому суд вважає необхідним на підставі ст. 279, п. 2 ч. 2 , ч. 3 ст. 49 ЦПК України відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позовних вимог від 05.10.2020 року про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 599, вчинений 21 лютого 2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором _Ск- 592-000883/6-2008 від 10.06.2008р., укладеним з ПАТ « Родовід Банк», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 23 від 04.07.2019р. є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 31 147,67грн., в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 14181,70грн.; простроченої заборгованості за комісією становить -9 395,15грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1972,98грн.; строкової заборгованості за сумою кредиту -0,00грн.; строкової заборгованості за комісією -0,00грн.; строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом -5597,84грн.; строкової заборгованості за штрафами і пенями-0,00грн.; за процентами -13960,24грн, за вчинення виконавчого напису нотаріусом плати із стягувача в розмірі -650,00грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, загальна сума, що підлягає стягненню -31797,67 грн, та про стягнення спричиненої позивачу моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень, судових витрат понесених позивачем, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Керуючись ст.ст.49, 258, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну шляхом доповнення підстави позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення моральної шкоди.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Суддя К.Ш.Харабадзе