Справа № 577/1630/20
Провадження № 2/577/657/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Калишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому, на підставі ст.405 ЦК України, просить визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вказала, що вона є власником цього житла. Окрім неї, доньки та батьків у квартирі також зареєстрований і відповідач, який фактично з часу прописки, тобто з лютого 2014 року, там не проживає, за комунальні послуги не сплачує, жодних його особистих речей не має. За рішенням Конотопського міськрайонного суду від 09.10.2019 року шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний. Реєстрація відповідача тягне за собою необхідність надмірного сплачування комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута з відміткою про невручення. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сусідів по квартирі, які підтвердили факт не проживання відповідача у зазначеному житлі більше року, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.

За приписом частини першої статті 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 . Окрім неї, дитини та батьків, у житлі зареєстрований колишній її чоловік ОСОБА_2 . Останній за місцем реєстрації фактично не проживає з лютого 2014 року (а.с.9-17).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , добровільно розпорядившись правом на спірне житло, без поважних причин більше року не проживає за місцем реєстрації, що є підставою для визнання його втратившим правом користування цією квартирою.

З урахуванням задоволення вимог в повному обсязі, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, що складаються із судового збору та затрат на правничу допомогу.

Керуючись: ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 2340 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а для ОСОБА_2 - з часу отримання копії.

Суддя Кравченко В. О.