Провадження 6/127/501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року у справі №127/12005/15-ц, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сидоров П.В., за участю ТОВ «Колекторське агентство «Пактум», Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року у справі №127/12005/15-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 р. у справі №127/12005/15-ц на користь ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №R4В від 26.11.2013 р. станом на 05.05.2015 р. в розмірі 79 177,50 грн., а також стягнуто 791,78 грн. судового збору. На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 року в справі №127/12005/15-ц замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ Колекторське Агентство Пактум у виконавчому листі у цивільній справі №127/12005/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно вказаної ухвали суду відповідно до договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, укладеного між ТОВ «ФК Профкапітал» (правонаступником ПАТ "ВТБ Банк") та ТОВ «КА «Пактум», право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «Профкапітал», зокрема до ОСОБА_1 за договором №R4В від 26.11.2013 р., перейшло до ТОВ «КА «Пактум». 29.07.2020 року ТОВ «КА «Пактум» надіслало ОСОБА_1 гарантійний лист із зазначенням, що якщо оплату в розмірі, обумовленому в листі, буде проведено, то зобов`язання сторони за договором №R4В від 26.11.2013 р. буде вважатися належним чином виконаним, про що кредитор зобов`язався видати довідку про відсутність заборгованості. 04.08.2020 року ТОВ «КА «Пактум» надало ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості. В якій зазначено, що договір №R4В від 26.11.2013 р. припинив свою дію з 04.08.2020 року у зв`язку з повним виконанням позивальником грошових зобов`язань. У зв`язку з викладеним заявник (боржник у виконавчому провадженні) вважає виконавчий лист №127/12005/15-ц таким, що не підлягає виконанню, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити у відсутність заявника та його представника, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представники ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» та Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду цієї заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи №127/12005/15-ц, матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 р. у справі №127/12005/15-ц на користь ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №R4В від 26.11.2013 р. станом на 05.05.2015 р. в розмірі 79 177,50 грн., а також стягнуто 791,78 грн. судового збору(а.с.43).

На виконання цього рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист, який супровідним листом від 30.09.2015 року направлено стягувачу ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.48).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 року в справі №127/12005/15-ц замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ Колекторське Агентство Пактум у виконавчому листі у цивільній справі №127/12005/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.81-82). Згідно вказаної ухвали суду відповідно до договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, укладеного між ТОВ «ФК Профкапітал» (правонаступником ПАТ "ВТБ Банк") та ТОВ «КА «Пактум», право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «Профкапітал», зокрема до ОСОБА_1 за договором №R4В від 26.11.2013 р., перейшло до ТОВ «КА «Пактум».

29.07.2020 року ТОВ «КА «Пактум» надіслало ОСОБА_1 гарантійний лист, в якому гарантувало ОСОБА_1 , що в разі оплати 25 000 гривень до 31.07.2020 року на реквізити ТОВ «КА «Пактум», грошові зобов`язання позичальника за кредитним договором №R4В від 26.11.2013 р., будуть вважатися такими, що виконані належним чином, про що кредитор зобов`язався впродовж 5-ти робочих днів видати довідку про відсутність заборгованості (а.с.105).

04.08.2020 року ТОВ «КА «Пактум» видало ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості, в якій зазначено, що кредитний договір №R4В від 26.11.2013 р., укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , припинив свою дію 04.08.2020 року у зв`язку з повним виконанням позичальником грошових зобов`язань за кредитним договором перед ТОВ «КА «Пактум» (а.с.106).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенство права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи свої вимоги боржник посилається на те, що ним здійснено погашення заборгованості за кредитним договором, тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, борг за кредитним договором №R4В від 26.11.2013 р.повністю погашений ОСОБА_1 , що є підставою для визнання виконавчого листа 127/12005/15-ц таким, що не підлягає виконанню, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року у справі №127/12005/15-ц, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року у справі №127/12005/15-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: