УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про поділ спільного майна,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про поділ спільного майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, ухвалою суду від 01.09.2020 року позовну заяву залишено без руху з наступних підстав.

Позивачем не вказано в позовній заяві відповідача реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

В позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено в позовній заяві ціну позову, що становить вартість спірного майна (1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на день звернення до суду та не зазначено посилання на докази, що підтверджують ціну позову.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 878,80 гривень.

15.09.2020 року позивач надав до суду заяву, в якій просить зменшити розмір до сплати витрат, визнавши достатньою сплачену суму в розмірі 878,80 гривень.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року позивачу надано додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви з наступних підстав.

Зважаючи на те, що позивачем не було усунено всі недоліки, не вказано ціну позову та доказів на її підтвердження на день звернення до суду. Також з урахуванням того, що середня ціна трикімнатної квартири по АДРЕСА_2 становить 600000,00 гривень, суд визначає, що сума судового збору за подачу даного позову складає 6000,00 гривень, так як предметом позову є поділ зазначеної жилої квартири.

Доказів на підтвердження скрутного матеріального становища чи інших, визначених ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України підстав, позивачем не додано та не вказано на них посилання.

Відповідно до ст.136 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати.

Зазначеною ухвалою від 17.09.2020 року, враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження виняткових обставин щодо зменшення розміру судового збору, судом було відмовлено у зменшенні розміру судового збору до 878,40 гривень та позивачу необхідно було доплатити судовий збір у сумі 5121,20 гривень (6000,00 грн.-878,80 грн.).

24.09.2020 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просить зменшити розмір належних до сплати витрат, визнавши достатньою сплаченою ним суму в розмірі 878,80 гривень.

Проте, доказів скрутного матеріального становища позивачем вдруге не надано, тому суд дійшов висновку щодо відмови у зменшенні розміру судового збору, а так само позивачем не усунено інші недоліки: не вказано ціну позову та доказів на її підтвердження на день звернення до суду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивачем не усунено недоліки, визначені ухвалою суду про залишення позову без руху та ухвалою суду про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про поділ спільного майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан