Справа № 474/226/19
Провадження № 2/474/123/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А. без участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Пономаренко М.М.;

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 6,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії МК № 0121544, обґрунтовуючи вимоги тим, що при зверненні до державної нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку у зв`язку з відсутню документів, які б посвідчували право спадкодавця на вказану земельну частку (пай), а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату, який вона не має можливості надати через його втрату. Отримати дублікат вказаного сертифікату через відділ Головного управління Держгеокадастру також не виявляється можливим. З цих підстав позивач не може захистити свої невизнані права, в іншому порядку крім судового, тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 05.10.2020р. не з`явилися, звернулись на адресу суду з заявою (вх. № 3172 від 23.07.2020р.), в якій просять провести розгляд справи по суті в їх відсутність у зв`язку з запровадженням карантину. Пославшись в ній, що позовні вимоги підтримують повністю та наполягають на їх задовольнити. Крім цього, просять судовий збір сплачений при пред`явлені позову залишити за позивачем ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 05.10.2020р., представник відповідача Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Пономаренко М.М., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 2432/20 від 04.06.2020р.), в якій просить розглянути дану справу по суті у відсутність представника сільської ради. Пославшись в ній, що проти задоволення позовних вимог не заперечують. Сільською радою не ставилось питання щодо відумерлої спадщини після смерті ОСОБА_4 та вона не претендує на спадщину після смерті останнього. Крім цього, просять суд винести законне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 , тричі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 691 на 17.04.2020р. та № 430 на 23.07.2020р. (вручені адресату), № 550 на 05.10.2020р. (повернута на адресу суду з довідкою поштового відділення «про відсутність адресата»), а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України)на розгляд справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність та відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що у судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України, виконано завдання розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та прийняти рішення за результатами проведення розгляду справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлені факти:

- ОСОБА_4 за життя, набув право власності на земельну частку (пай), що було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії МК № 0121544, розміром 6,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у землях колишнього КСП «Перше Травня», на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, виданого на підставі розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 13.11.1996 року № 369-р та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 68 (довідка відділу у Врадіївському районі Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області № 16/111-19 від 21.01.2019р.);

-29.03.1999 року ОСОБА_4 склав заповітне розпорядження, яким вищевказану земельну частку (пай), заповідав позивачу ОСОБА_1 (заповіт зареєстрований в реєстрі за № 12 від 29.03.1999 року, посвідчений секретарем Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 01.03.2001р. Краснопільською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області);

- позивач ОСОБА_1 є дружиною спадкодавця ОСОБА_4 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , видане 24.06.1999р.);

- спадкодавець ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною (позивачем по справі) ОСОБА_1 (довідка Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області за вих. № 134);

- після смерті ОСОБА_4 відкрито спадкову справу № 154/2001, заяву про прийняття спадщини за законом подала відповідач (донька спадкодавця) ОСОБА_3 , заява зареєстрована в книгі обліку і реєстрації спадкових справ за № 288 від 24.05.2001 року; заяву про прийняття спадщини за заповітом подала позивач (дружина спадкодавця) ОСОБА_1 , заява зареєстрована в книгу обліку і реєстрації спадкових справ за № 306 від 02.07.2002 року (довідка державного нотаріуса щодо надання відомостей № 280/01-16 від 09.04.2019 року);

- 26.02.2019 року державним нотаріусом Поплужною К.А. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на земельну частку (пай), на підставі п. 4.1, п. 4.15 гл. 10 р. 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - не подання правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцю (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2019 року);

- оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0121544, виданий на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 68 втрачений, про що розміщено оголошення в пресі. За даними відділу держкомзему - сертифікат виготовлявся в одному примірнику, який видавався власнику особисто, архівний примірник відсутній і надати його неможливо (оголошення в газеті «Вісник Врадіївщини № 8 (9962) від 26.01.2019 року, довідка відділу у Врадіївському районі Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області № 16/111-19 від 21.01.2019р.).

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

При прийнятті рішення, суд керується:

У відповідності до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, особи мають право на спадкування за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України, передбачено, що не залежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно чинного законодавства до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У той же час, за загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа лише суб`єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. Відповідно до чинної на час видачі державного акту інструкції «Про порядок складання, видачі … державних акті на право приватної власності на землю…» від 04.05.1999 № 43 відділ держкомзему міг видавати дублікат зазначеного документу лише власникам або уповноваженій ним особі за довіреністю, а тому, отримати дублікат на померлу людину неможливо.

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, так як існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає доведеним, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , та в іншому порядку крім судового, не може захистити своє невизнане право на спадкування права на земельну частку (пай), що належало спадкодавцеві на підставі сертифікату, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, думку позивача та його представника, судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 6,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у землях колишнього КСП «Перше Травня», на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії МК № 0121544, виданого на підставі розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 13.11.1996 року № 369-р та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 68.

Судовий збір сплачений при пред`явлені позову залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій