overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1609/19
Провадження № 2/507/102/2020
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "МАГДЕНКО" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача - адвокат Новак Р.Г. у судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача - адвокат Гусєва О.Д. просила в задоволені позову відмовити. В підготовче судове засідання 10.09.2020 року надіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, в ході підготовчого засідання просила вирішити клопотанння про виклик позивача для надання особистих пояснень та викликати експерта, для допиту у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Гусєвої О.Д., заслухавши позицію представника позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань, оскільки в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , який проживає в Р.Молдова, надав свої пояснення, зокрема підтвердив, що дійсно він підписував позовну заяву та угоду з адвокатом Новак Р.Г. та просив справу розглядати у його відсутність з участю представника.

Щодо виклику та допиту експерта, суд не вбачає підстав у необхідності його допиту в судовому засіданні так як експерт у висновку надав відповіді на питання, які були поставлені судом, при цьому досліджував документи, які надані судом для дослідження. Представником відповідача не заявлялось клопотання щодо призначення повторної чи додаткової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "МАГДЕНКО" про визнання договору недійсним та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 20 жовтня 2020 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 ухвалою судді Заярного А.М. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначена до спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.09.2020 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 02.09.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8614/20 Справа № 212/4183/20 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті чоловіка через професійне захворювання ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті чоловіка через професійне захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/344/837/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, треті особи ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» копію відповіді компанії Western Union щодо грошового переказу ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 та іншої інформації наданої компанією Western Union щодо грошового переказу ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8562/20 Справа № 201/9227/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів і витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2020 року вищезазначений позов - задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 2881,50 грн. (1921 грн. * 150%).

Враховуючи, що апелянт сплатив 1260,60 грн, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1620,90 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0004004 Код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1620,90 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтвержують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2020 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов`язавши надати Дніпровському апеляційному суду оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О. Каратаєва
У Х В А Л А

Справа № 185/2910/19

Провадження № 2-др/185/9/20

28 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Павлоградський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів - задоволено.

28 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить ухвалити додаткове рішення по справі, а саме зазначити, що відповідач по справі є громадянином України..

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Павлограді 08 вересня 2020 року о 13:00 годині.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя І.С. Шаповалова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2441/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 3.01.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.07.2020 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо повернення судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору відсутні .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Кириленко Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2020 року Справа № 215/3670/20
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованого: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності-ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 24.06.2020 р. на утримання та у власність дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до її повноліття на ім`я одержувача аліментів - матері дитини - ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ, може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили « 08 » вересня 2020 року
Дата видачі « 08 » вересня 2020 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
УХВАЛА

28 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/5208/20

№ 2-н/639/1392/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1987,53 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа №717/954/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
16 вересня 2020 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -
Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : архівної довідки №1/348 від 16 липня 2020 року виданої Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради та архівної довідки №1/365 від 17 липня 2020 року виданої Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, в яких допущено помилки при написанні його прізвища, імені та по батькові.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 15 жовтня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 09 години 00 хвилин 15 жовтня 2020 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про судове засідання:
Заявника: ОСОБА_1 .
Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.