overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3373/20
Провадження2/740/1158/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2020 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,
учасники справи:
представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Калиниченко Анна Олександрівна,
відповідач ОСОБА_2 ,
представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Середа Дмитро Анатолійович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба в справах дітей Ніжинської РДА Чернігівської області, про встановлення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,
Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в робочі години.
Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба в справах дітей Ніжинської РДА Чернігівської області, про встановлення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог задовольнити в повному обсязі.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .
Визначити ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей з дитиною кожної першої, третьої суботи місяця з 12-00 години до наступного дня неділі 19-00 години; кожної другої, четвертої п`ятниці місяця з 15-00 до 19-00 години.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 2/742/1307/20
Єдиний унікальний № 742/2674/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. О. Циганко
Справа № 219/3228/20
Провадження № 2/219/1881/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відповідно до якого просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду, яка складає вартість матеріальних збитків в результаті аварійних пошкоджень автомобіля марки «HYUNDAI-І 30» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 110 904 грн. 51 коп; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , завдану моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення розмірі 100 000 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , завдану моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 14 травня 2020 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у вищезазначеній справі, справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання представник позивачів не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила винести заочне рішення по справі за наявними у справі доказами.

У судове засідання відповідач не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 04 листопада 2020 року до 10-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
02.10.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1447/20
провадження 2-н/531/137/20
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2020 року Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м.Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2709,71 грн. (дві тисячі сімсот дев`ять гривень сімдесят одна копійка).
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м.Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030), понесений ними судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Справа № 409/479/17
Пров. № 2/409/230/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

04.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача, з огляду на те, що відповідач - ОСОБА_3 помер, спадкоємцем його майна є його дружина - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим він просить на підставі ч.2 ст. 55 ЦПК України замінити відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про заміну відповідача, просив його задовольнити.

Третя особа та її представник в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відповідач по справі - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 159).

Згідно інформації, наданої на запит суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Володимирським В.Ю. від 09.07.2020 року, спадкоємцями майна ОСОБА_3 є дружина - ОСОБА_5 , донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.3 а.с.40-42).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 - є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч.2 ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну померлого відповідача шляхом залучення його правонаступника - дружини ОСОБА_5 , яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 та законним представником їх неповнолітніх дітей, змінивши її статус у цивільній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 55, 182-183, 260- 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ОСОБА_3 на ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22.06.2005 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Змінити статус ОСОБА_5 у даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 308/7211/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Іванова А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 19.08.2002 року, до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення 23-х років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та проголошено 01 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П.Іванов
279/3947/20
2/279/1615/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі №279/3947/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2020 року у даній справі постановлено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

12.10.2020 року позивач подала заяву в якій просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 708/1158/20
Номер провадження № 2/708/238/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 04 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко