РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання , -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач 21 липня 2020 року звернулася до суду з цим позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, у зв`язку з його навчанням на денній формі у Вінницькому коледжі будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури в розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача щомісячно до закінчення навчання. Також просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн (а.с.1-7).

Позов обґрунтовано тим, що на навчання та забезпечення повнолітнього сина потрібні значні кошти, а відповідач свої зобов`язання щодо належного його утримання на період навчання не виконує, а тому позивач змушена звернутися до суду за захистом прав сина.

На підтвердження своїх позовних вимог надала копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про народження сина, копію виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача до повноліття дитини, копії довідок та договору, які підтверджують навчання у навчальному закладі, копії квитанцій про здійснені витрати у зв`язку із навчанням, документи, що підтверджують надання їй правової допомоги.

У своїй відповіді на відзив позивач також звернула увагу суду на те, що відповідач фізично здорова людина працездатного віку, офіційно працевлаштований, має стабільний та регулярний дохід, має у власності дві земельних ділянки, ще кілька орендує в людей, які обробляє та отримує прибуток з вирощеного врожаю. Відповідач має техніку, яку використовує для обробітку (оранки, дискування) земельних ділянок мешканцям села, з чого також має дохід. Спільний син сторін у справі є єдиною дитиною відповідача, інших утриманців у нього немає. Позивач також зазначила, щодо перебування у нього на утриманні матері, то остання щомісяця отримує від держави пенсію, а тому не потребує особливої матеріальної допомоги від сина. Підтримала позовні вимоги та додатково просила стягнути витрату на оплату правової допомоги,складання відповіді на відзив в розмірі 500 грн.

Позиція відповідача

Відповідач у своєму відзиві на позов, який надійшов до суду 12 серпня 2020 року, позов визнає частково, погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісяця. Пояснює, що заявлена вимога про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини доходів не доведена позивачем жодними допустимими доказами та не обґрунтована. Що стосується витрат на лікування та придбання літератури, то позивачем не надано жодного доказу. Відповідач проживає разом з непрацездатною матір`ю, яка перебуває на диспансерному обліку з діагнозом - ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба ІІ ст., він також перебуває на обліку з діагнозом ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги ІІ РК, в зв`язку з чим йому потрібно періодично лікуватись, купувати ліки собі та матері. Відповідач офіційно працює монтером в АТ «Вінницягаз», його заробітна плата, без відрахування аліментів за лютий - липень 2020 року склала 41705,54 грн, інших доходів у нього немає. Щодо витрат на правову допомогу, які просила стягнути позивач, то вважає що вони мають бути стягнуті на підставі статті 141 ЦПК України, пропорційно задоволених позовних вимог. Просив позов задовольнити частково, стягувати з нього аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісяця.

На підтвердження своїх заперечень надав суду копії пенсійного посвідчення матері ОСОБА_4 , довідки про склад сім`ї, довідок про перебування його та матері на обліку в АЗПСМ с. Станіславчик, довідку про заробітну плату з місця роботи за період з 1 лютого 2020 року по 31 липня 2020 року.

У запереченні на відповідь на відзив, яке надійшло від відповідача 28 серпня 2020 року, він вказує, що земельних ділянок у власності не має та в односельчан землі не орендує, це припущення позивача. Щодо рухомого майна пояснює, що має лише автомобіль ВАЗ 210994, 2009 року випуску, іншої техніки у власності чи розпорядженні немає. З приводу того, що позивачем вказано про щоденну потребу у коштах на проїзд з місця проживання до навчання, то вважає що менш затратно буде дитині проживати в гуртожитку в м. Вінниці за місцем навчання. Пояснює, що після перебування в АТО він отримав психологічну травму, внаслідок якої стало часто боліти серце і він змушений лікуватись за власні кошти. Лікування йому та матері потрібне постійно. Звертає увагу, що на утримання сина до досягнення ним повноліття сплачував аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх своїх доходів. На таке стягнення погодився добровільно, проте ні син, ні позивачка цього не оцінили. На даний час він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти в такому ж розмірі, а тому просив стягувати з нього 1/6 частину від його заробітку.

На підтвердження заперечення на відповідь на відзив надав суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля ВАЗ 210994, 2009 року випуску; копії виписок Жмеринської ЦРЛ з історії хвороби його та матері; копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, його та матері; та копії чеків про придбання ліків.

Позиція третьої особи

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява надійшла до суду 21 липня 2020 року (а.с.1).

Спрощене провадження у справі відкрите 28 липня 2020 року, відповідачу було надано строк для надання відзиву на позов до 18 серпня 2020 року. Позивачу та відповідачу встановлено строк до 2 вересня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.29).

Відповідач був належним чином повідомлений про строки та порядок розгляду справи, про що свідчить його підпис на поштовому повідомлення про отримання ним копії ухвали від 7 серпня 2020 року та копії позовної заяви з додатками (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 12 серпня 2020 року надав суду відзив, у якому вказав , що не заперечує проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу, 27 липня 2006 року шлюб між сторонами розірвано(а.с.10)

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони у справі є батьками ОСОБА_3 (а.с.11)

Згідно з копією паспорта, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім (а.с.14).

Відповідно до копії виконавчого листа №2-321 від 2 березня 2005 року з відповідача на користь позивача на утримання сина з 16 лютого 2005 року по 29 червня 2020 року стягувались аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця (а.с.12-13).

Згідно з копією довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до довідки виконкому Станіславчицької сільської ради від 13 липня 2020 року син ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері (а.с.16).

Згідно з довідкою від 7 липня 2020 року, третя особа ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання другого курсу Вінницького коледжу будівництва і архітектури, навчання за контрактом з 01вересня 2019 року по 30 червня 2022 року (а.с.17).

Відповідно до договору № 6оз-11/19 про навчання і підготовку фахівця за освітньо - кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста на умовах повного відшкодування витрат, загальна вартість навчання становить 29250 грн, по 9750 грн за кожен навчальний рік(а.с.18).

Згідно із копіями квитанцій, позивач ОСОБА_1 сплачував кошти за навчання сина (а.с.19).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення від 28 листопада 2012 року НОМЕР_7, мати відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером за віком (а.с.37).

Згідно із довідкою виконкому Станіславчицької сільської ради від 1 серпня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , входить до складу сім`ї відповідача (а.с.38).

Відповідно до довідок амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Станіславчик від 10 серпня 2020 року відповідач та його мати перебувають на обліку «Д» (а.с.39-40).

Згідно із довідкою АТ «Вінницягаз», ОСОБА_2 працює в АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на посаді монтера із захисту підземних трубопроводів від корозії 5 розряду служби контролю за виробництвом Управляння експлуатації. Дохід за період з 01 лютого 2020 року по 31 липня 2020 року склав 41705,54 грн (а.с.41).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є власником автомобіля ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску (а.с.52).

Згідно із копією виписки з історії хвороби Жмеринської ЦРЛ №3303, ОСОБА_2 перебував на лікуванні в кардіологічному відділенні з 27 листопада 2018 року по 7 грудня 2018 року (а.с.53).

Відповідно до копій виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14 серпня 2019 року та 16 травня 2020 року, ОСОБА_2 з діагнозом ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги ФК ІІ, хворіє з 2015 року, лікується стаціонарно 1-2 рази на рік (а.с.54-55).

Згідно із копією виписки з історії хвороби Жмеринської ЦРЛ №2298, ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в кардіологічному відділенні з 14 березня 2018 року по 22 березня 2018 року (а.с.56), та відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11 грудня 2019 року з діагнозом ішемічна хвороба серця, гіпертензивне серце, хворіє з 2014 року, лікується стаціонарно 1 раз на рік (а.с.57).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно з статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову (позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16).

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду

Позивач довела, що її син навчається у Вінницькому коледжі будівництва і архітектури КНУБА на денній формі навчання за контрактом, проживає разом з нею в с. Станславчик Жмеринського району.

Інших витрат позивач не довела, зокрема, відсутні відомості про вартість підручників, вартість проїзду до навчального закладу. Посилання позивача на необхідність витрат на харчування, одяг та "значні витрати на утримання сина" суд не приймає до уваги, оскільки такі витрати є звичайними витратами людини, незалежно від навчання. Відповідач працездатний, офіційно працевлаштований, має потребу лікування 1-2 рази на рік, має на утриманні матір пенсійного віку, яка теж хворіє.

Тому суд дійшов висновку, що аліменти в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача, який наразі відомий суду та підтверджений матеріалами справи, буде фактично складати близько 1160 грн щомісячно. Враховуючи всі заявлені відповідачем витрати, такий розмір аліментів не ставитиме його в скрутне матеріальне становище. Крім цього, такий розмір аліментів на користь позивача є обгрунтованим з огляду на недоведеність позовних вимог, оскільки позивач довела тільки витрати на оплату навчання.

Відповідач згоден сплачувати 1/6 частину від його заробітку щомісячно. Навіть враховуючи, що утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, є також обов`язком матері (доказів щодо неможливості такого утримання суду не надано), то з відповідача з урахуванням доведеності позову підлягає стягненню половина вартості витрат сина.

Суд враховує, що з відповідачем проживає мати пенсійного віку, яка один раз на рік потребує стаціонарного лікування, проте додана до матеріалів відзиву копія її пенсійного посвідчення свідчить про те, що вона є пенсіонером за віком, а не за інвалідністю, отримує пенсійне забезпечення, з якого може купувати собі ліки. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача на утримання позивача в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, враховуючи вимоги статтей 181, 182, 191 СК України, принципів розумності і справедливості, та виходячи з обставин справи та доведеності позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених вимог.

Також позивач просила стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу, в розмірі 1100 грн. Враховуючи, що позивачем на виконання вимог частини першої статті 134 ЦПК України вказано розрахунок таких витрат в позовній заяві в сумі 600 грн та у відповіді на відзив в сумі 500 грн, додано договори про надання правової допомоги, акти приймання - передачі наданих послуг та детальний опис робіт із розрахунком, який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (а.с. 20-23,46-50), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статтей 182, 191, 199, 200 СК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у зв`язку із навчанням на факультеті "Економіки та управління" Хмельницького національного університету, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 21 липня 2020 року і до закінчення навчання у Вінницькому коледжі будівництва і архітектури КНУБА 30 червня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн .

Припинення навчання тягне за собою припинення стягнення аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_5 , мешканець вул. Чапаєва, с. Станіславчик Жмеринського району.

Третя особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Рішення складено і підписано головуючим суддею 2 вересня 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель