Справа № 192/1523/20
Провадження № 2-з/192/14/20
Ухвала

про повернення заяви про забезпечення позову заявниці

"24" вересня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року до суду від представник позивачки адвоката Фурман Вікторії Олегівни, надійшла за допомогою підсистеми «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

24 вересня 2020 року на адресу суду від представник позивачки адвоката Фурман В.О., надійшла за допомогою підсистеми «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вказана заява подана до відкриття провадження у справі.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявниці з таких підстав.

Статтею 151 ЦПК України встановлено зміст заяви про забезпечення позову, згідно якої заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви заявниці, яка подана до відкриття провадження у справі, в порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в заяві відсутні відомості, що підтверджують належність майна відповідачу по справі, вартість такого майна, для можливості визначення співмірності заходу забезпечення позову із заявленими вимогами позивачкою.

Додана до заяви роздруківка витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів містить застереження, що «Даний витяг носить інформаційний характер і не є офіційним документом» і тому не може підтверджувати належність майна відповідачу.

За таких підстав, оскільки подана заявницею заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому заяву слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.