Справа № 703/3110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

18 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук А.В. під час примусового виконання виконавчого листа №2-2502/2007р., виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 23 листопада 2007 року

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить: визнати дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук А.В. неправомірними; зобов`язати вказаного державного виконавця витребувати довідку про фактичну заробітну плату з місця працевлаштування ОСОБА_2 ; зобов`язати вказаного державного виконавця здійснити перерахунок аліментів відповідно до виконавчого листа від 23 листопада 2007 року за весь період виконавчого провадження відповідно до законодавства та прожиткового мінімуму відповідного віку, врахувавши надану виписку по картковому рахунку та відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 14 березня 2020 року звернулася до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій просила направити на її адресу довідку про заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів, відповідно до виконавчого листа по справі №2-2502/2007 року від 23 листопада 2007 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за весь період часу.

03 березня 2020 року державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук А.В. у виконавчому провадженні №60576155 з примусового виконання виконавчого листа №2-2502/2007 року від 31 жовтня 2019 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, складно довідку розрахунок про заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 29 березня 2020 року. При цьому, державним виконавцем Афанасьєвій Л.В. роз`яснено, що дана довідка розрахунок заборгованості може бути оскаржена до суду в 10-денний термін з моменту її отримання.

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій, зокрема, просила звернути увагу на неточності при наданому розрахунку за 2019 рік, а саме нараховано сплату боржником кожен місяць по 2400 гривень, а по випискам розрахунку з банку, надходили кошти в сумі 1200 гривень, а за вересень 2019 року сплата відсутня. Також, ті самі неточності у попередні роки.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , станом на 14 квітня 2020 року (день складання вищевказаної заяви), отримала довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 03 березня 2020 року за виконавчим листом №2-2502/2007, була ознайомлення з його змістом, строками та порядком його оскарження у разі незгоди з ним, а саме до суд в десятиденний термін з моменту отримання вказаної довідки.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , станом на 14 квітня 2020 року, отримала довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 03 березня 2020 року за виконавчим листом №2-2502/2007, будучи незгодною з даною довідкою та достовірно усвідомлюючи про порушення її права на отримання аліментів у визначеному рішенням суду розмірі, вона мала право до 24 квітня 2020 року включно оскаржити її до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Однак, з даною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду лише 17 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, більше ніж на чотири місяці.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, скаржник ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення їй строку подання скарги на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук А.В. під час примусового виконання виконавчого листа №2-2502/2007р., виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 23 листопада 2007 року, до суду не зверталася та дане питання на вирішення суду у самій скарзі не ставила.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук А.В. під час примусового виконання виконавчого листа №2-2502/2007р., виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 23 листопада 2007 року, подана на розгляд суду після закінчення строку, передбаченого п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, більше ніж на 4 (чотири) місяці, скаржник з клопотанням про поновлення їй строку подання даної скарги до суду не зверталася та дане питання на вирішення суду у самій скарзі не ставила, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, останній виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Таким чином, прийняття рішення про залишення скарги без розгляду, яке прийняте у відповідності до вимог чинного ЦПК України, жодним чином не свідчить про обмеження доступу скаржника до правосуддя, а виключно спонукає її неухильно дотримуватися чинних норм ЦПК України та здійснювати захист своїх прав у передбачений вказаним законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, 122, 123, 126, 127, 260, 261, 447, 448, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук А.В. під час примусового виконання виконавчого листа №2-2502/2007р., виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 23 листопада 2007 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко