Справа № 648/1478/16
Провадження № 6/648/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у справі, в якій зазначила, що Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив рішення по справі № 648/1478/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа БАНК» заборгованості за кредитним договором № 500979617 укладеним 15.06.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста», а 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договори про відступлення прав вимоги щодо вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500979617.

Зважаючи на вищевикладене, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 648/1478/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500979617.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

11 листопада 2016 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по справі № 648/1478/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500979617 від 15.06.2015 року. Виданий на підставі вказаного рішення виконавчий лист був отриманий представником позивача 24.06.2016 року.

Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наданих заявником доказів, а саме: витягу договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» та копії витягу з додатку № 1 до нього, Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», копії витягу з додатку № 1 до нього; Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року укладеного між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» та копії додатку 1-1 до нього, не вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» набув права вимоги за заборгованістю по кредитному договору № 500979617 укладеному 15.06.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 80, 81 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не надано доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником за правом вимоги заборгованості за договором кредиту № 500979617 укладеного 15.06.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволені заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512 ч. 1 п.1, 514 ч. 1 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, 04053) відмовити в задоволенні його заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.