Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5447/20
Провадження № 2/644/1754/20
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2020 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Крицина Ю.О., яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 21 жовтня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1032.

Свої вимоги позивач ОСОБА_2 мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинені. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, оскільки у сторін на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.

У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Крициної Ю.О. про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача . Зазначила, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу не є можливим. Спору про майно між сторонами не має. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться мешкати з відповідачем. Просить задовольнити позов в повному обсязі, питання про відшкодування судового збору позивач не ініціює.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з липня 2019 року . Вказала, що спору про майно між ними не має. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу не є можливим. Крім того зазначила, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться мешкати з нею. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін - " ОСОБА_3 ".

Крім того, на електронну адресу суду 21.09.2020 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якій остання зазначила, що повністю визнає позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Розгляд справи просить проводити у її відсутність; наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 жовтня 2016 року, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1032. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами не має, неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишаться проживати із відповідачем - ОСОБА_3 , що було добровільно вирішено сторонами.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.113 СК України після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст.206,207, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 21 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1032.

Прізвище відповідача залишити без змін - « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частину рішення складено 28.09.2020 року. Повний текст рішення складено 29.09.2020.

Суддя Попова В.О.