Номер провадження: 22-ц/813/7980/20
Номер справи місцевого суду: 501/4153/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 липня 2020 року про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «КБ Надра» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, 17.10.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ОД13/10/2007/840-К/154 за яким останньому банк надав кредит у розмірі 91350,0 доларів США. 18.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконали, позивач просив суд стягнути заборгованість (а.с 1-22).

23 листопада 2015 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Максимович Г.В.) позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованість за кредитним договором №ОД13/10/2007/840-К/154 від 17.10.2007 року у розмірі 210345,31 дол. США, що в еквіваленті становить 4495405,31 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 90452, 02 дол. США, що в еквіваленті становить 1933099,87 грн. Заборгованість по сплаті відсотків -83 986, 23 дол. США, що в еквіваленті становить 1794915, 91 грн. Пені за прострочення сплати кредиту 35907,06 дол. США, що в еквіваленті становить 767389, 53 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 6090, 0 грн (а.с 33-35).

25 червня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с 89-122).

21 липня 2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Смирнов В.В.) в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційних Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с 145).

03 серпня 2020 року засобами Укрпошти експрес представник ТОВ «Консалт Солюшенс» направив апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 липня 2020 року. На думку апелянта, усі підстави для видачі дублікатів виконавчих листів №501/4153/15-ц від 14.12.2015 року є поважними, оскільки вони є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення необхідних процесуальних дій, щодо пред`явлення виконавчих документів для до примусового виконання. Апелянт звертає увагу на те, що на момент звернення до суду із заявою, строк пред`явлення до виконання вказаних виконавчих документів не сплив і складав що найраніше до 19.06.2020 року, оскільки з відповіді на адвокатський запит вбачається, що 19.06.2017 року, державним виконавцем винесено постанову про повернення відправлень замовної кореспонденції, виконавчий документ був надісланий ПАТ «КБ «Надра» та на момент розгляду міг бути пропущений. Крім того, вказує на неправильне застосування норм матеріального права, а саме, виконавчі листи №501/4153/15-ц, щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було повернуто постановою 19.06.2017 року, а 20.06.2017 року, виконавчий документ було надіслано «ПАТ «КБ «Надра», то строк пред`явлення цих виконавчих документів до виконання спливає 19.06.2020 року. Апелянт просить скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21.07.2020 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким поновити строк ТОВ «Консалт Солюшенс» для пред`явлення до виконавчих листів. Видати ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікати виконавчих листів №501/4153/15-ц, виданих 14.12.2015 року. Здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями - в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка - в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 21 липня 2020 року. 03 серпня 2020 року засобами Укрпошти експрес представник ТОВ «Консалт Солюшенс» направив апеляційну скаргу до Іллічівського міського суду. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір апелянтом було сплачено відповідно до квитанції, яка додається до матеріалів справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 липня 2020 року про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк