Справа № 1419/1449/2012
Номер провадження 6/482/54/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Безкровної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №1419/1449/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» посилається на те що, 21 серпня 2012 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі №1419/1449/2012 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №22-0041007/ФКФ-08 від 17.06.2008року.

23.06.2020 року між АТ «ДЕЛЬТА БАНК , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 22-0041007/ФКВ-08 від 17.06.2008 року, перейшло до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС».

Посилаючись на вищевикладене заявник просив замінити вибулу сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №1419/1449/2012 з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС».

Також заявник просив суд видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 22-0041007/ФКВ-08 від 17.06.2008 року, згідно рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №1419/1449/2012 від 21 серпня 2012 року, посилаючись на те, що виконавчі листи було втрачено.

Крім того заявник просив суд поновити строк для пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання.

Представник заявника посилався на те, що причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання стало прийняття 02.10.2015 року Правлінням Національного банку України постанови № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", у наслідок чого припинилися всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту), керівники банку звільнилися з роботи у зв`язку з ліквідацією банку, а банківська діяльність банку завершилася закінченням технологічного циклу.

У судове засідання представник заявника, первісного стягувача та боржники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи суд приходить до висновку, що заява «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з дослідженої в судом цивільної справи №1419/1449/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22-0041007/ФКВ-08 від 17.06.2008 року, Новоодеським районним судом Миколаївської області 21.08.2012 року позовні вимоги банку задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 106673(сто шість тисяч шістсот сімдесят три)грн. 72коп.

Копію вказаного рішення суду 23.08.2012 року направлено позивачу.

Рішення набрало законної сили 03.09.2012 року.

23.06.2020 року між АТ «ДЕЛЬТА БАНК , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 22-0041007/ФКВ-08 від 17.06.2008 року, перейшло до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 2268/К від 23.06.2020 року, таким чином Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило права вимоги за Кредитним договором №22-0041007/ФКФ-08 від 17.06.2008року і вибуло із правовідносин за вказаним договором, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором .

Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10 вказав, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (ст. 512 ЦК України).

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява представника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Проте не зважаючи на те, що рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №1419/1449/2012 від 21 серпня 2012 року набрало законної сили 03.09.2012 року, позивач чи його правонаступники із заявою про видачу виконавчого листа до суду так і не звертався.

Згідно п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України Перехідні положення, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте з досліджених судом обставин видно, що посилання представника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на те, що виконавчі листи у вищевказаній справі було втрачено, а строк для їх пред`явлення пропущено з поважних причин, не відповідають дійсності, оскільки виконавчі листи у справі №1419/1449/2012 не видавалися.

Посилання представника заявника на те, що причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання стало прийняття 02.10.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк , на думку суду також є безпідставним, оскільки строк для пред`явлення виконавчих листів було пропущено вже 03.09.2015року, тобто до відкликання банківської ліцензії та початку ліквідації банку.

Інших обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання представником заявника не наведено.

Згідно ч.1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За вищевказаних обставин оскільки виконавчі листи у справі №1419/1449/2012 не видавалися, строк пред`явлення їх до виконання скінчився, а поважні причини для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні то задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині видачі дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2) по цивільній справі №1419/1449/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 22-0041007/ФКВ-08 від 17.06.2008 року.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання - відмовити

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко