КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Власюка Дмитра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,

у цивільній справі №753/11931/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником заявника подано апеляційні скарги засобами електронного та поштового зв'язку.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі по тексту - Інструкція), вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 зазначав, що Дарницьким районним судом м. Києва за результатами попереднього розгляду матеріалів скарги №753/11931/20 було прийнято дві ухвали від 31 липня 2020 року, а саме: про залишення скарги без руху та про повернення скарги без розгляду.

Зазначена обставина підтверджується листом Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року за підписом в.о. голови суду, а також відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року про залишення скарги ОСОБА_1 без руху в матеріалах цивільної справи №753/11931/20 - відсутня.

Крім того, суду першої інстанції слід звернути увагу на те, що скарга подавалася представником ОСОБА_1 , у той час як ухвалою від 31 липня 2020 року судом повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу №753/11931/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця - повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич