Справа № 522/3234/16-ц
Провадження № 2/522/5694/19
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право стягнення збитків.

До суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про призначення про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи. На вирішення якої просили поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку видача 175 000,00 дол. США по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17 січня 2007 року.

2. Чи відповідають фактичні дані (зокрема, щодо документально обґрунтованого щомісячного платежу, реальної сукупної вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17 січня 2007 року даним і відомостям, які до укладеного кредитного договору, були викладені банком в змісті письмової інформації для Позичальника, про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту на підставі Постанови НБУ № 168 (пп. 2.1, 3.1-3.4) та Закон "Про захист прав споживачів" (частини 2, 4 статті 11).

3.Чи у відповідності до умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17 січня 2007 року ПАТ Укрсиббанк» нараховувались відсотки за користування кредитом та яка сума нарахованих, але несплачених відсотків документально підтверджується?

4.Чи підтверджується заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17 січня 2007 року (з врахуванням додатків та додаткових угод до нього станом на 09 лютого 2016 року Відповідача перед ПАТ Укрсиббанк» в сумі - 53 078,80 дол. США з яких:

- 48081,15 дол. США - заборгованість за кредитним договором;

- 4997,65 дол. США - заборгованість по нарахованих відсотках;

- 95919,99 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 09.02.2015 року по 09.02.2016 року;

- 11689,33 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за проценти за строк з 09.02.2015 року по 09.02.2016 року.

Представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про розгляд заяви за їх відсутності. Просив заяву про призначення експертизи задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, 27.07.2020 року звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши заяву про призначення судової-економічної експертизи, письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Згідно ч. 1 ст. 108 експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, а також вважає необхідним доручити її проведення судовим експертам ТОВ «Інститут судових експертиз» (65082, м. Одеса, Адміральський пр-т, б. 33-а, оф. 216).

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право стягнення збитків задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право стягнення збитків судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку видача банком саме 175 000,00 дол. США по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17 січня 2007 року.

2. Чи відповідають фактичні дані (зокрема, щодо документально обґрунтованого щомісячного платежу, реальної сукупної вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17 січня 2007 року даним і відомостям, які до укладеного кредитного договору, були викладені банком в змісті письмової інформації для Позичальника, про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту на підставі Постанови НБУ № 168 (пп. 2.1, 3.1-3.4) та Закон "Про захист прав споживачів" (частини 2, 4 статті 11).

3.Чи у відповідності до умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17 січня 2007 року ПАТ Укрсиббанк» нараховувались відсотки за користування кредитом та яка сума нарахованих, але несплачених відсотків документально підтверджується?

4.Чи підтверджується заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17 січня 2007 року (з врахуванням додатків та додаткових угод до нього станом на 09 лютого 2016 року Відповідача перед ПАТ Укрсиббанк» в сумі - 53 078,80 дол. США з яких:

- 48081,15 дол. США - заборгованість за кредитним договором;

- 4997,65 дол. США - заборгованість по нарахованих відсотках;

- 95919,99 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 09.02.2015 року по 09.02.2016 року;

- 11689,33 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за проценти за строк з 09.02.2015 року по 09.02.2016 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Інститут судових експертиз» Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №320536 15.03.2011 року, Адреса: 65082, м. Одеса, Адміральський пр-т, б. 33-а, оф. 216, тел. НОМЕР_1 , 32-46-99, надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 522/3234/16-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко