Ухвала

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №635/7366/17

провадження №61-14264ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду

від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Кварцит», третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про поновлення порушеного права користування та приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до садового товариства «Кварцит» (далі - СТ «Кварцит»), третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про поновлення порушеного права користування та приватизації земельної ділянки.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано СТ «Кварцит» не чинити ОСОБА_1 перешкод в здійсненні приватизації земельної ділянки АДРЕСА_1 », площею 0,066 га. Зобов`язано СТ «Кварцит» не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,066 га та розташованими на ній садівничим будинком та господарськими будівлями, спорудами, які знаходяться в СТ «Кварцит». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу СТ «Кварцит» задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в указаній вище справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів. Також заявник указує, що судом апеляційної інстанції незаконно відмовлено у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/7366/17 за позовомОСОБА_1 до садового товариства «Кварцит», третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про поновлення порушеного права користування та приватизації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська