Дата документу 25.09.2020
Справа № 501/1243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за договором позики

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні стороною відповідача заявлене клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, на вирішення якої постановити наступні питання:

- чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у ОСОБА_1 реакції, які свідчать про те, що 26.03.2018 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США?

- чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у ОСОБА_1 реакції, які свідчать про те, що 26.03.2018 року ОСОБА_1 мав в своєму розпорядженні грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США?

- чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у ОСОБА_2 реакції, які свідчать про те, що 26.03.2018 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США?

- чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у ОСОБА_2 реакції, які свідчать про те, що написання ОСОБА_2 26.03.2018 року було спрямоване на реальне настання наслідків у формі отримання від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США?

- чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у ОСОБА_2 реакції, які свідчать про те, що написання ОСОБА_2 26.03.2018 року на ім`я ОСОБА_1 було спрямоване на реальне настання наслідків у формі передання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 після його здачі до експлуатації?

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 не брав кошти у позивача, не визнає вказаний борг та проведення даного дослідження зможе виявити ту інформацію, які приховує інша людина.

У судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Відповідач заявив, що готовий пройти дослідження із застосуванням поліграфа.

Представник позивача заперечив проти задоволення даної заяви, обґрунтовуючи тим, що позивач згоди на застосування такої експертизи не надав.

Дослідивши заяву про призначення експертизи, заслухавши позицію учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до пункту 6.8 розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, із змінами, внесеними Наказом Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015 року, опитування із застосуванням спеціального технічного засобу компютерного поліграфа проводяться з метою отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

За визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Положеннями чинного цивільного-процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа, не відноситься до висновків експерта чи доказів в розумінні глави 5 ЦПК України «Докази і доказування», а також беручи до уваги відсутність згоди позивача на проведення відносно нього опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони відповідача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що положеннями ст.76 ЦПК України передбачено і інші засоби доказування.

Крім того, відповідач має змогу самостійно надати суду результати таких досліджень щодо себе.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.09.2020.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко