Справа № 564/412/20
Номер провадження 2/555/322/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Протоповича А.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючому- судді Мельничук Н.В., в обгрунтування якого посилається на те, що у провадженні Березнівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 03 листопада 2015 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Мельничук Н.В. по даній справі з підстав упередженості судді, що полягало у задоволенні клопотань відповідача щодо витребування інформації про належне йому майно, відчужене майно, розмір пенсії, натомість суддею безпідставно були відхилені його клопотання про витребування доказів. 03 листопада 2015 року по вищевказаній цивільній справі відвід судді задоволено. По справі № 564/412/20 відповідачем є його дочка- ОСОБА_2 , яка є працівником Костопільського районного суду Рівненської області. Вказує, що в нього виникають сумніви у безсторонності судді Мельничук Н.В. Просить відвести суддю Мельничук Н.В.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про відвід судді.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась- повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу / самовідводу/, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...".

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини ( Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України" ) висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безстороності.

Суб"єктивний критерій упередженості чи заінтересованості судді при розгляді даної справи відсутній.

Однак, з метою виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно безстороності головуючого при розгляді справи , суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст. 39,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Мельничук Н.В. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області для автоматичного розподілу у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.