Єдиний унікальний номер 265/6586/19
Номер провадження 22-ц/804/2373/20
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сидельнікової А.В.,

розглянув у судовому засіданні клопотання Маріупольської міської ради, в інтересах якої діє Мащенко Дар`я Олександрівна, про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного суду Маріупольська міська рада, подала заяву про зупинення провадження у справі до набрання чинності постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 313/350/16-ц.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03.06.2020 року, справу за №313/350/16-ц за касаційною скаргою Ковельської міської ради було передано на розгляд Великої Палати Верховного суду, з підстав вирішення питання про відступлення від висновків щодо застосування положень частини 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» в частині обов`язку орендаря направляти орендодавцю будь-яке повідомлення про намір поновити договір оренди, у подібних правовідносинах залишилось не вирішеним. Аналіз даної ухвали Верховного Суду свідчить, що оскаржуване рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2020 року у даній справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Проти заявленого клопотання заперечував представник позивачів ОСОБА_1 .

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача - Мащенко Д.О. , врахувавши думку представника позивачів, дослідивши матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновків, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Врахувавши зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновків, що ті обставини, на які посилається представник відповідача, мотивуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, не відповідають та не є тотожними тим обставинам, які є предметом розгляду Великою Палатою Верховного суду у іншій справі.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відхилення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст.251, 253, 374 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Маріупольської міської ради, в інтересах якої діє Мащенко Дар`я Олександрівна, про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.І. Биліна

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко