Справа № 724/1241/20
Провадження № 2/724/383/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
20.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади села Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Згідно висновку про проведення огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлових будинків, господарських будівель та інженерних мереж, дана будівля і належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають санітарним та іншим нормам і правилам, земельну ділянку на якій знаходиться будинок, буде передано спадкоємцю у власність.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач - представник Клішковецької сільської ради Сапогівський А.М. - в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшов лист, в якому сільська рада позовні вимоги визнала, розгляд справи просили проводити у відсутності представника сільської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п.11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 11.12.2001 року.
Згідно копії заповіту від 03 лютого 1997 року посвідченого секретарем виконкому Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Деордійчук Лідією Іванівною, ОСОБА_2 , що мешкала в селі Млинки, Хотинського району, Чернівецької області на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме їй на день її смерті і на що вона по закону матиме право заповідає ОСОБА_1 .
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.02.2013 року державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори на підставі заповіту, посвідченого Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області від 03 лютого 1997 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 9, спадкоємцем зазначеного майна в заповіті є її син ОСОБА_1 , який проживає в селі Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з права на земельну частку (пай), що належить померлій ОСОБА_2 .
Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 114/02-14 від 11.02.2020 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р.
Згідно виписки з по господарської книги № 1 за 2016-2020 роки, номер об`єкта по господарського обліку № 49, голова домогосподарства/власник ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцезнаходження господарства: АДРЕСА_2 ; рік побудови житлового будинку 1961р.; будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25 га; земельна ділянка під будинком не приватизована.
Відповідно до довідки № 2262-5 від 25.09.2019 року виконкому Клішковецької сільської ради, будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - під арештом та забороною не перебуває.
Згідно довідки № 2262-3 від 25.09.2019 року виконкому цієї ж сільської ради, згідно по господарської книги № 1, особовий рахунок № НОМЕР_2 за 1991-1995 роки станом на 15.04.1991 року господарство ОСОБА_2 відносилося до суспільної групи колгоспних дворів.
Відповідно до довідки виконкому Клішковецької сільської ради № 2262-4 від 25.09.2019 року вбачається, що покійна ОСОБА_2 , 1922 року народження дійсно постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 1922 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про смерть № 110 від 11.12.2001 року). На день смерті, ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала разом з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 (син), та ОСОБА_5 (невістка).
Відповідно до довідки 2262-1 від 25.09.2019 року виконкому Клішковецької сільської ради, покійна ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована та проживала станом на 15.04.1991 року в АДРЕСА_1 . Станом на 15.04.1991 року склад сім`ї її складав: ОСОБА_4 (батько), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 (син), та ОСОБА_5 (невістка).
Згідно довідки № 2262 від 25.09.2019 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради, земельна ділянка по обслуговуванню житлового будинку в АДРЕСА_1 , площею 0,25 га. перебувала в користуванні покійної ОСОБА_2 і буде передана спадкоємцю у власність після оформлення спадщини.
Висновком експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.
Також судом встановлено, що житловий будинок з належними до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 і що належали ОСОБА_2 , закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що підтверджується копією технічного паспорта.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені та знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420,40 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади села Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Млинки, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду в розмірі 420,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.09.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв