Справа № 192/667/19
Провадження № 2/192/909/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, донька є студенткою денної форми навчання ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського МОЗ України» з кінцевим терміном навчання до червня 2024 року. Оскільки донька навчається на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватися на роботу, стипендію не отримує.

В зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається за контрактом і вона самостійно не може утримувати доньку.

Позивачка зазначає, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання їх доньки в період навчання не надає. З посиланням на ст.ст. 183, 200 СК України, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь в розмірі 1/4 частині від заробітку (доходу) щомісяця, оскільки має можливість сплачувати аліменти, враховуючи, що отримує пенсію, володіє майном, інших утриманців немає.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 50).

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час там місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 51).

Суд дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає, з таких підстав.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином, а відповідно до ст. 201 цього Кодексу до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 березня 2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 13 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_5 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_1 20 листопада 2007 року, і дружина прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно договору №74 укладеного 20 серпня 2018 року між Державним вищим навчальним закладом «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» та ОСОБА_3 , третя особа навчається на платній основі, період навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2024 року (а.с. 10-11).

Згідно довідки № 05/1-18/670 від 19 листопада 2018 року, виданої ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського МОЗ України», ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу, денної форми навчання, навчання закінчується в червні 2024 року ( а.с. 9).

Зазначеними доказами підтверджується та обставина, що третя особа, донька сторін, продовжує навчання і на момент звернення до суду з позовом позивачкою, ОСОБА_3 не виповнилось 23 роки.

Разом з тим, однією з умов, передбачених ст. 199 СК України, звернення до суду з позовом не самих повнолітньої доньки чи сина, а одного з батьків є те, що донька чи син проживають з позивачем.

Позивачкою не надано суду будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 проживає з позивачкою, і тому підстав для стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , на користь позивачки немає.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають, оскільки підстав для звернення до суду з позовом саме матері ОСОБА_3 - ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, компенсуються за рахунок держави, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 182, 198 199-201 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 до ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , третя особа - ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.