Дата документу 30.09.2020
ЄУ № 942/731/20
Провадження №2/942/420/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Шкуро Ю.А., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про визнання наказу про припинення трудового договору (контракту) незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, про визнання наказу незаконним, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: визнати наказ про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 за п.1 ст. 36 КЗпП України від 11.06.2020 № 57-к незаконним та скасувати його; поновити ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» на посаді старшого інспектора служби безпеки і охорони.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: визнати наказ №64-К від 22.07.2020 «Про внесення змін до наказу від 11.06.2020 №57-К «Про припинення трудового договору (контракту)» з ОСОБА_1 незаконним та скасувати його, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 12 червня 2020 року по 25 серпня 2020 року в розмірі 32664,00 грн., моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн. та судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 14.09.2020 дані справи об`єднані в одну цивільну справу ЄУ №942/731/20 (провадження № 2/942/420/20).

В судовому засіданні сторони та їх представники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Позивачем заявлені клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , мотивуючи його тим, що вони можуть підтвердити обставини, на які він посилається.

Представниця відповідача частково заперечила проти виклику свідків.

Представницею відповідача також заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_12 .

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Суд вважає за можливе задовольнити дані клопотання.

Також представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача відомостей про заробітну плату позивача.

Представниця відповідача просила вирішити це клопотання на розсуд суду.

Судом задовольняється дане клопотання.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 95, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про визнання наказу про припинення трудового договору (контракту) незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, про визнання наказу незаконним, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 11 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Клопотання позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» відомості про заробітну плату ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , за 2 місяці, що передували звільненню.

Витребувані докази необхідно надати до суду до 01 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко