Провадження № 2/369/4999/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського міського нотаріального округу Стегостенко Наталія Борисівна про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво- Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського міського нотаріального округу Стегостенко Наталія Борисівна про визнання договору недійсним.

Разом з позовом позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, де просила суд накласти арешт на земельну ділянку площею 4.6677 га, кадастровий номер: :07:003:0206, яка розташована за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, Гореницька сільська рада.

Свою заяву мотивувала тим, що вона на підставі договору куплі-продажу земельної ділянки № 7875 від 01 квітня 2008 року є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 4.6677 га, кадастровий номер: :07:003:0206, яка розташована за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, Гореницька сільська рада.

На підтвердження права власності щодо вказаної земельної ділянки управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 30 грудня 2008 року.

24 липня 2017 року заявник уповноважила ОСОБА_3 довіреністю від 24.07.2017 року користуватися та розпоряджатися (продавати, міняти, здавати в оренду, ділити, об`єднувати, змінювати цільове призначення тощо) належною їй земельною ділянкою.

Довіреність видана з правом передоручення строком на три місяці та дійсна до 24 жовтня 2017 року.

10 липня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявник випадково дізналась, що вказана земельна ділянка була продана ОСОБА_3 .

Так, 04 вересня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36900651 від 04.09.2017 року на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер: 837, виданий 27.07.2018 року. Таким чином, новим власником вказаної земельної ділянки став ОСОБА_2 .

При укладенні договору купівлі-продажу ОСОБА_3 були вчинені дії з перевищенням наданих повноважень та укладено договір без узгодження істотних умов із заявником щодо укладення договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим відбулося порушення прав заявника.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 149-151 ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського міського нотаріального округу Стегостенко Наталія Борисівна про визнання договору недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 4,6677 га, що розташована за адресою: Київська область,Києво-Святошинський район, Гореницька сільська рада (кадастровий номер: :07:003:0206), цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, власник ОСОБА_2 .

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Д.Д.Усатов