Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/120/2020 Справа № 2-3542/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Полякова Володимира Геннадійовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.03.2010 року у справі № 2-3542/2009, -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 18561176 з виконання виконавчого листа № 2-3542, виданого 24.03.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» суми боргу у розмірі 342433,01 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи на його відсутності.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2009 року позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» 342433,01 грн. та витрати про сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.03.2010 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2009 року залишено без змін.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Як зазначає заявник в своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, що між АТ «ВБ Банк» та ТОВ «ФК Стандарт Кепітал» укладено Договір № 28-РБ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.08.2019 та Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідчений 29.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. за реєстровим № 1019, за умовами яких права кредитора за вказаним Кредитним договором та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором відповідно перейшли від АТ «ВТБ Банк» до ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал». Крім того, 03.09.2019 року між ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги № 03/09/19-01 від 03.09.2019 та Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений 03.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. за реєстровим № 5202, відповідно до умов яких права кредитора за вказаним Кредитним договором та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором відповідно перейшли від ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» до ФОП ОСОБА_1 . У подальшому ФОП ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність. У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Однак до матеріалів справи заявником не додано доказів припинення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльністі.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державний реєстратор протягом 24 годин після надходження документів, поданих для реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП, зобов`язаний внести відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також реєстратор надсилає цю інформацію до податкової, органів статистики, Пенсійного фонду.

При відсутності підстав для призупинення розгляду документів і відмови в державній реєстрації державний реєстратор вносить запис до ЄДР про припинення підприємницької діяльності та оприлюднює результати здійснення реєстраційної дії на порталі електронних сервісів.

В день внесення в ЄДР відомостей про припинення підприємницького статусу ФОП держреєстратор передає їх в Державну податкову службу, Державну службу статистики та Пенсійний фонд.

Датою зняття з обліку ФОП вважається день отримання даних про держреєстрацію припинення ним підприємницької діяльності.

Оскільки заявником не надано витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 суд приходить до висновку що заява про заміну сторони виконавчого провадження не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до суду повторно з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надавши докази припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Полякова Володимира Геннадійовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.03.2010 року у справі № 2-3542/2009 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22 вересня 2020 року.

Суддя -О. А. Фанда