Справа № 2/331/1170/20
УХВАЛА

про витребуваннядоказів

07 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування (припинення) приватного обтяження у вигляді застави рухомого майназа кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування (припинення) приватного обтяження у вигляді застави рухомого майназа кредитним договором.

У підготовчому судовому засіданні представником заявника адвокатом Пругло М.С. заявлено клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» оригіналів кредитного договору № 0014/08/07-А від 24.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум», Договір застави б/н рухомого майна, на підставі якого внесено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстровану заставу рухомого майна від 24.01.2008 року за № 6454305 приватним нотаріусом Гармашовим Г.М., Запорізьким міським нотаріальним округом.

Вислухавши думку представника заявника адвоката Пругло М.С. про відсутність у ОСОБА_1 кредитного договору та договору застави та необхідність їх витребування у відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки заявник ОСОБА_1 та його представник обґрунтували неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пругло М.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування (припинення) приватного обтяження у вигляді застави рухомого майназа кредитним договором - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» завірених належним чином копії наступних документів:

-кредитного договору № 0014/08/07-А від 24.01.2008 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум»;

-договору застави б/н рухомого майна вантажного автомобіля марки AC-G, Модель 3302 AXY1 ЗНГ, 2007 року випуску, тип ТЗ вантажний фургон, номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 .

Роз`яснити уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко