Справа № 740/3978/20
Провадження № 2-н/740/435/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (далі ТОВ «Енера Чернігів») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

17 вересня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 498,34 грн.

Перевіривши заяву, встановлено таке.

У прохальній частині вказаної заяви міститься вимога, зокрема, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» заборгованості за спожиту електричну енергію за період січень липень 2020 року у сумі 210044599 грн. Однак указаний у прохальній частині заяви розмір заборгованості не підтверджений матеріалами, доданими до заяви, крім цього, вочевидь не узгоджується зі змістом в цілому заяви про видачу судового наказу, в якій також вказано інший розмір заборгованості 1498,34 грн.

У силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно із ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Однак зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається відсутності спору щодо нарахованої заявником заборгованості за електричну енергію. Зокрема, доданий до заяви договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який за його змістом є публічним договором приєднання, не містить підпису ОСОБА_1 та відсутні докази на підтвердження того, що остання ознайомлена з цим договором.

Згідно із ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Разом з цим відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вказаною заявою ТОВ «Енера Чернігів».

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що він має право звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

ухвалив:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко