ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1510/20
Єдиний унікальний номер справи: 668/411/13- ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії 22 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Прокопенко В`ячеслав Михайлович, Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації", Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсонна ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник (директор) Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ-Інвест" Кононова А.О. 02 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року директору Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ-Інвест" Кононовій А.О. відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, з підстав визначених ч. 5 ст. 370 ЦПК України.

27 січня 2020 року представник (директор) Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ-Інвест" Кононова А.О. повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Хесона від 11 квітня 2013 року із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ-Інвест", з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Постановою Верховного суду від 02 вересня 2020 року ухвали Херсонського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року та від 07 лютого 2020 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Скасовуючи вказані ухвали Верховний суд зазначив, що відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц(провадження №61-41547сво18) суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю. Тобто апеляційному суду необхідно було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса, а у разі з`ясування, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Таким чином, у разі подання апеляційної скарги не учасником справи, який не був присутній під час апеляційного розгляду справи, а особою, яка взагалі не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції перш за все має з`ясувати, чи вирішував суд першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановлення факту вирішення судом першої інстанції зазначених питань є необхідною передумовою для здійснення апеляційного перегляду судового рішення та оцінки доводів особи, яка подала скаргу, оскільки в інакшому випадку (якщо буде встановлено, що питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника у справі судом першої інстанції не вирішувалися) апеляційний суд закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, незалежно від того, чи розглядалися відповідні доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійними результати прилюдних торгів по реалізації предмета іпотеки, магазину загальною площею 41,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , проведених Херсонською філією №22, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», на замовлення відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській 21 грудня 2012 року, які оформлені протоколами № 2212471 від 21.12.2012 року. Визнано недійсними протокол №2212471 від 21.12.2012 року по проведенню прилюдних торгів по реалізації предмета іпотеки - магазину загальною площею 41,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . Визнано недійсним та скасовано свідоцтво, видане приватним нотаріусом Прокопенко В.М., 26.12.2012 року, зареєстрованим в реєстрі за №310 та зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.12.2012 року, про придбання ОСОБА_2 магазину загальною площею 41,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Непогоджуючись з зазначеним рішенням суду вперше 02 грудня 2019 року та 27 січня 2020 року повторно директор Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ-Інвест" Кононова А.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що Товариство не брало участі у справі, однак оскаржуване рішення суду безпосередньо стосується його прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Зважаючи на те, що звертаючись з апеляційними скаргами заявник посилається на те, що суд вирішив питання про права та інтереси Товариства, яке не брало участі у справі, про наявність судового рішення дізналося лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, в силу вимог ч. 3 ст. 354 , п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, підлягає поновленню.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НБ-Інвест" строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/1510/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько