Житомирський апеляційний суд
Справа №0603/2-751/11 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 8/4 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., розглянувши клопотання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про повернення судового збору

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року

в с т а н о в и в:

07 вересня 2020 року відділ ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) подав до суду клопотання про повернення судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який на рахунок НОМЕР_1 був внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, по одній і тій самій справі.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, державний виконавець відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьова К.В. подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відмовлено державному виконавцю у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

До Житомирського апеляційного суду 28 серпня 2020 року державний виконавець відділу ПВР Управління забезпечення ПВР у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьова К.В. надіслала клопотання, до якого долучила копію платіжного доручення №7144 від 20 серпня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2 102 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року. Зокрема зазначила, що оригінал даного платіжного доручення на адресу суду буде надіслано згодом.

07 вересня 2020 року скаржник до апеляційного суду надіслав оригінал платіжного доручення №6965 від 11 серпня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2 102 грн.

Цього ж дня на адресу суду від відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшло клопотання про повернення судового збору, до якого долучено оригінал платіжного доручення №7144 від 20 серпня 2020 року про сплату судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання ухвали апеляційного суду від 10 серпня 2020 року Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Хмельницький) згідно платіжного доручення №6965 від 11 серпня 2020 року на рахунок НОМЕР_1 перераховано судовий збір в сумі 2 102 грн. 20 серпня 2020 року скаржником повторно на даний рахунок суду перераховано судовий збір в сумі 2 102 грн., про що свідчить платіжне доручення №7144. Однак, у даному платіжному дорученні не вірно зазначено призначення платежу та відбулося внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, по одній і тій самій справі.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн. Згідно платіжних доручень №6965 від 11 серпня 2020 року та №7144 від 20 серпня 2020 року на рахунок НОМЕР_1 було внесено 4 204 грн., тобто, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, клопотання відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про повернення судового збору підлягає задоволенню в силу положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) судовий збір у сумі 2 102 грн., внесений згідно оригіналу платіжного доручення №7144 від 20 серпня 2020 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код отримувача: , код банку отримувача (МФО): 899998, отримувач: Житомирська міська отг22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: