Справа № 652/730/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

за участі представника позивача Соловей О.В.

представника відповідача Рубан О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 , за дорученням адвоката Соловей О.В. про призначення почеркознавчої експертизи та витребовування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок № № 6/М, 7/М, 8/М, від 01 серпня 2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича недійсними, скасування державної реєстрації зазначених договорів та витребування земельних ділянок, посилаючись на те, що вищезазначених договорів з відповідачем не укладав та не підписував.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , за дорученням адвокатом Соловей О.В. заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки договори оренди земельних ділянок АДРЕСА_1 , від 01 серпня 2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь», позивач не підписував та йому не відомо хто саме підписав вказані договори оренди землі. Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також просив витребувати у відповідача оригінали договорів оренди земельних ділянок АДРЕСА_1 , від 01 серпня 2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича.

Представник відповідача Фермерського господарства "Промінь", за дорученням адвокат Рубан О.М. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, оскільки позивач повинен був подати дане клопотання при подачі прозову до суду, також заперечував проти витребування у відповідача оригіналів договорів оренди земельних ділянок, посилаючись на ч. 1 ст. 84 ЦПК України та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, оскільки позивач повинен був звернутися з даним клопотанням при пред`явлені позову з обґрунтуванням неможливості отримання вказаних доказів самостійно, але останній цього не зробив, у зв`язку з вищевикладеним просив відмовити в задоволенні вказаних клопотань, оскільки буде порушено принцип змагальності сторін.

Вислухавши представників сторін дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом даного позову є вимога позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок № № 6/М, 7/М, 8/М, від 01 серпня 2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича недійсними з тих підстав, що позивач даних договорів не підписував та довіреності на укладення вказаних договорів нікому не надава, а тому суд погоджується з доводами представника позивача, що висновок експерта матиме значення при оцінці доказі на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, у зв`язку з чим клопотання представника позивача в частині призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, а справа - зупиненню в зв`язку з призначенням судом експертизи.

Що стосується клопотання в частині витребування у відповідача оригіналів договорів оренди земельних ділянок, суд виходить зі слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні та письмово повідомлення суд який доказ необхідно витребувати та причини неможливості подання доказу.

Враховуючи, що ні позивачем, ні його представником, суду не надано переконливих доказів про наявність у них складнощів у отриманні вищезазначених доказів, також не надано доказів, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, крім цього суд зауважує, що дане клопотання повинне було бути подане разом з позовною заявою, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання заявлено представником позивача з пропуском встановленого строку та залишає його без задоволення, оскільки особа, яка його подала не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 104,109, 113, 197, 198, 252, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , за дорученням адвоката Соловей О.В. про призначення почеркознавчої експертизи та витребовування доказів задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок, судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про оренду земельної ділянки № 6/М від 01 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича, у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він укладений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про оренду земельної ділянки № 7/М від 01 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича, у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він укладений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про оренду земельної ділянки № 8/М від 01 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича, у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він укладений, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384 та 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 652/730/20

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В іншій частині клопотання, щодо витребовування доказів відмовити.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.10.2020 року.

Суддя О.О. Дамчук