Справа 688/1022/20
№ 2/688/451/20
Ухвала

17 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача Михалевського Ю.Р.,

представника відповідача Вітюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом адвоката Михалевського Юрія Романовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Михалевського Ю.Р. в інтересах ТОВ «Транс Компані» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 231235 грн., збитків у розмірі понесених витрат на проведення судових автотоварознавчих експертиз в сумі 5500 грн, а всього 236735 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 27.05.2020 року, яке за клопотанням представника відповідача через впровадженні карантинні заходи в країні відкладалося на 11 год. 00 хв. 22.06.2020 року та 11 год. 00 хв. 26.08.2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 17.09.2020 року.

14.09.2020 року судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження суду, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик експерта Онишко Р.М. у судове засідання для роз`яснення складеного ним 17.12.2019 року висновку судової автотоварознавчої експертизи №228/19.

Представник позивача Михалевський Ю.Р. у судовому засіданні проти задовольнення клопотання представника відповідача заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення.

Заслухавши клопотання представника відповідача, з`ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 8, 9 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладне вище, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду цивільної справи та прийняття у ній законного рішення клопотання представника відповідача слід задовольнити, в судовому засіданні оголосити перерву для виклику експерта та подальший судовий розгляд вказаної справи провести в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом, враховуючи віддаленість місця знаходження суду, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, відсутність заперечень з боку учасників справи.

Керуючись ст. 72, 212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик судового ескперта задовольнити.

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом адвоката Михалевського Юрія Романовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року та викликати судового експерта Онишка Романа Михайловича для роз`яснення складеного ним 17 грудня 2019 року висновку судової автотоварознавчої експертизи №228/19.

Судовий розгляд о 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, про що повідомити учасників справи, судового експерта.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року, перевірити явку і встановити осіб тих, хто з`явився.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Львівського апеляційного суду (площа Соборна, 7, м. Львів, 79008), представнику позивача ОСОБА_2 та судовому експерту Онишку Р.М., які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук