КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/127/20
УХВАЛА

23.09.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Морозова Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана по цивільній справі № 2-4809/2007 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні об`єкти» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року адвокат Морозов Олексій Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2007 року у справі № 2-4809/2007 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні об`єкти» про визнання права власності, якою накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Вказана заява підлягає направленню за територіальною підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка була чинною на момент постановлення ухвали про забезпечення позову) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2007 року по справі №2-4809/2007 рік було накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Однак, в подальшому, згідно довідки архіваріуса Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2020 року, цивільна справа № 2-4809/07 р. була переєстрована на № 2-2139/08 р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Будівельних об`єктів, ОСОБА_2 про визнання права власності, та згідно обліково-статистичної картки 29.02.2009 року за підсудністю була надіслана до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву адвоката Морозова Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №2-4809/2007 рік (№ 2-2139/08р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні об`єкти» про визнання права власності, необхідно передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, тобто до суду, який розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви адвоката Морозова Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана по цивільній справі №2-4809/2007 рік (№ 2-2139/08р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні об`єкти» про визнання права власності, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Петренко В. С.