г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1458/20
Номер провадження 2/213/1287/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів солідарно 12229,24 грн. надлишково перерахованих страхових виплат та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, та просив витребувати з П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори інформацію стосовно спадкоємців та копію свідоцтва про право на його спадщину.

04 червня 2020 року зазначене клопотання було задоволено, однак державним нотаріусом П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори 21.07.2020 суд було повідомлено про те, що копію ухвали нею передано до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської О.О. за належністю.

На запит суду щодо виконання ухвали про витребування доказів, приватний нотаріус Перекопська О.О. 28.08.2020 повідомила, посилаючись на положення ст.8 Закону України «Про нотаріат», що виконати ухвалу не має можливості, оскільки ця ухвала адресована не їй.

За таких обставин, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати матеріали спадкової справи та копію свідоцтва про право на спадщину у приватного нотаріуса Перекопської О.О.

Учасники справи в підготовче судове засідання викликалися, але не з`явились. Суд вважає, що неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, за обставин, що склалися, суд вважає за можливе витребувати докази своєю ухвалою.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської О.О. інформаційну довідку стосовно спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину після його смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко