Справа № 139/62/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря Боржемської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-29530-280411 від 28 квітня 2011 року.

07 травня 2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно додатку №1 до Договору № 2240/К про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №008-29530-280411 від 28 квітня 2011 року, укладеним з АТ "Дельта Банк" в сумі 6968 грн 80 коп.

25 серпня 2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року з АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності (а.с. 23-24).

Представник стягувача та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви (а.с. 26, 27).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року було задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) суму заборгованості по кредитному договору № 008-29530-280411 від 28 квітня 2011 року станом на 08 листопада 2014 року в розмірі 6968,80 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 80 копійок) (аркуші оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/62/15-ц: 25-26).

На виконання судового рішення, 29 квітня 2015 року за заявою позивача було видано виконавчий лист (аркуш оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/62/15-ц: 35).

При цьому, згідно повідомлення Мурованокуриловецького відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №17.10.8227 від 17.09.2020, вказані виконавчі листи до відділу не надходили та на виконанні їх не має (а.с. 28).

Відповідно до Договору № 2240/К про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, ПАТ "Дельта Банк" відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с. 4-6).

Згідно витягу з додатку № 1 до Договору № 2240/К про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-29530-280411 від 28 квітня 2011 року, в сумі 6968 грн 80 коп. (а.с. 7).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 512, 514-515 ЦК України, ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі № 139/62/15, виданого Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості по кредитному договору № 008-29530-280411 від 28 квітня 2011 року станом на 08 листопада 2014 року в розмірі 6968,80 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 80 копійок), на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п 'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: