Справа № 2-12-649/10
н/п 4-с/490/89/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Бухахевич Степана Вікторовича,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати законною та скасувати постанову від 02.06.2020 року ВП №62228012 про стягнення з боржника основної винагороди; визнати законною та скасувати постанову від 02.06.2020 року ВП №62228012 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; визнати законною та скасувати постанову від 02.06.2020 року ВП №62228012 про арешт майна боржника.

Ухвалою від 24.06.2020 року дана заява залишена без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: скаржнику необхідно визначитись із суб`єктним колом осіб. Окрім того, скарга не містить відомостей щодо норми закону, яку порушено приватним виконавцем. Також скаржнику слід надати до суду копію постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та належним чином викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, та надати відповідні докази.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що скаржник ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду 13.07.2020 року.

Однак, станом на 14.09.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 24.06.2020 р. заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (скаржнику).

З огляду на викладене, оскільки скаржником не виконано вимог ухвали суду від 24.06.2020 р., скарга вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Бухахевич Степана Вікторовича- повернути скаржнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова