Справа № 405/5848/20
Провадження №2/405/923/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсними умов договору про споживчий кредит та застосування наслідків їх недійсності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в якому просив:

визнати недійсним з моменту укладення пункт 4 Заяви №1402 від 11.07.2019 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеному між ним ( ОСОБА_1 ) та АТ «Перший Український Міжнародний Банк», яким встановлено щомісячну сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3, 99%;

визнати недійсним з моменту укладення Графік платежів Заяви № НОМЕР_1 від 11.07.2019 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеному між ним ( ОСОБА_1 ) та АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в частині встановлення суми щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1 835, 40 грн.;

зобов`язати АТ «Перший Український Міжнародний Банк», здійснити перерахунок та зарахувати сплачену ним ( ОСОБА_1 ) комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 22 024, 80 грн. в рахунок погашення суми заборгованості за основною сумою кредиту (тіло кредиту) та процентів за користування кредитом за Заявою № НОМЕР_1 від 11.07.2019 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеному між ним ( ОСОБА_1 ) та АТ «Перший Український Міжнародний Банк»,

До відкриття провадження у справі 07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрована в суді за вх. №22729 про відкликання поданої ним позовної заяви до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсними умов договору про споживчий кредит та застосування наслідків їх недійсності на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи подану позивачем ОСОБА_1 заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що на час подання позивачем зазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 , за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсними умов договору про споживчий кредит та застосування наслідків їх недійсності, - повернути позивачу ОСОБА_1 , разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова