Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1085/20

Номер провадження: 2/511/397/20

"30" вересня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання - Жураковська В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 роки помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 4,98 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, кадастровий номер 512981700:01:005:0045, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ОД №088967 від 17.11.200 року. За життя ОСОБА_6 заповіту не склав. Спадкоємцями першої черги за законом є: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_7 (донька спадкодавця - відповідач), ОСОБА_4 (дружина спадкодавця - відповідач). У встановленому законом порядку позивач звернувся до Приморської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої заведено спадкову справу №108р/2019. Під час вивчення документів, відповідно до постанови нотаріуса №572р/02-14 від 18.12.2019 року позивачу було відмовлено в оформленні спадщини, у зв`язку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ОД №088967, виданий Роздільнянською ДРА на підставі розпорядження Роздільнянської РДА від 05.02.2004 року №64/А-4, 17.11.2004 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за №16, після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у зв`язку з тим, що згідно свідоцтва про смерть прізвище померлого зазначено як ОСОБА_9 , в той час, згідно паспортних даних прізвище сина зазначено ОСОБА_10 .

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме визнати, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності по праву спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки, площею 4,98 га., з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, кадастровий номер 512981700:01:005:0045, яка належала ОСОБА_8 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 06.07.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Від державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М. було витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.38-39)

06.08.2020 року на адресу суду від завідувача Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі надійшла копія спадкової справи №108р/2019 до майна ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.52-60)

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності. (а.с.61)

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, надали на адресу суду заяви, відповідно до яких з позовними вимогами ознайомлені в повному обсязі, просять суд їх задовольнити, справу розглянути за їх відсутності. (а.с.65,67)

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 30 хвилин 22 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська