КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №378/267/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест № 8» в особі представництва «ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 липня 2020 року (суддя Гуртовенко Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест № 8» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 21 липня 2020 року, в якому виправлено описку ухвалою суду від 24 липня 2020 року, позов задоволено. Повний текст рішення складено 24 липня 2020 року.

На вказане рішення суду 25 серпня 2020р. ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» в особі представництва «ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» направило до Ставищенського районного суду Київської області апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2

1 вересня 2020 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як представника ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8», до апеляційної скарги додана незасвідчена копія перекладу довіреності, яка 10 січня 2020 року видана Відкритим акціонерним товариством «Будівельно-монтажний трест № 8» в особі виконуючого обов`язки генерального директора Лучковського О.О. та посвідчена нотаріусом Мінського міського нотаріального округу Скобенко З.Б.

Згідно тексту зазначеної довіреності, ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» в особі виконуючого обов`язки генерального директора Лучковського О.О. уповноважує громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 , здійснювати функції глави (директора) представництва ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8», зареєстрованого в України з найменуванням представництво «ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» та для виконання вищезазначених повноважень ОСОБА_2 надано право, зокрема, представляти інтереси ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» в судах України.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового

договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

ОСОБА_2 не є керівником ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8», а до апеляційної скарги не надано документів, що відповідно до статуту, положення або трудового договору він може представляти інтереси відповідача у порядку самопредставництва юридичної особи.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. (ч. 4 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

До апеляційної скарги не додані документи, які свідчать, що ОСОБА_2 є адвокатом, а проведеною Київським апеляційним судом перевіркою встановлено, що відомості про ОСОБА_2 , як адвоката, у Єдиному реєстрі адвокатів Українивідсутні.

Враховуючи розмір позовних вимог, дана справа не є малозначною, а відтак право на представництво відповідача у апеляційному суді має його керівник або адвокат.

За таких обставин, ОСОБА_2 не має процесуального права на представництво ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» у апеляційному суді, у тому числі і на подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що представник ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» - ОСОБА_2., який подав апеляційну скаргу, не є адвокатом і керівником товариства, тому не має права на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, і апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест № 8» в особі представництва «ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест № 8» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя