Єдиний унікальний № 243/7649/20
Провадження № 2-н/243/832/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ, Товариство) «СФС Трейд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до довідки ТОВ «СФС Трейд» № 0506/1 від 05.06.2020 року, станом на 05.06.2020 року ОСОБА_1 належить до виплати заборгованість по заробітній платі в сумі 38726,82 грн., а також компенсація за невикористану відпустку при звільненні в сумі 2649,86 грн., загальна сума до виплати становить 41376,68 грн.

Окрім вимог про стягнення з ТОВ «СФС Трейд» заборгованості по заробітній платі в сумі 38726,82 грн., заявник просить також стягнути з Товариства середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 31685,58 грн.

Оскільки формули, за якою заявником був зроблений розрахунок середнього заробітку, з розшифровкою даних, необхідних для розрахунку, що використовувались заявником, до заяви не додано, відомостей щодо тривалості робочого тижня та робочого графіку суду також не надано, а отже суд позбавлений можливості здійснити перевірку заявленої ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В даному випадку заявлені ОСОБА_1 вимоги про стягнення з ТОВ «СФС Трейд» середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають розгляду в порядку наказного провадження, однак, з огляду на те, що заявником не надано суду доказів в обґрунтування заявленої ним суми середнього заробітку до стягнення, а суд позбавлений можливості витребувати необхідні докази від сторін, щоб провести самостійний розрахунок середнього заробітку, оскільки є певні обмеження в строках розгляду відповідної категорії справ та на підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «СФС Трейд» середнього заробітку за час затримки розрахунку слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява в даній частині подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а саме суду не надано доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги щодо стягнення середнього заробітку.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» середнього заробітку за час затримки розрахунку, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова