Справа №534/1009/20
Провадження №2/534/644/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив про розірвання шлюбу, укладеного 24.07.2015 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 520.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась.

Натомість, надіслала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки нею, 23.06.2020 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.08.2020 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження судове засідання у справі призначено на 22.10.2020.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд наголошує, оскільки ухвалою Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.08.2020 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження судове засідання у справі призначено на 22.10.2020, а отже, рішення у справі не прийнято, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст. 257 ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У клопотанні відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Солоха