СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 369/5534/19

пр. № 2/759/1143/20

27 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Шпакович С.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» (04053, м. Київ,вул. Січових Стрільців, б. 37-41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість обладнання відповідно до договору поставки продукції в розмірі 3250, 00 грн. та судові витрати по справі.

03.05.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений договір поставки № 11083, відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» постачає, а покупець приймає та оплачує поставлений товар на умовах договору, одночасно відповідно до додатку № 1/882 до договору поставки продукції позивач надає покупцю виключно до зберігання та реалізації продукції холодильне обладнання. Відповідно до п. 2.2.8 Покупець зобов`язується повернути обладнання у справному стані за письмовою вимогою постачальника в термін 10 (десяти) календарних днів на юридичну адресу покупця, зазначену в договорі поставки продукції. При перевірці стану встановленого холодильного обладнання 19.04.2018 року ТОВ «ЄВРО АКВА» було виявлено відсутність обладнання за місцем встановлення, про що складено акт. 25.10.2018р. на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення обладнання у справному стані, на яку відповіді не отримано. У звязку з порушенням зобовязання по поверненню обладнання п. 3.1 Договору передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 5.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с.43).

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що 15.06.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» (постачальник) та ОСОБА_1 (покупець) укладено Договір поставки № 11083 . Згідно умов даного договору постачальник продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядок визначених цим договором товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаних в додатках (специфікація) або накладних, що засвідчують прийому - передачу товару від постачальника та покупця та є невід`ємною частиною цього договору. Сторони застосовують до даного договору умови DDP-доставка постачальником товару в пункт, вказаний покупцем. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару (а.с. 7-8).

Відповідно до додатку № 1/882 до договору поставки № 11083 від 15.06.2015 року покупцю надається торгове обладнання у користування виключно для зберігання та реалізації продукції, яка поставляється постачальником покупцю. Покупцю забороняється використовувати обладнання для інших цілей. Склад, перелік, найменування, кількість обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому - передачіі торгового обладнання. Обладнання передається в комплексі. Склад кожного окремого комплекту узгоджується сторонами шляхом підписання акту прийому - передачі, що є невід`ємною частиною договору. Обладнання належить ПрАТ « Індустріальні та дистрибуцій ні системи» на праві власності та не передбачує переходу/надання покупцю права власності на торгове обладнання передане постачальником. (а.с. 10).

Згідно акту прийому-передачі торгового обладнання № 1215 до додатку № 1/882 до договору поставки № 11083 від 15.06.2017 р. ТОВ «ЄВРО АКВА» передало, а ОСОБА_1 отримав у користування: холодильник UBC 800 Icestream Large уличный «Моршинская» Туре = «RDO» ID = «31» сер. № 11.19347.079 та антивандальна констр. для ХО Klimasan s 1300 СК (2-дв. Моршинська) інв. № 3Б10593, що встановлене за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Відповідно до акту про порушення умов використання/про відсутність торгового обладнання від 19 квітня 2018р. встановлено, що відсутні холодильник UBC 800 Icestream Large уличный «Моршинская» Туре = «RDO» ID = «31» сер. № 11.19347.079 та антивандальна констр. для ХО Klimasan s 1300 СК (2-дв. Моршинська) інв. № 3Б10593. (а.с. 12).

11.09.2018 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу про сплату штрафу в розмірі 3250 грн. за порушення виконання зобов`язань (а.с. 13).

Відповідно до п. З. І. Договору, в разі неповернення обладнання у строк, зазначений в п. 2.2.8. Договору, покупець зобов`язаний сплатити на рахунок Постачальника штраф в розмірі та порядку, передбаченому п.п. 3.4,3.5 Додатку

Відповідно до п. 3.4. розмір штрафу, що підлягає сплаті за обладнання, становить 3250,00 грн.

Відповідно до п. 3.5 Додатку до Договору поставки, сплата всіх штрафів, передбачених Додатком, здійснюється Покупцем шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, у зв`язку із чим має обов`язок перед позивачем по сплаті штрафу у розмірі 3250 грн.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи умови договору та норми діючого законодавства, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач до суду не з`явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання ним договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 921,00 грн. Дані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37-41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» (м. Київ. вул. Січових Стрільців, 37-41, ) кошти за додатком № 1/882 до договору поставки № 11083 від 15.06. 2015 у розмірі 3250 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього підлягає стягненю 5171 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: Кириленко Т.В.