КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року у справі за заявою органу опіки і піклування в особі Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про звільнення від виконання обов`язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, при цьому апелянт посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в всіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 59 ЦПК України визначено осіб, які являються законними представниками інших осіб. Так, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Враховуючи наведені норми законодавства, посилання апелянта на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є помилковими, оскільки від сплати судового збору звільняється не будь-який громадянин, який звернувся із заявою до суду як представник інших осіб, а лише той, який звернувся з заявою про захист прав та інтересів інших осіб, у передбачених законодавством випадках, натомість у даному випадку саме орган опіки і піклування звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатними особами, при цьому посилаючись на те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує опікунські обов`язки, через що у даному випадку ОСОБА_1 не може вважатися таким, що звернувся за захистом прав інших осіб, та відповідно не є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки за подання юридичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. п. 6 п.1 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на день подання апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1440, 75 грн. ((1921 х 0,5)х 1,5=1440,75), яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні /Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я. С. Мельник