ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 621/2026/16-ц

провадження № 22-ц/818/1454/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Супрун Я.С.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області, ухвалене 5 грудня 2019 року у складі судді Овдієнко В.В.,-

УСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії представників Зміївського УЕГГ публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) "Харківгаз" у вигляді проведення 26.07.2016 перевірки домоволодіння АДРЕСА_1 та складення акту про порушення № Г.Б.-39/3 від 26.07.2016; визнати незаконним та скасувати акт про порушення № Г.Б.-39/3 від 26.07.2016, складений відносно ОСОБА_1 ; визнати протиправним рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" від 09.08.2016 про відключення від газопостачання вищезазначеного домоволодіння та про донарахування ОСОБА_1 не облікованого об`єму природного газу за наявністю несанкціонованого газопроводу за граничними об`ємами споживання згідно з актом про порушення № Г.Б.-39/3 від 26.07.2016 за період з 25.07.2014 по 25.07.2016; визнати незаконним та скасувати акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.2016, згідно з яким ОСОБА_1 донараховано 10 120,84 м. куб. газу вартістю 76456,20 грн; зобов`язати Зміївський УЕГГ ПАТ "Харківгаз" підключити домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 , до газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Позов мотивовано тим, що 31 серпня 2007 року ОСОБА_1 придбав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (надалі Будинок). Право власності на Будинок було зареєстроване у комунальному підприємстві "Зміївське бюро технічної інвентаризації". Рішенням виконавчого комітету Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області № 66 від 22.05.2008 надано дозвіл на підключення Будинку до центральної системи газопостачання. 28 жовтня 2008 року між ним та ВАТ "Харківгаз" в особі начальника Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" укладений Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання. 26 липня 2016 року при обстеженні домоволодіння представниками Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз", після руйнації частини огорожі, дорожнього покриття двору домоволодіння у вигляді бетонного вимощення, було виявлене порушення, яке полягало у наявності так званого "несанкціонованого газопроводу", а саме, наявності на газопроводі глушки (за словами представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" металевої шпильки з різьбою), природа та призначення якої позивачу не відомі. Від вказаної глушки не було встановлено виконання самовільної газифікації будь-яких приміщень Будинку або будь-якого обладнання чи устаткування на його території. 26 липня 2016 року було складено акт про порушення № Г.Б.-39/3, у якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРС), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 , без зазначення на конкретні частини, пункти, підпункти вказаного кодексу. 9 серпня 2016 року рішенням комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_1 було здійснене донарахування не облікованого об`єму природного газу у зв`язку з виявленням несанкціонованого газопроводу за граничними об`ємами споживання за період з 25.07.2014 по 25.07.2016 та відключення від газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 . Згідно з актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.2016 було донараховано 10 120,84 м3 на суму 76 456 грн 20 коп. Зазначені вище дії Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" та його представників позивач уважає протиправними, незаконними, необґрунтованими, належним чином не вмотивованими, а висновки, викладені в актах, рішеннях, протоколах Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" стосовно наявних в його діях порушень не відповідають дійсності, у зв`язку з чим такі акти, рішення, протоколи підлягають скасуванню.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 5 грудня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували неправомірність дій представників відповідача щодо проведення перевірки та складення уповноваженими особами ПАТ «Харківгаз» акту про порушення, подальшого рішення комісії з розгляду актів про порушення та складення акту-розрахунку донарахованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості від 09.08.2016, а також дій щодо відключення Будинку від газопостачання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не надав належної оцінки відсутності факту наявності несанкціонованого газопроводу. Відповідач склав акт про порушення, хоча не виявив у належному позивачу Будинку самовільно під`єднаного газопроводу (газового відводу, штуцеру, патрубку) фізично з`єднаного з газорозподільною системою, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Працівники відповідача лише виявили під бетоном, під землею в ізольованому газопроводі заглушку, яку неможливо вважати ані газовим відводом, ані газовим патрубком, ані штуцером, що підтверджується фотографією заглушки. Крім цього, зі слів представника відповідача зазначена заглушка втрачена, що унеможливлює проведення експертного дослідження. Тому позивачу неправомірно нараховані збитки у розмірі вартості споживання газу за 2 роки та відключено його від газопостачання.

У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Харківгаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін. Посилається на те, що судом повно встановлені обставини справи та ухвалене законне й обґрунтоване рішення. Акт про порушення складено відповідно до вимог Кодексу ГРС у присутності позивача, який не заперечував проти викладеного в акті. Для забезпечення безпеки систем газопостачання в той же день Будинок позивача було відключено від газопостачання шляхом механічного від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Після розгляду Акту у встановленому порядку позивачу донарахований об`єм газу за граничними нормами споживання з урахуванням площі Будинку та всіх газових приладів і пристроїв. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, відзиву на неї, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником Будинку, що підтверджується даними договору купівлі-продажу від 31.08.2007, витягу з Державного реєстру правочинів, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Зміївське бюро технічної інвентаризації» (т. 1 а. с. 9-11).

Рішенням виконавчого комітету Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області № 66 від 22.05.2008 ОСОБА_1 було надано дозвіл на підключення Будинку до центральної системи газопостачання ( т. 1 а. с. 19).

28.10.2008 між сторонами у справі укладений Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання (т. 1 а.с. 20-24).

25.07.2016 позивач приєднався до умов договору розподілу природного газу, що підтверджується даними заяви-приєднання (т. 1 а. с. 46 - 53).

26.07.2016 працівниками Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" був складений акт про порушення № Г.Б. 39/з, яким установлено порушення в Будинку : несанкціонований газопровід діаметром 9 мм в підземний газопровід - ввід перед газовим лічильником. На момент виявлення було встановлено, що даний несанкціонований газопровід має наскрізний отвір з різьбою і закручений металевою шпилькою з різьбою, при відкриванні якої рукою відбувається самовільний необлікований відбір природного газу поза газовим лічильником. ОСОБА_1 з викладеним в акті був згодний, претензій до представників ПАТ "Харківгаз" не мав, що підтвердив особистим підписом (надалі Акт ( т. 1 а. с. 12 13)).

Фактичні обставини виявлення несанкціонованого газопроводу підтверджуються і даними фотознімків несанкціонованого газопроводу, які надані відповідачем на компакт-диску, а також у паперовому вигляді (т. 1 а. с. 56, 159-172).

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" від 09.08.2016 відключено Будинок від газопостачання шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи відповідно до п. п. 6 п. 1 гл. 7 розділу VІ Кодексу ГРС, затвердженого Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015; донараховано не облікований об`єм природного газу за наявність несанкціонованого газопроводу за граничними об`ємами споживання згідно Акту про порушення № Г. Б. - 39/3 від 26.07.2016, а саме за період з 25.07.2014 по 25.07.2016, оскільки відповідно до п. 1 гл. 3 розділу ІІ Кодексу ГРС несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів; направлено акт про порушення №Г. Б.-39/3 від 26.07.2016 та первинну документацію на розгляд комісії до ПАТ "Харківгаз", оскільки нарахований не облікований об`єм природного газу більше ніж 50 000 грн (надалі Рішення ( т. 1 а. с. 15-16)).

Згідно даних акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.2016 та рахунку на оплату від 09.08.2016 вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу ОСОБА_1 дорівнює 76 456 грн 20 коп ( т.1 а. с. 17, 18).

25.08.2016 відповідач направив на адресу позивача претензію про необхідність оплати збитків та попередило, що у випадку не проведення оплати, АТ змушене буде звернутися до суду.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-80, 89 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, що відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Цивільним кодексом України (надалі ЦК України), Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до ч.1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки Будинку та складання Акту, визначати незаконним та скасувати Акт, визнати протиправним Рішення; визнати незаконним та скасувати акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.2016 (надалі Акт розрахунок); зобов`язати відповідача негайно підключити Будинок до газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства.

Судова колегія погоджується з висновком суду про недоведеність неправомірності дій представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" щодо проведення перевірки дотримання споживачем установлених договором та законом правил газопостачання в Будинку та складання акту про порушення.

Відповідно до п.п. 4,5 п.1 глави 9 Розділу X Кодексу ГРС Оператор ГРМ та споживач мають право здійснювати перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку наявності несанкціонованого газопроводу представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Доказів проведення представниками Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" перевірки з порушенням порядку, встановленого главою 9 Розділу X Кодексу ГРС, позивач не надав. За змістом складеного Акту претензій до співробітників відповідача не мав.

Тому судова колегія відхиляє доводи апелянта про необґрунтовану відмову у задоволені його позову в зазначеній частині.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту про порушення, акту -розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки дії та рішення відповідача щодо визначення розміру заборгованості та припинення газопостачання до його житлового будинку, де він мешкає, безпосередньо впливають на його права та обов`язки, як споживача послуг з газопостачання.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

При цьому, звертаючись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 не довів обставини, які мають значення для справи та на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з частиною 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст. 79 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу .

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС (в редакції, що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин) поняття «несанкціонований газопровід» визначене як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно пояснень ОСОБА_1 на час придбання ним Будинку він не був підключений до газопостачання, біля Будинку лише знаходився стояк гусак, який був підключений до підземного газопроводу ( коли позивачу не відомо) та був обрізаний.

Зі змісту Акту вбачається, що у Будинку було виявлено підземний газопровід, у якому є наскрізний отвір з різьбою, що закручений металевою шпилькою з різьбою, при відкриванні якої рукою відбувається самовільний не облікований відбір природного газу поза газовим лічильником.

Посилання апелянта на те, що виявлена в газовій трубі заглушка не є «штуцером» не є суттєвим, тому що виявлена в будинку прихована у землі газова труба з заглушкою свідчить про існування несанкціонованого газопроводу.

Відсутність підключення до газового обладнання на час проведення перевірки 26 липня 2016 року сторонами по справі не заперечувалась та підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Тому колегія суддів Харківського апеляційного суду погоджується з висновком суду про доведеність факту виявлення працівниками ПАТ «Харківгаз» під час перевірки несанкціонованого газопроводу у Будинку.

Пунктами 1,4 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРС визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи газорозподільні мережі. При припиненні (відновленні) газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

При цьому відповідно до пункту 5 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРС припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

При несанкціонованому відновленні газоспоживання, відмові в доступі до об`єкта споживача представникам Оператора ГРМ для припинення газопостачання, у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподіл природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Згідно п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.201 № 285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання ; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Оскільки виявлений несанкціонований газопровід не відповідає проектній документації Будинку, має отвір закритий шпилькою, при відкручуванні якої міг відбуватися виток газу, він був правомірно механічно від`єднаний працівниками відповідача від діючого газопроводу, що зафіксовано в Акті.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. (п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

За своєю правовою природою розрахована позивачем вартість донарахованого обсягу газу не є збитками позивача в розумінні ст.22 ЦК України, а є платою за поставлений газ, що розрахована в порядку визначеному умовами укладеного між сторонами договору та Кодексу ГРМ.

Аналогічного висновку в подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17, провадження № 12-137гс19.

Згідно п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним дій відповідача щодо нарахування йому обсягу витраченого газу, скасування акту про затвердження розрахунку обґрунтовані відсутністю в його діях будь яких порушень закону при користуванні послугами з газопостачання, а не допущеними відповідачем помилками при здійснені зазначеного розрахунку або невірному застосуванні ним методики розрахунку.

Оскільки факт існування несанкціонованого газопроводу у Будинку був належним чином зафіксований працівниками відповідача, розглянутий на засіданні комісії та позивачем у судовому засіданні не спростований, суд правильно застосував до спірних правовідносин вищезначені вимоги Кодексу ГРС та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту - розрахунку від 09.08.2016, згідно з яким ОСОБА_2 донараховано 10 120,84 м. куб. газу вартістю 76 456,20 грн.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги викладені у рішенні суду висновки не спростовують, рішення суду ухвалене з дотриманням вимог закону, на підставі повно та всебічно встановлених обставин у справі, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення ,а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 5 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складений 6 жовтня 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук