Справа № 344/7009/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/72/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д., ,

секретаря Капущак С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Івашка І.В.та Грицишина П.М. про забезпечення повноцінного доступу для дослідження транспортного засобу та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року в справі призначено повторну судову інженерно-транспортну експертизу (автотехнічну експертизу транспортного засобу)та на час її проведення зупинено провадження у справі. Виконання експертизи доручено експертам Львівського НДІСЕ, розташованого за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

17.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Івашка І.В. та Грицишина П.М., в якому просять представити для огляду та досліджень транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero Sport, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Зазначає, що вказане обстеження слід організувати на спеціалізованому ремонтному підприємстві для даної моделі (із відповідним обладнанням та умовами) 22 вересня 2020 року.

Одночасно просить забезпечити при огляді повноцінний доступ для дослідження транспортного засобу та проведення підрозбиральних робіт (демонтажу складових, рульового механізму, розбирання, діагностування, дефектування тощо), присутності необхідних осіб (сторін справи), наявність реєстраційних документів (при огляді); забезпечити при огляді проведення замірів параметрів тиску робочої рідини системи гідропідсилення керма перед розбиранням рульового механізму; представити технічну документацію по рульовому механізму, який встановлений на автомобілі Mitsubishi Pajero Sport із номером двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в тому числі ідентичні (діагностичні карти, ремонтні протоколи, дані заводу по компанії по відкликанню автомобілів через несправності рульових механізмів чи суміжних системах, які впливають на роботу рульового механізму («сервісні компанії»), якщо такі мали місце; дані про проведені ремонти в рульовому механізмі, тощо. Після проведеного огляду транспортного засобу просить суд у разі необхідності проведення поглиблених досліджень забезпечити доставку деталей, вузлів рульового механізму транспортного засобу в лабораторію Львівського НДІСЕ, для проведення досліджень в умовах лабораторії інституту.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання судових експертів підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів визначена п.4.1 зазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При тому виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання експерта в частині представлення для огляду та досліджень транспортного засобу MitsubishiPajeroSport, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на спеціальному ремонтному підприємстві для даної моделі (зі відповідним обладнанням та умовами) 22 вересня 2020 року та забезпечення при огляді повноцінного доступу для дослідження транспортного засобу та підрозбиральних робіт (демонтажу складових, рульового механізму, розбирання, діагностування, дефектування тощо), присутності необхідних осіб (сторін справи), забезпечення при огляді проведення замірів параметрів тиску робочої рідини системи гідропідсилення керма перед розбиранням рульового механізму та у разі необхідності проведення поглиблених досліджень забезпечення доставки деталей, вузлів із рульового механізму транспортного засобу в лабораторію експертної установи, обґрунтоване. Без здійснення таких дій під час проведення експертизи неможливо забезпечити повне та об`єктивне дослідження та досягнути мету застосування спеціальних знань у галузі технічної інженерії.

Оскільки експертом запропонована дата проведення огляду, обов`язок вибору ремонтного підприємства покладений на позивача ОСОБА_1 , тому на позивача слід покласти і обов`язок щодо повідомлення експертів та учасників справи про найменування та місцезнаходження ремонтного підприємства та узгодження часу проведення обстеження об`єкту дослідження.

У разі надходження пропозиції сторін щодо найменування та місцезнаходження ремонтного підприємства,узгодження часу і дати проведення обстеження об`єкту дослідження, суд також приймає на себе обов`язок про направлення відповідного повідомлення сторонам та експертам.

Що стосується клопотання експерта в частині надання технічної документації по рульовому механізму, який встановлений на автомобілі Mitsubishi Pajero Sport із номером двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в тому числі ідентичні (діагностичні карти, ремонтні протоколи, дані заводу по компанії по відкликанню автомобілів через несправності рульових механізмів чи суміжних системах, які впливають на роботу рульового механізму («сервісні компанії»), якщо такі мали місце; дані про проведені ремонти в рульовому механізмі, тощо, то в цій частині клопотання слід відхилити з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.07.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна» направлено витяг з керівництва по ремонту автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, 2013 модельного року (частини, що відносяться до рульового керування), які 01.09.2020 року судом направлені на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для долучення до матеріалів справи з метою проведення експертизи.

У разі недостатності даних, які містяться у наданій технічній документації на автомобіль та необхідності надання іншої технічної документації, експерти не позбавленні можливості заявити повторне клопотання суду про надання технічної документації із зазначенням яких саме даних не вистачає і яку документацію слід витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, ч.2 ст.113, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання судових експертів Івашка І.В. та Грицишина П.М. задовольнити частково.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 :

1) представити експертам для огляду та досліджень транспортний засіб MitsubishiPajeroSport, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на спеціальному ремонтному підприємстві для даної моделі (із відповідним обладнанням та умовами) 22 вересня 2020 року.

Про найменування та місцезнаходження спеціального ремонтного підприємства для даної моделі, а також час початку проведення огляду, повідомити завчасно експертів та сторону відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» з метою присутності представника під час огляду (за бажанням).

У разі непогодження запропонованої дати, іншу дату слід узгодити із судовими експертами Івашком І.В. і Грицишиним П.М., а також стороною відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто»;

2) забезпечити під час огляду наявність реєстраційних документів на автомобіль;

3) забезпечити при огляді повноцінний доступ для дослідження транспортного засобу та підрозбиральних робіт (демонтажу складових, рульового механізму, розбирання, діагностування, дефектування тощо);

4) забезпечити при огляді проведення замірів параметрів тиску робочої рідини системи гідропідсилення керма перед розбиранням рульового механізму.

5) у разі необхідності проведення поглиблених досліджень забезпечити доставку деталей, вузлів із рульового механізму транспортного засобу MitsubishiPajeroSport, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в лабораторію Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д.Горейко

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2020 року.