Справа № 235/2356/20
Провадження № 2/234/2386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №235/2356/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казанцев С.В. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року до Краматорського міського суду надійшла з Красноармійського міськрайонного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за підсудністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з тих підстав, що 18.03.2019 року позивач уклав з відповідачем договір позики на суму 27 100 грн. з кінцевим терміном повернення до 19.07.2019 року, що підтверджується розпискою від 18.03.2019 року. Відповідач борг не повернув. Просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 27 100 грн. та сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання засідання по суті.

У судові засідання, призначені на 02.09.2020 року, 10.09.2020 року позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом отримання телефонограми та направлення на адресу судових повісток. Про причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надано.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, через направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Так, позивач та його представник повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом телефонних дзвінків, про що свідчать телефонограми в матеріалах справи, що розгляд справи призначений на 02.09.2020 року, 10.09.2020 року.

Слухання цивільної справи відкладалось декілька разів, та позивач повторно не з`явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що клопотанням про долучення документів від 12.08.2020 року, яке надійшло до суду 20.08.2020 року, представником позивача ОСОБА_3 до матеріалів справи долучено оригінал розписки від 18.03.2019 року.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду суд вважає за потрібним повернути оригінал розписки позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казанцев С.В. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - без розгляду.

Повернути оригінал боргової розписки від 18.03.2019 року представнику позивача адвокату Казанцеву Станіславу В`ячеславовичу (49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 15, оф.319)

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко