Провадження №2-зз/359/27/2020
Справа №2-2221/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Вимоги заяви обґрунтував тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2012 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , у межах суми звернення стягнення і заборонено здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2

21.02.2012 року Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в рамках виконання вищевказаної ухвали, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2012 року було задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 825 120 гривень боргу та 1 820 гривень судових витрат, а всього стягнуто 826 940 гривень.

25.10.2012 року Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2/1005/104 від 05.07.2012 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області було відкрите виконавче провадження №34884259.

03.03.2020 року до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сороки В.І. від 16.03.2020 року було повернуто виконавчий документ ОСОБА_3 , припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановами про арешт майна боржника від 25.10.2012 та 16.10.2019.

Проте, залишився діючим арешт, накладений 12.02.2012 року Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, в рамках виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2012 №2-104.

Арешт накладений вищезазначеною ухвалою суду є перешкодою у здійсненні права власності для законного власника майна ОСОБА_2 .

В зв`язку з цим, просить суд скасувати цю ухвалу.

В судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні клопотання в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2012 року (№2-104/2012) було задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , де б воно не знаходилося, на суму 825 120 гривень.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2012 року було задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 825 120 гривень боргу та 1 820 гривень судових витрат, а всього стягнуто 826 940 гривень.

21.02.2012 року Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в рамках виконання вищевказаної ухвали, винесено постанову ВП №31340432 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.5).

Постановою старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сороки В.І. № 34884259 від 16.03.2020 року повернуто виконавчий документ ОСОБА_3 , припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановами про арешт майна боржника від 25.10.2012 та 16.10.2019 (а.с.8).

За ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що постановою старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сороки В.І. № 34884259 від 16.03.2020 року було повернуто виконавчий документ ОСОБА_3 , то необхідність в подальшому в дії заходів забезпечення позову відпала, тому суд вважає, що їх необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 155,158,259,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 20.02.2012 року (справа №2-104/2012 ) щодо накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 ,який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в

АДРЕСА_2 де б воно не знаходилося на суму 825 120 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Суддя: Чирка С.С.