ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1669/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/4492/18 Категорія: 310020000 Прилуцький В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

секретар Любченко Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Прилуцького В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчаннязадоволено частково.

З урахуванням додаткового рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року та ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року про виправлення описки стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 грудня 2018 року по 04 лютого 2021 року включно.

Право на аліменти припиняється у разі припинення навчання.

Вирішено питання про судові витрати.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та просив скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року (з додатковим рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року, ухвалою про виправлення описки Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року) і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року до постановлення додаткового рішення не вирішено питання про судові витрати та не зазначено, що стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Додатковим рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. та допущено рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць до негайного виконання.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення без змін, вважаючи доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суду суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати та відповідно до пункту 7 частини 1 вказаної статті чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 270 ЦПК України якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 звернулася до суду у грудні 2018 року з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, і за вказаними вимогами від сплати судового збору вона звільнена (п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»), за результатами розгляду , а саме :було її вимоги задоволено рішенням суду, тому судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Також суд першої інстанції в описовій частині рішення від 12 березня 2020 року зазначив, що стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню (п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України), проте у резолютивній частині рішення цього не вказав у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що розподіл судових витрат здійснюється судом в рішенні по суті спору, у разі не вирішення питання щодо розподілу судових витрат при винесенні рішення суду та не вирішено питання щодо виконання рішення суду, суд першої інстанції ухвалює додаткове рішення.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 рокурішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року скасовано і постановлено у справі нове рішення, яким часткового задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Враховуючи, що скасовано рішення суду першої інстанції, тому і додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді