Справа № 521/259/20
Провадження № 2п/521/96/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Підгрушний В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/259/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

30 квітня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер та паспортні дані відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання його малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, а саме з 09 січня 2020 року, і до повноліття дочки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,посилаючись на те, що 30 квітня 2020 року Малиновським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення. Вказане судове рішення не було отримане заявником. З травня 2018 року заявник проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Про існування вищезазначеного рішення суду заявник дізнався від колишньої дружини 28 липня 2020 року, 03 серпня 2020 року він звернувся до суду із заявою про видачу копії та 03 серпня 2020 року отримав його. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

В судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 , наполягав на задоволенні заяви.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно поштових повідомлень судом направлялися судові повістки, за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання». Заочне рішення суду повернуто «за закінченням терміну зберігання».

За твердженням відповідача з травня 2018 року він проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію в спорі.

Крім того, відповідач посилається на те, що неповнолітня дочка ОСОБА_3 фактично проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 280 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати, призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2020 року об 11 годині 20 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена 16 вересня 2020 року.

СУДДЯ: Гуревський В.К.