Справа № 161/3796/20
Провадження № 2/161/1899/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача -- ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Андрусік О.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дитини, за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за об`єднаними в одне провадження ухвалою суду від 01.06.2020 позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дитини та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні.

06.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що на підставі довідки від 05.06.2020, встановлено, що дитина категорично відмовляється від побачень з батьком. Наслідком психоемоційних переживань є невротичні реакції. З батьком було проведено роз`яснювальну роботу. А тому виникає необхідність дослідження, чи є негативним вплив батька на психічне здоров`я доньки. На розгляд експерта просила поставити запитання:

- яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька, особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини;

- яким чином можуть вплинути умови виховання батька на психологічний стан та розвиток дитини;

- чи має місце залежність оцінки сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батька та інших дорослих.

Позивачем ОСОБА_1 подано заперечення на клопотання про призначення судової психологічної експертизи, в якому позивач просив в задоволенні клопотання відмовити. В разі задоволення клопотання запропонував поставити експерту наступні питання:

-яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері, її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини;

-яка найбільша психологічна сумісність дитини: з сім`єю матері або з сім`єю батька;

-чи виявляє дитина прихильність до кожного з батьків, до кого з них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?

-Які специфічні психологічні особливості взаємовідносин дитини з матір`ю та батьком?

-Чи потребує дитина більшого часу перебування з матір`ю чи батьком?

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні клопотання підтримали.

Позивач та представник позивачів заперечували проти задоволення клопотання відповідача. У разі його задоволення просили поставити експерту заявлені в запереченні сторони відповідача питання.

Представник Служби у справах дітей Луцької міської ради в засіданні вказувала на те, що заявлені стороною відповідача питання є незрозумілими. Крім того, службою у справах дітей було рекомендовано звернутись до психолога не дитині а обом батькам для вирішення конфлікту щодо виховання дитини.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи предмет спору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заявлені в клопотанні сторони відповідача питання стосуються лише батька дитини, сформульовані в залежності від його індивідуально-психологічних особливостей та умов його виховання, які можуть бути об`єктивно оцінені судом на підставі наявних у справі доказів. Питання щодо оцінки сімейної ситуації дитиною, яка станом на час розгляду справи досягла 6 річного віку не має відношення до предмету спору.

Приймаючи до уваги предмет спору, обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази, суд вважає, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Оскільки сторона позивача пропонувала поставити експерту заявлені нею питання лише за умови задоволення клопотання відповідача, то в зв`язку з відмовою в задоволенні такого клопотання, пропозиція сторони позивача залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дитини, за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій