Справа № 484/1312/20
Провадження № 22-ц/812/1809/20
У Х В А Л А

09 жовтня м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» (далі - КС «Взаємодовіра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року КС «Взаємодовіра» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року вищезазначений позов задоволено в повному обсязі

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подачі 28 вересня 2020 року апеляційної скарги разом з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та заявою про звільнення її від сплати судового збору.

Скаржниця просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 27 серпня 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року, дана справа розглядалася місцевим судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копія оскарженого рішення суду була вручена ОСОБА_1 29 серпня 2020 року (зворотне повідомлення).

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 серпня 2020 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до апеляційної скарги надано заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

В рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v.Poland) ЕСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

В заяві про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги скаржник посилається на те, що з вересня 2020 року її було звільнено з роботи та на даний час єдиним джерелом її доходу є пенсія у розмірі 2000 грн на місяць та те, що вона проживає одна, що підтверджується випискою по рахункам та довідкою про склад сім`ї.

За подачу до суду апеляційної скарги у даному випадку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3153 грн, який перевищує розмір її пенсії та становить 158% місячного доходу.

Наведені обставини у сукупності свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 3153 грн при подачі апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачам.

Роз`яснити позивачу та відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 жовтня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк