Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 573/2336/19

провадження № 61-8821ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2

до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 07 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на скрутний майновий стан. Зазначає, що вона є одиноким непрацюючим пенсіонером. Має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, оскільки є вдовою померлого ветерана військової служби. На підтвердження обставин викладених у клопотанні надала копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , копію посвідчення серія НОМЕР_2 , яке дає

ОСОБА_1 право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, копію довідки відділу обслуговування громадян Автозаводського району в м. Кременчуці та Кременчуцького району від 03 квітня 2020 року № .

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених

у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ураховуючи наведені ОСОБА_1 доводи, клопотання про її звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом

1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права тазастосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 127/13957/16-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі № 573/2336/19.

Витребувати із Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 573/2336/19 за позовом ОСОБА_2 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну частку (пай)

в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат