єдиний унікальний номер справи 546/702/20
номер провадження 2/546/385/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

встановив:

04 вересня 2020 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Зокрема позивачка прохала звільнити її від сплати судового збору, оскільки на момент подачі позову не працює, сплачує споживчий кредит, утримує матір ОСОБА_2 , є слухачкою ІІ курсу Національної академії державного управління при Президентові України та як дохід отримує лише стипендію за навчання у вказаній академії у розмірі 2700 гривень.

Позивачкою ОСОБА_1 , відповідно до позову про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пред`явлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправною відмову Решетилівської міської ради Полтавської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Решетилівську міську раду переглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 1-9).

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Так, позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві прохала звільнити її від сплати судового збору, оскільки на момент подачі позову не працює, сплачує споживчий кредит, утримує матір ОСОБА_2 , є слухачкою ІІ курсу Національної академії державного управління при Президентові України та як дохід отримує лише стипендію за навчання у вказаній академії у розмірі 2700 гривень (а.с.а.с. 61-62, 63).

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 до позову додала: копію додатку № 1 до договору № 0 від 24.11.2018 року, відповідно до якого вона повинна сплачувати щомісячно 362,00 гривні для погашення основної суми кредиту до 26.10.2020 року; копію договору № 18-21 К від 08.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Національною академією внутрішніх справ, про надання освітніх послуг, з визначеним строком надання 4 роки; талон повідомлення єдиного обліку № 2187 від 08.08.2020 року про прийняття заяви ОСОБА_2 Решетилівським ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.а.с. 22-23, 24-25, 26).

Вищезазначені додатки до позову свідчать лише про наявність у позивачки ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору, навчання у вищому навчальному закладі та звернення ОСОБА_2 до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області. Доказів про перебування матері ОСОБА_2 на утриманні позивачки суду не надано. Також будь-яких доказів про отримання чи неотримання доходів ОСОБА_1 за попередній рік, які б давали суду підстави для звільнення її від сплати судового збору, позивачка не надала.

Інших обставин, на підставі яких ОСОБА_1 може бути звільнена від сплати судового збору, в позовній заяві позивачка не повідомила, підтверджуючих документів не надала.

У зв`язку вищенаведеним суд не може встановити суму річного доходу ОСОБА_1 за 2019 рік і як наслідок не знаходить підстав для звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

Отже за подачу заяви до суду фізичною особою позову немайнового характеру потрібно сплатити 840,80 грн (2102 грн * 0,4 = 840,80 грн). ОСОБА_1 у позові зазначила три вимоги немайнового характеру, тобто сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок (840,80 *3). Оскільки позивачкою не сплачено судовий збір у розмірі 2522,40 грн, для прийняття судом справи до свого розгляду та відкриття провадження у справі із врахуванням кількості вимог немайнового характеру ОСОБА_1 необхідно сплатити 2522,40 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок за подачу вказаного позову.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 136, 177, 185, ЦПК України, ст.ст. 4, 7, 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко