Справа № 521/63/20
Провадження № 2/521/1573/20
19 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Роїк Д.Я.
при секретарі судового засідання - Коновалової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі по тексту - Банк), яке є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк»), звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15 250,64 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що між ПАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є позивач, і відповідачем 26.01.2018 року був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання Заяви про приєднання № 1336936. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Ощадбанк» надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 35 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00 % річних за користування кредитними коштами, у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, протягом якого процентна ставка складає 0,001 % річних за користування кредитними коштами, які сплачуються щомісячно згідно умов Договору. Строк дії кредиту встановлюється на 60 місяців з можливістю подовження на той самий строк. ПАТ «Ощадбанк» повністю та в строки виконав свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, однак відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував, внаслідок чого станом на 12.11.2019 року перед позивачем виникла заборгованість за основним боргом (кредитом), процентами, комісією, пенею за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), пенею за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, сумою втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), сумою втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яка склала загальну суму 15 250,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості по вищевказаному договору, що є порушенням прав позивача.
Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03 червня 2020 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.07.2020 року. У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача у судове засідання від 28 липня 2020 року, справу було відкладено на 19 серпня 2020 року.
Представник позивача в судове засідання від 19 серпня 2020 року не з`явився, Надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутність позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання від 19 серпня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, однак клопотання про розгляд справи у його відсутність, відзив на позовну заяву не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов`язального права, пов`язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов`язків з повернення кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Цивільним кодексом України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 5.5 ЗАЯВИ ПРО ПРИЄДНАННЯ, Клієнт підтвердив, що отримав, ознайомився і погоджується із правилами користування Карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї ЗАЯВИ ПРО ПРИЄДНАННЯ.
Згідно з п. 3.1 зазначеної ЗАЯВИ шляхом підписання цієї ЗАЯВИ про приєднання до Договору відповідач беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору. Згідно з п. 1.15.1 Договору відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.
В порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 12.11.2019 року з урахуванням заборгованості за основним боргом (кредитом), процентами, комісією, пенею за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), пенею за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, сумою втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), сумою втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яка склала загальну суму 15 250,64 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язані видати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що ПАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є АТ «Ощадбанк», був наданий відповідачу кредит в розмірі та на умовах, передбачених вищезазначеним кредитним договором, однак, відповідач всупереч вимог чинного законодавства та Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) належним чином свої зобов`язання з повернення чергової частки кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконав та не здійснював повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі у встановлені строки.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, правильність якого перевірена судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 12.11.2019 року становить 15 250,64 грн., у тому числі: 14 384,99 грн. - сума основної заборгованості по кредиту. 358,58 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 83,07 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 219,48 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 8,44 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 186,40 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 13,93 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, щодо неправильності складеного банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором суду також не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору.
Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Судом не встановлено, що боржник не виконав зобов`язання в повному обсязі з повернення кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції за кредитом.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову АТ «Ощадбанк» про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 15 250,64 грн., яка складається з 14 384,99 грн. - сума основної заборгованості по кредиту. 358,58 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 83,07 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 219,48 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 8,44 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 186,40 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 13,93 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка доводять, що позов обґрунтований, а викладені позивачем в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та вони не спростовані відповідачем.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням, що наявний в матеріалах справи.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 550, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 48, 76-78, 81, 128, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-281, 284, 289 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Роїк Д.Я.