ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7173/20 Справа № 0431/2088/12 Суддя у 1-й інстанції - Соловйов І. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, в якому просив поставити наступні питання: Чи підтверджується документально факт отримання ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-308/031/2008 від 22.02.2008 грошових коштів у розмірі 66 726,10 доларів США в еквіваленті 336 966,81 грн? Які первинні документи за кредитним договором № ML-308/031/2008від 22.02.2008 мають належно підтверджувати факт отримання ОСОБА_2 (позичальником) готівкових грошових коштів у касі банку 22.02.2008? Чи має бути за вимогами чинного законодавства України підпис Одержувача в валютному меморіальному ордері № 7 від 22.02.2008, яке видане відділенням «Трипільське» ОТП Банку?

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України , суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Однак з`ясування обставин, щодо яких відповідач ставить питання, не потребує спеціальних знань судового експерта, враховуючи, що наявність або відсутність документального підтвердження отримання кредитних коштів та відповідність таких документів вимогам законодавства може бути встановлено судом при оцінці доказів згідно положень ст.89 ЦПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 259-260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова