Провадження №2-о/592/173/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

присяжних Валівахіної О.М., Батраченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, посилаючись на те, що останній рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 жовтня 2018 року був визнаний недієздатним. Онук заявниці перебуває під її опікою, оскільки потребує постійного стороннього догляду, за станом здоров`я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно обслуговувати себе, у зв`язку з чим не може здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Гаврилюк Н.М. клопотання підтримали у повному обсязі.

Представник відділу опіки та піклування Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним та його опікуном було призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий розлад здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як встановлено під час розгляду справи, що згідно Висновку судово психіатричного експерта № 202 від 23.09.2020 Державної установи «Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) внаслідок F 72.0. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про відставання підекспертного в психофізичному розвитку з раннього дитинства, перебування на диспансерному обліку у невропатолога з органічною патологією ЦНС (ДЦП), наявністю групи інвалідності за психічним станом, та даними цього клінічного обстеження, при якому у підекспертного виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток тяжкого ступеня, повна соціально-побутова дезадаптація, відсутність критичних здібностей. За своїм психічним станом досліджуваний ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

Керуючись ст. ст. 39 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 жовтня 2018 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним строком на два роки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Суддя О.В. Литовченко

Присяжні О.М. Валівахіна

В.В. Батраченко