КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5250/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведський М.Д.
Провадження № 22-ц/824/7044/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2020 року залишено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме,надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5135,10 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня 2020 року направлялася на адресу ОСОБА_2 двічі та була отримана нею 28 квітня 2020 року та 04 серпня 2020 року. Також, копія вказаної ухвали суду направлялася на адресу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та була отримана нею 30 квітня 2020 року та 05 серпня 2020 року.

Станом на 15 вересня 2020 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва