Справа № 645/5453/20
Провадження № 6/645/215/20
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустіральному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудної І.С. про примусове проникнення до житла боржника -

встановив:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустіральному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудна І.С. звернулась до суду з поданням, в якому просила суд надати дозвіл Між-

районному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків СМУМЮ (м.Харків) на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме до квартири АДРЕСА_1 , з метою виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з подання державного виконавця виконавче провадження, в межах якого державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, відкрито на підставі виконавчого листа № 644/3087/18, виданого 17.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, житло боржника розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на території Індустріального району м.Харкова.

Враховуючи, що в даному випадку Фрунзенський районний суд м.Харкова не є судом за місцезнаходженням житла боржника або судом, який ухвалив рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, суд вважає, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника не підсудно Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим повертає подання державному виконавцю..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 439 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустіральному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудної І.С. про примусове проникнення до житла боржника повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя: