справа № 462/4321/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви та відзиву на позов, суд виходить з такого.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, позов немайнового характеру та спірні правовідносин і предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім цього, представником відповідача подано суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із недотриманні позивачем вимог ст. 175 ЦПК України.

Однак, таке не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Позивачем подано до суду позовну заяву 21.07.2020 р. У зв`язку із невиконанням позивачем вимог ст.175 ЦПК України позовну заяву залишено без руху.

27.07.2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Крім цього, суд звертає увагу відповідача, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Пунктом 2 ч.5 ст. 178 України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Оскільки представником відповідача не надано суду доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а тому такий відзив слід повернути відповідачу.

Керуючись ст. 19, 178, 274, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про залишення позову без розгляду - відмовити.

Відзив Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.