Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4196/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу № 274/4196/19 за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання недійсними пунктів договору та здійснення перерахунку заборгованості, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Корбута В.В. в м. Бердичеві,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити боржника у виконавчих листах, виданих 21.01.2020 р. на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2019 р. у справі № 274/4196/19 Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством Банк "ТРАСТ" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р., відповідно до умов якого воно набуло статусу нового кредитора.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року заяву задоволено.

Замінено боржника у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2019 р. у справі № 274/4196/19 Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

В апеляційній скарзі, представник ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Антосів Х.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" зобов`язане здійснювати перерахунок заборгованості за Кредитним договором № Я201.001-ТЕК.0051111 від 20.08.2015 року та Кредитним договором № R201.001-TEK.007'4056 від 12.05.2016 року, відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2019 р., про що видано відповідні виконавчі листи - таке зобов`язання не може бути предметом Договору БТ-ПВ- 11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р., оскільки не має цивільно-правового характеру та спрямоване на виконання конкретного судового рішення.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Антосів Х.В. брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доводи апеляційної скарги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному в апеляційній скарзі.

ОСОБА_1 до апеляційного суду не з`явився, направив заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність за станом здоров`я, апеляційну скаргу вважає безпідставною, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається з матеріалів справи, 20.11.2019 р. заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2019 у справі № 274/4196/19 визнано недійсним договір № R201.001-TEK.0051111 від 20.08.2015 р., укладений між Публічним акціонерним товариством Банк "ТРАСТ" та ОСОБА_1 , в частині встановлення щомісячної комісії за супроводження кредиту у розмірі 4,09% (визначена п. 2.6 заяви про надання кредиту на споживчі цілі, додатком № 1 та додатком № 2 до вказаного договору), визнано недійсним договір № R201.001-TEK.0074056 від 12.05.2016 р., укладений між Публічним акціонерним товариством Банк "ТРАСТ" та ОСОБА_1 , в частині встановлення щомісячної комісії за супроводження кредиту у розмірі 2,5% (визначена п. 2.6 заяви про надання кредиту на споживчі цілі, п. 2.9 пам`ятки клієнту, додатком № 1 та додатком № 2 до вказаного договору), зобов`язано Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" здійснити перерахунок заборгованості за договором № R201.001-TEK.0051111 від 20.08.2015 р., укладеним між ним та ОСОБА_1 , зарахувавши в погашення основної суми боргу сплачену ОСОБА_1 щомісячну комісію за супроводження кредиту, та зобов`язано Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" здійснити перерахунок заборгованості за договором № R201.001-TEK.0074056 від 12.05.2016 р., укладеного між ним та ОСОБА_1 , зарахувавши в погашення основної суми боргу сплачену ОСОБА_1 щомісячну комісію за супроводження кредиту (а. с. 88 90).

На виконання зазначеного рішення в частині зобов`язання здійснити перерахунок було видано виконавчі листи (а. с. 96).

Між Публічним акціонерним товариством Банк "ТРАСТ" та Товариством було укладено договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р. (з додатками до нього), відповідно до умов якого, зокрема, право грошової вимоги за кредитними договорами № R201.001-TEK.0051111 від 20.08.2015 р. та № R201.001-TEK.0074056 від 12.05.2016 р., укладеними між Публічним акціонерним товариством Банк "ТРАСТ" та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства (а. с. 110 111, 112, 113).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Враховуючи наведені норми Закону, висновки суду, що ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" є обґрунтованими, і доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Антосів Христини Василівни залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25.09.2020.

Головуючий Судді