Справа № 439/1036/19
Провадження №2/439/131/20
У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3430,66 грн. та моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.

08 липня 2020 року представником позивача адвокатом Микитюком С.М. подано клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання адвокат покликається на те, що у відповідності до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, Наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року п. 1.3. зазначено, що у випадках неналежного надання медичної допомоги, що виявилося в порушенні анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, експертна комісія вправі розглядати це порушення, як тілесне ушкодження і визначити ступінь тяжкості за цими Правилами.

Він вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_4 на час проведення вакцинації БЦЖ у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була медичним працівником, а також на даний час не встановлено ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_5 внаслідок ускладнень після проведеного щеплення, то потрібно призначити комісійну судово-медичну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Микитюк С.М. своє клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши представлені суду докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди комісійну судово медичну експертизу.

Проведення комісійної судово медичної експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, з обов`язковим залученням лікаря-фтизіатра, інших спеціалістів, яке знаходиться за адресою Львівська область м. Львів вул. Пекарська 61, 79000.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи були покази, протипоказання до проведення ревакцинації БЦЖ у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи дотримано вимоги положень Інструкції про застосування вакцини туберкульозної БЦЖ і БЦЖ-М при проведенні ревакцинації громадянина ОСОБА_5 .?

Чи мали місце ускладнення при ревакцинації БЦЖ у громадянина ОСОБА_5 .? Якщо так, то який їх характер і з чим пов`язаний їх характер?

Чи мали місце правопорушення з боку медичних працівників, на якому етапі і як це пов`язано із появою ускладнень ревакцинації БЦЖ у громадянина ОСОБА_5 .?

Чи є прямий причинний зв`зок між правопорушенням медичних працівників та появою ускладнень при проведенні ревакцинації БЦЖ у громадянина ОСОБА_5 .?

Який ступінь тяжкості отриманих громадянином ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

Для дослідження експертам надати матеріали справи № 439/1036/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Бородійчук