СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1119/20
ун. № 759/3060/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Дрозі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про скасування державної реєстрації та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про скасування державної реєстрації та витребування майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗІНГ» про скасування державної реєстрації та витребування майна.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 листопада 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗІНГ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про скасування державної реєстрації та витребування майна було задоволено.

08 серпня 2019 року замінено позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою&nbsp;відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про скасування державної реєстрації та витребування майна з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа - Лізинг Україна».

18.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 листопада 2018 р. посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено в його відсутності, що не дало йому можливості реалізувати в судовому засіданні свої процесуальні права, а також не досліджено та не з`ясовано усіх фактичних обставин справи, крім того, вказував, що судом не враховано всі істотні обставини спррави. Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08 серпня 2019 року скасувано заочне рішення від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про скасування державної реєстрації та витребування майна, та призначено справу до судового розгляду в зальному порядку в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , вказуючи на те, що з 16 травня 2012 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з останньою і транспортний засіб - автомобіль Porsche Cayenne GTS, 2008 р.в., білого кольору, кузов/шасі НОМЕР_1 було придбано за час перебування в шлюбі, а тому вирішення вказаного спору впливає на інтереси та права його дружини - ОСОБА_2 , також просив залучити до участі в справі ОСОБА_3 , зазначаючи про те, що дана особа представляла інтереси ОСОБА_5 при укладанні між ними договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, з матеріалів справи дійсно вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває з 16.05.2012 р. в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 а тому договір від 21.01.2017 р. укладено останнім за час перебування в шлюбі, є доцільним залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 слід зазначити наступне.

За ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (ст. 239 ЦК України).

Дана норма фактично є продовженням положень ч.1 ст.237 ЦК України, та свідчить про те, що представник укладає правочин не від свого імені, а від імені особи яку він представляє. Права та обов`язки за правочином, укладеним представником виникають у особи яку представляють, автоматично з моменту вчинення правочину, без необхідності здійснення будь-яких додаткових дій.

Таким чином, оскільки відповідачем по даній справі вказано саме ОСОБА_5 - сторону договору купівлі-продажу від12.01.2017 р. не є доцільним залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки не встановлено в даному випадку обставин передбачених ст. 53 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи на стороні відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про скасування державної реєстрації та витребування майна - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 )

В залученні до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 - відмовити.

Залученій стороні направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи, роз`яснити про можливість розгляду дано/ справи в режимі відеоконференції.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук