Провадження №4-с/369/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, та стягнення з боржника основної винагороди, скасування постанови про арешт коштів та накладення арешту на майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом, в якому вона просила зупинити стягнення на час розгляду та вирішення справи у суді скарги на рішення приватного виконавця стягнення за виконавчим листом № 2-863/2011, виданого 07.11.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 390326,09 грн., 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 392146 грн..

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, ч. 1 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов, забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тошо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, при розгляді скарги на рішення державного чи приватного виконавця суд не справі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, та до завершення розгляду скарги суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, при наявності для цього підстав.

Звертаючись до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом, поданої в межах розгляду скарги, заявник просив суд зупинити дію виконавчого листа.

Однак, обраний заявником спосіб забезпечення не відповідає вимогам закону.

Норми ЦПК України, які регламентують порядок здійснення контролю за виконанням судового рішення не містять норми, яка б надавала суду повноваження вжити заходи забезпечення скарги на дії приватного виконавця, які вказуються заявником у своїй заяві.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 149, 151 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук