Провадження № 2/127/2387/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Хмельницьке Шляхо-Будівельне Управління № 56» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив зобов`язати приватне акціонерне товариство «Хмельницьке Шляхо-Будівельне Управління № 56» далі ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» нарахувати та виплатити грошову компенсацію за всі дні невикористаної додаткової відпустки за період з 2018 по 2020. Мотивував тим, що з 15.02.2018 по 15.06.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем. При звільненні ОСОБА_1 не виплачено компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки передбаченої йому як учаснику бойових дій, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.08.2020 від ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» до суду надійшов відзив в якому відповідач виклав свої заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Мотивував спотворенням позивачем норм цитованого законодавства та зазначення ним недостовірних обставин, тому існує об`єктивна необхідність участі відповідача в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Даний спір виникає з трудових відносин, тому за правилами цивільного судочинства може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження судом враховано всі умови перелічені в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, та вирішено, що розгляд справи доцільніше проводити у визначеному порядку.

У відзиві сторона відповідача виклала свої заперечення проти обставин позову та в повній мірі мотивовано висловила свою позицію. На думку суду призначення судового засідання з метою надання пояснень, які відображені у відзиві не є поважною причиною для зміни порядку розгляду справи.

Враховуючи відсутність правових та обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заяву із заперечення ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Хмельницьке Шляхо-Будівельне Управління № 56» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: