Справа № 309/2054/20
Провадження № 2-с/309/7/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 11.09.2020 року у справі № 309/2054/20 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року Хустським районним судом Закарпатської області у справі № 309/2054/20 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3441,39 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування вказаного наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що заборгованість безпідставно нарахована АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з тих підстав, що стягувачем не підтверджено надання йому послуг з постачання газу та їх отримання, відсутні чіткі розрахунки заборгованості.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 11.09.2020 року у справі № 309/2054/20 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задоволити.

Скасувати судовий наказ у справі № 309/2054/20, виданий 11.09.2020 року Хустським районним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3441,39 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.