г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1975/20
Номер провадження 2-с/213/4/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву генерального директора Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» Макарова К.Г. про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 до суду поштовим відправленням надійшла заява генерального директора ТДВ «Криворізький завод «Універсал» Макарова К.Г. про скасування судового наказу у справі № 213/1975/20 від 12 червня 2020 року про стягнення з Товариства на користь ОСОБА_1 нарахованої? але не виплаченої заробітної плати у розмірі 48365,54 грн., яка згідно з відміткою на конверті була надіслана до суду 08.09.2020.

Заява обґрунтована тим, що на момент звільнення заявника сума заборгованості по заробітній платі становила 66620,94 грн., а не 68771,04 грн., як зазначив ОСОБА_1 . Крім того, нарахована заробітна плата протягом січня червня 2020 року була частково виплачена заявникові на загальну суму 50992,60 грн., і заборгованість становить 15628,34 грн.

Оскільки товариство не погоджується із сумою, що стягнута судовим наказом на користь заявника, просить судовий наказ скасувати.

При цьому представник боржника зазначає, що судовий наказ було отримано підприємством 20.07.2020. Одночасно із заявою боржник надає клопотання про поновлення строку для звернення до суду, в якому просить визнати причини пропуску строку поважними, оскільки в штаті підприємства відсутній юрист.

Розглянувши заяву, ознайомившись з доданими до неї матеріалами, матеріалами справи № 213/1975/20, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

12.06.2020 суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 213/1975/20 про стягнення з ТДВ «Криворізький завод «Універсал» на користь ОСОБА_1 нарахованої? але не виплаченої заробітної плати у розмірі 48365,54 грн. та судового збору у розмірі 210,00 грн.

Згідно з матеріалами справи копію судового наказу було направлено на адресу боржника і вручено представнику підприємства 20.07.2020, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні. Факт отримання копії судового наказу боржником 20 липня 2020 року підтверджується також трекінгом з сайту «Укрпошта» про рух рекомендованої поштової кореспонденції.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу. Так, згідно з ч.6 цієї статті днем вручення судового рішення є день його вручення під розписку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Водночас, заява про скасування судового наказі направлена до суду 08.09.2020, тобто подана з порушенням установленого законом строку.

Згідно з положеннями ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Розглянувши клопотання боржника про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, приходжу до наступного.

Поважних причин пропуску подання до суду заяви боржником не надано, до тієї обставини, що причиною пропуску строку стало відсутність юриста, суд ставиться критично і не вважає її поважною. При цьому суд враховує, що ухвалою від 10.08.2020 заява про скасування судового наказу вже поверталася боржнику із зазначених підстав.

Отже, оскільки з заявою про скасування судового наказу генеральний директор ТДВ «Криворізький завод «Універсал» звернувся до суду після спливу строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, поважних причин пропуску строку боржником не надано, відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про поновлення строку для звернення до суду відмовити.

Заяву генерального директора Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про скасування судового наказу, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.06.2020 у справі № 213/1975/20 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» на користь ОСОБА_1 нарахованої? але не виплаченої заробітної плати у розмірі 48365,54 грн. та судового збору у розмірі 210,00 грн., повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко