У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 Справа №607/17385/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2019 року у справі №607/17385/19 зокрема: скасувати заборону вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна житлового будинку з надвірним будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, ВМК №970005 від 28.12.2009року, зареєстрованого приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Юзвою Г.З. в реєстрі за №1672, рішення Гусятинського районного суду від 05.08.2009 року, Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25.06.209 року, виданого виконкомом Коцюбинської сільської ради в межах заявленої суми до стягнення 28000,00 доларів США (що згідно курсу НБУ на день подання позову еквівалентно 728840,00 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково та постановлено заборонити вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна житлового будинку з надвірним будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, ВМК №970005 від 28.12.2009 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Юзвою Г.З. в реєстрі за №1672, рішення Гусятинського районного суду від 05.08.2009 року, Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25.06.209 року, виданого виконкомом Коцюбинської сільської ради в межах заявленої суми до стягнення 28000,00 доларів США (що згідно курсу НБУ на день подання позову еквівалентно 728840,00 грн.).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково; стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11 січня 2017 року в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) доларів США; стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 20 коп. сплаченого судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Згідно Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 15 червня 2020 у ВП № 60905410 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 607/17385/19, передано у власність майно на загальну суму 498200,50 грн., що належить ОСОБА_2 .

Відомості щодо повного виконання вищевказаного рішення суду від 31 жовтня 2019 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ч. ч. 7, 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №60905410 з примусового виконання виконавчого листа № 607/17385/19, а тому з вимог ст. 158 ЦПК України слідує, що якщо відкрито виконавче провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги положення ст. 158 ЦПК України та те, що заявником не обґрунтованого та не доведено будь-якими достатніми доказами необхідність скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

В силу вимог ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №607/17385/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Жабинці, Гусятинського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: Тернопільська область, Гусятинський район, с. Чагарі, РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддяК. М. Грицай