Справа № 569/5588/17
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору фінансової поруки,

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору фінансової поруки звернувся ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2017 року призначено по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу; поставлено на вирішення експертів наступні питання: чи виконаний підпис в реквізиті «від імені позичальника», «позичальник» в договорі кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконано підписи у заяві на видачу готівки №738-006 згідно договору кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року у реквізиті «підпис отримувача» ОСОБА_2 ?

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 березня 2018 року було відновлено провадження у справі для виконання ухвали суду та проведення експертизи виникла необхідність у відібранні у відповідача ОСОБА_2 експериментальних зразків підпису.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 червня 2019 року було зупинено провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 червня 2019 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2017 року.

28 серпня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи. Підставою неможливості проведення експертизи стало відсутність додаткових матеріалів необхідних для складання висновку експерта, а саме: оригіналу договору кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року та оригіналу заяви на видачу готівки №738-006 згідно договору кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 вересня 2019 року відновлено провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що 28 серпня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 жовтня 2019 року витребувано від відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» (03150 м.Київ, вул.Ковпака, 29) оригінал договору кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року та оригінал заяви на видачу готівки №738-006 згідно договору кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 лютого 2020 року замінено позивача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі №569/5588/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору фінансової поруки.

Під час судового розгляду справи представник позивача частково підтримав подане раніше клопотання в частині призначення експертизи, оскільки ним надано оригінал договору кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року, тому просить суд на вирішення експерта поставити питання чи виконаний підпис в реквізиті «від імені позичальника», «позичальник» в договорі кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою? В решті клопотання відмовився.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Альфа Банк» з приводу клопотання представника позивача поклалась на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про що ствердив представник позивача.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору фінансової поруки судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконаний підпис в реквізиті «від імені позичальника», «позичальник» в договорі кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДКЦ МВС України (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача позивача ОСОБА_4 (проживаючого АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати сторін на вимогу експертів надати всі необхідні про проведення експертизи наявні у них письмові документи.

Зобов`язати експертну установу провести судову експертизу та надати висновок в строк до двох місяців з дати винесення ухвали.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №569/5588/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору фінансової поруки.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов