Справа №592/2279/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/2152/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 липня 2018 року в розмірі 324934 грн 05 коп. та судовий збір в розмірі 4871 грн 14 коп.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, у якій, крім іншого, вона заявила клопотання про відстрочення спати судового збору до закінчення апеляційного провадження.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду належить до сплати судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявницею не наведено жодних підстав, які б свідчили про її фінансовий стан та неможливість сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки передбачені частиною третьою статті 136 ЦПК України підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Враховуючи, що відповідачка оскаржує рішення суду, яким вирішена майнова вимога про стягнення заборгованості у розмірі 324934,05 грн, за подання апеляційної скарги на це рішення підлягає оплаті судовий збір у розмірі 4874,01 грн.

(324934,05 грн х 1%= 3249,34 грн сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції,

3249,34 грн х 150% = 4874,01 грн - сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою).

Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4874,01 грн підлягає оплаті заявницею за наступними реквізитами:

Отримувач Сумська міська ОТГ ( Апеляційний суд)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до апеляційного суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк, у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; чи зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або звільнення від їх сплати, надавши в обґрунтування своїх вимог відповідні докази майнового стану.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 4874,01 грн.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Буланову Олексію Михайловичу (а.с. 158, 175).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина