Справа № 373/1167/20
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Завод «Точмаш» про встановлення факту отримання заробітної плати і її розмір в період з 29.10.1990 по 31.12.2001 для перерахунку пенсії за віком, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про встановлення факту отримання ним заробітної плати щомісячно в період роботи на Переяслав-Хмельницькому заводі точного машинобудування, Запорізькому заводі «Досвід», ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» в період роботи з 29.10.1990 по 31.12.2001. Витребувати від відповідача довідку про його заробітну плату за формою, що відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 29.10.1990 по 31.12.2001 з занесенням всіх встановлених сум заробітної плати та розрахункових сум при остаточному розрахунку при звільненні. Зобов`язати відповідача внести запис до його трудової книжки про звільнення за власним бажанням згідно наказу № 5-К від 29.12.2001.

Ухвалою від 08 вересня 2020 року судом вказано на недоліки при подачі позову та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 11.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання листа, що долучене до матеріалів справи.

На виконання ухвали суду позивачем направлено заяву на виконання ухвали суду від 08.09.2020.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та додатками до неї, суд приходить до висновку, що позивачем ухвала суду про залишення позову без руху не виконана.

Позивачем подано до суду скаргу про встановлення факту отримання заробітної плати та її розмір в період з 29.10.1990 по 31.12.2001 для перерахунку пенсії за віком, що за своєю суттю та змістом вимог свідчить про наявність спору про право.

Спір про право вирішується судом в порядку позовного провадження. Вимоги до позовної заяви зазначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України

З урахуванням вищевикладеного, за умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст.ст 175, 177 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для розгляду позовної заяви.

За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадках, якщо він не усунув недоліки у строк встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Завод «Точмаш» про встановлення факту отримання заробітної плати і її розмір в період з 29.10.1990 по 31.12.2001 для перерахунку пенсії за віком, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. І. Рева