КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Годні Антона Алнуровича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування майна в якості спадкоємниці четвертої черги за законом,-

Встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року позовну заяву передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 28 вересня 2020 року адвокат Годня А.А., діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просив про поновлення строку. При цьому зазначив, що повний текст ухвали отримано позивачкою 14 вересня 2020 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалисуду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена без виклику сторін, з апеляційної скарги слідує, що копію ухвали було отримано позивачкою 14 вересня 2020 року, апеляційну скаргу було подано 28 вересня 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Згідно п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частин першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, зокрема щодо повернення позовної заяви.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Годні Антону Алнуровичу, діючому в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Годні Антона Алнуровича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Заришняк Г.М