Справа № 341/58/20
Провадження № 22-ц/4808/1068/20
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» про зобов`язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 4 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

31.08.2020 року до Івано-Франківського апеляційного суду без матеріалів справи надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 5 червня 2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.09.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» про зобов`язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 5 червня 2020 року; витребувано із Галицького районного суду вказану справу.

10.09.2020 року до Івано-Франківського апеляційного суду на виконання вищевказаної ухвали надійшла справа №341/58/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» про зобов`язання до вчинення дій.

При ознайомленні із матеріалами даної справи апеляційним судом встановлено, що скорочене рішення суду першої інстанції по даній справі ухвалене 04.06.2020 року, однак дата повного рішення суду зазначена 05.06.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За змістом п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» про зобов`язання до вчинення дій до Галицького районного суду для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з моменту надходження справи до суду, після чого справу негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.