Справа №:755/4179/20
Провадження №: 2/755/4893/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Алматинська, буд. 74) до ОСОБА_1 (вказане в позовній заяві зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальних збитків (шкоди), -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків (шкоди).

Згідно заявлених позовних вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення встановленого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14 травня 2019 року по справі №755/6816/18 в сумі 1 088 834,59 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 працював у філії «Дарницький вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді інженера з метрології І категорії центральної заводської лабораторії Філії з 18 квітня 2011 року по 30 червня 2017 року. Відповідно до посадової інструкції інженера з метрології І категорії центральної заводської лабораторії Філії, відповідач, окрім іншого, забезпечував технічний облік засобів вимірюваль техніки в ЦЗЛ, контролює своєчасне проведення та якість ремонту засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), нестандартизованих засобів вимірювальної техніки (НЗВТ) і засобів допускового контролю (ЗДК) в калібрувальній лабораторії, виконує інші завдання та обов`язки, які стосуються взаємодії матеріальними цінностями (майном) Філії. 30 травня 2017 року між Філією та відповідачем укладено договір про повну матеріал відповідальність, відповідно до умові якого відповідач приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому матеріальні цінності та на нього покладені такі обов`язки, як сумлінно відноситися до переданих на зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей, вживати заходів для запобігання збитку, вчасно оповіщати адміністратоцію Філії про всі обставини, що загрожують забезпеченню цілості довірених йому матеріальних цінностей, проводити облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові і інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей, відшкодувати шкоду, заподіяну відповідним товарно-матеріальним цінностям, у випадку знищення, пошкодження, зниження якості або псування, що була завдана з вини відповідача. Відповідач у період з 30 травня 2017 року по 30 червня 2017 року, діючи з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам філії ДВРЗ, привласнив та розтратив майно філії ДВРЗ, яке було ввірене йому і перебувало в його віданні з метою виконання посадових обов`язків, здійснення повірки матеріальних цінностей Філії, здійснив кримінальний злочин за ч. 1 ст. 191 КК України. Відповідач, діючи умисно, достовірно знаючи про умови укладеного з ним договору про повну матеріальну відповідальність, переслідуючи корисливий мотив, привласнив та розпорядився на власний розсуд належними філії ДВРЗ матеріальними цінностями, завдавши Філії матеріальних збитків на загальну суму 1 088 834,59 грн., яка не відшкодована відповідачем. Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №755/6816/18 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Вирок суду набрав законної сили 10 вересня 2019 року. Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 березня 2020 року дану позовну заяву повернуто позивачеві, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 17 березня 2020 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

02 вересня 2020 року від представника позивача - адвоката Труш С.М. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документи, завірені належним чином та копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків (шкоди).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: