Ухвала

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 570/2408/18

провадження № 61-13508ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Твердий Микола Кузьмович на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права на частку у праві на спільно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

08 вересня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Твердий М. К., подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 21 серпня 2020 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 21 серпня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження №14-400цс19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 1609/10810/12, провадження №14-15цс19, у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 569/6807/15-ц, провадження №61-14376св18, у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2710цс15, у постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6-134цс13.

Також заявник зазначив, що справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Не дослідив зібрані у справі докази, не обґрунтовано відхилив клопотання щодо встановлення обставин, що мають значення для справи.

Суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Твердий М. К., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Твердий М. К., заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень, якими відмовлено у задоволенні позову, а отже не змінено право сторін, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Твердий Микола Кузьмович строк на касаційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права на частку у праві на спільно збудоване нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Твердий Микола Кузьмович на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу (№ 570/2408/18).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк