ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1157/20
провадження № 2-о/0187/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. cмт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В

27.08.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з метою оформлення пенсії вона звернулась до Петриківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУПФ України в Дніпропетровській області, але через розбіжності в написанні імені та по батькові в архівних довідках з паспортними даними, їй було відмовлено в прийнятті документів. Оскільки вказані помилки сталися не з вини заявниці, виникла необхідність звернутися до суду із зазначеною заявою, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй архівних довідок № М-24 та № М-25 від 18.06.2020 року виданих Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району».

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, повідомила що заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 17).

Представник заінтересованої особи Петриківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУПФ України в Дніпропетровській області за довіреністю Продан І.В. до суду не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень щодо заявлених вимог немає (а.с. 14-16).

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що в архівній довідці виданій Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» № М-24 від 18.06.2020 року про кількість вироблених трудоднів по документах архівного фонду в колгоспі «Росія» в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться з 1991 року по 1999 рік - «ОСОБА_1 », в книгах обліку праці та заробітку в 2000 році значиться - « ОСОБА_1 »; в архівній довідці виданій Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» № М-25 від 18.06.2020 року по документах архівного фонду колгосп «Росія» в книгах обліку праці та заробітку значиться з 1995 року по 1996 рік - « ОСОБА_1 », в 1997 році - « ОСОБА_1 », з 1998 року по 2000 рік - « ОСОБА_1 » (а.с.6-7), що не співпадає з ім`ям та по батькові « ОСОБА_1 », які вказані в паспорті заявниці.

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 20.12.1991 на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця з 20.12.1991 по 07.03.1995 роки працювала в колгоспі «Росія» Солонянського району Дніпропетровської області на посаді завідувача центральним складом; з 07.03.1995 по 12.09.1995 року у зв`язку з приєднанням колгоспу в якості підрозділу до СП «Флора-Інтернешил» була переведена на посаду зав. центральної складової; з 13.09.1995 по 29.04.1996 року прийнята за переводом в ДП «Росія» у зв`язку з реорганізацією СП «Флора-Інтернешил»; з 30.04.1996 по 31.03.2000 року працювала в КСП «Росія» у зв`язку з ліквідацією ДП «Росія» (а.с. 4-5).

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.01.2008 прізвище, ім`я та по батькові заявниці записане як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а російською записане як « ОСОБА_1 » (а.с. 3).

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв`язку з тим, що при складаннях відомостей із нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Росія» були допущені помилки в написанні ім`я та по батькові заявниці, що не дає змоги їй оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дані помилки неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Визнати, що архівна довідка № М-24 від 18.06.2020 року видана Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» про кількість вироблених трудоднів в колгоспі «Росія» з 1991 по 2000 роки значиться « ОСОБА_1 » та архівна довідка № М-25 від 18.06.2020 року видана Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» про заробіток в колгоспі «Росія» значиться з 1995 року по 1996 рік - « ОСОБА_1 », в 1997 році - « ОСОБА_1 », з 1998 року по 2000 рік - « ОСОБА_1 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одній і тій же особі.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Іщенко