Дата документу 30.09.2020
Справа № 334/8894/16-ц
Провадження № 2/334/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Лиходід А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Турбіної Т.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок.

У зв`язку зі зміною складу суду, відповідно до ухвали від 04.12.2019, розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

28.09.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Турбіної Т.Ф.

В судове засідання позивачі, їх представник не з`явились, ОСОБА_2 звернулась із заявою про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , її представник адвокат Штенгелов О.В. в судове засідання не з`явились повторно. Представник Штенгелов О.В. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні в якості захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила думку щодо необґрунтованості заяви про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про відвід, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що відвід є необґрунтованим.

Підстави для відводу судді визначені ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно положень ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_1 зазначає, що позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не містить жодних відомостей про порушене законне право позивачів. У такий спосіб ОСОБА_4 намагається уникнути поділу цього майна з колишньою дружиною ОСОБА_1 , оскільки це майно є предметом поділу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яка перебуває також в провадженні судді Турбіної Т.Ф. і розгляд якої зупинено.

В судовому засіданні 28.07.2020 суддя Турбіна Т.Ф. виклала зміст позовних вимог у справі таким чином, нібито ОСОБА_7 є власницею спірного майна, право власності якої не визнається, що не відповідає обставинам справи, змісту позовної заяви та предмету спору.

Суддя Турбіна Т.Ф. веде розгляд справи у спосіб, за яким нею не приймаються до уваги дійсні обставини за матеріалами справи, а твердження, які робляться в судовому засіданні, мають на меті у будь-який спосіб прийняти рішення про перехід права власності до позивачів на земельну ділянку та будинок.

У цьому ОСОБА_1 вбачає заінтересованість судді у результаті розгляду справи, і з наведених підстав просить задовольнити заяву про відвід.

Порядок вирішення заявленого відводу встановлено ст. 40 ЦПК України, відповідно до якої питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відвід судді надійшла до суду 28.09.2020, тобто пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, призначеного на 30.09.2020, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначаються ст. 36 ЦПК України, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід доводить заінтересованість судді у результаті розгляду справи, посилаючись на те, що в судовому засіданні 28.07.2020 суддя Турбіна Т.Ф. виклала зміст позовних вимог у справі таким чином, нібито ОСОБА_7 є власницею спірного майна, право власності якої не визнається, що не відповідає обставинам справи, змісту позовної заяви та предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в підготовчому судовому засіданні 28.07.2020 були присутні представник позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_1 , її представник адвокат Штенгелов О.В. в судове засідання не з`явились, представник Штенгелов О.В. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням в прокуратурі в якості захисника ОСОБА_8 під час проведення процесуальної дії.

Суд відкрив судове засідання, з`ясував думку учасників процесу щодо клопотання представника ОСОБА_1 , ухвалив задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відтак, доводи заяви ОСОБА_1 що у судовому засіданні головуючий суддя виклав певним чином зміст позовних вимог не відповідають дійсності та не ґрунтуються на вимогах ЦПК України, оскільки за правилами ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог викладається позивачем у позовній заяві. Безпідставними є доводи відводу про те, що суддею не приймаються до уваги дійсні обставини за матеріалами справи, оскільки наразі у справі триває підготовче провадження.

Заява про відвід не місить жодних обставин, які б свідчили про заінтересованість судді у результатах розгляду справи, доводи заяви є безпідставними і надуманими.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які виключають участь судді у розгляді справи, або таких, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 38- 40, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Турбіної Т.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.