Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1549/20 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О.П.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі №273/1549/20 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2020 року цивільна справа №273/1549/20 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна, передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.

27 серпня 2020 року (у день вирішення питання про призначення до судового розгляду справи) були відсутні судді-члени колегії Микитюк О.Ю. та Трояновська Г.С. у зв`язку з перебуванням у відпустці, на підставі чого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М.

Цього ж числа ухвалою колегії суддів призначено справу до розгляду на 07 жовтня 2020 року.

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М., обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_3 , який є представником Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» за договором про надання правової допомоги, у період з 2013 року по 2017 рік перебував на посаді судді Апеляційного суду Житомирської області, і може впливати на рішення Житомирського апеляційного суду. Окрім того, його дружина ОСОБА_4 з 2016 року працює у суді. Зазначені обставини та раніше ухвалені членами судової колегії рішення у інших справах, на його думку, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Житомирського апеляційного суду.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу колегії суддів, суд доходить висновку про його необґрунтованість, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Питання про відвід колегії суддів вирішено невідкладно після виходу всіх суддів складу суду, визначеного системою автоматизованого розподілу, з чергової відпустки.

Керуючись ст. ст. 36, 39-40, 252, 253, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Провадження у справі №273/1549/20 зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Цивільну справу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду.

Головуючий Судді