Провадження № 2-п/760/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2014 р. у цивільній справі №760/12861/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, позов Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 31 789,59 доларів США, еквівалент 670,89 доларів США, 20 000 гривень заборгованості за кредитом та судові витрати в сумі 3654 гривень.

10.09.2020 р. до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2014 р. у цивільній справі №760/12861/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по справі №760/12861/14-ц, скасувати заочне рішення суду від 04.12.2014 р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В заяві посилається на те, що вона не брала участі у розгляді вказаної справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості підготувати заперечення на позов та висловити свою позицію по справі. Вказані обставини відповідач вважає поважними причинами неявки в судове засідання.

Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2014 р. вона випадково дізналася при перевірці даних стадій розгляду судових справ на сайті «Судова влада», та отримала копію заочного рішення суду поштою лише 26.08.2020 р.

Тому, відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено з поважних причин.

При цьому, відповідач посилається на обставини та докази, які вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також відповідач звертає увагу суду на те, що позов був поданий до суду з порушенням правил підсудності, що є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи №760/12861/14-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не брала участі в розгляді справи, надіслані їй повістки/повідомлення про виклик до суду повертались до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». В свою чергу, копію заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2014 р. відповідач отримала лише 26.08.2020 р., про що свідчать дані рекомендованого повідомлення відділення поштового зв`язку, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення, разом з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду подані відповідачем ОСОБА_1 09.09.2020 р., тобто в межах двадцятиденного строку на подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 285, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 р. у цивільній справі №760/12861/14-ц, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2014 р. у цивільній справі №760/12861/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір