Справа № 289/1307/20
Номер провадження 2/289/679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської об`єднаної територіальної громади (вул. Мала Житомирська, 12 м.Радомишль Житомирської області), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, на день смерті спадкодавця в її будинку була зареєстрована та постійно проживала позивач ОСОБА_1 разом із дітьми.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до п.24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про

право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Однак, до матеріалів справи позивачем не долучено постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.3. ст. 175 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, не виконавши вказані вимоги закону, позивач подав до суду копії письмових доказів не підтвердивши відповідність цих копій письмових доказів оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що передбачено п.8 ч.3. ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Мельник