КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2300/20 Головуючий у 1-й інстанції - Чірков Г.Є.
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олександровича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Стаття 353 ЦПК України має вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог вказаної статті ухвала суду першої інстанції про відмову у звільненні від сплати судового збору та надання строку для усунення недоліків позовної заяви не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Твердження скаржника про те, що він оскаржує ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року на підставі п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України, відповідно до якого окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат, суд не приймає до уваги, оскільки оскаржуваною ухвалою вирішувалось питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору, а не визначення суми судового збору, розмір якої вже визначено ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За правилами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у звільненні від сплати судового збору та надання строку для усунення недоліків позовної заявине підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.