Справа № 648/2101/19
Провадження № 2/648/55/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

за участю сторін: представника позивача Акціонерного товариства «Херсонобленерго» - Остапенко Р.М.,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Іванова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Херсонобленерго 9 липня 2019 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14 034 грн 36 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, мотивуючи позов тим, що 27 вересня 2018 року в ході проведення працівниками Акціонерного товариства Херсонобленерго рейду щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії в будинку, за місцем проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів на вводі біля ізоляторів будинку, кабель через горище та отвір в стелі заведений в будинок, де змонтована безоблікова розетка, при ввімкненні навантаження у цю розетку електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася та не сплачувалася. За наслідками перевірки 27 вересня 2018 року було складено акт про порушення № 233815. В результаті порушення відповідачкою правил користування електричною енергією розмір недооблікованої електричної енергії становить 14 034 грн 36 коп.

17 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, а в подальшому під час судових дебатів просила позовні вимоги задовольнити частково в сумі 3 705 грн 78 коп.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Іванов С.С. позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що позивачка у домобудівлі, де було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку проживає з 20 червня 2018 року, а тому розрахунок збитків повинен бути здійснений за період з 20 червня 2018 року по 27 вересня 2018 року (включно).

Суд, заслухав сторони, покази свідків, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Суд встановив, що сторони в договірних відносинах з приводу постачання позивачем відповідачці електричної енергії не перебувають, так як відповідачка не є власником нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , тобто відповідачка не є споживачем послуг позивача. Особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлений на ОСОБА_2 .

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до спадкової справи № 298/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної Білозерською державною нотаріальною конторою 13 липня 2018 року, спадкоємцями останнього є ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_4 (дочка).

20 червня 2018 року між ОСОБА_4 (продавцем) та ОСОБА_5 (покупцем) було укладено договір про завдаток у рахунок оплати за договором купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З пояснень представника відповідачки вбачається, що громадянка ОСОБА_5 є свекрухою ОСОБА_1 та остання мала намір придбати домобудівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 для свого сина ОСОБА_6 та невістки ОСОБА_1 , та після укладення договору про завдаток останні перейшли проживати в цей житловий будинок.

Таким чином, суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 почала проживати та користуватися електричною енергією з 20 червня 2020 року.

Суд встановив, що відповідачка споживала електричну енергією у вище зазначеному житловому будинку без укладання договору з енергопостачальником, а тому правовідносини сторін повинні регулюватися главою 83 ЦК України.

Однак, відповідачка проживає за вказаною вище адресою, між нею та позивачем фактично склалися договірні відносини.

Так, в ході проведення працівниками Акціонерного товариства "Херсонобленерго" 27 вересня 2018 року рейду за місцем проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів на вводі біля ізоляторів будинку, кабель через горище та отвір в стелі заведений в будинок, де змонтована безоблікова розетка, при ввімкненні навантаження у цю розетку електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася та не сплачувалася.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення № 233817 від 27 вересня 2018 року підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачкою, яка зауважень до акту не вносила.

Цей акт про порушення № 233817 від 27 вересня 2018 року та дії представників Акціонерного товариства Херсонобленерго відповідачкою не оскаржені. Оскільки акт є дійсним, він є підставою для нарахування збитків, які підлягають стягненню.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібної ринкової електричної енергії № 112 від 8 жовтня 2018 року та розрахунку до акту № 233817 від 27 вересня 2018 року, розмір завданих відповідачкою збитків визначено у сумі 14 034 грн 36 коп. Акт про порушення розглянуто без участі споживача.

Виявивши факт споживання відповідачкою електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач виставив відповідачці рахунок за самовільно спожиту електроенергію в сумі 14 034 грн 36 коп.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Як предбачено пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у зв`язку із виявленими порушеннями правил користування електричною енергією був складений акт, що відповідно до пунтів 8.2.4, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії є порушенням і відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної недооблікованої енергії розмір такої недооблікованої енергії складає 14 034 грн 36 коп.

Статтею 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, виходячи з положень статті 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Згідно із частиною 2 статьті 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Проте, відповідачка у цій справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу не надала.

Факт необлікового споживання відповідачкою електроенергії підтверджується і поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зокрема свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 27 вересня 2018 року проводився рейд в селі Посад-Покровське щодо необлікованого споживання електроенергії споживачами, а саме вимірювали потужність сили струму на повітряних лініях. Підійшовши до будинку відповідачки та встановивши, що на опорі, яка вела до помешкання відповідачки потужність сили струму складала більше одного кіловата, що є високою напругою, ними було прийняте рішення провести перевірку дотримання цим споживачем Правил користування електричною енергією. Коли зі згоди відповідачки вони зайшли до її помешкання, то побачили, що при непрацюючому електролічильнику працює мультиварка, відключивши автомати, мультиварка продовжувала працювати. В ході перевірки ними було встановлено підключення фазного і нульового проводів на вводі біля ізоляторів будинку, кабель через горище та нішу (лаз) в стелі був заведений в будинок, де змонтована безоблікова розетка, при ввімкненні навантаження у цю розетку електроенергія споживалася. За наслідками перевірки ними було складено Акт про порушення, який відповідачка підписала, хоча пояснила, що квартиру вони з чоловіком винаймають та мають намір купити, а хто здійснив незаконне підключення не знає.

Свідок ОСОБА_9 надала суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_7 , додатково повідомила, що при виявленні порушення та враховуючи, що відповідачка розмовляла нечітко, мала певні проблеми при ходьбі та рухах, вони запросили через голову Посад-Покровської сільської ради двох свідків, які були присутні при складанні акту.

Свідок ОСОБА_8 надала суду покази, аналогічні показам свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Факт позаоблікового споживання електроенергії відповідачкою не заперечувався при складанні акту, на засідання комісії ХМВЕ остання не прибула.

Таким чином, суд вважає, що факт безоблікового споживання відповідачкою електроенергії знайшов своє підтвердження.

З урахування викладених вище обставин, представником позивача у судовому засідання було здійснено перерахунок розміру завданих відповідачкою збитків, а саме за період з дня фактичного проживання останньої у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 20 червня 2018 року по день виявлення порушення 27 вересня 2018 року (включно).

Відповідно до проведено розрахунку сума збитків за цей період складає 3 705 грн 78 коп.

Представник відповідачки погодився із наданим представником позивача розрахунком та не заперечував щодо стягнення з відповідачки цієї суми.

У судових дебатах представник позивача просила позов задовольнити частково, а саме в сумі 3 705 грн 78 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки збитків за період з 20 червня 2018 року по 27 вересня 2018 року в сумі 3 705 грн 78 коп. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється осбою із першою групою інвалідністі, яка у відповідності до приписів пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, то судові витрати не підлягають стягненню з останньої.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, ст. ст. 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273, 274-279, 354-355 Ц ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (місцезнаходження: місто Херсон, вулиця Пестеля, 5, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05396638) суму недооблікованої електричної енергії у розмірі 3 705 (три тисячі сімсот п`ять) грн 78 коп.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Сокирко Л.М.