Справа №489/4609/18Головуючий суду першої інстанції Рум`янцева Н.О.
Провадження №22-ц/812/958/20 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О.В.
№22-ц/812/1356/20
№22-ц/812/1357/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2020 року та за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2020 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 травня 2020 року, ухвалені за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_3 подав до суду з вищевказаний позов до ОСОБА_4 , який обґрунтовував наступним.

Сторони по справі є співвласниками (по Ѕ частці за кожним) житлового будинку літ.Н з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідач не допускає позивача до житлового будинку, чим порушує його право власності. У добровільному порядку вирішити спір щодо користування будинком відповідач відмовляється.

Враховуючи викладене, позивач просив виділити йому в натурі Ѕ частку житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями та спорудами.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року з урахуванням додаткового рішення суду від 14 травня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Позивачу виділено в натурі Ѕ частину у житловому будинку літ. «Н-2» по АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 2-5 житлова кімната, площею 6,7 кв.м вартістю 9266 грн.; 2-6 коридор, площею 17,7 кв.м вартістю 24 479 грн.; 2-7 житлова кімната, площею 30,2 кв.м вартістю 41 767 грн., разом площею 54,6 кв.м вартістю 75 506 грн., надвірні узаконені господарські будови: літ. «Лпд» - погріб площею 7,9 кв.м вартістю 2843 грн.; літ. «г» - котельна площею 5,6 кв.м вартістю 8328 грн.; Ѕ частину літ. «К» - навіс площею 12,2 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину літ. «В» - навіс площею 2,2 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину № 7 хвіртка вартістю 662 грн.; Ѕ частину №І замощення вартістю 314 грн., всього інвентарною вартістю 92 910 грн. Реальна частка складає 51/100, що на 1/100 більше від частки, що ідеально належить.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто компенсацію за відхилення від ідеальної частки у сумі 4004 грн.

З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто судовий збір в сумі 704,80 грн.

Ухвалюючи рішення про виділ позивачу другого поверху будинку, а відповідачу першого поверху будинку, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач тривалий час проживає у будинку і користується першим поверхом. Доказів наявності у позивача інвалідності або хвороби, яка обмежує його пересування, що б унеможливлювало його користування сходами, позивачем представлено не було.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (т.1 а.с.173-176), в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду частково скасувати та ухвалити нове рішення, яким виділити йому в натурі у спірному житловому будинку літ. «Н-2» по АДРЕСА_1 приміщення: частину коридору 2-1 площею 13,9 кв.м вартістю 19 222 грн.; ванну кімнату 2-2 площею 3,8 кв.м вартістю 5255 грн.; кухню 2-3 площею 8,6 кв.м вартістю 11 894 грн.; житлове приміщення 2-4 площею 19,2 кв.м вартістю 26 554 грн.; тамбур 2-І площею 2,6 кв.м вартістю 3596 грн. Разом площею 48,1 кв.м вартістю 66 517 грн. Надвірні господарські будови: гараж під літ. «Г» - площею 23,2 кв.м вартістю 17 960 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «В» площею 2,2 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 90 710 грн., що на 1/100 частину менше від частки, що йому належить.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, позивач вказував, що суд першої інстанції не врахував стан його здоров`я, який не дозволяє йому користуватися другим поверхом, а також те, що приміщення знаходиться в поганому стані через те, що відповідач веде аморальний спосіб життя.

Представник позивача ОСОБА_1 також подала апеляційну скаргу (т.1 а.с.213-218) на рішення та додаткове рішення суду, зазначивши, що вони ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду суперечать обставинам справи. Судом було проігноровано факт неможливості позивача користуватися другим поверхом будинку через його вік, наявність у нього вад зору, а також фізичного стану після отриманих у 2013 році внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, які дають про себе знати досі. Ухвалюючи рішення, суд не звернув уваги на зміст позовних вимог і обставини справи, неправильно застосував обраний позивачем спосіб захисту права та провів не поділ будинку, а виділ частки в натурі, не вказавши, що виділено відповідачу. Крім того, судом не було взято до уваги, що позивач має транспортні засоби та користується гаражем, тоді як відповідач не має у власності транспортних засобів. Належні позивачу транспортні засоби і на теперішній час зберігаються у спірному гаражі. В свою чергу, відповідач користується підвалом. При ухваленні нового рішення представник позивача просив взяти все вищевикладене до уваги та виділити позивачу приміщення першого поверху будинку та гараж.

Відповідач через свого представника подав відзив на апеляційні скарги, у якому наголошував на тому, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а апеляційні скарги безпідставними.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 липня 2012 року за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано право власності по Ѕ частці за кожним на житловий будинок літ.«Н» з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.11-13).

17 серпня 2012 року ОСОБА_3 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на Ѕ частину вищезазначеного будинку (т.1 а.с.14).

Вказаний житловий будинок має загальну площу 102,7 кв.м, житлову 56,1 кв.м, допоміжну 46,6 кв.м, складається з першого поверху та мансарди. На першому поверсі розташовані такі приміщення: коридор 2-1 площею 13,9 кв.м, ванна кімната 2-2 площею 3,8 кв.м, кухня 2-3 площею 8,6 кв.м, житлова 2-4 площею 19,2 кв.м, житлова 2-5 площею 6,7 кв.м, тамбур 2-І площею 2,6 кв.м. Мансарда складається з двох приміщень: коридор 2-6 площею 17,7 кв.м, житлова 2-7 площею 30,2 кв.м.

До житлового будинку належать погріб з шийкою літера «Лпд», навіс літера «В», котельня літера «г», гараж літера «Г», навіс літера «К», хвіртка №7, замощення І (т.2 а.с.49-50, 56, 61-63, 67-72).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №125-103 від 10.01.2019 р. житловий будинок має один самостійний вхід з боку дворової території через тамбур літ. «І» пл.2,6 кв.м, знаходиться в технічно задовільному стані, вхід на 2-й поверх по внутрішніх дерев`яних сходах з боку коридору літ. «2-1» пл.13,9 кв.м. Житловий будинок забезпечений наступними елементами інженерного обладнання: електропостачання, газопостачання, опалювання від газового котла, водопостачання від міської магістралі з підведенням трубопроводів до сантехприладів ванна, вмивальник, каналізація зливна. Фізичний знос житлового будинку з надвірними господарськими спорудами складає 6%, ринкова вартість 400 361 грн.

Співвласникам з ідеальною часткою по Ѕ частці ідеально належить за загальною площею в житловому будинку по 51,35 кв.м, по житловій площі по 28,05 кв.м, за інвентаризаційною вартістю по 91 826 грн.

Провести поділ житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 технічно можливо. Експертом запропоновано чотири варіанти поділу.

Згідно з першим варіантом (по приближеному до ідеальних часток) у користування першого співвласника з часткою Ѕ пропонується виділити: у житловому будинку літ. «Н»: частину коридору 2-1 площею 11,35 кв.м вартістю 15 697 грн.; ванну 2-2 площею 3,8 кв.м вартістю 5255 грн.; кухню 2-3 площею 8,6 кв.м вартістю 11 894 грн.; житлову кімнату 2-4 площею 19,2 кв.м вартістю 26 554 грн.; житлову кімнату 2-5 площею 6,7 кв.м вартістю 9266 грн.; тамбур 2-І площею 2,6 кв.м вартістю 3596 грн. Разом площею 52,25 кв.м вартістю 72 262 грн. Надвірні узаконені господарські будови: Ѕ частину гаражу під літ. «Г» площею 11,6 кв.м вартістю 8980 грн.; Ѕ частину погрібу під літ. «Лпд» площею 3,95 кв.м вартістю 1422 грн.; Ѕ частину котельної під літ. «г» площею 2,8 кв.м вартістю 4164 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «В» площею 2,2 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 93 061 грн., що складає 51/100 частки, що на 1/100 більше від частки, що ідеально належить.

У користування другого співвласника з часткою Ѕ експертом пропонується виділити у житловому будинку літ. «Н»: частину коридору 2-1 площею 2,55 кв.м вартістю 3527 грн.; коридор 2-6 площею 17,7 кв.м вартістю 24 479 грн.; житлову кімнату 2-7 площею 30,2 кв.м вартістю 41 767 грн. Разом площею 50,45 кв.м вартістю 69 772 грн. Надвірні узаконені господарські будови: Ѕ частину гаражу під літ. «Г» площею 11,6 кв.м вартістю 8980 грн.; Ѕ частину погрібу під літ. «Лпд» площею 3,95 кв.м вартістю 1422 грн.; Ѕ частину котельної під літ. «г» площею 2,8 кв.м вартістю 4164 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «В» площею 2,2 кв. м. вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частина замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 90 571 грн., що складає 49/100 часток, що на 1/100 менше від частки, що ідеально належить.

Сума грошової компенсації, що виплачується першим співвласником на користь другого співвласника складає 4004 грн.

Згідно з другим варіантом (по наближеному до ідеальних часток з урахування побажання співвласників) у користування першого співвласника з часткою Ѕ пропонується виділити у житловому будинку літ. «Н»: частину коридору 2-1 площею 11,35 кв.м вартістю 15 697 грн.; ванну 2-2 площею 3,8 кв.м вартістю 5255 грн.; кухню 2-3 площею 8,6 кв.м вартістю 11 894 грн.; житлову кімнату 2-4 площею 19,2 кв.м вартістю 26 554 грн.; житлову кімнату 2-5 площею 6,7 кв.м вартістю 9266 грн.; тамбур 2-І площею 2,6 кв.м вартістю 3596 грн. Разом площею 52,25 кв.м вартістю 72 262 грн. Надвірні узаконені господарські будови: гараж під літ. «Г» площею 23,2 кв.м вартістю 17 960 грн.; Ѕ частину погрібу під літ. «Лпд» площею 3,95 кв.м вартістю 1422 грн.; Ѕ частину котельної під літ. «г» площею 2,8 кв.м вартістю 4164 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «В» площею 2,2 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 102 041 грн., що складає 56/100 частки, що на 6/100 більше від частки, що ідеально належить.

У користування другого співвласника з часткою Ѕ пропонується виділити у житловому будинку літ. «Н»: частину коридору 2-1 площею 2,55 кв.м вартістю 3527 грн.; коридор 2-6 площею 17,7 кв.м вартістю 24 479 грн.; житлову кімнату 2-7 площею 30,2 кв.м вартістю 41 767 грн. Разом площею 50,45 кв.м вартістю 69 772 грн. Надвірні узаконені господарські будови: Ѕ частину погрібу літ. «Лпд» площею 3,95 кв.м вартістю 1422 грн.; Ѕ частину котельної літ. «г» площею 2,8 кв.м вартістю 4164 грн.; Ѕ частину навісу літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу літ. «В» площею 2,2 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 81 591 грн., що складає 44/100 частки, що на 6/100 менше від частки, що ідеально належить.

Сума грошової компенсації, що виплачується першим співвласником на користь другого співвласника складає 24 022 грн.

Згідно з третім варіантом (по наближеному до ідеальних часток) у користування першого співвласника з часткою Ѕ експертом запропоновано виділити у житловому будинку літ. «Н»: частину коридору 2-1 площею 11,35 кв.м вартістю 15 697 грн.; ванну кімнату 2-2 площею 3,8 кв.м вартістю 5255 грн.; кухню 2-3 площею 8,6 кв.м вартістю 11 894 грн.; житлову кімнату 2-4 площею 19,2 кв.м вартістю 26 554 грн.; житлову кімнату 2-5 площею 6,7 кв.м вартістю 9266 грн.; тамбур 2-І площею 2,6 кв.м вартістю 3596 грн. Разом площею 52,25 кв.м вартістю 72 262 грн. Надвірні господарські будови: Ѕ частину погрібу літ. «Лпд» площею 3,95 кв.м вартістю 1422 грн.; Ѕ частину котельної під літ. «г» площею 2,8 кв.м вартістю 4164 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «В» площею 2,2 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частина хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 84 081 грн., що складає 46/100 частки, що на 4/100 менше від частки, що ідеально належить.

У користування другого співвласника з часткою Ѕ пропонується виділити у житловому будинку літ. «Н»: частину коридору 2-1 площею 2,55 кв.м вартістю 3527 грн.; коридор 2-6 площею 17,7 кв.м вартістю 24 479 грн.; житлову кімнату 2-7 площею 30,2 кв.м вартістю 41 767 грн. Разом площею 50,45 кв.м вартістю 69 772 грн. Надвірні господарські будови: гараж під літ «Г» площею 23,2 кв.м вартістю 17 960 грн.; Ѕ частину погрібу під літ. «Лпд» площею 3,95 кв.м вартістю 1422 грн.; Ѕ частину котельної під літ. «г» площею 2,8 кв.м вартістю 4164 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу літ. «В» площею 2,2 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки №7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 99 551 грн., що складає 54/100, що на 4/100 більше від частки, що ідеально належить.

Сума грошової компенсації, що виплачується другим співвласником на користь першого співвласника складає 16 014 грн.

Для першого, другого та третього варіанту поділу необхідно виконати такі ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню: пробити дверний отвір у віконному отворі зовнішньої стіни в частину приміщення 2-1 (вартість 3500 грн.) та встановити у вказаному приміщенні перегородку (вартість 6800 грн.).

Відповідно до четвертого варіанту (по наближеному до ідеальних часток, згідно з побажанням співвласника ОСОБА_3 ) у користування першого співвласника з часткою Ѕ пропонується виділити у житловому будинку літ. «Н»: частину коридору 2-1 площею 13,9 кв.м вартістю 19 222 грн.; ванну 2-2 площею 3,8 кв.м вартістю 5255 грн.; кухню 2-3 площею 8,6 кв.м вартістю 11 894 грн.; житлову кімнату 2-4 площею 19,2 кв.м вартістю 26 554 грн.; тамбур 2-І площею 2,6 кв.м вартістю 3596 грн. Разом площею 48,1 кв.м вартістю 66 517 грн. Надвірні господарські будови: гараж літ. «Г» площею 23,2 кв.м вартістю 17 960 грн.; Ѕ частину навісу літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу літ. «В» площею 2,2 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки №7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 90 710 грн., що складає 49/100, що на 1/100 менше від частки, що ідеально належить.

У користування другого співвласника з часткою Ѕ пропонується виділити у житловому будинку під літ. «Н»: житлову кімнату 2-5 площею 6,7 кв.м вартістю 9266 грн.; коридор 2-6 площею 17,7 кв.м вартістю 24 479 грн.; житлову кімнату 2-7 площею 30,2 кв.м вартістю 41 767 грн. Разом площею 54,6 кв.м вартістю 75 506 грн. Надвірні господарські будови: погріб під літ. «Лпд» площею 7,9 кв.м вартістю 2843 грн.; котельню під літ. «г» площею 5,6 кв.м вартістю 8328 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «В» площею 2,2 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 92 910 грн., що складає 51/100, що на 1/100 більше від частки, що ідеально належить.

Сума грошової компенсації, що виплачується другим співвласником на користь першого співвласника складає 4004 грн.

Для четвертого варіанту поділу необхідно виконати такі ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню: закласти вхідний дверний отвір з приміщення 2-5 в приміщення 2-4 (вартість 1800 грн.), пробити дверний отвір у віконному отворі зовнішньої стіни в приміщення 2-5 (вартість 3500 грн.), влаштувати сходи на другий поверх (вартість 25 000 грн.).

За запропонованими варіантами поділу будинку в користування одного співвласника виділяються інженерні комунікації, загальна вартість яких становить 73 027 грн. Вартість Ѕ частини складає 36 514 грн.

Розробити варіанти реального поділу житлового будинку літ.«Н» з надвірними господарськими спорудами та будівлями не видається можливим, у зв`язку з тим, що прохід по земельній ділянці до житлового будинку проводиться через споруди навісів літ.«В» та «К», які є в загальному користуванні співвласників (т.1 а.с.90-117).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №125-103/1 від 31.08.2020 р., на розгляд якої ставилося питання щодо розробки варіанту поділу будинку таким чином, щоб гараж належав повністю ОСОБА_3 , а всі інші господарські будівлі та побутові споруди ОСОБА_4 , запропоновано чотири варіанти поділу.

Згідно з першим варіантом у користування першого співвласника з часткою Ѕ пропонується виділити: у житловому будинку літ. «Н»: коридор 2-1 площею 13,9 кв.м вартістю 19 222 грн.; ванну 2-2 площею 3,8 кв.м вартістю 5255 грн.; кухню 2-3 площею 8,6 кв.м вартістю 11 894 грн.; житлову кімнату 2-4 площею 19,2 кв.м вартістю 26 554 грн.; тамбур 2-І площею 2,6 кв.м вартістю 3596 грн. Разом площею 48,1 кв.м вартістю 66 517 грн. Надвірні узаконені господарські будови: гараж під літ. «Г» площею 23,2 кв.м вартістю 17 960 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 85 453 грн., що складає 46/100 частки, що на 4/100 менше від частки, що ідеально належить.

У користування другого співвласника з часткою Ѕ експертом пропонується виділити у житловому будинку літ. «Н»: житлову кімнату 2-5 площею 6,7 кв.м вартістю 9266 грн.; коридор 2-6 площею 17,7 кв.м вартістю 24 479 грн.; житлову кімнату 2-7 площею 30,2 кв.м вартістю 41 767 грн. Разом площею 54,6 кв.м вартістю 75 506 грн. Надвірні узаконені господарські будови: погріб під літ. «Лпд» площею 7,9 кв.м вартістю 2843 грн.; котельна під літ. «г» площею 5,6 кв.м вартістю 8328 грн.; навіс під літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 9288 грн.; навіс під літ. «В» площею 2,2 кв. м. вартістю 1226 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 98 167 грн., що складає 54/100 частки, що на 4/100 більше від частки, що ідеально належить.

Сума грошової компенсації, що виплачується другим співвласником на користь першого співвласника складає 16 014 грн.

Згідно з другим варіантом у користування першого співвласника з часткою Ѕ пропонується виділити у житловому будинку літ. «Н»: коридор 2-1 площею 13,9 кв.м вартістю 19 222 грн.; ванну 2-2 площею 3,8 кв.м вартістю 5255 грн.; кухню 2-3 площею 8,6 кв.м вартістю 11 894 грн.; житлову кімнату 2-4 площею 19,2 кв.м вартістю 26 554 грн.; тамбур 2-І площею 2,6 кв.м вартістю 3596 грн. Разом площею 48,1 кв.м вартістю 66 517 грн. Надвірні узаконені господарські будови: гараж під літ. «Г» площею 23,2 кв.м вартістю 17 960 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «К» площею 6,1 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «В» площею 1,1 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 90 710 грн., що складає 49/100 частки, що на 1/100 менше від частки, що ідеально належить.

У користування другого співвласника з часткою Ѕ пропонується виділити у житловому будинку літ. «Н»: житлову кімнату 2-5 площею 6,7 кв.м вартістю 9266 грн.; коридор 2-6 площею 17,7 кв.м вартістю 24 479 грн.; житлову кімнату 2-7 площею 30,2 кв.м вартістю 41 767 грн. Разом площею 54,6 кв.м вартістю 75 506 грн. Надвірні узаконені господарські будови: погріб літ. «Лпд» площею 7,9 кв.м вартістю 2843 грн.; котельну літ. «г» площею 5,6 кв.м вартістю 8328 грн.; Ѕ частину навісу літ. «К» площею 6,1 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу літ. «В» площею 1,1 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 92 910 грн., що складає 51/100 частки, що на 1/100 більше від частки, що ідеально належить.

Сума грошової компенсації, що виплачується другим співвласником на користь першого співвласника складає 4004 грн.

Згідно з третім варіантом (по наближеному до ідеальних часток) у користування першого співвласника з часткою Ѕ експертом запропоновано виділити у житловому будинку літ. «Н»: житлову кімнату 2-5 площею 6,7 кв.м вартістю 9266 грн., коридор 2-6 площею 17,7 кв.м вартістю 24 479 грн.; житлову кімнату 2-7 площею 30,2 кв.м вартістю 41 767 грн. Разом площею 54,6 кв.м вартістю 75 511 грн. Надвірні господарські будови: гараж під літ. «Г» площею 23,2 кв.м вартістю 17 960 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «К» площею 6,1 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «В» площею 1,1 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 99 704 грн., що складає 54/100 частки, що на 4/100 більше від частки, що ідеально належить.

У користування другого співвласника з часткою Ѕ пропонується виділити у житловому будинку літ. «Н»: коридор 2-1 площею 13,9 кв.м вартістю 19 222 грн.; ванну 2-2 площею 3,8 кв.м вартістю 5255 грн.; кухню 2-3 площею 8,6 кв.м вартістю 11 894 грн., житлову кімнату 2-4 площею 19,2 кв.м вартістю 26 554 грн., тамбур 2-І площею 2,6 кв.м вартістю 3596 грн. Разом площею 48,1 кв.м вартістю 66 516 грн. Надвірні господарські будови: погріб під літ. «Лпд» площею 7,9 кв.м вартістю 2843 грн.; котельну під літ. «г» площею 5,6 кв.м вартістю 8328 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу літ. «В» площею 2,2 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки №7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 83 920 грн., що складає 46/100, що на 4/100 менше від частки, що ідеально належить.

Сума грошової компенсації, що виплачується другим співвласником на користь першого співвласника складає 4004 грн.

Відповідно до четвертого варіанту (по наближеному до ідеальних часток) у користування першого співвласника з часткою Ѕ пропонується виділити у житловому будинку літ. «Н»: житлову кімнату 2-5 площею 6,7 кв.м вартістю 9266 грн., коридор 2-6 площею 17,7 кв.м вартістю 24 479 грн.; житлову кімнату 2-7 площею 30,2 кв.м вартістю 41 767 грн. Разом площею 54,6 кв.м вартістю 75 511 грн. Надвірні господарські будови: гараж під літ. «Г» площею 23,2 кв.м вартістю 17 960 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 94 447 грн., що складає 51/100 частки, що на 1/100 більше від частки, що ідеально належить.

У користування другого співвласника з часткою Ѕ пропонується виділити у житловому будинку літ. «Н»: коридор 2-1 площею 13,9 кв.м вартістю 19 222 грн.; ванну 2-2 площею 3,8 кв.м вартістю 5255 грн.; кухню 2-3 площею 8,6 кв.м вартістю 11 894 грн., житлову кімнату 2-4 площею 19,2 кв.м вартістю 26 554 грн., тамбур 2-І площею 2,6 кв.м вартістю 3596 грн. Разом площею 48,1 кв.м вартістю 66 516 грн. Надвірні господарські будови: погріб під літ. «Лпд» площею 7,9 кв.м вартістю 2843 грн.; котельну під літ. «г» площею 5,6 кв.м вартістю 8328 грн.; навіс під літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 9288 грн.; навіс літ. «В» площею 2,2 кв.м вартістю 1226 грн.; Ѕ частину хвіртки №7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 89 177 грн., що складає 49/100, що на 1/100 менше від частки, що ідеально належить.

Сума грошової компенсації, що виплачується другим співвласником на користь першого співвласника складає 16 014 грн.

Для першого, другого, третього, четвертого варіанту поділу необхідно виконати такі ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню: закласти вхідний дверний отвір з прим.2-5 в прим.2-4 (вартість 1800 грн.), пробити дверний отвір у віконному отворі зовнішньої стіни в прим. 2-5 (вартість 3500 грн.), влаштувати сходи на другий поверх у прим.2-5 пл.6,7 кв.м (вартість 25 000 грн.).

Загальна вартість інженерного устаткування, яке знаходиться у будинку, складає 73 027 грн. Вартість Ѕ частки становить 36 514 грн. (т.2 а.с.90-114).

В обох висновках експерта наголошено на тому, що при поділі будинку за четвертим варіантом висновку від 10.01.2019 р. та чотирма варіантами висновку від 31.08.2020 р. можна виконати прибудову тамбуру до приміщення 2-5 та влаштувати сходи в прибудові, або виконати сходи на другий поверх в прим. 2-5 на підставі робочого проекту, виконаного проектною організацією та після висновку про технічний стан основних конструктивних елементів спірного житлового будинку, виданого ліцензованою, спеціалізованою організацією, і можливості виконання даних ремонтних робіт, а також узгодження їх з компетентними органами.

З медичної документації позивача ОСОБА_3 вбачається, що він має вади зору, у 2013 році зазнав ушибів головного мозку, м`яких тканей голови, грудної клітини, ніг (т.1 а.с.220-223).

Відповідно до даних свідоцтв про транспортні засоби позивач має у власності мопед, вантажопасажирський легковий автомобіль, причіп легковий (т.1 а.с.219).

Згідно з актами позивач з 2011 року не проживає у спірному будинку. Натомість родина відповідача у кількості п`ятьох осіб у ньому проживає, в тому числі мати дружини, яка є особою з інвалідністю ІІ групи (т.2 а.с.132, 133, 135-139).

Факт неможливості поділу спірного будинку у добровільному порядку підтверджується чисельними зверненнями сторін по справі до правоохоронних органів з приводу конфліктів.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ст.183 ЦК України).

Пункт 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 р. №20 роз`яснює, що квартира підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ст.152 ЖК Української РСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Згідно з ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що житловий будинок підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. Такі ізольовані квартири повинні відповідати умовам, що передбачені будівельними нормами. У разі необхідності переобладнання та перепланування житлового будинку (для з`ясування питання втручання (або невтручання) в несучі конструкції та/або інженерні системи) до ухвалення рішення по справі сторонами повинні бути надані відповідні висновки.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про можливість поділу спірного житлового будинку є правильним, оскільки вказане вбачається з досліджених доказів.

Однак, на думку колегії суддів визначений судом варіант поділу є помилковим, оскільки не враховує наявності у позивача транспортних засобів, які зберігаються у розташованому у дворі будинку гаражу.

На думку колегії суддів спірний будинок повинен бути поділений за третім варіантом судової будівельно-технічної експертизи №125-103 від 10.01.2019 р., оскільки вказаний варіант є найменш матеріально затратним для переобладнання та не потребує облаштування сходів вартістю 25 000 грн., можливість та законність облаштування яких повинна бути підтверджена спеціалізованою організацією у робочому висновку, який суду представлений не був. Визначений судом варіант поділу враховує наявність у позивача транспортних засобів . Посилання позивача на те, що він за станом здоров`я потребує отримання приміщень на першому поверсі, а не на другому, не можуть бути взяті до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач і його родина тривалий час за дозволом спадкодавця проживають на першому поверсі будинку, що можна вважати фактичним визначенням порядку користування приміщеннями будинку, який склався між його користувачами за життя власника будинку, від якого сторони отримали його у спадок.

За такого, рішення суду першої інстанції щодо поділу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 підлягає зміні в частині визначення варіанту поділу.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат підлягає залишенню без змін, оскільки є законним та обґрунтованим.

Подані до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату позивачем витрат на проведення експертизи та витрат на професійну правничу допомогу, які були здійснені ним при розгляді справи в суді першої інстанції, не можуть вплинути на правильність рішення суду в цій частині, оскільки вказані докази суду першої інстанції не подавалися та ним не досліджувалися.

Оскільки рішення суду було змінено, то відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу половину вартості понесених ним і підтверджених належним чином судових витрат, а саме судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 528,60 грн., витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 1200 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2700 грн.

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2020 року та додаткове рішення того ж суду від 14 травня 2020 року в частині поділу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 змінити.

Поділити житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за третім варіантом судової будівельно-технічної експертизи №125-103 від 10.01.2019 р.

У користування ОСОБА_4 виділити: 1) у житловому будинку літ. «Н» загальною площею 102,7 кв.м.: частину коридору 2-1 площею 11,35 кв.м вартістю 15 697 грн.; ванну кімнату 2-2 площею 3,8 кв.м вартістю 5255 грн.; кухню 2-3 площею 8,6 кв.м вартістю 11 894 грн.; житлову кімнату 2-4 площею 19,2 кв.м вартістю 26 554 грн.; житлову кімнату 2-5 площею 6,7 кв.м вартістю 9266 грн.; тамбур 2-І площею 2,6 кв.м вартістю 3596 грн.; 2) надвірні господарські будови: Ѕ частину погрібу літ. «Лпд» площею 3,95 кв.м вартістю 1422 грн.; Ѕ частину котельної під літ. «г» площею 2,8 кв.м вартістю 4164 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «К» площею 12,2 кв. м. вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «В» площею 2,2 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки № 7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 84 081 грн., що складає 46/100 частки.

У користування ОСОБА_3 виділити: 1) у житловому будинку літ. «Н» загальною площею 102,7 кв.м.: частину коридору 2-1 площею 2,55 кв.м вартістю 3527 грн.; коридор 2-6 площею 17,7 кв.м вартістю 24 479 грн.; житлову кімнату 2-7 площею 30,2 кв.м вартістю 41 767 грн.; 2) надвірні господарські будови: гараж під літ «Г» площею 23,2 кв.м вартістю 17 960 грн.; Ѕ частину погрібу під літ. «Лпд» площею 3,95 кв.м вартістю 1422 грн.; Ѕ частину котельної під літ. «г» площею 2,8 кв.м вартістю 4164 грн.; Ѕ частину навісу під літ. «К» площею 12,2 кв.м вартістю 4644 грн.; Ѕ частину навісу літ. «В» площею 2,2 кв.м вартістю 613 грн.; Ѕ частину хвіртки №7 вартістю 662 грн.; Ѕ частину замощення №І вартістю 314 грн. Всього інвентарною вартістю 99 551 грн., що складає 54/100 частки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію різниці вартості виділеної частки в сумі 16 014 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію Ѕ частини вартості інженерних комунікацій в сумі 36 514 грн.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок виконати ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню житлового будинку, а саме пробити дверний отвір у віконному отворі зовнішньої стіни в частину приміщення 2-1 та встановити у вказаному приміщенні перегородку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію Ѕ частини вартості ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку в сумі 5150 грн.

Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2020 року в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 528,60 грн., витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 1200 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2700 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова

Повний текст постанови складено 17 вересня 2020 року.