Ухвала

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 361/8787/15-ц

провадження № 22-ц/824/12928/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року представник ПАТ «УкрСиббанк» - Гаврилов А.Ю. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У лютому 2020 року відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням по залишення позову без розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду; відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 11 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та прийняття зустрічної позовної заяви у переліку, визначеному статтею 353 ЦПК України відсутні.

Таким чином, ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та прийняття зустрічної позовної заяви оскарженню не підлягає.

Разом з тим, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині повернення зустрічної позовної заяви.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи та оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року в частині щодо повернення зустрічної позовної заяви.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець