Ухвала

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 754/2756/14-ц

провадження № 61-6195св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на офісні та житлові меблі, що знаходяться

у квартирі

АДРЕСА_1 , а саме: 7 стільців офісних; 1 офісного столу; 1 офісного крісла;

1 офісної шафи, двох вішалок, меблі та побутова техніка, яка знаходиться

в житловій кімнаті - холодильник, пральна машина та телевізор; стоматологічне обладнання, що знаходиться в квартирі

АДРЕСА_1 , а саме:

2 стоматологічних установки; рентгенівській апарат; шафа сухо-теплова; стерилізатор паровий; дві лампибактерицидні; камера ультрафіолетова; ультразвуковий скалер; компресор; шафа звукоізоляційна; стілець лікаря.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль марки «Тойота Королла», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки «Тойота Королла», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки «Тойота Королла», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на майно, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: на кухні: набір корпусних меблів для кухні у класичному стилі, розмір довжина 1800/1600, глибина 600/300, висота 850/900 мм; вбудована варильна поверхня модель «Ariston КВТ 6412»; вбудована духовка електрична модель «Gorenje В 3575Е»; холодильник двокамерний модель «Sharp SJP47NSL2»; пральна машина, модель «Zanussi ZWP 580»; мікрохвильова піч, модель «Daewoo». В спальні: ліжко двоспальне, модель «Red Appie Cherru R-8202-33 (180)»; матрац, модель «Vegas 25»; комплект штор, що складається з двох полотнищ штор (розмір 215x250 см) та одного полотна тюлі (розмір 640x250 см); комод з чотирма шухлядами

на металевих ніжках, розмір 1300x500x830 мм. В першій дитячій спальні: шафа для одягу та білизни темно коричневого кольору, розмір: 2120x600x2000 см; ліжко односпальне з натуральної деревини (масив вільхи), модель «Фераррі», розміри 1900x900 см; матрац, модель «Vegas 25», розмір 90x190 системний блок, модель «Everest 440-07483203»; монітор настільний, модель «LG L I720V3», діагональ 17 дюймів. В другій дитячій спальні: шафа книжкова, модель «Брітекс», пісочного кольору, розміри 870x400x2050 мм; ліжко односпальне з натуральної деревини (масив вільхи), модель «Феррарі», розміри 1900x900 мм; матрац, модель «Vegas 25», розмір 90x190; комп`ютерний стіл кутовий з тумбою одно дверною, бежевого кольору, розмір 1450x650/1150x920 мм. В житловій кімнаті: комплект ролетних штор закритого типу, що складається з трьох полотнищ , розміри 2 полотна: 105x145 см, 1 полотно - 65x145 см; кондиціонер, модель «Samsung AQ 12TSBNSER». В ванній кімнаті: бойлер, моделі «Ariston Ті 50V Slin» об`єм 50 л, габарити 84x35x37.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором № 10-821/06-2006И у розмірі 288 198,04 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 11 червня 2018 року скасовано у частині поділу квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Тойота Королла», 2007 року випуску, реєстраційний суд НОМЕР_1 , та у цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ квартири

АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна подружжя автомобіль марки «Тойота Королла», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 виділено ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію

за 1/2 частину автомобіля у сумі 102 829,86 грн припинивши право спільної сумісної власності на автомобіль.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови

у задоволенні її позовних вимог щодо визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ квартири

АДРЕСА_1 та стягнення з неї на користь

ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 340,50 грн й в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У квітні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя призначити

до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович