Справа № 369/489/17
Провадження №2/369/782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник третьої особи Чирський Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Галкіна Євгена Володимировича, КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 ,ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Галкіна Євгена Володимировича, КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 ,ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зобов`язання вчинити певні дії.

20.07.2020 року через канцелярію до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 06 лютого 2019 року у справі №809/1018/17, від 29 травня 2019 року у справі №815/4063/15, від 21 серпня 2019 року у справі №362/5657/17, від 02 квітня 2019 у справі № 137/1842/16-а за подібних правовідносин у своїх висновках зазначила, що спір про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на майно іншою особою. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ст..19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, АТ « ОТП Банк» повинен бути залучений по справі у якості співвідповідача як особа, щодо якої було здійснено записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17 листопада 2016 року № 32408972; №32407959; №17481168; №17481159; №17481140; №17481919; №17481867; №17481847 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно на житловий будинок з прибудовами загальною площею 311,6 кв. м та земельною ділянкою загальною площею 0,1407 га, кадастровий номер :01:016:0028, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2020 року в судовому засіданні позивач та представник позивача просили задовольнити клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи ТОВ «Украмагістраль ЛТД» в судове засідання з`явився, залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч.1, 2, 4ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положеньст. 51, 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості співвідповідача необхідно залучити Акціонерне товариство «ОТП Банк», оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючисьст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Галкіна Євгена Володимировича, КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 ,ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Галкіна Євгена Володимировича, КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 ,ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зобов`язання вчинити певні дії, співвідповідача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01601, м.Київ, вул. Жилянська, 43, ).

Встановити строк відповідачу Акціонерному товариству «ОТП Банк» для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити строк відповідачу Акціонерному товариству «ОТП Банк» для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 11 листопада 2020 року.

Співвідповідачу направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі поясненьпо справі.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25 вересня 2020 року.

Суддя: Т.В. Дубас