Справа № 583/2669/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Майдаченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: заступник начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Майдаченко Альона Аліківна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) на дії державного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

22.07.2020 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій порушує питання про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2020, винесеної заступником начальника Відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Майдаченко A.A. по виконавчому провадженню №56582226; зобов`язання заступника начальника Відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Майдаченко A.A. відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №583/714/18 від 07.05.2018; визнання неправомірними дій заступника начальника Відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Майдаченко A.A. щодо визначення заборгованості в довідці розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18.06.2020 №23912 у виконавчому провадженні № 56582226; зобов`язання заступника начальника Відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Майдаченко A.A. здійснити належний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 56582226, вказавши заборгованість зі сплати аліментів за весь період починаючи з 01 жовтня 2019 року.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 56582226 з примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02.03.2018. 09.07.2020 поштою вона отримала постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2020, винесену заступником начальника Відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Майдаченко А.А. Крім того, стягувач отримала розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, згідно з яким з жовтня 2019 року державним виконавцем з боржника не стягуються аліменти та не враховується заборгованість зі сплати аліментів з 01.10.2019. Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та постанову про закінчення виконавчого провадження вважає незаконними.

Боржник офіційно не працевлаштований на території України, періодично виїжджав на заробітки за межі України, не сплачував аліменти на утримання дитини, тому вона звернулася до судових органів Республіки Литва для визнання та виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області про стягнення аліментів на території Республіки Литва. За період з 01.01.2020 по день подання скарги стягувачем було отримано на свій картковий рахунок аліменти від роботодавця боржника на території Республіка Литва 24.02.2020 в розмірі 3552,72 грн., 23.03.2020 в розмірі 4175,55 грн., 22.04.2020 в розмірі 4175,24 грн.

ОСОБА_3 перебував за межами України в період з серпня по кінець жовтня 2019 року, з початку січня 2020 року по кінець березня 2020 року та з кінця червня 2020 знаходиться за межами України. Згідно наданої інформації Державної Служби зайнятості боржник ОСОБА_3 перебував на обліку в центрі зайнятості з 10.01.2019 по 29.03.2019, з 11.11.2019 по 03.01.2020, з 14.04.2020 по 23.06.2020.

Боржник ОСОБА_3 є громадянином України, постійно мешкає на території України, є резидентом Держави України, отримує доходи на території України та тимчасово працював за межами України, що не було враховано державним виконавцем.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні свої вимоги підтримали, наполягала на їх задоволенні.

Представник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1 , посилаючись на їх безпідставність.

Суд, вислухавши сторони, проаналізував матеріали справи, дослідив матеріали виконавчого провадження, дійшов такого висновку.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2018 у справі №583/714/18 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02 березня 2018 року.

На виконання вказаного рішення Охтирським міськрайонном судом Сумської області 07.05.2018 був виданий виконавчий лист №583/714/18, на підставі якого 12.06.2018 державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Максаковою А.М. було відкрито виконавче провадження № 56582226.

15.06.2018 державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Максаковою А.М. винесено постанови про арешти коштів боржника ОСОБА_3 , про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Постановою державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Максаковою А.М. від 07.08.2018 знято арешт з усіх відкритих рахунків, що належать боржнику.

Постановою державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Максаковою А.М. від 22.08.2018 звернуто стягнення на доходи божника, який зареєстрований на обліку в Охтирській міськрайонній філії Сумського обласного центру зайнятості.

Згідно з довідкою Сумського обласного центру зайнятості від 28.09.2018 № 06/1525 утримання аліментів з ОСОБА_3 припинено з 21.09.2018 в зв`язку з припиненням реєстрації згідно з заявою безробітного.

Згідно постанови Апеляційного суду Литви від 30.09.2019 визнано та дозволено виконання на території Литовської Республіки частини рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області України від 28 березня 2018 року у справі № 583/714/18 про присудження аліментів на неповнолітню дитину, яке постановило: «стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , у розмірі - що становить 1/4 від усіх видів заробітків відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 2 березня 2018 року».

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) від 18.06.2020 № 23912 заборгованість на 30 число поточного місяця становить мінус 4431,25 грн.

Постановою заступника начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Майдаченко А.А. від 22.06.2020 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 583/714/18 виданого 07.05.2018 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 2 березня 2018 року.

Згідно довідки Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості від 20.07.2020 № 011311 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 14.07.2020 на обліку в Охтирській міськрайонній філії Сумського обласного центру зайнятості не перебуває. Відповідно до даних ЄІАС ОСОБА_3 перебував на обліку в Охтирській міськрайонній філії Сумського обласного центру в періоди: з 10.01.2019 по 29.03.2019; з 11.11.2019 по 03.01.2020 та з 14.04.2020 по 23.06.2020. (а.с.7).

Згідно з інформацією щодо перетинання державного кордону України Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у період з 01.10.2019 по 01.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перетинав кордон України 07.11.2019 пункт пропуску Харків, напрям в`їзд; 08.01.2020 пункт пропуску Виступовичі, напрям виїзд; 21.03.2020 пункт пропуску Нові Яриловичі, напрям в`їзд; 24.06.2020 пункт пропуску Нові Яриловичі, напрям виїзд. (а.с.27).

За відомостями Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 18.09.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р. у разі якщо боржник отримує заробіток (доходи) у різних місцях, відрахування аліментів із кожного виду виплат здійснюється за окремими постановами про звернення стягнення на доходи боржника згідно з розміром утримання, визначеним виконавчим документом.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що здійснюючи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 18.06.2020, виходячи з усіх його доходів, державний виконавець не дотрималася вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Тобто, за умови існування заборгованості по аліментах не може вважатися виконаним судове рішення, яке перебувало на примусовому виконанні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на обліку в Охтирській міськрайонній філії Сумського обласного центру в періоди : з 10.01.2019 по 29.03.2019; з 11.11.2019 по 03.01.2020 та з 14.04.2020 по 23.06.2020, є резидентом держави Україна, отримує доходи на території України та тимчасово працював за межами України, а тому суд вважає, що закриття виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є передчасним.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Таким чином, виходячи зі змісту скарги, аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи, що права ОСОБА_1 були порушені, суд вважає, що скарга є обґрунтованою, що є підставою для часткового її задоволення та визнання незаконною та скасуванню постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2020 по виконавчому провадженню № 56582226 та визнання неправомірними дій щодо визначення заборгованості в довідці розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18.06.2020 № 23912 у виконавчому провадженні № 56582226.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

А тому, вимоги щодо зобов`язання державного виконавця відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листата зобов`язання здійснити належний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 56582226 вказавши заборгованість зі сплати аліментів за весь період починаючи з 01.10.2019 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Майдаченко A.A. про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2020 по виконавчому провадженню №56582226.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Майдаченко A.A. щодо визначення заборгованості в довідці розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18.06.2020 №23912 у виконавчому провадженні № 56582226.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко