Справа № 307/917/20
Провадження № 2-с/307/1/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2020 року у справі № 307/917/20 за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу, а саме : не враховано її матеріальний стан, не взято до уваги те, що вона ніде не працює, судом не досліджено рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області, на її користь, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1200 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2020 року, і до її повноліття, не враховано те, що вона оспорює батьківство ОСОБА_2 щодо сина на якого він просить стягнути аліменти.

У зв`язку з наведеним просить переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу від 03 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами, не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Так, відповідно до ч.2, ч.4 ч.5 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви заявник, посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами вказує, що не враховано її матеріальний стан, не взято до уваги те, що вона ніде не працює, судом не досліджено рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області, на її користь, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1200 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2020 року, і до її повноліття, не враховано те, що вона оспорює батьківство ОСОБА_2 щодо сина на якого він просить стягнути аліменти.

Відповідно до судового наказу виданого Тячівським районним судом від 03.08.2020 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на утримання однієї дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду 26 березня 2020 року.

Таким чином обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд судового наказу як на нововиявленні - не є такими, і вони не можуть бути підставою для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, з врахуванням вище викладеного, а також вимог ст.423 ЦПК України, в тому чсислі не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами - переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом..

Тому, з врахуванням вище викладено, та вимог ст.423 ЦПК України, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення із неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами, відсутні, тому суд вважає за необхідне залишити даний судовий наказ в силі.

Керуючись 423, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про перегляд судового наказу Тячівського районного суду від 03.08.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання однієї дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але неменше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду 26.03.2020 р., за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2020 р.

Суддя: Чопик В.В.