Справа №: 343/1163/20
Провадження №: 2/0343/487/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

25 вересня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області цивільну справу №343/1163/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської об"єднаної територіальної громади (Малотур"янський старостинський округ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Депутат Оксана Зеновіївна, про тлумачення заповіту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

за участю: позивачки- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про тлумачення заповіту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Долинського ОТГ на Долинську міську раду, оскільки юридична особа як ОТГ не зареєстрована.

Позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечили щодо поданого клопотання, вказавши, що їм не було відомо про те, що Долинська ОТГ не є зареєстрована як юридичка особа та не може бути відповідачем у справі.

Представник Малотур"янської сільської ради в підготовче судове засідання не з"явився, про причину неявки суду не вказав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Депутат Оксана Зеновіївна в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, клопотання про заміну неналежного відповідача, суд приходить до такого висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, ст.258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Замінити відповідача Долинську об"єднану територіальну громаду (Малотур"янський старостинський округ) на належного- Долинську міську раду (, м. Долина, пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області).

Продовжити розгляд справи за участю представника належного відповідача Долинської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: