Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 431/1123/14-ц

провадження № 61-22364св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - компанія Бредвін Трейдинг Лімітед (Bradwin Trading Limited),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_4 , на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - компанія Бредвін Трейдинг Лімітед (Bradwin Trading Limited), про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 100 тис. грн. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» в розмірі 75,2701 %, що становить 22 581 025 грн, укладений 30 липня 2013 року між ОСОБА_3 та компанією Бредвін Трейдинг Лімітед (Bradwin Trading Limited). Визнано недійсною нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», яка була зареєстрована 09 серпня 2013 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 75,2701 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», що становить 22 581 025 грн.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» у розмірі 75,2701 %, що становить 22 581 025 грн, що укладений 30 липня 2013 року між ОСОБА_3 та компанією Бредвін Трейдинг Лімітед (Bradwin Trading Limited) в частині визнання недійсною редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», яка була зареєстрована 09 серпня 2013 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві; в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в розмірі 75,2701 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», що становить 22 581 025 грн - скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: компанія Бредвін Трейдинг Лімітед (Bradwin Trading Limited) в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» в розмірі 75,2701 %, що становить 22 581 025 грн, що укладений 30 липня 2013 року між ОСОБА_3 та компанією Бредвін Трейдинг Лімітед (Bradwin Trading Limited); в частині визнання недійсною нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», яка була зареєстрована 09 серпня 2013 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві; в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в розмірі 75,2701 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», що становить 22 581 025 грн - відмовлено. Допущено поворот виконання рішення суду. Скасовано державну реєстрацію реєстраційних дій, що були проведені державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Орел Л. B. шляхом внесення запису № 0044889 від 20 травня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», що не пов`язані зі змінами в установчих документах: зміна керівника юридичної особи. Скасовано державну реєстрацію реєстраційних дій, що були проведені державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Орел Л. B. шляхом внесення запису № 1044889

від 23 травня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення змін до установчих документів юридичної особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»: зміна до установчих документів юридичної особи, у тому числі зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників. Скасовано державну реєстрацію нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», яка проведена 23 травня 2014 року номер запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців 1044889.

У липні 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2014 року касаційне провадження в зазначеній справі відкрито, з Старобільського районного суду Луганської області витребувано цивільну справу № 431/1123/14-ц.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, оскільки згідно листів Старобільського районного суду Луганської області справа не повернулася з апеляційного суду Луганської області, який знаходиться на території проведення операції об`єднаних сил Збройних Сил України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційне провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність справ Харцизького міського суду Донецької області змінено й визначено територіальну підсудність справ за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2018 року направлено до Апеляційного суду Харківської області копії матеріалів касаційного провадження

№ 61-22364ск18 у справі № 431/1123/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - компанія Бредвін Трейдинг Лімітед (Bradwin Trading Limited) про визнання договору недійсним та визнання права власності для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі

№ 431/1123/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі № 431/1123/14-ц, що встановлено ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - ОСОБА_4 , на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - ОСОБА_4 , на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - компанія Бредвін Трейдинг Лімітед (Bradwin Trading Limited), про визнання договору недійсним та визнання права власності закрити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович