Справа №296/8319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської районної ради, Житомирської районної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення та розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа: Обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися представники позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник СТ Зарево Гаврилюк А. Г., представник Житомирської ОДА Осадчук К. О., представник Житомирської районної ради Стах В. М., представник Житомирської районної адміністрації Дубравська О. І.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала клопотання про відкладення засідання у зв`язку з поганим самопочуттям та карантинними заходами.

Інші учасники справи або їхні представники причину своєї неявки не повідомили; своєчасно та належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 явку своїх представників не забезпечила, у судове засідання не з`явилась, що свідчить про втрату інтересу до результату розгляду справи.

Представник Житомирської ОДА клопотання представника відповідачки підтримав, інші учасники судового засідання просили у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Враховуючи погане самопочуття представника відповідачки (як зазначено у заяві - клопотанні), суд вважає за можливе відкласти засідання, зобов`язавши останню надати докази на підтвердження поважності причин неявки в засідання.

Також, з огляду на те, що дата проведення засідання була заздалегідь узгоджена, враховуючи, що справа знаходиться на розгляді в судах із жовтня 2017 року, зважаючи на велику кількість учасників процесу, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 та її представникам щодо недопустимості зловживання процесуальними правами.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Суд закликає учасників процесу утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці висловлював правову позицію про те, що обмеження доступу до суду з метою запобігання зловживанню процесуальними засобами також загалом може визнаватися таким, що має легітимну мету (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Моннелл і Морріс проти Сполученого королівства.)

Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії учасників справи.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін або їхніх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що розгляд позову обмежений процесуальними строками, відкладення справи призводить лише до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

З огляду на наведене, для забезпечення дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору, зокрема, забезпечення інтересів позивачки та інших учасників справи, які вимушені витрачати час, кошти, та забезпечувати свою чи свого представника явку в судові засідання, суд вважає за потрібне повідомити про те, що у випадку належного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи суд проведе засідання за їхньої відсутності незалежно від причин неявки.

Також у судовому засіданні було з`ясовано що ОСОБА_1 та СТ Зарево не отримали направлений відповідачкою відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне зобов`язати відповідачку повторно надіслати зазначеним учасникам справи відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 14-00 год 23 жовтня 2020 року (резервна дата - 14-15 год 12 листопада 2020 року).

Зобов`язати ОСОБА_2 направити ОСОБА_1 та СТ Зарево відзив на позовну заяву.

Роз`яснити, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік