Справа № 203/5261/12
Провадження №22-ц/801/1851/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуСправа № 203/5261/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2020 року у цивільній справі № 203/5261/12 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно положень ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1). Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3).

За змістом ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Із системного аналізу зазначених норм слідує, що учасниками справи можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) і така скарга підписана державним виконавцем зазначено відділу примусового виконання рішень Бойком С. В.

До апеляційної скарги долучено копію довіреності від 14 січня 2020 року, згідно якої відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) доручає державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Бойку С. В. представляти інтереси відділу примусового виконання рішень.

Проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не є юридичною особою. За кодом , який скаржник зазначив в апеляційній скарзі у відомостях про скаржника, зареєстровано юридичну особу Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), одним із структурних підрозділів якого є Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області.

Долучена до апеляційної скарги довіреність від 14 січня 2020 року не містить положень щодо уповноваження державного виконавця відділу примусового виконання рішень Бойка С. В. діяти від імені юридичної особи Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а уповноважує його представляти інтереси відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який не є юридичною особою.

Тобто апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, оскільки не є юридичною особою та не надала доказів щодо надання їй (відділу примусового виконання рішень) юридичною особою відповідних повноважень, в тому числі на оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який є не юридичною особою та не має цивільної процесуальної дієздатності, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М. В. Матківська