УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/93/20

Провадження № 2/414/135/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Білан Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача АТ"Укрпошта" Мовшука А.О.

представника відповідача ТОВ "ЛЕО"в особі Кремінського РЕМ Андрєєва О.В.,

представника третьої особи УСЗН Кремінської РДА

Луганської області Агафонової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Кремінського району електричних мереж, третя особа: управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання дій протиправними, стягнення шкоди у виді недовідпущеної електричної енергії та моральної шкоди,

встановив:

у Кремінському районному суді Луганської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" та ТОВ "ЛЕО" в особі Кремінського РЕМ, третя особа: УСЗН Кремінської РДА Луганської області, про визнання дій протиправними, стягнення шкоди у виді недовідпущеної електричної енергії та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , яку підтримав представник ОСОБА_2 , просила закрити провадження у частині позовних вимог щодо стягнення з ТОВ "ЛЕО" в особі Кремінського РЕМ шкоду у виді недовідпущеної електричної енергії за період з 05.03.2019 по 06.03.2019, вказуючи, що не бажає спорити з відповідачем за цю невеличку шкоду.

У судовому засіданні представники АТ "Укрпошта", ТОВ "ЛЕО" в особі Кремінського РЕМ, третьої особи УСЗН Кремінської РДА Луганської області при розгляді вказаної заяви поклалися на розсуд суду.

Суд, при вирішенні заяви, заслухавши думки учасників провадження та дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відмова ОСОБА_1 від частини позовних вимог щодо стягнення недовідпущеної електроенергії суперечить закону та/або порушує права, свободи чи інтереси сторін та/або будь-яких інших осіб, а тому підстави щодо відмови у прийнятті вказаної заяви відсутні.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 13, 255, 256, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 в частині закриття провадження по позовній вимозі про стягнення з ТОВ "ЛЕО" в особі Кремінського РЕМ шкоди у виді недовідпущеної електричної енергії за період з 05.03.2019 по 06.03.2019 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги про стягнення з ТОВ "ЛЕО" в особі Кремінського РЕМ шкоди у виді недовідпущеної електричної енергії за період з 05.03.2019 по 06.03.2019.

Закрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Кремінського району електричних мереж, третя особа: управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання дій протиправними, стягнення шкоди у виді недовідпущеної електричної енергії та моральної шкоди в частині позовної вимоги про стягнення з ТОВ "ЛЕО" в особі Кремінського РЕМ шкоди у виді недовідпущеної електричної енергії за період з 05.03.2019 по 06.03.2019.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук