КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Лазнюком Євгенієм Володимировичем, який діє на підставі договору, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Солом`яна Лідія Василівна, про визнання права власності на квартиру, визнання договорів дарування квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суд м. Києва від 20.08.2019 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10.08.2020 ОСОБА_1 через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт не отримувала та 10.08.2020 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 було ухвалене за відсутності апелянта (а.с. 179-180).

Повний текст рішення Печерського районного суд м. Києва від 20.08.2019 направлений судом учасникам справи 06.09.2019, що підтверджується супровідним листом (а.с. 188).

Матеріали справи не містять даних про одержання апелянтом повного тексту рішення суду.

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Лазнюк Є.В., що діє від імені та в інтересах апелянта зазначає, що ОСОБА_1 у період з липня 2019 р. по березень 2020 р. включно не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується копією Висновку №101 від 23.07.2020 комплексної психолого - психіатричної експертизи виданого Державною установою "Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 на всій території України встановлено карантин з 12.03.020 до 22.05.2020 , який в подальшому було продовжено з 22.05.2020 до 22.06.2020 постановою Кабінету Міністрів України №392 від 21.05.2020 та до 31.08.2020 постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

10.08.2020 ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, обставини на які посилається представник скаржника, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суд м. Києва від 20.08.2019.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, враховуючи, що суд апеляційної інстанції поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Печерського районного суд м. Києва від 20.08.2019 слід зупинити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Лазнюком Євгенієм Володимировичем, який діє на підставі договору про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Лазнюком Євгенієм Володимировичем, який діє на підставі договору,на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Солом`яна Лідія Василівна, про визнання права власності на квартиру, визнання договорів дарування квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у даній справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук