У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. Справа № 596/1303/20

Провадження № 2/596/473/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Лисюк І.О.

за участю: секретаря судового засідання Федорів О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 2.74 га. що розташована на території Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0107 та належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, ЯА№ 197406, виданого Гусятинською районною державною адміністрацією 22.06.2005 року.

Він являється єдиним спадкоємцем майна, що належало дядькові, відповідно до заповіту посвідченого 04 квітня 2011 року секретарем виконавчого комітету Сухоставської сільської ради, зареєстрований за №19, та,оскільки ніхто інший не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також ніхто інший не претендує на зазначене майно.

Після звернення до нотаріальної контори йому було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини. У зазначені строки він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як вважав, що вже прийняв спадщину, оскільки після смерті дядька вступив в управління спадковим майном, має усі документи на майно, користується та розпоряджаюся ним. Згідно роз`яснень нотаріуса, крім нього ніхто в органи нотаріату не звертався із заявою про прийняття спадщини і спадкова справа не заводилася, у зв`язку із цим просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті дядька.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про заміну неналежного відповідача, в якому посилається на заміну неналежного відповідача Копичинецьку міську раду Гусятинського району Тернопільської області на Хоростківську міську раду Гусятинського району Тернопільської області, оскільки майно, що ним спадкується знаходиться на території Хоростківської міської ради. Просив клопотання розглядати у його відсутності.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст.51 чч.2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 4 ч.1 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Пунктом 2 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Відповідно ч.3 ст.198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 19, 51, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Замінити у справі первісного відповідача Копичинецьку міську раду Гусятинського району Тернопільської області на належного відповідача Хоростківську міську раду Гусятинського району Тернопільської області.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2020 року на 08:45 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про заміну відповідача та відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк