Справа № 444/1570/19
Провадження № 2/444/117/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ СК "Інтерполіс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві мотивує свої позовні вимоги тим, що 22 вересня 2018 року о 19 год. 52 хв. в с. Гряда Жовківського району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/3117/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

Згідно висновоку № 409 Експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ від 15 грудня 2018 року, вартість матеріального збитку, який заподіяо власнику автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП, становить 25830 грн. 49 коп.

Від так, вказує, що діями ОСОБА_2 йому, як власнику транспортного засобу марки "ВАЗ-21099" НОМЕР_2 , яким керував його син, завдано майнову шкоду у розмірі 25830 грн. 49 коп.

Вказує, що ним також була слачена вартість вищевказаного експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000,00 грн., що стверджується квитанцією № 409 від 15.12.2018 року.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 застрахована в ПАТ СК «Інтер - Поліс», що стверджується полісом № АМ 2888531 від 17.03.2018 р.

Зазначає, що страховою компанією було виплачено страхове відшкодування за завдану майнову шкоду в розмірі 15410,84 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку від 21.05.2019 року (яка являється платною та складає 100 грн.).

Таким чином, вказує, що непогашена відповідачем сума майнової шкоди, завданої ДТП становить 10419,65 грн.

Стверджує, що відповідач в добровільному порядку шкоду не відшкодував, незважаючи на його постійні звернення до нього та прохання врегулювати питання мирним шляхом.

Вказує, що для захисту своїх прав, він змушений був скористатися правовою допомогою адвоката, послуги якого становлять 5000,00 грн, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги.

Зазначає, що протягом тривалого часу у зв`язку із пошкодженням автомобіля йому довелося самостійно шукати кошти для ремонту такого, через що тривалий час у нього не було спокійного сну. Вказує, що це все спричинило виникнення у нього та членів його сім`ї труднощів.

У зв`язку із вищенаведеним, просить стягнути із відповідача на його користь суму матеріального збитку, яка складає 10419, 65 грн., 15 000, 00 грн. відшкодування моральної шкоди, витрати вартості експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., судові витрати у розмірі 768, 40 грн., судові витрати у розмірі 384, 20 грн., витрати за отримання виписки з особового рахунку від 21.05.2019 року у розмірі 100, 00 грн., поштові витрати у розмірі 100 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тагієв С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять задоволити такі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Панюра Н.Ф. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю, посилаючись на поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свій відзив мотивував тим, що в межах ліміту страхового відшкодування, передбаченого договором страхування (100000,00 грн.) цивільну відповідальність за завдану шкоду повинен нести саме страховик ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», який застрахував цивільно-правову відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо заподіював шкоди. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПАТ СК «Інтер - Поліс», що стверджується копією полісу № АМ/2888531 від 17.03.2018 р. ПАТ СК «Інтер-Поліс» перерахувало позивачу кошти в сумі 15 410,84 грн. як шкоду завдану ДТП. Зазначає, що сума максимального страхового відшкодування за його полісом становить 100 000, 00 грн. Позивач у своєму позові покликається на висновок експерта № 409 від 15.12.2018 року, згідно якого вартість матеріального збитку становить 25850,49 грн., однак відповідача про проведення такого експертного дослідження ніхто не повідомляв. На підставі викладених вище обставин, відповідач зазначив, що позивач повинен був звернутися за відшкодуванням матеріальної шкоди до страховика ПАТ СК «Інтер-Поліс». Стверджує, що оскільки позивач після отримання згаданого у позові висновку не звертався до страховика за виплатою майнової шкоди, тому відсутні підстави для задоволення позову. Крім цього, зазначає, що позивачем у своєму позові не доведено належними і допустимими доказами, яким чином дії відповідача пов`язані з ДТП спричинили позивачу моральну шкоду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а від так, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 444/3117/18, провадження № 3/444/973/2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 10.11.2018 року, що стверджується копією такої.

Судом встановлено, що позивач, внаслідок ДТП, вчиненого з вини відповідача, зазнав майнової шкоди у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу.

Згідно копії калькуляції № 409-18 про вартість віновлювального ремонту транспортного засобу, така становить32930 грн. 22 коп.

Відповідно до копії висновоку № 409 Експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ складеного 15 грудня 2018 року, вартість матеріального збитку, який заподіяо власнику автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП, на момент дослідження, становить 25830 грн. 49 коп.

На виконання ухвали суду від 27.01.2020 року СК "Інтер-Поліс" було надіслано суду Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.10.2018 року, з якого вбачається, що на підставі виконання досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку станом на 05.10.2018 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахуванням ВТВ: 16636,21 грн.

Вищенаведене свідчить про завищення позивачем розміру матеріальної шкоди, завданої йому.

Копією квитанції від 15.12.2018р. стверджується, що судовому експерту ОСОБА_4 сплачено кошти в сумі 2000,00 грн. за надання послуг.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки «ВАЗ» 210994-20 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_1 .

Квитанцією № 1 від 05.06.2019 року стверджуються витрати позивача на правову допомогу адвоката на підставі договору про надання правової допомоги від 05.06.2019 року в сумі 5000,00 грн.

До вищевказаних правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 22. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 цього Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

ПрАТ СК «Інтер-Поліс» виплатило позивачеві кошти в сумі 15410,84 грн. як страхове відшкодування.

Верховний суд у постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц висловив наступну правову позицію.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

З копії полісу № АМ/2888531 від 17.03.2018 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що відповідачем у страховика ПрАТ «СК`Інтер-Поліс» забезпечено транспортний засіб SKODA FABIA, д.н.з. № НОМЕР_1 , страховий ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00 грн..

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодуванняна страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідна правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 752/16797/14-ц, постанові Верховного Суду від 18.12.2019року усправі № 752/9591/16-ц, постанові Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі № 20.11.2019 року.

Таким чином, в даному випадку, обсяг відповідальності відповідача відсутній.

Крім цього, позивачем у своєму позові не доведено належними і допустимими доказами, яким чином дії відповідача пов`язані з ДТП спричинили позивачу моральну шкоду.

Перелік обставин, які надають право на відшкодування моральної шкоди визначений ст. 23 ЦК України. Однак позивач не довів жодними належними та допустимими доказами порушення свого права, передбаченого ст.23 ЦК України.

Із врахуванням того, в задоволенні позовних вимог про стягнення із відповідача матеріальної та моральної шкоди слід відмовити, відповідно, не підлягають до задоволення вимоги про стягнення всіх зазначених позивачем судових витрат, зважаючи на положення ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином відсутні підстави для стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду , закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволення позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ СК "Інтерполіс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2020 р. щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення суду виготовлено 14.09.2020 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.