Єдиний унікальний номер: 223/258/20
Провадження номер: 2-о/223/70/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця з 31 березня 1973 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи у шлюбі заявниця та ОСОБА_2 вели спільне господарство, піклувались один за одним, а пенсійні виплати останнього були постійним основним джерелом для їх існування. Заявниця та її чоловік були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 , в у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в місті Донецьку останні інколи виїжджали до міста Покровська, де ОСОБА_2 отримував пенсійні виплати, однак постійно мешкали у місті Донецьку за зазначеною адресою. Після смерті чоловіка заявниця переїхала до родичів у місто Вугледар Донецької області, де остання мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . Заявниця зверталась до Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою переведення їй на пенсію по втраті годувальника, однак останній було відмовлено та запропоновано встановити факт її перебування на утриманні чоловіка шляхом звернення з відповідною заявою до суду. Тому, заявниця просить суд встановити факт сумісного проживання та її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 24). На адресу суду від заявниці надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Окрім того, просила суд допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 27).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 25). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи до суду не надходило.

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_3 від 02 вересня 2020 року, остання зазначає, що є рідною сестрою заявниці. Зауважила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 46 років проживали разом однією сім`єю, мали спільний бюджет, а ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , оскільки розмір пенсії останнього був значно більшим ніж розмір пенсії заявниці. Чоловік заявниці - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку (а.с. 31).

Відповідно до письмових показів свідка ОСОБА_4 від 02 вересня 2020 року, остання зазначає, що є рідною племінницею заявниці. Зазначила, що ОСОБА_1 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Зауважила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, а заявниця перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , оскільки розмір пенсійної виплати останнього був значно більшим ніж розмір пенсійної виплати заявниці (а.с. 34).

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця 31 березня 1973 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 листопада 1996 року, виданого Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07 листопада 2019 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Рішенням Волноваського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України №153 від 29 січня 2020 року, заявниці було відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з тим, що заявницею не було надано довідки про спільне проживання і знаходження на утриманні чоловік на момент смерті годувальника (а.с. 11-12).

Як вбачається з копії паспорта заявниці серії НОМЕР_3 , виданого 05 липня 1997 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 з 11 лютого 1989 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1460- від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 перемістилась з міста Донецька до міста Вугледар, де мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданого 14 травня 1996 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, останній з 11 лютого 1983 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно довідки, виданої установою, розташованою на тимчасово окупованій території України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали спільно за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 17 квітня 2007 року ОСОБА_1 отримує пенсію, щомісячний розмір пенсійної виплати якої станом на серпень 2019 року становить 3032,43 гривень, що підтверджується довідкою №84/Р-0576-20 від 07 липня 2020 року, виданою Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (а.с. 14, 30).

Відповідно до листа-відповіді №0576-10-7/4064 від 10 серпня 2020 року Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2 отримував пенсію, розмір якої станом на 06 серпня 2019 року становив 11982,58 гривень (а.с. 26).

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , а пенсійні виплати останнього, були для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів існування.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у поняття домогосподарства, закріпленому у статті 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Ці особи можуть перебувати у родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у будь-яких з цих стосунків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання факту її сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж визначені у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Сімейного кодексу України, ст. 29 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення», ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265, 247, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні, - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.