Справа № 220/1456/20
Провадження № 2-н/220/35/20
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боргу за договором позики № 21/02/2019-4 від 21.02.2019 року, укладеним в електронному вигляді за допомогою інтернет сервісу http/paperless.com.ua, з використанням електронних цифрових підписів сторін,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 р. заявник ОСОБА_2 , в особі свого представника, адвоката Пікуль А.Б., звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 боргу за договором позики, мотивуючи заяву тим, що:

21 лютого 2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики № 21/02/2019-4.

Згідно п. 1.1. договору, позикодавець передав позичальнику, а позичальник прийняв від позикодавця грошові кошти у сумі 54 180 (п`ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят) грн., що є еквівалентом 2 000 (двох тисяч) дол. США, згідно курсу, встановленого НБУ України на дату укладення договору, а саме 27,09 грн./1 дол. США та зобов`язався повернути позикодавцеві отримані грошові кошти у строк та на умовах, передбачених даним договором. Договір є укладеним в електронному вигляді за допомогою інтернет сервісу http/paperless.com.ua, з використанням електронних цифрових підписів сторін.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 умови договору не виконуються, сума позики на даний час не повернута, заявник і звернувся до суду з вказаною заявою на підставі п. 9 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, згідно якого судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

До заяви не долучено платіжних документів на підтвердження перерахування чи видачі готівкою, в інший спосіб, передачі позики позичальнику, від-так, наданими до заяви документами не підтверджено факт передання ОСОБА_2 грошової суми, про стягнення якої він просить з ОСОБА_1 отже і виникнення у нього права грошової вимоги, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію по заяві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко