Справа № 659/282/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого-судді Разгуляєвої О.В.., при секретарі судових засідань Величко Р.В., за участю представника позивача - адвоката Харцизової Т.В., представника відповідача Херсонської міської ради Хрсонської області в особі державного реєстратора Клименко О.О.- Вершиніної С.С. розглянувши під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" (місце знаходження: вул. Чапаєва, 45-А, смт Нижні Сірогози Херсонської області) до ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" (місце знаходження: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, Іванофранківської області) та Херсонської міської ради Херсонської області, в особі державного реєстратора Клименко Ольги Олександрівни (місце знаходження: м. Херсон просп. Ушакова,37) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача - адвокат Харцизова Тетяна Володимирівна, що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" та Херсонської міської ради Херсонської області, в особі державного реєстратора Клименко Ольги Олександрівни про визнання недійсними договори оренди земельних ділянок: № 2700065, площею 6,97 га., кадастровий номер :04:005:0033, розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений 28 травня 2019р. між ОСОБА_1 та ТОВ " ЮТС-АГРОПРОДУКТ"; № 2700778, площею 0,9433га., кадастровий номер :02:001:0111, розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений 28 травня 2019р. між ОСОБА_1 та ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" та скасування рішень державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонської області Клименко О.О.: № 47916935 від 24 липня 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 6,97 га., кадастровий номер :04:005:0033, розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки № 2700065, укладеного 28 травня 2019р. між ОСОБА_1 та ТОВ " ЮТС-АГРОПРОДУКТ"; № 47916199 від 24 липня 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,9433 га., кадастровий номер :05:050:0024, розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки № 2700778, укладеного 28 травня 2019р. між ОСОБА_1 та ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ".

Позовна заява мотивована тим, що 20.09.2007р. між ТОВ «АГРОДОМ» та ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , укладено договір оренди землі, щодо земельних ділянок кадастрові номери :04:005:0033, :02:001:0111, строком на 15 років. Державна реєстрація договору здійснена Нижньосірогозьким відділенням Херсонської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про, що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.11.2007 року, запис № 46.

Зазначала, що 24 липня 2019 року державним реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області Клименко О.О. проведено реєстрацію речового права на оренду землі за земельними ділянками кадастрові номери :04:005:0033, :02:001:0111 за ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі договору оренди землі за № 2700065 та № 2700778 від 28.05 2019 року, укладеного між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 .

Стверджувала, що договори оренди землі між орендарем ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та орендодавцем ОСОБА_1 були укладені та їх державна реєстрація була проведена в той час, коли не втратив чинності договір оренди тих самих земельних ділянок, що суперечить вимогам Цивільного Кодексу, Закону України «Про оренду землі» іншим актам цивільного законодавства.

Рух справи в суді

30.04.2020р. ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання.

24.06.2020р. ухвалою суду витребувано з Нижньосірогозької районної державнї адміністрації реєстраційні справи.

29.07.2020р. ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача Херсонської міської ради Херсонської області в особі державного реєстратора Клименко О.О., ОСОБА_5 в судовому засіданні просила в задоволенні позовних вимог, що ставляться до Херсонської міської ради відмовити у повному обсязі. Крім того, пояснила, що твердження позивача про неналежне виконання державним реєстратором її обов`язків вважає недоведеним, оскільки дії державного реєстратора є правомірними та вчиненими у відповідності до вимог ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно таїх обтяжень», Порядку « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також зазначила, що Херсонська міська рада будучи суб`єктом державної реєстрації забезпечила можливість реалізувати права у сфері державної реєстрації, але не приймає жодних рішень в даній сфері та лише забезпечує реалізацію права у сфері державної реєстрації. Херсонська міська рада, як орган державної реєстрації жодним чином не могла впливати чи координувати діяльність державного реєстратора.

Представник відповідачів ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" та ОСОБА_1 - адвокат Андросюк І.С. в судове засідання не з"явився, прохав розглядати справу за їх відсутність, під час підготовчого розгляду надав відзив на позов. Зокрема, стверджує, що відповідно до пункту 13 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2073 від 25 грудня 1998 року, договори оренди землі від 20.09.2007року не пройшли державну реєстрацію, оскільки факт їх державної реєстрації не засвідчено. Посилається на те, що жодних норм законодавства державним реєстратором порушено не було, тому підстави для скасування рішення реєстратора відсутні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 029073, виданого на підставі розпорядження Голови Нижньосірогозької районної державної адміністрації від 18.03.2003 року № 33, ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 7,91 га, яка розташована на території Степненської сільської ради.

20.09.2007 року між ТОВ «АГРОДОМ» та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, терміном на 15 років, тобто до 01.01.2022 року. Об`єктом оренди землі на підставі вказаного договору є земельні ділянки загальною площею 7,91 га, у тому числі ріллі 7,91 га (п. 2 Договору оренди землі).

Договір оренди зареєстровано 12.11.2007 року у Нижньосірогозькому відділенні Херсонської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 46.

Відповідно до п. 40 договору оренди, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до акту про встановлення меж земельної ділянки в натурі від 20.09.2007 року складеного землевпорядником Степненської сільської ради ОСОБА_6 , встановлено межі земельної ділянки ОСОБА_4 загальною площею 7,91 гектарів в натурі.

Згідно акту від 20.09.2007р., погодженого головою Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області Воробйовою П.І., ОСОБА_4 передав, а ТОВ «АГРОДОМ» в особі директора ОСОБА_7 на умовах оренди прийняв земельну ділянку загальною площею 7,91 га.

Згідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.05.2019р., серії ННЕ 603942, ННЕ 603943 ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельних ділянок, площею 6,97 га, кадастровий номер :04:005:0033 та 0,9433га, кадастровий номер :02:001:0111, що розташовані на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області та належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 029073, виданого на підставі розпорядження голови Нижньосірогозької райдержадміністрації від 19.03.2003р. № 33.

28.05.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладені договори оренди землі № 2700065 та № 2700778. Об`єктами оренди, за умовами Договорів є земельна ділянка загальною площею 6,97га (кадастровий номер :04:005:0033) та земельна ділянка загальною площею 0 ,9433га (кадастровий номер :02:001:0111). Вказані договори укладені строком до 30 листопада 2025 року. Право оренди землі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 19.07.2019 року на підставі рішень державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонсь кої області Клименко О.О. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 24.07.2019 року за № 47916935 та № 47916199.

Згідно реєстраційних справ № 238 та № 238 на земельні ділянки кадастрові номери :04:005:0033,:02:001:0111, державний реєстратор приватний нотаріус Нижньосірогозького районного нотаріального округу Херсонської області передав 10.05.2019р. Управлінню економіки агропромислового та регіонального розвитку Нижньосірогозької державної адміністрації Херсонської області, зазначені реєстраційні справи, які містять заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на дані змельні ділянки та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.05.2019р. на земельні ділянки за ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину від 10.05.2019р.

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

У статті 11 ЦК України надано перелік підстав виникнення юридичних прав та обов`язків (юридичних фактів), які виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з дій, що не передбачені такими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Однією з таких підстав є відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

У статті 13 Закону України «Про оренду землі» надано визначення договору оренди. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Статтею 31 ЗК України визначено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Відповідно до частини першої статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата.

Згідно із частинами 2, 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина четверта статті 18 Закону).

Судом встановлено, що на час укладення оспорюваних договорів оренди землі, договір оренди від 20.09.2007 року, укладений між ТОВ «АГРОДОМ» та ОСОБА_4 , строком на 15 років, до 2022 року, відповідно до вимог законодавства та умов договору не припинений, строк його дії не сплив та у встановленому законом та договором порядку не розірваний.

Таким чином, укладення договорів оренди землі від 28 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на об`єкти, право оренди на які за ТОВ «АГРОДОМ» не припинено, не може визнаватися законним, оскільки одна й та сама земельна ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами, укладеними з різними орендарями.

Доводи представника відповідача Андросюка І.С. про те, що договір оренди землі від 20.09.2007року не пройшов державної реєстрації у встановленому законом порядку, отже, не набрав чинності та не створює жодних правових наслідків, суд відхиляє, оскільки такі доводи спростовані матеріалами справи , при цьому підтверджено, що вказаний договір оренди землі було зареєстровано 12.03.2012 року у Нижньосірогозькому відділенні Херсонської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», відтак, він вважається укладеним після його державної реєстрації, тобто внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації його сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.

Суд вважає, що під час реєстрації договорів оренди між ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" та ОСОБА_1 державним реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області не були дотримані вимоги законодавства, що регулює порядок реєстрації договорів оренди земельних ділянок, з огляду на наступне.

З метою запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку з різними набувачами Державною реєстраційною службою України на адреси начальників реєстраційних служб областей був підготовлений та направлений лист від 06.08.2013 року №2951/05-15-13 «Щодо запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельні ділянку за різними правонабувачами», за змістом якого державним реєстраторам було доведено до відома про необхідність запитування від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили державну реєстрацію прав оренди землі, які виникли та зареєстровані в установленому законом порядку до 01 січня 2013 року, витребування необхідної інформації (довідок, копій документів тощо), необхідних для реєстрації прав та їх обтяжень про наявність або відсутність зареєстрованих договорів оренди землі у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року.

Однак, державний реєстратор всупереч вимог закону не здійснив запити до відповідних органів, з метою перевірки наявності вже зареєстрованих прав на вищезазначену земельну ділянку, що в свою чергу привело до існування подвійної реєстрації прав оренди земельної ділянки та суттєвого порушення прав позивача, які підлягають судовому захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оспорювані договори є недійсними з моменту їх вчинення, оскільки на час їх укладення та на час реєстрації за ТОВ "Агродом" права на оренду був чинний договір оренди землі від 20.09.2007 року, укладений між ТОВ «АГРОДОМ» та ОСОБА_4 .

Отже, при здійсненні реєстрації договорів оренди земельних ділянок відповідачами були порушені вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення права позивача, як орендаря земельних ділянок, що були об`єктом реєстрації. За таких обставин вимоги позивача скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи представника відповідача ОСОБА_5 , проте що Херсонська міська рада не являється належним відповідачем, судом до уваги не приймаються , оскільки в даній справі відповідачем являється Херсонська міська рада в особі державного реєстратора Клименко О.О.. Крім того, п.п.8 п.б ч.1 ст 38 ЗУ «Про місцеве самоврядування» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень належить до віддання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як делеговане повноваження. Згідно з ч.1 ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно. Державним реєстратором є: ) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав (п.1 ч.1 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Враховуючи викладене позивачем правильно визначено відповідача Херсонську міську раду в особі державного реєстратора Клименко Ольги Олександрівни за похідними позовними вимогами про скасування рішення державного реєстратора.

Крім того, є необгрунтованим посилання на правову позицію ВП ВС у постанові від 23.01.2019р. у справі № 911/1681/18, оскільки викладені в ній обставини не є тотожними із справою, що розглядається.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, серед іншого, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на приписи законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок, що випливає зі статті 6 Конвенції, з мотивування може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Представник позивача - адвокат Харцизова Т.М. надала докази в підтвердження здійснення витрат на правову допомогу ТОВ "Агродом", зокрема надала акт приймання - передачі наданих послуг, квитанцію до видаткового касового ордера про сплату відповідних витрат.

Відповідно договору про надання правової допомоги від 29 березня 2019 року з додатком, за умовами якого адвокат Харцизова Т.В. взяла на себе зобов`язання надавати правову допомогу ТОВ «Агродом» відповідно до узгоджених сторонами доручень: консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади….. а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій.

Відповідачі, їх представники клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не надавали.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути витрати на професійну правничу допомогу частково - з кожного з відповідачів по 2200 гривень

Керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, ст. 152 Закону України «Про оренду землі», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" (місце знаходження : вул. Чапаєва, 45-А, смт Нижні Сірогози Херсонської області) до ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" (місце знаходження: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, Іванофранківської області) та Херсонської міської ради Херсонської області, в особі державного реєстратора Клименко Ольги Олександрівни (місце знаходження: м. Херсон просп. Ушакова,37) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, задовольнити.

Визнати недійсним договори оренди землі: № 2700065, площею 6,97га., кадастровий номер :04:005:0033, розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений 28 травня 2019р. між ОСОБА_1 та ТОВ " ЮТС-АГРОПРОДУКТ"; № 2700778, площею 0,9433 га., кадастровий номер :02:001:0111, розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений 28 травня 2019р. між ОСОБА_1 та ТОВ " ЮТС-АГРОПРОДУКТ".

Скасувати рішення державного реєстратора Херсонської міської ради, Херсонської області Клименко Ольги Олександрівни: № 47916935 від 24 липня 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 6,97га., кадастровий номер :04:005:0033, розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки № 2700065, укладеного 28 травня 2019р. між ОСОБА_1 та ТОВ " ЮТС-АГРОПРОДУКТ"; № 47916199 від 24 липня 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,9433 га., кадастровий номер :05:050:0024, розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки № 2700778, укладеного 28 травня 2019р. між ОСОБА_1 та ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ".

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" () 1402грн. судового збору та витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС АГРОПРОДУКТ" () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" () 1402грн. витрат по сплаті судового збору та витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 гривень.

Стягнути з Херсонської міської ради Херсонської області в особі державного реєстратора Клименко Ольги Олександрівни () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" () 1402грн. витрат по сплаті судового збору та витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 02.10.2020 року.

Суддя: О. В. Разгуляєва