Провадження № 6/161/300/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участі секретаря судового засідання Загоровської І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Прем`єра» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Другого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №161/17187/15-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 29 жовтня 2013 року.

30 серпня 2019 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №30082019п, відповідно до умов якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

В свою чергу, 30 серпня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Фінансова компанія «Прем`єра» уклали Договір факторингу №30082019ДФП, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 29 жовтня 2013 року, який укладений між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Прем`єра» набуло статусу нового кредитора та права грошової вимоги з боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 29 жовтня 2013 року.

На підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Прем`єра» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2019 року позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 29.10.2013 року в розмірі 24 539 грн. 85 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 1 218,00 грн. судового збору.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Другий ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 51280099 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості. Станом на день звернення до суду вищевказане рішення боржник не виконав, заборгованість за кредитним договором не сплатив.

30 серпня 2019 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №30082019п, відповідно до умов якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

В свою чергу, 30 серпня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Фінансова компанія «Прем`єра» уклали Договір факторингу №30082019ДФП, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 29 жовтня 2013 року, який укладений між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Прем`єра» набуло статусу нового кредитора та набуло права грошової вимоги з боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 29 жовтня 2013 року.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 29 жовтня 2013 року в розмірі 24 539 грн. 85 коп. та судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.