Справа № 2-761/2011
Провадження № 6/673/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль»» звернулося до суду із зазначеною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 2-117/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.01.2012 року, ухваленим у даній справі, вказаний вище позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/1736/82/0983 від 05 квітня 2007 року в сумі 84 447 грн. 64 коп. (що еквівалентно 10 595, 69 доларів США по курсу 7,97 грн. за один долар США).

Крім того, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» солідарно судовий збір в сумі 941 грн. 43 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Водночас, з незалежних від позивача причин, внаслідок складних організаційних змін в структурі організації банку, вказане рішення суду залишається невиконаним, у зв`язку з чим заявник і просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився проте подав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання сторони та інші учасники виконавчого провадження не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви, а тому суд проводить її розгляд за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що виконання у повному обсязі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.01.2012 року по вказаній вище цивільній справі виявилося неможливим у зв`язку із відповідними суттєвими змінами в організаційній структурі Хмельницької регіональної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», в тому числі, у структурному підрозділі який безпосередньо супроводжував роботу з виконавчими документами банку, внаслідок чого було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що вказаний строк підлягає поновленню, оскільки такі причини пропуску строку, з огляду на встановлені вище обставини, судом визнаються поважними та повністю доводяться матеріалами справи (а.с.17-26).

Так, відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, встановивши, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено стягувачем дійсно з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-117/2012 виданого 17.05.2012 року Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення боргу з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» за кредитним договором № 014/1736/82/0983 від 05 квітня 2007 року в сумі 84 447 грн. 64 коп. (що еквівалентно 10 595, 69 доларів США по курсу 7,97 грн. за один долар США) та солідарно судовий збір в сумі 941 грн. 43 коп. та поновити строк для пред`явлення його до примусового виконання.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-117/2012 виданого 17.05.2012 року Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення боргу з громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» за кредитним договором № 014/1736/82/0983 від 05 квітня 2007 року в сумі 84 447 грн. 64 коп. (що еквівалентно 10 595, 69 доларів США по курсу 7,97 грн. за один долар США) та солідарно судовий збір в сумі 941 грн. 43 коп. та поновити строк для пред`явлення його до примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін