МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/5917/19
Провадження № 22-ц/812/1254/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Апарата Верховної Ради України на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка І.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації невикористаної щорічної відпустки та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апарату ВРУ про стягнення 57203,01 грн. компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні з 30.08.2019 року по день ухвалення судом рішення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Стягнуто з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 57203,01 грн. грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та 149170,63 грн. середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні, всього 206373,64 грн. без утримання податку та інших обов`язкових платежів, а також судовий збір в розмірі 1034,40 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 1029,33 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року виправлено описку та арифметичні помилки в тексті рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року, а саме : в мотивувальній частині рішення помилково вказано кількість робочих днів за період з 30.08.2019 року по 18.05.2020 року як «139» замість вірного «179», помилково вказаний середній заробіток за період з 30.08.2019 по 18.05.2020 року в розмірі «149170,63грн.. (1073,17х139) » замінено на вірний «192097,43 грн. (1073,17х179)»; помилково вказаний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави «1029,33 грн. (2063,73-1034,40)» замінено на вірний «1458,60 грн. (2493- 1034,40)»; в резолютивній частині : в абзаці другому помилково вказаний розмір середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні - «149170,63 грн.», замінено на вірний «192097,43 грн.» та помилкового вказану загальну суму стягнення «206373,64 грн. (двісті шість тисяч триста сімдесят три гривні 64 коп.)» замінено на вірну «249300,44 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч триста гривень 44 коп.)»; в абзаці третьому помилково вказаний розмір судового збору, що підлягає стягненню на користь держави в розмірі «1029,33грн.(одна тисяча двадцять дев`ять гривень 33коп.» замінено на вірний «1458,60 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім гривні 60 коп.».

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Апарат Верховної Ради України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку із тим, що воно прийняте з порушенням правил підсудності, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права судом першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.05.2020 року.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції задоволено клопотання про витребування у Апарату Верховної Ради України інформації стосовно розміру загального фонду оплати праці помічників-консультантів народного депутата України ОСОБА_2 , встановленого на 2019 рік, а також наявності економії фонду оплати праці помічників-консультантів народного депутата України ОСОБА_2 у зв`язку з достроковим припиненням повноважень народних депутатів України восьмого скликання Верховної Ради України станом на 29 серпня 2019 року.

У зв`язку з задоволенням зазначеного клопотання у справі оголошена перерва до 30 вересня 2020р.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі було відкрито 13 липня 2020 р.

Оголошення перерви у зв`язку із задоволенням клопотання призводить до порушення строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Позивач просить продовжити строк розгляду справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді: