УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-11846/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником-Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом № 2-11846/10.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 02 грудня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області ухвалив рішення у справі № 2-11846/10 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5229-028/07Р від 13.08.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку з цим, заявник і просить замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк», його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не прибув. В поданій заяві просив проводити розгляд справи без його присутності.

Представник ПАТ КБ "Правекс банк" та боржник Кудря Д.М. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив таке.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» основну заборгованість за кредитним договором № 5229-028/07Р від 13 серпня 2007 року в розмірі 86795,33 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 12228,71 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів в сумі 4184,34 грн., а всього 103208,38 грн., звернувши стягнення за договором застави транспортного засобу №5228-028/07Р від 13 серпня 2007 року на предмет застави автомобіль марки «CHEVROLET», модель «AVEO SF69Y», рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 11.08.2007 року РЕВ 4-го МРВ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та договору купівлі-продажу автомобіля №648 від 10 серпня 2007 року ОСОБА_1 шляхом надання ПАТ КБ «Правекс-Банк» права укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, в тому числі із правом зняття з обліку автомобіля у РЕВ 4-го МРВ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. А також, рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк»: державне мито в розмірі 1032,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Вказане рішення набрало чинності.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2.

Представником заявника надано до матеріалів заяви додаток І Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення, з якого вбачається, що боржником зазначено ОСОБА_2 , номер кредитного договору № 5229-028/07Р від 13 серпня 2007 року, загальний розмір заборгованості за кредитом у гривневому еквіваленті станом на 31.01.2017 року становить 231618,27 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2019 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вже звертався до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із подібною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі та за результатами її розгляду по суті ухвалою суду від 27 грудня 2019 року у задоволені заяви було відмовлено. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

На теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звертається повторно з такою ж самою заявою без повідомлення будь-яких нових причин або підстав звернення.

Згідно з статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Аналогічні положення закріплені в статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У зв`язку із наявністю в справі ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2019 року, яка не оскаржувалась і набрала законної сили, якою вже було розглянуто по суті ідентичне клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та відмовлено у його задоволенні, тому з цих підстав у задоволенні повторної заяви слід відмовити, так як будь-яких нових обставин або підстав для задоволення наведено не було.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-11846/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Кузнецов