Справа № 404/3676/20
Номер провадження 2/404/965/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Черемшина Люкс», Приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Бондаренко Алла Вячеславівна про визнання зобов`язання припиненим та зняття заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання зобов`язання припиненим та зняття заборони на нерухоме майно, просив:

- визнати припиненим зобов`язання за іпотечним договором №48.1/01-3-07 від 19 жовтня 2007 року, укладеним між приватним підприємством «Черемшина Люкс» та відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Бондаренко А.В. щодо комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зняти обтяження з комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5875727, зареєстровану 19 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Бондаренко А.В. на підставі іпотечного договору від 19 жовтня 2007 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Черемшина Люкс», Приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Бондаренко Алла Вячеславівна.

На адресу суду від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 18 серпня 2020 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції представник відповідача просив доручити Оболонському районному суду м. Києва або Шевченківському районному суду м. Києва.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що представник банку не зможе прибути в судове засідання в зв`язку із значною віддаленістю суду.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суддя враховує наступне.

Положеннями статті 212 ЦПК України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, завантаженість суду щодо розгляду справ, обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про участь сторони в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції.

Заявником у клопотанні про участь у судовому засіданні, у режимі відеоконференції не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин він позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях у Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Посилання у клопотанні на те, що представник знаходиться у м. Києві і це робить проблематичним явку в Кіровський районний суд м. Кіровограда, зважаючи на значну відстань, на переконання суду не є об`єктивною причиною, яка б вказувала, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.

Суд роз`яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк`про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Черемшина Люкс», Приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Бондаренко Алла Вячеславівна про визнання зобов`язання припиненим та зняття заборони на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова