Номер провадження: 22-з/813/245/20
Номер справи місцевого суду: 501/1774/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірнряк А.А.

суддів: Сегеди С.М.,

Комлевої О.С.,

при секретарі: Ющак А.Ю.,

За участю представника заявника Івкова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 17.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними та скасування рішень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року скасовано та прийнято постанову. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування рішень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.

Визнано недійсними :

- Договір № 56/К про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги від 10 листопада 2017 року;

- Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10 листопада 2017 року, реєстровий № 29;

- Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10 листопада 2017 року, реєстровий № 2973, що укладені між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 .

Визнано протиправними та скасовані:

- рішення Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.05.2018 року, індексний номер 41336112, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок загальною площею 238,9 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Визнано протиправними та скасовані:

-рішення Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.05.2018 року, індексний номер 41340163, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:003:1330, площею 0,1398 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни на користь ОСОБА_1 судовий збір по 758 грн.50 коп. з кожного.

22.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою в якій просила роз`яснити, що постанова Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі № 501/1774/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса ОМНО Янковської О.С., третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для:

- державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 238,9 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:003:1330,площею 0,1398 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- державної реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 238,9 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за: ОСОБА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

- державної реєстрації права власності на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:003:1330,площею 0,1398 га, за адресою: АДРЕСА_1 , за: ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Вимоги обґрунтовувала тим, що у неї виникли труднощі з виконання рішення суду у зв`язку зі зміною законодавства.

Зокрема зазначила, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Тащі Я.Г. від 16.07.2020 року № 53164164 відмовлено у скасуванні запису про право власності за номером 26370210 розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно державним реєстратором Тащі Я.Г. від 16.07.2020 року № 53153995 відмовлено у скасуванні запису про право власності/ внесення запису про скасування за номером 26373628 з посиланням на те, що рішення суду не відповідає вимогам ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 01.10.2020 року, на 09.30 год. ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Янковська О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 не з`явились, повідомлені належним чином.

В силу ч.2 ст. 372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (який діяв на момент винесення судового рішення) - у разі скасування рішення суду про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ухвалою Верховного суду від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц зазначено, що тлумачення ст. 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі.

Виходячи з того, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С., щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку, скасовані, тому вимоги щодо роз`яснення та реєстрації права власності на ці об`єкти за ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, так як відновлюється попередній запис про право власності, який не був предметом судового розгляду.

Враховуючи, що заява про роз`яснення судового рішення містить посилання на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх зрозумінні та виконанні, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення постанови підлягає задоволенню, а постанова роз`ясненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 17.06.2020 року задовольнити частково.

Роз`яснити, що постанова Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі № 501/1774/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса ОМНО Янковської О.С., третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для:

- внесення запису про припинення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 238,9 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- внесення запису про припинення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:003:1330,площею 0,1398 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

О.С.Комлева