Справа № 2-1272/2009
Провадження № 6/185/142/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сстягувача у виконавчому провадженні.

Мотивуючи заяву тим, що рішенням Київського районного суду м. Донецька у справі № 2-1272/2009 від 25 лютого 2009 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 23259,79 грн., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, також суму державного мита в розмірі 232,60 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту,в тому числі за договором №0.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні розглядати за його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити .

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька у справі № 2-1272/09 від 25 лютого 2009 року позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23259,79 грн., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, також суму державного мита в розмірі 232,60 грн.

16.03.2009 року видано виконавчі листи №2-1272/2009.

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги.

09.11.2018 року Договором №9519/К про відступлення (купівлі продажу) права вимоги ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги Банку до позичальників, зокрема до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № №30-ТТ№131АГ від 24.03.2006.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 30 червня 2020 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1272/09 за позовом, в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2009 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.55,442ЦПК України,ч.5ст.15Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.512,514ЦК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити .

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-1272/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30-ТТ№131АГ від 24.03.2006 року (№ 0).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. А. Гаврилов