Справа № 289/737/20
Номер провадження 2/289/522/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Відділ у Радомишльському районі про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 до суду надійшла вищевказана позовна заява по якій провадження відкрито ухвалою від 19.05.2020. Означеною ухвалою також продовжено строк проведення підготовчого провадження, призначено підготовче засідання по справі, вирішено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від:

- приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 196/2015 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Сьомої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 174/2016 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази слід було надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 16.09.2020.

Також в даній ухвалі було роз`яснено, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України) (а.с.36-37).

Копії зазначеної ухвали було направлено:

- позивачу (а.с.40);

- відповідачам (разом із копіями позовної заяви з додатками (а.а.41,42,43);

- особам, які мають виконати ухвалу в частині витребування від них доказів (а.с.38,39).

03.06.2020 від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М., на виконання вимог ухвали від 19.05.2020, надійшла копія спадкової справи № 196/2015 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47).

12.06.2020 від представника Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.49-61).

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, від представників Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.44,64-69), від позивача надійшла заява про відкладення проведення підготовчого засідання у справі, у зв`язку з карантинними заходами, введеними на території країни (а.с.62-63).

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 19.05.2020 витребувано докази від Сьомої Київської державної нотаріальної контори та встановлено строк виконання даної ухвали до 16.09.2020. Копію вказаної ухвали Сьомою Київською державною нотаріальною конторою отримано 25.05.2020, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення із офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с.73-75,76), проте, станом на 17.09.2020 дане судове рішення не виконано і не повідомлено суду причини неможливості виконання.

Частиною 2 ст. 18 ЦПК України визначено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи встановлення судом невиконання станом на 17.09.2020 Сьомою Київською державною нотаріальною конторою вимог ухвали суду від 19.05.2020 без будь-яких на те пояснень, суд вважає за необхідне застосовувати до Сьомої Київської державної нотаріальної контори захід процесуального примусу у виді штрафу.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

На виконання цієї вимоги, суд зазначає наступне.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження юридичної особи: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: Сьома Київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження юридичної особи: 02068, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 7/15, ідентифікаційний код юридичної особи 02901865.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про відкладення проведення підготовчого засіданні у справі з підстав введення карантинних заходів на території країни, суд вважає за доцільне задовольнити таке клопотання та відкласти проведення підготовчого засідання, одночасно роз`яснивши позивачу положення ч. 4 ст. 212 ЦПК України, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 84, 143, 144, 148, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Сьомої Київської державної нотаріальної контори захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Сьомої Київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження юридичної особи: 02068, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 7/15, ідентифікаційний код юридичної особи 02901865) на користь Державної судової адміністрації України (місцезнаходження юридичної особи: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795) штраф в розмірі 1,0 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102,00 грн..

Реквізити для сплати штрафу:

- отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100;

- код за ;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача: 820019;

- рахунок отримувача: 0007;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Проведення підготовчого засідання у справі відкласти на 08.12.2020 о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. С. Сіренко