Справа №: 343/1778/20
Провадження №: 6/0343/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №343/1778/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (новий кредитор), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (відповідач), товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (позивач), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Софія ІФ" (третя особа), про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі - виконавчому листі №2-п-7/2010, виданому Долинським районним судом Івано-Франківської 30 березня 2010 року, з публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" ().

Свою заяву обґрунтовує тим, що на розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №2-п-7/2010 за позовом ТОВ "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до іпотечного договору №122/КВ-07 від 27.11.2007. 20 січня 2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області позов задоволено, видано виконавчий документ №2-п-7/2010 від 30.03.2010 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №122/КВ-07 від 21.11.2007 - готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 6362,6 кв.м., який належить ОСОБА_1 та який переданий в заставу ТОВ «Укрпромбанк», згідно іпотечного договору №122/Zквіп-07 від 27.11.2007, для задоволення вимог ТОВ «Укрпромбанк» за кредитним договором 122/КВ-07 від 21.11.2007 на суму 3575584,33 гривень.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області №2-н-250/2011 від 27.05.2011 було змінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «Укрпромбанк», , на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк», .

Станом на 25 вересня 2020 року на підставі виконавчого листа №2-п-7/2010, виданого 30.03.2010, та заяви стягувача приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. відкрито виконавче провадження №61347559 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №122/КВ-07 від 21.11.2007 - готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 6362,6 кв.м., який належить ОСОБА_1 та який переданий в заставу ТОВ «Укрпромбанк», згідно іпотечного договору №122/Zквіп-07 від 27.11.2007, для задоволення вимог ТОВ «Укрпромбанк» за кредитним договором 122/КВ-07 від 21.11.2007 на суму 3575584,33 гривень.

2 липня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. та зареєстрований за №2263, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набув статусу нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків стягувана.

31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" укладено Договір про відступлення прав вимоги №2302/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №1049, відповідно до якого право вимоги за невиконане зобов`язання, існуюче між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Отже, з наведеного вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло статусу нового кредитора та стягувача у справі №2-п-7/2010 стосовно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Належним чином повідомленні учасники справи в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань не заявляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суд розглядає дану справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності учасників справи, які повідомлені про її розгляд у встановленому законом порядку.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав:

30 березня 2020 року Долинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист у справі №2-П-7/2010 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №122/КВ-07 від 21.11.2007 - готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано в АДРЕСА_1 , загальною площею 6362,6 кв.м., який належить ОСОБА_1 та який переданий в заставу ТОВ «Укрпромбанк», згідно іпотечного договору №122/Zквіп-07 від 27.11.2007, для задоволення вимог ТОВ «Укрпромбанк» за кредитним договором 122/КВ-07 від 21.11.2007 на суму 3575584,33 гривень (а.с.55).

Згідно з долученої інформації про виконавче провадження, сформованої станом на 24.09.2020, 20 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. відкрито виконавче провадження №61347559 про примусове виконання виконавчого листа №2-П-7/2010, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 30.03.2010 за заявою стягувача ПАТ "Дельта Банк" про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №122/КВ-07 від 21.11.2007 - готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано в АДРЕСА_1 , загальною площею 6362,6 кв.м, який належить ОСОБА_1 та який переданий в заставу ТОВ «Укрпромбанк», згідно іпотечного договору №122/Zквіп-07 від 27.11.2007, для задоволення вимог ТОВ «Укрпромбанк» за кредитним договором 122/КВ-07 від 21.11.2007 на суму 3575584,33 гривень (а.с.56, 57-60).

31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" укладено Договір про відступлення прав вимоги №2302/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №1049, відповідно до якого право вимоги за невиконане зобов`язання, існуюче між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (а.с.4-7).

Відповідно до п. 1. вказаного Договору, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору (а.с.8-53), в тому числі до боржника - ОСОБА_1 (а.с.21).

В свою чергу п. 5. Договору встановлено, що право вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону №UA EA-2020-07-06-000034-b від 16.07.2020, переможцем яких визнаний Новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті Новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), ПАТ «Дельта Банк», складає 30613581,97 гривень.

На виконання вимог п. 5 Договору, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" здійснено сплату вказаної суми в повному обсязі - 30613581,97 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне платіжне доручення №148 від 10.08.2020 (а.с.54).

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладеного в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до змісту ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни вибулого стягувача на його правонаступника, при цьому, заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (новий кредитор),заінтересовані особи: ОСОБА_1 (відповідач), товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (позивач), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Софія ІФ" (третя особа), про заміну сторони правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", , на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", , у виконавчому документі - виконавчому листі №2-п-7/2010, виданому Долинським районним судом Івано-Франківської 30 березня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 9 жовтня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич