Справа № 1512/2-1235/11
Провадження № 6/947/497/20
УХВАЛА

25.09.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Київського райсуду м.Одеси , ухваленим 24 січня 2011 року по справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені позовні вимоги кредитора. На примусове виконання судового рішення ПАТ АБ «Порто Франко» представником ПАТ АБ «Порто Франко» отримав виконавчі листи.

26.08.2020 року до Київського райсуду м.Одеси від ТОВ «Лекс Навігатор» надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Порто Франко» заборгованості за кредитним договором в сумі 3528,71 грн, посилаючись на договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги , укладений 01.08.2018 року між ПАТ АБ «Порто Франко» і ТОВ «Лекс Навігатор», за умовами яких право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором №184/1-07, укладеним 29.01.2007 року між ПАТ АБ «Порто Франко» і ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Лекс Навігатор».

Суд сповістив учасників справи про дату, час і місце розгляду справи. До суду сторони (їх представники) не з`явились, пояснень, заперечень не надали.

Суд вивчив додані до заяви документи, що заява ТОВ «Лекс Навігатор» про заміну стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Надані письмові докази свідчать, що ТОВ «Лекс Навігатор» внаслідок договору про відступлення прав вимоги набуло статусу Нового кредитора (стягувача) за виконавчим листом №151/2-1235/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором №184/1-07, укладеним 29.01.2007 року між ПАТ АБ «Порто Франко» і ОСОБА_1 .

Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ, виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Лекс Навігатор» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну стягувача на його правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Банк «Порто Франко» у виконавчому листі №1512/2-1235/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №184/1-07 від 29.01.2007 року в сумі 3528 грн 71 коп на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» ().

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.