Справа №: 343/2507/19
Провадження №: 2/0343/119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобрин О.М. про призначення судової технічної експертизи документа (визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів) у цивільній справі №343/2507/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новичківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

за участю: представника позивача - адвоката Кобрин О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кобилинець Т.В.,

представника відповідача Новичківської сільської ради - Кравців М.Я.,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новичківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

27 серпня 2020 року надійшло клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документа (визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів), на вирішення якої просить поставити такі питання:

- яким способом виконаний підпис Новичківського сільського голови Євгена Красівського у рішенні Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99 в останньому рядку цього документу?

- чи є ознаки зміни реквізитів (підчистка, додруківки) в четвертому рядку пункту 1 рішення Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99, а саме зміни реквізитів розмірів площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства?

- у випадку встановлення відсутності зміни реквізитів та встановлення факту виконання підпису за допомогою писального приладу встановити чи нанесений відбиток печатки у рішенні Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99 відповідає даті створення документа?

На час проведення судової експертизи провадження у справі №343/2507/19 зупинити.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач є власником двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 : площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд; площею 0,4447 га для ведення особистого селянського господарства; згідно з державним актом на право приватної власності на землю, виданим та зареєстрованим за № 19 від 10.11.1999 на підставі рішення Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99 (надалі - Рішення). Проте, під час судового засідання 18.06.2020 представник Новичківської сільської ради подала клопотання, яке було задоволено судом, про поновлення процесуальних строків та приєднання доказів до справи, а саме архівної копії рішення Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.0.3/99. Вказана архівна копія Рішення долучена судом до матеріалів справи. Відповідно до архівної копії Рішення вказано, що земельні ділянки позивачу передано площею 3732,00м2, а не 4 447,00 м2, як вказано у наявному в Позивача оригіналі Рішення. Існування такої розбіжності між даними в архівному примірнику Рішення та наявному в неї Рішенні, і виданому на підставі нього Державному акті, може свідчити про можливе фальшування змісту Рішення. Крім того, як уже зазначалось, про відмінність даних в архівному примірнику Рішення та Рішенні вони дізнались уже після подання зазначеного доказу відповідачем та прийняття його судом, що відповідно відбулось після закриття підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кобрин О.М. після огляду рішення Новичківської сільської ради від 18.06.1999 №32.03/99, наданого представником архівного відділу Долинської РДА, що міститься в папці "Протоколи 1-6 сесій 1-го скликання" Новичківської сільської ради Долинського району, архівна справа №278, та рішення, наданого нею, клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити повністю, оскільки виявлені розбіжності щодо розміру земельної діялянки не усунуті, тому тільки проведення судової технічної експертизи обох документів може усунути сумніви в правомірності одного з них.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечили проти призначення даної експертизи.

Оглянувши оригінали рішення Новичківської сільської ради від 18.06.1999 №32.03/99, надані суду представником архівного відділу Долинської РДА та представником позивача, вислухавши думку представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової технічної експертизи документів, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Порядок призначення технічної експертизи документів регулюється розділом I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Зокрема, відповідно до п.п.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, підвидом якої є технічна експертиза документів, яка в свою чергу поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів (п.п.3.1. п.3 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема:

- 3.2.1. - установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту;

- 3.2.4. - визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються;

-3.2.6. - установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки (п.3.2 п.3 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Таким чином, вирішення зазначених представником позивача у клопотанні питань відноситься до завдань технічної експертизи документів.

Оскільки для визначення давності виконання документа або його фрагментів, встановлення наявності чи відсутності в ньому зміни реквізитів у певний період необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документів, а саме рішення Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99, що передано на зберігання архівному відділу Долинської районної державної адміністрації та міститься в папці "Протоколи 1-6 сесій 1-го скликання" Новичківської сільської ради Долинського району, архівна справа №278, аркуш 81, та рішення Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99, надане суду представником ОСОБА_1 , яке зберігалося в останнього.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14), про що клопотала сторона позивача. Будь-яких заперечень від представників відповідачів відносно запропонованої експертної установи суду не надходило.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 статті 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене, суд, беручи до уваги згоду представника позивача, дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на позивача як на сторону, яка порушила клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Щодо поновлення строку подання клопотання про призначення судової технічної експертизи документа, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскільки доказ - архівну копію рішення Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99,було долучено до справи у судовому засіданні після закриття підготовчого засідання, суд вважає причини пропуску строку на подання клопотання про призначення експертизи поважними, і їх слід поновити.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.12, 103, 104, 109, 252, 253 ЦПК України та керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк на подання клопотання про призначення судової технічної експертизи документа, а саме рішення Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобрин О.М. про призначення судової технічної експертизи документа (визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів) задовольнити.

Призначити у цивільній справі №343/2507/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новичківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яким способом виконаний підпис Новичківського сільського голови Євгена Красівського в останньому рядку рішення Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99 в двох екземплярах:

1) що міститься в папці "Протоколи 1-6 сесій 1-го скликання" Новичківської сільської ради Долинського району, архівна справа №278, аркуш 81,

2) що долучено представником позивача та надається експерту на окремому аркуші?

2. Чи є ознаки зміни реквізитів (підчистка, додруківки) в четвертому рядку пункту 1 рішення Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99, а саме зміни реквізитів розмірів площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в наданих двох екземплярах рішення?

3. У випадку встановлення відсутності зміни реквізитів та встановлення факту виконання підпису за допомогою писального приладу встановити чи нанесений відбиток печатки у наданих двох екземплярах рішення Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99 відповідає даті створення документа?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертам для дослідження надати:

- оригінал рішення Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99, що переданий на зберігання архівному відділу Долинської районної державної адміністрації, та міститься в папці "Протоколи 1-6 сесій 1-го скликання" Новичківської сільської ради Долинського району, архівна справа №278, аркуш 81,

- оригінал рішення Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 18.06.1999 №32.03/99 на 1 аркуші (наданий представником позивача).

Відповіді на поставлені запитання давати по кожному з наданих екземплярів рішення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу для виконання експертам направити після закінчення строку на її оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Новичківська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, вул. Новичка, 15, с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області, .

Повний текст ухвали суду складено та підписано 8 жовтня 2020 року.

Суддя: Монташевич С.М.