ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 643/2489/16-ц

провадження № 22-ц/818/30/20; 22-ц/818/31/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

розглянув у письмовому провадженні клопотання Пікульської Катерини Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід» про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року у складі судді Єлізарова І.Є. та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року в складі судді Сиротникова Р.Є.,

у с т а н о в и в:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід» (далі - ТОВ «Автотрейд Схід»), Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ СК «Уніка»), Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк»), в якому, з урахуванням уточнень просив: стягнути з ТОВ «Автотрейд Схід» безпідставно набуті кошти в розмірі 203 837,63 грн; стягнути з ТОВ «Автотрейд Схід» моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн; зобов`язати ПрАТ СК «Уніка» пролонгувати договір страхування від початку страхового випадку, а саме, з 24 січня 2014 року до моменту завершення ремонту; зобов`язати ПрАТ СК «Уніка» перерахувати суму заборгованості в рахунок погашення кредиту за автомобіль на рахунок ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Автотрейд Схід» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 203 837,63 грн.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року стягнуто з ТОВ «Автотрейд Схід» моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн; зобов`язано ПрАТ СК «Уніка» пролонгувати договір страхування від початку страхового випадку, тобто з 24 січня 2014 року до моменту завершення ремонту; зобов`язано ТОВ «Автотрейд Схід» перерахувати в рахунок погашення кредиту за автомобіль на рахунок ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року заяву ТОВ «Автотрейд Схід» про перегляд заочного рішення цього ж суду від 25 серпня 2016 року залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Автотрейд Схід» - задоволено. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року справу призначено до розгляду судом апеляційної інстанції.

14 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Пікульської Катерини Володимирівни - представника ТОВ «Автотрейд Схід» про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником відповідача, яка зареєстрована у системі «EasyCon» за реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_2

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України (частина четверта статті 212 ЦПК України).

Оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України та з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки Харківський апеляційний суд має такі технічні можливості.

У зв`язку з викладеним, клопотання Пікульської К.В. - представника ТОВ «Автотрейд Схід» про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Пікульській К.В. - представнику ТОВ «Автотрейд Схід» роз`яснюється, що згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Пікульської Катерини Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід» про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з ОСОБА_2 - представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід», яка зареєстрована у системі «EasyCon» за реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_2 .

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року направити ОСОБА_3 таТовариству з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина