У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13468/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

рішення Ржищівського міського суду Київської області

16 липня 2020 року

в складі судді Козіної С.М.

у справі №374/239/19 Ржищівського міського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 16 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2020 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 24 липня 2020 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію повного рішення суду від 16.07.2020 позивач отримав 01.09.2020 (а.с. 150), а апеляційну скаргу подав 25.09.2020, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 16.07.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 16 липня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 16 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик