УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8207/20

Провадження № 2-н/712/784/20

01 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7248,75 грн. з ОСОБА_1 , яка є власником гаража АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 р. заяву залишено без руху для усунення недоліків - підтвердження відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України зарахування до бюджету судового збору у справі № 712/8207/20.

До даного часу недоліки заяви не усунуті, ухвала від 26.08.2020 року направлена судом належним чином за вказаною заявником у заяві адресою та отримана 31 серпня 2020 року, однак залишена без виконання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу у достатній строк, встановлений судом, заява підлягає поверненню заявнику, оскільки прийняття заяви з порушенням визначеного законом порядку порушить процесуальні права боржника.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території - повернути заявнику.

Одночасно роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення тексту ухвали 01 жовтня 2020 року.