Справа № 565/239/19
Провадження № 2/565/132/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами і зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 19 вересня 2008 року, відповідний актовий запис за №204 від 19 вересня 2008 року. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що від цього шлюбу у сторін народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітні діти проживають разом з нею. Згідно з доводами позивачки понад один рік сторони фактично проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Відповідач не приймає участі у житті сім`ї, не переймається її фінансовим становищем та не надає коштів для утримання спільних малолітніх дітей. В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 також вказала про втрату довіри до відповідача, втрату подружжям почуття любові та взаєморозуміння. На переконання позивачки, подальше спільне життя із ОСОБА_2 суперечить її життєвим принципам і шлюбні стосунки зберегти неможливо.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І. на стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І. від 15 квітня 2019 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні, призначено подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення, тобто до 15 липня 2019 року, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до наказу в.о.голови Кузнецовського міського суду Рівненської області №3-к від 10 травня 2019 року, виданого на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів Верховного Суду» №195/2019 від 07 травня 2019 року, суддю Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 відраховано зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У зв`язку з цим здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеної невирішеної справи, за результатами якого передано дану цивільну справу для розгляду судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На теперішній час наданий попереднім складом суду строк для примирення подружжя закінчився, проте у заяві від 26 червня 2020 року позивачка ОСОБА_1 повторно просила суд надати сторонам строк для їх примирення. Оскільки вирішення вказаного питання здійснюється судом виключно з врахуванням думки обох сторін, що можливе шляхом їх виклику на розгляд справи, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2020 року з врахуванням ч.3 ст.254 ЦПК України поновлено провадження у даній цивільній справі зі стадії, на якій було зупинено провадження, - підготовчого відкритого судового засідання за правилами загального позовного провадження, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року з викликом сторін.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не надав суду відзив на вказану позовну заяву ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали в суд письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Зміст заяви позивачки від 15 вересня 2020 року свідчить, що ОСОБА_1 повністю підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, укладеного нею із ОСОБА_2 . При цьому позивачка вказала, що причиною розірвання цього шлюбу є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Протягом двох років сторони проживають окремо. За таких обставин, на думку ОСОБА_1 , їх примирення є неможливим.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 15 вересня 2020 року слідує, що відповідач повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та підтверджує окреме проживання сторін протягом двох років і неможливість їх примирення. Відповідач також вказав, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям.

Згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України з врахуванням визнання позову відповідачем суд вважає за належне вирішити даний спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи зазначені письмові заяви сторін від 15 вересня 2020 року, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

19 вересня 2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали між собою шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 19 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за №204. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 19 вересня 2008 року.

У період цього шлюбу у сторін народилися діти: ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 . Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 22 січня 2009 року (відповідний актовий запис за №36 від 22 січня 2009 року) і свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 19 серпня 2010 року (відповідний актовий запис №394 від 19 серпня 2010 року року) відповідно.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та письмових заяв сторін від 15 вересня 2020 року судом встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відсутнє взаєморозуміння. Сторони фактично тривалий період часу - протягом двох років проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Заходи щодо примирення подружжя, вжиті судом відповідно до ст.111 СК України, не дали позитивного результату. Примирення сторін не відбулося. На переконання обох з подружжя, їх примирення є неможливим. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 191, 200, 206, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 19 вересня 2008 року, відповідний актовий запис за №204 від 19 вересня 2008 року - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд