Справа №2034/2-3516/11
Провадження №6/635/141/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В..

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»звернулось до суду з заявою, в якій просить:

здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»;

замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»у виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі № 2034/2-3516/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що 13 березня 2012 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р № НОМЕР_1 , відкритий в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ - 06718690) заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/397 від 23.04.2008 року у розмірі 926955 (дев`ятсот двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 03 копійки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р № НОМЕР_1 , відкритий в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ - 06718690) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього стягнуто 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення суду набрало законної сили.

29 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N217214, відповідно до якого Первісний кредитор передав Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв у власність права вимоги до позичальника за кредитним договором ОСОБА_1 та за договором поруки ОСОБА_2 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право кредитора за кредитивним договором № 6/4/2008/840-К/397 від 23 квітня 2008 року та Договором поруки № 6/4/2008/840-П/399 від 23 квітня 2008 року, укладеними між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі № 2034/2-3516/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року заява залишена без руху, заявнику наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення недоліків.

07 липня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко О.М. надійшли заперечення на заяву про заміну сторони, відповідно до яких просить залишити заяву про заміну сторони без задоволення.

В судовому засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Колесніков А.Г. заяву підтримав.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про день, час та місце, якого повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

13 березня 2012 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р № НОМЕР_1 , відкритий в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ - 06718690) заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/397 від 23.04.2008 року у розмірі 926955 (дев`ятсот двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 03 копійки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р № НОМЕР_1 , відкритий в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ - 06718690) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього стягнуто 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи, про що свідчить запис у довідковому листі до справи.

З наданих до заяви документів вбачається, що 29 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N217214, відповідно до якого Первісний кредитор передав Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв у власність права вимоги до позичальника за кредитним договором ОСОБА_1 та за договором поруки ОСОБА_2 .

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N217214 від 29 квітня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» право вимоги за кредитивним договором № 6/4/2008/840-К/397 від 23 квітня 2008 року та Договором поруки № 6/4/2008/840-П/399 від 23 квітня 2008 року, божники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № GL3N217214 від 29 квітня 2020 року та у відповідності до статті 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло статус Нового Кредитора, отримало право грошової вимоги за Кредитним Договором № 6/4/2008/840-К/397 від 23 квітня 2008 року та Договором поруки № 6/4/2008/840-П/399 від 23 квітня 2008 року, божники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав про заміну сторони - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі № №2034/2-3516/11 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 247, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі №2034/2-3516/11 відносно позивача (стягувана) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ( ).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (; місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №2034/2-3516/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 07.10.2020 року.

Суддя О.В.Назаренко