Дата документу 07.09.2020
Справа № 320/946/17-ц
Провадження 6/937/221/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ващаєв Сергій Володимирович, про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважною та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» про стягнення заробітної плати задоволено та стягнуто з ТОВ «Мелбудальянс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 47 084 грн. 85 коп.

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ващаєв С.В., звернулися до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважною та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Мелбудальянс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 47 084 грн. 85 коп. У відповідності до положень ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист видається після набуття чинності рішенням суду, тобто у поточному випадку виконавчий лист мав бути виданий через місяць після винесення рішення у справі - не раніше 07.04.2017, та його можливо бути пред`явити до виконання в продовж трьох років - до 08.04.2020. Між тим виконавчий лист видано 06.03.2017 та строк його пред`явлення до виконання зазначений до 06.03.2020. За наявними фактичними обставинам виконавчий лист видано із порушенням встановленого законом строку та в ньому невірно зазначений строк, до якого він може бути пред`явлений. Зазначена плутанина та не однозначність у строках пред`явлення виконавчого листа до виконання ввела ОСОБА_1 в оману щодо дійсного строку, в який необхідно пред`явити виконавчий лист до виконання. Він вважав, що цей лист можливо пред`явити до виконання не пізніше 07.04.2020, тобто в продовж трьох років зі дня набуття чинності рішенням суду у зазначеній справі. Крім того, до 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 не міг звернутися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в частині строку його дії (не в продовж трьох років з моменту винесення судом рішення, а в продовж трьох років з моменту набуття чинності цим рішенням), оскільки з 13 березня 2020 року на території України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої короновірусом SARS CoV-2». В наслідок запровадження карантину, ОСОБА_1 також втратив можливість до 07.04.2020 пред`явити зазначений виконавчий лист до виконання.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ващаєв С.В. в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ТОВ «Мелбудальянс» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дійсно, при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 320/946/17-ц, була допущена помилка, а саме: невірно вказаний строк пред`явлення виконавчого листа «до 06.03.2020», замість вірного «до 07.04.2020», що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 3 та 4 статті 431 ЦПК України, виконавчий лист є виконавчим документом.

За змістом пункту 17.4. розділу ХШ Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що виконавчий лист було втрачено, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ващаєв Сергій Володимирович, необхідно задовольнити.

В даному випадку її задоволення не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права нас справедливий судовий розгляд.

З урахуванням доводів заяви про неможливість пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, оформленого внаслідок помилки та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не мав можливості звернутися із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в частині строку його дії, оскільки з 13 березня 2020 року на території України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої короновірусом SARS CoV-2», суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.432, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ващаєв Сергій Володимирович, про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважною та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» про стягнення заробітної плати задовольнити повністю.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 320/946/17-ц та вказати правильний строк пред`явлення виконавчого листа, а саме: «до 07.04.2020».

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із запровадженням на території України карантину, що викликаний короновірусом SARS CoV-2.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №320/946/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс», про стягнення заробітної плати, встановивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна