Номер провадження: 22-ц/813/8097/20
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськзелентрест» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської ради, за участю третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради, про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 04 вересня 2020 року директор КП «Міськзелентрест» Байрамов Ю.Г. звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи

наступне.

Так, у позові було заявлено три позовних вимоги майнового характеру, за які підлягали сплаті наступні суми судового збору у суді першої інстанції.

Як роз`яснено у абз. 2 п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги матеріального характеру про стягнення матеріального збитку, про стягнення втраченого доходу щомісячно та довічно, пов`язані між собою, то у суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір за цими позовними вимогами у розмірі 8810 грн.

За позовну вимогу про стягнення моральної шкоди підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4500 грн. (450000 х 1%).

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції становив 13310 гривні (8810 + 4500 = 13310 гривень).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1891,13 гривень.

Отже, апеляційним судом встановлено, що скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 19965 грн. (13310 х 150%).

Отже, скаржник повинен доплатити 18073,87 грн. (19965 1891,13 = 18073,87)

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: доплатити судовий збір на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськзелентрест» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік