Дата документу 21.09.2020 Справа № 332/1142/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1142/16
Провадження №22-ц/807/2830/20
Головуючий в 1-й інстанції Сінєльнік Р.В.
УХВАЛА

21 вересня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року задоволено частково позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про зменшення суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги до 4500,00 грн., клопотання мотивоване скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження обставин щодо скрутного матеріального становища та неможливості сплати судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги надано довідку про доходи ОСОБА_2 за період з березня 2020 року по серпень 2020 року; довідку про доходи ОСОБА_2 за період з травня 2019 року по жовтень 2019 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо відсутності у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 нерухомого майна; копія трудової книжки ОСОБА_2 , що підтверджує відсутність працевлаштування на даний момент; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГФ про припинення діяльності ОСОБА_2 , як ФОП. Крім того, надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4500,00 грн.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд в порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи розмір доходу апелянтів та суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича задовольнити, зменшивши суму судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі до 4500,00 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з 48592,40 грн. до 4500,00 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 жовтня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар