Справа № 752/9886/20
Провадження № 2-ві/752/28/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

вирішивши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Юрія Юрійовича від розгляду справи №752/9886/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП -Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування морально (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

встановив:

26.05.2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП -Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування морально (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення надійшли до провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Ю.Ю.

21.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід головуючому судді від подальшого розгляду цієї ж справи з тих підстав, що з офіційного сайту судової влади України йому стало відомо про те, що 26.05.2020 року справу за його ж позовом було розподілено в провадження судді Мазура Ю.Ю. та ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, яка в свою чергу його не направлялася та не вручалася, що є підтвердженням упередженого ставлення судді з метою приховування відповідальності відповідача за вчиненим ним злочин. Крім того, вважає зазначену ухвалу такою, що суперечить вимогам закону.

22.07.2020 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. заяву позивача про відвід головуючого передано для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до частини 8 статті 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 26.05.2020 року до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП -Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування морально (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП -Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування морально (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення , залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

За даними матеріалів справи зазначена ухвала направлена позивачу ОСОБА_1 , на адресу яка зазначена останнім при зверненні до суду з позовом.

Заявляючи про відвід головуючому судді Мазуру Ю.Ю., позивач ОСОБА_1 вказав, що ухвала постановлена головуючим у справі про залишення його ж позовної заяви без руху не відповідає ЗУ «Про судовий збір». Крім того, зазначена ухвала позивачу не направлялася та не вручалася.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява ОСОБА_1 не грунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише незгодою з процесуальними діями та рішенням під час розгляду даної справи, що на його думку, є упередженим відношенням головуючого до розгляду справи.

Зважаючи на зазначене вище, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Юрія Юрійовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП -Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування морально (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк