Справа № 344/8834/18
Провадження № 22-ц/4808/1087/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2020 року, вскладі судді Ковалюк І.П., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Каліфіцький Анатолій Сергійович та Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову від 06.03.2020 року про арешт коштів боржника,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Каліфіцького А.С. про накладення арешту на грошові кошти - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 11 вересня 2020 року залишена без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі, а саме 15 вересня 2020 року та 30 вересня 2020 року направлялись на адреси ОСОБА_1 , які зазначені в апеляційній скарзі та матеріалах справи ( АДРЕСА_1 )

Крім того, копію вищезазначеної ухвали 30 вересня 2020 року було направлено і на електронну адресу скаржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Проте, станом на 13 жовтня 2020 року вимоги, вказані в ухвалі не виконано.

Згідно з частиною першою ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

З огляду на вищенаведене, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, а апеляційним судом вжито всі передбачені нормами ЦПК України заходи для повідомлення ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2020 рокувважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня з дня вручення її копії.

Суддя О.В. Пнівчук