07.09.2020 Справа № 2/331/117/20
УХВАЛА

про витребування доказів

07 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Концерні «Міські теплові мережі» належним чином засвідчених копій документів, а саме технічної документації (інвентарної справи) на житловий будинок; актів зняття показань з приладу обліку будинку складених відповідно до ст. 11 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водовідведення»; договорів з юридичним особами - власниками чи орендарями нежитлових приміщень; акту обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; показань приладу обліку за жовтень 2016 року - квітень 2017 року. Крім того просить суд витребувати з ТОВ «ЗМБТІ» інформацію, чи виготовлявся технічний паспорт (інвентарна справа) на будинок АДРЕСА_2 , коли та ким проводилася остання інвентаризація будинку, яка житлова, загальна та опалювальна площа будинку в цілому та окремо по квартирах, по будинку, кількість та площа нежитлових приміщень, чи наявна у будинку самочинно збудована площа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання відповідача ОСОБА_1 та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача просила прийти рішення на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки відповідач ОСОБА_1 обґрунтував неможливість їх подання у встановлений строк.

Крім того, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_5 щодо витребування у Концерну «Міські теплові мережі» завірених належним чином копій договорів з юридичними особами власниками чи орендарями нежитлових приміщень задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що у договорах про оренду нежитлових приміщень, на які посилається відповідач, може міститись інформація з обмеженим доступом відповідно до ст. 21 ЗУ «Про інформацію», а тому на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково.

Витребувати з Концерну «Міські теплові мережі» належним чином засвідчені копії документів, а саме: технічну документацію (інвентарну справу) на житловий будинок; акти зняття показань з приладу обліку будинку складених відповідно до ст. 11 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водовідведення»; акт обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; показання приладу обліку за жовтень 2016 року - квітень 2017 року.

Витребувати з ТОВ «ЗМБТІ» інформацію, про те, чи виготовлявся технічний паспорт (інвентарна справа) на будинок АДРЕСА_2 ; коли та ким проводилася остання інвентаризація будинку; яка житлова, загальна та опалювальна площа будинку в цілому та окремо по квартирах, по будинку; кількість та площа нежитлових приміщень; чи наявна у будинку самочинно збудована площа.

Роз`яснити уповноваженим особам Концерну «МТМ» та ТОВ «ЗМБТІ», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко