ЄУН справи 678/280/18
Провадження № 2-678-58/20
22 квітня 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Лазаренка А. В.
за участю секретаря - Непийводи Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.04.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 10, в якому у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати непорозуміння, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин, тому ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і не заперечує проти заочного вирішення справи, просить не надавати строк на примирення.
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували 04.04.2008 року шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 10, і дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».
Ухвалою Летичівського районного суду від 23.05.2018 року сторонам надано шість місяців для примирення, однак примирення не настало.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, в наданий судом строк примирення не настало, що вказує на неможливість збереження сім`ї подружжя « ОСОБА_5 », тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.
Спору щодо місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.
Після розірвання шлюбу позивачу залишитипрізвище " ОСОБА_5 ".
На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 263, 265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04.04.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 10, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , 704гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А.В.Лазаренко