Справа № 136/457/20
провадження № 2/136/129/20
РІШЕННЯ

іменем України

"18" вересня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.06.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №31. У позові позивач вказує, що вони мають із відповідачем спільних дітей, які є неповнолітніми. Причиною розпаду сім`ї позивач називає те, що через різні погляди на сімейне життя між ними постійно виникали непорозуміння та сварки в результаті чого вони втратили почуття поваги, взаєморозуміння та любові, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що у його сім`ї виникла сварка, яка ніяким чином не може стати причиною розірвання шлюбу. Тому бажає зберегти сім`ю, оскільки з відповідачем у них є двоє малолітніх дітей. Відповідач вважає позов необгрунтованим та поданим безпідставно.

Ухвалою суду від 21.04.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у її відсутність до суду не направила.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006, мають спільних дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є неповнолітніми.

Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу.

Відповідач надав відзив, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що він є необгрунтованим та безпідставним.

Однак, позивач в позові зазначила, що відновити сімейні стосунки з відповідачем не бажає, оскільки дійшла виваженого висновку, що це зробити не можливо.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Зважаючи на те, що позивач не має наміру на збереження шлюбу та наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб сторін втратив ознаки сім`ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини.

Згідно ст. 113 СК України, суд вирішує порушене позивачем питання щодо її прізвища.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 17.06.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №31.

Залишити позивачеві для подальшого іменування прізвище набуте, у зв`язку із реєстрацією шлюбу « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко