Ухвала

Іменем України

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 180/2676/15-ц

провадження № 61-14055ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Марганецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 180/2676/15-ц, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором від 08 липня 2013 року № R091.006-TEK.0028951. 07 листопада 2019 року ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ ФК«Кредит-Капітал» уклали договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов цього договору відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просило замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк «ТРАСТ» його правонаступником - ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року заяву задоволено. Замінено стягувача під час виконання заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року у справі № 180/2676/15-ц з ПАТ Банк «ТРАСТ» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07 листопада 2019 року № БТ-ПВ-11/19

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до договору від 07 листопада 2019 року № БТ-ПВ-11/19 ТОВ ФК «Кредит-Капітал» отримало статус нового кредитора та право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ»,тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» відмовити.

Заявник посилається на те, що протягом трьох років з неї на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» стягувалися кошти у розмірі 20% її пенсії. ОСОБА_1 вважає, що в процесі виконання судового рішення не може бути замінений стягувач сторонніми особами. Зазначає, що вона не брала кредитів у ТОВ ФК «Кредит-Капітал», не підписувала з ним ніяких документів, тому воно не може бути її кредитором. Про те, чи дійсно ліквідується ПАТ Банк «ТРАСТ», їй не відомо, не встановили цього і суди. Таким чином, суд безпідставно замінив стягувача у виконавчому провадженні.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступного висновку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Заочне рішення у справі № 180/2676/15-ц набрало законної сили та на його виконання Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2/180/955/2015.

07 листопада 2019 року ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Згідно з договором від 07 листопада 2019 року № БТ-ПВ-11/19 ТОВ ФК «Кредит-Капітал» отримало статус нового кредитора та право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ».

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених частиною другою статті 442 ЦПК України, та що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексуУкраїни (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження того, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ Банк «ТРАСТ», надано договір від 07 листопада 2019 року № БТ-ПВ-11/19 про відступлення права вимоги, у зв`язку з чим висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є правильними.

У відповідності до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Встановивши, що договір про відступлення права вимоги від 07 листопада 2019 року № БТ-ПВ-11/19 недійсним не визнавався, суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не може бути правонаступником ПАТ Банк «ТРАСТ» на підставі цього договору.

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло всіх прав кредитора щодо боржника ОСОБА_1 , тому звернення правонаступника кредитора із заявою щодо надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що при вирішенні питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

За правилами частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають, а є лише незгодою заявника з їх змістом.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко