Дата документу 15.09.2020
Справа № 501/1163/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/1163/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в спрощеному порядку цивільну справу за

за позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І.Виклад позиції позивача.

08.04.2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що є власником буд. АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію № 140 від 19.03.2020 року в зазначеній квартирі була зареєстрована з 23.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 , але більше року не проживає та місце її перебування не відоме. Реєстрація відповідача створює перешкоди у здійснені ним прав власності на квартиру та сплати комунальних платежів.

Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та його представник адвокат Подорожній А.С. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали (а.с. 25).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав (а.с. 35, 37).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 22.04.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено в спрощеному порядку (а.с. 20).

Ухвалою судді від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 14).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Згідно договору купівлі - продажу від 09.06.2004 року позивач ОСОБА_1 є власником буд. АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідач зареєстрована з 23.05.2018 року в спірному будинку, що підтверджується довідкою № 140 від 19.03.2020 року виданою Малодолинською сільською адміністрацією Чорноморської міської ради Одеської області (а.с.12).

Згідно актів про не проживання від 16.09.2019 року, 16.12.2019 року, 16.03.2020 року, завірених свідками, відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації (а.с. 5-6, 8).

Позивач несе значні витрати по утриманню майна.

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки за встановленими судом обставинами відповідач не проживає в зазначеній квартирі понад року, залишаючись зареєстрованим в ньому, що перешкоджає позивачам у здійснені належних їм прав користування та розпорядження своїм майном, тому позов підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позивач звільнений від сплати судового збору, суд приходить до висновку про стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 206, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.14, 405 ЦК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (1969 р.н.) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 5 840 грн. 80 коп. (п`ять тисяч вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов