Справа № 202/489/20
Провадження № 2-во/202/78/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення за наслідками розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». За вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2013 року, яка станом на 28 листопада 2019 року склала 3971 (три тисячі дев`ятсот сімдесят одна) грн. 42 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 673,80 грн.

Рішення оскаржене не було та 07 серпня 2020 року набрало законної сили та на його виконання 12 серпня 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було виданого відповідний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми боргу за кредитним договором № б/н від 12 березня 2013 року.

30 вересня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. надійшла заява про виправлення описки у вказаному вище виконавчому листі, відповідно до якої заявник просить виправити допущену описку, а саме у виконавчому листі невірно зазначено по батькові відповідача. Так, у виконавчому листі зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », в той час як вірним є « ОСОБА_3 », що робить неможливим виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року. Просив зазначену описку виправити, що і зумовило звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити та виправити допущену судом описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення за наслідками розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2013 року, яка станом на 28 листопада 2019 року склала 3971 (три тисячі дев`ятсот сімдесят одна) грн. 42 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 673,80 грн.

З тексту заочного рішення суду від 10 квітня 2020 року вбачається, що дійсно в тексті рішення невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », в той час як вірним є « ОСОБА_3 », що підтверджено копією паспорта відповідача серії НОМЕР_1 , що додана до матеріалів позовної заяви (а.с.30), та відповідно дана описка міститься і у виконавчому листі, який було видано судом 12 серпня 2020 року на виконання вказаного заочного рішення суду, що робить неможливим його виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в заочному рішенні суду від 10 квітня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому судом на виконання вказаного заочного рішення, зважаючи на те, що вказані описки є суто технічними, допущені помилково, та їх виправлення не змінює резолютивної частини заочного рішення суду, а тому вони підлягають виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 431, 432 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року по цивільній справі № 202/489/20, провадження № 2/202/971/2020 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в тексті рішення суду вважати вірним по батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року по цивільній справі № 202/489/20, провадження № 2/202/971/2020 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним по батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар