У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Мегабанк», -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року до суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Бурлаки Р.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ «Мегабанк».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі.

28.09.2020 року представником скаржника через канцелярію суду подано заяву, з якої вбачається, що він просить залишити скаргу без розгляду.

Положення ст. 451 ЦПК України визначає, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу в залежності від обґрунтованості скарги про визнання оскаржуване рішення, дію чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення або про відмову в задоволенні скарги.

Разом з тим, оскільки в зазначеній статті не визначено порядку залишення скарги без розгляду у зв`язку з не підтриманням скаржником своїх вимог, тому слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Мегабанк», без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя: