ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/716/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1228/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Гриньової А.М.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року (суддя Березюк О.Г.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року по справі №688/716/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 69278,61 доларів США, що еквівалентно 1831033,66 грн.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з примусовим виконанням вказаного рішення до органів виконавчої служби не звертався. Разом з тим, прийняв рішення про відступлення права вимоги за кредитним договором.

01 серпня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір відступлення прав вимоги №01-08/18. За умовами вказаного договору ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» відступило право вимоги за кредитним договором №014/1322/82/1612 ОСОБА_1 , загальний розмір заборгованості 2334842,37 грн.

Посилаючись на зазначене, заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року заяву про заміну стягувача у справі залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про заміну стягувача його правонаступником.

Апелянт зазначав, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі відійшов від дослідження предмету заяви і самостійно розглянув питання правомірності укладання договору про відступлення прав вимоги. Вважає, що його заява про заміну стягувача правонаступником підлягає задоволенню, оскільки між ним та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, у той час коли ліцензія на здійснення фінансової діяльності необхідна лише при безпосередньому укладенні кредитного валютного договору.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі, яка переглядається, предметом спору є заміна стягувача (кредитора) правонаступником відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 01 серпня 2018 року №01-08/18 про стягнення кредитної заборгованості та її складової.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №675/468/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01 серпня 2018 року №01-08/18.

Предметом спору по справі №675/468/20 є правомірність укладання договору відступлення прав вимоги від 01 серпня 2018 року №01-08/18.

Оскільки підставою для заміни стягувача (кредитора) правонаступником є договір про відступлення прав вимоги від 01.08.2018 року №01-08/18, який ОСОБА_2 оспорює у судовому порядку у справі №675/468/20, зазначене є об`єктивною неможливістю розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача (кредитора) правонаступником.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження по справі про заміну стягувача (претора) правонаступником слід зупинити до вирішення позову про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до набрання законної сили судового рішення по справі №675/468/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк