Житомирський апеляційний суд
Справа №281/833/19 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Павицької Т.М., Галацевич О.М.

вивчивши матеріали цивільної справи № 281/833/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лугинське лісове господарство», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про скасування актів та створення нової комісії для спеціального розслідування причин та обставин нещасного випадку на виробництві

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року

в с т а н о в и в :

До Житомирського апеляційного суду надійшла цивільна справа № № 281/833/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лугинське лісове господарство», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про скасування актів та створення нової комісії для спеціального розслідування причин та обставин нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 цивільна справа №281/833/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Павицької Т.М., Галацевич О.М.

Суддями Трояновською Г.С. та Павицькою Т.М. заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. В обгрунтування підстав самовідводводу судді зазначили, що вони брали участь при розгляді справі №281//600/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва та надали оцінку оспорюваним актам, які є предметом розгляду цієї цивільної справи. Виходячи із наведеного, з метою уникнення сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів просили задовольнити самовідводи.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ст. ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського апеляційного суду від 23.01.2019 у складі головуючого-судді Трояновської Г.С., суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М. у справі №281//600/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто із Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про відшкодування судових витрат (а.с. 18-20).

Із змісту вказаного судового рішення вбачається, що колегією суддів, в тому числі суддями Трояновською Г.С. та Павицькою Т.М., вирішено спір на підставі наявних у матеріалах справи № 281/600/18 доказів, зокрема - актів за формами н-1 та н-5 від 07.12.2012, яким надано відповідну оцінку.

Таким чином, оскільки у справі № 281/600/18 суддями Трояновською Г.С та Павицькою Т.М. надавалася оцінка актам за формами н-1 та н-5 від 07.12.2012, які є предметом спору у справі № 281/833/19, заявлений самовідвід є необхідним, так як наявність вищезазначених обставин беззаперечно надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону.

Враховуючи вищезазначене та з метою уникнення обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід суддів Трояновської Г.С. та Павицької Т.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви суддів Трояновської Г.С. та Павицької Т.М. задовольнити.

Справу №281/833/19 передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді