Справа № 462/1524/20 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2403/20 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання протиправною бездіяльністю директора ЛКП «Сяйво» Масюк Уляни Львівни та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства» Сяйво» про визнання протиправною бездіяльністю директора ЛКП «Сяйво» Масюк Уляни Львівни та зобов`язання до вчинення дій відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт, в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір, при цьому просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, зазначає, що має статус безробітного, на підтвердження зазначених доводів не подав жодного доказу.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачаєтьс, що до позовної заяви ОСОБА_1 подав дві довідки з Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Залізничного відділу соціального захисту (а.с. 3-4).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт ОСОБА_1 не обґрунтовує таке конкретною підставою, яка визначена спеціальним законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно довідки з Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Залізничного відділу соціального захисту від 20.11.2019 № 2399 ОСОБА_1 з травня 2019 року по жовтень 2019 року отримав 1869,52 грн., а згідно довідки від 18.02.2020 № 662 з серпня 2019 по січень 2020 1989, 60 грн.

З врахуванням того, що подані до позову довідки про доходи ОСОБА_1 не охоплюють попередній календарний рік, клопотання останнього про звільнення його від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом, предметом якого є дві вимоги немайнового характеру, відтак апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2522,4 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич