Ухвала

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 523/3212/19

провадження № 61-12680ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що 15 лютого 2018 року по вул. Мельницька, 49 у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю застрахованого у позивача автомобіля «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Volvo FH 12», державний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом «Pacton 3142 D», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . За даним фактом на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КпАП України) та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілю «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1 завдано механічні пошкодження. Оскільки з власником автомобіля «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1 укладено договір добровільного страхування з позивачем. ПрАТ «СК «Українська страхова група» відшкодовано потерпілому вартість майнових збитків у розмірі 100 446,20 грн.

ОСОБА_1 застрахував свою відповідальність у ПрАТ СКА «ВУСО». Згідно страхового полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 гривень, розмір франшизи - 0. ПрАТ СКА «ВУСО» сплатило ПрАТ «СК «Українська страхова група», страхове відшкодування у розмірі 48 596,63 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму невідшкодованого майнового збитку у розмірі 51 849,57 грн в порядку регресу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року в задоволенні позову ПрАТ «СК «Українська страхова група» відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки позивач відшкодував шкоду потерпілому, то він має право відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на зворотну вимогу (регрес), однак не до відповідача ОСОБА_1 , а до ПрАТ «СК «ВУСО».

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Українська страхова група» задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року скасовано. Позов ПрАТ «СК «Українська страхова група» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» збитки, заподіяні внаслідок ДТП у розмірі 51 849,57 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 у серпні 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі складає 51 849,57 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 100,00 грн) грн, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Водночас, касаційна скарга містить посилання заявника на те, що у цій малозначній справі наявні підстави, передбачені підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Зі змісту доводів касаційної скарги вбачається, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме: чи не суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності стягнення суми страхового відшкодування зі страхувальника в межах страхового ліміту, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, у разі наявності спору між страховою компанією, в якій така особа застрахувала свою відповідальність та страховою компанією потерпілого, яка сплатила страхове відшкодування.

Водночас, посилання заявника в касаційній скарзі на те, що зазначена справа має виняткове значення для ОСОБА_1 та його сім`ї Верховним Судом відхиляються, оскільки такі доводи є суб`єктивними судженнями заявника, а надані ним докази не дають змоги в повній мірі оцінити майновий стан заявника, а тому не є беззаперечними доказами, які підтверджують виняткове значення цієї справи для нього.

Таким чином, оскільки доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстави передбаченої підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, то Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав відкриття касаційного провадження в малозначній справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 752/16797/14-ц, постановах Верховного Суду: від 18 грудня 2019 року у справі № 752/9591/16-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 201/2187/15, від 13 листопада 2019 року у справі № 759/9261/15-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 753/12993/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 559/934/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 439/180/15-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 369/8675/16-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 363/1300/16-ц, 16 жовтня 2019 року у справі № 234/19372/15-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 369/3461/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 381/1625/14-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 607/1848/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 753/14729/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 415/3676/16-ц, від 14 серпня 2019 року у справі № 753/881/2017, від 31 липня 2019 року у справі № 757/17525/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 127/22011/15-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 385/1259/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 712/7242/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 287/463/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 759/10424/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 206/3219/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 279/96/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 127/7370/17, від 27 березня 2019 року у справі № 521/5996/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 695/882/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 522/438/18, від 06 березня 369/11306/16-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 369/11701/15-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 757/41971/15-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 359/3528/16-цвід 16 січня 2019 року у справі № 640/12615/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 19, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 523/3212/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик