У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1166/20

Провадження № 2/634/463/20

"07" жовтня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

28.09.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі визначено суддю Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського О.С.

30.09.2020 року впорядку ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до Сахновщинської селищної ради Харківської області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді, яка надійшла 05.10.2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.10.2020 року до відкриття провадження у справі, головуючий по справі суддя Зимовський О.С. подав заяву про самовідвід з метою недопущення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, мотивуючи її тим, що відповідач по даній справі є чоловіком ОСОБА_3 яка працює на посаді секретаря Сахновщинського районного суду Харківської області, у якому ОСОБА_4 займає посаду судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України з питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 параграфом 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-38, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - передати до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської області для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: