У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3009/20

Номер провадження 2/629/956/20

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Полторапавлов Максим Геннадійович

відповідач Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 16.07.2019 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики посвідчений 16.07.2019 року приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1173 від 16.07.2019 року, про надання у позику грошових коштів в сумі 150 000 гривень. ОСОБА_2 прийняв вищенаведену суму грошей у готівковій формі, факт отримання грошей «Позичальником» - ОСОБА_2 , підтверджено підписом у договорі позики від 16.07.2019 року. Відповідно до п.п. а. п. 2, вказаного Договору ОСОБА_2 зобов`язувався здійснити остаточний розрахунок щодо повернення суми позики не пізніше 16.10.2019 року. У вересні 2019 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим у ОСОБА_2 залишилась заборгованість перед позивачем на суму 150 000 гривень. В грудні 2019 року він звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області з вимогою повідомити спадкоємців ОСОБА_2 про наявність у нього боргу за договором позики, а також про дозвіл у спадкоємців щодо можливості надати йому як кредитору їх персональні дані, для особистого вручення вимоги щодо повернення боргу спадкодавця. В листі від 16.12.2019 р. № 2110/0214 Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області зазначає, що вимогу зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ 11 грудня 2019 року за №1236 та долучено до матеріалів спадкової справи за № 291/2019. Також в листі зазначено, що про надходження та зміст вимоги про грошові зобов`язання доведено до відома спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зміст ст. 1281, 1282 ЦК України спадкоємцям роз`яснено. 11.02.2020 року позивач знову звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою в якій просив вчинити нотаріальний напис на майно ОСОБА_2 , а також просив надати інформацію щодо спадкоємців боржника. В відповіді на заяву, Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області зазначено, що нотаріус не має права вчиняти виконавчий напис на правочині та надавати інформацію у зв`язку з нотаріальною таємницею. На підставі вищевикладеного, просить визнати протиправними дії та бездіяльність Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області щодо ненадання відомостей про персональні дані спадкоємців боржника ОСОБА_2 ; зобов`язати Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області надати персональні дані спадкоємців боржника ОСОБА_2 та відомості щодо їх частки у спадковій масі; зобов`язати Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області надати інформацію щодо наявної спадкової маси; зобов`язати Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області здійснити нотаріальний напис на майно ОСОБА_2

30.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полторапавлов М.Г. надав суду заяву про відмову від позовних вимог, наслідки відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно із ч. 1-2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Представник позивача Полторапавлов М.Г. діє у справі на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 11.12.2019 року, ордеру серія ДН № 117559 виданий 02.07.2020 року, повноваження представника перевірені, представник не обмежений у повноваженнях щодо подачі заяви про відмову позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Суддя К.Ш. Харабадзе