УХВАЛА
22.09.2020 року Провадження №2-во/425/20/20
Справа №425/1629/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,
встановив:
21.09.2020 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2019 року про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою врегулювання спору у цивільній справі №425/1629/18 ( провадження №2/425/18/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки майна, де невірно вказана частка об,єкта нерухомого майна, а саме: «50 часток із 9/100 часток обєкта нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , позначених літерою М цифра 1 літера „К у вказаному технічному паспорті та належить на праві спільної часткової власності всім вищезазначеним сторонам у справі», замість «5/100 часток із 9/100 часток обєкта нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , позначених літерою М цифра 1 літера „К у вказаному технічному паспорті та належить на праві спільної часткової власності всім вищезазначеним сторонам у справі».
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2020 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою врегулювання спору у цивільній справі №425/1629/18 ( провадження №2/425/18/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки майна. У резолютивній частині цієї ухвали суд помилково вказав частку об,єкта нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , позначених літерою М цифра 1 літера „К у вказаному технічному паспорті та належить на праві спільної часткової власності всім вищезазначеним сторонам у справі, а саме: «50 часток із 9/100 часток обєкта нерухомого майна», замість «5/100 часток із 9/100 часток обєкта нерухомого майна».
Оскільки при складанні повного тексту ухвали суду від 18.11.2019 про визнання мирової угоди було помилково вказано частку об,єкта нерухомого майна, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі №425/1629/18 (провадження №2/425/18/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки майна, а саме: замість невірно вказаної частки об,єкта нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , позначених літерою М цифра 1 літера „К у вказаному технічному паспорті та належить на праві спільної часткової власності всім вищезазначеним сторонам у справі «50 часток із 9/100 часток обєкта нерухомого майна», вказати вірну «5/100 часток із 9/100 часток обєкта нерухомого майна».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко