Провадження № 2/761/5365/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника відповідача - Осипова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває дана позовна заява.

Ухвалою від 24 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

На електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачем Службою безпеки України, всупереч вимог чинного законодавства, не здійснено будь-яких дій щодо зняття обтяження, а саме звернення із заявою до органу державної реєстрації Державного підприємства «Національні інформаційні системи» щодо зняття обтяження з автомобіля Renault Duster ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що як стало відомо позивачеві, листом ГСУ Служби безпеки України № 6/К-1106 від 07 липня 2020 року повідомлено, що 23 червня 2020 року за заявами ГСУ СБ України ДГ1 «ПАЮ» зареєстровано зміни обтяження рухомого майна, на яке накладено арешти ухвалами від 28 березня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва (справи № 761/11062/19 та № 761/11074/19), в частині обтяжувача Служби безпеки України на Головне слідче управління Національної поліції України. Таким чином, відомості про припинення обтяження будуть реєструватися на підставі заяви нового обтяжувача - Головного слідчого управління Національної поліції України чи уповноваженої ним особи.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляд справи належним чином.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечував, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність заміни належного відповідача Головного слідчого управління Національної поліції України у якості відповідача у рамках розгляду даної справи.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості відповідача Головне слідче управління Національної поліції України в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: