Провадження 2-о/193/37/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д. А.

присяжної ОСОБА_1

за участю секретаря Ратушної В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Софіївська селищна рада, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить визнати фізичну особу обмежено дієздатною.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколами автоматичного розподілу від 27.07.2020 р. в порядку ст.35 ЦПК України для розгляду даної справи визначено присяжних Гаценко С. В., Зигало Н. О..

Ухвалою від 14 липня 2020р. заяву прийнято до розгляду.

Однак присяжна ОСОБА_3 23.09. 2020 року до суду надала заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви вказує, що вона на даний час перебуває на обліку у центрі зайнятості з виплатою допомоги по безробіттю, отримує виплати по безробіттю, визначення її присяжною по даній справі буде перешкоджати порядку перебування на обліку у центрі зайнятості. Заяву про самовідвід просить розглядати без її участі, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність заяви присяжної про відвід, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно з положеннями ч.4 ст.66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

А отже, на присяжних поширюються вимоги ст.35, 36, 39 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, з метою забезпечення своєчасності та ефективності судового захисту прав заявника та заінтересованих осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 про самовідвід .

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу для визначення присяжного у справі, в порядку, передбаченому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. А. Кащук

Присяжна С. В. Гаценко