Справа № 265/5694/20
Провадження № 2/265/1553/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Литвин Л.П.

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Демко М.Л. наступних доказів:

копію спадкової справи №26/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який був укладений 10 квітня 2019 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та зареєстрований за №442;

копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який був укладений 10 квітня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрований за №444.

Від позивачки надійшла заява з проханням розгляд справи перенести через сформовану епідеміологічну ситуацію з поширення коронавірусу COVID-19.

Від представник позивачки, адвоката ШутенкоО.В., також надійшла заява з проханням розгляд справи перенести через сформовану епідеміологічну ситуацію з поширення коронавірусу COVID-19.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Литвин Л.П., у підготовчому судовому засіданні повністю підтримали вказане клопотання, яке просили суд задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його предстанвика, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані документи мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марини Леонідівни наступні докази:

копію спадкової справи №26/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який був укладений 10 квітня 2019 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований за №442;

копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який був укладений 10 квітня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрований за №444.

Встановити строк надання відповіді до 16 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.