Номер провадження: 22-ц/813/5963/20
Номер справи місцевого суду: 2-9965/07
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року, та зміну апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення підвалу, -

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду, 03 червня 2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року, у якій посилався на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 залучений до участі у справі не був, про своє порушене оскаржуваним рішенням право дізнався від іншого апелянта - ОСОБА_4

Суддя-доповідач Погорєлова С.О., вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року, дійшов висновку, що вказана апелянтом причина пропуску строку є обґрунтованою і підтверджується наданими доказами.

У зв`язку із викладеним, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2020 року було поновлено представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року. Зупинено дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення підвалу. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2020 року підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчено. Призначено розгляд справи на?09:45 год. 06 жовтня 2020 року.

06 серпня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року, та зміну апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення підвалу. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що заявник участі у розгляді справи у суді першої інстанції не приймав, зі змістом повного тексту судового рішення ознайомився тільки 26 червня 2020 року, під час ознайомлення із матеріалами справи, а тому, на думку представника ОСОБА_1 , перебіг строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції для апелянта почався саме з 27 червня 2020 року. З урахуванням викладеного та посилаючись на положення Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, представник ОСОБА_1 просив повторно поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року, та зміну апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року, та зміну апеляційної скарги, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно положень ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, вказаними нормами встановлений порядок оскарження судових рішень особами, які не брали участі у справі, але вважають, що суд першої інстанції вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення положення ЦПК України не містять.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2020 року представником ОСОБА_1 вже було реалізоване право на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року шляхом подання відповідної апеляційної скарги на вказане судове рішення, також апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції було надано оцінку причинам, що зумовили пропуск строку, та, враховуючи, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2020 року поновлено представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року.

Тобто, судом апеляційної інстанції вжито заходи щодо захисту прав апелянта, як сторони у спірних правовідносинах.

Таким чином, як вже вказувалось вище, представником апелянта було реалізоване передбачене законом право на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року шляхом подання апеляційної скарги, апеляційне провадження за якою відкрите судом апеляційної інстанції, та призначено розгляд справи по суті.

Повторне поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Надаючи правову оцінку вимогам клопотання представника ОСОБА_1 про зміну апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що порядок зміни апеляційної скарги встановлений положеннями ч.1 ст. 364 ЦПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. При цьому, приписами ЦПК України та положеннями діючого законодавства не передбачено правового механізму щодо поновлення строку на зміну апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників цивільного процесу.

Відповідно до частини 2 статті 12 ЦПК України, усі учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Компанія Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 було реалізоване право на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року шляхом подачі 09 червня 2020 року апеляційної скарги, апеляційне провадження за якою відкрите, а також те, що нормами діючого законодавства не передбачено правового механізму щодо поновлення строку на зміну апеляційної скарги, колегія суддів доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року, та зміну апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352, 354 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року, та зміну апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення підвалу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе