Провадження № 6/742/73/20
Єдиний унікальний № 2517/5975/12
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів складі:головуючого - судді Бездідько В.М.,при секретарі Шептун В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочнимрішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 6661 грн. 17 коп. та судових витрат у розмірі 214 грн 60 коп. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення 12.10.2012 року був виданий виконавчий лист №2517/5975/12 (2/2517/1027/12).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2230/К, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 006-24025-140707 від 14.07.2007 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», а відтак остання є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 6661 грн. 17 коп. та судових витрат у розмірі 214 грн 60 коп. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення 12.10.2012 року був виданий виконавчий лист №2517/5975/12 (2/2517/1027/12)

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2230/К, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 006-24025-140707 від 14.07.2007 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС». А тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Згідно із ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року, винесеного по цивільній справі № 2517/5975/12, за виконавчим листом № 2517/5975/12 (провадження 2/2517/1027/12), виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 006-24025-140707 від 14.07.2007 року в розмірі 6661 грн. 17 коп. - з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (, місцезнаходження: м. Київ, Печерський район вул. Велика Васильківська буд. 77а).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М.Бездідько