УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.,
представника заявника адвоката Кадуліної І.С.,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року Запорізький державний медичний університет звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року, яким позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача адресну грошову допомогу у розмірі 8 810,00 грн. та судовий збір у сумі 768,40 грн.
Як зазначає заявник у своїй заяві, зазначене рішення суду є не зрозумілим (неясним) в частині його виконання.
Так, позивачем не було надано до Університету заяву про отримання такої допомоги до 10.10.2018 року, у поточному році, в якому ОСОБА_1 закінчив навчання в Запорізькому державному медичному університеті (в інтернатурі), він отримав сертифікат лікаря-спеціаліста, уклав договір № 2 від 11.09.2018 року про працевлаштування випускника вищого навчального закладу.
Виплата такої допомоги ОСОБА_1 не передбачена у наступних бюджетних періодах бюджетними призначеннями, а отже незрозумілим є із якого саме рахунку необхідно перерахувати одноразову адресну грошову допомогу позивачу.
Таким чином, посилаючись на вимоги ст. 271 ЦПК Україхи, заявник просив роз`яснити рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в частині виконання рішення, а саме з якого рахунку необхідно здійснити виплату одноразової адресної грошової допомоги.
У судовому засіданні представник Запорізького державного медичного університету адвокат Кадуліна І.С. підтримала заяву. У своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у заяві.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд приходить до наступного.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.05.2020 року, апеляційну скаргу Запорізького державного медичного університету залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року залишено без змін.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.
Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Зі змісту поданої заяви про роз`яснення рішення вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою, в якій не просить роз`яснити рішення суду, а просить роз`яснити спосіб виконання рішення.
Однак, діючим законодавством не передбачене надання судом роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду. Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення добровільних дій з метою виконання судового рішення або вчинення відповідних дій державним виконавцем.
Таким чином, порядок перерахування сум суд визначати не уповноважений.
Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.О. Макаров