Справа № 204/8940/19
Провадження № 2/204/496/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям,-
У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді незаконно отриманих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям у розмірі 6380,76 грн., а також стягнути з неї судові витрати.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_1 з 2015 року перебувала на обліку в органах соціального захисту як отримувач державної соціальної допомоги одиноким матерям, а з 2016 року відповідно як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Відповідачка при неодноразовому звернені до управління з питання призначення та виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, разом із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг надавала декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, що є невід`ємним додатком до вказаної заяви. Так, в змісті декларацій, зокрема, у розділі II заявниця надавала неправдиві відомості відносно майнового стану своєї сім`ї в частині отримання доходів. Так, останньою не задекларовані суми прибутку у вигляді стипендій отриманих протягом 2016 -2018 років з ДПТНЗ «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти». Так, за результатами проведення органом соціального захисту вибіркової перевірки особової справи відповідача, згідно з відомостями, отриманими з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб, встановлено отримання ОСОБА_1 додаткового прибутку. З метою реалізації права щодо повернення надміру сплачених відповідачу коштів у добровільному та досудовому порядку, на адресу відповідачки органом соціального захисту неодноразово направлялись повідомлення щодо припинення надання державних соціальних допомог малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям із сумою переплати зазначеної вище допомоги, а також визначенням порядку та банківських реквізитів управління щодо самостійного повернення надміру виплачених бюджетних коштів. Проте, станом на теперішній час ОСОБА_1 кошти у розмірі 6380,76 грн. до бюджету добровільно не повернуті. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення вказаних коштів в примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Крім цього, начальником управління Антоновою О.І було надано письмові пояснення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
У судовому засіданні було встановлено, що рішенням Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 17.01.2017 року останній була призначена допомога як малозабезпеченій сім`ї (а.с. 84).
Крім цього, рішенням Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 09.02.2017 року, відповідачці була призначена допомога одиноким матерям (а.с. 85).
Як випливає із заяв ОСОБА_1 про призначення усіх видів соціальної допомоги, вона була повідомлена про обов`язок повідомити органи праці та соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги.
Відповідно до абзацу 1 п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органам соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату такої допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.
Проте, позивачем було отримано від ДПТНЗ «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти» довідки про доходи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно навчається в ДПТНЗ «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти» з 01.09.2016 року по 28.06.2019 року. Відповідно до довідки № 244 від 12.07.2018 року загальна сума доходу за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року складає 5483 грн. 36 коп. (а.с. 30); відповідно до довідки № 262 від 12.07.2018 року загальна сума доходу за період з 01.09.2016 року по 31.12.2016 року складає 1569 грн. 62 коп. (а.с. 31); відповідно до довідки № 263 від 12.07.2018 року загальна сума доходу за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року складає 1470 грн. 00 коп. (а.с. 32).
На підставі вищевказаного, позивачем було припинено виплату допомоги ОСОБА_1 (а.с. 34).
Разом з тим, відповідачці були надмірно виплачені кошти в сумі 6800,05 грн., а саме: допомога малозабезпеченим сім`ям протягом періоду - з 01.02.2017 року по 31 грудня 2017 року - 2973,44 грн., з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року - 2748,89 грн.; допомога одиноким матерям протягом періоду: з 01.02.2017 року по 31.12.2017 року - 760,81 грн., з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року - 316,91 грн.
Втім, 10.09.2018 року відповідачкою було подано заяву, в якій остання просила утримувати заборгованість, що утворилась через надміру виплачені кошти по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям, по 30% з отримуваної надалі допомоги одиноким матерям (а.с. 33), всього на підставі рішення від 10.10.2018 року було утримано 419 грн. 28 коп. (а.с. 93).
Відповідно до абзацу 2 п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, якщо отримувачам державної допомоги сім`ям з дітьми, якими подано документи із свідомо неправдивими відомостями, не подано відомостей про зміни у складі сім`ї, приховуються обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги, було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної допомоги сім`ям з дітьми та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють отримувачу державної допомоги сім`ям з дітьми про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.
Тому, позивач направив відповідачці повідомлення про повернення надміру виплачених коштів (а.с.40). Проте, станом на час розгляду даної справи належна сума коштів відповідачкою повернута не була, а доказів зворотного суду не представлено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської радинадміру сплачені бюджетні кошти у вигляді незаконно отриманих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям на загальну суму 6380,76 грн.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 1212 ЦК України, Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» № 1751 від 27.12.2001 року, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської радинадміру сплачені бюджетні кошти у вигляді незаконно отриманих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям на загальну суму 6380 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської радисудовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42788513, місцезнаходження: 49068, м. Дніпро, вул. Трудова, буд. 1 А.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова