Провадження № 2-з/947/1078/20
УХВАЛА

22.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, полід майна подружжя, шляхом встановлення права власності на транспортний засіб марки «MITSHBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 , визначив розмір частки від спільного майна, але не більш 50 відсотків від оціночної вартості.

У свою чергу, ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з зустрічною позовною заявою до припинення права власності та визнання права власності.

Надалі, ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати: з Регіонального сервісного центру Одеської області МВС України належним чином завірені копії реєстраційної справи на транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_1 ; інформацію щодо власника транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_1 на цей час та коли був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі яких документів було зроблено зміну власника автомобілю, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру Одеської області МВС України належним чином завірені копії реєстраційної справи на транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_1 ; інформацію щодо власника транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_1 на цей час та коли був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі яких документів було зроблено зміну власника автомобілю.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.