Провадження №2/193/23/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

08 вересня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шумської О.В.,

за участю секретаря Мельникової Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «ТАС», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «ТАС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" (ідентифікаційний код: 35725063) та Заяву № від 2 лютого 2016 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК" ЦФР" (далі - Кредитний договір), підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК" ЦФР" та Відповідачем-1, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР", умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір.

02.02.2016 між ОСОБА_3 (далі - Поручитель, Відповідач-2 та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір поруки № -П .

30 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, кошти не повертає.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_3 в ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором від 2 лютого 2016 р. в розмірі 115307,76 грн., з яких: 41418,54 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7311,18 грн. - сума заборгованості за відсотками; -47277,03 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; -19301,01 грн. - сума заборгованості за пенею та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" понесені судові виграти.

У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що визнає позов частково, а саме не заперечує в стягненні з ОСОБА_1 суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 41418,54 грн. та суми заборгованості за відсотками -7311,18 грн., у задоволенні вимог щодо стягнення пені просить відмовити у зв`язку з пропуском строків позовної давності.

Третя особа АТ «СК«ТАС» (приватне) в судове засідання свого представника не направили.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Ч.8 ст.279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом)учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до положень ст.ст.13, 43, 81ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За положеннями ст.3ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до положень ч.1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно положень ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Положеннями ч.1 ст.1049 і ст.1050ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.

Згідно із ст.553 ЦК поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ст.554 ЦК).

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" (ідентифікаційний код: 35725063) та Заяву № від 2 лютого 2016 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК" ЦФР" (далі - Кредитний договір), підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК" ЦФР" та ОСОБА_1 , як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень".

02.02.2016 між ОСОБА_3 (далі Поручитель) та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір поруки № -П.

30 липня 2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.

Згідно із п.1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) -Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заміняє ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

ТОВ "ФК "ЦФР" виконав свої зобов`язання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі, передбаченим договором. Проте, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість за договором на загальну суму 115307 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі в сумі 41418 грн. 54 коп., заборгованість за відсотками в сумі 7311 грн. 18 коп., заборгованість за платою за управління кредитом 47277 грн. 03 коп., заборгованість за пенею в сумі 19301 грн. 01 коп..

Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачів в сумі 115307 грн. 76 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів заборгованості за платою за управління кредитом в розмірі 47277,03 грн., суд приходить до наступного.

Законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України "Про захист прав споживачів" та Закону України "Про споживче кредитування", який набрав чинності 10 червня 2017 року.

Відповідно до положень ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

За умовами кредитного договору вбачається, що вказаний кредит є отриманим саме на споживчі цілі.

Згідно з положеннями частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів"продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Згідно положень п.11 ч.1ст.1 Закону України "Про споживче кредитування"споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже, надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746 цс 16 та в постанові №6-2071цс16 від 06 вересня 2017 року.

Керуючись положеннями Закону України "Про захист прав споживачів" та Закону України "Про споживче кредитування", а також враховуючи висловлену позицію Верховного Суду України суд не може погодитися з включенням позивачем до розрахунку заборгованості коштів, які є платою за управління кредитом. Кредитний договір не містить умов щодо стягнення плати за управління кредитом взагалі.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів"(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Крім того, відповідно до положень ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність"відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті1, статті11 Закону України "Про захист прав споживачів"з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо), а обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії та звертає увагу суду, що встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому, позивач нараховував, а він повинен був сплачувати комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за платою за управління кредитом в сумі 47277,03 грн. є незаконними, а тому відсутні підстави для їх задоволення.

Судом, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, встановлено, що Банком нарахована пеня в розмірі 19301,01 грн..

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Відтак, стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності.

Оскільки останній платіж по пені ОСОБА_1 здійснено 11 жовтня 2016 року в розмірі 1107 грн. 37 коп., а позивач звернувся до суду 22 березня 2019 року, тобто після спливу одного року, у задоволенні даних вимог необхідно відмовити в зв`язку з пропуском строків позовної давності. Суд враховує, що згідно положень ч.1 ст.262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме стягненням з відповідачів на користь позивача суми боргу в загальному розмірі 48729,72 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 41418,54 грн., відсотки 7311,18 грн., відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 19301,01 грн. та плати за управління кредитом в сумі 47277,03 грн..

Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 811,82 грн..

Керуючись ст.ст.256, 258, 260-261, 266-267, 509, 514, 515-519, 525-526, 530, 631, 651, 1048-1050, 1054-1055, 1077, 1079, 1081-1082 ЦК України, ст.ст.12-13, 76, 81, 133, ч.1 ст.141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № від 02 лютого 2016 року, яка станом на 30.07.2018 року становить 48729 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 72 копійки, з яких:

-41418,54 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу,

-7311,18 грн.-сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судовий збір в розмірі по 405 грн. 91 коп. з кожного, а всього 811 грн. 82 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 15 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Шумська