СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/458/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у вересні 2017 р. до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 р. провадження по справі зупинено на термін до залучення до участі у справі правонаступника позивача. (а.с. 194).

Розпорядженням керівника апарату суду від 20 серпня 2020 р. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коваль О.А. по справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20 серпня 2020 р. справу передано судді П`ятничук І.В.

18 серпня 2020 року до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26 серпня 2020 року Прийнято в провадження судді П`ятничук І.В. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. про визнання договору дарування недійсним та поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. про визнання договору дарування недійсним.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлено питання про витребування доказів, посилаючись при цьому на те, що зазначені документи мають суттєве значення для об`єктивного з`ясування обставин справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти витребування додаткових доказів по справі не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За пунктом 4 частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги заяви та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за доцільне витребувати матеріали спадкової справи на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином оформлену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) в строк до 03 листопада 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. П`ятничук