справа № 691/1469/19
провадження № 2/691/172/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги,

02.07.2020 року, за участі в судовому засіданні позивача, розгляд справи був відкладений з технічних причин, а саме: неможливістю встановити режим відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва, де мав знаходитися представник відповідача. В судовому засіданні були визначені дві наступні дати розгляду справи 21.09.2020 року та 02.10.2020 року, про що, під розписку, був повідомлений позивач.

В судове засідання, призначене на 21.09.2020 року та 02.10.2020 року, позивач, будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою останнього, не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно абзацу другому ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суду причин своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивач, будучи належно повідомленим про дату, час і місце слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суду про причини неявки, за відсутності заяви останнього про розгляд справи по суті за його відсутності, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко