Справа № 234/3922/20
Провадження № 2/234/1922/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

справа № 234/3922/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

24 червня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що з позовом відповідач не згодний, оскільки заборгованість перед банком виникла на підставі того, що банк без відома відповідача перерахував з його карткових рахунків кошти третім особам. З цього приводу відповідач звернувся до суду з позовом до Банку про стягнення безпідставно списаних грошових коштів та визнання договорів кредитування недійсними. Рішенням Краматорського міського суду від 29.05.2020 року позов відповідача задоволено частково та стягнуто з банку на його користь кошти в розмірі 28902,60 грн, 134,87 доларів США, які були безпідставно списані, та 15737,37 грн, які було отримано банком на погашення заборгованості за кредитним договором. Оскільки рішення Краматорського міського суду від 29.05.2020 року не набрало законної сили, відповідач просить зупинити провадження у справі, до набрання законної сили рішення Краматорського міського суду від 29.05.2020 року.

Представник позивача Федченко М.Л. у судовому засідання не заперечив проти заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

До Краматорського міського суду звернувся АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів, та визнання кредитних договорі недійсними.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсними задоволено частково. Рішення законної сили не набрало.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі є стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсними- задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 суму безпідставно списаних коштів в розмірі 28902, 60 грн, 134,87 доларів США, стягнуто суму отриману за погашення заборгованості за кредитними договорами № 5339 від 13.07.2018 р. та « 5281 від 13.07.2018 р. у розмірі 15737, 37 грн. Рішення суду законної сили не набрало.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено, що існує об`єктивна неможливість розглянути справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у справі №234/14425/18 (провадження №2/234/74/20).

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення у справі № 234/14425/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А.О. Чернобай