Справа №461/3673/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.
секретаря судового засідання Цюпака В.І.
представника заявника ТзОВ «ПІНК ЕНД ВАЙТ» - Костур Р.В.
представника позивача ОСОБА_2
31 серпня 2020 року Галицьким районним судом м.Львова у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ПінкЕндВайт», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про визнання припиненими трудових відносини, відмовлено повністю.
08.09.2020 року до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПінкЕндВайт» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу в загальній сумі 39 950 грн.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила суд відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката. Свої вимоги пояснював тим, що представником відповідача ненадано належних доказів в обгрунтування понесених витрат; витрати не співмірні із складністю справи; незрозумілість витрат по відношенню до фінансового стану, витрат відповідача.
Представник відповідача ТОВ «ПінкЕндВайт» Коцур Р.В. у судовому засіданні підтримала заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та просила її задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, проаналізувавши зміст поданого до суду клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Згідно із ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що рішення суду по суті спору ухвалено у даній справі 31.08.2020 року, то останній день строку (за ч. 3 ст. 124 ЦПК України) для подання відповідних доказів є 07.09.2020 року, оскільки п`ятиденний строк припадає на вихідний день - 05.09.2020 року.
Як вбачається із поштової квитанції та опису вкладення у цінний лист випливає, що клопотання від 07.09.2020 року відправлено 07.09.2020 року, тобто, у межах строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Представництво інтересів відповідача ТОВ «ПінкЕндВайт» здійснювалося адвокатом Костур Р.В. відповідно до договору №512-13/04 від 13.04.2020 року про надання професійної правничої допомоги та на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1025612 від 02.07.2020 р.
Поряд із цим, належними докази на підтвердження понесення (оплати) витрат на правову допомогу є: копія договору про надання правової допомоги; платіжні доручення з відмітками банку; рахунок на оплату; детальний опис виконаної роботи, що в сукупності доводить обсяг наданої правової (правничої) допомоги. Вищевикладене вбачається із правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.02.2019 року у справі № 592/4428/16-ц.
Водночас, розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідач підтверджує: засвідченими копіями: договору про надання правової допомоги /а.с.75-79/; актів про надану правову допомогу /а.с.80-82/; звітів по роботі /а.с.83-85/; рахунків на оплату /а.с.86, 87/; платіжних доручень /а.с.88, 89, 90/; виписки по особовому рахунку /а.с.91/; квитанцій /а.с.92, 95/.
Відповідно до п. 2.1 Договору № 512-13/04, правова допомога, передбачена п.п. 1.1, 1.2. даного договору, що надається Виконавцем, оплачується Клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено Адвокатом (Адвокатами) Виконавця на надання правової допомоги за Договором.
Згідно із п. 2.2 Договору № 512-13/04, винагорода за правову допомогу, що надається Виконавцем, (гонорар) оплачується Клієнтом за ставкою 1 700 грн. за 1 годину, витрачену Адвокатом (Адвокатами) Виконавця на надання правової допомоги.
Із матеріалів справи вбачається, що адвокатом Костур Р.В. у межах даної цивільної справи надано професійну правову (правничу допомогу), а саме:
*підготовку та подання клопотання про допит свідків в судовому засіданні;
*підготовка клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи;
*підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи;
*представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях;
*підготовку до судового засідання, консультування щодо процедури допиту свідків;
*підготовку та подання клопотання про витребування доказів;
*підготовку та подання адвокатського запиту на ім`я ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДПС у Львівській області;
*підготовку та подання адвокатського запиту на ім`я Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк»
*вироблення правової позиції та підготовка, подання відзиву на позовну заяву;
*підготовку заперечень на додаткові пояснення сторони позивача.
Як випливає із аналізу клопотання від 07.09.2020 року та долучених до такого доказів, вищевказана правова допомога надана відповідачу у загальному розмірі на 39 950 (Тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят), про що АО «Матвіїв і Партнери» виставлено відповідачу рахунки на оплату № 1663 від 01.09.2020 року та № 1663 від 31.07.2020 року, які оплачено останнім у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач та АО «Матвіїв і Партнери» визначили в договорі розмір гонорару за представництво інтересів відповідача в суді, понесені відповідачем судові витрати за договорами пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим і співмірним із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони.
При цьому, доводи представника позивача ОСОБА_2 щодо необгрунтованості заявленного клопотання про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Відтак, під час вирішення питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником відповідача в межах розгляду цивільної справи № 757/6143/19-ц, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи, відповідають критеріям дійсності та необхідності задля захисту прав та інтересів відповідача, а тому витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Костур Р.В. у розмірі 39 950 (Тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп., підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд,
Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст додаткового рішення складено 21.09.2020 року.
Суддя Романюк В.Ф.