Справа № 524/1259/20
Провадження № 2/524/1401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Кулинич М.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача та третьої особи Єрмоленка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення без надання іншого житлового приміщення, позбавлення права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення без надання іншого житлового приміщення, позбавлення права користування квартирою.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/524/20 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про реалізацію предмету іпотеки та державної реєстрації.

Позивач при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку позивача з приводу нього, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Так, судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом 524/524/20 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про реалізацію предмету іпотеки та державної реєстрації. Предметом позову по справі 524/524/20 є визнання недійсними електронних торгів від 09.01.2020 на яких позивач в даній справі набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На переконання суду, обставини, які будуть встановлені Автозаводським районним судом м.Кременчука в справі 524/524/20 безпосередньо вплинуть на вирішення спору між сторонами про усунення перешкод у користуванні майном, виселення без надання іншого житлового приміщення, позбавлення права користування квартирою по справі 524/1259/20.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та третьої особи і вважає за можливе зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення без надання іншого житлового приміщення, позбавлення права користування квартирою до набрання законної сили судовим рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/524/20 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про реалізацію предмету іпотеки та державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення без надання іншого житлового приміщення, позбавлення права користування квартирою зупинити до набрання законної сили рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/524/20 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про реалізацію предмету іпотеки та державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць