У х в а л а

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 510/1984/15-ц

провадження № 61-4021 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

27 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 березня 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Курило В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали а саме, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, належним чином оформленої за змістом касаційної скарги та доказів оплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 квітня 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 05 березня 2020 року оприлюднена 10 березня 2020 року.

Копія ухвали суду від 05 березня 2020 року отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , 31 березня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ запроваджено та продовжено адаптивний карантин до 31 жовтня 2020 року.

У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, яка діяла з 02 квітня 2020 року по 16 липня 2020 року включно) зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, 185, 393 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно допункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

Однак, вимоги ухвали суду від 05 березня 2020 року заявником виконані не були, оскільки не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу, а також доказів оплати судового збору в установленому розмірі.

Таким чином, станом на 10 вересня 2020 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко