Провадження №2/359/1022/2020
03.09.2020р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Колесниковій А.Ю.,
представника позивача Гогендорф І.Я. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ощад каса» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Кредитна спілка "Ощад каса" звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що на засіданні правління Кредитної спілки (протокол № 108 від 07 серпня 2018 року) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 2 від 21 липня 2013 року) було розглянуто заяву відповідача на вступ та прийнято рішення про прийом його в члени Кредитної спілки "Ощад Каса". У той же день - 07 червня 2018 року відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами№218/2 та 219/2 від 07 червня 2018 року.
Відповідно до п.п.8 п.8.2.2 Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами,не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п.4.2 Договору.
Відповідно до п.3.1. кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 0,197 % в день по Договору. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до повного погашення заборгованості за кредитом включно.
На виконання умов п.8.2.2 Договору відповідачем було здійснено два платежі.
Відповідач порушив умови п.п.8 пункту 8.2.2 Договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів.
Позивач звертався до відповідача з листом №320/18 від 25.09.2018 року про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 10 жовтня 2019 р. зобов`язання не виконані і заборгованість не погашена.
Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № ОК-2/0121/18/4/1 від 07.06.2018 року, вбачається, що станом на 11 жовтня 2011 року заборгованість складає 12 997,85 грн., з яких:
- 811,34 грн. нарахована сума пені;
- 883,05 грн. сума штрафу;
- 4 303,46 грн. - несплачена сума процентів станом на 11.10.2019 року;
- 7 000,00 грн. - заборгованість по сплаті основного суми кредиту.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 997,85 грн., понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2 400 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.
24 лютого 2020 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог по стягненню заборгованості за кредитним договором.
З якої вбачається, що станом на 25 лютого 2020 р. зобов`язання не виконані і заборгованість не погашена.
Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № ОК-2/0121/18/4/1 від 07.06.2018 року, вбачається, що станом на 25 лютого 2020 року заборгованість складає 14 889,57 грн., з яких:
- 811,34 грн. нарахована сума пені;
- 883,05 грн. сума штрафу;
- 6 195,18 грн. - несплачена сума процентів станом на 25.02.2020 року;
- 7 000,00 грн. - заборгованість по сплаті основного суми кредиту.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 889,57 грн., понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2 400 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача Кредитної спілки "Ощад каса" позов підтримала, наполягала на його задоволенні.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.06.2018 р. між Кредитною спілкою "Ощад каса" та відповідачем ОСОБА_2 , укладено Договір про споживчий кредит № ОК-2/0121/18/4/1, згідно з яким позивач зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_2 7000 гривень споживчого кредиту (а.с.14).
Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком по частинах, щомісячно, не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку погашення, згідно з п.п.8 п.8.2.2 Договору.
Згідно з умовами Даного договору у разі прострочення виконання позичальником зобов`язань зі сплати платежів, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.
Крім того, Розділом 11 вказаного договору передбачено сплату неустойки у вигляді пені та штрафу за порушення зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним. Також передбачено право позивача стягувати з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та штраф в розмірі 45% відсотків річних від простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту та процентів за користування кредитом на підставі ст.625 ЦК України (а.с.15).
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 0,197% в день по Договору. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту. Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
На виконання умов п.8.2.2 Договору Відповідачем здійснено два платежі: 26.10.2018 року на суму 1372 гривні, 26.02.2019 року на суму 2910 гривень про що вказано в Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій (а.с.42).
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку нарахування заборгованості по кредитному договору № ОК-2/0121/18/4/1 від 07.06.2018 року, заборгованість складає 14 889,57 грн., з яких: 811,34 грн. нарахована сума пені; 883,05 грн. сума штрафу; 6 195,18 грн. - несплачена сума процентів станом на 25.02.2020 року; 7000,00 грн. - заборгованість по сплаті основного суми кредиту .
Станом на 25 лютого 2020 року зобов`язання не виконані і заборгованість не погашена.
Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачами не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачами суду не надано, свій розрахунок не наведений. Тобто, відповідач не спростував доказів, наданих банком щодо цього факту.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 п.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Встановлено, що позивач Кредитна спілка «Ощад каса» на підставі укладеного з ОСОБА_4 договору про надання послуг поніс витрати щодо оплати професійної правничої допомоги у даній цивільній справі на зазначену суму 2400 гривень, які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Окрім того, позивачем при пред`явлені позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 921 гривні (а.с.1).
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 1921,00 гривні.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 530 ч.1, 549, 629, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280 354,355 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 07 вересня 2020 року.
Суддя Чирка С.