У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року представник позивача, адвокат Тетеря С.І., подала до суду вказану заяву мотивуючи тим, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, ТДВ «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсними правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, договору оренди землі і скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. 14.03.2019 року у вказані справі було постановлено ухвалу про забезпечення вказаного позову. 29.10.2019 року за результатами розгляду справи Білоцерківським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково, а постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2020 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог товариства про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і ухвалено у цій частині нове рішення, яким ці вимоги задоволено. Наявність заборони будь - яких реєстраційних дій та прийняття рішень про державну реєстрацію речових прав щодо земельної ділянки перешкоджає державним реєстраторам вчиняти реєстрацій дії на користь Агрофірма «Матюші» щодо скасування оскаржених Товариством рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і таким чином поновити порушені права позивача, тому заявник просила скасувати заходи забезпечення вказаного позову та розглядати заяву за відсутності представника ТОВ Агрофірма «Матюші».

При автоматизованому розподілі справ, вказану заяву було розподілено судді Кошель Л.М. та оскільки у вказаного судді закінчилися повноваження в зв`язку з відставкою, керівником апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.09.2020 року винесено розпорядження № 412 про перерозподіл заяви, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена судді Бондаренко О.В. та 29.09.2020 року передана до провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви щодо скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

21.12.2018 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, ТДВ «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсними правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, договору оренди землі і скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ( Том 1 а.с.103-158).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2019 року (Том 1 а.с. 159), у задоволенні заяви ТОВ Агрофірма «Матюші», про забезпечення позову у справі № 357/10986/18 відмовлено.

14.03.2019 року Київським апеляційним судом ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення наступного змісту: заяву ТОВ Агрофірма «Матюші», про забезпечення позову задовольнити частково, заборонити усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 2,1401 га з кадастровим номером: :01:010:0001, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. ( Витяг із справи № 357/10986/18 а.с. 123-129).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року ( Том 2 а.с. 126-133), позовну заяву ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, ТДВ «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсними правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, договору оренди землі і скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, задоволено частково, а саме: визнано недійсним, вчинений ОСОБА_1 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 14.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма», оформлений повідомленням ОСОБА_1 за вих.. № б/н від 26.12.2017 року; визнано недійсним Договір оренди землі № б/н від 29.12.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки площею 2,1401 га з кадастровим номером: :01:010:0001; в решті вимог відмовлено та вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

18.06.2020 року постановою Київського апеляційного суду ( Том 2 а.с.243-248), апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту: скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни про державну реєстрацію припинення іншого речового права права оренди: індексний номер 39027693 від 28.12.2017 14:09:49; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права права оренди: індексний номер: 39121403 від 05.01.2018 14:26:53, та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27.07.2020 року представник позивача, адвокат Караваєв І.І., отримав вісім виконавчих листів, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 18.06.2020 року ( а.с. 251-252).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про скасування заходу забезпечення позову ТОВ Агрофірма «Матюші», обраного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 14.03.2019 року, шляхом зняття заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 2,1401 га з кадастровим номером: :01:010:0001, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, оскільки у ТОВ Агрофірма «Матюші» відпала потреба в забезпеченні позову.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, ТДВ «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсними правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, договору оренди землі і скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, обраний на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 14.03.2019 року у справі № 357/10986/18, шляхом зняття заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 2,1401 га з кадастровим номером: :01:010:0001, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 05.10.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко