УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 569/8800/14-ц

провадження № 61-10687ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на частину земельної ділянки і виділ її в натурі та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на частину земельної ділянки і виділ її в натурі та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Справа розглядалась неодноразово.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року скасовано.

Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 64/100 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 312 кв. м (або 0,0312 га).

Виділено ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку площею 312 кв. м (або 0,0312 га) по АДРЕСА_1 з наступними геометричними розмірами за годинниковою стрілкою по периметру (м): 1,62-5,98-5,36-4,38,1,0-4,04-8,04-9,8-1,76-6,51-6,55-5,91-23,46-6,99.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 . Другою рівненською державною нотаріальною конторою 22 лютого 2005 року за реєстром № 3-187, в частині площі успадкованої земельної ділянки 0,0488 га по АДРЕСА_1 за мінусом 0,0312 га.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 . Другою рівненською державною нотаріальною конторою 10 серпня 2011 року за реєстром № 1-802, в частині площі успадкованої земельної ділянки 0,0488 га по АДРЕСА_1 за мінусом 0,0312 га. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 червня 2020 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в указаній вище справі, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми статті 120 ЗК України без урахування висновків щодо застосування норми права, викладених у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року в даній справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/8800/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на частину земельної ділянки і виділ її в натурі та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко