Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Мироненко І.П., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС БЕТОН» про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон»

до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальнісю «Азовбуд Лідер», Державне підприємство «Сетам»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ТОВ «Азовбетон» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2020 року, на додаткове рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2020 року, щодо скасування заходів забезпечення позову, а саме, скасування заборони (зупинення) реалізації рухомого майна боржника ТОВ «Азовбетон» - пересувного бетонно-розчинного вузла ПРБУ-80.

В судове засідання апеляційного суду 16.09.2020 надійшло клопотання ТОВ «Лігос Бетон» про залучення до розгляду вищезазначених апеляційних скарг у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору. Клопотання вмотивоване тим, що предмет спору пересувний бетонно-розчинний вузол ПРБУ-80, з приводу якого виник спір, знаходиться у ТОВ «Лігос Бетон» в довгостроковій оренді і використовується у господарській діяльності, а реалізація чи передача цього майна з зміною власника прямо впливає на права і обов`язки заявника, що не був залучений до участі в розгляді справи.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи - це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у розпочату провадженням справу для захисту особистих суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом листа Верховного Суду від 12.05.2020р. № 1117/0/208-20 щодо порядку застосування п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України зазначене нововведення стосується прав та обов`язків осіб, які не були залучені до участі у справі та які не подавали апеляційної скарги.

Як з`ясовано, позов власника пересувного бетонно-розчинного вузла ПРБУ-80 ТОВ «Азовбетон» вмотивований незаконністю проведення електронних торгів і зводиться до зобов`язання ОСОБА_1 надати суду та Кальміуському відділу ДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області документи щодо реалізації цього майна.

Характер вищенаведених виниклих у справі правовідносин дає підстави апеляційному суду стверджувати про те, що результати вирішення такого спору не впливають на обсяг прав і майнових інтересів заявника ТОВ «Лігос Бетон», що орендує це майно за договором від 09.01.2018. Незважаючи на існування цих договірних відносин як станом на момент подання у серпні 2019 року, так і на момент ухвалення судом рішення у червні 2020 року, позивачем в суді першої інстанції не ініціювалося питання про залучення ТОВ «Лігос Бетон» у якості третьої особи. Ухваленими судом рішенням від 03.06.2020 і додатковим рішенням від 08.07.2020 не вирішувалось питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника в контексті ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що оскаржуваними рішеннями не зачіпаються права і обов`язки ТОВ «Лігос Бетон», клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 260, 261, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос Бетон» про залучення до розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2020 року, на додаткове рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2020 року, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2020 року.

Судді: С.А.Попова

І.П.Мироненко

О.М.Пономарьова