Справа № 723/3113/20
Провадження № 2/723/3721/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що станом на 15.04.1991 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (на даний час прізвище « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирком літ.«а», літньої кухні літ.«Б», ганку з козирком літ.«б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», підвалу літ.«Пд», вбиральні літ.«Ж», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/5 частину згаданого домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 житлового будинку літ.«А-І», 1/5 ганку з козирком літ.«а», 1/5 літньої кухні літ.«Б», 1/5 ганку з козирком літ.«б», 1/5 сарая літ.«В», 1/5 сарая літ.«Г», 1/5 сарая літ.«Д», 1/5 сарая літ.«Е», 1/5 підвалу літ.«Пд», 1/5 вбиральні літ.«Ж», 1/5 воріт з хвірткою під № 1, 1/5 огорожі під № 2, 1/5 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_7 заповіла позивачу - ОСОБА_1 . Заповіт складено 26 лютого 1999 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Верхньопетровецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 7. Заповіт не змінювався та не скасовувався.

ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом постійно проживала з ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, а тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_7 при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про що свідчить вищезгадана інформаційна довідка, а тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Крім позивача, спадкоємець за законом першої черги, є донька спадкодавця відповідач по справі ОСОБА_6 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача ОСОБА_1 , про що свідчать додані до позову належним чином засвідчені заяви.

Отже, взагалом ОСОБА_1 набула право на все домоволодіння - 1/5 як спадщина за заповітом після смерті ОСОБА_7 + 1/5 як її частка у майні колишнього колгоспного двору + 3/5 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати за нею право власності на вказане вище будинковолодіння.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги та просили суд позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, до суду направили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову та від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору відмовилися на користь позивача.

Визнання позову відповідачами, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200 та ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. При цьому суд знаходить, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що станом на 15.04.1991 р. членами колгоспного двору, що по АДРЕСА_1 , були ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 голова колгоспного двору ОСОБА_7 померла, факт її смерті зареєстрований виконкомом Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 21.

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із 1/5 житлового будинку літ.«А-І», 1/5 ганку з козирком літ.«а», 1/5 літньої кухні літ.«Б», 1/5 ганку з козирком літ.«б», 1/5 сарая літ.«В», 1/5 сарая літ.«Г», 1/5 сарая літ.«Д», 1/5 сарая літ.«Е», 1/5 підвалу літ.«Пд», 1/5 вбиральні літ.«Ж», 1/5 воріт з хвірткою під № 1, 1/5 огорожі під № 2, 1/5 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_7 заповіла позивачу - ОСОБА_1 . Заповіт складено 26 лютого 1999 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Верхньопетровецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 7. Заповіт не змінювався та не скасовувався (а.с.21).

ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом постійно проживала з ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, а тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_7 при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвалаце право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи співвласниками домоволодіння, відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача, про що подали до суду заяви, а спадщину не приймали, спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_6 спадщину не приймала.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається із: житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирком літ.«а», літньої кухні літ.«Б», ганку з козирком літ.«б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», підвалу літ.«Пд», вбиральні літ.«Ж», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 (а.с.15-20) та знаходиться на земельній ділянці розміром 0,5000 га землі, із них 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і 0,42 га для ведення особистого селянського господарства.

Підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин, визнання позову відповідачами, відмови їх від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору, суд знаходить, що позовні вимоги щодо визнання права на спадкове майно за заповітом підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1223, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 197, 315, 259, 268, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирком літ.«а», літньої кухні літ.«Б», ганку з козирком літ.«б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», підвалу літ.«Пд», вбиральні літ.«Ж», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: