Справа № 462/2136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.

при секретарі Гула М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву заяви ОСОБА_1 , /заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)/ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвоката Кость Я.Р., звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме просить суд визнати судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2018р. у справі №462/2136/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню з 12.07.2019 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 квітня 2018року Залізничним районним судом м.Львова виданий судовий наказ від у справі №462/2136/18 за заявою ОСОБА_2 та доданими документами про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з наказом суду, вирішено стягувати з ОСОБА_1 , аліменти користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення із заявою до досягнення повноліття. У Залізничному відділі ДВС м.Львів відкрито виконавче провадження за №56364625, судовий наказ 18.04.2018 №462/2136/18. З 19 червня 2019 року малолітній син - ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 . Висновком від 12.07.2019 року №2608-3076 Залізничної районної адміністрації як органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з батьком ОСОБА_1 . Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 03.08.2020р. частково задоволено позов ОСОБА_1 - вирішено звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 ., які стягуються на підставі судового наказу виданого Залізничним районним судом м.Львова від 18.04.2018 у справі №462/2136/18. 14.09.2020року представником боржника подано державному виконавцю Пазиняк Г.Я. копію рішення суду від 03.08.2020р. та заяву про закінчення виконавчого провадження. Однак остання повідомила, що таке виконавче провадження не може бути закінчено, оскільки рішення суду не містить формулювання підстав, яке передбачене законом. Зважаючи на те, що висновком органу опіки та піклування визначено місце проживання дитини з батьком, малолітній син фактично проживає разом з батьком у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності батькові, і яка є зареєстрованим місцем його постійного проживання, дитина знаходиться на утриманні батька, вказані обставини встановлені заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 03.08.2020р. у справі №462/2165/20 , яким звільнено батька від сплати аліментів, заявник просить суд визнати судовий наказ, виданий Залізничним районним судом м.Львова від 18.04.2018 у справі №462/2136/18 таким, що не підлягає виконанню з 12.07.2019року.

Заявник та його представник в судове засідання не прибули, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просять заяву задовольнити.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності інших учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно дост.432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, 18 квітня 2018року Залізничним районним судом м.Львова виданий судовий наказ від у справі №462/2136/18 за заявою ОСОБА_2 та доданими документами про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з наказом суду , вирішено стягувати з ОСОБА_1 , аліменти користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення із заявою до досягнення повноліття. ./а.с.10/

У Залізничному відділі ДВС м.Львів відкрито виконавче провадження за №56364625, судовий наказ 18.04.2018 №462/2136/18./а.с.38-39/

З 19 червня 2019 року малолітній син - ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 , що підтверджується Актом обстеження умов проживання, висновком від 12.07.2019 року Залізничної районної адміністрації як органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /.а.с43/

Висновком від 12.07.2019 року №2608-3076 Залізничної районної адміністрації як органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з батьком ОСОБА_1 ./а.с.40-42/

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 03.08.2020р. частково задоволено позов ОСОБА_1 - вирішено Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які стягуються на підставі судового наказу виданого Залізничним районним судом м.Львова від 18.04.2018 у справі №462/2136/18./а.с.44-49/

14.09.2020року представником боржника подано державному виконавцю Пазиняк Г.Я. копію рішення суду від 03.08.2020р. та заяву про закінчення виконавчого провадження. Однак остання повідомила, що таке виконавче провадження не може бути закінчено, оскільки рішення суду не містить формулювання підстав, яке передбачене законом

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід вважати, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, суд приходить до переконань про те що судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2018р. у справі №462/2136/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню з 12.07.2019 року, оскільки правові підстави для стягнення таких принились саме з моменту визначення місця проживання дитини з батьком.

Керуючись ст.ст.432,352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , /заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)/ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2018р. у справі №462/2136/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню з 12.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк