Справа № 426/6449/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граніт 3С», третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації речового права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граніт 3С», третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації речового права оренди.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 квітня 2020 року по вказаній цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Сватівського районний суду Луганської області від 01 вересня 2020 року провадження по зазначеній справі було відновлено за клопотанням експерта Карпусь В.І. про надання порівняльного матеріалу та уточнюючих відомостей, необхідних для проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта та відібрання у нього експериментальних та вільних зразків підпису і почерку.

Представник позивача адвокат Лісечко О.С. у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання експерта та відібрання експериментальних та вільних зразків почерку у ОСОБА_1 .

Представник відповідача ФГ «Граніт ЗС» - адвокат Малик Д.О. у підготовчому судовому засіданні, присутнім не був, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна у підготовчому судовому засідання присутньою не була, раніше надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта Карпусь В.І. підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи те, що ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи не виконана, експертиза не проведена, а її проведення має значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати на експертизу експериментальні зразки почерку позивача ОСОБА_1 на 8 аркушах, та експериментальні зразки підпису останнього на 15 аркушах, а також вільні зразки його почерку на 15 аркушах та підпису на 10 аркушах, зобов`язавши надати зазначені матеріали до суду в строк не пізніше 17.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 11-13, 14, 103-104, 116, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Карпусь В.І. про надання порівняльного матеріалу та уточнюючих відомостей, що унеможливлює виконання ухвали суду про проведення експертизи задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати додаткові зразки, а саме:

-Вільні зразки почерку ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до 2018 року, у яких зустрічаються слова «получено» та «особисто», або словосполучення «получено особисто», не менше 15-ти аркушів;

-Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у вигляді словосполучення «получено особисто» на 8-ми аркушах паперу формату А-4 по 25-30 словосполучень на кожному аркуші;

-Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до 2018 року - не менше 10-ти документів;

-Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , на 15-ти аркушах паперу формату А-4 по 25-30 підписів на кожному аркуші.

Зазначені відомості надати в судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко