Справа № 211/5886/19
Провадження № 2/211/311/20
У Х В А Л А

про забезпечення зустрічного позову

15 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у спільному сумісному майні подружжя. Крім того відповідач звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя. Зустрічний позов судом ще не прийнято, але разом з позовом надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач за зустрічним позовом просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру , розташовану за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши вчинення з даною квартирою будь-які правочини на строк до набрання рішенням суду законної сили у даній справі. Заявник вказує, що дана квартира є спірною та предметом позову, а тому просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в п. 1, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що в разі задоволення позову може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, до закінчення розгляду справи та набрання рішення суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру , розташовану за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши вчинення з даною квартирою будь-які правочини на строк до набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі № 211/5886/19.

Копію ухвали направити до негайного виконання до ДОВГИНЦІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО).

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Сарат