САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6434/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Главної С.О.

Міненка Г.І.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна,

за участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що його син ОСОБА_2 , страждає на психічний розлад, у зв`язку з чим, визнаний інвалідом другої групи та нездатним до трудової діяльності. Син почав хворіти з весни 2012 року після перенесеної у результаті ДТП травми. Перші симптоми захворювання виявилися в тому, що він припинив їсти, значно схуд, його ввижалося, що рідні хочуть його отруїти. У зв`язку із психічним захворювання він перебуває на обліку у КП «ДКПЛ» ДОР. З 2012 року, син 7 разів проходив лікування у зазначеному закладі, проте, жодного разу лікування не закінчив і кожного разу організовував втечу. З 15 квітня 2019 року син знаходиться на лікуванні в ДКПЛ. Після того, як він залишає лікарню, він займається бродяжництвом, його доводиться розшукувати по всій України і повертати додому. Його поведінка неадекватна, йому здається, що його викрали прибульці, або, що в його тіло вживлений мікрочіп і він хапається за ніж, щоб його дістати, або вимагає від лікарів, що вирізали з нього мікрочіп. Син намалював на стані більше 100 уявних ворогів і складав плани по боротьбі з ними. В стані загострення хвороби син поводиться агресивно, ламає та знищує майно. В січні 2018 року він черговий раз втік з лікарні, не закінчивши лікування. Як стало відомо пізніше, ІНФОРМАЦІЯ_1 син піддавшись на вмовляння стороннього чоловіка, оформив на своє ім`я підприємницьку діяльність. На момент реєстрації себе підприємцем, син вже не розумів значення своїх дій та не мін керувати ними. Просить визнати його недієздатним з дати, що передувала реєстрації підприємницької діяльності. Син страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 квітня 2018 року та встановити на ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1

21 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с.29-30).

03 грудня 2019 року ухвалою суду по справі було призначено психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.40-41).

20 травня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження по справі після проведення судової психіатричної експертизи та призначено судове засідання (а.с.56).

20 травня 2020 року ухвалою суду зобов`язано Орган опіки та піклування Орган опіки та піклування Соборної районної ради м. Дніпро надати належним чином оформлений письмовий висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.62).

17 червня 2020 року ухвалою суду по справі призначено додаткову психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.71-72).

14 вересня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження по справі після проведення додаткової судової психіатричної експертизи та призначено судове засідання (а.с.84).

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним з 01 квітня 2018 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти визнання його недієздатним з 01 квітня 2018 року.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Виконком Соборної районної ради м. Дніпро - у судове засідання не з`явився, повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №789 (а.с.21).

ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності з 21.05.2019 по загальному захворюванню, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК №224190 від 21.05.2019 (а.с.22).

ОСОБА_2 з 15.04.2019 перебував на лікуванні в КП «ДОКПЛ» ДОР, що підтверджується відповідною довідкою №3811 від 08.10.2019 (а.с.23).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №34 від 10.03.2020, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.51-53).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №92 від 07.07.2020, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом з 2014 року по теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.80-82).

Відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч.2 ст.40 ЦК України якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

За змістом ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

В силу ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із вимогами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновками судово-психіатричних експертиз, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу з 2014 року нездатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним з 01 квітня 2018 року. Також враховуючи відсутність осіб, які бажали б бути опікунами ОСОБА_2 , суд вважає, що у відповідності до ст.65 ЦК України до встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснення опіки над ним покласти на Орган опіки та піклування виконком Соборної районної у м. Дніпрі ради.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 63, 65 Цивільного кодексу України, ст.ст.6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) та Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд.7) про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 01 квітня 2018 року.

У відповідності до ст.65 ЦК України до встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснення опіки над ним покласти на Орган опіки та піклування виконком Соборної районної у м. Дніпрі ради.

Встановити строк дії рішення до 31 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні С.О.Главна

Г.І.Міненко