Провадження № 2-п/592/43/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2014 року у справі №592/11166/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2014 року у справі №592/11166/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Заяву обгрунтовує тим, що позивачем не надані докази існування заборгованості перед банком, первинні документи, оригінал кредитного договору, виписки про рух грошових коштів. Тому, для належного розгляду справи потрібно витребувати в банка всі оригінали документів, виписки про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_1 . Просить скасувати заочне рішення суду від 25.12.2014 року та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав повністю.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2014 року у справі №592/11166/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35059,96грн. та 350,60грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймав участі в судовому розгляді справи, судові повістки поверталися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», рішення суду не отримував. Відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи.

ОСОБА_1 заперечує щодо суми заборгованості за кредитним договором та тих доказів, які були надані банком в обгрунтування позову. Вважає необхідним під час розгляду справи за його участі витребувати у банка всі оригінали документів, виписки про рух грошових коштів по його рахунку.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання відбулася з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2014 року у справі №592/11166/14-ц.

Суд вважає необхідним розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову, обсяг і характер доказів у справі, підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2014 року у справі №592/11166/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд на 10 листопада 2020 року на 09год., повідомити сторони.

Суддя О.А. Котенко