overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1139/20
номер провадження 2/695/995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Трюхана В.Г.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Міщенка С.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Золотоніський міськрайонний відділ ДРАЦ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 01.09.2020 року на 08.30 год.

Позивачем та його представником у підготовчому засіданні було заявлене клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважаючи, що процедура експертизи буде травмувати дитину.

Відповідач вирішення даного клопотання покладала на розсуд суду

Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Суд, заслухавши думку сторін та приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, з метою усунення всіх сумнівів щодо справедливого та неупередженого вирішення справи, вважає за необхідне призначити судово-медичну генетичну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 103,

п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судово-медичну генетичну експертизу, виконання якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14, ).

Відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи доручити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, ч. Черкаси, вул. Грузиненка, буд. 11, ).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопенко Ю.О. про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 640/10259/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення спільної сумісної власності.

Рішенням Київського районного суду від 31.01.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного суду від 18.08.2020 року вказане рішення залишено без змін.

22.03.2019 року позивачем відповідно до вимог ст. 365 ч.2 ЦК України внесені у встановленому законом порядку кошти на р/р ДСА України у Харківській області кошти в розмірі 25691 грн., які вона просить повернути їй у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду, тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки грошові кошти в сумі 25691 грн. були внесені ОСОБА_1 , то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України) вони належать останній.

Враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, а також, те, що власник бажає їх повернути, вказані грошові кошти підлягають поверненню позивачці, а від так заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопенко Ю.О. про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду задовольнити.

Кошти, внесені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в сумі 25 691 (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) гривень 00 коп. за квитанцією № 272 від 22 березня 2019 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області (р/р 6674, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) в рахунок вартості 39/400 частин квартири АДРЕСА_1 , повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 204/5746/20
Провадження № 2/204/1673/20

08 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
08 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , із вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що до позовної заяви додано докази, які не засвідчені у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що до суду додано докази, які не засвідчені у встановленому законом порядку, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху, надання позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання суду всіх доказів, що додані до позову, у кількості сторін та засвідчені у встановленому вимогами ст. 95 ЦПК України порядку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.
Надати позивачці строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
справа №619/3683/20
провадження №2/619/1080/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив відповідача подається до суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.83, 128 ч.5, 178-181, 187, 260, 353 ч.1 п.8, 354 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 12.00 годин 22.09.2020 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 63, про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дергачівського районного суду Харківської області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 950/1601/20
Номер провадження 6/950/48/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши подання старшого державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радькова О.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радьков О.М. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радькова О.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 призначити судове засідання о 13 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
07.09.2020 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2020 року Номер справи 2-н/337/722/2020
ЄУН 337/3227/20
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
Справа № 291/1374/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря - Шахрай Н.П.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідачки ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок злочину,
- ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Відповідно до ст..ст. 11, 23, 202, 203, 205, 215, 216, 220, 759, 798, 799, 979, 988, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 та 1194 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами та доповненнями), ст. 4, 5, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок злочину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, і.к. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768.40 (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення по справі буде складено до 26.09. 2020 року.

Сторони:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 .

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 221/3660/20

Номер провадження 22-ц/804/2993/20

08 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2020 року постановлену у складі судді Безрук Т.В. повний текст якої складено 10 серпня 2020 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю. ,-

в с т а н о в и в:

Волноваським районним судом Донецької області 05 серпня 2020 року винесено ухвалу, на яку заінтересованою особою подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

08.09.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6902/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29 жовтня 2020 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал