Справа № 933/288/20
Номер провадження № 2/933/100/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 7573,89 доларів США, з яких: 5000 доларів США сума позики; 2506,59 доларів США - проценти, відповідно до ст. 1048 ЦК України, 67,30 доларів США - проценти, відповідно до ст. 625 ЦК України. Крім того, витрати по сплаті судового збору, позивач просить покласти на відповідача.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте, 16.09.2020 року, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить провести судове судове засідання без його участі. В обгрунтування своєї позиції по справі, 10.09.2020 року, надіслав до суду пояснення на відзив на позовну заяву представника відповідача - ОСОБА_2 .

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що боргова розписка від 30.12.2016 року, про отримання грошових коштів у сумі 5000 доларів США не створює обов`язку для ОСОБА_1 повернути їх ОСОБА_4 , оскільки не містить: інформації про їх отримання у борг; обов`язку ОСОБА_1 повернути ці кошти; жодних умов, за якими ці кошти надавалися (строку повернення, нарахування відсотків).

Крім того, представник відповідача заявив клопотання, про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копію адвокатського запиту № 135 від 10.09.2020 року; копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2020 року; копію ухвали слідчого судді від 16.09.2020 року (справа № 933/684/20).

В обгрунтування неможливості надати докази своєчасно, представник відповідача зазначив, що відповідач - ОСОБА_1 , неодноразово звертався до відділення поліції із заявою, про вчинення кримінального правопорушення, проте, вони були розглянуті як звернення громадян. Це змусило його звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, з якою він востаннє звернувся 09 вересня 2020 року.

Також, представник відповідача подав до суду клопотання, про витребування доказів, в обгрунтування якого зазначив, що з пояснень позивача в попередньому судовому засіданні стало відомо, що кошти, які нібито були надані відповідачу 30.12.2016 року, передавав саме ОСОБА_3 . Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував цей факт, та суду пояснив, що з ОСОБА_3 познайомився лише в 2018 році, а розписку про надання матеріальної допомоги передав ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 зі слів ОСОБА_6 в цей момент перебував за кордоном. Тому, для встановлення факту передачі відповідачу грошових коштів 30.12.2016 року саме позивачем, представник відповідача просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, про можливий перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_3 адміністративної межі з ТОТ АР Крим, лінії розмежування з ТОТ Донецької та Луганської областей, у період з 01.10.2016 року по 31.01.2017 року. Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, дана інформація була встановлена в попередньому судовому засіданні, після якого він і звернувся з адвокатським запитом до голови Державної прикордонної служби України, щодо надання інформації, проте, на сьогоднішній день відповіді не має, тому, він змушений з даним клопотання звернутись до суду.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, розглянувши заявлені клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що для вирішення цієї справи по суті у контексті заявлених позивачем вимог, необхідно з`ясувати обставини, які пов`язані із фактом передачі ОСОБА_3 ОСОБА_1 коштів 30.12.2016 року та враховуючи, що, відповідач та його представник самостійно не можуть надати суду відомості щодо перетину державного кордону України позивачем, оскільки чинним Законодавством України не передбачена можливість надання таких відомостей за запитами фізичних та юридичних осіб та їх витребування можливе виключно на підставі вмотивованої ухвали суду, а невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, тому, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання, про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: копії адвокатського запиту №135 від 10.09.2020 року; копії заяви ОСОБА_1 від 09.09.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення; копії ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 16.09.2020 року (справа №933/684/20).

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 84, 240, 260-261 ЦПК

постановив:

Клопотання представника відповідача, про витребування доказів, та долучення до матеріалів справи додаткових доказів, - задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за договором позики, на10 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) надати суду інформацію, про можливий перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), адміністративної межі з ТОТ АР Крим, лінії розмежування з ТОТ Донецької та Луганської областей, у період з 01.10.2016 року по 31.01.2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України, для виконання.

Встановити термін виконання ухвали суду у строк - до 09 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко