Номер провадження 6/495/107/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі № 495/10307/13-ц в порядку статті 442 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в порядку статті 442 ЦПК України, відповідно до якої просить замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» її правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчих листах, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення суду від 07.07.2014 року у справі № 495/10307/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Вказану заяву заявник обґрунтовує наступним. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2020 звернено стягнення па предмет застави - автомобіль марки Chana, модель Веnnі, рік випуску 2008, колір чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-4 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 19.09.2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий тим же МРЕВ 19 вересня 2008 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Стягнено з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» (к/р НОМЕР_5 , МФО 328975, ) сплачений судовий збір у сумі 1 261,04 грн.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з договору «Автопакет» № дог. ОД 27/09/2008/840-К/145 від 23.09.2008 року.

05.02.2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-01-14-000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс».

26.02.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., зареєстрованим в реєстрі № 99. За змістом пункту 1 договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердарфту) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим договором.

За змістом пункту 2 договору кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору набуває усі права кредитора за основним договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

За змістом Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договором «Автопакет» № 04/АПК/2007-840 від 21.09.2007 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «Надра» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності договором в розмірі 1 568 700, 27 грн. без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2020 року № 35. Таким чином ПАТ «КБ «Надра» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, заявник вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони стягувача ПАТ «КБ «Надра» її правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» у справі № 495/10307/13-ц.

ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29.08.2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг від 10.09.2019 року № 1739.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на момент звернення з даною заявою про заміну сторони стягувача щодо боржника ОСОБА_5 не здійснюються жодні виконавчі провадження, у тому числі за участю ПАТ «КБ «Надра» чи ТОВ «Консалт Солюшенс».

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС від 06.05.2020 року № 31/423аз на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб, що був предметом звернення у справі № 495/10307/13-ц.

Враховуючи те, що виконавчі листі, видані Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області щодо виконання рішення суду № 495/10307/13-ц станом на момент звернення до суду на примусовому виконанні не перебувають, крім того, транспортний засіб знаходиться у власності відповідача, рішення суду є невиконаним.

На підставі наведеного заявник ТОВ «Консалт Солюшенс» просить задовольнити заяву про заміну сторони її правонаступником.

Представник заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» надав до суду заяву, відповідно до якої просить зазначену заяву розглянути у його відсутність.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2014 року звернено стягнення па предмет застави - автомобіль марки Chana, модель Веnnі, рік випуску 2008, колір чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-4 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 19.09.2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий тим же МРЕВ 19 вересня 2008 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комеріційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Стягнено з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» (к/р НОМЕР_5 , МФО 328975, ) сплачений судовий збір у сумі 1 261,04 грн.

На підставі зазначеного заочного рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області були видані виконавчі листи.

З роздруківки з автоматизованої системи пошуку виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист щодо звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Chana, модель Веnnі, рік випуску 2008 не пред`являвся до виконання.

Разом з тим, 05.02.2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-01-14-000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс».

26.02.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., зареєстрованим в реєстрі № 99.

Відповідно до п. 1 даного договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердарфту) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 2 даного договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору набуває усі права кредитора за основним договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за договором «Автопакет» № дoг.ОД27/09/2008/840-K/145 від 23.09.2008 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «Надра» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності договором, що підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2020 року № 35.

Враховуючи те, що виконавчий лист № 495/10307/13-ц щодо звернення стягнення на предмет застави не пред`являвся до виконання, та те, що право грошової вимоги за договором «Автопакет» дoг.ОД27/09/2008/840-K/145 від 23.09.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (позичальником) та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Консалт Солюшенс», суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 495/10307/13-ц, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 55, 258-261, 353 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони правонаступником по справі № 495/10307/13-ц задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (04108, м. Київ, проспект Правди, будинок 31 А, код ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому листі № 495/10307/13-ц у справі за позовомПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Боярський