Провадження № 2/537/12/2020
Справа № 537/655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І, за участі секретаря - Гавриш А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Чернявського К.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Діліжанс і Ко», за участю третіх осіб: Акціонерної страхової компанії «Омега», ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Діліжанс і Ко», за участю третіх осіб: Акціонерної страхової компанії «Омега», ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином.

Представником відповідача ПП «Діліжанс і Ко» -- Чернявським К.А. до суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить витребувати з Кременчуцької місцевої прокуратури оригінал протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.09.2017 по кримінальному провадженню №0003403 від 18.09.2017.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника відповідача, який клопотання підтримав, думку позивача та його представника які в задоволені клопотання просили відмовити, в зв`язку з його необгрутованістю, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.ст.77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник відповідача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно надати вказані докази, то суд, з урахуванням предмету позову, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПП «Діліжанс і Ко» адвоката Чернявського К.А. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, оригінал протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.09.2017 по кримінальному провадженню №0003403 від 18.09.2017.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич