Житомирський апеляційний суд
Справа №290/627/20 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №290/627/20 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про забезпечення доказів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

на ухвалу Романіського районного суду Житомирської області, постановлену 03 серпня 2020 року суддею Ковальчуком М.В. у смт. Романові,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування у Романівської районної державної адміністрації Житомирської області розпорядження голови Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, орієнтовно 2017-2018 роки, про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою для виділення у власність земельних ділянок (паїв) власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай), жителям села Вільха Романівського району Житомирської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Романіського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про забезпечення доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати вказане судове рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В подальшому, у своїй заяві від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відмовився від апеляційної скарги, просив закрити апеляційне провадження та вирішити питання про повернення йому судового збору (а.с. 30).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній, касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 цієї статті судовий збір повертається в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження у справі - закриттю, а судовий збір сплачений ОСОБА_1 поверненню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 381, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від апеляційної скарги на ухвалу Романіського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про забезпечення доказів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Романіського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 про недопустимість повторного оскарження ухвали Романіського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 420,20 грн судового збору, який сплачений згідно квитанції Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 0.0..1 від 18 серпня 2020 року на розрахунковий рахунок UA0006797, одержувач: Житомирська міська отг22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2020 року.