Справа №649/837/20
Провадження № 2/649/205/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем було заявлено вимогу про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду, яка мотивована тим, що після звільнення з роботи позивач неодноразово зверталася до відповідача із вимогою виплатити їй відпускні, але відповідач відмовився це робити. Потім вона звернулася за допомогою на «гарячу лінію» ГУ Держпраці у Херсонській області. За результатами її звернення було проведено перевірку дотримання вимог законодавства відповідачем. Але і після цієї перевірки належні їй виплати відповідач не зробив. Вона є інвалідом III групи з дитинства, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1 , у неї не було коштів звернутися до спеціаліста у галузі права для підготовки матеріалів у суд. Внаслідок цього нею було пропущено встановлений законом строк звернення до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Вивчивши зміст позовної заяви позивача та доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду, суд приходить до висновку, що викладені позивачем у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою є необґрунтованими та не підтверджені відповідними документами, а томупропущений заявником процесуальний строк не підлягає поновленню.

На підставі наведеного та відповідно до ст.ст. 127, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя підпис