Справа № 201/9253/20
Провадження № 2/201/3248/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 жовтня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Садівничого товариства «Верстатобудівник» до Господарського суду Дніпропетровської області про зобов`язання розглянути заяву про відвід судді Ліпинського О.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Садівничого товариства «Верстатобудівник» до Господарського суду Дніпропетровської області про зобов`язання розглянути заяву про відвід судді Ліпинського О.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України підсудність господарської справи, у якій однією із сторін є господарський суд або суддя господарського суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачем по справі є Господарський суд Дніпропетровської області і позивач просить зобов`язати відповідача розглянути заяву про відвід судді Ліпинського О.В.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, п. 1 ч. 2 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Верстатобудівник» до Господарського суду Дніпропетровської області про зобов`язання розглянути заяву про відвід судді Ліпинського О.В. відмовити.

Роз`яснити позивачу, що підсудність господарської справи, де стороною є господарський суд, визначена ч. 1 ст. 28 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.