Провадження № 2-о/359/1/2020
Справа № 359/8553/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової Лесів І.В.,

присяжних - Розгон І.А., Ковалів М.І.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника заявника - Федаш М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 р. ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баховського М.М., у порядку окремого провадження звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання обмежено дієздатним його діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном, посилаючись на те, що його дід не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, оскільки є хронічним алкоголіком, зловживає спиртними напоями, веде себе неадекватно, має проблеми зі здоров`ям, вчиняє інші дії, що можуть загрожувати його життю та життю інших осіб. Належний йому будинок дід залишив, та веде спосіб життя притаманний особі без певного місця проживання. За фактом шахрайства відносно майна ОСОБА_2 розпочато кримінальне провадження.

Одночасно із заявою ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану його діда та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Федаш М.М. подану заяву підтримав, а також підтримав клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, просив прийняти рішення про проведення експертизи на підставі письмових матеріалів. Проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень щодо клопотання про призначення експертизи суду не надали.

Відповідно до ст.239 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Вислухавши думку представника заявника, прослухавши звукозапис судового засідання, у якому надавав пояснення ОСОБА_2 , та беручи до уваги, що заявник, як близький родич, ставить під сумнів здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, при цьому в своїх поясненнях у суді ОСОБА_2 не на усі питання, що стосуються життєвих обставин, у яких він опинився, міг надати чітку та вичерпну відповідь, що, на переконання суду не виключає обґрунтованості доводів заявника щодо можливого психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи здійснити за результатами обстеження ОСОБА_2 та на підставі матерів цивільної справи.

Крім того, враховуючи думку представника заявника, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,294, 298, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (08630, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи спроможний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Для проведення експертизи направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 (багатоквартирний будинок), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , (т. НОМЕР_1 ).

3. Витрати на доставку якого до експертної установи покласти на заявника ОСОБА_1 , поштова адреса якого: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_2 )

4. Для проведення експертизи направити експертам матеріали даної цивільної справи разом з копію постанови про призначення експертизи направити до Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (08630, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6. Витрати на проведення експертизи відносяться на рахунок держави.

7. Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

8. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити запит про надання інформації щодо результатів його розшуку до Бориспільського міськрайонного відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2020 року.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. 1.А.Розгон

2. М.І.Ковалів