УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2020 року Справа № 655/906/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору від 23 листопада 2017 року АТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 500 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 43,2 % річних, з поверненням у строк, що відповідає строку дії кредитної платіжної картки. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором: строковий кредит - в сумі 8502,89 грн., прострочений кредит - в сумі 5974,52 грн., проценти за користування кредитом - в сумі 479,78 грн., штраф (фіксована частина) - в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - в сумі 747,86 грн., всього - 16205,05 грн. На підставі викладеного позивач АТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16205,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис про смерть № 179 від 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року позивача АТ КБ "ПриватБанк" було повідомлено про смерть відповідача ОСОБА_1 та зупинено провадження в даній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 14 квітня 2020 року № 60002279 та листа приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 14 квітня 2020 року № 01-16/91 вбачається, що спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року поновлено провадження в даній цивільній справі, позивачеві АТ КБ "ПриватБанк" направлено копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 14 квітня 2020 року № 60002279 та копію листа приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 14 квітня 2020 року № 01-16/91.

21 травня 2020 року в судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - заяви про процесуальне правонаступництво позивач не заявив, вимог до правонаступника померлого боржника не пред`явив.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року позивачеві АТ КБ "ПриватБанк" було роз`яснено право пред`явити вимоги до правонаступника померлого відповідача.

06 липня 2020 року в судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - заяви про процесуальне правонаступництво позивач не заявив, вимог до правонаступника померлого боржника не пред`явив.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року позивачеві АТ КБ "ПриватБанк" повторно було роз`яснено право пред`явити вимоги до правонаступника померлого відповідача.

31 серпня 2020 року в судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - заяви про процесуальне правонаступництво позивач не заявив, вимог до правонаступника померлого боржника не пред`явив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла, а позивач АТ КБ "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про правонаступника, не пред`явив вимог до спадкоємця померлого боржника, тому суд вважає необхідним закрити провадження в даній цивільній справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві АТ КБ "ПриватБанк", що оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач має право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, суд вважає можливим зобов`язати УДКС України у Горностаївському районі Херсонської області повернути позивачеві АТ КБ "ПриватБанк" сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з смертю відповідача.

Роз`яснити позивачеві Акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" його право звернутися з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Горностаївському районі Херсонської області повернути Акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1921 грн. (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений ним до державного бюджету на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Горностаївському районі Херсонської області № 1156 згідно платіжного доручення № ZZ427B0F16 від 27 вересня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.