09.09.2020
справа № 642/749/18
провадження № 2-во/642/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду питання про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.05.2009 в сумі 26800,77 грн. та стягнено з ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

При винесенні судом заочного рішення по всьому тексту не вірно зазначено прізвище відповідача, вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що при винесенні заочного рішення суду дійсно допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача, замість вірного ОСОБА_1 , помилково зазначено як « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта (а.с.16).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року.

Зазначити вірним прізвище відповідача ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський