Провадження № 2/554/833/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності та стягнення компенсації вартості майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому прохала здійснити поділ спільного сумісного майна набутого за час шлюбу, а саме:

виділити їй та визнати за нею та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту, з визначенням кожному із них частин в натурі,

визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язати ОСОБА_2 компенсувати їй половину вартості автомобіля "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та ОСОБА_2 07 червня 2003 року укладено шлюб, від якого вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя виявилося невдалим, а тому рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2017 року шлюб між ними було розірвано. За час шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства у 2003 році ними за спільні кошти був придбаний об`єкт нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_2 . Крім того, під час шлюбу за спільні кошти у 2007 році ними був придбаний автомобіль "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином, вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя та у відповідності до ст. ст.60, 70 СК України підлягає поділу в рівних частках. Оскільки з відповідачем не домовилися про порядок поділу спільного сумісного майна, звернулася до суду з позовом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності та стягнення компенсації вартості майна залишено без руху.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року поновлено провадження по справі, у зв`язку із надходженням до суду висновку комплексної авто товарознавчої, оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 57/121 від 29.05.2020 року.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив, в якому зазначив, що не погоджується з тим, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбана ним за кошти, що подарували йому його батьки, які отримали кошти від продажу об`єкта нерухомості майна, а саме квартири АДРЕСА_3 . Таким чином, квартира придбана не за кошти подружжя, а тому хоч і придбана у період шлюбу, не може вважатися спільним сумісним майном подружжя. Що стосується поділу автомобіля, то це майно є неподільною річчю і присудження одному із подружжя компенсації можливе лише за умови внесення другим із подружжя відповідної суми грошової компенсації на депозитний рахунок суду. Внесення коштів на депозитний рахунок не є його обов`язком, а тому він не бажає цього робити. Таким чином, вимога про стягнення компенсації задоволенню не підлягає. У задоволенні позову прохав відмовити.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він вважав відзив безпідставним та прохав взяти до уваги доводи позивача і задовольнити позов у повному обсязі.

Від відповідача до суду 29.07.2020 року надійшла заява, в якій він не заперечував проти поділу спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_2 , та визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири, а також не заперечує проти визнання за ним права власності на автомобіль "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та внесення ним Ѕ частини вартості автомобіля на депозитний рахунок суду, в порядку передбаченому ст. 71 СК України. Справу прохав розглядати без його участі за участі його представника ОСОБА_5 (а.с.138).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, останній до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.148).

Представник відповідача - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, прохав долучити до матеріалів справи оригінал квитанції від 29.09.2020 року про внесення відповідачем на депозитний рахунок суду половини вартості спірного автомобіля та звіт про оцінку майна (а.с.150-174).

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 07 червня 2003 року, який був зареєстрований Полтавським міським відділом РАГС, що підтверджується актовим записом № 506, який був розірваний рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2017 року (а.с.16).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від14 червня 2005 року (а.с.15).

24 грудня 2003 року на підставі Договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., № 9144, ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний № 9144 (а.с.22-24).

07 серпня 2007 року ОСОБА_2 придбав автомобіль "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що слідує із дДговору купівлі-продажу автомобіля № S-00000057 (а.с.25-27).

Згідно висновку комплексної авто товарознавчої, оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 57/121 від 29.05.2020 року, проведеної Полтавським НДЕКЦ МВС України, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 26.05.2020 року може становити 713 510, 13 грн. (а.с.93-106).

Відповідно до звіту про оцінку майна колісного транспортного засобу "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , від 24 вересня 2020 року, виготовленого ТОВ «Консалтінгова компанія «Форекс», ринкова вартість даного автомобіля становить 175 000 грн. (а.с.158-174).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Зі змісту ч.1 ст. 68 СК України слідує, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що слідує із ч.1 ст. 70 СК України.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_2 була придбана подружжям під час шлюбу за спільні кошти, суд приходить до висновку, що вона є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та виділення і визнання права власності за нею на Ѕ частку квартири є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Також суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання за ОСОБА_2 право власності на автомобіль "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язання ОСОБА_2 компенсувати ОСОБА_1 вартість Ѕ частки автомобіля "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», а саме 87 500 грн., на підставі Звіту про оцінку майна від 24 вересня 2020 року, які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.

При цьому суд керується вимогами ст. 71 СК України, згідно якої майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частини у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на квартиру, допускається за його згодою, крім випадків передбачених ЦК України.

Також суд враховує, що відповідачем внесено на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області 87 500 грн., про що свідчить квитанція від 29.09.2020 року № 0.0..1 видана АТ «КБ «ПриватБанк» (а.с.152).

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судового збору суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та стягує із відповідача на користь позивача 3 479 грн. 70 коп. (50 % від сплаченого судового збору), оскільки відповідач визнав позов до розгляду справи по суті. Решту суми судового збору у розмірі 3 479 грн. 70 коп. компенсувати позивачу за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 81, 142, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності та стягнення компенсації вартості майна - задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно набутого за час шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля "Mitsubishi Lancer Х 2.0 МТ», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у сумі 87 500 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ в Полтавській області (Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 479 грн. 70 коп.

Решту суми судового збору у розмірі 3 479 грн. 70 коп. віднести на рахунок Держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Л.І. Савченко