Справа № 723/437/15-ц
Провадження № 2/723/3376/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 24.09.2008 року позивач з відповідачем ОСОБА_1 уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15450,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2018 року. Зобов`язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2 . У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 за вказаним договором належним чином не виконала. Тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 1020270,56 гривень за кредитним договором № CVJWGR від 24.09.2008 року, судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд постановити рішення, яким позов задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, та застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, його представник ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, відмовити в задоволенні позову.

Дослідженими доказами встановлено, що 24.09.2008 року позивач з відповідачем ОСОБА_1 уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15450,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2018 року. Зобов`язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2 . У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 за вказаним договором належним чином не виконала.

27.11.2019 року постановою Верховного суду по справі №723/437/15-ц касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю, заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.03.2015 року, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 21.03.2017 року у частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CVJWGR від 24.09.2008 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CVJWGR від 24.09.2008 року відмовлено.

У відповідності до ч. 4 cт. 82 ЩІК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Таким чином дослідивши постанову Верховного суду по справі №723/437/15-ц від 27.11.2019 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» у частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CVJWGR від 24.09.2008 року не підлягають задоволенню.

Що стосується інших позовних вимог то суд виходить з наступного

Судом встановлено, що згідно кредитного договору CVJWGR від 24.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 була зобов`язана щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту.

Відповідно до статей 256-257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За правилами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 8.1.2 кредитного договору від 24 вересня 2008 року, у разі порушення термінів оплати передбачених пунктом 8.1.1 на 120 календарних днів , сторони дійшли згоди вважати строк повернення кредиту в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів.

Зі змісту вказаної умови дговору вбачається,що сторони домовилися про обов`язкову зміну строку виконання зобов`язань за цим кредитним договором у разі виненкнення у боржника прострочення з погашення заборгованості за кредитом на 120 календарних днів.

Порушення строків погашення кредиту у боржника почалися у грудні 2008 року та заборгованість у повному обсязі не погашалася, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином враховуючи обставини умови пункту 8.1.2 кредитного договору від 24 вересня 2008 року строк повернення кредиту в цілому був змінений на підставі вказаного пункту та настав 31 березня 2009 року, тому саме з указаної дати представник банку мав право звернутися до боржника з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, відповідно до п.5,5 кредитного договору від 24 вересня 2008 року, строк позовної давності тривалістю у п`ять років по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів закінчився 31 березня 2014 року.

В той же час, згідно положень ст.ст. 256, 257 ЦК України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу,

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом у лютому 2015 року. Таким чином, останні відносини між сторонами щодо зазначеного кредитного договору відбувались у березні 2009 року, тобто сплин строку позовної давності є очевидним.

У відповідності до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Між тим, суд, дослідивши обставини та докази отримані від відповідача, із врахуванням всіх обставин на які посилався у своєму позові позивач, не знаходить підстав для визнання поважними причин пропущення строку позовної давності.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини викладені вище суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» повинно бути відмовлено, у зв`язку із сплином строку позовної давності, оскільки про її застосування заявив відповідач, а підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності суд не знаходить.

В даному випадку, сторона позивача не надала належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 253, 257, 261, 267, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 80, 141, 174-183, 184, суд,-

Р І Ш И В

Відмовити у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повний текст рішення виготовлений 28.09.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.