Справа № 296/6384/20
УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 29.07.2020 позивачі звернулись до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просили:

(1) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2800,00 грн. сплачених коштів;

(2) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 8000 грн. (у рівних долях) завданих збитків;

(3) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 5000 грн. (у рівних долях) завданої моральної шкоди.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.07.2020, справа № 296/6384/20 передана на розгляд судді ОСОБА_4 .

1.3. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, наданої відділом реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, яка надійшла до суду 18.08.2020 та передана судді Рожковій О.С. 07.09.2020, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.2. Згідно частини 5 статті 28 Цивільно процесуального кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

2.3. Відповідно до частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

2.4. Відповідно до частини дев`ятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

2.5. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

2.6. За правилами статті 32 Цивільно процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Звертаючись з позовною заявою до Корольовського районного суду м.Житомира позивачі посилалися на положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, що регулює правила альтернативної підсудності, вважаючи, що спір стосується захисту прав споживача.

3.2. Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що предметом спору є стягнення коштів з відповідача.

3.3. Суд звертає увагу, що за загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

3.4. Преамбула Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

3.5. При цьому, статтею 1-1 цього Закону встановлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

3.6. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір, укладений на відстані, - договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

3.7. При цьому, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 1 цього Закону договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

3.8. Разом з тим, матеріали справи не містять ані доказу укладення між сторонами письмового договору засоби дистанційного зв`язку, ані будь-якого розрахункового документу, передбаченого Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підтвердження вчинення між сторонами правочину, за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

3.9. З огляду на викладені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відносини, які виникли між позивачами та відповідачем не є відносинами, на які розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів», а тому правила альтернативної підсудності, визначені ч.5 ст. 28 ЦПК України, не застосовуються.

3.10. Таким чином, позовна заява має пред`являтися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

3.11. Оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Корольовського району міста Житомира, то цивільна справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

3.12. Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Корольовському районному суді м. Житомира немає, справа підлягає передачі на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 27, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/6384/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61005, м.Харків, проспект Ювілейний, 38Е, Харківська область).

2. Передачу справи на розгляд Московського районного суду м. Харкова за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя О. С. Рожкова