overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.10.2020 Справа № 310/9577/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/8323/17 Головуючий у І-й інстанції: Морока С.М.
Провадження № 22-з/807/175/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання за заявою голови комісії з організації вирішення майнових питань та виділення майна в натурі КСП «Зоря» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Венецького Сергія Володимировича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи голова комісії з організації вирішення майнових питань та виділення майна в натурі КСП «Зоря» ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у праві власності та користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу призначено до розгляду в спрощеному порядку, без повідомлення учасників справи.

20 серпня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява голови комісії з організації вирішення майнових питань та виділення майна в натурі КСП «Зоря» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2020 року.

Зі змісту заяви вбачається, що незрозумілим є суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження від 20 січня 2020 року зазначив, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, а суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про розгляд цієї справи без виклику сторін.

Заява про роз`яснення рішення суду не підлягає розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, законом передбачена можливість роз`яснення судового рішення, яким вирішено спір по суті заявлених вимог.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що ухвала суду про призначення справи не є остаточним рішенням по справі, а тому не підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зняти з апеляційного розгляду заяву голови комісії з організації вирішення майнових питань та виділення майна в натурі КСП «Зоря» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2020 року, як такої що не підлягає роз`ясненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2010 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Справа № 463/3724/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3060/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц /811/3271/19
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представниці Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Мартиняк Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Стрепка Н.Л. від 25 липня 2019 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Стрепка Н.Л. від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування витягу з Державного реєстру правочинів, визнання права спільної сумісної власності, зобов`язання до вчинення дій, клопотання про огляд приміщень,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ЛКП «Господар» до 20.11.2020 року надати Львівському апеляційному суду інформацію про те, в якому саме із підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 , розташовані каналізаційний колектор, теплотраса центрального опалення та водостічна труба будинку. На підтверження такої інформації зобов`язати ЛКП «Господар» надати план-схему підвальних приміщень, інші підтверджуючі документи. За необхідності провести комісійний огляд підвальних приміщень будинку працівниками ЛКП «Господар».

За необхідності для виконання вимог ухвали суду працівниками ЛКП «Господар», зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 надати доступ до належних їм підвальних приміщень у будинку АДРЕСА_1 працівникам ЛКП «Господар».

Попередити, що за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Т.І. Приколота

М.М. Шандра
Провадження № 2/761/6828/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача: ОСОБА_1

відповідача та його представника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст..258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі - 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 липня 2020 року до досягнення ним повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 840 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: А.А.Осаулов
Провадження № 2/761/98/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори Анатолія Васильовича, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Державна казначейська служба України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.

В судовому засіданні позивачка заявила відвід головуючому судді у даній справі, обґрунтовуючи його тим, що суддя Притула Н.Г. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки заявниця має сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даного позову, зазначаючи, при цьому, що суддею не було постановлено відповідну ухвалу суду щодо порядку розгляду даної справи, як окремий процесуальний документ, що на думку заявниці, свідчить про її бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку заявниці, вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про необґрунтованість даного відводу за наступних підстав.

Так, підстави для відводу (самовідводу) чітко визначені ст. 36 ЦПК України.

Положеннями ст. 40 ЦПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, у зв`язку з чим вважає за необхідне передати дану заяву про відвід головуючого іншому судді, для її вирішення, у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Притули Н.Г. - необгрунтованою.

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Притули Н.Г. передати для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2020 року

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/521/4033/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) про додаткові витрати на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про додаткові витрати на малолітню дитину.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) про додаткові витрати на малолітню дитину.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 2-н/592/607/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (м. Суми, вул.Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за використану електричну енергію, на підставі ст.160-164 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2-о/369/314/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маневицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

20.10.2020 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маневицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 209/1358/20
Провадження № 2/209/705/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

представника позивача Пилипенко М.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах Кам`янської міської ради, Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" до Тіщенко Олександра Вікторовича про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (юридична адреса: 51925, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2), в інтересах Кам`янської міської ради (, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2), Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" (, юридична адреса: 51909, м. Кам`янське, вул. В. Чорновола, 79А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кам`янської міської ради витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у розмірі 5218 (п`ять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 49 копійок, шляхом зарахування на розрахунковий рахунок (ІBAN): UA4004013, отримувач: УК м. Кам`янському/м. Кам`янське/ККД 24060300, код отримувача: 38028588, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 26 жовтня 2020 року.

Суддя К.Л. Шендрик