Дата документу 03.09.2020 Справа № 336/7675/18
Єдиний унікальний № 336/7675/18
Провадження № 22-ц/807/2897/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_5 . У цій справі вирішується спір щодо визнання права власності на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 . Між тим, 22 січня 2020 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у іншій справі № 336/3572/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом за нею визнано право власності на вищевказаний спірний будинок.

Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі. 07 липня 2020 року вона звернулась до державного реєстратора з заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок, але отримала відмову в зв`язку з тим, що на вищевказаний будинок право власності вже зареєстровано за іншою людиною. В зв`язку з чим вона звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу рішення. 04.08.2020р. ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя