Справа № 450/1510/20 Провадження № 2/450/1198/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

з участю представника позивача Приступа Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача невиплачене страхове відшкодування у розмірі 81 216, 22 грн. та 3 000, 00 грн. витрат на проведення судової експертизи,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 02.06.20219 року о 22 год. 10 хв. на ділянці автодороги Мукачево - Івано - Франківськ - Рогатин - Львів поблизу с. Відники, Пустомитівського району, Львівської області, відбулося зіткнення автомобілів за участю транспортного засобу Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Audi д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови від 27.08.2019 року про закриття кримінального провадження слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Цундер І.В. винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_2 водія автомобіля Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 .

Власником автомобіля марки Audi д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . На момент ДТП між ОСОБА_1 та ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено Договір добровільного страхування (КАСКО). Відповідно до якого позивачем було застраховано, належний йому транспортний засіб марки Audi д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку із настанням страхового випадку, з метою отримання страхового відшкодування, позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідачем виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 604 948, 45 грн. Решту коштів в розмірі 38 850, 00 грн. було зараховано як частину несплачених чергових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу КАСКО. Таким чином, за цим страховим випадком було виплачено страхове відшкодування в розмірі 643 798, 66 грн. Однак відповідно до Висновку № 173 судової авто товарознавчої експертизи від 19.07.2019 року, складеної експертом Галамай Б.І. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Audi д.н.з. НОМЕР_2 становить 705 014, 88 грн. За послуги експерта позивач поніс витрати на суму 3 000, 00 грн. Окрім цього за результатами вищевказаної ДТП, було також пошкоджено вінілове покриття кузова, яке відповідно до п. 6 Договору КАСКО відноситься до додаткового обладнання автомобіля і також було застраховане відповідно до договору КАСКО. Відповідно до Акту № 00112 від 02.03.2020 року за послуги по нанесенню анти гравійної плівки ОСОБА_4 заплатив ФОП ОСОБА_5 кошти в розмірі 20 000, 00 грн. На думку позивача вказані кошти з врахуванням положень п. 6 Договору КАСКО мають бути відшкодовані страховою компанією. Позивач зазначає, що відповідачем при виплаті страхового відшкодування не було в повній мірі виконано свої обов`язки, що встановлені Договором КАСКО. На підставі наведеного просить заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання позивач не з`явився, однак з`явився його представник, який заявлені позовні вимоги підтримав просив такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

25.05.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 07.08.2020 року відзив на позовну заяву; 29.07.2020 року ухвала про призначення справи до судового розгляду; 26.08.2020 року заява представника позивача про відкладення розгляду справи; 26.08.2020 року ухвала про відкладення розгляду справи; 11.09.2020 року клопотання представника відповідача про розгляд справи у його відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, відшкодування збитків, відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що 17.05.2019 року між ПрАТ "Українська Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № К 130297, а саме транспортного засобу марки Audi д.н.з. НОМЕР_2 .

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України Про страхування, Цивільним Кодексом України.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України Про страхування ).

Відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" - страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Стаття 25 Закону України "Про страхування" передбачає, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Так, відповідно до розділу 19 Договору страхування - (п. 19.1.) передбачено що страховими ризиками за цим Договором визнаються певні події, на випадок яких проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. До страхових ризиків за цим Договором відносяться події перелічені у п. 19.1.1.-19.1.6., зокрема і Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Страховим випадком за договором є знищення, пошкодження, втрата транспортного засобу внаслідок настання подій, перелічених у пунктах 19.1.1.-19.1.6., що відбулися під час терміну дії Договору.

Відповідно до постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Цундер І.В. від 27.08.2019 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000853 від 03.06.2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови скеровано начальнику Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП. Згідно вказаної постанови, 02.06.2019 року близько 22 год. 10 хв. на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів поблизу с. Відники Пустомитівського району Львівської області, відбулась ДТП зіткнення транспортних засобів за участю автомобіля Хюндай Санта Фе д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Audi Q7 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Хюндай Санта Фе д.н.з. НОМЕР_1 та водій автомобіля марки Audi Q7 д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача марки Audi Q7 д.н.з НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до п. 23.7.1.1 укладеного Договору добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № 06/02-40К-130297 від 17.05.2019 року - розрахунок розміру прямого матеріального збитку, завданого Страхувальнику внаслідок страхового випадку, здійснюється на підставі рахунків «СТО-Партнер» - умова страхування, яка передбачає здійснення відновлювального ремонту ТЗ (ДО) після настання страхового випадку на СТО (Станції) технічного обслуговування (надалі по тексту - СТО) - суб`єкт господарювання (юридична особа або фізична особа-підприємець), який вповноважений здійснювати відновлювальний ремонт відповідного транспортного засобу/відповідного додаткового обладнання та має відповідні дозвільні документи на проведення таких робіт, яка уповноважена Страховиком та з якою Страховик має Договірні відносини. Тобто якщо в п. 17.2 Договору відмічена відповідна опція, розрахунок страхового відшкодування проводиться на підставі рахунку такої СТО - Партнера. Цією умовою Страхувальник може скористатися також за власним бажанням, навіть якщо обрана «Інша СТО».

Відповідно до п. 17.2 Договору добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № 06/02-40К-130297 від 17.05.2019 року, відмічено «СТО - Партнери».

Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ № 1141/19 від 23.07.19 р., виконаного ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс», на замовлення ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi Q7 д.н.з НОМЕР_2 , склала 643 798, 66 грн.

Відповідно до листа ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», № 7230 від 16.09.2019 року, відповідачем складено страховий акт № 99 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 643 798, 66 грн. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу було визначено згідно Звіту КТЗ № 1141/19 від 23.07.19 року, ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс». Додатково повідомлено, що на підставі п. 20.5.2 та п. 23.17 Договору № К-0130397 від 17.05.2019 року, страхове відшкодування в сумі 38 850, 00 грн. зараховано в частину несплачених чергових платежів.

Частиною 3 ст. 22 ЦК України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 7 від 07.07.2019 року, проведеної на замовлення ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi Q7 д.н.з НОМЕР_2 становить 705 014, 88 грн.

Так судом встановлено, що відповідачем здійснено відшкодування шкоди заподіяної ДТП на підставі Звіту про оцінку майно, проведеного на замовлення відповідача, відповідно до умов Договору страхування укладеного між сторонами.

З врахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, сторонами було погоджено, що відшкодування матеріальних збитків позивачу будуть здійснюватися на підставі калькуляції проведеної на замовлення відповідача, тому матеріальна шкода заподіяна позивачу внаслідок ДТП, відшкодована згідно умов Договору страхування укладеного між сторонами.

Відтак, відсутні підстави для врахування висновку судової автотоварознавчої експертизи , проведеної на замовлення позивача ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що на підставі Акту № 00112 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.03.2020 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 (виконавець) та ОСОБА_4 (замовник), ОСОБА_4 прийняв, а ФОП ОСОБА_5 надав послуги : підготовчі роботи перед нанесенням анти гравійної плівки, вартістю 4 000, 00 грн.; анти гравійна плівка 9 500, 00 грн.; нанесення анти гравійної плівки 6 500, 00 грн. Загальна сума вартості робіт 20 000, 00 грн.

Відповідно до п.23.13 договору страхування - якщо під час ремонту будуть виявлені дефекти (пошкодження), які не були зафіксовані в акті огляду транспортного засобу (дефектній відомості) по справі, про це Страхувальник зобов`язаний письмово повідомити Страховика до ремонту таких виявлених дефектів, з метою складання додаткового Акту огляду (дефектної відомості). В разі не повідомлення про виявлені дефекти і їх усунення без письмового погодження Страховика, виплата страхового відшкодування по таким пошкодженням не проводиться.

Судом встановлено, що позивач не повідомив відповідача про виявленні дефекти, останнім не було складено додаткового Акту огляду (дефектної відомості), тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 20000 грн. страхового відшкодування за пошкоджене вінілове покриття кузова, задоволенню не підлягають.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач : Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, м. Київ, вул. Глибочицька, 44).

Повний текст судового рішення складено 25.09.2020 року.

СуддяН. Б. Добош