Справа № 570/149/20
Номер провадження 2/570/579/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ОСОБА_2 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На час смерті позичальника заборгованість за кредитним договором становила 12 028, 84 грн. Спадкоємицею позичальника є ОСОБА_1 . 14.08.2019 року відповідачці було направлено лист-претензію, згідно якого АТ КБ "ПРИВАТБАНК" пред`явив свої вимоги, але ніяких дій зі сплати заборгованості відповідачкою не здійснено. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки наявну заборгованість та судові витрати.

Відповідачка у строк, встановлений судом, подала відзив на позовну заяву.

Проти задоволення позову заперечує.

В обгрунтування своїх заперечень зазначає, що заяви про прийняття спадщини вона не подавала, свідоцтва про право на спадщину не отримувала. Крім того зазначає, що твердження позивача про те, що вона постійно проживала з ОСОБА_2 за однією адресою - не відповідає дійсності та спростовується довідкою Жобринської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Справу просить розглядати без її участі.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачки не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Зазначають, що при укладенні договору банк діяв у межах діючого законодавства. Банк не пропустив строки звернення до суду. Також на підтвердження суми боргу були надані детальні роздруківки з проведених банківських операцій. А тому вважають позов доведеним та просять задоволити заявлений позов.

Відповідачка не з`явилась в судове засідання. Згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі, а у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2017 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися в наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті, фізичної особи, боржника за зобов`язаннях у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна, боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 15.08.2018 року була надіслана претензія кредитора до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецької В.В.

Позивачем 13.09.2018 року було отримано відповідь приватного нотаріуса, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, (6 місяців від дня відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї.

Представник позивача вважає, що відповідачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а є такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становила 12 028, 84 грн., яка складається з наступного:

- 12 028, 84 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги).

14.08.2019 року спадкоємиці ОСОБА_1 було надіслано лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій зі сторони боржника не було виконано.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини не зверталась, свідоцтва про право на спадщину не отримувала.

Крім того, твердження представника позивача про те, що відповідачка постійно проживала з ОСОБА_2 за однією адресою на час відкриття спадщини не знайшло свого документального підтвердження.

Відповідно до довідки Жобринської сільської ради Рівненського району Рівненської області №499 від 31.08.2020 року, ОСОБА_2 до дня смерті був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

А відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Даний факт підтверджується відомостями, наданими відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, та копією паспорту відповідачки.

Зазначена обставина представником позивача не спростована.

За наведеного суду не було надано доказів того, що відповідачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , а тому повинна відповідати перед позивачем за борги ОСОБА_2 .

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і вони покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( НОМЕР_1 , , МФО 305299, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка: АДРЕСА_2 )

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 10.10.2020 р.