ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5177/20
Провадження № 2/210/2038/20
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Єфремової Т.О. про витребування доказів, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю чоловіка, який загинув при виконанні трудових обов`язків.

13.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням витребуванням доказів, згідно якого просила витребувати у позивача довідку, видану банківською установою, про наявність у ОСОБА_1 рахунку для поповнення. На думку ПАТ «АМКР» для своєчасного та оперативного виконання судового рішення у випадку задоволення позову позивач мав надати суду інформацію про актуальні банківські реквізити, які можуть бути використані відповідачем для виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження.

Так, згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, розгляд даного клопотання в порядку ч.13 ст.7 ЦПК України здійснюється в письмовому провадженні.

Суд, оглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи встановлено, що відзив представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду 05.10.2020 року, тоді як клопотання про витребування доказів в порушення вимог ч. 3 ст. 83 ЦПК України подано до суду 13.10.2020 року, тобто після подання відзиву.

Крім того, жодних посилань щодо неможливості подання клопотання про витребування доказів в строки, встановленні цивільно-процесуальним кодексом, представником відповідача не наведено.

Відтак, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд залишає без задоволення клопотання про витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Єфремової Т.О. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко