УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою, в якій просить: визнати поважною причину пропуску на звернення до суду з даною скаргою та поновити пропущений строк, зобов`язати Придніпровський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знати арешт з рахунків ОСОБА_1 , накладених постановою про арешт коштів боржника від 15 квітня 2020 року та постановою про арешт коштів боржника від 01 червня 2020 року.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що постановою про арешт коштів боржника від 15 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 46898406 державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвим С.С. накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках скаржника.

Постановою про арешт коштів боржника від 01 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 46898406 державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвим С.С. накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку боржника № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ».

Враховуючи викладене, скаржник, який, у зв`язку з накладенням арешту позбавлений можливості отримувати призначену йому пенсію по інвалідності і залишився без засобів для існування, звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 поновлено процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою, відкрито провадження за скаргою, призначено скаргу до розгляду.

Скаржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі, вимоги, заявлені в скарзі підтримав, наполягав на їх задоволенні, надав виписки з банку з карткових рахунків, на які постановою державного виконавця накладено арешти.

Держаний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) расторгуєв С.С. у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши позицію скаржника та державного виконавця, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що 15 квітня 2020 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Росторгуєвим С.С. при примусовому виконанні виконавчого листа №1344/12, виданого 11 жовтня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у сумі 600 гривень, винесено постанову, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

01 червня 2020 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Росторгуєвим С.С. при примусовому виконанні виконавчого листа №1344/12, виданого 11 жовтня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у сумі 600 гривень, винесено постанову, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Станом на день розгляду даної скарги по суті, вказане рішення Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на виконанні.

Згідно з копією виписки АТ КБ «Приватбанк» за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», на вказаний картковий рахунок зараховуються виплати Соціального фонду, соціальна виплата.

Відповідно до інформації про рух коштів за рахунком № № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ» на вказаний картковий рахунок зараховуються соціальна виплата.

Згідно з копією довідки МСЕК № 2 серії 12 ААБ № 469862 від 05 грудня 2019 року, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.451 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами першою - третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. Кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №642/6675/18, провадження №61-11118св19 зазначено наступне: «Колегія суддів доходить висновку, що доводи касаційної скарги про те, що законодавством не заборонено державному виконавцю накладати арешт на рахунок боржника на який надходять пенсійні виплати є безпідставними, так як чинним законодавством передбачений окремий порядок здійснення таких відрахувань, а тому суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що арешт пенсійних коштів особи, після вирахування з неї сум аліментів за судовим рішенням, позбавляє її джерел до існування та порушує її право на соціальний захист.

Крім того Верховний Суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.»

Згідно з копією виписки АТ КБ «Приватбанк» за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», на вказаний картковий рахунок зараховуються виплати Соціального фонду, соціальна виплата. Відповідно до інформації про рух коштів на рахунку № № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ», на вказаний картковий рахунок зараховуються соціальні виплати.

Дані про нарахування інших коштів, крім соціальної виплати, на вказані рахунки, а також про наявність у ОСОБА_1 іншого доходу, крім соціальної виплати у зв`язку з інвалідністю, - в матеріалах скарги відсутні та державним виконавцем суду не надані.

На підставі вищевикладеного, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 441, 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєва Сергія Сергійовича зняти арешт з рахунків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою про арешт коштів боржника від 15 квітня 2020 року та постановою про арешт коштів боржника від 01 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 46898406.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко