Справа № 690/379/20
Провадження № 4-c/690/8/20
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

28 вересня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_1 в якій він просить визнати неправомірними дії державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лужанської О.О. щодо накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ТВБВ №10023/239 ОПЧ м. Ватутіне, філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», та зобов`язати Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) ВП № 46308958 від 17.04.2020 року, про арешт коштів боржника.

До початку розгляду даної скарги ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , повноваження якої підтверджуються ордером від 09.09.2020 року серії ЧК № 162057, надала до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі надходження заяви про залишення скарги без розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про доцільність залишення даної скарги без розгляду в зв`язку з поданням скаржником заяви про залишення скарги без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення скарги по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 257-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.