Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право на спадщину і розпорядження, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона доводилась дружиною ОСОБА_4 , матір`ю якого була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та якій за життя на підставі Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ДН № 0160580 від 15 серпня 1997 року належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Т.Г. Шевченка, місцезнаходження: Донецька область, Слов`янський район, с. Семенівка, розміро 6,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Чоловік позивачки ОСОБА_4 та його рідний брат ОСОБА_6 прийняли спадщину як спадкоємці першої черги спадкування за законом. Проте, її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та не оформив право власності на спадщину. Після смерті чоловіка, вона прийняла спадщину та звернулась до нотаріуса заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Т.Г. Шевченка, та розташована на території с. Семенівка Слов`янського району Донецької області, розміром 6,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Однак, їй було відмовлено в оформленні спадщини на земельну частку (пай) у зв`язку з тим, що її чоловік не оформив спадщину на Ѕ частку земельної частки (паю), до того ж у неї відсутній оригінал Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ДН № 0160580 від 15 серпня 1997 року, оскільки він знаходиться в сім`ї брата її померлого чоловіка.

На підставі наведених вище обставин, виникла ситуація, за якої вона успадкувала після смерті чоловіка Ѕ частки земельної частки (паю), проте не має можливості отримати правовстановлюючий документ на успадковану земельну ділянку. На даний час, їй відомо, що на Ѕ частку у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Т.Г. Шевченка, місцезнаходження: Донецька область, Слов`янський район, с. Семенівка, розміром 6,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) оформив спадщину ОСОБА_6 , який також помер та після його смерті спадкоємицею є його дружина ОСОБА_2 .

Після уточнення позовних вимог, просить суд: визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Кирпаньовій Л.С. після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , в частині видачі на право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП ім. Т.Г. Шевченка, с. Семенівка Слов`янського району Донецької області, розміром 6,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення між цієї частки в натурі (на місцевості), який належав померлому; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Слов`янської РДА від 16 квітня 2018 року № 152 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянці ОСОБА_2 »; визнати за позивачем право власності на Ѕ частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4847 га, кадастровий № :10:000:0651, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодившись із позовними вимогами ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, яку обґрунтувала тим, що їй в процесі судового розсліду стало відомо про те, що державним нотаріусом їй після смерті чоловіка ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 травня 2011 року, спадщиною за яким зазначено серед іншого, право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП ім. Т.Г. Шевченка, розміром 6,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав помелому на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай). Проте, вказаний сертифікат про право на земельну частку (пай), виданий Слов`янською РДА ОСОБА_5 матері померлого ОСОБА_6 .. При видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 травня 2011 року, нотаріусом не було враховано, що після смерті ОСОБА_5 , її спадкоємцем був не лише ОСОБА_6 , а й другий син ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є відповідач за зустрічним позовом. Тому, просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4847 га, кадастровий номер :10:000:0651, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області.

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також наполягала на заявлених нею позовних вимогах, просила їх задовольнити та визнала зустрічні позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим щодо дати, часу та місця розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав просив їх задовольнити та визнав зустрічні позовні вимоги й не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , також просила задовольнити зустрічну позовну заяву.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав зустрічні позовні вимоги та позов ОСОБА_1 , не заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача Слов`янської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також просив суд ухвалити рішення на власний розсуд.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення, як позовних вимог ОСОБА_1 , так і зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року витребувано з Сьомої Одеської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та, крім того, зобов`язано повідомити суду: чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 ; чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися надати відомості; чи залишив заповіт померлий. Крім того, витребувано з Другої Слов`янської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та зобов`язано повідомити суд: чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 ; чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися надати відомості; чи залишила заповіт померла.

Також, ухвалою суду від 14 серпня 2019 року витребувано з Першої Слов`янської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та зобов`язано повідомити суд: чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 ; чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися надати відомості; чи залишила заповіт померла.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року та повторно, ухвалою суду від 07 листопада 2019 року, витребувано з Приморської Державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та, крім того, зобов`язано повідомити суду: чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 ; чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися надати відомості; чи залишив заповіт померлий.

Крім того, ухвалою суду від 20 січня 2020 року та повторно, ухвалою суду від 04 березня 2020 року з Приморської Державної нотаріальної контори у місті Одеса та з Одеського державного нотаріального архіву витребувано копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та, крім того, зобов`язано повідомити суду: чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 ; чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися надати відомості; чи залишив заповіт померлий.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 29 вересня 1982 року Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, чоловіком позивачки ОСОБА_9 був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до Довідки № 2054/06-90 від 14 грудня 2006 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що виконавчим комітетом Миколаївської міської ради міста Слов`янська проведено відповідний запис за № 21 від 18 листопада 1948 року та матір`ю останнього є ОСОБА_10 , запис про батька ОСОБА_4 відсутній, реєстрація проведена у відповідності до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України.

На підставі Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ДН № 0160580 від 15 серпня 1997 року ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) серії ДН № 0160580 від 15 серпня 1997 року належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Т.Г. Шевченка, місцезнаходження: Донецька область, Слов`янський район, с. Семенівка, розміром 6,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Проте, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 22 листопада 1999 року Миколаївською селищною радо м. Слов`янська Донецької області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до якої Першою Слов`янською Державною нотаріальною конторою 09 грудня 1999 року заведено спадкову справу № 1314/1999. Згідно копії наведеної спадкової справи та наявних у ній документів, про прийняття спадщини подані заяви від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які є синами спадкодавця.

Спадкоємець ОСОБА_6 отримав у спадщину Ѕ частку майна ОСОБА_5 , а саме права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Т.Г. Шевченка, селище Семенівка Слов`янського району Донецької області, розміром 6,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав померлій на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серії ДН № 0160589 виданого Слов`янською райдержадміністрацією 15.08.1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), про що свідчить наявна в матеріалах справи копія Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак, спадкоємець ОСОБА_4 за життя свідоцтво про право на спадщину за законом не отримав, хоча й прийняв спадщину в установлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною п`ятою статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до відповіді Одеського державного нотаріального архіву № 1009/01-20 від 26 березня 2020 року, Роздільнянською районною державною нотаріальною конторою заведено Спадкову справу № 194/2012 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 10 серпня 2012 року в Роздільнянську районну державну нотаріальну контору надійшла Заява № 445 про прийняття спадщини від ОСОБА_1 , яка на момент надходження Заяви проживала за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Понятівка, РНОКПП: НОМЕР_3 . 15 жовтня 2013 року до державної нотаріальної контори надійшла Заява № 405 про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом від ОСОБА_1 , та 15 жовтня 2013 року за реєстровим № 1431 та № 1433 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на її ім`я.

Так, з матеріалів Спадкової справи № 194/2012, заведеної 10 серпня 2012 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 вбачається, що на ім`я позивача ОСОБА_1 , 15 жовтня 2013 року видано два Свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких остання отримала у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 :

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: літ «А» - житловий будинок, загальною площею 72,90 кв.м., житловою площею 35,40 кв.м., літ «Б» - сарай, літ «В» - сарай, № 1 забор.

- земельну ділянку, площею 0,1705 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки № 192 від 10 серпня 2012 року, виданої Понятівською сільською радою, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з Довідки № 191, виданої 10 серпня 2012 року Понятівською сільською радою, за вказаною адресою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав і був зареєстрований до дня смерті, і разом з ним постійно, сумісно по день смерті проживала його дружина ОСОБА_1 . Крім них за вищевказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований.

З матеріалів Спадкової справи № 194/2012, заведеної 10 серпня 2012 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 також встановлено, що Роздільнянською районною державною нотаріальною конторою Одеської області здійснено запит до Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області на отримання копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 (вих. № 155/02-14 від 20 лютого 2014 року) та до Відділу держземагентства Слов`янського району Донецької області на отримання ОСОБА_3 довідки щодо надходження технічної документації виділення земельної ділянки в натурі на оформлення права власності на земельну ділянку, землі площею 6,07 га, землі КСП ім. Т.Г. Шевченка, місцезнаходження: Донецька область, Слов`янський район, с. Семенівка, яка на підставі сертифікату про право на земельну ділянку частку (пай) серії ДН № 0160589 належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у випадку відсутності технічної документації довідку про грошову оцінку земельної частки (паю).

З метою отримання у спадщину спірної земельної ділянки (паю) після померлого чоловіка ОСОБА_4 , позивач звернулась до державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори, із заяво про прийняття спадщини. Проте, своєю постановою від 10 жовтня 2018 року державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну частку (пай) з тих підстав, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання оригіналів документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Позивач ОСОБА_1 не надала до нотаріальної контори оригінали документів, що підтверджують право власності ОСОБА_10 на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває в колективній власності ім. Т.Г. Шевченко, селище Семенівка Слов`янського району Донецької області, площею 6,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), які зі слів ОСОБА_1 утримуються іншою особою.

З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Кирпаньовій Л.С. 10 травня 2011 року видано свідоцтво право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . В зазначеному свідоцтві зазначено спадкове майно, яке отримала відповідач у спадщину, в тому числі, право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП ім. Т.Г. Шевченка, в с. Семенівка Слов`янського району Донецької області, розміром 6,07 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав спадкодавцеві на підставі Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ДН № 0160580, виданого Слов`янською РДА на підставі рішення № 399 від 12 червня 1997 року.

Вищевказаний Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ДН № 0160580, видавався Слов`янською районною державною адміністрацією ОСОБА_5 матері померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Отже, зважаючи на законодавчо закріплену рівність часток у спадщині, нотаріус мав право видати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку права на земельну частку (пай) в колективній власності КСП ім. Т.Г. Шевченка.

Зважаючи на викладене, Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 10 травня 2011 року є незаконним та підлягає скасуванню, як таке що порушує право спадкоємців на частку у спадщині.

Відносно спірної земельної частки спадкоємицею та відповідачем за первинним позовом, розроблено технічну документацію із землеустрою, якою встановлено межі даної земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Документація із землеустрою, розроблена відповідачем ОСОБА_2 щодо спірної земельної ділянки затверджено на підставі розпорядження голови Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області від 16 квітня 2018 року № 152. Вказане розпорядження видано на підставі вищевказаного спірного свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 травня 2011 року, а отже фактично порушує право позивача за первісним позовом на частку у спадщині, у зв`язку з чим підлягає скасуванню як незаконне.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішень органу державної влади.

На підставі вищевказаного розпорядження проведено державну реєстрацію, а також сформовано кадастровий номер на спірну земельну ділянку :10:000:0651. Зазначені дії позивачем визнаються законним та не оскаржуються, спір з цього приводу між сторонами відсутній.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України закріплено, що здійснення права власності полягає у володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищенаведене, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог за первісним та за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 328, 1216, 1218, 1225, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст.10,12,13,76,81,89,200,263-265,354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право на спадщину і розпорядження, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 10 травня 2011 року державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Причепою В.Р., зареєстроване в реєстрі за № 589, ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_6 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в частині права на земельну частку (пай) в колективній власності КСП ім. Т.Г. Шевченка, с. Семенівка Слов`янського району Донецької області, розміром 6,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав померлому на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ДН № 0160580, виданого 15 серпня 1997 року Слов`янською районною державною адміністрацією Донецької області, згідно з рішенням № 399 від 12 червня 1997 року та зареєстрованого 15 серпня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 183.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області від 16 квітня 2018 року № 152 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянці ОСОБА_2 ».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,4847 га, кадастровий номер :10:000:0651, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,4847 га, кадастровий номер :10:000:0651, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області.

Повний текст рішення виготовлений 18 вересня 2020 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко