Справа № 396/188/20
Провадження № 2-во/396/21/20
УХВАЛА

(про виправлення описки)

24.09.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву представника позивача - адвоката Руденко А.В. про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №396/188/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням 3% річних за весь період прострочення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням 3% річних за весь період прострочення з ОСОБА_2 задоволено повністю.

23.09.2020 року представник позивача - адвокат Руденко Г.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2020 року, вказавши, що невірно зазначена прописом в дужках сума судового збору. На підставі викладеного представник просить внести виправлення у резолютивній частині рішення, зазначивши вірно суму судового збору, яка зазначена в дужках прописом - (вісімсот сорок).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №396/188/20, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням 3% річних за весь період прострочення з ОСОБА_2 задоволено повністю. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденко Г.В. про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №396/188/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням 3% річних за весь період прострочення - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення в третьому абзаці по справі №396/188/20, зазначивши "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна