Дата документу 21.09.2020
ЄУ № 942/884/20
Провадження №2-о/942/169/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому про освіту серії НОМЕР_1 , виданий 01 липня 1982 року Ворошиловградським державним педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченка.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що з метою зарахування трудового стажу за час навчання в Ворошиловградському державному педагогічному інституті ім. Т.Г. Шевченка, необхідного для призначення пенсії, вона звернулася до Новопсковського відділу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. Проте, заявнику було повідомлено, що при оформленні пенсійної справи та нарахуванні пенсійних виплат управління Пенсійного фонду не може взяти до уваги диплом серії НОМЕР_1 , виданий 01 липня 1982 року Ворошиловградським державним педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченка, оскільки на сторінці, яка заповнена українською мовою, не вірно зазначено її анкетні дані, які записано як ОСОБА_1 , а мало б бути записано як ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення та нарахування пенсійних виплат згідно законодавства України.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 вересня 2020 року.

Заявник до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без участі представника управління.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28 жовтня 1997 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника зазначені як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З другої сторінки вказаного паспорту, вбачається, що дані про заявника зазначені як « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, яка видана 23 грудня 1997 р. Державною податковою адміністрацією в Новопсковському районі, заявник зазначена як « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно 16 липня 2020 року Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 24 грудня 1983 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, актовий запис №78, після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) трудової книжки серії НОМЕР_4 від 23 серпня 1982 року, анкетні дані заявника відповідають даним, що містяться на другій сторінці її паспорту серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 1997 року, що заповнені російською мовою.

Як слідує з диплому серії НОМЕР_1 , виданого 01.07.1982 року Ворошиловградським державним педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченка, на сторінці, яка заповнена українською мовою, ім`я заявника записано як « ОСОБА_1 », однак в інших правовстановлюючих документах ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 », що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсійних виплат через не вірне зазначення її анкетних даних, які допущені у імені заявника в дипломі серії НОМЕР_1 , виданого 01.07.1982 року Ворошиловградським державним педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченка.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить диплом серії НОМЕР_1 , виданого 01.07.1982 року Ворошиловградським державним педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченка, та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку з тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 293-294, 263-264, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 01.07.1982 року Ворошиловградським державним педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченка.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 28 жовтня 1997 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, , адреса: вул. Центральна, 20, смт Марківка, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Чалий