Справа № 664/3575/19
Провадження №4-с/664/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Яценко О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» на бездіяльність начальника Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасікова Олексія Миколайовича, головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Л.О., та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність начальника Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасікова Олексія Миколайовича, головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Л.О., та зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання від представника заявника надійшла заява, в якій просить скаргу залишити без розгляду, оскільки спір між сторонами вирішено до початку розгляду скарги, та розглянути справу за його відсутності.

Державні виконавці та заінтересована особа на розгляд справи не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору заявником способу захисту, вирішення спору між сторонами до початку розгляду скарги по суті, суд вважає за можливим залишити скаргу без розгляду, оскільки представником заявника подано заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353, 354, 447 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» на бездіяльність начальника Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасікова Олексія Миколайовича, головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Л.О., та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно із зазначеною скаргою та із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із скаргою з поважних причин.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко