Справа № 676/1532/20
Номер провадження 2/676/1219/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля. В обгрунтування заяви зазначає, що з відповідачем по справі перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року. Під час спільного проживання сторонами було придбано майно: житлова квартира АДРЕСА_1 , яка оформлена на відповідачку згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2013 р. та 30 січня 2018 р. автомобіль марки Ford, модель Focus, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 1596 куб.м., який також зареєстрований на відповідача, який остання реалізувала без згоди позивача.

ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності.В обґрунтування зазначає, що під час спільного проживання сторонами було придбано майно: житлову квартиру АДРЕСА_1 , однак автомобіль був придбаний за особисті кошти відповідачки, які вона отримала у подарунок від матері ОСОБА_5 , яка отримала спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просить витребувати в Державній митній службі України інформацію щодо фактів письмового декларування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів у Євро чи іншій валюті і у якій сумі при переміщенні їх з Російської Федерації через митний кордон у Харківській області у період з 01.12.2017 року по 31 січня 2018 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, оскільки позивач позбавлений можливості надати такі докази самостійно.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання оскільки воно виходить за межі предмета доказування.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Для розуміння чи є майно спільно набутим, ключевими є відповіді на питання: чи купувалося майно під час шлюбу, і чи купувалося за спільні кошти подружжя, що є предметом доказування у даному спорі.

ОСОБА_5 не є стороною спору і джерело походження її коштів не стосується предмету доказування про поділ майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що в задоволенні клопотання представнику позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.