Справа № 635/7025/17
Провадження по справі № 2/635/1096/2020
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку розподілу майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання за ним права власності на частину частку житлового будинку літ. «А-1» з відповідною часткою надвірних будівель по АДРЕСА_1 , у порядку розподілу спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10 квітня 2018 року від імені ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року зустрічну позовну заяву із додатками до неї та клопотання про витребування доказів повернуто відповідачу.

24 квітня 2018 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_2 поновлено строк для подання зустрічної позовної заяви. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Вересня 2018 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/101 від 06.09.2019 року зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 за власним бажанням з посади судді, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2721/0/15-18 від 28 серпня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Харківського районного суду Харківської області» та наказу Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 № 05-05/99 «Про відрахування зі штату судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

27 липня 2019 року до суду надійшов висновок судової науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2020 року поновлено провадження у цивільній справі № 635/7025/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку розподілу майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя. Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку розподілу майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя до судового розгляду на 03 липня 2020 року о 14 год. 45 хв.., викликані сторони в судове засідання.

У судове засідання 03 липня 2020 року о 14.45 год. позивач та представник позивача не з`явилися, на електронну адресу суду надійшов лист з Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 про неможливість представника позивача ОСОБА_4 прибути у судове засідання через зайнятість у Жовтневому районному суді м. Харкова, вказаним листом ОСОБА_4 зобов`язалася надати повістку з Жовтневого районного суду м. Харкова.

У судове засідання 17 вересня 2020 року о 10.00 год. позивач та представник позивача не з`явилися, будь-яких доказів про поважність причин неявки у судові засідання 03 липня та 17 вересня 2020 року суду не надали.

Представник позивача за первісним позовом надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також, представник позивача звернула увагу суду на повторну неявку позивача та представника позивача без поважних причин та просила залишити без розгляду зустрічний позов.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне роз`єднати вимоги заяви.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Суд дійшов висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову, позивач за яким тривалий час не з`являється для участі у справі, призводить до затягування розгляду первісних позовних вимог та порушення вимог ст.210 ЦПК України щодо строків її розгляду.

За таких підстав, суд вважає можливим та таким, що сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства виділення в окреме провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Таке роз`єднання має суто процедурний характер, не впливає на суть справи, має на меті заходи процесуальної економії та дотримання інших вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко