overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7641/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

01 жовтня 2020 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2682/20
Провадження № 2/723/3270/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 жовтня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 14 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6642/20
Провадження № 2/750/1538/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки право власності на зазначену квартиру зареєстровано не було, в зв`язку з чим вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Сторони в судове засідання не з`явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи,суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 .

За життя, 14.12.2006 ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі на все те, що їй буде належати на день її смерті, і на що за законом матиме право, в тому числі належну їй квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла дочці ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинською Т.В. від 16.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно, що належало спадкодавцеві.

Відповідно до довідки ОЖБК м. Чернігова від 12 квітня 2017 року ОСОБА_2 у 1983 році вступила в члени ЖБК та у 1993 році вартість квартири АДРЕСА_1 була виплачена.

Відповідно до інформації КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21.04.2017 право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до статті 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов належить задовольнити та визнати право власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №642/5038/20
Провадження № 2-н/642/1125/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2020 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1»» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1»» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/2232/20
Провадження № 2/715/667/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2500 грн. щомісячно до досягненням дітьми повноліття.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Провадження № 2/686/2941/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля-Інвест» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2020 року провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово товарознавчої експертизи

14.08.2020 року до суду надійшло клопотання експертної установи в якому, у зв`язку із надмірною поточною завантаженістю просять погодити строк виконання експертизи в термін понад три місяці.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому проти продовження строків проведення експертизи не заперечив, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , подав до суду квитанцію про оплату експертизи та заяву у якій не заперечував проти продовження строку проведення експертизи та проведеня судового засідання за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Тому, суд вважає за необхідне, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертною установою клопотання про погодження терміну виконання експертизи задовольнити, матеріали цивільної справи №686/17479/16-ц направити для продовження проведення судової товарознавчої експертизи, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст.247, 252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу» суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Погодити термін виконання судово товарознавчої експертизи понад три місяці.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/17479/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/5930/20
Провадження № 2-н/591/1649/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
02 жовтня 2020 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20, п.5 ч.2 ст.7,ч.4 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
08.10.2020 Справа № 401/2341/20;
Провадежння № 2-о/401/83/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), адреса: вул.Павлівська, 13А м.Світловодськ Кіровоградської області,

та ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить надати їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, було встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, заява підсудна цьому суду відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 4, 19, 175, 177, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та ОСОБА_2 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 23 жовтня 2020 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Андріянової С.М.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Роз`яснити учасникам про наявність електронної адреси: , на яку можливо направляти документи, адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, копію заяви з копіями доданих документів направити заінтересованій особі №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Єдиний унікальний номер справи 183/5562/20
Провадження № 2/183/3479/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Відповідно до підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 грн. Отже, при поданні цієї позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,00 грн., що підтверджується квитанцією № N1A8P5370Mвід 07 жовтня 2020 року, а тому позивачеві належить доплатити судовий збір у розмірі 0,80 грн.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 0,80 грн. з надання оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 0,80 грн. з надання оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 12 жовтня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 133/2143/20
Ухвала
15 вересня 2020 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони не з?явились в підготовче засідання. Позивач подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позов підтримує.
На адресу суду надійшла копія спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Суд вважає, що необхідно приєднати матеріали, які надійшли та закрити підготовче засідання, призначивши справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-
Приєднати до матеріалів справи копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 26 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.09.2020