Справа № 541/2361/19
Провадження № 2/541/160/2020
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі,-

установив:

28 серпня 2020 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі.

В ході направлення учасникам справи копії рішення було виявлено, що під час внесення рішення до автоматизованої системи документообігу суду, в процесі його редагування помилково видалено з резолютивної частини четвертий абзац з вказівкою на стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації у розмірі 51 854,00 грн., через фактичне збільшення частки відповідача внаслідок проведеного виділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2020, вбачається, що судом вирішено питання виділу частки позивача та стягнення на його з відповідача грошової компенсації. Мотивувальна частина рішення містить мотиви прийняття саме такого рішення, в тому числі і необхідності стягнення грошової компенсації.

Описка в рішенні має редакційний характер, проте безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року, ухваленого у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі, шляхом викладення її в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в натурі 2/3 частин із майна, що перебуває у спільній частковій власності у самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається з частини житлового будинку літера А1 в складі: кімнати житлової 2-1 площею 22,3 кв.м., кімнати житлової 2-2 площею 7,4 кв.м., господарських споруд №7 огорожі,№8 колодязю пробивного, № 9 хвіртки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно додатку №1 до Висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №4 від 07.04.2020 року., яка зображена синім кольором на додатку №1.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на виділені у самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається з частини житлового будинку літера А1 в складі: кімнати житлової 2-1 площею 22,3 кв.м., кімнати житлової 2-2 площею 7,4 кв.м., господарських споруд №7 огорожі,№8 колодязю пробивного, № 9 хвіртки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно додатку №1 до Висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №4 від 07.04.2020 року., яка зображена синім кольором на додатку №1.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП -НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову компенсацію в розмірі 51 854,00 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 частину земельної ділянки відповідно до варіанту №1 Висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №4 від 07.04.2020 року., яка зображена синім кольором на додатку №3.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП -НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 4654,67 грн (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні шістдесят сім копійок), які складаються з судового збору в розмірі 1654,67 грн. та витрат на залучення експерта в розмірі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський