Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/4896/2012
Провадження №: 2-п/332/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 по справі №0809/4896/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним. У вказаній заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_1 жодної повістки не отримував, при проголошенні заочного рішення не був присутній, з повним текстом заочного рішення ознайомився лише 04.08.2020 через Єдиний державний реєстр судових рішень.

З урахуванням положень ч.3 ст. 127 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення судом розглянуте без повідомлення учасників процесу.

При вирішенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття заяви про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 6,7 ч.2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ст. 126 ЦПК України передбачає наслідки пропущення процесуальних строків. Зокрема, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно вимог ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що Заводським районним судом м. Запоріжжя заочне рішення по справі №0809/4896/2012 проголошено 10.06.2014.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Доводи заявника про те, що він жодного разу не отримував судових повісток про виклик у судові засідання не підтверджуються жодними доказами та спростовуються матеріалами справи, зокрема, повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (т.2, а.с.46, 59, 89, 139).

Крім того, за цією ж адресою 10.06.2014 було відправлено копію заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 по справі № 0809/4896/2012, дане поштове відправлення отримано 16.06.2014 особисто відповідачем ОСОБА_1 , про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (т.2, а.с.154).

Отже, ОСОБА_1 був обізнаний про існування провадження та заочного рішення суду від 10.06.2014, однак, із заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся лише 06.08.2020. Будь-якого обґрунтування такого тривалого терміну неподання заяви про перегляд заочного рішення суду від дати отримання заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не наведено.

Враховуючи, що у відповідності до положень ЦПК України строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду визначається саме з дня проголошення судового рішення, а відповідач ще у червні 2014 достеменно знав про існування такого рішення, поважних причин пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення не вказав, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 280-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун