Житомирський апеляційний суд
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Трояновської Г.С.

Миніч Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 295/12760/19

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про надання дозволу на зняття батарей, списання заборгованості за послуги з централізованого опалення та призначення субсидії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. в м. Житомир,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про захист прав споживача. В обґрунтування позову зазначила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Послуги з централізованого опалення надаються неякісно, тому вона не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, через яку не отримувала субсидію у 2018-2020 роках, бажає відмовитися від послуги з централізованого опалення. Неодноразово зверталася до відповідної комісії Житомирської міської ради з проханням надати дозвіл на зняття батарей опалення. Після уточнення позовних вимог остаточно просиласписати борг по оплаті послуг з централізованого опалення станом на 01.04.2020 року в розмірі 11214,47 грн., надати дозвіл на відмову від послуг з централізованого опалення, не нараховувати кошти за місця загального користування.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що під час опалювального сезону отримувала неналежні послуги з теплопостачання, батереї в квартирі холодні, борг нараховано незаконно, вона є інвалідом 1 групи і неодноразово зверталася до відповідних органів з проханням відключити її квартиру від централізованого опалення.

У відзиві Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю І групи загального захворювання, проживає за адресою АДРЕСА_1 . На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на опалювальну площу 50,9 кв.м. Позивач частково сплачує нараховані кошти за послугу з централізованого опалення, станом на червень 2020 року заборгованість становить 10995,70 грн.

Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року (надалі - Правила № 630).

Згідно з п.п.24-25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води визначено процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Рішення з даного питання приймає комісія, створена органом місцевого самоврядування.

До компетенції Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради не входить вирішення питань щодо відключення квартир від системи централізованого опалення, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові про надання дозволу на відмову від послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ст.382 ЦК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками усіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкових територій відповідно до своєї частки у майні будинку.

Пунктом 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку. У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку.

Оскільки позивач не надала доказів на підтвердження наявності обставин, з якими правила пов`язуються можливість звільнення від оплати за місця загального користування, суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позову в цій частині.

03 червня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є позовною заявою до Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомира про повернення субсидії. По даній заяві суд першої інстанції провадження не відкривав, в одне провадження з первісним позовом її не об`єднував, тому вона не є предметом розгляду у даній справі.

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради не є належним відповідачем щодо позовної вимоги про призначення субсидії.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону (п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: