ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 675/382/20
Провадження № 22-ц/4820/1381/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М..,

з участю: позивача ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сугоняко Ж.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №675/382/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року (суддя Трасковський С.Л., повне судове рішення складено 23 червня 2020 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальна установа «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради, про зобов`язання проведення перерахунку та виплати заробітної плати і компенсації за несвоєчасну виплату.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,

у с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що під час роботи в Ізяславській районній психолого-медико-педагогічної консультації 04 квітня 2017 року пройшла атестацію та була визнана такою, що відповідає займаній посаді. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердженням схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», їй був встановлений 14 тарифний розряд. З 28 вересня 2018 року працює на постаді вчителя-логопеда Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області. Всупереч вимогам п.3.27 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06 жовтня 2010 року №930 відповідач здійснює нарахування та виплату заробітної плати за 12 тарифним розрядом.

Тому, позивачка просила зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області провести перерахунок та виплату недоплаченої заробітної плати з 28 вересня 2018 року, виходячи з 14 тарифного розряду, та компенсації за несвоєчасну виплату.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права. Вважає безпідставним висновок суду про правильність нарахування заробітної плати і посилання на те, що п.3.27 Типового положення про атестацію педагогічних працівників не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і її представник апеляційну скаргу підтримали. Представник відповідача не визнала апеляційну скаргу.

Представник третьої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Судом першої інстанції правильно встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням тридцятої сесії сьомого скликання Ізяславської районної ради від 23 лютого 2018 року №13 створено Комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, затверджено Статут комунальної установи та визначено уповноважений орган управління - Відділ освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області. Передбачено фінансування видатків з районного бюджету на утримання Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області (а.с.71-72).

Відповідно до запису в трудовій книжці НОМЕР_1 і наказу директора Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області №3-к від 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 прийнята на посаду вчителя-логопеда комунальної установи з 28 вересня 2018 року (а.с.3-5, 106).

Судове рішення в справі ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і п.1.6 Статуту Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, затвердженого рішенням сесії Ізяславської районної ради від 23 лютого 2018 року, Комунальна установа «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області є юридичною особою.

Пунктами 41, 42 Положення про інклюзивно-ресурсний центр, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2017 року №545 (далі - Положення), передбачено, що керівництво діяльністю інклюзивно-ресурсного центру здійснює директор, який серед іншого, призначає на посади фахівців інклюзивно-ресурсного центру на конкурсній основі та звільняє їх з посад відповідно до законодавства.

Згідно з п.43 і п.47 Положення діяльність інклюзивно-ресурсного центру забезпечують педагогічні працівники, у тому числі вчителі-логопеди.

На педагогічних працівників інклюзивно-ресурсних центрів поширюються умови оплати праці, умови надання щорічних відпусток та інші пільги, встановлені законодавством для педагогічних працівників спеціальних закладів загальної середньої освіти.

Наведені норми Положення знайшли відображення в Статуті Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області (п.п.5.2.2, 5.6).

Відповідно до п.4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року №102, з послідуючими змінами (далі - Інструкція) визначення ставок (окладів) працівників за розрядами тарифної сітки провадиться з урахуванням їхніх кваліфікаційних вимог.

Посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством.

Ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації.

Тарифікаційні списки встановленої форми (додатки №1-3) затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подаються вищестоящому органу управління.

Відповідальність за своєчасне і правильне встановлення працівникам ставок заробітної плати, посадових окладів, обчислення заробітної плати покладається на керівників та головних бухгалтерів (бухгалтерів) установ і закладів освіти, керівників вищестоящих органів управління (п.6 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка перебуває в трудових відносинах з Комунальною установою «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області.

У наказі №3-к від 27 вересня 2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду вчителя-логопеда Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області розмір посадового окладу не зазначений.

Тарифікаційні списки вчителів та інших працівників Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» затверджені директором 01 вересня 2018 року, 02 вересня 2019 року, проте не погоджені з профспілковим комітетом (а.с.97, 104).

Директором Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області сформовані кошториси та типові штатні розписи на 2019, 2020 роки (а.с.86-96).

Частиною 3 ст. 54 Закону України «Про освіту» передбачено, що педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники мають також інші права та обов`язки, передбачені законодавством, колективним договором, трудовим договором та/або установчими документами закладу освіти.

Трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ч. 1 ст. 21 КЗпП України).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів; грантів. Суб`єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; роботодавці, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців або їх представницькі органи; професійні спілки, об`єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що згідно зі статтею 21 КЗпП України належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір.

Суд першої інстанції при ухваленні судового рішення по суті спору не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 не заявила свої вимоги про зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати і компенсації за несвоєчасну виплату до юридичної особи, з якою перебуває у трудових відносинах - Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, яка має безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами та має бути відповідачем у справі за її вимогами.

Комунальна установа брала участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У справі, що переглядається, позивачка не заявляла клопотань про залучення до участі у справі інших осіб як співвідповідачів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони справи на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами та обов`язками щодо предмета спору (ст. 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін може лише сприяти застосуванню таких прав та виконанню обов`язків, ураховуючи при цьому принципи справедливості та рівності учасників процесу перед законом та судом.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Оцінка судами обґрунтованості позовних вимог по суті, має відбуватися за участі належних сторін цивільної справи.

Суд апеляційної інстанції на стадії апеляційного провадження позбавлений можливості залучити Комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області до участі у справі в якості співвідповідача.

Не залучення до участі в справі в якості співвідповідача юридичної особи, з якою позивачка перебуває в трудових відносинах, є підставою для відмови в позові.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові з підстав наведених вище.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальна установа «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради, про зобов`язання проведення перерахунку та виплати заробітної плати і компенсації за несвоєчасну виплату відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта