Справа № 562/923/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 29255 грн. 80 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 01 жовтня 2012 року між сторонами укладено договір, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1300 грн., який 30 серпня 2017 року збільшився до 15000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з неї заборгованість за кредитом у судовому порядку.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнав частково та просить стягнути з нього лише заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8215 грн. 77 коп. та відсотки, нараховані за прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 3379 грн. 38 коп. Нарахована неустойка за прострочення погашення кредиту перевищує розмір самої заборгованості, до неї застосовується спеціальна позовна давність та згідно Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення двічі, а тому в цій частині позову просить відмовити.

У відповіді на відзив позивач вказує на правомірність нарахування неустойки та просить позов задоволити повністю.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.

Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 01 жовтня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (яке 14 червня 2018 року змінило назву на АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 на підставі заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку укладено договір б/н, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1300 грн., який 30 серпня 2017 року збільшився до 15000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Банк виконав свої зобов`язання, відкривши ОСОБА_1 рахунок та надавши кредитні кошти в межах обумовлених сум.

У відповідності до п.2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 22 березня 2020 року заборгованість відповідача за договором №б/н від 01 жовтня 2012 року складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 8215,77 грн., по відсотках за користування кредитом - 3379,38 грн., пені - 15791,33 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн. та процентної частини штрафу 1369,32 грн., а всього на загальну суму 29255,80 грн.

Підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Разом з тим, будь-які дані, зокрема, про тип картки, розміри пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту у підписаній відповідачем анкеті-заяві відсутні.

До позовної заяви банком додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна": "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CОNTRACT", "Універсальна GOLD", а також Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які не підписані відповідачем.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", доданий позивачем до позовної заяви, не є належним доказом погоджених сторонами умов кредитного договору, оскільки, в ньому зазначена загальна інформація щодо усіх типів кредитних карт "Універсальна", та з нього неможливо встановити який вид кредитної картки та які тарифи були погоджені ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Тарифів та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в "ПриватБанку", а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

А тому надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 01 жовтня 2012 року шляхом підписання анкети-заяви на підтвердження правильності нарахування неустойки.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню лише в частині стягнення тіла кредиту та відсотків у сумі 11595,15 грн.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 833,02 грн. пропорційно розміру задоволених вимог (39,63%).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 351 - 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , р/ рНОМЕР_2 ) заборгованість за договором №б/н від 01 жовтня 2012 року в сумі 11595 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 833 (вісімсот тридцять три) грн. 02 коп. судових витрат.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: