Номер провадження: 22-ц/813/8255/20
Номер справи місцевого суду: 500/1550/19
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апелянтом 19 серпня 2020 року було подано апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що рішення було прийняте 09 липня 2020 року без участі сторін, повний текст рішення було складено 20 липня 2020 року, а копію оскаржуваного рішення було отримано 23 липня 2020 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петрова В.С. про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представник апелянта просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Представник апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, а розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за умови: 1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Розмір судового збору становить 18,8 % доходу апелянта за минулий календарний рік.

На підставі вищевказаного, вивчивши заявлене клопотання представника апелянта та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи матеріальний стан сторони, вважаю необхідним його задовольнити, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону та належних і допустимих доказах, а також забезпечить право особи на доступ до правосуддя.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - строк апеляційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 3459, 04 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 21.01.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін