Справа № 495/5127/18
№ провадження 2/495/306/2020
УХВАЛА

про призначення судової транспортно трасологічної експертизи

"29" вересня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та заподіяної моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та заподіяної моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

До суду від відповідача ОСОБА_1 17 серпня 2020 року надійшло клопотання про призначення судової транспортно трасологічної експертизи, відповідно до якої зазначає, що в матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення, постанова, ухвала суду про притягнення його до адміністративної, кримінальної, цивільної чи будь-якої іншої відповідальності по ДТП, яка сталася 27.08.2017 року.

Вказує, що не є винуватим у ДТП, яка є предметом цього позову.

16 липня 2020 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу, відповідно до якої поновлено провадження по справі без проведення експертизи та виконання ухвали суду від 05 травня 2020 року, у зв`язку з тим, що згідно повідомлення судового експерта Шевчук А.М. від 10 липня 2020 року № 50 призначення судової транспортно трасологічної експертизи не надається можливим, у зв`язку з відсутністю у експерта кваліфікації певної спеціальності.

На підставі вищевикладеного, просить суд призначити по справі транспортно трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідали дії водія «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР в дорожній обстановці, яка вказана в плані схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мається в матеріалах кримінального провадження №0002920, які знаходяться в Білгород Дністровському ВП ГУНП в Одеській області?

- хто з водії транспортних засобів в даній дорожньо-транспортній пригоді діяв згідно ПДР та Закону України «Про дорожній рух», а хто із водіїв транспортних засобів діяв протиправно, а саме на порушення ПДР та Закону України «Про дорожній рух»?

- які механічні ушкодження отримали транспортні засоби та який механізм отримання даних технічних пошкоджень?

- якою була відстань між автомобілем «Фольксваген Тігуан» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем «Тойота Камрі» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілем «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_4 у момент дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мав водій «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути дорожньо- транспортної пригоди, чим мав можливість об`їхати автомобіль по зустрічній смузі руху?

- хто з водіїв транспортних засобів є винуватим у ДТП, яка сталася 27 серпня 2017року?

Крім того, просить витребувати з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0002920, яке знаходяться в Білгород Дністровському ВП ГУНП в Одеській області.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач надав заяву про можливість розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Суд розглядає клопотання за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, клопотання відповідача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та заподіяної моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційного збільшення, всього в розмірі 210 848,14 грн., моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.

Позивач зазначає, що в матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення, постанова, ухвала суду про притягнення його до адміністративної, кримінальної, цивільної чи будь-якої іншої відповідальності по ДТП, яка сталася 27.08.2017 року. Вказує, що не є винуватим у ДТП, яка є предметом цього позову.

Дійсно 16 липня 2020 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу, відповідно до якої поновлено провадження по справі без проведення експертизи та виконання ухвали суду від 05 травня 2020 року, у зв`язку з тим, що згідно повідомлення судового експерта Шевчук А.М. від 10 липня 2020 року № 50 призначення судової транспортно трасологічної експертизи не надається можливим, у зв`язку з відсутністю у експерта кваліфікації певної спеціальності.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення судової транспортно трасологічної експертизи - задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та заподіяної моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову транспортно трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР в дорожній обстановці, яка вказана в плані схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мається в матеріалах кримінального провадження №0002920?

- хто з водії транспортних засобів в даній дорожньо-транспортній пригоді діяв згідно ПДР та Закону України «Про дорожній рух», а хто із водіїв транспортних засобів діяв протиправно, а саме на порушення ПДР та Закону України «Про дорожній рух»?

- які механічні ушкодження отримали транспортні засоби та який механізм отримання даних технічних пошкоджень?

- якою була відстань між автомобілем «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_4 у момент дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мав водій «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути дорожньо- транспортної пригоди, чим мав можливість об`їхати автомобіль по зустрічній смузі руху?

- хто з водіїв транспортних засобів є винуватим у ДТП, яка сталася 27 серпня 2017року?

Проведення судової експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення транспортно трасологічної експертизи матеріали кримінального провадження №0002920.

Оплату за проведення судової транспортно трасологічної експертизи на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 29 вересня 2020 року.

Суддя: