Справа № 541/1507/20
Провадження №2/541/865/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Олешко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В направленому на адресу суду позові позивач ОСОБА_1 зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2015 року. Мають спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 2012 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згоден.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Долженко О.М. з яких вбачається, що позов ними підтримується, а справу вони просять розглянути у їх відсутність( а.с.30-31).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, оскільки позов нею визнається (а.с.32).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2015 року, мають спільну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.13-14).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надав, а відповідачка не висловила заперечень проти розірвання шлюбу - позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 265, 268 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №35 від 30 січня 2015 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко