Справа №2-569/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» 24 грудня 2019 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2010 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 04 серпня 2008 року у загальному розмірі 70 792,80 грн. та по 413,97 грн. судових витрат з кожного.

20 січня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області видав виконавчі листи по справі.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.03.2013 року по справі № 2-569/10 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-569/10 від 27 липня 2010 року з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Виконавчий лист №2-569 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернуто на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.08.2011, виконавчий лист №2-569 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2012.

Однак вказані постанови разом з оригіналами виконавчих листів стягувачу ПАТ «Дельта Банк» не надходили, тобто були втрачені при пересиланні.

11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає належні Банку, а ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» набуває права вимоги Банку до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Просили замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчих листах, виданих Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі №2-569/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 04.08.2008 року; поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів виданих Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі №2-569/10; видати дублікати виконавчих листів, виданих Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі №2-569/10.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступник стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду від 27 липня 2010 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 04 серпня 2008 року у загальному розмірі 70 792,80 грн. та по 413,97 грн. судових витрат з кожного.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.03.2013 року по справі № 2-569/10 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-569/10 від 27 липня 2010 року з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає належні Банку, а ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» набуває права вимоги Банку до позичальників.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що за Договором №1370/К про відступлення прав вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» набуло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 04 серпня 2008 року, то вимога про заміну стягувача у виконавчих листах є обґрунтованою і суд її задовольняє.

Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати їх дублікати.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата та така заява може бути подана в межах строку пред`явлення його до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» не надало належних та достатніх доказів втрати виконавчих листів, окрім акту, складеного самим же заявником.

Частиною 6 ст.12 Закону України«Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, підстав для видачі дублікатів виконавчих листів немає, тому суд в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів відмовляє.

Відповідно до ч.1ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 2-569 про стягнення боргу з ОСОБА_2 виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 20.01.2011 року. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання 31 серпня 2012 року.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 2-569 про стягнення боргу з ОСОБА_1 виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 20.01.2011 року. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання 03 липня 2013 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. ПАТ «Дельта Банк», починаючи з 08.12.2011 року мало право на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 05.03.2013 року замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2-569/10 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

ПАТ «Дельта Банк» з 08.12.2011 року по 31.08.2012 та 03.07.2013 року (дні спливу строків для повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання) до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення їх до виконання не звертався.

З моменту видачі виконавчих листів минуло більше 9 років, стягувач звернувся до суду лише у грудні 2019 року, що свідчить про несумлінне користування стягувачами своїми правами, а не наявністю об`єктивних причин, що перешкоджає вчиненню таких дій. Непред`явлення до виконання виконавчих листів та пропуск строку звернення до суду із заявою про видачу їх дублікатів у зв`язку з їх втратою Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у період з 08.12.2011 року по 31.08.2012 , 03.07.2013 року (дні спливу строків для повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання) не є поважною причиною пропуску пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Отже, поважні причини пропуску строків, які б давали підстави для їх поновлення, відсутні, тому суд в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовляє.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська

факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчих листах за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2010 року, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 04 серпня 2008 року в розмірі 70 792,80 грн. та по 413,97 грн. судових витрат з кожного на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко