Справа №701/834/20
Провадження №2-о/701/35/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужій Г. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області у віці 76 років померла заявника баба ОСОБА_2 , про що 21.12.2017 року складено відповідний актовий запис №36, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 21.12.2017 року Молодецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області. ОСОБА_2 , залишила заповіт від 11.11.2016 року зареєстровано в реєстрі за №33, яким заповіла заявнику спадкове майно - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1837 га., яка розташована в межах Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, належна покійній на праві приватної власності згідно державного акту серії ЧР №11-14-1049, виданого 10.09.2001 року. Після спливу шести місяців по смерті ОСОБА_2 , заявник звернувся до нотаріуса для видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину на вказане майно земельну ділянку. Однак, при огляді правовстановлюючого документа на земельну ділянку виявились розбіжності у правовстановлюючому документі на належне покійній майно, які ставлять під сумнів належність покійній цього правовстановлюючого документа, оскільки в державному акті зазначено, що його видано « ОСОБА_2 ».
Листом від 19.08.2020 року №554/02-31 нотаріусом йому надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.08.2020 року, оскільки виявлено невідповідність даних щодо належності земельної ділянки померлій, а саме в державному акті на право приватної власності на землю серії ЧР №11-14-1049, виданого 10.09.2001 року, власником вказано ОСОБА_2 , в той час як згідно свідоцтва про смерть спадкодавцем є ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2017 року Молодецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, повне ім`я його покійної баби спадкодавця значиться « ОСОБА_2 ».
Разом з тим за наявними у заявника документами: заповіт від 11.11.2016 року зареєстровано в реєстрі за №33, довідка Молодецької сільської ради від 27.08.2020 року №461, свідоцтво про народження його батька ОСОБА_3 , інформація Державного земельного кадастру від 04.09.2020 року вказано ОСОБА_2 . Очевидно у зв`язку із специфічним трактуванням по батькові його баби, яке по різному перекладалось з української мови на російську, у документах було допущено довільний переклад по батькові і як наслідок мають місце помилки у оформленні документів. Тобто, у інших правовстановлюючих документах повне ім`я заявника баби ОСОБА_2 .
Отже по батькові спадкодавця не збігається з даними, зазначеними у свідоцтві про смерть, і заявнику потрібно встановити факт того, що зазначений правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю дійсно належить заявника покійній бабі ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що заявнику потрібно надати документи для оформлення спадщини, необхідно підтвердження юридичного факту. Іншим шляхом підтвердити даний факт немає можливості, що змушує звернутися до суду з даною заявою за встановленням юридичного факту.
Заявник до суду не з`явився, але в своїй заяві просив справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Представник заінтересованої особи: Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання заяви заінтересованою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обстаини та відповідні правовідносини:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області у віці 76 років померла заявника баба ОСОБА_2 , про що 21.12.2017 року складено відповідний актовий запис №36, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 21.12.2017 року Молодецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області. (а.с.8).
ОСОБА_2 , залишила заповіт від 11.11.2016 року зареєстрований в реєстрі за №33, яким заповіла заявнику спадкове майно - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1837 га., яка розташована в межах Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, належна покійній на праві приватної власності згідно державного акту серії ЧР №11-14-1049, виданого 10.09.2001 року. (а.с.9,10).
Судом встановлено, що заявник звернувся до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно земельну ділянку.
Листом від 19.08.2020 року №554/02-31 нотаріусом йому надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.08.2020 року. Даною постановою повідомлено, що дійсно за його заявою від 04.05.2018 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріусом була відкрита спадкова справа №81 за 2018 рік. За даними Спадкового реєстру було перевірено наявність відкритої спадкової справи, спадкового договору чи заповіту, складеного спадкодавцем. На момент заведення спадкової справи виявлено вищевказаний заповіт від імені ОСОБА_2 . Також, даною постановою заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 в порядку оформлення заявником спадщини після її смерті, оскільки виявлено невідповідність даних щодо належності земельної ділянки померлій, а саме в державному акті на право приватної власності на землю серії ЧР №11-14-1049, виданого 10.09.2001 року, власником вказано ОСОБА_2 , в той час як згідно свідоцтва про смерть спадкодавцем є ОСОБА_2 (а.с.11,12).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2017 року Молодецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, повне ім`я його покійної баби спадкодавця значиться « ОСОБА_2 » (а.с.8).
У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧР №11-14-1049 виданого 10.09.2001 року, повне ім`я власника вказано ОСОБА_2 (а.с10).
Згідно заповіту від 11.11.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №33, довідки Молодецької сільської ради від 27.08.2020 року №461, свідоцтва про народження заявника батька ОСОБА_3 , інформації Державного земельного кадастру від 04.09.2020 року вказано ОСОБА_2 (а.с.9, 13, 14, 15,17).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 274, 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що Державний акт серії ЧР №11-14-1049 на право власності приватної власності на землю площею 2,1837 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, виданий 10 вересня 2001 року ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, актовий запис №36 від 21 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяІ. Д. Калієвський