Справа № 460/3867/19
Провадження №2/944/648/20
УХВАЛА

14.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мацелюх Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Державного підприємства "Старицький військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

31.07.2019 ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Державного підприємства "Старицький військовий лісгосп" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.01.2020 голова ліквідаційної комісії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», ОСОБА_3 скерував до суду клопотання, про залишення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Державного підприємства "Старицький військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, без розгляду. В обгрунтування даного клопотання покликається на те, що відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, який міститься у постанові від 30 січня 2019 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати. За наведених обставин, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, у частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, а на підтвердження сплати судового збору надати відповідні документи. Просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Галько Р.В. проти задоволення заяви заперечили та пояснили, що зазначені правові позиції Великої палати Верховного Суду України стосується зовсім інших правовідносин.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників сторін, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, дійшов наступних висновків.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пунктом 57-58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження №12-301цс18) зроблено висновок, що за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Державного підприємства "Старицький військовий лісгосп" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином суд вважає, що клопотання голови ліквідаційної комісії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Рибачука В.С. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.175, 177 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відмовити в клопотанні Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин