Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/788/20

Провадження №2/712/996/20

08 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

прокурора Корновенко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Сучила А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно-набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог та аргументів учасників справи

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно-набутого майна, та просить стягнути з відповідача на користь Черкаської міської ради кошти в сумі 44 509,31 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову посилався на те, що Черкаською місцевою прокуратурою у ході реалізації повноважень, визначених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», виявлено порушення чинного законодавства щодо використання ОСОБА_2 земельної ділянки комунальної власності площею 1,1416 га без оформлення права користування на неї. Так, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 набула 25.01.2017 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 212,4 кв. м позначену у технічній документації літерами Б-І, б, Б, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане право власності виникло на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Форест Хілл» № 07/2017 від 25.01.2017, зареєстрованого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.10.2017 у справі № 711/802/17, яке вступило в законну силу 28.11.2017, витребувано у ОСОБА_2 на користь Черкаської міської ради нежитлову будівлю загальною площею 212,4 кв. м позначену у технічній документації літерами Б-І, б, Б, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду оскаржувалось ОСОБА_2 в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2017 апеляційну скаргу останньої відхилено, а рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 04.10.2017 залишено без змін. Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.08.2018, касаційну скаргу залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

Відповідно до даних Державною реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувала у власності ОСОБА_2 , припинено 13.12.2017.

Незважаючи на наявність рішення суду, яким припинено право власності ОСОБА_2 на вказану нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , остання тривалий час не передавала Черкаській міській раді вказану будівлю.

Так, рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 за № 2-3419 «Про визначення балансоутримувачів комунального майна м. Черкаси» визначено балансоутримувачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради, управителем Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

Неодноразово скеровувалися на адресу ОСОБА_2 листи з вимогою повернути витребуване за рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.10.2017 у справі № 711/802/17 приміщення (листи за №1575-12-4/1 від 03.09.2018, №1776-12-4/1 віл 28.09.2018).

Однак, фактична передача приміщення за вищевказаним рішенням суду відбулася лише 07.02.2019, коли представники Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради змогли зайти на територію нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , провести огляд її технічного стану та замінити замки на будівлі та воротах території (лист Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 73-12-4 від 08.02.2019).

Таким чином, нежитлова будівля загальною площею 212,4 кв. м позначену у технічній документації літерами Б-І, б, Б за адресою: АДРЕСА_1 перебувала у користуванні ОСОБА_2 з 25.01.2017 по 07.02.2019 включно.

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна установлено, що земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1416 га з кадастровим номером :01:004:0017 користувалося ТОВ «Форест Хілл» на підставі договору оренди землі від 29.08.2016 за №16159926 до 04.07.2017. В той же час, згідно інформації Черкаської міської ради №11041-01-21 від 11.06.2019 ТОВ «Форест Хілл» також має заборгованість з орендної плати за користування вищевказаною земельною ділянкою (рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2018 у справі № 925/821/18).

З часу фактичного набуття ОСОБА_2 права приватної власності на об`єкт нерухомого майна до часу припинення вказаного права та часу його фактичної передачі власнику відповідач користувався земельною ділянкою комунальної власності площею 0,1416 га, розпорядником якої є Черкаська міська рада.

Згідно інформації управління у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області дані щодо сплати ОСОБА_2 орендної плати та земельного податку фізичних осіб за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1416 га з кадастровим номером :01:004:0017 з 2017 року по 21.05.2019 відсутні.

Крім того, вказана інформація також підтверджується листами Черкаської міської ради № 11041-01-21 від 11.06.2019 та Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради №24744-01-21 від 06.12.2019.

Таким чином, ОСОБА_2 з моменту набуття права приватної власності на об`єкт нерухомості (25.01.2017) до часу фактичної передачі вищевказаного приміщення Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (07.02.2019) орендну плату за землю не сплачувала та використовувала земельну ділянку комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язана була оформити право оренди земельної ділянки площею 0,1416 га з кадастровим номером :01:004:0017 під набутою у власність нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1 на умовах, які діяли для попереднього власника вказаної будівлі (ТОВ «Форест Хілл») - договору оренди землі від 29.08.2016 за №16159926.

Так, згідно умов п. 9 вказаного договору оренди земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 21 850 грн 86 коп.- землі громадського призначення.

Пунктом 13 вказаного договору визначено, що умови договору про розмір орендної плати переглядаються, зокрема, у разі зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації; визначених законодавством.

Черкаською місцевою прокуратурою неодноразово скеровувалися запити до Черкаської міської ради з метою встановлення вжитих останніми заходів по стягненню з ОСОБА_2 належної суми орендної плати за користування земельною ділянкою під будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , отриманої як дохід за рахунок власника земельної ділянки від користування земельною ділянкою без достатніх правових підстав.

Згідно листа Черкаської міської ради № 11041-01-21 від 11.06.2019 вказано, що на найближчому засіданні комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси буде розглядатись питання про нарахування збитків ОСОБА_2 за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів.

Однак, згідно листа Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради №24744-01-21 від 06.12.2019 на засіданні комісії для визначення збитків власнику землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва у м. Черкаси ,27.11.2019 розглядалось питання відшкодування збитків за час фактичного користування ОСОБА_2 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . За результатами, було прийняте рішення про перенесення розгляду даного питання на найближче засідання комісії у зв`язку із необхідність додаткового вивчення матеріалів справи.

Черкаською місцевою прокуратурою листом від 23.12.2019 за № 161-16059 вих-19 проінформовано Черкаську міську раду про хибність обраного міською радою способу захисту порушеного права шляхом визначення збитків в порядку визначеному згідно постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 (на комісії з визначення збитків власнику землі та землекористувачам) та вказано, що у разі не вжиття Черкаською міською радою самостійно заходів щодо звернення до суду з позовом про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна до ОСОБА_2 . Черкаською місцевою прокуратурою буде здійснено представництво інтересів держави, шляхом скерування відповідного позову до суду, однак жодних відповідей на адресу місцевої прокуратури не надходило, що вказує на повну бездіяльність вказаного органу місцевого самоврядування та необхідність самостійного визначення прокурором розміру доходу, отриманого ОСОБА_2 від безпідставно-набутого майна.

Враховуючи викладене, за повні місяці користування земельною ділянкою ОСОБА_2 має нараховуватися орендна плата в розмірі 1/12 річної орендної плати, що становить 1 820 грн. 90 коп. (21 850 грн. 86 коп. /12).

За неповні місяці користування земельною ділянкою ОСОБА_2 має нараховуватися орендна плата в розмірі пропорційної частки місячної орендної плати на кількість днів користування у відповідному місяці.

Таким чином, за період з 25.01.2017 по 31.12.2017 сума до відшкодування становить 20 382 грн. 33 коп. (1 820 грн. 90 коп./31(кількість днів у січні 2017 року)*6 (кількість днів протягом яких ОСОБА_2 користувалася земельною ділянкою у січні 2017 року) +1 820 грн. 90 коп.* 11 (місяців до кінця 2017 року) = 20 382 грн. 33 коп.).

За період з 01.01.2018 по 31.12.2018 сума до відшкодування становить 21 850 грн. 86 коп. (розмір річної орендної плати згідно договору оренди землі ТОВ «Форест Хілл» від 29.08.2016 за № 16159926).

За період з 01.01.2019 по 07.02.2019 сума до відшкодування становить 2 276 грн. 12 коп. (1 820 грн. 90 коп. +1 820 грн. 90 коп./28(кількість днів у лютому 2019 року)*7(кількість днів протягом яких ОСОБА_2 користувалася земельною ділянкою у лютому 2019 року) = 2 276 грн. 12 коп.)

Всього до сплати за користування земельною ділянкою Черкаської міської ради площею 0,1416 га з кадастровим номером :01:004:0017 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 25 січня 2017 року по 07 лютого 2019 року має надійти 44 509 грн. 31 коп. (20 382 грн. 33 коп. + 21 850 грн. 86 коп. + 2 276 грн. 12 коп. = 44 509 грн. 31 коп.)

Внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, ОСОБА_2 отримала дохід в результаті нездійснення плати за землю за період часу з 25 січня 2017 року по 07 лютого 2019 року у вигляді грошових коштів за безоплатне користування земельною ділянкою, а Черкаська міська рада фактично була позбавлена права одержати дохід у вигляді орендної плати, який вона мала би отримати в разі своєчасного укладення договору оренди у розмірі 44 509 грн. 31 коп.

19.03.2020 року представник відповідача адвокат Сучило А.О. скерував до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтував тим, що позивач вказує, що фактична передача приміщення відбулася 07.02.2019 року, коли представники Департаменту освіти та гуманітарної політики міської ради змогли зайти на територію нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та замінити замки на будівлі, однак позивачем не наведено жодних доказів вчинення будь яких дій з боку відповідача, які б перешкоджали виконанню рішення суду. Позивачем не було надано жодних актів чи інших документів на підтвердження недопущення представників Черкаської міської ради на дану територію.

Позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували фактичне користування вказаною нежитловою будівлею.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги, тим що відповідач відмовилась в передачі нежитлової будівлі Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР, також зазначає, що Департаментом неодноразово направлялися листи відповідача про передачу нежитлової будівлі, однак відповідачем жодного листа не було отримано, що вказує на те, що вона не була повідомлено належним чином,

Відповідно до реєстру право власності відповідача було припинено 13.12.2017 року. Відповідач могла укласти договір оренди лише після припинення попереднього договору оренди землі з ТОВ «Форест Хілл», припинення якого зареєстровано лише з 11.07.2017 року. Обчислення орендної плати з 25.01.2017 року є необґрунтованим, так як до 11.07.2017 року земельна ділянка розміщена під нерухомим майном площею 0,1416 га за адресою: АДРЕСА_1 перебувала у користуванні ТОВ «Форест Хілл».

Заборгованість за орендну плату земельної ділянки з ТОВ «Форест Хілл» стягнуто за рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.10.2018 року по справі № 925/821/18.

Відповідач не несе відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «Форест Хілл».

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, 19.03.2020р. представником відповідача скерована до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій відповідач вказує про те, що посилання прокурора на порушення відповідачем норм чинного законодавства самі по собі не можуть бути доказом порушення інтересів держави та підставою для представництва. Прокурор зобов`язаний зазначити, в чому саме полягає не абстрактивний, а конкретний матеріальний або нематеріальний інтерес держави. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор виконує функцію субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

14.04.2020 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури Тараненко В. скерував до суду відповідь на відзив, який рішенням Придніпровського районного суду від 04.10.2017 року витребувано у відповідача земельну ділянку. Відповідно до даних реєстру прав власності, право власності відповідача на земельну ділянку припинено 13.12.2017 року. Незважаючи на рішення суду відповідач тривалий час не передавала Черкаській міській раді будівлю.

Неодноразово направлялися листи відповідачу про витребування земельної ділянки, а зазначено було хто є балансоутримувачем, однак фактична передача земельної ділянки відбулася лише 07.02.2019 року.

Внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів відповідач отримала дохід в результаті нездійснення плати за землю в період часу з 25.01.2017 по 07.02.2019 року у вигляді грошових коштів за безоплатне користування земельною ділянкою, а Черкаська міська рада фактично була позбавлена права одержати дохід у вигляді орендної плати, який вона мала би отримати в разі несвоєчасного укладення договору оренди у розмірі 44509, 31 грн.

14.04.2020 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури Тараненко В. скерував до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 34 817, 43 грн. та судові витрати.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна установлено, що земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 користувалося ТОВ «Форест Хілл» на підставі договору оренди землі від 29.08.2016 за № 161559926 від 04.07.2017 (часу реєстрації в реєстрі відомостей про його розірвання на підставі додаткового угоди від 16.06.2017). У зв`язку з цим розрахування суми доходу, отриманого відповідачем від безпідставного набутого майна слід використовувати наступний день після державної реєстрації припинення права користування земельною ділянкою попереднього землекористування, тобто з 05.07.2017. таким чином за період з 05.07.2017 по 07.02.2019 року відповідач має заборгованість в сумі 34 817,43 грн.

02.06.2020 року представник відповідача адвокат Сучило А.О. скерував до суду заперечення на відповідь на відзив, який обґрунтував тим, що позивач не надає жодного доказу неможливості зареєструвати право власності на нежитлову будівлю а адресою: АДРЕСА_1 за територіальною громадою міста Черкаси в особі Черкаської міської ради та відмови реєстратора в державній реєстрації прав, тобто право ЧМР не порушене і відсутній спір. Жодних доказів вчинення будь-яких дій з боку відповідача, які б перешкоджали виконанню рішення суду позивачем суду не надано, також позивачем не надано доказів того, які б підтверджували фактичне користування відповідачем нежитловою будівлею.

Відповідач з 13.12.2017 року не є власником будівлі, жодним чином впливати на фактичне користування цим приміщенням вона не може і користування ним почалося лише після наказу директора Департаменту освіти та гуманітарної політики № 45 від 23.01.2019, що є право Департаменту освіти та гуманітарної політки.

Позивач вказує на те, що відповідач отримала лист, однак даний лист отримано ОСОБА_3 за довіреністю, однак відповідач жодної довіреності на представлення інтересів ОСОБА_3 не надавала.

13.07.2020 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури Тараненко В. скерував до суду пояснення на заперечення на відповідь на відзив в яких пояснив та, що обов`язок про передачі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 власнику виник у відповідача після набрання рішення законної сили 28.11.2017, однак остання продовжувала використовувати зазначене приміщення, будучи належним чином поінформована про зазначені обставини набрання ним законної сили.

27.08.2020 року представник відповідача адвокат Сучило А.О. скерував до суду заперечення на пояснення, які обґрунтував тим, що наведені позивачем у поясненнях на заперечення на відповідь на відзив підстави та мотиви стягнення коштів, не відповідають фактичним обставинам правовідносин, законодавству України, порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача. Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2017 у справі №711/802/17 було визначено наступний порядок виконання даного рішення суду, - рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 212.4 кв.м. позначену у технічній документації літерами Б-І, б, б' за адресою: АДРЕСА_1 , за територіальною громадою міста Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . та перебувала у власності ОСОБА_2 , було припинено 13.12.2017 року.

Позивач не надає жодного доказу неможливості зареєструвати право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , за територіальною громадою міста Черкаси в особі Черкаської міської ради та відмови реєстратора в державній реєстрації прав, тобто право ЧМР не порушене і відсутній спір.

Також в матеріалах справи наявний лист Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.05.2019 року на запит Черкаської місцевої прокуратури, в якому вказано що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 припинено 13.12.2017 року (рішення ДОЗ ЧМР 38752666). Відповідно сплата за орендну плату та земельний податок ОСОБА_2 за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 з 2017 року по 21.05.2019 року відсутня.

Позивач також вказує, що фактична передача приміщення відбулася лише 07.02.2019 року коли представники Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради змогли зайти на територію нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та замінити замки не будівлі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги відмовою ОСОБА_2 в передачі нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, проте, позивачем не наведено жодних доказів вчинення будь яких дій з боку ОСОБА_2 , які б перешкоджали виконанню вищевказаного рішення суду. Позивачем не було складену жодних актів чи інших документів на підтвердження недопущення представників Черкаської міської ради на дану територію.

Також Позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували фактичне користування вказаною нежитловою будівлею.

В матеріалах справи наявний лист Департаменту освіти та гуманітарної політики № 73-12-4 від 08.02.2019 року до Прокуратури Черкаської області, в якому вказано, що на виконання наказу директора Департаменту освіти та гуманітарної політики № 45 від 23.01.2019 року комісія зайшла на територію за адресою: АДРЕСА_1 07.02.2019 року.

Тому, можна зробити висновок, що так як ОСОБА_2 з 13.12.2017 року не є власником даного приміщення, жодним чином впливати на фактичне користування цим приміщенням вона не може і користування ним почалося лише після наказу директора Департаменту освіти та гуманітарної політики № 45 від 23.01.2019, що є правом Департаменту освіти та гуманітарної політики.

Позивач також вказує про направлення на адресу ОСОБА_2 листів Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради з вимогою повернути витребуване майно за рішенням Придніпровського суду від 04.10.2017 року по справі №711/802/17, проте самим позивачем вказано, що ОСОБА_2 не було отримано дані листи, відповідно її не було належним чином повідомлено про направлення їй даних листів.

Так як Позивач вважає, що відповідач є користувачем вищевказаної земельної ділянки, то необхідно було повідомити її про необхідність з`явитися 07.02.2019 року для передачі витребуваного майна, проте в матеріалах справи відсутні документи щодо підтвердження направлення таких листів.

Також в матеріалах справи відсутні акти, які б мали бути складені на підтвердження кожного факту недопущення представників Департаменту освіти та гуманітарної політики на територію за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе. 65/2 в строки передбачені в листах, які направлялися відповідачу та на які позивач посилається як на підтвердження користування даними приміщеннями позивачем. Тому можна зробити висновок, що представники Департаменту освіти та гуманітарної політики не здійснювали жодних заходів задля здійснення використання приміщення за призначенням. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Прокурор в ході судового розгляду позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити у повному обсязі з підставі, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, поясненнях.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити у повному обсязі з підставі, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підставі, викладених у відзиві, запереченні, поясненнях.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Суд вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Хід розгляду справи

17 лютого 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

14 липня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено, зазначено, що висновок про обгрунтованість чи необґрунтованість прокурором підстав для представництва інтересів держави буде зроблений судом внаслідок оцінки зібраних у справі доказів в сукупності при постановленні рішення.

14 липня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про виклик свідків.

2.Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що між Черкаською міською радою та ТОВ «Форест Хілл» 19.08.2016 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1416 га (кадастровий номер :01:004:0017) під нежитлову будівлю.

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 28.08.2016 р. зареєстровано право користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1416 газ кадастровим номером :01:004:0017 ТОВ «Форест Хілл» на підставі договору оренди землі від 29.08.2016 за №16159926.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 набула 25.01.2017 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 212,4 кв. м позначену у технічній документації літерами Б-І, б, Б, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане право власності виникло на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Форест Хілл» № 07/2017 від 25.01.2017, зареєстрованого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М.

15.06.2017 між Черкаською міською радою та ТОВ «Форест Хілл» укладено угоду про розірвання договору оренди землі.

04.07.2017 року здійснена державна реєстрація припинення права користування земельною ділянкою :01:004:0017 ТОВ «Форест Хілл» на підставі додаткової угоди від 16.06.2017.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.10.2017, яке вступило в законну силу 28.11.2017 та було залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2017 та постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 711/802/17, витребувано у ОСОБА_2 на користь Черкаської міської ради нежитлову будівлю загальною площею 212,4 кв. м позначену у технічній документації літерами Б-І, б, Б, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Визначений наступний порядок виконання данного рішення суду рішення суду є підставою для державної реєстрації права власності територіальної громади м.Черкаси на нежитлову будівлю.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинено 13.12.2017.

Рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 за №2-3419 «Про визначення балансоутримувачів комунального майна м. Черкаси» визначено балансоутримувачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради, управителем Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

03.09.2018 року № 1575-12-4/1 Департаментом освіти та гуманітарної політики направлено лист ОСОБА_2 про надання дошкільному навчальному закладу № 50 «Світлофорчик» до 20 вересня 2018 року право користування та розпоряджання майном, шляхом надання вільного до нього доступу.

28.09.2018 року № 1776-12-4/1 Департаментом освіти та гуманітарної політики направлено лист ОСОБА_2 про надання дошкільному навчальному закладу № 50 «Світлофорчик» до 28 жовтня 2018 року право користування та розпоряджання майном, шляхом надання вільного до нього доступу, який 02.10.2018 року за довіреністю ОСОБА_5 .

Вказаний лист на ім`я ОСОБА_2 отриманий згідно поштового повідомлення представником за довіреністю 02.10.2018р.

05.10.2018 року рішенням Господарського суду Черкаської області стягнуто з ТОВ «Форест Хілл» на користь Черкаської міської ради 9662,26 грн. заборгованість по оренді, 1525,30 грн. пені за договором оренди землі від 19.08.2016. Відповідно до описової частини рішення Черкаська міська рада нарахувала ТОВ «Форест Хілл» заборгованість по орендній платі за період з 29.08.2016 по 03.07.2017.

10.10.2018 року № 17576-01-21 Черкаською міською радою на лист Черкаської місцевої прокуратури надано відповідь про те, що станом на 08.10.2018 ОСОБА_2 не надала вільного доступу до майна по АДРЕСА_1 .

12.10.2018 року № 1897-12-4/1 Департаментом освіти та гуманітарної політики на лист від 03.09.2018 ОСОБА_2 про надання дошкільному навчальному закладу № 50 «Світлофорчик» до 20 вересня 2018 року право користування та розпоряджання майном, шляхом надання вільного до нього доступу не отримано.

29.01.2019№ 45 наказом Департаменту освіти та гуманітарної політики прийнято на баланс ДНЗ (ясла-садок) № 20 «Світлофорчик» ЧМР нежитлову будівлю (Б-І, б, б') за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тільки 07 лютого 2020 року комісії у складі в.о.завідувача дошкільним навчальним закладом (ясла-салок) № 50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради ОСОБА_6 , завідувачу сектору юридичної роботи Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради ОСОБА_7 , інженера спеціаліста господарського обслуговування Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Пустильнік С.О. був наданий доступ до приміщення по АДРЕСА_1 та прилеглої території після передачі їм від імені відповідачки ключів від приміщення.

08.02.2019 № 73-12-4 Департамент освіти та гуманітарної політики повідомив Прокуратуру Черкаської області про, що 07.02.2020 представниками дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 50 «Світлофорчик» ЧМР здійснена заміна замків на будівлі та воротах по АДРЕСА_1 . Колишній власник ОСОБА_2 була відсутня, невідома особа, яка не повідомила присутніх про своє прізвище, ім`я та по-батькові допустила представників комісії до відповідної будівлі та віддала від неї ключ. До листа додано технічний стан будівлі та фото об`єкту.

ДФСУ ГУ ДФС у Черкаській області від 21.05.2019 року № 5862/23-0-50-1313 надано відповідь на лист Черкаської місцевої прокуратури від 15.05.2019 № 161-6266вих19 про те, що згідно баз даних сплата по орендній платі та земельному податку з фізичних осіб за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 2017 по 21.05.2019 ОСОБА_2 відсутня.

Згідно листа Черкаської міської ради № 11041-01-21 від 11.06.2019 вказано, що на найближчому засіданні комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси буде розглядатись питання про нарахування збитків ОСОБА_2 за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів.

06.12.2019 № 247-44-01-21 Департаментом фінансової політики надано відповідь на лист Черкаської міської прокуратури від 12.11.2019 про те, що 27.11.2019 року на засіданні комісії для визначення збитків власнику землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва у м. Черкаси розглядалось питання відшкодування збитків за час фактичного користування ОСОБА_2 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . За результатами було прийняте рішення про перенесення розгляду даного питання на найближче засідання комісії у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

Черкаською місцевою прокуратурою листом від 23.12.2019 за № 161-16059 вих-19 проінформовано Черкаську міську раду про хибність обраного міською радою способу захисту порушеного права шляхом визначення збитків в порядку визначеному згідно постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 (на комісії з визначення збитків власнику землі та землекористувачам) та вказано, що у разі не вжиття Черкаською міською радою самостійно заходів щодо звернення до суду з позовом про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна до ОСОБА_2 . Черкаською місцевою прокуратурою буде здійснено представництво інтересів держави, шляхом скерування відповідного позову до суду.

Незважаючи на встановлений прокурором строк надання Черкаською міською радою відповіді на вказаний лист (до 28.12.2019) жодних відповідей на адресу місцевої прокуратури не надходило, що згідно доводів прокурора вказує на повну бездіяльність вказаного органу місцевого самоврядування та необхідність самостійного визначення прокурором розміру доходу, отриманого ОСОБА_2 від безпідставно-набутого майна (несплаченої орендної плати).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої Законом.

Пунктом «б» частини 1 статті 80 Земельного Кодексу України передбачено, що суб`єктом права власності на землю, також є територіальна громада, яка реалізує це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Частинами 1 та 3 ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та Законом про Державний бюджет України.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України, до доходів загального фонду бюджетів міст обласного значення належить податок на майно, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Ненадходження платежів за використання землі, яка перебуває у комунальній власності призводить до не виконання прибуткової частини місцевого бюджету, чим порушуються інтереси держави.

Як передбачено ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень, тобто суб`єктом права комунальної власності є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно з ч. 1 ст. 10 вказаного Закону органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами є сільські, селищні, міські ради. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування згідно зі ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є рухоме і нерухоме майно, доходів місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є комунальною власністю територіальних громад.

Підпунктом 1 пункту 6 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до віддання виконавчих органів міських рад належить здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Відповідно до ст. 189 Земельного Кодексу України сільські, селищні, міські, районні та обласні ради здійснюють самоврядний контроль за використанням та охороною земель.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради.

Згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2 ст.120 ЗК України)

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 ЗК України).

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з частиною другою статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових втрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за пунктом 4 частини третьої статті 1212 ЦК вина не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Частиною 1 ст. 1214 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала б отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначені також статтею 22 ЦК України за змістом якої упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, як норми статей 22, 1166 ЦК України, так і статті 1212 ЦК України унормовують відшкодування шкоди, зокрема, у вигляді неодержаних потерпілою особою доходів, що завдана як внаслідок неправомірних дій/бездіяльності, так і внаслідок безпідставного збагачення іншої особи за рахунок ч безпідставного збереження нею коштів, які належать (мають бути сплачені) цій потерпілій особі.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року №629/4628/16-ц та 20.11.2018 року №922/3412/17 сформульована правова позиція, відповідно до якої вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Також визначено, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційним. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.

Суд виходить з того, що з моменту набуття у власність 25.01.2017р. нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 відповідачка була зобов`язаною в силу вищевказаних вимог земельного законодавства зареєструвати право користування земельною ділянкою на умовах оренди після припинення права користування попереднього власника.

Разом з тим, державна реєстрація права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 попереднього власника ТОВ «Форест Хілл» була припиненою 04.07.2017р., в зв`язку з чим обов`язок відповідачки зареєструвати право користування земельною ділянкою на умовах оренди та сплачувати орендну плату виник з 05.07.2017р.

Судом встановлено, що відповідачка в період з 05.07.2017р. до 13.12.2017р. в порушення покладеного неї законом обов`язку не зареєструвала право користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,1416 га з кадастровим номером :01:004:0017 під набутою у власність нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1 та не сплачувала орендну плату.

Таким чином, внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в період з 05.07.2017р. до 13.12.2017р. , ОСОБА_2 без законних підстав ділянки зберегла у себе кошти, які мала заплатити за користування земельною ділянкою, а тому зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.

Враховуючи, що відповідачка була зобов`язана оформити право оренди земельної ділянки площею 0,1416 га з кадастровим номером :01:004:0017 на умовах, які діяли для попереднього власника вказаної будівлі (ТОВ «Форест Хілл») - договору оренди землі від 29.08.2016 за №16159926, за повні місяці користування земельною ділянкою ОСОБА_2 має нараховуватися орендна плата в розмірі 1/12 річної орендної плати, що становить 1 820 грн. 90 коп. (21 850,86 коп. /12), де 21 850, 86 грн. складає розмір річної орендної плати згідно договору оренди від 29.08.2016 за №16159926. За неповні місяці користування земельною ділянкою ОСОБА_2 має нараховуватися орендна плата в розмірі пропорційної частки місячної орендної плати на кількість днів користування у відповідному місяці.

Таким чином, за період з 05.07.2017 по 31.07.2017 сума до відшкодування становить 1467,64 грн. (1 820 грн. 90 коп./31*26днів), за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 сума до відшкодування становить 7283,60 (1820,90 * 4), за період з 01.12.2019 по 13.12.2017 сума до відшкодування становить 763,60 (1820,90/31*13), всього 9280,70 грн.

Щодо періоду з 14.12.2017р. суд виходить з того, що в момент припинення права власності відповідачки не нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 її обов`язок оформлення права користування земельною ділянкою за вказаною адресою припинився та відповідно відсутні підстави про висновку про збереження нею безпідставно орендної плати з 14.12.2017р.

Разом з тим, суд виходить з того, що саме на суд покладений обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, встановлених під час розгляду справи.

Суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (постанова Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17).

Обгрунтовуючи позовні вимоги в інтересах Черкаської міської ради, прокурор посилався на те, що внаслідок ненадання відповідачкою доступу до 07.02.2019р. до витребуваного у неї в судовому порядку об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки, на якій він розташований, Черкаська міська рада фактично була позбавлена права одержати дохід у вигляді орендної плати, який вона мала би отримати в разі своєчасного укладення договору оренди.

Судом встановлено, що з момента реєстрації на виконання рішення Придніпровського районого суду міста Черкаси від 04.10.2017 року права власності територіальної громади м.Черкаси на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 набула права щодо надання в оренду земельної ділянки площею 0,1416 га з кадастровим номером :01:004:0017 під набутою у власність нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_3 з отриманням орендної плати від інших осіб, а створення перешкод в цьому є підставою для покладання на вину особу обов`язку відшкодування на користь позивача в силу ст.22 ЦК України орендної плати, який останній міг би отримати в разі своєчасного укладення договору оренди.

28.09.2018 року на ім`я відповідачки Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як балансоутримувачем нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 направлено лист ОСОБА_2 про надання вільного доступу до дошкільного навчального закладу № 50 «Світлофорчик». Вказаний лист згідно поштового повідомлення отриманий 02.10.2018 року представником адресата за довіреністю, однак до 07.02.2019р. відповідачем не надавався доступ балансоутримувачу до витребуваного у відповідачки об`єкта нерухомого майна, що підтверджено показами свідків.

Враховуючи викладене, суд важає, що в період з 02.10.2018р. до 07.02.2019р. відповідачкою неправомірно не надавався доступ визначеному власником балансоутримувачу до нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого Черкаська міська рада внаслідок винних дій відповідачки фактично була позбавлена права одержати дохід у вигляді орендної плати, який вона мала би отримати в разі своєчасного укладення договору оренди, а тому наявні підстави для покладання на відповівдачку обов`язку відшкодування на користь Черкаської міської ради в силу ст.22 ЦК України орендної плати, який остання могла би отримати в разі укладення договору оренди у період з 02.10.2018р. до 07.02.2019р.

Таким чином, за період з 02.10.2018 по 31.10.2018 сума до відшкодування становить 1762,16 грн. (1820,90/31*30), за період з 01.11.2018 по 31.01.2018 сума до відшкодування становить 5462,70 (1820,90 * 3), за період з 01.02.2019 по 07.02.2019 сума до відшкодування становить 455,22 (1820,90/28*7) , всього 7033,95 грн.

Суд також вважає, що прокурором обгрунтовані підстави для представництва інтересів держави в особі Черкаської міської ради, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини невиправданого зволікання з боку Черкаської міської ради у вирішенні питання про обрання способу захисту прав та інтересів територіальної громади у спірних правовідносинах,

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення з відповідачки відшкодування в сумі 16314,65 грн. (9280,70 + 7033,95).

В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки у період з 14.12.2017р. до 02.10.2018р. судом не встановлено, що відповідачкою неправомірно не надавався доступ визначеному власником балансоутримувачу до нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаного висновку суд приходить з урахуванням відсутності документального підтвердження, що до 02.10.2018р. відповідачкою отримувалась вимога балансоутримувача витребуваного об`єкта нерухомого майна про надання до нього доступу. Крім того, балансоутримувач нежитлової будівлі був визначений тільки 12.06.2018 року рішенням Черкаської міської ради з причини, які не залежали від волі відповідачки.

Доводи відзиву про те, що позивачем не доведено вчинення будь яких дій з боку відповідачки, які б перешкоджали виконанню рішення суду чи недопущення представників Черкаської міської ради на дану територію, суд вважає такими, що не обгрунтовують заперечення проти позову, оскільки крім обов`язку виконання рішення суду від 04.10.2017 року у визначений вказаним судовим рішенням спосіб шляхом реєстрації права власності територіальної громади м.Черкаси на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , в силу категоричного припису статті 1212 ЦК України на особу покладається повернути майно тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Невиконання вимоги балансоутримувача щодо повернення витребуваного у відповідачки майна свідчить про ухилення останньою від виконання вказаного обов`язку.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 984,94 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (16314,65*100%/34 817,43 грн.*2102 грн.), оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 4,7,10,81,141,263-266 ЦПК України,ст. 3, 15, 22, 1166, 1212, 1214 ЦК України, ст. 80, 120, 122, 123, 124, 125,152, 206 Земельного кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Черкаської міської ради () кошти в сумі 16314,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Черкаської області (код ) судовий збір у розмірі 984,94 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 12 жовтня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач:Черкаська місцева прокуратура (м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60, )

Позивач: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1