Справа № 307/2376/20
Провадження № 2/307/1300/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу закрити, у зв`язку з тим, що відповідачка повністю сплатила заборгованість у розмірі 2950,33 гривень та просить повернути сплачений судовий збір, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Станом на 29.09.2020 року відповідачкою було у повному обсязі сплачено заборгованість за договором.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачкою на даний час у повному обсязі сплачено заборгованість за договором, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, а клопотання представника позивача задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у зв`язку з закриттям провадженням у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, судовий збір в розмірі 2102 гривень, сплачений позивачем в АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням №1383 від 13.07.2020 року, слід повернути позивачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений в АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням №1383 від 13.07.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко