Справа № 357/2754/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Цой Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/9210/18 за позовом ПОСП «Сидори» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еліта 2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Також, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа 357/8078/19 за позовом ПОСП «Сидори» до ОСОБА_1 , ФГ «Пролісок», ФГ «Дари Ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно тощо.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що він як власник земельної ділянки (кадастровий номер :04:005:0046) 20 грудня 2013 року уклав з приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» договір оренди землі № 149, за яким передав останньому в оренду зазначену земельну ділянку на 10 років. З даним твердженням він не погоджується, оскільки особисто зазначений договір оренди земельної ділянки він не підписував та не уповноважував будь яку особу вчиняти від його імені відповідні дії. Просив визнати вищевказаний договір оренди недійсним (а.с.1-2).

Ухвалою судді від 16 березня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. на 04 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. (а.с. 27-28).

04 травня 2020 року, в зв`язку з встановленням на території України карантину, за клопотанням учасників справи підготовче засідання по справі було відкладено на 03 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.

02 червня 2020 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 за вх. № 20620 про призначення судової експертизи, клопотання за вх. № 20619 про збирання матеріалів для проведення експертизи та заява за вх. № 20618, в якій останній просив зазначені клопотання розглядати без його участі, оскільки, в зв`язку з встановленням на території України карантину, не може з`явитись в судове засідання. У разі неможливості розгляду зазначеної заяви без його участі, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

В обгрунтування заявленого клопотання про призначення судової експертизи, ОСОБА_1 зазначив, що він не укладав та не підписував договір оренди землі № 149 від 20 грудня 2013 року, а тому, з метою визначення чи його підпис міститься в спірному договорі та акті приймання передачі земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку цим виникла необхідність проведення судової почеркознавчої технічної експертизи.

Просив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Володимирська, 15, м. Київ, 02000) та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 149 від 20 грудня 2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виготовлено підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 149 від 20 грудня 2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

Для проведення експертизи експертам пропонує надати наступні матеріали:

- оригінал договору оренди земельної ділянки № 149 від 20 грудня 2013 року та оригінал акту приймання передачі ( п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Мінюста № 53/5 від 08 жовтня 1998 року) перебувають у Відповідача;

- вільні зразки підпису, які містяться у даній цивільній справі (позовна заява та інші документи підписані та завірені Позивачем);

- умовно-вільні зразки підпису Позивача, які містяться у документах, які створені до подачі позовної заяви та зберігаються у Позивача;

- експериментальні зразки підпису, які відібрати працівниками суду у Позивача.

Оплату гарантує.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 357/2754/20 зупинити.

03 червня 2020 року підготовче засідання по справі, в зв`язку з встановленням на території України карантину, було повторно відкладено на 08 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Червінчика Є.Е., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, до суду надійшла заява за вх. № 25748, в якій, останній, просив суд клопотання позивача про витребування документів для призначення експертизи розглянути без участі позивача та його представника.

Представник відповідача адвокат Караваєв І.І., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, надав до суду клопотання за вх. № 25858 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Окрім того, просив суд, у випадку подання представником позивача клопотання про витребування доказів, відмовити у його задоволенні в частині вимог про витребування оригіналів відомостей про виплату орендної плати ОСОБА_1 , оскільки такі вимоги не стосуються предмету спору. Розгляд цього клопотання провести у його відсутність.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року клопотання позивача про збирання матеріалів для проведення експертизи було задоволено частково та постановлено витребувати у відповідача приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» оригінал договору оренди земельної ділянки № 149 від 20 грудня 2013 року укладеного між приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та ОСОБА_1 та оригінал акту приймання-передачі. Підготовче засідання по справі було відкладено на 05 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні 05 серпня 2020 року представник відповідача Цой Д.С., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надав витребувані судом документи: оригінал договору оренди земельної ділянки № 149 від 20 грудня 2013 року укладеного між приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та ОСОБА_1 та оригінал акту приймання-передачі.

Представник позивача ОСОБА_2 просив залишити клопотання про призначення експертизи без вирішення, відкласти підготовче засідання та надати час для збирання документів для проведення по справі судової експертизи.

Представник відповідача Цой Д.С. у вирішенні клопотання про поклався на розсуд суду.

05 серпня 2020 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву, з метою надання часу для збирання документів для проведення судової експертизи, до 07 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні позивач та його представник - адвокат Червінчик Є.Е., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та просили його задовольнити. Також, просили суд долучити до матеріалів справи документ, який містить вільний зразок підпису позивача ОСОБА_1 , а саме: договір купівлі-продажу майнового паю від 20 грудня 2013 року та направити його разом з матеріалами справи в провадження експертів.

Представник відповідача ОСОБА_3 у вирішенні заявленого клопотання щодо приєднання до матеріалів справи договору купівлі-продажу майнового паю від 20 грудня 2013 року поклався на розсуд суду. Стосовно клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, без яких встановити обставини справи неможливо, а саме: без встановлення того, чи підписував Позивач спірний договір оренди, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - зупинити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Володимирська, 15, м. Київ, 02000).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 149 від 20 грудня 2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою. від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 149 від 20 грудня 2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підпису в положенні сидячи, в положенні стоячи, в незручному положенні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз"яснити позивачу, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвала про призначення експертизи буде скасована в порядку ч. 146 ЦПК України і справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 357/2754/20, провадження № 2/357/1825/20 в 1 томі;

- експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 на 10 арк;

- документ, який містить вільний зразок підпису позивача ОСОБА_1 : договір купівлі-продажу майнового паю від 20 грудня 2013 року на 1 арк;

- оригінал договору оренди земельної ділянки № 149 від 20 грудня 2013 року укладеного між приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» та ОСОБА_1 на 1 арк. та оригінал акту приймання-передачі на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов