Справа № 303/848/20
Номер рядка статистичного звіту -52
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В березні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 16 987, 88 гривень та судовий збір.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 27.12.2016 року о 08.00 год., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так, постановою Тячівського районного суду від 26.01.2017 року у справі № 307/19/17 відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП, постанова набула законної сили. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не було застрахована. Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль Mercedes-Benz Sprinter" , д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, які згідно до звіту № 28/02 становлять 17 032,72 гривень. Оскільки потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, йому було виплачено 16 987,88 гривень. Враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.08.2020 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданій заяві зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.12.2016 року о 08.00 год., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter" , д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так, постановою Тячівського районного суду від 26.01.2017 року у справі № 307/19/17 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. Постанова набула законної сили 06.02.2017 року ( а.с. 5).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню
Також з матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність на автомобіля марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована ( а.с. 11).
Відповідно до повідомлення, адресованого МТСБУ від 17.02.2017 року, ОСОБА_2 звернуся із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 17.02.2017 року (а.с.6-7).
Згідно із заявою ОСОБА_2 від 17.02.2017 року останній звернувся до МТСБУ про відшкодування шкоди шляхом перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок ( а.с. 35).
Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до п.п. 39.1 ст. 39 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно до п. а 41.1.ст.41 Закону № 1961 -ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України, не подано.
На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та відповідальність якого не була застрахована, обґрунтованими.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 39,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265,280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 987,88 гривень (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень вісімдесят вісім копійок) та судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України», м.Київ, вул. Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ - 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23 вересня 2020 року.

Головуюча О.В.Гутій