Справа № 212/4295/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Зіміної К.О., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10 липня 2020 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

31 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 10 липня 2020 року, яка отримана суддею 15 вересня 2020 року. У заяві позивач просила внести виправлення у рішенні суду, а саме у зазначені РНОКПП відповідача, зазначити РНОКПП НОМЕР_1 замість РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до копії довідки РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься в матеріалах справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача є НОМЕР_1 .

З огляду на викладене та на те, що у резолютивній частині рішення суду допущена технічна помилка у зазначені РНОКПП відповідача, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення суду РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 16 вересня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис