Ухвала

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 577/3587/19

провадження № 61-10015ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Конотопської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання правочину недійсним та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, є необґрунтованими, докази звернення рішення до виконання відсутні, аргументи про необхідність зупинення судового рішення ґрунтуються на припущеннях, заява ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 15 червня 2020 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Конотопської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання правочину недійсним та скасування запису про державну реєстрацію речового права, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний