справа № 489/6669/19
провадження №2/489/1100/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

В грудні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 6715,12 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання, призначене на 15.09.2020 на 11:40 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідачів надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №489/414/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що відповідач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку неналежного виконання ним своїх обов`язків щодо оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення у нього утворилась заборгованість.

При цьому встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа №489/414/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування недійсним. Предметом спору у вказаній справі є визнання договору дарування, згідно якого відповідач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , недійсними.

Отже, оскільки вирішення справи №489/414/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування недійсним, може вплинути на правовідносини у даному спорі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №489/6669/19 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, до набрання законної сили рішенням у справі №489/414/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування недійсним.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2020.

Суддя І.В.Коваленко