ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 758/6463/20
провадження № 6/753/875/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лисенко Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року приватний виконавець Лисенко С.О. звернувся в Подільський районний суд м. Києва із подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця Лисенко С.О. перебуває виконавче провадження № 60005674 щодо примусового виконання виконачого листа Подільського районного суду м. Києва № 758/12585/13-к від 07.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 492 216,29 грн. Оскільки боржник рішення суду не виконує, на виклики не з"являється, ухиляється від виконання зобов"язань, що підтверджується документами виконавчого провадження, тому з метою своєчасного та повного виконання рішення суду і подане до суду вказане подання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року справу передано для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року визначено головуючого суддю Заставенко М.О.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд з урахуванням строків розгляду даної категорії справи ухвалив розглянути справу у відсутність приватного виконавця.

Боржник та стягувач також до суду не прибули, про розгляд подання повідомлялися належним чином. з

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

На виконання у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лисенко С.О. перебуває виконавчий лист, виданий Подільським районним судом м. Києва 07.03.2018 року у справі № 758/12585/13-к про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди 500 000,00 грн.

09.09.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої рекомендованим листом направлено боржнику за адерсою, зазначеною у виконавчому листі.

Також 09.09.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

В ході здійснення виконавчих дій було встановлено, що боржник працює в ТОВ "МІЙ ДІМ "ФОРТЕЦЯ", у зв"язку з чим приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, за якою було утримано 3 902,43 грн.

15.01.2020 року до приватного виконавця надійшла заява боржника відповідно до якої останній повідомляє, що правцює в Адвокатському об"єднанні "Лещенк, Дорошенко і партнери" та просить направити постанову про звернення стягнення на заробітну плату.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже законом передбачено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зазстосовується не за наявність факту невиконання зобов"язань, а за ухилення від виконання зобов"язань.

Звертаючись до суду із поданням , приватний виконавець зазначає про злісне ухилення боржника від виконання своїх зобов"язань за рішенням суду, однак у поданні не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та має намір виїхати за межі України з метою уникнення від виконання виконавчого листа. Відсутні такі докази і в додатках до подання, як і докази та обґрунтування, що застосування обмеження у праві виїзду за межі України боржника, сприятиме виконанню судового рішення.

Крім того з доданих до подання письмових доказів вбачається, що боржник звертався до приватного виконавця із заявою, в якій повідомляв про своє місце роботи та просив направити постанову про звернення стягнення на заробітну плату за місце його роботи.

У поданні не викладено обставин та не зазначено доказів, що без обмеження у праві виїзду за межі України боржника, неможливо задовольнити вимоги стягувача за рахунок доходів і майна боржника.

За таких обставин, правові підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лисенко Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко