Справа № 365/148/19
Номер провадження: 8/365/1/20
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2020 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого- судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

заявника (боржника) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року заявник (боржник) ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Згурівським районним судом Київської області 05.04.2019 року у справі № 365/148/19 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Підставою для перегляду судового наказу вважає те, що з 31 жовтня 2019 року по даний час дитина проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні. З огляду на це, просить суд скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд скасувати судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Стягувач неодноразово клопотала про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що на даний час вона постійно проживає у Франції та через обмежувальні заходи щодо запобігання поширенню COVID-19 не має можливості прибути в судове засідання. З отриманої судом інформації встановлено, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в Україні, а саме 14.09.2020 року вона забрала дочку ОСОБА_5 з місця її проживання в АДРЕСА_1 та виїхала в м. Київ. При цьому зобов`язувалась повернути дочку батьку 18.09.2020 року (копія заяви ОСОБА_3 а.с.66, копія талону-повідомлення Згурівського віділення поліції а.с.67).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність стягувача ОСОБА_3 , належно повідомленої про розгляд справи, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2019 року Згурівським районним судом Київської області видано судовий наказ у справі № 365/148/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З довідки Виконавчого комітету Ноолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області №172 від 10.02.2020 року встановлено, що малолітня ОСОБА_4 з листопада 2019 року фактично проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває на його повному утриманні (копія довідки а.с.10).

ОСОБА_4 з 15.11.2019 року навчається в ОЗНЗ Новоолександрівського НВК «Загальоосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» (копія довідки навчального закладу а.с.11).

Стягувач ОСОБА_3 на даний час постійно проживає у Франції.

Відповідно до норм Сімейного кодексу України право на призначення аліментів має той із батьків з ким проживає дитина та який несе витрати з її утримання.

Після видачі судом судового наказу змінились обставини, а саме дитини переїхала на постійне проживання до батька, та витрати з її утримання відповідно поклались на нього.

Зазначені обставини не існували на момент видачі наказу, а тому не могли бути враховані судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити, судовий наказ скасувати та відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу.

Оцінюючи обставини справи, вбачається, що між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дочки, а тому суд роз`яснює їм право на звернення до суду із відповідними позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Згурівським районним судом Київської області 05.04.2019 року у справі № 365/148/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ