Провадження № 6/686/292/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - 91 061,45 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі в сумі 910,62 грн.
На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.
11.04.2016 року державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для ознайомлення.
В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити в реєструючі органи з метою встановлення майнового стану боржника.
Відповіддями з Державної фіскальної служби України та ПФУ встановлено, що боржник пенсію не отримує та працює в прокуратурі Хмельницької області.
Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію інші доходи боржника та направлено до прокуратури Хмельницької області.
05.10.2016 року на адресу Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому надійшло повідомлення з прокуратури Хмельницької області про звільнення ОСОБА_1 .
Повторно направлено електроні запити для перевірки майнового стану боржника.
Відповіддями з Державної фіскальної служби України та ПФУ встановлено, що боржник пенсію не отримує.
Направлений виклик державного виконавця для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату.
Державним виконавцем накладений арешт на рухоме та нерухоме майно боржника та оголошена заборона на його відчуження.
Згідно відповіді з МВС за боржником зареєстровано транспортнийзасіб.
Державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та направлено до Управління інформаційної підтримки та координації поліції ГУНП для виконання.
Повторно направлено електроні запити для перевірки майнового стану' боржника.
Відповіддями з Державної фіскальної служби України встановлено, що боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.
Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник ОСОБА_1 отримує пенсію.
Державним виконавцем вживаються заходи для повного та своєчасного виконання рішення суду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.
Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя С. Стефанишин