Справа № 128/3269/18
Провадження № 22-ц/801/1930/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

30 вересня 2020 рокуСправа № 128/3269/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, свідоцтва про право особистої власності, договору дарування жилого будинку та договору купівлі-продажу житлового будинку,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі № 128/3269/18.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що копію ухвали він отримав 16 вересня 2020 року рекомендованим листом № 778.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 26 серпня 2020 року.

Зазначивши в апеляційній скарзі як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про те, що копію ухвали позивач отримав 16 вересня 2020 року рекомендованим листом № 778, до апеляційної скарги позивач не додав доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали (копію конверту, довідки з Укрпошти тощо).

Оскільки апеляційну скаргу позивач подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали в матеріалах цивільної справи.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Також пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.

Проте до апеляційної скарги позивач не додав документу, який підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору. Перевірити наявність такого документу в матеріалах цивільної справи апеляційний суд позбавлений можливості, оскільки апеляційна скарга подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а згідно з положеннями ЦПК України питання про витребування матеріалів цивільної справи вирішується апеляційним судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин вважаю, що відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху.

Позивачу слід подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, зокрема: докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду (копію конверту, довідку з Укрпошти тощо); а також подати документ, який підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази (докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали).

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська