ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1553/20
Провадження №2/477/706/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що зареєстрований між нею та ОСОБА_2 16 листопада 1991 року Грейгівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №17, та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують протягом тривалого часу, тому вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Просила про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу та про розгляд справи за його відсутності.

За вказаного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1991 року, про що Грейгівською сільською радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області здійснено актовий запис за №17. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.6).

Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, що також свідчить з заяви відповідача.

Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Грейгівською сільською радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області 16 листопада 1991 року, актовий запис № 17 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особистий код платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , особистий код платника податків НОМЕР_3 , судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова