№ провадження 6/646/164/2020
Справа № 646/8119/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Білінська О.В.,

за участю секретаря Кієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду у якій просив відстрочити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 по справі № 646/8119/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою. Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2016 Червонозаводський районний суд м. Харкова виніс рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8851 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 15000, оо грн. та судовий збір у сумі 226,30 грн. Також зазначив, що на даний час у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина донька ОСОБА_3 , 2005 року народження, та батько пенсіонер ОСОБА_4 , 1949 року народження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви про відстрочку виконання рішення заперечувала та просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 25.10.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8851 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 15000, оо грн. та судовий збір у сумі 226,30 грн.

13.06.2017 постановою Харківського апеляційного суду рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 25.10.2016 залишено без змін.

24.01.2019 постановою Верховного суду м. Києва, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 залишено без змін, тобто рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В розумінні чинного цивільного процесуального закону під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає з наведених підстав ОСОБА_1 відстрочити виконання судового рішення, оскільки наявність на утриманні неповнолітньої дитини та батька пенсіонера не є обставинами, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду. Одночасно заявником не надано належних та беззаперечних доказів його тяжкого матеріального становища.

Суд, вважає, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наведені обставини заявника не є обставинами, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.

І тому, суд вважає, що у даному випадку застосовувати ст.267 ЦПК України, неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 646/8119/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Білінська О.В.