Провадження № 2/161/3564/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2020 року подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заяву мотивує тим, що 21.08.2020 року він звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги були обгрунтовані тим, що під час шлюбу подружжя разом за спільні кошти придбало у власність : 23.05.2018 року- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , площею 45,30 м.кв., загальною вартістю 575000,00 гривень, 03.01.2020 року придбано автомобіль марки «НАVАL», 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , загальною вартістю 600000,00 гривень, зареєстрований за відповідачем.

26.02.2020 року придбано майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 43,00 м.кв., загальною вартістю 640700,00 гривень, що підтверджується договором, при цьому право власності не було зареєстровано, оскільки відповідач, без згоди другого з подружжя, розірвав (припинив) даний договір з вимогою щодо проведення з ним повного розрахунку.

Згідно відповіді, наданої від забудовника ПрАТ "ЛУЦЬКСАНТЕХМОНТАЖ №536" від 31.08.2020 року за №459, позивачу стало відомо, що відповідач, 31.07.2020 року, без його згоди, розірвала Договір від 26.02.2020 року щодо придбання майнових прав на квартиру, та вже отримала частину коштів в розмірі 298000,00 гривень. Як пояснив усно представник забудовника, решта суми буде повернута відповідачу згодом при наявності коштів.

07.09.2020 року позивач отримав Витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, згідно якого відповідач, без його згоди, переєструвала на нового власника легковий автомобіль марки «НАVАL», 2019 р.в.; д.н.з. НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу .

У зв`язку з тим, що відповідач, без згоди другого з подружжя, розпорядилася їхньою спільною сумісною власністю - автомобілем та майновими правами на квартиру, що в подальшому унеможливить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, просить вжити заходів забезпечення позову в даній справі.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «НАVАL», 2019 р.в.; д.н.з. НОМЕР_1 ; колір синій; VIN-код НОМЕР_2 , загальною вартістю 600000,00 гривень, із оголошенням заборони на його відчуження, до вирішення цивільної справи №161/13460/20 по суті.

Згідно ст.149 ЦК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як випливає із змісту ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір між сторонами є реальним та носить матеріальний характер.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «НАVАL», 2019 р.в.; д.н.з. НОМЕР_1 ; колір синій; VIN-код НОМЕР_2 , загальною вартістю 600000,00 гривень, із оголошенням заборони на його відчуження, до вирішення цивільної справи №161/13460/20 по суті.

Ухвалу до негайного виконання надіслати у державну виконавчу службу міста Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а).

Про результати виконання ухвали державній виконавчій службі міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомити суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.