Справа № 576/2044/20
Провадження № 2/576/565/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її дядька ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько, ОСОБА_2 . Вона є його спадкоємцем. Після смерті ОСОБА_2 вона не звернулася до нотаріальної контори протягом шести місяців, оскільки була юридично необізнана, що потрібно звертатися до нотаріальної контори саме впродовж шести місяців, та й не було грошових коштів на оформлення спадщини. Нещодавно вона звернулася до нотаріальної контори та надала нотаріусу всі необхідні документи. Нотаріус повідомила їй, що нею пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини та усно відмовила їй у оформленні спадщини ОСОБА_2 .. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить суд визначити для неї додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області.

В судове засідання Позивач та її представник не з`явилися, але представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі позивача.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Березівська сільська рада не заперечує проти позову ОСОБА_1 та просить розгляд справи провести без участі представника сільської ради.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років в м. Шостка Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с.4).

З довідки № 03-07/7/522 виданої виконкомом Березівської сільською радою Глухівського району Сумської області від 16.10.2018 вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті був зареєстрований один; від імені спадкодавця у виконкомі Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області заповіт не посвідчувався (а.с.5).

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 18.05.1954 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 12.08.1958, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 26.06.1984, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.7). Факт зміни прізвища Позивача з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62034276, та інформаційної довідки (заповіти/спадкові договори) №62034268, вбачається, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заведена, заповіт від імені ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не посвідчувався.

Довідкою про усне звернення, виданої приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу, Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини та документів, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем, а також документів, що підтверджують право власності на спадкове майно.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ст. 1265 ЦК України ОСОБА_1 , як племінниця ОСОБА_2 , є його спадкоємцем п`ятої черги за законом. А, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини, а також і те, що не мала грошових коштів на оформлення спадщини.

Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1265, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур