КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 753/7793/19
Головуючий у першій інстанції - Трусова Т.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

23 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 28 липня 2020 року та 27 липня 2020 року засобами поштового зв`язку.

19 серпня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою банку, поданою 28 липня 2020 року.

08 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою банку, поданою 27 липня 2020 року й вказано, що матеріали цивільної справи вже містять апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк», подану представником Криловою О.Л. на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року, яку було подано 28 липня 2020 року, яка є ідентичною апеляційній скарзі, поданій 27 липня 2020 року, а тому їх слід вважати однією апеляційною скаргою від сторони позивача.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Разом з тим, апелянтом в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «EASYCON» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання враховуючи наступні підстави.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ціна позову становить 19 097,22 грн, колегія суддів приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідно відмовити у задоволенні поданого клопотання банку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «EASYCON».

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подане представником Криловою Оленою Леонідівною, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «EASYCON» - відмовити.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв