Провадження 6/127/459/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 757/20504/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Сичуку М.М. як головуючому судді 01.09.2020 року було розподілено судову справу № 757/20504/17, провадження 6/127/459/20 за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 757/20504/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі.

Згідно вимог ПАТ «Черкасиобленерго» просить до розгляду заяви зупинити виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018 року у справі № 757/20504/17; прийняти заяву до розгляду; визнати виконавчий лист Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 757/20504/17 від 08.02.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Сичук М.М. заявляє самовідвід в цій справі з огляду на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області Сичуку М.М. як головуючому судді було розподілено справу № 757/20504/17, провадження № 2/127/4792/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року у справі № 757/20504/17-ц скасоване й ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючої обов`язки Голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на підставі рішення (протоколу) позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» від 13лютого 2017 року. Скасовано наказ №148-п/13 від 30 березня 2017 року про припинення ОСОБА_1 тимчасового виконання повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго». Поновлено ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючої обов`язки Голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго». Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання.

Додатково суд зазначає, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 року заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про відвід судді задоволено повністю. Цивільну справу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Фонду державного майна України про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі передано до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку ст. 33 ЦПК України, так як у відповідача склалася думка про упередженість судді, що, хоча і не підтверджена об`єктивними фактами.

Зважаючи на ту обставину, що суддя Сичук М.М. фактично вже висловив свою думку при розгляді справи, в головуючого за наслідками розгляду справи склалась певна правова позиція з приводу вирішення спору, а також, те що головуючого суддю Сичука М.М. вже було відведено в даній цивільній справі, саме за заявою ПАТ «Черкасиобленерго», тому вказане може викликати сумніви в його неупередженості та об`єктивності при розгляді заяви.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

При вирішенні заяви про самовідвід суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, Рішення у справі Delcourt v. Belgium від 17.01.1970 року № 2689/65, Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно з якими правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Сичука М.М. про самовідвід у цивільній справі № 757/20504/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 757/20504/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі задовольнити.

Цивільну справу № 757/20504/17 Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 757/20504/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя