УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

28 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний виділ частки із домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний виділ частки із домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19.08.2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення за справою судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Малому О.В., поставити наступні питання: виділити в натурі 61/100 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, що відповідає розміру належних часток в домоволодінні за вказаною адресою.

Позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні проти призначення за справою експертизи не заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником відповідача за зустрічним позовом клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний виділ частки із домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-визначити усі можливі варіанти виділення в натурі 61/100 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ?

-визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, що відповідає розміру належних часток у праві спільної часткової власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Малому О.В., попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів інвентарної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку земельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан