Справа № 754/9399/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_5 про захист авторського права.

22.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про об?єднання даної цивільної справи з цивільними справами 754/9397/20 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист авторського права (головуючий - суддя Лісовська О.В.), № 754/9402/20 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист авторського права (головуючий - суддя Бабко В.В.), та № 754/9405/20 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про захист авторського права (головуючий - суддя Бабко В.В.). Клопотання мотивовано тим, що всі зазначені справи подані одним позивачем до чотирьох різних відповідачів, при цьому предмет позовів однаковий, позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки позивач просить захистити його авторське право на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, позовні вимоги пов`язані між собою доказами, поданими позивачем, які, за виключенням закуплений позивачем одиниць товарів, однакові в усіх справах. Зважаючи на викладене, представник відповідача вважає доцільним об`єднання даних справ в одне провадження, що буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримала клопотання.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист авторського права.

Предметом позову у цивільній справі 754/9397/20 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 є захист захист авторського права (головуючий - суддя Лісовська О.В.).

Предметом позову у цивільній справі № 754/9402/20 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 є захист авторського права (головуючий - суддя Бабко В.В.)

Предметом позову у цивільній справі № 754/9405/20 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 є захист авторського права (головуючий - суддя Бабко В.В.).

З наведеного вище вбачається, що у всіх справах провадження відкрито за позовом одного позивача до чотирьох різних відповідачів, при цьому предмет позовів однаковий, позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки позивач просить захистити його авторське право на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, позовні вимоги пов`язані між собою доказами, поданими позивачем, які, за виключенням закуплений позивачем одиниць товарів, однакові в усіх справах.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3-5 статті 188 ЦПК України визначено, що об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об"днання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об"єднання справ одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об"єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зважаючи на викладене вище, встановлені по справі обставини, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про об"єднання справ є підставним та обґрунтованим, таким, що засновано на вимогах діючого процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі, а цивільні справи підлягають об"єднанню із присвоєнням одного номеру справи № 754/9399/20 (провадження 2-5882/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про об"єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 754/9399/20 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист авторського права - об?єднати в одне провадження із цивільними справами № 754/9397/20 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист авторського права, № 754/9402/20 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист авторського права, та № 754/9405/20 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про захист авторського права, присвоївши справі загальний номер 754/9399/20 (провадження № 2-5882/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська