Справа № 545/365/20
Провадження № 2/545/394/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Стрюк Л.І.,

за участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у лютому 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 як до спадкоємця після померлої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно з заявою №б/н від 06.06.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів, станом на 11.11.2019 року заборгованість за кредитом складає 8069,58 грн. Зазначив, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.06.2011 року у розмірі 8069,58 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Ухвалою суду від 08.04.2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування документів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. У заяві зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі кредитного договору №б/н, 06.06.2011 року видана кредитна картка № НОМЕР_1 , терміном дії 12/14; старт карткового рахунку 06.06.2011 року з встановленим кредитним лімітом в сумі 300,00 грн. (а.с.68, 69). Кредитний ліміт по картці збільшувався та 08.07.2013 року становив 8000,00 грн., а 27.10.2016 року 12000,00 грн. (а.с.69).

Згідно з ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О. від 06.12.2017 року у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача (а.с.37).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.99).

Згідно з розрахунком, заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.06.2011 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 станом на 11.11.2019 року становить 8069,58 грн., з яких: 5770,19 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2299,39 грн. пеня (а.с.10-11, 12-15).

Позивачем на адресу Полтавської районної державної контори 05.12.2018 року направлена претензія кредитора по кредитному договору №б/н від 06.06.2011 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , в порядку ст. 1281 ЦК України про включення кредиторської вимоги до спадкової маси після смерті останньої, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ (а.с.44).

Згідно з повідомленням Полтавської районної державної нотаріальної контори від 21.12.2018 року, претензію кредитора від 20.11.2018 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 повернуто у зв`язку з відсутністю факту смерті (копії свідоцтва про смерть (а.с.45).

Позивач звернувся до ОСОБА_1 , як до спадкоємця після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з претензією про сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 8069,58 грн. (а.с.46).

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються стст.1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України (у редакції чинній на момент відкриття спадщини) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі ст.1282 ЦК України (у редакції чинній на момент відкриття спадщини) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК УКраїни.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі №320/6489/16-ц.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк», позивач посилався на ту обставину, що відповідач є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та таким, що відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки спільно проживав зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини. На підтвердження обставин спільного проживання позивач посилався на копії паспортів ОСОБА_1 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно з довідкою Супрунівської сільської ради від 27.04.2020 року за №221/02-27, яка надана на вимогу суду за клопотанням представника позивача, ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ( а.с.96).

Спадкова справа за №285/2017 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена 29.05.2017 року на підставі заяви ОСОБА_3 ; заяви від інших спадкоємців про прийняття спадщини відсутні (а.с.98).

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно, є неналежним відповідачем у справі.

Клопотання від позивача про заміну неналежного відповідача до суду не надходили.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в позові у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 73, 263, 265, 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк