У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Київ

Справа № 753/3988/20

Провадження: № 22-ц/824/10069/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Рогозянського Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року позов ТОВ «ФК «Сварог Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Сварог Фінанс» 3% річних у розмірі 19 449,87 грн, інфляційні втрати в розмірі 55 703,70 грн та судовий збір в сумі 2102 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Рогозянський Є.В. в інтересах ОСОБА_1 26.06.2020 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Рогозянського Є.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року залишено без руху з підстав надання строку для надання до суду доказів про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі адвокат Рогозянський Є.В. зазначив адресу для листування: АДРЕСА_1 . Дана адреса є місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 . Саме за цією адресою судом направлена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 144).

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 20 липня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 146).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року скаржнику змінено строк для надання до суду доказів про сплату судового збору, що визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, встановлено строк для надання до суду доказів про сплату судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали уповноважена особа адвоката Рогозянського Є.В. отримала 04 вересня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 151).

Станом на 22 вересня 2020 року, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, не усунуто, доказів про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин апеляційну скаргу адвоката Рогозянського Є.В. в інтересах ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Рогозянського Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома