Справа № 161/79/18
Провадження № 6/161/294/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кондратюка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 року в справі № 161/79/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про поворот виконання постанови Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 року, скасованої постановою Верховного суду від 25.03.2020 року у справі № 161/79/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.12.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 року рішення Луцького міськрайонного суду від 17.12.2018 року в даній справі скасовано, стягнуто з ОСОБА_2 , в користь ОСОБА_1 компенсацію частки грошових коштів, розміщених на рахунках АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 22500 доларів США. Постанову Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 року скасовано постановою Верховного суду від 25.03.2020 року, рішення Луцького міськрайонного суду від 17.12.2018 року залишено без змін.

Таким чином, Ѕ частки належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно перебуває у власності ОСОБА_1 .

Просить скасувати рішення приватного нотаріуса Курти Н.В. від 21.11.2019 року про державну реєстрацію права власності на Ѕ частки квартири, загальною площею 87,7 кв.м, житловою площею 50,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (індексний номер 49795955) та скасувати запис приватного нотаріуса Курти Н.В. від 21.11.2019 року про державну реєстрацію права власності на Ѕ частки даної квартири за ОСОБА_1 (номер запису 34255712).

Заявник в судове засідання не з`явився, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності заявника за наявними матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задовлення заяви з підстав, зазначених у поданому відзиві на заяву про поворот виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.12.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду від 17.12.2018 року в частині відмови в позові про поділ 45000 доларів США скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію частки грошових коштів, розміщених на рахунку у АТ БК «Приватбанк» в розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 року скасовано, рішення Луцького міськрайонного суду від 17.12.2018 року залишено буз змін, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 12631 грн. 50 коп.

З метою примусового виконання постанови Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 року приватним виконавцем було арештовано та передано на реалізацію Ѕ частину квартири, загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ч. 9 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 передано у власність дану квартиру на загальну суму 399140,00 грн., що належить боржнику ОСОБА_2 .

Рішенням приватного нотаріуса Курти Н.В. від 21.11.2019 року про державну реєстрацію права власності, за ОСОБА_1 зареєстровано право вланості на Ѕ частки квартири.

Згідно ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він, зокрема, залишає позов без розгляду.

Ураховуючи те, що постанову Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 року, на виконання якого вчинено запис про реєстрацію права власності на Ѕ частину квартири, загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , - скасовано постановою Верховного Суду від 25.03.2020 року, суд вважає за необхідне вирішити питання про поворот виконання рішення.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 444 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення (постанови) Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Курти Н.В. від 21.11.2019 року про державну реєстрацію права власності на Ѕ частки квартири, загальною площею 87,7 кв.м, житловою площею 50,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (індексний номер 49795955).

Скасувати запис приватного нотаріуса Курти Н.В. від 21.11.2019 року про державну реєстрацію права власності на Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (номер запису 34255712).

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк