Справа № 2-779/09
Провадження № 6/461/96/20
УХВАЛА

28.09.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Крім того, просить поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-05-000083-b було укладено Договір №616802.272.1 про відступлення прав вимоги. Згідно Договору про віступлення прав вимоги та Додатків до такого, Новому кредитору було відступлено право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Первісним кредитором та ПП «Компанія Петраков», зокрема за Кредитним договором №44/069 від 01.12.2006 року, а також договорами, укладеними в якості забезпечення виконання даних кредитних зобов`язань. Крім того, права вимоги за основними договорами переходть до Нового кредитора незалежно від того чи відбулось стягнення за цими Основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалось, Новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувача у виконавчому провадженні. Також зазначає, що на даний час Автоматизована система виконавчих проваджень не містить даних про виконавчі провадження, які на даний час перебувають на виконанні в органах ДВС чи приватних виконавців, відкритих на підставі виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м.Львова у справі №2-779/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_2 скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву в частині заміни стягувача підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.02.2009 року Галицьким районним судом м.Львова винесено рішення, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства всеукраїнський акціонерний банк 222159,86 грн., 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2009 року, було видано виконавчий лист №2-779 від 08.07.2019 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 223889,86 грн.

25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-05-000083-b було укладено Договір №616802.272.1 про відступлення прав вимоги.

Згідно Акту приймання передачі від 26.03.2020 року за Договором №616802.272 про відступлення прав вимоги від 25.02.2020 року, який є невід`ємною частиною Договору відступлення прав, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» та ТОВ «ВіЕйБі Банк», до переліку документів, що були передані Новому кредитору Первісним кредитором не входять оригінали виконавчих документів у справі №2-279/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 223 889,86 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний, приватний виконавець.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи відсутність інформації про перебування виконавчого листа у справі №2-779/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусовому виконанні, а також факт відсутності передачі вищезазначеного виконавчого документу від Первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» за актом приймання передачі, з метою повного та неупередженого виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву у цій частині та замінити стягувача у виконавчому документі.

Окрім того, представник заявника ОСОБА_2 у заяві про розгляд справи без його участі просив залишити без розгляду вимоги про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» в частині вимог про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення вконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задоволити.

Замінити стягувача (Первісного кредитора) з Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на процесуального правонаступника (Нового кредитора) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» () у справі №2-779/09 щодо виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 14.03.1997 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Заяву в частині поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» строку пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова у справі №2-779/09 від 13.03.2009 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько