Справа№592/8759/20
Провадження №2-о/592/137/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і в обґрунтування заявлених вимог вказали про те, що 21.09.1994 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було реалізоване право на приватизацію державного житлового фонду, а саме: отримано у спільну сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтовм про право вланості на житло, виданим Державним комунальним підприємством «Тепличний» та зареєстрованим Сумським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 1316. Одержуючи свідоцтво про право власності на житло, заявники не звернули уваги на те, що спеціалістами були невірно вказані прізвища співвласників, а саме: «Сьома» замість вірного « ОСОБА_6 ». Заявники вважають, що це сталось у зв`язку з тим, що для приватизації квартири заявниками були надані документим, що посвідчують особу, а також свідоцтва про народження дітей, видані ще в УССР, анкетні дані в яких були викладені російською. Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Державне комунальне підприємство «Тепличний» або його првонаступники відсутні. Тому заявник звернувся до Управління «Центр з надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради з з заявою про виправлення помилки у свідоцтві про право вланості на житло. 28.07.2020 року заявником було одержано відповідь, якою йому було відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло і рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Тому заявники змушені звернутись до суду і просять встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним підприємстволм «Тепличний», зареєстрованим Сумським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі на № 1316.

08.09.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримали.

28.08.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м.Суми від заінтересованої особи - представниці виконавчого комітету Сумської міської ради за довіреністю Чувакової О.О. надійшов відзив, в якому вона не заперечувала проти задоволення заявлених вимог заявників. Справу просить розглянути без участі представника виконкому Сумської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

З свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1994 року, виданого Державним комунальним підприємством «Тепличний», на підставі розпорядження міськвиконкому від 21.09.1994 року № 2, зареєстрованого Сумським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 1316, вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на праві приватної спільної, сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

При оформленні свідоцтва про право власності на житло міське БТІ зареєструвало його за заявниками, допустивши помилку в їхніх прізвищах, а саме: зазначили як Сьома, замість вірного - Сема.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 135, ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 07.06.2008 року і змінила прізвище з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 .

З паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 22.11.1999 року Ковпаківським ВМ СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 .

З паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 10.12.1997 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_2 .

З паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , виданого 22.11.1999 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_3 .

З паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , виданого 22.07.2008 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_4 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним підприємством «Тепличний» та зареєстрованим Сумським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 1316.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков