БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 6/356/10/20
Справа № 356/536/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 .

28.09.2020 через канцелярію суду надійшла інформація від Святошинського районного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), згідно з якою на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 51743470 з примусового виконання виконавчого листа № 356/536/15-ц від 09.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський газовий банк» заборгованості в розмірі 36 746,41 грн., та 22.08.2016 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС, а саме до Оболонського РВДВС м. Київ); повторно до Святошинського РВДВС виконавчий лист № 356/536/15-ц від 09.12.2015 не надходив (а.с.195-196).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, представник заявника в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити без участі їхнього представника (а.с.135,191-193).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Вказане узгоджується з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, за змістом положень ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, у випадку відступлення права вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Відтак, беручи до уваги зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду, матеріали виконавчого провадження містять належні докази на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування у даній категорії справ.

Враховуючи вказане вище, завдання цивільного судочинства, а також суть правовідносин, що є предметом судового розгляду, беручи до уваги ту обставину, що заявник при зверненні до суду не надав суду повної та актуальної інформації з приводу здійснення виконавчого провадження, у якому просить замінити сторону кредитора, з метою перевірки наданої суду інформації, повного та всебічного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 356/536/15-ц від 09.12.2015, виданого 09.10.2015 року Березанським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Європейський газовий банк" заборгованості в розмірі 36 746,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 84, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 356/536/15-ц від 09.12.2015, виданого 09.10.2015 року Березанським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Європейський газовий банк" заборгованості в розмірі 36 746,41 грн., в строк до 26.10.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко