Справа № 635/2708/19
Провадження по справі № 2/635/845/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача додаткові витрати на дитину у розмірі 1575 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року замінено третю особу по справі зі Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Представник позивача Бачіашвілі М.О., яка діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі в частині стягнення додаткових витрат на дитину, справу просила розглянути за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився, суду надана заява за підписом начальника служби Чарушникової Валентини про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення додаткових витрат.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Повноваження представника позивача Бачіашвілі М.О. підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", який не містить будь-яких обмежень правомочностей адвоката, в тому числі на подання заяви про закриття провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача, діючи в інтересах позивача, відмовилась від позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину і відмова прийнята судом, суд вважає можливим в судовому засіданні задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, в частині стягнення додаткових витрат.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко