Справа №303/5072/19
2/303/113/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТзОВ «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

На виконання ухвали про відкриття провадження відповідачі подали до суду відзиви на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в поданому позові також просить суд витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали справи №303/6406/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Крім цього, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення комплексного інженерно-технічного експертного дослідження (автотехнічного та транспортно-трасологічного), оскільки представник позивача вважає, що звільнення від адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 не тягне за собою невинуватість у спричиненні матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , як власнику автомобіля «Лексус», д.н.з.: НОМЕР_1 . Тому для доведення обставин позовної заяви є необхідність призначити вищезазначене експертне дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Крім цього, зазначила, що просить суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки невинуватість ОСОБА_2 , вже встановлена Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.5 ст.12 цього ж Кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, ч.2 ст.102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи подане клопотання, суд вважає, що у поданому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 ставить питання експерту, які не стосуються предмета спору та не входять в предмет доказування, оскільки предмет доказування у даній справі є ніщо інший, як встановлення наявності матеріальної та моральної шкоди, а також їх розмір.

Натомість, представник позивача ОСОБА_3 у поданому клопотанні зазначає питання експерту, відповідь на які, за своєю природою, стосуються самої події дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, як повинні були діяти водії транспортних засобів, чи мали вони технічну можливість запобігти ДТП, чи є невідповідності ПДР України в діях водіїв ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , а також чи знаходяться такі дії у причинному наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що вони за своєю суттю стосуються події ДТП та встановлення вини того чи іншого учасника ДТП і не входять до предмета доказування, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Що стосується клопотання позивача про витребування з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали справи №303/6406/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки позивач не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а отже воно є необґрунтованим, невмотивованим та безпідставним.

Крім цього, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали справи №303/6406/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди комплексного інженерно-технічного експертного дослідження (автотехнічного та транспортно-трасологічного) за спеціальностями 10.1 та 10.4 (дослідження обставин механізму ДТП та транспортно-трасологічні дослідження) - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 год. 00 хв., 26.10.2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. №8.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються, як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір