Справа № 675/962/20
Провадження № 2/675/473/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Загорського О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради про визнання заборгованості протизаконною і недійсною, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради про визнання заборгованості протизаконною і недійсною, та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.11.2017 між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товарів на суму 3728,00 грн. Даним договором було визначено, що оплата вартості цих товарів здійснюється шляхом зарахування вказаної суми на особистий рахунок позивача № НОМЕР_1 , в рахунок оплати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Також договором обумовлено розрахунок по 15 квітня 2020 року включно, із розрахунку тарифу 118,01 грн.

Проте відповідачем було порушено умови договору, а саме незаконно збільшено тариф на оплату житлово-комунальних послуг із щомісячним зростаючим боргом, який станом на 01.05.2020 становить 2560,22 грн. На неодноразові звернення позивача, відповідач вказував, що тарифи збільшилися у зв`язку з рішенням виконкому Ізяславської міської ради від 10.04.2018. Крім того, відповідачем на вході під`їзду до місця проживання позивача було розміщено оголошення зі змістом, що квартира АДРЕСА_1 , в якій він проживає заборгувала 2560,22 грн. Таким чином вважає дії відповідача протиправними та незаконними, які виразились у недотримані вимог укладеного між ними договору купівлі-продажу товарів, тому просить визнати дану заборгованість протизаконною і недійсною. Також вказує, що вказані дії відповідача завдали йому душевних страждань, оскільки він є публічною особою, депутатом районної ради, попередньо працював на керівних посадах виконавчої та місцевої влади і ніколи боргів по комунальних платежах не мав, тому просить зобов`язати відповідача вивісити на том ж місці повідомлення із вибаченнями за наклеп, та стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Ухвалою судді від 01 червня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

08 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача КП «Житлосервіс» Загорський О. І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, попередньо подавши письмовий відзив, у якому відповідач вважає позов необґрунтованим. Зокрема, представник відповідача не погоджується з доводами позивача стосовно того, що відповідачем було порушено умови договору, оскільки тарифи на послуги утримання будинків і споруд та прибудинкової території встановлюються рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради, та станом на день підписання договору щомісячний тариф за помешкання позивача становив 118,01 грн., однак в подальшому міською радою було скориговано даний тариф, який склав 227,41 грн., що призвело до утворення спірної заборгованості, тому просить відмовити у задоволенні позову. Одночасно вказує, що позивачем жодним чином не доведено завдання йому моральної шкоди.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, судом встановлено, що 08 листопада 2017 року між КП «Житлосервіс» (далі покупець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі продавець) укладено договір купівлі-продажу товарів № 1/11, відповідно до якого покупець придбав у продавця: коліно подвійне оцинковане в кількості 8 шт. на суму 608 грн.; лійку водозбірну в кількості 8 шт. на суму 528 грн.; трубу оцинковану діам. 100 мм в кількості 16 шт. на суму 752 грн.; ринву оцинковану 103 см. в кількості 30 шт. на суму 840 грн.; кран шаровий бронзовий в кількості 4 шт. на суму 1000 грн., всього на загальну суму 3 728,00 грн.

Відповідно до п. 9.6 договору визначено, що продавець за цим договором має статус фізичної особи.

Пунктом 3.2 даного договору визначено, що оплата вартості (ціни) Товару здійснюється шляхом зарахування суми, вказаної у п. 3.1 договору на особовий рахунок № НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ) в рахунок оплати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території згідно поданої ними заяви.

Також у даному пункті було здійснено рукописний допис зі змістом «Розрахунок проведений по 15 квітня 2020 року включно, із розрахунку тарифу на сьогоднішній день 118 грн. 01 коп.». Вказаний допис був здійснений позивачем 10 листопада 2017 року та засвідчений підписом з відбитком штемпеля печатки сторонами, що і не заперечується ними у судовому засіданні.

Крім того, вказаний рукописний допис був здійснений в розрахунковій книжці по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, та завірено підписом начальника і печаткою КП «Житлосервіс».

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , та оголошенням КП «Житлосервіс», яке було розміщено при вході у під`їзд, дану квартиру було зазначено як боржника перед підприємством в сумі 2560,22 грн.

Згідно пп. 2 п. «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Рішенням виконкому Ізяславської міської ради № 14 від 14.10.2014, яке набрало чинності 01.11.2014, встановлено тарифи комунального підприємства «Житлосервіс» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в м. Ізяслав, згідно додатку № 1, зокрема будинку АДРЕСА_3 , тариф (з ПДВ) за 1 м.кв. загальної площі житла становив 1,78 грн.

З врахуванням даного рішення щомісячний тариф по оплаті вказаних послуг по житловому будинку АДРЕСА_2 становив 118,01 грн.

Рішенням виконкому Ізяславської міської ради № 46 від 10.04.2018, яким з 01.05.2018 встановлено кориговані тарифи комунального підприємства «Житлосервіс» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в м. Ізяслав, згідно додатку № 1, зокрема будинку АДРЕСА_3 , тариф (з ПДВ) за 1 м.кв. загальної площі житла становить 3,43 грн.

Відповідно щомісячний тариф по оплаті вказаних послуг по житловому будинку АДРЕСА_2 становить 227,41 грн.

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Комунального підприємства «Житлосервіс» являється Ізяславська міська рада Хмельницької області.

Як вбачається з розрахунку КП «Житлосервіс» щодо суми боргу ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), борг за даною квартирою станом на 01.05.2020 становив 2560,22 грн.

Аналізуючи вказаний розрахунок, вбачається, що сума нарахованої квартплати з листопада 2017 року по квітень 2018 року включно становила 118,01 грн., а з травня 2018 року по квітень 2020 року становила 227,41 грн. Відповідно в рахунок оплати за утримання будинку та прибудинкової території з обумовленої суми згаданого вище договору 3 728,00 грн., відповідачем відраховувалися щомісячні платежі в рахунок оплати наданих послуг згідно рішень Ізяславської міської ради № 14 від 14.10.2014, та № 46 від 10.04.2018.

Таким чином відповідач нараховуючи розмір щомісячної плати діяв в межах своїх повноважень.

Що стосується посилань позивача, щодо неналежного нарахування відповідачем боргу, оскільки між ними існують договірні зобов`язання, відповідно до яких позивач вважає, що КП «Житлосервіс» зобов`язаний був нараховувати розмір щомісячної плати з розрахунку 118,01 грн. по 15.04.2020, не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, та ч. ч. 2, 4 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, та якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Разом з тим у договорі купівлі-продажу товарів № 1/11 від 08.11.2017, між сторонами було узгоджено ціну товарів в сумі 3728,00 грн., яка не змінилася по теперішній час, що і не заперечується ними у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 632 ЦК України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Як зазначалося вище, уповноваженим органом щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територіїв даному випадку являється орган місцевого самоврядування, тобто Ізяславська міська рада Хмельницької області.

Так, укладаючи вказаний договір купівлі-продажу товарів та здійснення рукописного допису до нього, який мав місце 10.11.2017, відповідач діючи в межах своїх повноважень вказав, що розрахунок станом на день укладення договору проведений по 15.04.2020 включно, із розрахунку тарифу на сьогоднішній день, тобто на день його укладення в сумі 118,01 грн.

Вказане також стверджується показами начальника КП «Житлосервіс» ОСОБА_2 , який був допитаний судом у якості свідка.

Проте, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в подальшому рішенням виконкому Ізяславської міської ради від 10.04.2018 був змінений, та позивачу з 01.05.2018 змінено щомісячний тариф по утриманню будинковолодіння з 118,01 грн. на 227,41 грн., що також відображено у детальному розрахунку КП «Житлосервіс».

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не вчинено протиправних дій (бездіяльності), якими було порушено вимоги ст. ст. 629, 632 ч.ч. 2, 4 ЦК України, на які посилається позивач, щодо виконання КП «Житлосервіс» договірних зобов`язань за договором купівлі-продажу товарів № 1/11 від 08.11.2017, та відповідно порушено права позивача і спричинено йому моральних чи фізичних страждань. Відтак в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі ч. 1, 2 п. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, судові витрати, понесені сторонами, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80-81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради про визнання заборгованості протизаконною і недійсною, та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - Комунальне підприємство «Житлосервіс» Ізяславської міської ради, , місце знаходження: вул. Олександра Кушнірука, 2, м. Ізяслав, Хмельницької області.

Повний текст судового рішення складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич