Справа №541/1699/12
Провадження№ 6/266/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, у складі : головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» (далі по тексту - заявник, ТОВ «ФК Інвест-кредо») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.04.2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено. На виконання вказаного рішення 23.08.2012 року судом видано виконавчий лист №541/1699/12.

20.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» було укладено договір №2291/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №1051/Zфквіп - 07 від 26.07.2007 року.

Заявник та заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк» в судові засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя було ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги за яким задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1051/ФКВ-07 від 26.07.2007 року у розмірі 821366,17 грн. та судові витрати 3219 грн. Рішення суду по даній справі набрало чинності.

20.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» було укладено договір №2291/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №1051/ФКВ - 07 від 26.07.2007 року, що підтверджується наявними у матеріалах його копією.

Згідно з ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, стст. 11, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 «Б») у справі № 541/1699/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв