ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5613/19
Провадження № 2/210/563/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача Руденко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Лавренчука Володимира Миколайовича про захист прав споживача фінансових послуг шляхом розірвання кредитного договору та припинення пов`язаного договору іпотеки через істотну зміну обставин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Лавренчука Володимира Миколайовича документи по результатам торгів квартири, яка перебувала в іпотеці, а саме, по АДРЕСА_1 ; у державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ярмоленко А.А. копію матеріалів виконавчого провадження №62323693.

Також, представник позивача ОСОБА_1 просив суд залучити в якості третьої особи державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ярмоленко А.А..

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заявлених клопотань, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаного, представником позивача не зазначено та на підтвердження цього не надано доказів вжитих заходів для отримання доказів самостійно, а також причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Що стосується клопотання про залучення в якості третьої особи державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ярмоленко А.А.. суд залишає дане клопотання без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті, особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права та обов`язки).

Однак, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі щодо можливого впливу майбутнього рішення у справі на права та обов`язки на даний час не вмотивована.

Керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення третьої особи залишити без задоволення.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко