РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 13 жовтня 2020 року)

12 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/16070/17

ОСОБА_1 - позивач

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» - відповідач

Вимоги позивача: захист прав споживача та відшкодування шкоди

Дороженко М.О. - адвокат позивача

Халимон С.В. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались і в якому позивач посилаючись на порушення своїх прав, як споживача, просить: визнати незаконним нарахування йому заборгованості за період з 10.06.2015 року по грудень 2017 року; визнати факт оплати ним електроенергії в розмірі: 62725 кВт год. станом на 24.07.2017 року; встановити факт відсутності заборгованості в нього перед відповідачем станом на грудень 2017 року; визнати незаконним відключення електроенергії в квартирі, що належить йому на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулось 24.07.2017 року; стягнути з відповідача: 50000 грн. - моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позов підтримали, а адвокат відповідача позов не визнав посилаючись на недоведеність позивачем позовних вимог щодо порушення прав, як споживача.

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 17.10.2018 року проведено заміну відповідача з ПАТ «Київенерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Позивач є власником АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.06.2007 року.

24.07.2017 року було припинено постачання електроенергії до квартири позивача в зв`язку з наявністю заборгованості по оплаті за електроенергію в сумі: 3379,41 грн. на показання електролічильника 059719 кВт/год., що підтверджується повідомленням про відключення ПАТ «Київенерго» від 24.07.2017 року.

Після проведення позивачем оплати зазначеної заборгованості, постачання електричної енергії до квартири було відновлено.

Відповідно до абзацу третього п. 27, п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання побутовим споживачем попередження енергопостачальник має право відключити побутового споживача від електричної мереж. 42. Побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний: оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

У судовому засіданні перевірялись доводи позивача та його адвоката про відсутність у позивача заборгованості по оплаті електроенергії перед припиненням її постачання до квартири позивача, однак, конкретних правових і беззаперечних доказів, які б свідчили про відсутність у позивача заборгованості по оплаті електричної енергії станом на 24.07.2017 року та які б у свою чергу давали правові підстави для висновку про незаконність нарахування позивачу заборгованості за період з 10.06.2015 року по грудень 2017 року і незаконність відключення електроенергії в квартирі, позивач та його адвокат суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, 1. У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Суду не надано і судом не здобуто конкретних доказів неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт оплати позивачем електроенергії в розмірі: 62725 кВт год. станом на 24.07.2017 року та встановити факт відсутності заборгованості в позивача перед відповідачем станом на грудень 2017 року.

У той же час позивачем і його адвокатом суду не надано і судом не здобуто конкретних доказів, які б підтверджували факт оплати позивачем електроенергії в розмірі: 62725 кВт год. станом на 24.07.2017 року та відсутності заборгованості в позивача перед відповідачем станом на грудень 2017 року.

Не надано суду стороною позивача і доказів про неправильність визначення тарифів при нарахуванні оплати за електричну енергію.

Згілно з ч. 1, ч. 5 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У процесі розгляду справи, суду не надано і судом не встановлено порушення прав позивача, як споживача електричної енергії, а також не встановлено дій чи бездітності відповідача, які б свідчили про заподіяння позивачу відповідачем моральної шкоди.

Відповідачем надано суду детальний розрахунок спожитої та сплаченої електричної енергії станом на 24.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ) від 03.07.2020 року № 2-09-176, правильність якого перевірена судом та який позивач і його адвокат конкретними правовими доказами не спростували.

Переплата, яка існувала станом на 10.06.2015 року враховувалась при постачальником електроенергії при нарахуванні оплати електроенергії, яка споживалась у наступному.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги недоведеними.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1, ч. 2 і ч. 6 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ).

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Судові витрати відповідача компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: