Справа № 307/1391/18
Провадження № 2/307/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської об`єднаної територіальної громади, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тячівської міської об`єднаної територіальної громади, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві зазначила, що свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 стверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за №36. 15 лютого 2010 року секретарем виконкому Руськополівської сільської ради за реєстровим №12 посвідчено заповіт, у відповідності до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, в тому числі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла їй, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 стверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 74 роки, про що складено відповідний актовий запис за №208. Свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 стверджується, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 70 років, про що складено відповідний актовий запис № 51. 23 листопада 2011 року, нею до Тячівської державної нотаріальної контори за подано заявою №1050 про прийняття спадщини за заповітом, яку долучено до спадкової справи №626/2011 року. Довідкою Тячівської державної нотаріальної контори за №1450/02-14 від 01.11.2017 року, стверджується, що згідно спадкової справи 626/2011 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем після її смерті станом на 01 листопада 2017 року , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно роз`яснення Тячівської державної нотаріальної контори №41/02-14 від 16.01.2018 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів про належність цього мана спадкодавцеві. Оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на нерухоме майно, їй рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Довідкою Тячівської міської об`єднаної територіальної громади с. Руське Поле №02- 25.1/9 від 16.02.2018 року стверджується, що згідно даних погосподарської книги №12, ст.4, №об. 1037/1 житловий будинок по АДРЕСА_2 , зареєстрований за померлою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 році, будинок побудований в 1964 році, розташований на земельній ділянці розміром 0,25 га., в якому на даний час ніхто не зареєстрований та не проживає. У відповідності до характеристики будинку, господарських будівель та споруд, який міститься в технічному паспорті, інвентаризаційна справа №060-217, на (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , інвентаризаційна вартість будинку становить 76096 гривень.Таким чином з вище наведених письмових доказів, вимог чинного на час забудови та переходу права власності на майно законодавства, можна дійти до логічного висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно набула право власності на житловий будинок по справі з підстав та в порядку визначеному чинним на той час законодавство.

Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів (а.с.53).

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить в задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача Тячівської міської об`єднаної територіальної громади та третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, хоч повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту, складеного секретарем виконкому Руськополівської сільської ради Бронтерюк Р.М. 15.02.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №12, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповіла все своє майно, в тому числі і житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 від 16.09.2011 року (а.с.6).

Свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_2 від 15.02.2018 року та серії НОМЕР_3 від 15.02.2018 року стверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.8, 9).

23 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тячівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом за померлою ОСОБА_5 , що постійно проживала в АДРЕСА_3 та була заведена спадкова справа №626/2011 року (а.с.10).

Згідно листа Тячівської державної нотаріальної контори від 01.11.2017 року за №1450/02-14, згідно спадкової справи №626/2011 спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.12).

В листі Тячівської міської ради від 16.02.2018 року за №02-25.1/9зазначено, що згідно погосподарської книги 2006-2010 років №12, ст.4, №об.1037/1, житловий будинок по АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований за покійною ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Житловий будинок побудований в 1964 році. Розташований житловий будинок на земельній ділянці розміром 0,25 га в АДРЕСА_2 ). Згідно погосподарської книги 2016-2023 років книги №12, ст. 137, №об.1058/1 по АДРЕСА_4 є домоволодіння, де на даний час ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с.14).

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року, яке залишене в силі постановою Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи на стороні відповідача: Тячівська державна нотаріальна контора та Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області про продовження строку на прийняття спадщини, позов задоволено та визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.105-109).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2020 року за №202252387 стверджується, що право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_4 зареєстроване в цілій частині 26 лютого 2020 року за померлою ОСОБА_3 (а.с.136).

Відповідно до ст..49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Згідно з пункту 3 Глави 13 Розділу 1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як вбачається з узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого Спеціалізованого Суду України від 16.05.2013 року, вирішуючи питання про те, чи підлягають розгляду судом справи про право на спадкування без попереднього звернення особи до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину та відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, судам слід враховувати наступне. Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування». За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Однак, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це є підставою для відмови у позові. Вказана відмова нотаріуса повинна бути виражена у письмовому вигляді у формі постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Суд зазначає, що постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину позивач та його представник суду не надали.

Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Також поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» не є тотожними, адже законодавець розмежовує ці поняття та пов`язує з виникненням зазначених майнових прав різні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Проте, доказів про те, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину суду не надано.

Однак, суд зазначає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини про те право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно. Разом із тим необхідно розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні, так як витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №202252387 від 28.02.2020 року підтверджено державну реєстрацію на спірне нерухоме спадкове майно за спадкодавцем ОСОБА_5 , а тому перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_5 в нотаріальній конторі в позивача не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тячівської міської об`єднаної територіальної громади, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.392, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тячівської міської об`єднаної територіальної громади, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_5 .

Відповідач - Тячівська міська об`єднана територіальна громада, адреса: 90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, м. Тячів, Шевченка, 2.

Третя особа - Тячівська державна нотаріальна контора, адреса: м. Тячів, вул.. Незалежності, 30, Закарпатської області.

Третя особа - ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення складено 7 вересня 2020 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко