Справа № 724/460/20
Провадження № 2/724/232/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: нотаріус Хотинського нотаріального округу Мартинюк Віталій Анатолійович,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: нотаріус Хотинського нотаріального округу Мартинюк Віталій Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянкита за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

13.08.2020 представник позивача за первісним позовом подав заяву про витребування доказів, а саме з Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відмовного матеріалу №3482 від 12.10.2019

В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що існують труднощі в поданні вищезазначених доказів, оскільки йому відмовлено в отриманні даних документів, однак останні містять в собі відомості щодо предмету даного спору.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом проти клопотання заперечував, просив в задоволенні відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого судового провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області належним чином засвідчені копії відмовного матеріалу №3482 від 12.10.2019.

Витребуванні докази надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 29 вересня 2020 року.

Підготовче засідання по справі відкласти на 29.09.2020 року о 14:00 год., про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль