У Х В А Л А

24 вересня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/3097/19

Провадження № 6/414/94/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Кремінна подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бабіної С.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим документом,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Кремінського РВДВС Бабіна С.І. 23 вересня 2020 року звернулася до суду із поданням, в якому вказала, що на виконанні у Кремінському РВДВС знаходиться виконавче провадження №62465811 по виконанню виконавчого листа №414/3097/19 виданий 10 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кремінського РЦЗ боргу у розмірі 15 433 грн. 46 коп. На час звернення з поданням боржник рішення не виконав, декларацію про доходи не надав, на виклики до РВДВС не з`являється, ухиляється від виконання зобов`язання. Тому просить обмежити виїзд ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим документом.

Старший державний виконавець Кремінського РВДВС Бабіна С.І. у судове засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, подання підтримала.

Вивчивши додані до подання матеріали, суд вважає за необхідне в задоволені подання відмовити за наступних підстав.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка досягла 16-ти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» від 21 січня 1994 року зі змінами, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно положень п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року зі змінами, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Питання щодо обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України порушується за наявності доказів ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Правові позиції Верховного Суду України щодо судової практики про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року визначають, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, у зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, щодо утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Докази, які надані до справи, свідчать про наступне.

Кремінським РВДВС 03 липня 2020 року відкрито виконавче провадження №62465811 по виконанню виконавчого листа №414/3097/19 виданий 10 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кремінського РЦЗ боргу у розмірі 15 433 грн. 46 коп. Даних про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження немає (а.с. 4, 5).

Крім того, до подання додано 2 копії викликів на ім`я ОСОБА_1 до Кремінського РВДВС від 14 липня 2020 року та 14 вересня 2020 року (а.с. 8, 9), але даних про їх отримання боржником також немає.

Згідно акту державного виконавця від 21 липня 2020 року (а.с. 7) за зазначеною у виконавчому документі адресою майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє. Акт складений за відсутністю ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що стадія виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового розгляду, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд виходить із загальних принципів обов`язковості доказування і подання доказів встановлених ст. 81 ЦПК України.

Обов`язок щодо підтвердження вказаних у поданні обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Проте державним виконавцем до подання не додано жодного доказу на підтвердження факту обізнаності ОСОБА_1 про наявність відкритого виконавчого провадження та його ухилення від виконання зобов`язань за виконавчим документом і в судовому засіданні не встановлено. Відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, не може свідчити про ухилення від виконання зобов`язання.

Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81, 153, 441 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бабіної С.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим документом відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов