КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 2-313/2010

провадження №22-ц/824/11012/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: представник позивача Плачинда К.О.,

представник відповідача Гайдамаченко Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року /суддя Чех Н.А./

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-313/1-2010.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку, боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2010 року по справі № 2-313/1-2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг та судові витрати у розмірі 144 294,54 грн.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дублікат) № 2-313/1-2010 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. /т. 1 а.с. 224-227/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, відмовивши у задоволенні заяви.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що матеріали справи не містять даних поважності причин пропуску строку ПАТ «Дельта Банк» та підстав для видачі дубліката після повернення 30.03.2016 р. виконавчого документа стягувачу. Вказував, що сама по собі наявність у заявника права на отримання дубліката виконавчого листа без надання доказів його втрати, не є достатньою підставою для задоволення вимог заяви, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Заявник не надав документів на підтвердження втрати виконавчого листа, водночас, не здійснює жодного контролю за неналежним виконанням судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 30.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення по справі № 2-313/1-2010 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , яким вирішено стягнути борг за кредитним договором № 18-8ЕD/07-2006A від 18.07.2006 року в сумі 142 616,38 грн., і судові витрати в сумі 1 678,16 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» украдено Договір купівлі-продажу прав вимоги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження - кредитора ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено Договір відступлення прав вимоги № 1369/К, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» отримав право вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Задовольняючи вимоги заяви, суд першої інстанції вірно керувався вимогами п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України про те, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; ст. 433 ЦПК України про те, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказуючи на те, що поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, водночас виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд, і враховуючи що право вимоги заявник набув 11.07.2019 року після заміни сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів втрати виконавчого листа, колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на те, що у справі про стягнення боргу це третій стягувач, якому відступлено право вимоги.

Виконавчий лист знаходився на виконання у 2011 році, повернутий стягувачу ПАТ «Дельта Банк», відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи, переданої до ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відсутній. /т. 1 а.с. 208/

Таким чином, враховуючи, що право на стягнення заборгованості ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» отримала з 11.07.2019 р., доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: