Справа № 529/646/20
Провадження № 2/529/187/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" (місце знаходження: м.Київ вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: Полтавська область Диканський район с. Орданівка) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" 10.09.2020 звернувся до Диканського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

10.09.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Петренко Л.Є.

11.09.2020 на виконання вимог ч. 6 ст. 186 ЦПК України до органу реєстрації Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області надіслано запит стосовно надання суду інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

25.09.2020 до суду надійшла відповідь на вказаний вище запит.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Одночасно із позовом, представник АТ КБ «ПриватБанк» надав клопотання, в якому просить суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк». Вказане мотивоване тим, що даний доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Враховуючи вищевикладене приймаючи до уваги те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа має незначну складність, окрім того, пріоритетним є швидке її вирішення, а отже дану справу за можливе визнати, як малозначну, приходжу до висновку, що за таких обставин маються підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В той же час, клопотання представника позивача про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки останнім суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та, відповідно, неможливості надання цього доказу в інший спосіб, зокрема в порядку ст. 100 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 4, ч. 6, 187, 190, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач вправі протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надіслати (надати) суду складену з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відповідь на відзив та додані до неї докази.

Відповідач вправі протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду складене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», відмовити.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Є. Петренко