overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4069/20
Провадження №2/362/2191/20
У Х В А Л А

Іменем України

"05" серпня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2020 р. про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру МВС 3244, третя особа: Головний сервісний центр МВС про визнання права власності, як добросовісного набувача на мотоцикл,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати за ним право власності, як добросовісного набувача, на мотоцикл марки Honda Vex 400, рама НОМЕР_1 , придбаного на підставі довідки-рахунка №450646 від 13.08.2012 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 05.08.2020 р. вирішено передати за підсудністю дану справу на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали, в резолютивній частині допущено описку щодо назви суду, до якого направляється справа за підсудністю, а саме помилково зазначено «до Дарницького районного суду міста Києва» замість правильного «до Обухівського районного суду Київської області».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2020 р. про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру МВС 3244, третя особа: Головний сервісний центр МВС про визнання права власності, як добросовісного набувача на мотоцикл, змінивши в першому абзаці резолютивної частини ухвали вислів «до Дарницького районного суду міста Києва» на правильний «до Обухівського районного суду Київської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 591/5353/20
Провадження № 2-н/591/1475/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 вересня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2268 грн 10 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/127/3094/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування правочину, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив:

1) Встановити факт, що посвідчення адвоката ОСОБА_2 є недійсним, незаконним і підробленим;

2) Скасувати нотаріально посвідчену довіреність від 09.06.2020 укладену з КС «Злагода»;

3) Через ЗМІ опублікувати повідомлення про незаконне зайняття ОСОБА_2 адвокатською діяльністю;

4) Покласти обов`язок органу судової охорони обмежити ОСОБА_2 доступ в приміщення Вінницького міського суду за підробленим посвідченням адвоката.

Право постановлення окремої ухвали віднесено до компетенції суду виключно за його внутрішнім переконанням та є його дискреційними повноваженнями. Тому вимога про постановлення окремої ухвали судом трактується як процесуальне клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. ЗУ України " Про адволкатуру і адвокатьку діяльність" передбачено припинення права на заняття адвокатською діяльністю в тому числі з підстав анулювання свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Обставини підробки документів є предметом розгляду в межах кримінального провадження та не можуть встановлюватись в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що вимога про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає розгляду в порядку судочинства в її відкритті належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями. 186, 260, 315, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 219/6798/20
2/219/2508/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

за участю секретаря Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут

матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тртя особа - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Відповідач у судове засідання не з`явився, , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тртя особа - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться28 .10. 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5) 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.І.Хомченко
Справа № 635/4921/20
Провадження по справі № 2-н/635/445/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/23473/19

пр. № 2/759/2285/20

16 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Штанько В.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановив:

АТ "Міжнародний інвестиційний банк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Керуючись ст.259,ст. 280 ЦПК України суд,

ухвалив :

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9060/20
провадження № 2/753/6150/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині.

В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 123 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Цимбал І.К.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2020 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач : Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: адреса реєстрації: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 1-Д

предмет позову - стягнення пені за період з 18.07.2020 по 06.08.2020 р. підстави позову - в порядку Закону України « Про захист прав споживачів»

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 18.07.2020 по 06.08.2020 р. та відкрити провадження у цивільній справі №757/39425/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 45 хв. 02 листопада 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 315.

Встановити строк до 15 жовтня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 жовтня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 15 жовтня 2020 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/62066/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 02 грудня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження /а. с. 53-54/.

24 грудня 2019 року від третьої особи у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли до суду пояснення щодо позову /а. с. 60-70/.

08 січня 2020 року до суду надійшов відзив від відповідача Кабінету Міністрів України /а. с. 71-75/.

14 січня 2020 року від третьої особи Національного банку України до суду надійшли пояснення /а. с. 85-104/.

12 березня 2020 року від представника позивача до суду надійшли відповідь на відзив відповідача Кабінету Міністрів України, на пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на пояснення Національного банку України.

15 червня 2020 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, проте воно не містило підпису автора.

06 липня 2020 року також до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та при відповідному волевиявленні сторін, також і у відсутності інших учасників справи.

Присутні у судовому засіданні представник відповідача Кабінету Міністрів України та представник третьої особи у справі Національного банку України не заперечували проти закриття провадження у справі і призначення до розгляду по суті, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, заяви з процесуальних питань подано не було.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11 листопада 2020 року, о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова