Справа № 182/4426/20
Провадження № 2/0182/2164/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

27 серпня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання даної цивільної справи зі справою №182/4429/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Разом з тим, в провадження судді надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не- облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 87 313 грн. 25 коп. Тому, оскільки позивачем та відповідачем по даним справам є одні ті ж особи, а також враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані між собою, вважає, що з метою процесуальної економії, повного та об`єктивного розгляду справи доцільним буде об`єднати дані справи в одне провадження.

Cуддя, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 2, 7 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача; одного й того ж самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання позовів це процесуальна дія, яка спрямована на об`єднання в одному провадженні декількох позовних вимог. В цьому випадку, позивачем та відповідачем є одні й ті ж самі особи. Позовні вимоги, що об`єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об`єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення або з різних правовідносин, пов`язаних між собою.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли розгляд позовних вимог пов`язаний з різними методами дослідження, незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією ж самою галуззю права. А тому, в подальшому таке об`єднання ускладнить процес розгляду та вирішення спору.

Крім цього, об`єднання справ в одне провадження є правом суду, а не обов`язком. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання цивільних справ, оскільки розгляд позовних вимог пов`язаний з різними методами дослідження, що в подальшому призведе до затягування розгляду даної справи.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал