г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3231/20
Номер провадження 2-н/213/218/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2020 року в розмірі 2242,03 грн, 3% річних в розмірі 37,70 грн. та інфляційних втрат в сумі 21,79 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного з боржником в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Доданий до заяви про видачу судового наказу Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг не є договором укладеним між стягувачем та боржником. Як зазначено у п.1.1 вказаного Договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим не побутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання. Однак такої заяви-приєднання споживача ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу не додано. Таким чином, стягувачем не подано доказів на підтвердження безспірності права вимоги до боржника ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Крім того, із довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться як така, що має реєстрацію місця проживання в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, в даній заяві відомості стосовно місця проживання боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не підтверджено, із отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, зареєстроване місце проживання боржника не встановлено, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.19, п. 1 ч. 1, ч.5 ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 17 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв