Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2484/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба Олена Іванівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Для оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба О.І., яка листом від 29.04.2020 року №13/01-16 відмовила йому у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про право власності на житло ім`я спадкодавця значиться, як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть, як « ОСОБА_4 ». У зв`язку з тим, що дана обставина порушує його встановлені законом права на спадщину, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного свідоцтва саме « ОСОБА_2 », просив суд встановити факт належності документу.

Окрім цього в свідоцтві про народження заявника спадкодавця зазначена, як « ОСОБА_5 », що також позбавляє його можливості отримати спадщину, у зв`язку з чим він просить суд встановити родинні стосунки між ними.

В судове засідання заявник не з`явився, однак надав письмову заяву в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд слухати справу у його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту належності спірного правовстановлюючого документу та факту родинних відносин залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на володіння, користування та розпорядження своїм спадковим майном, що не суперечить вимогам ст.293 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.9), й після її смерті відкрилась спадщина.

При зверненні заявника до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба О.І. з приводу оформлення спадщини після смерті матері, було виявлено помилки у написанні імені останньої у свідоцтві про право власності на житло, виданого Виноградівською міською радою Закарпатської області від 27.03.2001 року. А саме, у вищезгаданому свідоцтві спадкодавець значиться, як « ОСОБА_3 » (а.с.8), а у свідоцтві про смерть, як « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Окрім цього для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно підтвердити його родинні зв`язки з матір`ю, через те що в свідоцтвах про народження спадкоємця та свідоцтві про смерть спадкодавця наявні помилки в написанні прізвища спадкодавця, а саме вона записана, як „ ОСОБА_3 та „ ОСОБА_4 , відповідно.

Позасудовим шляхом підтвердити вищевказану зміну він не може, що не дає йому можливості використовувати свої права відповідно до закону.

Дана розбіжність могла виникнути у зв`язку з використання розмовної форми імені, оскільки ці імена є похідними.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що спадкодавець ОСОБА_2 і записана у свідоцтві про право власності на житло, видане Виноградівською міської радою Закарпатської області від 27.03.2001 року, « ОСОБА_5 » є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документу.

Враховуючи все вищезазначене, суд знаходить доведеним той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 420 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт, що свідоцтво про право особистої власності на житло 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , видане Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області від 27.03.2001 року на ім`я « ОСОБА_5 », належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати в справі, а саме: 420 грн. 40 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1 , який їх оплатив при поданні заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А. В. Кашуба