Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2020 Справа №: 496/4792/19 Провадження № 2/518/317/2020
14.09.2020 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді Алексєєвої О.В.
секретарі судового засідання Надир І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем,-
ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 року військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 30 077,00 грн. та судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтували тим, що відповідач з 29.11.2018 року проходив військову службу у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2017 року № 632 ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків начальника квартирно-експлуатаційної служби та останній прийняв у своє розпорядження довірені йому товарно-матеріальні цінності, закріплені за військовою частиною НОМЕР_1 та до квітня 2019 року розпоряджався ними.
На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.2000 року № 748 «Про затвердження Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах України» та відповідно до наказу № 750 командира в/ч НОМЕР_1 від 21.11.2018 року «Про проведення щорічної підсумкової інвентаризації служб у військовій частині НОМЕР_1 » відповідальними особами зазначеної військової частини проведено щорічну підсумкову інвентаризацію озброєння, військової техніки, боєприпасів та військово-технічного майна служб, яку закінчено було 25.01.2019 року.
Під час даної перевірки було виявлено нестачу майна на загальну суму 30 077,00 грн., а саме:
1)Плита ОSВ 32 одиниці, на загальну суму 7680 грн.;
2)Ящики та скриньки 3 одиниці, на загальну суму 190 грн.;
3)Стіл компютерний 1 одиниця вартістю 237 грн.;
4)Шафа канцелярська 1 одиниця вартістю 300 грн.;
6)Вогнегасник ОУ-2 10 одиниць на загальну суму 810 грн.;
7)Вогнегасник ОУ-5 - 3 одиниці, на загальну суму 369 грн.;
8)Меблі польові штабні (1 стіл+2 табурети) 59 одиниць, на загальну суму 5074 грн.;
9)Шафа металева мала 1 одиниця вартістю 87 грн.;
10)Шафа металева мала 5 одиниць, на загальну суму 210 грн.
Веденням документації та обліком майна КЕС займався допущений до тимчасового виконання обов`язків начальника КЕС молодший сержант ОСОБА_1 , у випадках залишення ним приміщення складу, склад служби закривався останнім на ключ та опечатувався, ключ від складу зберігався в нього, в нічний час та в вихідні дні споруда, в якій зберігалося майно КЕС, знаходилася під охороною пішого патруля, будівля знаходиться у задовільному стані, фактів крадіжок майна або незаконного відкриття без відома ОСОБА_1 складу та проникнення в його приміщення сторонніх осіб не встановлено, жодного доказу того, що майнова шкода завдана не з його вини, відповідач не надав. За підсумками службового розслідування наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 15.07.2019 року № 90 «Про підсумки службового розслідування за фактом нестачі майна КЕС» на підставі п. «в» статті 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за низьку виконавчу дисципліну та особисту безвідповідальність, що виразились в нанесенні збитків державі на начальника лазні взводу матеріального забезпечення молодшого сержанта Кравця І.М. накладено дисциплінарне стягнення сувора догана.
У зв`язку з тим, що відповідач залишив місце служби та в добровільному порядку заподіяну шкоду не відшкодовує позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся замовною кореспонденцією за місцем реєстрації, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-287 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення спору.
Даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.11.2018 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 було укладено контракт про проходження ним військової служби у Збройних Силах України на посаді осіб сержантського складу, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався проходити військову службу у Збройних Силах України протягом трьох років, сумлінно виконувати вимоги норм чинного законодавства України, статутів Збройних Сил України, накази командирів і начальників та своїх службових обов`язків.
Згідно копії витягу із наказу № 632 від 04.08.2017 року командира в/ч НОМЕР_1 начальника лазні взводу матеріального забезпечення роти забезпечення старшого матроса ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків начальника квартирно-експлуатаційної служби.
Копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності с. Дачне) № 750 від 21.11.2018 року «Про проведення щорічної підсумкової інвентаризації служб у в/ч НОМЕР_1 » визнано таким, що втратив чинність наказ командира № 683 від 19.10.2018 року та в період з 22.11.2018 року по 21.12.2018 року призначено провести інвентаризацію майна служб у в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до акту службового розслідування за фактом нестачі майна КЕС виявленої під час проведення планової інвентаризації майна служб у в/ч НОМЕР_1 за 2018 рік було призначено та проведено службове розслідування, підсумки завершення якого вказано в витязі з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 32 від 21.01.2019 року.
Згідно до копії наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 74 від 21.02.2019 року продовжено термін службового розслідування по факту виявленої нестачі майна КЕС та речової служби до 21.03.2019 року.
Відповідно до копії витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 76 від 18.04.2019 року молодший сержант ОСОБА_1 вважається таким, що самовільно залишив частину 18.04.2019 року та знято з усіх видів забезпечення та з котлового забезпечення за загальновійськовою нормою № 1 (обід) з 19.04.2019 року.
Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з господарсько-адміністративної діяльності) № 32 від 21.01.2019 року «Про підсумки проведення щорічної інвентаризації у в/ч НОМЕР_1 » під час перевірки матеріальних засобів КЕС у визначеному місці для зберігання виявлено нестачу майна, а саме:
1)Плита ОSВ 32 одиниці, на загальну суму 7680 грн.;
2)тЯщики та скриньки 3 одиниці, на загальну суму 190 грн.;
3)Стіл компютерний 1 одиниця вартістю 237 грн.;
4)Шафа канцелярська 1 одиниця вартістю 300 грн.;
6)Вогнегасник ОУ-2 10 одиниць на загальну суму 810 грн.;
7)Вогнегасник ОУ-5 - 3 одиниці, на загальну суму 369 грн.;
8)Меблі польові штабні (1 стіл+2 табурети) 59 одиниць, на загальну суму 5074 грн.;
9)Шафа металева мала 1 одиниця вартістю 87 грн.;
10)Шафа металева мала 5 одиниць, на загальну суму 210 грн.
Відповідно до довідки-доповіді в.о. командира вч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 05.04.2019 року за фактом скоєння кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України сержант ОСОБА_1 18.04.2019 року самовільно залишив військову частину та станом на 02.05.2019 року до місця служби не прибув, за даним фактом триває службове розслідування.
Позовні вимоги також підтверджуються копіями наступних документів:
-меморіального ордеру № 17 за травень 2017 року служба КЕС (а.с. 14),
- атестату № 1 в/ч НОМЕР_1 (а.с 15);
- повідомлення № 61 від 26.05.2017 року (а.с. 17);
- витягу з наказу № 84 від 08.07.2019 року (а.с. 28-29);
- поясненнями військовослужбових (32-34);
- інвентаризаційного опису основних засобів (а.с. 38-44);
- службової картки ст. матроса ОСОБА_1 (а.с. 45-46);
- службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с. 47);
- наказом командира № 90 від 15.07.2019 року «Про підсумки службового розслідування по факту нестачі майна КЕС виявленої під час проведення планової інвентаризації за 2018 рік» (а.с. 48)
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» матеріальна відповідальність вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Відповідно до пункту ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:
2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;
3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;
4) вина особи в завданні шкоди.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», ст. ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПКУ). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Алексєєва