Справа №672/777/20
Провадження №2/672/347/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/777/20 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області
про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Позивач зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті чоловіка за законом і відповідним чином прийняла спадщину.
Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із надвірними будівлями. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинковолодіння за спадкодавцем.
В судове засідання позивач не з`явилася, проте її представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого облицьованого цеглою житлового будинку "А" загальною площею 98.6 м.кв., житловою площею 64.8 м.кв. 2) цегляного хліва "Б" площею 55.8 м.кв.; 3) цегляного туалету "В" площею 1.8 м.кв.; 4) цегляної літньої кухні "Г" площею 30.6 м.кв.; 5) цегляного хліва "Д" площею 6.6 м.кв.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Суд, оголосивши заяви представників сторін, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки фактично вступила в управління спадковим майном (відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК України 1963 р.), про що свідчить копія спадкової справи №562/2010 від 12.11.2010 року, витребувана судом із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву. Відсутність інших спадкоємців, які б претендували на дане спадкове майно, також підтверджується даною копією спадкової справи (а.с.51-62).
В підтвердження складу та вартості будинковолодіння до матеріалів справи долучено довідку "Хмельницького БТІ" від 04.03.2020 р. та звіт №24 від 05.03.2020 року про вартість майна, у відповідності до якого визначено вартість спадкового домоволодіння в сумі 116350 грн. (а.с.32-40).
Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.07.2020 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.19).
Та обставина, що спадковий житловий будинок збудований із дотриманням будівельних та протипожежних норм і правил, знаходиться у задовільному стані та придатний для проживання підтверджується висновком експерта щодо технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд (а.с.21-31).
Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Однак, згідно ч.1 ст.22 КпШС України (що діяв на момент будівництва будинку), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Як вбачається з матеріалів справи, подружжя набуло дане будинковолодіння у період їх спільного проживання, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу 05.02.1959 р. (а.с.12) та витяг з погосподарських книг по Великояромирській сільській раді Городоцького району Хмельницької області №169 від 12.03.2020 р., з якого вбачається, що будинок побудовано у період шлюбу, а саме в 1960 році (а.с.11).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме в частині визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна, оскільки інша частина належить позивачу на праві власності і вона має можливість зареєструвати своє право власності на дану частину майна у встановленому законом позасудовому порядку.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст.12 Закону України "Про власність" 1991 р., суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на Ѕ частину будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого облицьованого цеглою житлового будинку "А" загальною площею 98.6 м.кв., житловою площею 64.8 м.кв. 2) цегляного хліва "Б" площею 55.8 м.кв.; 3) цегляного туалету "В" площею 1.8 м.кв.; 4) цегляної літньої кухні "Г" площею 30.6 м.кв.; 5) цегляного хліва "Д" площею 6.6 м.кв.
У задоволенні решти позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельнцької області, , інд.32000, вул. Грушевського 53 м. Городок, Хмельницької області.

Суддя: