Провадження № 2-з/947/43/20
УХВАЛА

28.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю: представника позивача - адвокат Рашкевич С.О.,

представника відповідача - адвоката Микулінської В.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняклопотання представника позивача - адвоката Рашкевич С.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

20 вересня 2019 року представник позивача - адвокат Рашкевич С.О. надала до суду клопотання, яке частково підтримала у судовому засіданні, про витребування доказів по справі, та просить витребувати з:

- Сервісного Центру МВС в Одеській області належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю Тойота Королла, 2008 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , придбаний 14.02.2018р., видану Центром ДАІ - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 та письмово повідомити які транспортні засоби зареєстровані за ним з 2018р. по теперішній час;

- Державної прикордонної служби України письмову інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 з 2018р. по теперішній час;

- Державної установи «Одеській слідчий ізолятор» належним чином засвідчену трудову книжку, належним чином засвідчену копію приказу про прийом на роботу та довідку про заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 з 24.01.2019р. по теперішній час.

Представник відповідача - адвокат Микулінська В.Є. у судому засіданні зазначила, що копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Тойота Королла, 2008 року випуску та відомості щодо працевлаштування та доходів відповідача вона надасть у наступне судове засідання, щодо відомостей про перетинання державного кордону відповідачем вважає, що ці відомості не мають відношення до предмету спору.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При таких обставинах, враховуючи положення ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Рашкевич С.О. про витребування доказів підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати представника відповідача надати у наступне судове засідання документи про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля Тойота Королла, 2008 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , та відомості щодо працевлаштування та доходів відповідача ОСОБА_2 ..

В іншій частині клопотання, враховуючи предмет позову, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.42,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Рашкевич С.О. про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати представника відповідача - адвоката Микулінську В.Є. надати до суду документи про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю Тойота Королла, 2008 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , придбаний 14.02.2018р. та відомості щодо працевлаштування та доходів відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 з 24.01.2019р. по теперішній час.

В іншій частині у задоволенні клопотання, відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.