Справа № 697/1558/20
провадження №2/697/629/2020
У Х В А Л А

21.09.2020

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Берегової А.А.,

представника позивача адвоката Мосійчука В.М.,

відповідач - не з`явився,

третя особа - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.09.2020, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. надати суду до дня судового засідання, 21.09.2020, оригінали для огляду, копії до справи - усіх документів, на підставі яких останнім було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13803 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 20465,75 грн. У разі неможливості надання документів, повідомити суд про причини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі, але за участю його представника адвоката Мосійчука Вадима Михайловича.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позов підтримав в повному обсязі, вважав необхідним розгляд справи відкласти, у зв`язку з першою неявкою відповідача у судове засідання, та невиконанням нотаріусом вимог ухвали суду про витребування доказів, просив суд повторно зобов`язати нотаріуса виконати вимоги ухвалу суду про витребування доказів.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44). Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 28.08.2020 про витребування доказів не виконав, не повідомивши причини, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, у разі якщо, суд визнає за потрібне, щоб сторона дала особисті пояснення. А саме, відповідач.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Станом на день судового засідання до суду не надійшли від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., витребувані ухвалою суду від 28.08.2020, докази, або пояснення причин невиконання вимог ухвали суду.

Невиконання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округ Горай О.С. вимог ухвали суду від 28.08.2020 щодо витребування доказів та неявка відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повторно викликати відповідача, та повторно зобов`язати третю особу надати, витребувані ухвалою суду, докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, п. 5 ч. 2 ст. 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 02.10.2020 о 13 год. 00 хв.

Зобов`язати повторно приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. надати суду до дня судового засідання, 02.10.2020, копії усіх документів, на підставі яких останнім було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13803 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 20465,75 грн.

У разі неможливості наданння документів, повідомити суд про причини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко