Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/3791/17
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/2792/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, представник Державної казначейської служби України - Стельник Денис Вікторович 03 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначено, що у 14 липня 2020 року під час розгляду справи представника Державної казначейської служби України не було, про прийняте рішення стало відомо лише після отримання повного тексту судового рішення, а саме 07 серпня 2020 року, про що є відповідні розписки.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено за відсутності учасників справи (а.с. 10). Повний текст оскаржуваного рішення отримано Управлінням Державної казначейської служби у м.Селидовому Донецької області 07 серпня 2020 року.

Отже, апеляційна скарга подана протягом 30 днів із дня отримання копії оскаржуваного рішення у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року підлягає поновленню.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позов фактично заявлено до Держави Україна в особі державної казначейської служби, а відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» держава Україна як сторона у справі не є платником судового збору. Також зазначено, що у п.13 ч.2 ст. з ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди. І, оскільки позивач при поданні даного позову був звільнений від сплати судового збору, то і при поданні апеляційної скарги на судове рішення судовий збір не сплачується.

Також в клопотанні заявник посилається на те, що Державна казначейська служба України перебуває у стані неприбутковості, що в свою чергу також дає підставу для звільнення від сплати судового збору на підставі чч.1,3 ст. 136 ЦПК України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Проте, з таким твердженням апелянта погодитись не можна, з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору - держава Україна в особі Державної казначейської служби не звільнена від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов`язані з перебуванням у стані неприбутковості бюджетної установи, а також з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Що стосується п.13 ч.2 ст. з ЗУ «Про судовий збір», то апеляційний суд зазначає, що Державна казначейська служба є відповідачем по справі, а тому не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню. Однак, враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також необхідність розгляду справи в розумні строки, апеляційний суд, керуючись ст. 136 ЦПК України, ч.1,2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.1, п.6 ч.2 ст. 4, ч.4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги апелянту (з урахуванням ціни позову в оскаржуваній частині рішення) необхідно сплатити 3000 грн (2000 грн х 150 %).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 136, 359-361, 369 ЦПК України, п.3 розділ ХІІ ЦПК України «Прикінцеві положення»,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року.

В задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - відмовити.

Відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3000 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 09 жовтня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева