Справа № 401/878/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Світловодської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що являється власником будинку АДРЕСА_1 , в будинку зареєстрований але з 2010 року не проживає колишній власник будинку ОСОБА_2 . За таких обставин позивач змушений нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, адже ОСОБА_2 участі в сплаті комунальних платежів не бере.
В судове засідання від представника позивача надійшла заява розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову до суду не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.
Ухвалою суду від 20 травня 2020 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 16 червня 2020 року.
Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року закрите провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Світловодської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Представник служби у справах дітей Світловодського РДА надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки провадження в частині вимог до неповнолітньої ОСОБА_4 було закрите.
Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Із договору купівлі-продажу від 20.09.2012 року вбачається, що будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 (а.с.5-6).
В судовому засіданні встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований але не проживає з 2010 року ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Глинської сільської ради №14 від 24.04.2020 року(а.с.7).
Відповідно до частини 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Даний строк може бути продовженим наймодавцем, а в разі спору судом, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин.
Відомостей про поважні причини не проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 до суду не надано.
Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Оскільки, судом не встановлені обставини, що зумовлюють продовження строку збереження жилого приміщення за ОСОБА_2 , то суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 280 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

23.09.2020