КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

28 січня 2020 року ухвалою Київського апеляційного судупризначено у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи у відповідності до умов Кредитного договору № 053-2008-189 від 19 лютого 2008 року зараховувались Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») кошти, сплачені позичальником ОСОБА_2 , згідно з наявними в матеріалах справи розрахунковими документами?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу) перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» станом на 25 травня 2015 року умовам укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 Кредитного договору № 053-2008-189 від 19 лютого 2008 року (з подальшими змінами і доповненнями), умовам, встановленим актами Національного банку України, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- якщо ні, то яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу) за Кредитним договором № 053-2008-189 від 19 лютого 2008 року (з подальшими змінами і доповненнями) станом на 24 лютого 2015 року?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попереджено експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи ун. № 755/15824/15-ц.

Справа № 755/15824/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2337/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Витрати за проведення судової експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено.

05 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від Київський науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження проведення експертизи в терміни понад 90 (дев`яносто) днів та забезпечення матеріалами для проведення економічної експертизи №4434/20-72, призначеної у цивільній справі №22-ц/824/2337/2020 (755/15824/15-ц), а саме:

- надати виписку по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором № 053-2008-189 від 19 лютого 2008 року за період з 20.02.2008 по 25.05.2015 включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, які нараховані за користування кредитними коштами, підвищенні відсотки за порушення виконання зобов`язань за кредитним договором;

- надати щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 20.02.2008 по 25.05.2015 по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту за кредитним договором № 053-2008-189 від 19 лютого 2008 року;

- надати інші документи, що підтверджують надання та погашення кредитних коштів за кредитним договором № 053-2008-189 від 19 лютого 2008 року.

На час задоволення клопотання, виконання експертизи призупинено.

10 березня 2020 року Київським апеляційним судом направлено учасникам справи лист про необхідність надання відповідних документів.

25 березня 2020 року АТ «Універсал Банк» надіслав на адресу Київського апеляційного суду наступні документи: заву про видачу готівки; заяву про переказ готівки; меморіальний ордер; виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором №053-2008-189 від 19.02.2008 року за період з 20.02.2008 по 20.05.2015 включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, які нараховані за користування кредитними коштами, підвищені відсотки за порушення зобов`язань за кредитним договором.

30 березня 2020 року від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання клопотання експерта про витребування доказів та погодження термінів виконання експертизи.

Київським апеляційним судом надіслано в розпорядження експерта на виконання клопотання вищевказані документи для проведення судової економічної експертизи відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.

01 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про те, що виконання судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року буде розпочато після попередньої оплати її вартості ОСОБА_2 .

Київським апеляційним судом 02 червня 2020 року ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 надіслано лист про необхідність здійснення оплати судово-економічної експертизи.

26 серпня 2020 року до суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким повідомлено про повторне надіслання на адресу ОСОБА_2 відповідний рахунок на оплату судово-економічної експертизи.

24 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшов супровідний лист та матеріали вказаної цивільної справи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та повідомлено, що у зв`язку з тим, що станом на 23 вересня 2020 року попередня оплата за рахунком не надійшла, тому ухвала від 28 січня 2020 року залишена без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, проведення експертизи, провадження в даній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості поновити.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на 03 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова