Справа № 336/2290/20
Номер провадження № 2/315/377/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.11.2018 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Заводському районному у м. Запоріжжі відділі реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області, актовий запис № 212 від 29.11.2018 року.

Далі з позову слідує, що від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує далі з позову, сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, остання не розуміє проблем, що виникають у позивача, не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне приживання припинено, позивач не вбачає сенсу в подальшому підтриманні сімейних відносин. Сумісне проживання між сторонами припинено з 22.06.2019 року. ОСОБА_2 подала до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву про стягнення аліментів. Майнових спорів між позивачем та відповідачем немає, шлюб розривають вперше, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю.

Прохає розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 29.11.2018 року, зареєстрований 29.11.2018 року у Заводському районному у м. Запоріжжі відділі реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області, актовий запис № 212 від 29.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надав.

Представник позивача адвокат Пономаренко О.О. в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, 14.09.2020 року надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, подала 08.09.2020 року через канцелярію суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі. Додатково зазначила, що проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує, при цьому заперечувала проти розділення судових витрат, оскільки вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за спільною з позивачем дитиною, яка потребує постійного стороннього догляду через незадовільний стан здоров`я, на утриманні має ще одну малолітню дитину від попереднього шлюбу, її дохід складається з державної допомоги у розмірі 860 грн., нерухомого майна не має, проживає з двома дітьми в орендованій квартирі.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 29.06.1999 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 29.11.2018 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що складено актовий запис за № 212 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 25.04.2019 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 9). Останній проживає разом з відповідачкою та перебуває на її утриманні.

Згідно листа про надання інформації Полтавської сільської ради, яка надійшла до суду 21.08.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_4 виданий Гуляйпільським районним сектором Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області 15.01.2019 року), зареєстрована з 04.10.2019 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою фактично не проживає, місце перебування не відоме (а.с. 22). Те ж саме підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 19.08.2020 року (а.с. 23).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району № 1095/08-28 від 13.08.2019 року, виданої ОСОБА_2 , остання перебуває на обліку та отримує в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району допомогу при народженні дитини на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 860,00 грн. щомісячно з 01.05.2019 року (а.с. 38).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 29.09.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відповідач ОСОБА_2 має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 39).

З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинено з 22.06.2019 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні зареєстровані та фактичні місця проживання. На даний час, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Як позивач, так і відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали в своїх письмових заявах, тому у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали, навпаки заперечували щодо цього.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя та їх спільного сина.

Відповідач фактично визнала позовні вимоги в повному обсязі, обставини щодо припинення шлюбних відносин та викладені у позові підстави для розірвання шлюбу не заперечувала.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що в розглядуваному випадку, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, у своїй заяві від 08.09.2020 року питання щодо відновлення дівочого прізвища чи залишення шлюбного прізвища для подальшого іменування не порушувала.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною спільним з позивачем сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує додаткового лікування, отримує соціальну допомогу на дитину у розмірі 860,00 грн., має на утриманні ще одну малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наданими документами, нерухомого майна у власності немає, винаймає житло, частина судових витрат складає 420,40 грн., що в свою чергу є половиною місячного доходу відповідача, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині розподілу судових витрат порівну між сторонами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 206, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , поданий через представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем м. Запоріжжя, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженкою м. Макіївка Донецької області, зареєстрований 29 листопада 2018 року Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис за № 212.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення повністю складене 14.09.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько