465/5668/20
2-з/465/102/20
У Х В А Л А

судового засідання

04.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівський Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль» про захист права власності, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва та приведення земельної ділянки в попередній стан,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до відповідачів, в якому просить зобов`язати 1-ий Окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль» знести за власний рахунок об`єкт самочинного будівництва (на час подання позову конструкцію фундаменту Г-подібної форми), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 з одного боку та будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ); зобов`язати 1-ий Окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль» за власний рахунок привести з дотриманням санітарних норм земельну ділянку, кадастровий номер: :07:005:0020 біля будинку АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 з одного боку та будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) в попередній стан.

Крім цього, від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій останній просить зобов`язати 1-й окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль» зупинити проведення будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер: :07:005:0020 біля будинку АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 з одного боку та будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ); заборонити 1-ому окремому відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль», а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам проведення будівельних робіт (в тому числі рух автотранспорту, будівельних машин і механізмів, вантажопідіймальних машин по облаштованому заїзду (дорозі) вздовж огорожі садибних ділянок) на земельній ділянці, кадастровий номер: :07:005:0020, біля будинку АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 з одного боку та будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ).

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником садибного будинку за адресою АДРЕСА_5 , біля якого інтенсивно розпочато будівництво нового багатоповерхового будинку Г-подібної форми. Замовником об`єкта будівництва є 1-й окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, а підрядником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль».

Даним будівництвом порушуються права позивача, як власника садибного будинку, оскільки таке будівництво є самочинним, здійснюється на земельній ділянці, що не відповідає цільовому призначенню та з істотним порушенням Державних будівельних норм (далі ДБН), так як не дотримано відстань від будинку, що зводиться, до меж земельних ділянок садибних будинків та самих будинків (п.6.1.22 ДБН Б.2.2-12:2019; п.3.13 ДБН 360-92). Огородження будівельного майданчика здійснено лише зі сторони будинків ІНФОРМАЦІЯ_2 та АДРЕСА_5 . Додаткових заходів із запобігання рівня шуму, вібрації, виділенням пилу (при використанні великогабаритного транспорту, будівельної техніки та вантажопідіймальної техніки) біля будинків 3, 5, 7а та АДРЕСА_3 Відповідачем-2 не здійснено. Облаштований заїзд (дорога) вздовж огорожі садибної ділянки (відстань від паркану в найближчій точці 0,80м.) та складування на даний час біля паркану будівельних матеріалів, доступ до яких є обмеженим, порушують вимоги пожежної безпеки, а наявний перепад висот рівня землі, що складає більше 1,0 м (на межі земельних ділянок) створює додаткові загрози, що впливають на забруднення повітряного середовища через виділення пилу та вихлопних газів під час роботи автотранспорту, будівельних машин і механізмів, вантажопідіймальних машин, виділення продуктів згоряння при використанні відкритого вогню, газовиділення при виконанні електрозварювальних і газонебезпечних робіт, потрапляння будівельного сміття на територію присадибної земельної ділянки.( ДБН В.1.2-12-2008).

Крім цього, робота баштових кранів створює загрозу не тільки майну позивача, а й життю та здоров`ю, через переміщення будівельних матеріалів над територією присадибної земельної ділянки (стріла баштового крану працює над будинком АДРЕСА_2 ), а через порушення ДБН при будівництві багатоповерхового будинку є загроза руйнування присадибного будинку позивача.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а в разі заподіяння шкоди, призведе до неможливості відновлення прав позивача, просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

При цьому, вважає, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення, оскільки відповідачам або іншим третім особам не може бути заподіяно збитків у зв`язку з зупиненням та забороною здійснення будівельних робіт на вказаній земельній ділянці, так як відсутні відомості про проведення будь-яких тендерів щодо забудови зазначеної земельної ділянки, що свідчить про незалучення бюджетних коштів до такого будівництва, а також відсутні відомості щодо проведення конкурсу на забудову земельної ділянки, що належить до земель оборони, як це передбачено Постановою КМУ №715 від 06.07.2011 «Деякі питання будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони», що свідчить про те, що не використовувались і не бюджетні кошти для забудови вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із п.2, 10 ч.1, 3 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При оцінці зазначеної співмірності, слід враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів їхній меті.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та, що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Як вбачається з матеріалів справи підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову є наявність спору між сторонами щодо незаконного будівництва багатоповерхового будинку Г-подібної форми на земельній ділянці, кадастровий номер: :07:005:0020 біля належного на праві власності позивачу садибного будинку АДРЕСА_5 (між будинками №3, 5, АДРЕСА_2 , 9г з одного боку та будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ), оскільки таке будівництво здійснюється самочинно, на земельній ділянці, що не відповідає цільовому призначенню та з істотним порушенням Державних будівельних норм, що призводить до порушення права власності позивача на володіння та користування належним йому будинком, що розташований на суміжній земельній ділянці.

Так, висновком експерта №5098 від 17.08.2020 встановлено, що в ході будівництва не дотримано відстань від будинку, що зводиться, до меж земельних ділянок садибних будинків та самих будинків (п.6.1.22 ДБН Б.2.2-12:2019; п.3.13 ДБН 360-92) та через порушення ДБН при будівництві багатоповерхового будинку є загроза руйнування присадибних будинків, зокрема належного позивачу.

Зважаючи на підстави заявленого позову, його обґрунтування порушенням прав позивача, внаслідок будівництва відповідачами багатоповерхового будинку самочинно, на земельній ділянці, що не відповідає цільовому призначенню та з істотним порушенням Державних будівельних норм, що свідчить про наявність існуючого між сторонами спору, а також з урахуванням того, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду, а також поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.149-153, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати 1-й окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль» зупинити проведення будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер: :07:005:0020 біля будинку АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 з одного боку та будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ).

Заборонити 1-ому окремому відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль», а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам проведення будівельних робіт (в тому числі рух автотранспорту, будівельних машин і механізмів, вантажопідіймальних машин по облаштованому заїзду (дорозі) вздовж огорожі садибних ділянок) на земельній ділянці, кадастровий номер: :07:005:0020 біля будинку АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , 9г з одного боку та будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ).

Копію ухвали одночасно з направленням ОСОБА_1 , для негайного виконання направити 1-ому Окремому відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль» та у Перемишлянський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_1 ;

Боржники: 1 Окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, 02099, м.Київ, вул..Ялтинська, б. 11, Код ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль», 81203, Львівська обл., Перемишлянський р-н, с. Чуперносів, Урочище Юзикове, б.2, Код .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ванівський Ю.М.