Справа № 212/2086/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 є її рідною матір`ю. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами. ОСОБА_2 згідно договору дарування від 22.05.1953, належала Ѕ частка домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.1976, належала Ѕ частка домоволодіння АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння майном але свідоцтво про право на спадщину не отримувала. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 . Оскільки позивач з 1980 року по теперішній час зареєстрована та проживає у зазначеному домоволодінні, вважала, що вона фактично прийняла спадщину, тому до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась.

Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, отримала відмову, в зв`язку з неможливістю встановити коло спадкоємців ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутності доказів родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відсутності даних про місце відкриття спадщини. Крім того, в усному порядку нотаріусом її повідомлено, що на час смерті ОСОБА_3 діяв Цивільний Кодекс в редакції 1963 року, яким не було передбачено спадкування племінниками.

Просить відповідно до ст.ст.328,344 ЦК України визнати за нею право власності на вищезазначене домоволодіння.

Відповідно до процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах справи

Ухвалою від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження;

01 червня 2020 надійшов відзив Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради на позовну заяву, в якій відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

09 червня 2020 року підготовче судове засідання закінчено, справа призначена до розгляду 15 липня 2020 року.

15 липня 2020 року в звзку з неявкою позивача, розгляд справи відкладено на 10 вересня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, за викладених в позовній заяві обставин та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та прийняти рішення з урахуванням вдзиву.

Згідно ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження.

ОСОБА_5 , двічі реєструвала шлюб з 19 лютого 1975 року з ОСОБА_6 , що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища та 10 лютого 1989 року з ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу.

Згідно договору дарування від 22.05.1953, ОСОБА_2 належало Ѕ частка домоволодіння АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.1976, належало Ѕ частка домоволодіння АДРЕСА_1 . При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно договору дарування від 22.05.1953, належало Ѕ частка домоволодіння АДРЕСА_2 . Згідно реєстраційного посвідчення виданого Криворізьським БТІ адреса даного домоволодіння була змінена після перенайменування на АДРЕСА_3 була відповідно перейменована на вулицю Ставкову.

ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.1976, належала Ѕ частка домоволодіння АДРЕСА_4 . Ця вулиця, як вказано вище, була перейменована на вулицю Ставкова. Таким чином, судом встановлено, що мова йде про одну і ту саму адресу домоволодіння, яке на даний час знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки різниця нумерів в свідоцтві про право на спадщину (Ульбріхта,13), що було видано ОСОБА_3 и фактичною адресою домоволодіння, наявно свідчить про помилку допущену при видачі цього свідоцтва нотаріусом.

23.11.1973 померла ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть.

Після смерті матері ОСОБА_2 її сестра ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, тому що постійно проживала та була зареєстрована в будинку, однак свідоцтва про право на спадщину не отримувала.

10 червня 1980 року ОСОБА_1 була зареєстрована в спірне домоволодіння, де проживає до теперішнього часу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть.

Після смерті обох влсників відкрилась спадщина на належне їм домоволодіння АДРЕСА_4 .

На запит суду, Другою Криворізькою державною нотаріальною надано макет спадкової справи №892/2019 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , відповідно до якої з заявою про прийняття спадщини звернулась лише ОСОБА_1 .

Постановою від 24.12.2019 року, державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В., ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю встановлення: кола спадкоємців ОСОБА_8 , родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_9 .

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 10 червня 1980 року по теперішній час проживає та зареєстрована в житловому будинку, яка розташована адресою: АДРЕСА_4 .

У вказаному домоволодінні по день смерті проживала позивача тітка ОСОБА_3 , яка за життя була власницею Ѕ частку спірного будинку, а інша Ѕ частина спірного будинку перебувала у власності матері позивача - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В першому та другому випадках (стосовно спадкування після кожного з власників) позивач, в першому випадку, втратила право спадкування, оскільки не зробила цього в свій час, а в іншому випадку не мала на це право взагалі відповідно до діючого на той час законодавства. Таким чином, добросовісність володіння позивачки, за таких умов, залишається поза сумнівом.

Підсумовуючи досліджене, суд зазначає, що ОСОБА_1 відкрито, безперервно володіє житловим будинку, добросовісно ним заволоділа, отже наявні всі правові підстави для визнання за нею в судовому порядку права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст.10,12,13,28,14, 223,247,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 335-344 ЦК України, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на домоволодіння АДРЕСА_4 до складу якого входить: житловий будинок «А1», загальною площею 41,4 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м.; вбиральня «Г», площею 1,2 кв.м.; водоколонка І; огорожа №1; хвіртка №2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі, ЄДРПОУ - 3434006, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Шурупова,2.

Суддя: Ю. В. Козлов