КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Борзенкової Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г.,

у цивільній справі №760/19511/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідач 18 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалене 04 серпня 2020 року; апеляційна скарга подана 18 вересня 2020 року; відомостей про отримання повного тексту судового рішення скаржником матеріали справи не містять.

Разом з тим, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішеннясуду, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішеннясуду учасником справи у разі невручення йому рішенняв день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи ціну позову, складала 841,54 грн.

За таких обставин, ТДВ СК «Альфа-Гарант» слід сплатити судовий збір у розмірі 1 262,31 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить доводів скаржника про те, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Також, в порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Борзенкової Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали (сплати судового збору, надання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення з наданням її копій у відповідності до кількості учасників справи) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в указаній частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич