УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8662/20

Провадження № 4-с/712/85/20

16 вересня 2020 р. м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судових засідань Олефіренко В.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Дрогомана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Овдієнко Світлани Володимирівни

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Овдієнко Світлани Володимирівни обґрунтовуючи її тим, що постановою державного виконавця по виконавчому провадженню № 44508438 по виконанню виконавчого листа від 30.11.2009 року за № 2-5320, який виданий Соснівським районним судом м. Черкас, накладено арешт на картковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк». Даний рахунок ОСОБА_1 відкрито з метою отримання соціальних виплат (пенсії), так як досягла пенсійного віку. З даної соціальної виплати (пенсії) згідно вимоги державного виконавця здійснюється утримання у розмірі 20 % на погашення даної заборгованості по виконавчому провадженню ВП № 44508438. Вважає, що постанова державного виконавця про накладенню арешту на картковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає скасуванню так як даними діями державний виконавець позбавив ОСОБА_1 коштів на існування так як іншого джерела доходів вона не має. Просить суд визнати незаконною та неправомірною дію Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С.В. у виконавчому проваджені № 44508438, яка полягає у накладені арешту на кошти боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати. Визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С.В. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) від 18 червня 2020 року у виконавчому проваджені № 44508438, в частині накладення арешту на грошові кошти,

що надходять йому на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2020 скаргу прийнято до провадження.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника адвокат Дрогоман О.О. скаргу підтримали, просили задовольнити її в повному обсязі. Заявниця вказала, що після відкриття виконавчого провадження в 2014 з її пенсії утримується 20% суми на погашення боргу. Однак внаслідок спірної постанови суми пенсійної виплати за вирахуванням 20% накопичуються на її рахунк і заявник позбавлена можливості ними розпорядитись, чим взагалі позбавлена джерела доходів.

В судове засідання представник Центрального відділу ДВС не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, скерував до суду відзив на скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні скарги повністю. У відзиві зазначено наступне: на виконанні у Центральному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 44508438 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5320 виданого 30.11.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в сумі 58728,65 грн. Станом на 15.09.2020 року борг за вищевказаним виконавчим провадженням не сплачений. З метою виконання рішень суддів, 18.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Зазначено, що дана постанова прийнята в межах та у відповідності до вимог статей 10, 18, 48, 56 Закону. Перелік рахунків платників, на які забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках, визначений ст. 48 Закону. ЗУ «Про виконавче провадження» відсутнє обмеження щодо накладення арешту на рахунки боржників на які зараховується пенсії, отже накладення арешту на кошти боржника, що містяться на банківських рахунках, та звернення стягнення на ці кошти є двома різними за своїм змістом виконавчими діями. Таким чином, постанова про арешт коштів боржника № 44508438 державного виконавця Центрального відділу ДВС винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.12 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що 04 листопада 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 60 699,25 грн., судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 312,80 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а всього 61042,05 грн.

Примусове виконання рішень в силу частини 1 статті 5 Закону «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

На підставі зазначеного рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист, який було пред`явлено на примусове виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста ЧМУЮ.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ від 22.08.2014 року відкрито виконавче провадження № 44508438 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5320 виданого 30.11.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 58 728,65 грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця від час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Частиною 1 статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» метою накладення арешту є забезпечення реального виконання рішення суду.

Оцінивши зібрані справі докази, заслухавши учасників, суд приходить до такого.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С.В. від 18.06.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 45068,83 грн.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Пунктом 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно довідки від 19.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 має карту у АТ КБ «Приватбанк», на яку отримує пенсію. Також на вказану картку може бути зарахована будь-яка виплата (переказ).

Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, визначено право клієнта - юридичної особи для здійснення деяких видів виплат, зокрема, заробітної плати, відкрити поточні рахунки фізичним особам, уклавши з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб. У разі неукладення такого договору використовується звичайний поточний рахунок юридичної особи. Для здійснення виплат заробітної плати, пенсії тощо з будь-якого рахунку юридичної особи фізичній особі банк відкриває спеціальний рахунок (підпункти 6.7, 6.9).

Тобто, рахунок, відкритий у АТ АБ "Приватбанк", в частині виплати пенсії є рахунком зі спеціальним режимом призначення, на який законом заборонено накладення арешту.

При цьому, банк, в якому арештовано кошти боржника, відповідно до ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не повідомив державного виконавця про цільове призначення рахунку та не повернув постанову державного виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на такому рахунку.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Крім того, стаття 56 Закону України "Про виконавче провадження (накладення арешту на майно), яка зазначена підставою винесення спріної постанови, міститься у розділі Розділ VII "ПОРЯДОК ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА МАЙНО БОРЖНИКА" Закону України "Про виконавче провадження.

Разом з тим, порядок звернення стягнення на пенсію боржника регулює Розділ IX "ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ЗАРОБІТНУ ПЛАТУ, ПЕНСІЮ, СТИПЕНДІЮ ТА ІНШІ ДОХОДИ БОРЖНИКА" зазначеного закону - шляхом відрахування частини періодичних платежів за розпорядженням державного виконавця.

Як встановлено судом, після відкриття виконавчого провадження у 2014 році до боржника державним виконавцем була застосована процедура звернення стягнення на її пенсію шляхом відрахування 20% періодичних платежів на виконання судового рішення, відповідне розпорядження державного виконавця було надіслано до територілаьного органу ПФУ.

Оскільки державним виконавцем щодо заявниці було застосовано порядок звернення стягнення на її пенсію у відповідності до Розділ IX "ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ЗАРОБІТНУ ПЛАТУ, ПЕНСІЮ, СТИПЕНДІЮ ТА ІНШІ ДОХОДИ БОРЖНИКА", відсутні законні підстави для застосування до заявниці ще одного порядку звернення стягнення на її пенсійну виплату згідно ст.56 Закону України "Про виконавче провадження", крім того позбавлення боржниці можливості розпорядитись пенсією у повному обсязі покладає на неї надмірний тягар у вигляді повного позбавлення доходів для проживання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що скарга підлягає до задоволення в частині визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С.В. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 18 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 44508438 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки належним способом захисту при оскарженні правомірності дій по винесенню рішення державного виконавця є оскарження правомірності такого рішення, а не дій по його винесенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Овдієнко Світлани Володимирівнизадовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С.В. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 18 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 44508438 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21 вересня 2020 р.