СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/903/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі: Кушнірчук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

Керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус КМНО Меженська К.С., ТОВ «Голд Брайд» про витребування земельної ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 р. Керівник Київської місцевої прокуратури № 8 -Ярошовець В.М. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 р. відкрито провадження у справі. (а.с. 33)

27.05.2020 р. до суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Органюк Ю.Ю. про зупинення провадження у справі № 759/12280/18 до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 312/2385/18, оскільки результат розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду матиме важливе значення для правильного вирішення данної справи, у випадку встановлення факту відсутності процесуальної дієздатності прокурора для звернення до суду в інтересах держави, будуть прямі підстави для відмови в позовних вимогах в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 р. прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, за касаційною скаргою заступника Дніпропетровськиї області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. у справі за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

Суд з урахуванням вище зазначеного, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 759/12144/19 за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус КМНО Меженська К.С., ТОВ «Голд Брайд» про витребування земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи, вирішення якої матиме важливе значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката Органюк Ю.Ю. про зупинення провадження по цивільній справі №759/12144/19 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 759/12144/19 за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус КМНО Меженська К.С., ТОВ «Голд Брайд» про витребування земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ: І.В.П`ятничук