overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/682/2020
Провадження № 2/497/456/2020
УХВАЛА

24.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року представник позивач Шишлюк М.О., який діє на підставі довіреності (а.с.49-50) звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 488-455 від 04 грудня 2019 року, яка станом на 05 травня 2020 року складає 58 025,00 грн., з яких 51 577,37 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 6 379,26 грн. - проценти за користування кредитом; 11,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів за користування кредитом; 3,51 грн. - 3 проценти річних за не своєчасне погашення основаного боргу (кредиту); 15,88 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 7,34 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 29,93 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі - 2 102,00 грн.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого провадження були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 надав електронною поштою заяву про розгляд справи без участі представника позивача, відповідач надав заяву, в якій зазначає про погашення ним заборгованості після звернення позивача до суду та просить витребувати з АТ "Ощадбанку" виписку по рахунку.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так як відповідач зазначає про погашення ним заборгованості після звернення позивача до суду, але не надає доказів, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для надання можливості відповідачу надати докази, які підтверджують погашення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03 листопада 2020 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/721/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року Адвокат Петронюк Роман Вікторович, що представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою щодо визнання факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що необхідно для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,297ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,261,293,294, 298 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Викликати учасників у судове засідання на 10:00 год 20.01.2020 р. до Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

З метою з`ясування кола заінтересованих осіб суддя за власною ініціативою зобов`язує Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріну Світлану Миколаївну надати суду копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8ст. 84 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК Українию.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Єдиний унікальний номер №943/94/20
Провадження № 2/943/1086/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі продажу об`єкта та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі продажу об`єкта та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
(вступна та резолютивна частини)
про закриття підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду по суті
22 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів Кабанцова О.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за первісною позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича, який був уточнений до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ілющенкова Сергія Олександровича, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення про державну реєстрацію права власності протиправним, скасування рішень, записів, та зобов`язання вчинити дії,
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича, який був уточнений до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ілющенкова Сергія Олександровича, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення про державну реєстрацію права власності протиправним, скасування рішень, записів, та зобов`язання вчинити дії.
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03.12.2020 року.
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича про витребування доказів задовольнити частково.
У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів.
В іншій частині вимог клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича відмовити.
У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 22.09.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлений п`яти робочих днів.
Суддя В.О. Макаров
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/2442/20

01 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 310 від 29 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням у відставку судді Смолій Л.Д.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Провадження № 22-ц/801/1841/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокуСправа № 127/18598/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради та ОСОБА_6 , про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року у цивільній справі № 127/18598/18.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третім особам і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 19 жовтня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2020 року Справа № 544/1187/20
Пров.№2-н/544/239/2020
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. №2-н/756/305/20
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 9, 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 30, 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 535/745/20
Провадження № 2/535/241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.;

з секретарем судового засідання- Білик Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву від 03.09.2020 року, в якій просила її позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду, оскільки спір вирішено поза судовим розглядом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись з позовом до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: С.О. Мальцев