Головуючий у 1-й інстанції Федоренко Т.І.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2020 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 18 березня 2019 року довічно. Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840, 80 грн. в дохід держави.

Не погодившись з даним рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 18 вересня 2020 року скерувала до суду апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що фактично 20 серпня 2020 року ознайомилась з оскаржуваним рішенням суду. Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, обґрунтовуючи тим, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі та утримання малолітньої дитини.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у ст.8 зазначені підстави звільнення від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Тлумачення ст. 136 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

При зверненні до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником належних доказів тяжкого матеріально становища (наприклад, довідка про доходи за попередній календарний рік з якої б вбачались всі доходи) не долучено.

Пунктом 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції фізичною особою у 2020 році, таким чином, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р. складав 2102 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду пропонується сплати судовий збір у розмірі: 840,80+150% = 1261,20 грн. на платіжні реквізити: отримувач коштів -Маріупольське УК/м.Маріуполь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989721; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0005051; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Донецький апеляційний суд.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для оплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2020 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для оплати судового збору у розмірі 1261,20 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і поверненню особі, яка її подала.

Суддя