Справа № 2-614/2010
Провадження № 6/314/142/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., секретар судового засідання Печонкіна В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької К.В. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавецьВільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецька К.В. звернулася до суду про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явилася, до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно ст. 6 Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України , який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання-до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи)-до виконання зобов`язань.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника- фізичної особи чи керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виходячи з положень ч. ч. 2,3 Протоколу №4 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен є вільним залишати свою країну, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Забезпечення майнових прав не може здійснюватися шляхом обмеження основоположних свобод.

Cудом встановлено, що 24.05.2017 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області задоволено подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про обмеження виїзду ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням зобов`язань, покладних на нього виконавчим листом № 2-614/2010, виданим 03.08.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Епоха відродження» 39117,28 грн.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_1 був обмежений у свободі пересування, яка гарантується Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» до виконання ним своїх зобов`язань, згідно виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-614/2010.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 15.09.2020 заборгованість за вищевказаним виконавчим документом у ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З таких обставин, враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи заборгованість ОСОБА_1 повність погашена, суд вважає, що встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 слід скасувати.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України», ст. ст. 258, 260, 261, 441 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької К.В. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати заходи щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), які накладені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2017 №2-614/2010, у зв`язку з виконанням ним своїх зобов`язань.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свідунович Н.М.

15.09.2020