Справа № 127/6302/20
Провадження № 22-ц/801/1790/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокуСправа № 127/6302/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2020 року, ухвалене суддею Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.11.2012 між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на життя та виховання дитини, в результаті чого виникали суперечки та непорозуміння у стосунках, фактично шлюбні відносини припинені, вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу не можливе та суперечитиме її інтересам.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2020 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.11.2012 Відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2708. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу із заявою про відмову від позову, в якій просила закрити провадження у справі, оскільки сторони на даний час примирилися, поновили шлюбні стосунки, сумісне проживання, ведення сімейного бюджету та ведення спільного господарства. Зазначила також, що передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від позову задовольнити, рішення суду визнати нечинним, а провадження у справі - закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч.1 ст.373ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Ч.2 ст. 373 ЦПК України передбачено, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 зрозумілі, про що зазначено нею в заяві про відмову від апеляційної скарги.

За змістом пункту 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що подана заява не суперечить вимогам ст.ст.206, 207 ЦПК України та інтересам сторін, тому відмову позивача від позову слід прийняти, позов визнати нечинним і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206,207, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2020 року.

Головуючий М.М. Якименко

О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк