ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4144/19 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/818/4684/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги поліцейського роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Шевченка Миколи Борисовича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Шевченка Миколи Борисовича, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Шевченка М.Б., ДКСУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20.08.2020 поліцейським роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Шевченком М.Б. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 14.09.2020 від Відділення правового забезпечення БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області електронною поштою надійшли докази сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуто.

Апеляційна скарга поліцейського роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Шевченка М.Б. подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи у присутності поліцейського роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Шевченка М.Б.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 30000 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідачем не аргументовано, які саме обставини справи вимагають надання особистих пояснень, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Шевченка Миколи Борисовича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Шевченка Миколи Борисовича, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.Ю. Тичкова.