Справа № 562/541/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

з участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглядаючи у закритому судовому засіданні у залі суду в мЗдолбунів цивільну справу за заявою комунального закладу "Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів", заінтересована особа орган опіки і піклування Здолбунівської міської ради про поновлення громадянина ОСОБА_1 у дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів", звернувся до суду із заявою про поновлення громадянина ОСОБА_1 у дієздатності.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 25 травня 2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Відповідно до рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року на Комунальний заклад "Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" покладено виконання функцій опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник наполягає, що стан ОСОБА_1 змінився, останній може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

За таких обставин, враховуючи покращення в стані здоров`я ОСОБА_1 , заявник просить суд поновити останнього в дієздатності.

У судове засідання представник заявника не прибув, направивши до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Заявлені вимоги не визнала, просить відмовити в задоволенні заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи та вивчивши письмові докази, суд, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 25 травня 2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Заявник у своїй заяві наполягає, що стан ОСОБА_1 значно поліпшився, він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він може бути поновлений у дієздатності.

Разом з тим, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта за № 69/20 від 07.05.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 69/20 від 07.05.2020 року, виконаний експертами, які є незалежними сторонніми особами та володіють спеціальними знаннями, суд приходить до переконання, що не відбулося ні видужання, ні значного поліпшення стану ОСОБА_1 та покращення його психічного здоров`я, а тому вважає, що у задоволенні заяви про поновлення громадянина ОСОБА_1 дієздатності слід відмовити.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЦК України, ст.,ст.4, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви комунального закладу "Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів", заінтересована особа орган опіки і піклування Здолбунівської міської ради про поновлення громадянина ОСОБА_1 у дієздатності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення в порядку, визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (підпункт 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

С у д д я