КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року місто Київ.

Справа 755/9830/18/

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13629/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В. І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року (ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О.)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про витребування у Дніпровського районного суду м. Києва доказів оформлення угод про надання правової допомоги та оплати гонорару за надані юридичні послуги із заявою адвоката Осіпова О.А. від 21.09.2018 року в інтересах позивача та оригінали доказів направлення відповідачу даної заяви.

Розглянувши клопотання дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 80 ЦПК України).

За змістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень частини першої, другої та третьої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналізуючи наведені процесуальні норми слід дійти висновку, що учасник справи наділяється правом на витребування доказів судом лише у випадку неможливості самостійно їх надати.

Крім того, в зазначеному вище клопотанні заявником не обґрунтувано неможливість подання вказаних доказів самостійно (відсутні відповідні запити до установ з яких позивач просить витребувати докази). Крім того, витребувані докази безпосередньо не стосуються предмеу позову.

Також суд роз`яснює, що скаржник може заявити клопотання про долучення доказів в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 76, 365- 367, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказіввідмовити.

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 28 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: