ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №583/984/20

Номер провадження 22-ц/816/1924/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2020 року в складі судді Ільченко В. М., ухваленого у м. Охтирка, повний текст якого складений 27 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року до 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Змінено розмір аліментів, стягнутих рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, які вирішено сплачувати на користь ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись з судовим рішенням від 24 квітня 2020 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову задоволенні позовних вимог.

При цьому, ОСОБА_1 вказала на ті обставини, що з часу ухвалення попереднього судового рішення про зміну розміру аліментів від 02 грудня 2019 року у платника аліментів не відбулося змін матеріального чи сімейного стану, не змінився стан здоров`я та не з`явились будь які особи на його утриманні. У той же час, як зазначила відповідачка, єдина обставина, яка змінилась у позивача, є внесення змін до актового запису про народження, відповідно до яких він був вказаний батьком дитини. Крім того, заявник апеляційної скарги вважає помилковим висновок суду про те, що дружина позивача є безробітною, оскільки залишився не спростований факт її роботи без офіційного оформлення. До того ж, на думку ОСОБА_1 , висновок суду про те, що мати позивача входить до складу його сім`ї не відповідає дійсності, оскільки фактично вона проживає за іншої адресою. Також відповідачка вказала на ті обставини, що вона отримує мінімальну заробітну плату, перебуває на обліку в лікарні та потребує значних коштів на лікування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та зменшуючи розмір стягнутих з нього аліментів до 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, які стягуються на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд першої інстанції виходив з того, що сімейний стан платника аліментів змінився, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народився син від іншої жінки. До того ж, суд врахував матеріальне становище сторін, зокрема, те, що на утриманні позивача перебуває дружина та матір, яка хворіє на хронічні захворювання та потребує догляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року у справі за № 583/4664/19 змінено розмір аліментів, що стягувались з ОСОБА_2 на підставі рішення цього ж суду від 07 листопада 2017 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття (а.с.10-11).

Встановлено та сторонами не оскаржується, що син сторін проживає разом з матір`ю - відповідачкою ОСОБА_1 .

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що позивач ОСОБА_2 є батьком іншої його дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 27 лютого 2020 року за № 46 ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: цивільна дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка не зареєстрована, але проживає за вказаною адресою (а.с. 9).

Згідно з даними медичної довідки КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» від 28 лютого 2020 року за № 84 мати позивача ОСОБА_7 перебуває на «Д» обліку у лікаря невролога з діагнозом «Стан після інфаркту головного мозку (ХІ.2019)» (а.с.12).

Відповідно до даних трудової книжки ОСОБА_6 01 квітня 2010 року було звільнено з посади формувальника виробів за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (а.с. 14).

Звертаючись із даним позовом про зменшення розміру аліментів до 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), ОСОБА_2 вказував на ту обставину, що його сімейний стан змінився, а саме: в січні 2020 року було внесено зміни до актового запису дитини, відповідно до яких його було записано батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та видано повторне свідоцтво про народження. Крім того, позивач вказав на ті обставини, що мати дитини ОСОБА_6 , з якою він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на даний час не працює та перебуває на його утриманні. До того ж, як зазначив заявник, його мати ОСОБА_7 перебуває на «Д» обліку у лікаря невролога з діагнозом «Стан після інфаркту головного мозку», у зв`язку з чим потребує його допомоги та додаткових витрат на лікування.

У ч. 1 ст. 192 СК України йдеться про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наданих роз`яснень у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Таким чином, нормами СК України передбачена можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки фактичні обставини справи свідчать про зміну сімейного стану позивача. Зокрема, у платника аліментів ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_8 .

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідачки про те, що з часу ухвалення попереднього судового рішення від 02 грудня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів (справа № 583/4664/19) сімейний стан позивача фактично не змінився. Так, змінюючи розмір аліментів у справі за 583/4664/19, суд не взяв до уваги твердження ОСОБА_2 про перебування на його утриманні дитини та цивільної дружини, оскільки із свідоцтва про народження ОСОБА_9 не вбачалось, що батьком дитини було записано саме ОСОБА_2 . У той же час, у цій справі встановлено, що відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження позивач записаний батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

Таким чином, ураховуючи, що знайшов своє підтвердження факт зміни сімейного стану позивача, а також те, що ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_2 проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу та яка є матір`ю їх спільного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працевлаштована, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріальний стан платника аліментів змінився в бік погіршення, оскільки вищевказані обставини свідчать про те, що на утриманні позивача також перебуває і ОСОБА_6 .

При цьому, відповідачка не довела належними та допустимими доказами твердження апеляційної скарги про те, що дружина позивача є працевлаштованою особою без офіційного оформлення, тому доводи апеляційної скарги в зазначеній частині не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Посилання відповідачки на ті обставини, що мати позивача ОСОБА_7 не входить до складу його сім`ї та фактично проживає за іншої адресою також не підтвердженні належними та допустимими доказами. Зокрема, із матеріалів цієї справи вбачається, що ОСОБА_7 , хоча і не зареєстрована по АДРЕСА_1 , проте проживає за вказаною адресою разом з сином ОСОБА_2 та його сім`єю. Отже, колегія суддів вважає, що при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції правильно врахував ті обставини, що мати платника аліментів проживає разом з ним та потребує матеріальної допомоги зі сторони сина у зв`язку з перебуванням її на «Д» обліку у лікаря невролога з діагнозом «Стан після інфаркту головного мозку».

Твердження відповідачки в апеляційній скарзі про те, що вона отримує мінімальну заробітну плату, перебуває на обліку в лікарні та потребує значних коштів на лікування колегія суддів відхиляє як підстави для задоволення апеляційної скарги, ураховуючи, при цьому, обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також ті обставини, що оскарженим рішенням суду зменшено розмір аліментів до 1/5 частки від усіх видів його заробітку (доходу) з вказівкою на те, що розмір аліментів не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

До того ж, колегія суддів бере до уваги ту обставину, що сторони у майбутньому не позбавлені можливості звернутись з позовом про зміну розміру аліментів за наявності підстав, передбачених ст. 192 СК України.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позовних вимог і не містять посилань на такі порушення, які могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду, відповідно, без змін.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 381 ч.ч.1, 3; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2020 року.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко