Справа № 367/4817/19
Провадження №2/367/2250/2020
26 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
за участі секретаря Герус Н
позивача Величко В.Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку
Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що 04 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , було укладено змішаний цивільно-правовий договір у письмовому вигляді, який було підписано сторонами у присутності Нечипоренко О.В. приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, підписи сторін засвідчені та зареєстровано в реєстрі за № 592 .
Відповідно до п 1.1. Договору Цей договір є змішаним цивільно-правовим договором який відповідає загальним засадам цивільного законодавства;
1.2. За цим Договором та у відповідності до частини 1 статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України, Кредитор в майбутньому зобов`язується передати у власність Боржника будь яким передбаченим діючим законодавством способом (отримати свідоцтво на право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а Боржник зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - квартири (далі- «квартири»), що знаходяться в АДРЕСА_1 (надалі - «Об`єкти будівництва» та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаних квартир в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
1.3. Предметом цього Договору є Квартири, право власності на які набувається після здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію, за умови виплати гарантійного внеску, що не перевищує загальної вартості вказаних Квартир та оформлення Боржником відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності).
1.4 Кредитор гарантує, що на момент укладення цього Договору майнові та інші права на Квартири не обтяжені зобов`язаннями перед третіми особами, у тому числі не є предметом застави, не є предметом договору купівлі-продажу та інших договорів з третіми особами, не перебувають під арештом, не є предметом судового спору, а також щодо них відсутні будь-які претензії і права третіх осіб. Кредитор зобов`язується не обтяжувати майнові та інші права на Квартири зобов`язаннями перед третіми особами, у тому числі не передавати їх у заставу, не укладати щодо них договору купівлі-продажу та інших договорів з третіми особами, а також не здійснювати інші дії, що перешкоджатимуть набуттю Боржником права власності на Квартири.
Відповідно до пункту 2.3. Договору, орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - четвертий квартал 2016 року. Кредитор має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору. Таким чином, кінцева дата виконання Кредитором своїх зобов`язань за Договором, який с, в тому числі договором завдатку, становить 31 березня 2017 року.
Відповідно до пункту 3.3 Договору, кошти , визначені у п. 3.1. цього договору, боржник зобов`язується внести, як гарантійний внесок в рахунок придбання в майбутньому квартир, на поточний рахунок Кредитора №р/р НОМЕР_1 а АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, Код отримувача НОМЕР_2 або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів з обов`язковим підписанням Актів приймання- передачі грошових коштів.
Відповідно до п. 3.3.4. Договору, гарантійний внесок (вартість квартир), що зазначена в п. 3.1. цього Договору на момент підписання Сторонами акту приймання-передачі квартири повинна бути оплачена Боржником в повному обсязі.
Відповідно до пункту 3.4. Договору, після передачі права власності на квартири Кредитором Боржнику, гарантійний внесок зараховується Кредитору як оплата за квартири.
Відповідно до пункту 5.3.1. Договору, Кредитор зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виконати свої зобов`язання за цим Договором.
Відповідно до пункту 5.3.4. Договору, Кредитор зобов`язався повідомляти боржника про всі обставини, що роблять неможливим виконання даного Договору.
Відповідно до пункту 5.5.1. Договору, Боржник зобов`язався сплатити в повному обсязі гарантійний внесок за Квартири згідно з розділом 3 цього Договору.
Відповідно до пункту 6.1. Договору, сторони несуть відповідальність у відповідності із чинним законодавством України та у випадках, передбачених цим Договором.
14 січня 2016 року між Кредитором та Боржником було укладено, підписано та нотаріально посвідчено Договір про внесення змін до договору, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 04.09.2015 року за реєстровим № 592 .
Відповідно до п. 2 Договору про зміни Пункт 3.1. Розділу 3 Договору викласти у наступній редакції: Загальна сума (вартість) квартири на день укладення цього договору складає - 931950,00 (дев`ятсот тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп. Відповідно до п. 6 Договору про зміни, Інші умови Договору залишаються без змін.
Грошові суми, сплачені Боржником ОСОБА_1 . Кредиторові ОСОБА_2 на підтвердження своїх зобов`язань за Договором та Договором про зміни і на забезпечення їх виконання, є завдатком.
Листом від 19 травня 2017 року, представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 , повідомив боржника що, станом на 19 травня 2017 року ним сплачено, відповідно до Договору № 592 від 04.09.2015 р. та Договору № 17 від 14.01. 2016 р. суму гарантійного внеску в розмірі 931 950,00 грн.
Боржник сплачував Кредиторові суми завдатку на підставі оформлених Кредитором Актів приймання - передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору, та після ретельного підрахунку всіх платежів з`ясувалося що Боржник сплатив суму більшу, ніж передбачалось домовленістю сторін.
Боржник свої зобов`язання за Договором та Договором про зміни станом на 10.09.2017 року виконав у повному обсязі, сплатив Кредиторові 932750,00 грн.
Оскільки, Боржник свої грошові зобов`язання договору завдатку, як частини змішаного цивільно-правового договору виконав та сплили всі розумні строки виконання Кредитором своїх зобов`язань, 24 травня 2019 року представник Боржника звернувся до Кредитора з вимогою про виконання умов договору або повернення суми завдатку, у зв`язку із невиконанням Кредитором своїх зобов`язань .
Разом з тим, ані виконання умов Договору, ані суми завдатку, ані відповіді на звернення вимогу, Боржник від Кредитора не отримав .
Враховуючи викладене, з метою захисту та відновлення своїх порушених прав та інтересів ОСОБА_7 вирішила звернутись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 .
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму неповернутого завдатку 932 750,00 грн. та додаткову суму у розмірі завдатку 932 750,00 грн., а загалом стягнути: 1 865 500,00 грн., суму сплаченого позивачем судового збору 9605,00 грн., витрати на правову допомогу за підсумками розгляду справи.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 128,130 ЦПК України,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,також не подав відзив на позовну заяву у зв`язку з чим,суд відповідно до ст. 280 ІЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
3-і особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились,про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»
Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
У судовому засіданні встановлено,що 04 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , було укладено змішаний цивільно-правовий договір у письмовому вигляді, який було підписано сторонами у присутності Нечипоренко О.В. приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, підписи сторін засвідчені та зареєстровано в реєстрі за № 592 .
Відповідно до п 1.1. Договору Цей договір є змішаним цивільно-правовим договором який відповідає загальним засадам цивільного законодавства;
Відповідно до п 1.2. За цим Договором та у відповідності до частини 1 статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України, Кредитор в майбутньому зобов`язується передати у власність Боржника будь яким передбаченим діючим законодавством способом (отримати свідоцтво на право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а Боржник зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - квартири (далі- «квартири»), що знаходяться в АДРЕСА_1 (надалі - «Об`єкти будівництва» та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаних квартир в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п 1.3. Предметом цього Договору є Квартири, право власності на які набувається після здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію, за умови виплати гарантійного внеску, що не перевищує загальної вартості вказаних Квартир та оформлення Боржником відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності).
Відповідно до п 1.4 Кредитор гарантує, що на момент укладення цього Договору майнові та інші права на Квартири не обтяжені зобов`язаннями перед третіми особами, у тому числі не є предметом застави, не є предметом договору купівлі-продажу та інших договорів з третіми особами, не перебувають під арештом, не є предметом судового спору, а також щодо них відсутні будь-які претензії і права третіх осіб. Кредитор зобов`язується не обтяжувати майнові та інші права на Квартири зобов`язаннями перед третіми особами, у тому числі не передавати їх у заставу, не укладати щодо них договору купівлі-продажу та інших договорів з третіми особами, а також не здійснювати інші дії, що перешкоджатимуть набуттю Боржником права власності на Квартири.
Відповідно до пункту 2.3. Договору, орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - четвертий квартал 2016 року. Кредитор має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору. Таким чином, кінцева дата виконання Кредитором своїх зобов`язань за Договором, який с, в тому числі договором завдатку, становить 31 березня 2017 року.
Відповідно до пункту 3.3 Договору, кошти , визначені у п. 3.1. цього договору, боржник зобов`язується внести, як гарантійний внесок в рахунок придбання в майбутньому квартир, на поточний рахунок Кредитора №р/р НОМЕР_1 а АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, Код отримувача НОМЕР_2 або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів з обов`язковим підписанням Актів приймання- передачі грошових коштів.
Відповідно до п. 3.3.4. Договору, гарантійний внесок (вартість квартир), що зазначена в п. 3.1. цього Договору на момент підписання Сторонами акту приймання-передачі квартири повинна бути оплачена Боржником в повному обсязі.
Відповідно до пункту 3.4. Договору, після передачі права власності на квартири Кредитором Боржнику, гарантійний внесок зараховується Кредитору як оплата за квартири.
Відповідно до пункту 5.3.1. Договору, Кредитор зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виконати свої зобов`язання за цим Договором.
Відповідно до пункту 5.3.4. Договору, Кредитор зобов`язався повідомляти боржника про всі обставини, що роблять неможливим виконання даного Договору.
Відповідно до пункту 5.5.1. Договору, Боржник зобов`язався сплатити в повному обсязі гарантійний внесок за Квартири згідно з розділом 3 цього Договору.
Відповідно до пункту 6.1. Договору, сторони несуть відповідальність у відповідності із чинним законодавством України та у випадках, передбачених цим Договором.
14 січня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено, підписано та нотаріально посвідчено Договір про внесення змін до договору, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 04.09.2015 року за реєстровим № 592 .
Відповідно до п. 2 Договору про зміни Пункт 3.1. Розділу 3 Договору викласти у наступній редакції: Загальна сума (вартість) квартири на день укладення цього договору складає - 931950,00 (дев`ятсот тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп. Відповідно до п. 6 Договору про зміни, Інші умови Договору залишаються без змін.
Позивач просить стягнути із відповідача суму неповернутого завдатку 932 750,00 та додаткову суму у розмірі завдатку 932 750,00 грн., а всього стягнути: 1 865 000 грн.Дані вимоги є безпідставними.
Відповідно до ст.. 570 ЦК України «Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.
2. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до ст 571 ЦК України «Якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.
Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
2. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.»
Позивач не надала до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин,що сплачені нею 932 750,00 грн є саме завдатком.
Згідно умов договору від 05.09.2015 та умов Договору про внесення змін до Договору від 14 січня 2016 року вбачається,що загальна вартість квартири на день укладання договору складає 931950,00 грн .Сума гарантійного внеску 210000грн повинна була бути сплачена до моменту підписання договору (п.3.3.1), а сума гарантійного внеску 133 083,75 грн повинна була бути сплачена у період з 01.10.2015 р по 10.12.2015р.(п3.3.2),сума гарантійного внеску у суммі 539 096,25 грн повинна бути сплачена з 10.01.2016р по 10.09.2017р.
Позивачем згідно наданих до суду актів було сплачено 932 750,00 грн(а.с.20-58) ,при цьому доказів тих обставин,що це був саме завдаток, суду надано не було.
Разом з цим,відповідно до ст. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором».
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Стаття 627 цього ж Кодексу визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Правова позиція Верховного суду України у справі за № 6-284цс17:
Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов`язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.»
Відповідно до ст.. 612 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
2. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.»
У судовому засіданні встановлено,що позивач згідно Договору №592 від 04.09.2015р та Договору про внесення змін до Договору від 14.01.2016р сплатила відповідачу 932 450 грн(а.с.14-58).
Також у судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі порушив умови зазначеного Договору №592 від 04.09.2015р та Договору про внесення змін до Договору від 14.01.2016р, у строк визначений договором не здав об`єкт будівництва в експлуатацію,а також не передав позивачу у власність квартиру,зазначену у договорі.
23.05.2019р представник позивача звертався до відповідача із письмовою вимогою щодо виконання умов договору або повернення отриманих за даним договором коштів,однак дана вимога відповідачем не була виконана.
Враховуючи викладені обставини,суд частково задовольняє позовні вимоги позивача,стягує із відповідача на користь позивача 932 450 грн-сплачених за Договором №592 від 04.09.2015р та Договором про внесення змін до Договору від 14.01.2016р.
Також суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати понесені на оплату судового збору у суммі 9605 грн.
На підставі ст.. 525,526,611,612 ЦК України , керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити частково .
Стягнути із ОСОБА_2 (іден код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (іден код НОМЕР_5 ) судові витрати по оплаті судового збору у суммі 9605 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-м особам по справі для відома.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05.09.2020р.

Суддя: С.І. Оладько