УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1018/19

провадження № 22-ц/4809/1237/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та прокуратури Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 165 305,00 грн.; в задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

07 вересня 2020 року, після усунення недоліків у оформленні матеріалів справи судом першої інстанції, справа надійшла до Кропивницького апеляційного суду.

Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 26 травня 2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі; 27 травня 2020 року судом складено повний текст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, виходячи із наведеної вище вимоги процесуального закону та обставин справи, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі мала бути подана скаржником протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто, до 26 червня 2020 року включно.

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга на рішення суду у даній справі подана скаржником до Кропивницького апеляційного суду 18 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

У апеляційні скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні та відповідними постановами уряду про запровадження карантину.

Судом апеляційної інстанції враховано, що за вимогами п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст.49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX викладено в новій редакції п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України та визначено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

З огляду на викладене, останнім днем процесуальних строків, продовжених на підставі Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, зокрема,для усунення недоліків апеляційної скарги, було 06 серпня 2020 року.

Відповідно до п. 4 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження на підставі п. 4 п. 4 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України визнаються лише такі обставини, які в силу карантинних обмежень, запроваджених урядом або відповідними органами місцевого самоврядування, є об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що в період з 07 серпня 2020 року до 17 серпня 2020 року скаржник дійсно був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у зв`язку з карантином (відсутність транспортного сполучення, ненадання послуг поштового зв`язку тощо) матеріали апеляційного оскарження не містять.

Отже, підстави для поновлення судом пропущеного скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції наразі відсутні.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі Положення), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41(зі змінами).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення).

Відповідно до пп. 12.4. п. 12 Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана представником позивача адвокатом Паіцика О.В.

У матеріалах справи наявний ордер, що підтверджує право на надання правової допомоги позивачу зазначеним адвокатом у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області (а.с. 11) та у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області (а.с. 92).

Однак, документ, що підтверджує повноваження представника позивача на представлення інтересів останнього у суді апеляційної інстанції, у тому числі на підписання апеляційної скарги, у матеріалах справи відсутній, до апеляційної скарги не доданий.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 рокуу даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також належні докази на підтвердження своїх доводів;

- належні докази на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич