Провадження №: 2/755/4661/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 16 865,03 грн вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» та здійснює постачання електричної енергії місцевими (локальними) електромережами. 31 травня 2017 року за адресою відповідача представниками РЕМ «Східний» було виявлено порушення п.9, 18, 32 ПКЕЕН: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковими засобом обліку електричної енергії. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення №37776. У відповідності до вимог ПКЕЕН відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення. Було встановлено, що вказаний акт про порушення складено правомірно. Комісією було проведено розрахунок вартості не облікованої електроенергії відповідно п.3.3 за формулою 2.7 Методики, нарахована сума становить

4 016,64 грн. 10 липня 2017 року за адресою відповідача представниками РЕМ «Східний» було виявлено порушення п.9, 18, 32 ПКЕЕН: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковими засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку після відключення. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення №37816. У відповідності до вимог ПКЕЕН відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення. Було встановлено, що вказаний акт про порушення складено правомірно. Комісією було проведено розрахунок вартості не облікованої електроенергії відповідно п.3.5 за формулою 2.7 Методики, нарахована сума становить

2 824,45 грн. 03 листопада 2017 року за адресою відповідача представниками РЕМ «Східний» було виявлено порушення п.9, 18, 32 ПКЕЕН: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі поза розрахунковими засобом обліку електричної енергії. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення №03771. У відповідності до вимог ПКЕЕН відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення. Було встановлено, що вказаний акт про порушення складено правомірно. Комісією було проведено розрахунок вартості не облікованої електроенергії відповідно п.3.3 за формулою 2.7 Методики, нарахована сума становить 5 787,67 грн. 04 травня 2018 року за адресою відповідача представниками РЕМ «Східний» було виявлено порушення п.9, 18, 32 ПКЕЕН: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковими засобом обліку. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення №048008. У відповідності до вимог ПКЕЕН відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення. Було встановлено, що вказаний акт про порушення складено правомірно. Комісією було проведено розрахунок вартості не облікованої електроенергії відповідно п.3.3 за формулою 2.7 Методики, нарахована сума становить 4 236,27 грн. Станом на 01 травня 2020 року вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил у сумі 16 865,03 грн не сплачено. Оскільки відповідачем не виконані зобов`язання, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: