Справа № 457/962/20
провадження №2-о/457/18/20
УХВАЛА

про повернення заяви

16 вересня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 21 серпня 2020 року вказану заяву було залишено без руху.

Зокрема, в ухвалі від 21 серпня 2020 року було зазначено те, що yе весь перелік долучених до заяви копій документів (на приклад, відповідь від КП ЛОР «Дрогобицького МБТІ та ЕО», копія свідоцтва про народження, копії довідки відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради, копії листа ГУ ДПС у Львівській області та копії інших документів) засвідчений заявником належним чином; у заяві про скасування рішення суду про визнання фізичної особи обмежено дієздатною не вказано заінтересовану особу, що суперечить вимогам ч.3 ст. 42 ЦПК України (у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи).

Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

15 вересня 2020 року заявник подав до суду заяву на ухвалу про залишення заяви без руху. Проаналізувавши отриманий документ, суддя приходить до переконання, що заявником вищевказані вказані вимоги ухвали судді про залишення заяви без руху проігноровано та не виконано.

Крім того, заявник надав лише один примірник заяви, що суперечить вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заяви про встановлення факту повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.177-175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 293-294 ЦПК України.

Суд за аналогією закону використовує ч. 3 ст. 185 ЦПК України, згідно якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки заявником не були виправлені недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 21 серпня 2020 року, тому заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук