15.09.2020
справа №642/3397/20
провадження №2/642/1177/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.)

в складі: головуючого - судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря - Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними і припинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач ТОВ «Аналітик Фінанс» 17.08.2020 р. подав до суду відзив, у якому просив за відсутності предмету спору, закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 , 25.08.2020 р. подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що не заперечує проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі за причини відсутності предмету спору у зв`язку з добровільним припиненням відповідачем порушення прав позивача.

Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши відзив на позов та додані до нього документи, відповідь на позов, де позивач не заперечує проти закриття провадження по справі за відсутності предмету спору у зв`язку з добровільним припиненням відповідачем порушення прав позивача, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 642/3397/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними і припинення дій - закрити.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський