ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2624/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2163/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2020 року, постановлену суддею Андрієнко Г.В., за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майн, - відмовлено.

Роз`яснено заявнику, що відповідно до п. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає.

З вказаною ухвалою місцевого суду не погодився відповідач ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 07.09.2020 р. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення його процесуальних прав.

29.09.2020 р. на запит Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 554/2624/14-ц.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала місцевого суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не входить до переліку, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не входить до переліку, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду; чинним ЦПК України передбачено право оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, - апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2020 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2020 року, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак