У Х В А Л А

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 201/5333/19

провадження № 61-11069ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України», треті особи: Державний секретар Міністерство охорони здоров`я України Янчук Артем Олександрович, Голова комісії з реорганізації Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України» Шум Сергій Сергійович, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України» (далі -

ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України»), треті особи: державний секретар Міністерство охорони здоров`я України Янчук А. О., Голова комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України» Шум С. С. , про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня

2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 04 червня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства охорони здоров`я України від 11 квітня 2019 року № 28-о про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Визнано незаконним та скасовано наказ ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» за від 11 квітня 2019 року № 13/4-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України»

Стягнуто з ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 107 119,35 грн.

Стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1

10 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати у місячному розмірі на підставі пунктів 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України допущено до негайного виконання.

22 липня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я Українина рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження ухвали заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/5333/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України», треті особи: Державний секретар Міністерство охорони здоров`я України Янчук Артем Олександрович, Голова комісії з реорганізації Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України» Шум Сергій Сергійович, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська