ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4351/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Коваленко Т.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

07 травня 2020 року відповідача ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

У судове засідання 10 вересня 2020 року позивач не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

У судовому засіданні 10 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду с первісним позовом та зазначив, що справа слухається спочатку і зараз триває підготовче засідання, та відповідач має право подати зустрічний позов.

У судовому засіданні 10 вересня 2020 року представник третої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни - ОСОБА_5 проти прийнятті зустрічного позову не заперечувала.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 8 квітня 2019 року призначено справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту до розгляду по суті на 11 червня 2019 року о «12» год. «20» хв. Підготовче засідання закрито.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 3 жовтня 2019 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту направлено до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Після повернення справи до суду першої інстанції, розгляд справи призначено у судове засідання по суті.

Отже, як вбачається з матеріалів цивільної справи справа розглядається по суті заявлених позовних вимог, та відповідач подав зустрічний позов в порушення приписів ч.1 ст.193 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 193, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про поділ майна подружжя, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: