№ 207/2036/20
№ 2-о/207/43/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 : диплому НОМЕР_1 та трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 01.08.1980 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її дівоче прізвище - « ОСОБА_2 ». В 1983 році вона уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

В липні 2020 року вона звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (Управління застосування пенсійного Законодавства, відділ з питань призначення пенсій).

Своєю відповіддю від 27.07.2020 року Головне управління ПФУ України в Дніпропетровській області повідомило її про те, що ними прийнято рішення про відмову у призначенні їй пенсії у зв`язку з тим, що її ім`я в трудовій книжці та дипломі (на російській мові), свідоцтві про шлюб та свідоцтвах про народження дітей не відповідає даним паспорту.

В наданих нею документах для призначення пенсії вказано наступне:

-в свідоцтві про її народження вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на російській мові;

-в її дипломі НОМЕР_1 вказано « ОСОБА_5 » - на українській мові та « ОСОБА_4 » на російській мові;

-в її трудовій книжці НОМЕР_3 вказано « ОСОБА_6 января 1961 года» на російській мові;

-в свідоцтві про укладення шлюбу вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на російській мові;

-в свідоцтві про народження сина ОСОБА_7 вказано « ОСОБА_8 » на російській мові;

-в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_9 вказано « ОСОБА_8 » на російській мові;

-в її паспорті вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на українській мові;

-в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру вказано « ОСОБА_1 » на українській мові.

Встановлення факту того, що трудова книжка та диплом належить їй ОСОБА_1 необхідно для призначення та нарахування їй пенсії.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заявник звернувся до суду з вимогами у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної статті, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що підтверджується копією її паспорту (ар.с.13-14).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (ар.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_5 29 жовтня 1983 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (ар.с.10).

Відповідно до копії диплому НОМЕР_1 вказано, що диплом видано « ОСОБА_5 » - на українській мові та на російській мові « ОСОБА_4 » (ар.с.5);

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 01.08.1980 року, вона видана на ім`я, яке записано на російській мові як «( ОСОБА_2 ) ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ар.с.5).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на отримання пенсії.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити у повному обсязі.

Встановити, що диплом НОМЕР_1 виданий на ім`я « ОСОБА_5 » - на українській мові та на російській мові « ОСОБА_4 » та трудова книжка серії НОМЕР_2 , дата заповнення 01.08.1980 року видана на ім`я ««( ОСОБА_6 » (записано на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя І.М. Юрченко