У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Київ

Справа № 755/9060/20

Провадження: № 22-ц/824/10169/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Виниченко Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного об`єднання «Мега-сіті 19-А», Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування витрат за неналежне надання послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 03 липня 2020 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року залишено без руху. Скаржнику надано строк для подання апеляційної скарги у новій редакції, у паперовій формі, та сплати судового збору за подання апеляційної скарги або надання до суду доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив із того, що Київський апеляційний суд не є одним із пілотних судів, перелік яких визначений наказом ДСА України № 628 від 22 грудня 2018 року "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах". Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. В той же час, апеляційна скарга ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд», підписана електронним цифровим підписом, отже не є документом, поданим у письмовій формі, та таким, що підписаний заявником. Окрім того, апеляційна скарга адресована Апеляційному суду м. Києва, який ліквідовано, що не відповідає вимогам, встановленим цивільно-процесуальним законодавством. Також судом зазначено про відсутність доказів сплати судового збору та доказів на обґрунтування підстав щодо звільнення скаржника від сплати судового збору.

22 липня 2020 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу в новій редакції, що адресована Київському апеляційному суду. Однак, апеляційна скарга та долучені до неї заява про забезпечення позову та клопотання про звільнення від сплати судового збору сформовані в системі «Електронний суд», підписані електронним цифровим підписом, отже, не є документами, поданими у письмовій формі, та такими, що підписані особисто скаржником, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У відповідносиі до частин 1,2 статті 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року змінено ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги у паперовій формі та сплати судового збору за подання апеляційної скарги або надання до суду доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», що визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2020 року, встановлено строк для виконання вищевказаних умов ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснено скаржнику, що у випадку неподання до суду апеляційної скарги у новій редакції, у паперовій формі, та не сплати судового збору за подання апеляційної скарги або не надання до суду доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали отримав 21 вересня 2020 року.

Станом на 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2020 року, не усунуто, не надано до суду доказів сплати судового збору та апеляційної скарги у паперовій формі та доданих до неї клопотань, в тому числі, про звільнення від сплати судового збору, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо звільнення скаржника від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 жовтня 2020 року, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 10 липня 2020 року не виконані, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного об`єднання «Мега-сіті 19-А», Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування витрат за неналежне надання послуг вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома