Єдиний унікальний номер322/583/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2020 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про визнання угоди недійсною та припинення права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсною угоду від 27 вересня 2016 року про зміну умов договору оренди землі від 01 квітня 2010 року, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 11 жовтня 2010 року за № 62, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скасувати розділ про реєстрацію іншого речового права 17118553 від 24 жовтня 2016 року, орендарю ОСОБА_2 , яка успадкувала права після померлого ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_3 , припинити користування земельною ділянкою, площею 13,7924 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер :09:018:0002.

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року розгляд цивільної справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено до розгляду на 01 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2019 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 19 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 07 серпня 2020 року провадження у справі було поновлено, замінено позивача ОСОБА_4 її правонаступником ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 29 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи позивачу було направлено судову повістку на вказану нею адресу АДРЕСА_1 .

29 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 , будучі у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено до 13 жовтня 2020 року.

13 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 , будучі у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В розумінні ЦПК України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2019 року (справа № 310/12817/13, провадження № 61-36375св18).

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, а також не подання нею заяви про розгляд справи за її відсутності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про визнання угоди недійсною та припинення права користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 13 жовтня 2020 року.

Суддя А.Б.Шиш