УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 384/679/19

провадження № 22-ц/4809/1274/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2020 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 17 серпня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2020 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у термін, який не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду в одному примірнику (для суду): оригінал виписки по картковому рахунку, оригінал довідки про зміну умов кредитування та оригінал довідки про надані кредитні картки за договором або в двох примірниках виправлену апеляційну скаргу, в додатках до якої зазначити про надання до суду копій зазначених документів, а також в одному примірнику копію довіреності представника (для відповідача).

Також скаржнику було роз`яснено, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, до відома скаржника доведено, що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 17 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху АТ КБ «Приватбанк» отримано 25 серпня 2020 року (а.с. 200).

Враховуючи викладене вище, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 04 вересня 2020 року включно.

Зважаючи на можливість усунення недоліків апеляційної скарги у останній день визначеного судом строку, апеляційним судом враховано максимальний нормативний строк пересилання поштових відправлень, визначений наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень». Так, відповідно до п. 4 ч. 1 розділу ІІ зазначеного наказу нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України складають Д+5, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Однак, позивач у встановлений судом строк з урахуванням поштового перебігу недоліки апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2020 року вважати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич