Справа № 524/2736/20
Провадження № 2/524/1679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Акімова В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «БАНК ФОРВАРД», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

В судовому засіданні представник позивача вказав на те, що окрім підстав, викладених в позовній заяві на спірність заборгованості вказує також те, що банком заявлено вимоги до стягнення після спливу позовної давності та стягнуто проценти в більшому розмірі ніж передбачено договором.

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи та витребувати від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені документи, що стосуються вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною 24.09.2019 серії НОВ098174 та від АТ «БАНК ФОРВАРД» належним чином завірені копії документів, які були подані для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та належним чином завірені копії документів, що містяться в кредитній справі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.244, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «БАНК ФОРВАРД», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені документи, що стосуються вчинення 24.09.2019 виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, серії НОВ098174 боржником в якому є ОСОБА_1 та стягувачем АТ «БАНК ФОРВАРД».

Витребувати від АТ «БАНК ФОРВАРД» належним чином завірені копії документів, які були подані для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та належним чином завірені копії документів, що містяться в кредитній справі ОСОБА_1 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/2736/20 до 10.11.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць