УХВАЛА

02.10.2020 Провадження № 2/425/99/20

Справа № 425/3923/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Ткачук О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування технічної документації, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, в якій просив визнати дії відповідача щодо здійснення інвентаризації та складання технічної документації гаражу № НОМЕР_1 у будівельному кварталі № НОМЕР_2 за замовленням ОСОБА_4 неправомірними, скасувати інвентаризацію та технічну документацію гаражу № НОМЕР_1 у будівельному кварталі № НОМЕР_2 за її замовленням, а також зобов`язати здійснити інвентаризацію та скласти технічну документацію гаражу № НОМЕР_3 у будівельному кварталі № 51.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про обов`язкову явку представника Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради.

Позивач та представник третьої особи не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів, отриманням пояснень по суті справи та метою ухвалення по справі законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради у судове засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.07.2020 року витребувано у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» оригінал інвентаризаційної справи на гараж № НОМЕР_1 в кварталі № 51 в

м. Рубіжному Луганської області для огляду в судовому засідання, а в судове засідання, яке призначено на 02.10.2020 року, викликався свідок ОСОБА_5 .

Суд роз`яснює, що стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

2. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частини 1-3 ст. 148 ЦПК України передбачають, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борисова Євгена Анатолійовича про визнання обов`язкової явки представника Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування технічної документації, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати обов`язковою особисту участь представника Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування технічної документації, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити представнику відповідача, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, встановлених ухвалами суду, будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені статтею148 Цивільного процесуального кодексу України.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування технічної документації, зобов`язання вчинити певні дії до 22 жовтня 2020 року до 09-15 год., який відбудеться в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Копію ухвали направити відповідачу, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський