Справа № 161/1468/20
Провадження № 2/161/1458/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Луцьку в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб Citroen Berlingo, 2011 р.в., який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача кошти в рахунок компенсації вартості частини майна подружжя в розмірі 60% вартості вказаного транспортного засобу, що становить 102 477,63 грн.

Ухвалою від 29.01.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2020 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву до позивача про поділ майна подружжя, в якій ОСОБА_2 просить в порядку поділу майна виділити ОСОБА_1 легковий автомобіль марки KIA, модель Sportage, універсал, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини вищевказаного автомобіля в розмірі 297 017,50 грн.

Справа на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Вважає докази про вартість спірного майна, які були подані позивачем при зверненні з позовом до суду такими, що не відповідають дійсній ринковій вартості автомобіля. А тому, просив на вирішення експертизи поставити питання про те, яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля марки Citroen, модель Berlingo, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Заперечень щодо призначення експертизи від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані належні та допустимі докази, у справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити заявлене стороною відповідача за первісним позовом питання, оплату якого покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Провадження у справі, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу - Citroen Berlingo, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , за технічним станом на момент проведення оцінки?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область, 43000).

Зобов`язати власника транспортного засобу ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, та на вимогу експерта надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та/або інші необхідні для проведення експертизи документи на транспортний засіб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_3 ) представник відповідача ОСОБА_3 моб.т. НОМЕР_4 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій