Провадження №2/235/1565/20
Справа №235/4243/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 17.02.2018 року ОСОБА_2 позичила у нього гроші в розмірі 7400 грн., про що власноруч написала розписку та зобов`язалась згідно розписки повернути гроші не пізніше лютого 2019 року. У зв`язку з тим, що відповідачка борг не повернула, позивач просить стягнути з неї на свою користь суму боргу 7400 грн., завдану моральну шкоду в сумі 7400 грн., понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 надано відповідачці ОСОБА_2 позику в розмірі 7400 грн., яку відповідачка зобов`язалась повернути в січні -лютому 2019 року, про що була складена відповідна розписка ( а.с. 4).

Жодного доказу щодо повернення суми боргу позивачу станом на березень 2019 року, та в подальшому, на момент розгляду справи, відповідачкою не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є реальним, вважається укладеним в момент здійснення дії по передачі предмета договору на основі попередньої домовленості

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 7400 грн. з відповідачки ОСОБА_2 .

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 7400 грн. слід відмовити, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, є договірними, а тому відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення законом не передбачено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України -з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як встановлено матеріалами справи за подання позовної заяви позивачем недоплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. за заявлену вимогу про стягнення моральної шкоди, яку відповідно до вищезазначених норм права необхідно доплатити на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 599, 629,1046-1047,1049 ЦК України, ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7400 грн. за договором позики, понесені судові витрати в сумі 840,80 грн.

Стягнути -з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2020 року.

Суддя: