єдиний унікальний номер справи 531/1373/20
номер провадження 2/531/398/20
05 жовтня 2020 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
за участю секретаря - Мельник О.В.,
представника позивача - адвоката Янко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному судовому провадженні цивільну справу за позовом Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди частини нежитлового приміщення,
Позивач Карлівське виробниче управління житлово-комунального господарства (далі Карлівське ВУЖКГ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди частини нежитлового приміщення. Позовні вимоги обгунтовує тим, що 01.11.2013 року між Карлівським ВУЖКГ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди частини нежитлового приміщення, власником якого є територіальна громада м.Карлівки та яке знаходиться на балансі позивача. Відповідно до п.1.1. договору ФОП ОСОБА_1 було передано для комерційного використання (розміщення магазину з продажу продовольчих, алкогольних та тютюнових виробів) у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 300,68 м.кв. З лютого 2015 року ФОП ОСОБА_1 орендну плату почала сплачувати не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 145326,19 грн., яку просять стягнути у судовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Янко О.О. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, відзив не подано. Тому суд, відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечує представник позивача.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина1 статті 759 ЦК України).
Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (частина 1 статті 760 ЦК України).
Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (частина 1 статті 761 ЦК України).
01 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 300,68 м.кв, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.16-18). Власником вказаної частини приміщення є територіальна громада м.Карлівка. Приміщення знаходиться на балансі позивача.
Згідно з актом приймання-передачі приміщення від 01 листопада 2013 року орендодавець - Карлівське ВУЖКГ передало, а орендар - ОСОБА_1 прийняла вказане приміщення (а.с.18).
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (частина 1, 5 статті 762 ЦК України).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Актом звіряння розрахунків встановлено, що ОСОБА_1 частково сплачувала орендну плату, проте станом на 01.02.2017 року виникла заборгованість у сумі 145326,19 грн. (а.с.20). Заборгованість на даний час не погашена.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина 1 статті 763 ЦК України).
Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (стаття 764 ЦК України).
Згідно розділу 10 договору оренди, договір було укладено строком на 2 роки 11 місяців: з 01 листопада 2013 року по 30 вересня 2016 року. Дія договору не продовжувалася.
10 червня 2020 року Карлівський ВУЖКГ звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості за договором оренди частини нежитлового приміщення №2 від 01 листопада 2013 року у сумі 145326,19 грн. Ухвалою від 12 червня 2020 року у видачі судового наказу відмовлено так як згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за власним рішенням (а.с.21-22).
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 05.08.2020 року також відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди частини нежитлового приміщення з ОСОБА_1 . Зазначено, що заявник у цьому випадку має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2179,89 грн., який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на його користь.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.759-764 ЦК України, ст.ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-281, 284, 288-289 ЦПК України, суд,
Позов Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за довогором оренди частини нежитлового приміщення - задовольнити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Черняєва