Справа № 243/8724/20
Провадження № 2-н/243/1051/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2020 року в розмірі 1109,80 гривень.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю за необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) 05.10.2020 року судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу заявник вказує, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої Відділом з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради Донецької області № 22-15/4549 від 08 жовтня 2020 р., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, заявник в своїй заяві посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів на підтвердження цього суду не надано.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що, з документів, долучених заявником до своєї заяви про видачу судового наказу, не вбачається, що ОСОБА_1 у спірний період часу була власницею або користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суд доходить переконання про недоведеність ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» факту споживання ОСОБА_1 у період часу з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2020 року послуг енергопостачання, наданих заявником у цей період часу мешканцям квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом першим частини першої статті 165 ЦПК України встановлено, що якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність відмовити ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2020 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом другим ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області