Справа № 466/9677/19
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.,

з участю представника позивача Шабан Р.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємтсва «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємтсва «Львівтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

22.11.19 р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з вищевказаним позовом. Зокрема, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2015р. по 31.01.2018р. в розмірі 11 288,91 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 154,42 грн. та 3% річних в розмірі 272,18 грн., а всього 12 715,51 грн. та 1921 грн. судового збору.

В підготовчому засіданні , що відбулось 07.02.2020 року, протокольною ухвало суду до спільного розгляду було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємтсва «Львівтеплоенерго» , в якому позивачі просять зобов`язати відповідача надати правовстановлюючі документи, що стверджують правосуб`єктність юридичної особи, яка вимагає сплатити кошти за надання послуг.

Представником позивача за первісним позовом подано до суду заяву про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу вирішення питання про прийняття заяви первісного позивача про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи ту обставину, що позивачем за первісним позовом не представлено доказів на підтвердження того, що копія вказаної заяви з додатками скеровувалась відповідачам, а відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечила факт отримання копії заяви, така підлягає поверненню позивачу за первісним позовом.

Позивач не позбавлений можливості повторно звернутись із вказаною заявою, в разі її належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємтсва «Львівтеплоенерго» про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємтсва «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води , повернувши її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: І. Є. Зима