Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1824/14
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 23 вересня 2020 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Фінрайт про заміну сторони у цивільній справі його правонаступником та про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

10.08.2020 року ТОВ фінансова компанія Фінрайт звернулося до суду з заявою про здійснення процесуального правонаступництва у цивільній справі № 480/1824/14 відносно позивача ПАТ Імексбанк на ТОВ фінансова компанія Фінрайт та про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник зазначив, що 16.10.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області по справі 480/1824/14-ц задоволено позов ПАТ Імексбанк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Імексбанк заборгованість за кредитним договором від 30.04.2013 року в загальній сумі 33924,42 грн., та судовий збір в сумі 339,24 грн.

На підставі вказаного рішення даним судом було видано виконавчий лист № 480/1824/14-ц.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Фінрайт було укладено договір про відступлення прав грошової вимоги № 126 за кредитним договорам. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором від 30.04.2013 року. Згідно договору ТОВ ФК Фінрайт набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Посилаючись на дані обставини, заявник ТОВ фінансова компанія Фінрайт просив здійснити процесуальне правонаступництво та замінити у виконавчому провадженні стягувача з ПАТ Імексбанк на нього (ТОВ фінансова компанія Фінрайт) як нового стягувача.

В судове засідання представники заявника та боржника не з`явилися.

Перевіривши матеріали заяви і цивільної справи № 480/1824/14 суд встановив наступне.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.10.2014 року позовні вимоги ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

На підставі вказаного рішення 16.10.2014 року було видано 2 виконавчих листи по даній справі.

Заявник вважає, що позивач (стягувач) ПАТ Імексбанк має бути залучена в якості сторони на правонаступника ТОВ фінансова компанія Фінрайт.

Однак дана вимога заявника не може бути задоволена у такому вигляді виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно матеріалів справи спір заявника розглянуто по суті з ухваленням рішення, яке набрало законної сили. При цьому зі змісту ст. 55 ЦПК України та правової позиції наведеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. справа № 6-122 цс 13 вбачається, що заміна сторони правонаступником можлива лише на тій стадії судового розгляду цивільної справи, на якій подана відповідна заява та відбуваються певні процесуальні дії.

У розглядуваній цивільній справі стадії судового розгляду минули. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист, а тому єдиною стадією на якій можлива заміна сторони у справі є стадія виконання судового рішення (ст. 442 ЦПК України).

Оскільки заявник ставить питання реалізації прав в частині правонаступництва у спосіб не передбачений законом, у суду відсутні підстави для задоволення цієї вимоги.

Щодо вимоги заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд встановив наступне.

Відповідно ст. 15 ч.5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно висновку зробленого Верховним Судом у Постанові від 05.12.2018 року № 643/4902/14-ц, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

За таких умов ТОВ фінансова компанія Фінрайт слід вважати правонаступником первісного стягувача і провести відповідну заміну у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 55,442 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Фінрайт - задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ Імексбанк, його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Фінрайт, місцезнаходження: м. Харків, вул. Дружби Народів, 228Б, , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №480/1824/14 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

23.09.2020