КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8970/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Київ

Справа № 361/1619/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року, постановлену у складі судді Сердинського В.С.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 березня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 березня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що застосування ст. 183 ЦПК України при вирішені питання щодо скасування судового наказу є помилковим. Подана заява в повній мірі відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана у встановлені строки. Застосовуючи п.2. ч.2 ст. 183 ЦПК України, суд першої інстанції не визначив, чи заява про скасування судового наказу відноситься до стадії виконання судового рішення та чи відноситься до процесу здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що з переліку документів, що подаються суду разом із заявою та долучених до заяви документів, вбачається, що заявник не долучила доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, тобто не виконала вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він прийнятий з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання повинні відповідати положенням, встановленим ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про скасування судового наказу, зокрема, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З викладеного вбачається, що ч.5 ст. 170 ЦПК України не містить вимоги про те, що до заяви про скасування судового наказу додаються докази надіслання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, а висновок суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 183 ЦПК України, - неподання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи є помилковим.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З викладеного вбачається, що цивільно-процесуальним законодавством, зокрема абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, передбачено обов`язкове подання до скарги, поданої на стадії виконання судового рішення або в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд першої інстанції, посилаючись на абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не звернув уваги на те, що вказана норма регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а ст. 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, та не регулює питання, пов`язані з підготовкою та поданням заяви про скасування судового наказу, які регламентуються положенням ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року постановлена з порушенням вимог процесуального права, тому існують підстави для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.