Дата документу 24.09.2020
Справа № 334/7178/17
Провадження № 2-ві/334/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Турбіної Т.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , Ленінський РВ у м.Запоріжжі ДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , Ленінський РВ у м.Запоріжжі ДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

18.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Турбіної Т.Ф., яка мотивована тим, що у провадженні Ленінського районного суду Запорізької області знаходиться справа № 334/7178/17 провадження № 2/334/1376/18 за позовом ОСОБА_3 , третя сторона ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Заявники вважають, що суддя Турбіна Тетяна Федорівна не може брати участі в розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки неодноразово на судовому засіданні підказувала стороні позивача що слід робити в судовому засіданні, щоб виграти справу. Також роз`яснювала стороні позивача які недоліки містилися в позовній заяві, в результаті чого сторона позивача виправила позовну заяву.

Крім того двічі подавалося клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №334/7175/17 за позовом ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кватири за адресою АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 334/461919 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення права користуванням житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 та суддею двічі воно не було задоволено.

Всі ці обставини викликають сумніви щодо того, що суддя проявляє зацікавленість у справі та розглядає її не об`єктивно та упереджено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року заява про відвід головуючому по справі судді Турбіної Т.Ф. передана на розгляд судді Добрєву М.В.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судці має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши обставини, зазначені заявником у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а не задоволення клопотань сторін не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Турбіної Тетяни Федорівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.