Єдиний унікальний номер 226/1304/20
Номер провадження 22-ц/804/2968/20
Єдиний унікальний номер 226/1304/20 Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В.
Номер провадження 22-ц/804/2968/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року у справі № 226/1304/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення сум пенсії в порядку спадкування, -
Димитровським міським судом Донецької області 06 липня 2020 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення сум пенсії в порядку спадкування.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідач - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.
31 серпня 2020 року апеляційна скарга Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду залишена без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору.
З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 08 вересня 2020 року.
Станом на 30 вересня 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 31 серпня 2020 року не виконані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Макіївка Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.
Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), передбачено що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідача слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу відповідача - Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року у справі № 226/1304/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення сум пенсії в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути відповідачу Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити відповідачу Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.
Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Цивільну справу № 226/1304/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення сум пенсії в порядку спадкування повернути до Димитровського міського суду Донецької області.
Роз`яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв