Справа №551/123/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця постійного проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання їх із ОСОБА_2 доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею та стягнення аліментів на її користь на своє утримання та утримання малолітньої дитини.

Разом з цим, позивач подала клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України залишено без руху з наданням останній строку для усунення недоліків / а.с.19 /.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 повторно був залишений без руху з наданням останній строку на усунення недоліків, зокрема, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі до спеціального фонду державного бюджету / а.с.27 /.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 30 березня 2020 року.

При цьому, клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про шлюб задоволено / а.с.31 /.

У зв`язку з неявкою позивача, проведення підготовчого засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року / а.с.44 /.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року за клопотанням відповідача, підготовче засідання у справі відкладено до 13 год. 00 хв. 22 травня 2020 року / а.с.56 /.

Цього ж дня, на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця постійного проживання дитини разом з ним / а.с.58-68 /.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом та, разом з цим, запропоновано відповідачу за зустрічним позовом надати суду відповідь на відзив / а.с.92 /.

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом залучено Службу у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, проведення підготовчого засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 23 липня 2020 року / а.с.102-103 /.

Цього ж дня, на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зобов`язання службу у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації надати письмовий висновок щодо розв`язання спору /а.с.106-107 /.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року / а.с.120 /.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

При цьому, 23 липня 2020 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, від позовних вимог в частині стягнення аліментів на своє утримання відмовилася, в іншій частині позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі / а.с.122 /.

Разом з тим, 31 серпня 2020 року до початку судового засідання ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини без розгляду, ще раз повідомила суд про відмову в частині стягнення аліментів на своє утримання, в іншій частині позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Цього ж дня, на адресу суду від позивача за зустрічним позовом /відповідача за первісним позовом/ ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_1 про визначення місця постійного проживання дитини без розгляду та визнання, заявлених останньою, позовних вимог в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник первісного позивача - адвокат Павлюк І.О. та представник Служби у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання не заявили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, - Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради Дяченко В.В. у судове засідання не з`явився, 23 липня 2020 року надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та прийняття рішення, яке буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дитини / а.с.117-118 /.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступного.

За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно з статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 180 СК України встановлено принцип рівності обов`язку батьків щодо утримання дитини.

За правилами ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно норм статті 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Так, сторони 17 лютого 2018 року в Решетилівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 15 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 / а.с.41 /.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09 серпня 2018 року Шишацьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області / а.с.11 /, яка, як встановлено судом та не заперечується ОСОБА_2 , на даний час проживає з матір`ю ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновлювати їх вони наміру та бажання не мають з огляду на позицію кожного з них, спільного господарства не ведуть.

За таких обставин, суд, з урахуванням того, що сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як кожного із них, так і інтересам їх малолітньої дитини, тому, керуючись вимогами статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Крім того, зважаючи на вимоги законодавства та визнання ОСОБА_2 позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 в цій частині та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку / доходу /, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, суд, на підставі поданих заяв сторін про залишення без розгляду своїх позовних вимог один до одного про визначення місця проживання дитини, у відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає за можливе залишити дані позовні вимоги сторін без розгляду.

Крім того, положеннями ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141,142 ЦПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів позивач від таких витрат звільняється.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 110, 112, 180, 182, 191 СК України, статтями 4, 5, 141, 142, 200, 206, 255, 257, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2018 року в Решетилівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області за актовим записом № 15 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 /, ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Братешки Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Рудня Комсомольська Олевського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку / доходу /, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку, - закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення без розгляду їх позовних вимог про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця постійного проживання дитини, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Рудня Комсомольська Олевського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що складає 420 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 91326 від 08 лютого 2020 року.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Братешки Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що складає 420 грн. 20 коп. відповідно до квитанції АТ «Полтава - банк » від 27 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Братешки Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , у дохід держави судові витрати, які складаються з сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, в загальному розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: