Справа № 2-3049/11
Провадження № 2-п/686/105/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачаМалькута ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та наполягав на її задоволені. При цьому не назвав докази на спростування заявленого позову. Зауважив, що після винесення судового рішення у відповідача народились діти, що може вплинути на розмір стягуваних на користь позивача аліментів. Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила. Повідомила суд про зміну прізвища у зв`язку з одруженням на ОСОБА_6 , на підтвердження чого продемонструвала підтверджуючий документ. Сторони не заперечували про здійснення відповідачем аліментних платежів з дати винесення рішення.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2011 року у справі №2/2218/3049/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, вирішено стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку(доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач повідомлявся за адресою реєстрації, підтвердженої в установленому порядку, про що є підтвердження в матеріалах справи.

У відповідності дост. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_5 проте відповідач не з`явився до суду та не направив уповноваженого представника. Представником в судовому засіданні не заявлено ні про один доказ на спростування позову, не подано докази до суду.

Не заперечені факти виконання рішення суду, сплата аліментів, підтверджують обізнаність відповідача про рішення суду від 6.05.2011 року.

Таким чином, підстави для скасування заочного рішення та перегляду справи відсутні. Поважність причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення не доведена належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 -без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2020 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк