УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7811/15-ц

провадження № 22-з/4809/47/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Чельник О.І. (головуючого, судді-доповідача), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 та Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2020 року у складі судді Панфілової А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2020 року скасоване та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Державного підприємства «Кіровоградський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 06 жовтня 2015 року № 21/к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади головного бухгалтера ДП «Кіровоградстандартметрологія» у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «Кіровоградський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Стягнуто з Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02568199, адреса 25015, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 1) на користь ОСОБА_1 , (ІН НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 128 337 (сто двадцять вісім тисяч триста тридцять чотири) грн 58 коп без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02568199, адреса 25015, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 1) на користь ОСОБА_1 , (ІН НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02568199, адреса 25015, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 1) в дохід держави судовий збір у розмірі 3334 (три тисячі триста тридцять чотири) грн 25 коп.

До Кропивницького апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 та Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 01 вересня 2020 року та 28 липня 2020 року відповідно про виправлення описки, допущеної в постанові Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року, а саме замість правильного «середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 128 337 (сто двадцять вісім тисяч триста тридцять сім) грн 58 коп» помилково зазначено «середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 128 337 (сто двадцять вісім тисяч триста тридцять чотири) грн 58 коп».

Заяви сторін підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи убачається, що при виготовленні постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року допущена описка, а саме помилково зазначено «середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 128 337 (сто двадцять вісім тисяч триста тридцять чотири) грн 58 коп» замість правильного «середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 128 337 (сто двадцять вісім тисяч триста тридцять сім) грн 58 коп».

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року.

Вважати вірним у тексті постанови - «середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 128 337 (сто двадцять вісім тисяч триста тридцять сім) грн 58 коп» замість помилково зазначеного - «середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 128 337 (сто двадцять вісім тисяч триста тридцять чотири) грн 58 коп».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний