Єдиний унікальний номер справи 183/2429/20
Провадження № 2/183/2498/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 23 176 грн. 17 коп. збитків в порядку регресу, 840,80 грн. витрат на оплату судового збору та 2 000 грн. витрат на правову допомогу.

Вимоги обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2016 року сталася ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz 311», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Infiniti FX 37», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року у справі № 200/1942/17 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes-Benz 311» була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з полісом № АЕ/6209989.

Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Infiniti FX 37», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_3 звернувся до страховика ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/6209989 від 22 грудня 2015 року та 13 травня 2017 року йому була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 23 176 грн. 17 коп.

Позивач вказує, що оскільки згідно із статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 не повідомив про страховий випадок, у нього виник обов`язок зі сплати відшкодованих збитків.

16 березня 2020 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 13/03/2020 про відступлення права вимоги, згідно з яким останній набув право вимоги у тому числі до ОСОБА_2 .

Відповідач відзиву на позов не подав.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи убачається, що 22 грудня 2015 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс № АЕ/6209989) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно із яким застраховано відповідальність власників (водіїв) автомобіля «Mercedes-Benz 311», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000 грн., франшиза 500 грн.

28 жовтня 2017 року сталася ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz 311», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Infiniti FX 37», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із вказаною ДТП.

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» визнало дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком та на виконання умов договору страхування 13 травня 2017 року, згідно з попередньою вимогою, здійснило виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_3 грошових коштів в загальному розмірі 23 176,17 грн.

16 березня 2020 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір № 13/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору за договором страхування. Згідно з умовами договору та додатку № 1 до нього, позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом відповідача № АЕ/6209989 від 22 грудня 2015 року.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Так, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (підпункт 38.1.1 ("ґ") пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону МТСБУ), повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Встановлений підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок водія транспортного засобу, причетного до ДТП, надати страховику повідомлення про ДТП передбачений законодавством із метою надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Зазначена норма вказує на право страховика щодо подання регресної вимоги, проте не вказує на безумовне стягнення сум у порядку регресу.

У цій справі встановлено, що факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик визнав настання страхового випадку та сплатив страхове відшкодування. Отже, сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання належать до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов`язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

Такі висновки наведені у постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 355/205/17, що є аналогічною цій справі.

З огляду на викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із вказаних вище мотивів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повне рішення суду складено і підписано 13 жовтня 2020 року.

Учасники справи:

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осібпідприємців: 31.01.2013 № 2 072 000 0000 028395;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.Є. Майна