Справа № 214/6074/20
2/214/2775/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє від імені ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Кривий Ріг, вул. В. Матусевича, буд. 41), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 31 серпня 2020 року, в якому просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №56593916 винесену 07.08.2020 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боровиком С.В. та зняти арешт та заборону здійснювати відчуження із належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_4 , та витребувати матеріали виконавчого провадження №56593916.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

Представником позивача не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганському районному с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач або його представник зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви слідує, що відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2018 року у справі № 2-н/214/243/18 з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей.

Однак всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України доказів в підтвердження факту видачі судового наказу про стягнення з позивача ОСОБА_2 аліментів, представник позивача суду не надав. При цьому, клопотання про витребування доказів позивач або його представник не заявив.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так представником позивача заявлено вимогу немайнового характеру. Квитанції про сплату судового збору представник позивача не надає і в додатках не зазначає, хоча в позовній заяві зазначає, що сплачено судовий збір в розмірі передбаченому за позов немайнового характеру.

Також в обґрунтування пред`явлених вимог представник позивача зазначає, що спірне нерухоме майно обтяжене шляхом накладення арешту та заборони відчуження 07.08.2020 року, однак в підтвердження дійсності цього арешту дотепер не надає відомостей, актуальних на дату його звернення до суду, зокрема, Витягу / Інформаційної довідки з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження, що впливає на наявність / відсутність спору про право.

Окремо суд вважає за доцільне звернути увагу позивача та його представника на доцільності уточнення кола учасників справи з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, які виникли з приводу накладення арешту на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Так, відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно (її правонаступник), а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачу, його представнику строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач/його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника залишити без руху та надати позивачу/його представнику строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу/представнику позивача за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко