overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6520/20
провадження № 2/753/5514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

30.09.2020 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 7 ст. 255, 260, 342-354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Дарницький районний суд м. Києва з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий:
Справа 164/1506/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, надійшла вказана цивільна справа, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У матеріалах справи міститься заява позивача, що надійшла засобами поштового зв`язку до Голосіївського районного суду м. Києва 07 вересня 2020 року, про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України /а. с. 35/.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою ст. 12, частиною першою ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до зазначеного у пункті 3 частини четвертої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивченням матеріалів встановлено, що провадження у справі взагалі не було відкрито у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог

ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2009 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду

(вул. Солом`янська, 2-а) на 27 жовтня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Справа № 2-2287/2009
№ апеляційного провадження:22-ц/824/12908/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кашперська Т.Ц.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

О.В. Шахова
Справа №487/5501/20
Провадження №2/487/2275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява позивача не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що неповнолітні доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення даної вимоги, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із зазначеним позовом, не надала доказів на підтвердження того, що діти знаходяться на її утриманні.

Крім того, позивачем надано до суду примірник позовної заяви для відповідача без додатків.

Згідно зі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

-Докази перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_1 .

-Надати до суду додатки до позовної заяви для відповідача.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6335/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

10.06.2019 року суддею Кошель Л.М. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.07.2020 року суддею Кошель Л.М. було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

17.07.2020 року ухвалою судді Кошель Л.М. було зупинено провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , до залучення у справі правонаступника померлого ОСОБА_1

26.09.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я., оскільки в судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження у зв`язку із відставкою.

30.09.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Тому, з метою встановлення правонаступника померлого позивача, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Білоцерківської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 710/716/20
Провадження № 2/710/330/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Різника Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про перехід із спрощеного провадження та призначення розгляду у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ольвія» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про вихід із спрощеного провадження та призначення розгляду у порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ольвія» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 06.10.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 738/723/20
Провадження №2/743/376/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 - про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 - про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання, призначене на 13.10.2020 року, учасники не з`явились.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.198, ч.2 ст.247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 - про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти до 08 години 10 хвилин 20.10.2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Жовток
Справа № 585/1644/20
Номер провадження 2/585/649/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Гребенюк О.С. від імені АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь банку: заборгованість за договором б/н від 09.12.2009 року у розмірі 135939,33 грн.; судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 16 вересня 2020 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 16 вересня 2020 року, проте станом на 01 жовтня 2019 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Гребенюк Олександра Сергійовича, який діє від імені Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір 10.06.2020 року в сумі дві тисячі сто дві гривні (2102,00 грн), платіжне доручення №BOJ60B2ZBM.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Дата документу 07.10.2020
Справа № 501/3293/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, що надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник ТОВ «Одесагаз-Постачання» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 6492,49 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

До відкриття наказного провадження від представника заявника ТОВ «Одесагаз-Постачання» надійшла заява в якій вона вказує, що боржником було сплачено борг в повному обсязі в сумі 6492,49 грн., у зв`язку з чим просить суд повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , а також повернути понесені судові витрати.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги (п.2 ч.1).

Таким чином, заява представника ТОВ «Одесагаз-Постачання» про повернення заяви про видачу судового наказу та судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області (код , адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», (65003, місто Одеса, вулиця Одарія, 1, код ЄДРПОУ 39525257, Чорноморська дільниця ТОВ «Одесагаз-Постачання» 68004, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 19, офіс 304), на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, , судовий збір в сумі 210,20 (двісті десять гривень 20 коп.), сплачений на номер рахунку UA0015015, одержувач УДКСУ у м.Чорноморську, МФО 899998, , згідно платіжного доручення №145 від 21.09.2020 року на суму 210,20 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/6176/20
№ 2-н/639/1639/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)