Єдиний унікальний номер 227/4447/19
Номер провадження 22-ц/804/2152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2020 року у цивільній справі № 227/4447/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новодонецька селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ), -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, заінтересовані особи: Новодонецька селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (актовий запис № 59). Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом, крім іншого, мають діти спадкодавця. Єдиною дитиною померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_1 . Інші спадкоємці за законом відсутні. Разом з цим, документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відсутні.

Встановлення родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 необхідне для одержання останньою права на спадкування.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (актовий запис 11), ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до копії свідоцтва матір`ю ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , батьком - ОСОБА_7 . Фактично батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_4 . Разом з цим, при народженні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не перебували у шлюбі. Крім цього, на момент народження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 проходив дійсну військову службу (у період з 10.11.1987р. по 07.12.1989р.), що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 . З цієї причини батьки, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не могли подати спільну заяву про реєстрацію народження. У зв`язку з цим, данні про батька ОСОБА_5 у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 внесені органом РАГС у порядку ст. 135 СК України за прізвищем матері, а по батькові - за вказівкою матері ( ОСОБА_8 , що відповідає імені ОСОБА_4 ).

Після закінчення дійсної військової служби ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мешкали разом, вели спільне господарство, спільно виховували свою дитину ОСОБА_5 та 27.09.1990 року уклали шлюб, про що свідчить копієя свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_5 , актовий запис 42.

Весь час з моменту народження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнавав її своєю донькою, займався її вихованням та утриманням. Жодного разу ОСОБА_4 не виказував сумніву щодо відсутності родинних відносин між ним, як батьком, та ОСОБА_5 , як донькою.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією ордеру № 10 від 31.07.1997, виданого виконкомом Новодонецької селищної ради на право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; копією свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1998, виданого Добропільським управлінням соціальної сфери.

Так, відповідно до копії ордеру № 10 від 31.07.1997, вказаний ордер був виданий на ім`я ОСОБА_4 , сім`я якого складається з 3 осіб, у тому числі: ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_5 (донька).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1998 вказане свідоцтво посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 18.04.2012 уклала шлюб з ОСОБА_9 та отримала прізвище ОСОБА_10 , що підтверджується Витягом з ДРАЦСГ № 3 від 01.10.2012. Вказаний шлюб був розірваний рішенням суду від 02.10.2014. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 заявник ОСОБА_11 05.04.2017 уклала шлюб з ОСОБА_12 отримала прізвище ОСОБА_12 .

Встановлення факту родинних відносин с ОСОБА_4 необхідно заявнику для подальшого прийняття права на спадщину у вигляді 1/3 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємницею першої черги. Спір про право па вказану частку на момент подачі заяви відсутній.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 іншого способу встановлення родинних відносин, крім звернення до суду не вбачається.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1998 року, виданого Добропільським управлінням соціальної сфери, ОСОБА_4 на момент смерті на праві приватної власності належала 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на вказану частку квартири.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У подальшому, спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Місце відкриття спадщини - смт. Новодонецьке.

Крім цього, рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , яка до січня 2018 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , на момент його смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є власником 1/3 частини вказаної квартири.

На момент смерті ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживав він один, що підтверджується копією довідки ФОП ОСОБА_13 (особа, що надає послуги з обслуговування житла) (вих. № 01/14-357 від 14.02.2020) та копією Акту від 14.02.2020, складеного депутатом Новодонецької селищної ради ОСОБА_14 , підпис якої посвідчений печаткою Новодонецької селищної ради.

На момент смерті у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 були зареєстровані: ОСОБА_2 (заінтересована особа), ОСОБА_15 (заявниця), ОСОБА_16 (син заявниці).

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович просила суд першої інстанції встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , а саме, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, заінтересована особа Новодонецька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Роз`яснено заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження (а.с. 6 7).

На вказану вище ухвалу була подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович і постановою Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі № 227/4447/19, провадження № 22-ц/804/186/20, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 40 46). Постанова Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року не оскаржувалась.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Трофімчук Віталієм Вікторовичем, заінтересовані особи: Новодонецька селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилася заявник - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що з прийнятим рішенням вона не згодна і вважає, що рішення суду від 10 березня 2020 року прийнято з порушенням норм чинного законодавства і підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 просить Донецький апеляційний суд скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2020 року по цивільній справі № 227/4447/19, згідно котрого в задоволені її заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відмовлено та встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , а саме, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано заінтересованим особам по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги заінтересованими особами по справі отримана (а.с. 197,198). Відзив на апеляційну скаргу від заінтересованих осіб по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року справу призначено до розгляду.

В судове засідання Донецького апеляційного суду 22 вересня 2020 року представник заінтересованої особи Новодонецької селищної ради не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність (а.с. 234).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 22 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 228).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 22 вересня 2020 року заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 231).

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Карамяна Є.Ф., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на статтю 130 СК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

З вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Проте, позивач із заявою про встановлення факту батьківства до суду першої інстанції не зверталася, а зверталася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається із частини 3 статті 294 ЦАК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із пункту 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до пункту 18 вказаної вище Постанови передбачено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Заявниця, її мати та ОСОБА_4 дійсно проживали тривалий час в квартирі АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_4 було надано в користування згідно ордера № 10, виданого виконавчим комітетом Новодонецької сел. ради народних депутатів м. Добропілля 31 липня 1997 року. З наданої до суду копії ордера вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_4 входили також дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_5 . Надана в користування квартира згодом була приватизована даними особами.

В матеріалах справи міститься копія довідки № 357, видана 14.02.2020 року ФОП ОСОБА_13 , відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 дійсно мешкав ОСОБА_4 , 1969 р.н., до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно копії депутатського акта, доданого до вказаної довідки, за вищезазначеною адресою дійсно був прописаний та проживав до смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , 1969 р.н. На день смерті ОСОБА_4 разом з ним були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 92).

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи, що підтвердження факту родинних відносин необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новодонецька селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 23 вересня 2020 року

Суддя: О.Д.Канурна