Справа № 495/4764/20
Номер провадження 2/495/2367/2020
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

21 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приморська сільська рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приморська сільська рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі, визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі належні 55/100 частки ОСОБА_1 в житловому будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти порядку користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи адвокат Шаркевич В.Т. просить доручити ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Оплату за проведення експертизи адвокат Шаркевич В.Т. просить покласти на солідарно на сторони.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про призначення експертизи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є частка житлового будинку АДРЕСА_1 , та технічна можливість її виділення в натурі з дотриманням всіх встановлених будівельних норм. Тому суд вважає обґрунтованим подане клопотання, а призначення будівельно-технічної експертизи доцільним в даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Щодо оплати за проведення експертизи суд приходить до наступного. Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, відшкодовуються в загальному порядку встановленому для відшкодування судових витрат. Виходячи з положень статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони в залежності від результатів її вирішення. Саме тому, оскільки з клопотанням про забезпечення доказів - проведення експертизи, звернувся представник позивачки ОСОБА_1 , то відповідно витрати пов`язанні з отриманням вказаного доказу суд покладає на неї та вирішить питання щодо їх повного або часткового відшкодування під час вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приморська сільська рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі, визнання права власності - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі належні 55/100 частки ОСОБА_1 в житловому будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти порядку користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння?

Доручити проведення експертизи експерту ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити судового експерта ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження по справі № 495/4764/20 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 495/4764/20.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайнний суд в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя