Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2561/20
Номер провадження2/711/1403/20
РІШЕННЯ
30 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
представника позивача Гарбазей Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Телесвіт», ПАТ «Українська інноваційна компанія», треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження (обтяження) майна-,
Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) 09.04.2020 року (дата поштового відправлення) звернувся до суду з позовом до ТОВ « Телесвіт» (м. Київ, вул. Магнітогорська, 1), ПАТ «Українська інноваційна компанія» (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А), треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна (м. Черкаси, бул. Шевченка, 258), Перша Черкаська державна нотаріальна контора (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) про зняття заборони відчуження (обтяження) майна.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 березня 1997 року між АТ «Укрінбанк» та ТОВ (Комерційна компанія) «TGS» була укладена кредитна угода № 97-000014. Відповідно до вказаної угоди Банк видає Позичальнику кредит у сумі 43 000 гривень строком до 20.03.1998 р.
На виконання умов кредитної угоди № 97-000014 від 21.03.1997 р. був укладений договір застави № 14-97 від 21.03.1997 р. В якості предмета застави були передані квартири за АДРЕСА_2 .
Вказаний договір застави був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міськрайонного нотаріального округу Романій Н.В. за р.№ 3868 від 21.03.1997 р.
У 2000 році вказана квартира була придбана Державним підприємством з обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ), де він працював на той час, у КП "ЧЕРКАСИІНВЕСТБУД". Яким чином це помешкання перейшло у власність КП "ЧЕРКАСИІНВЕСТБУД" позивачу не відомо.
Позивач вказує, що з 2000-го року він зі своєю сім`єю був зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_3 як державний житловий фонд була приватизована його сім`єю відповідно до рішення органу приватизації Виконавчого комітету Придніпровської районної ради № 87 від 15.03.2006 р. (Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 30.03.2006 р.). Право власності на вказану квартиру було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 04.07.2006 р. за р.№ 15276566.
На момент реєстрації права власності жодних обтяжень на вказану квартиру не існувало.
У 2018 р. ним було виявлено технічні помилки у Витязі до зазначеного Свідоцтва про право власності (№ НОМЕР_1 від 30.03.2006 р.) у прізвищах співвласників.
Після звернення до КП «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» та отримання відповідної довідки (про наявність помилки), він звернувся у Центр надання адміністративних послуг м. Черкаси щодо державної реєстрації права власності, але отримав відмову у зв`язку з тим, що на вищезазначену квартиру зареєстроване обтяження.
Як виявилося, згідно з Єдиним реєстром заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26.06.2007 р. за № 5211498 Першою Черкаською державною нотаріальною конторою відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій М.В. № 47 від 27.03.1997 була внесена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_4 .
Таким чином, його права як власника квартири обмежуються вказаною забороною. Дане помешкання набуте його сім`єю у власність відповідно до процедури приватизації і на момент реєстрації права власності жодних заборон на відчуження не було.
Так, позивач вказує, що 23.07.2019 він звернувся до Першої черкаської державної нотаріальної контори з проханням зняти обтяження у вигляді заборони відчуження з кв. АДРЕСА_4 .
Листом від 08.08.2019 за № 2058/02-32 йому було повідомлено, що Перша черкаська державна нотаріальна контора при внесенні обтяження на дану квартиру була лише технічним виконавцем, та рекомендовано з метою вирішення вказаного питання звернутися до приватного нотаріуса Романій М.В.
В усній розмові ОСОБА_3 повідомила, що питання зняття заборони необхідно вирішувати з Боржником (ТОВ «TGS») та Обтяжувачем (АТ «Укрінбанк»), що ще раз підтвердила листом від 29.11.2019 № 1232/01-16 на письмове звернення від 29.11.2019.
Листом від 01.08.2019 позивач звернувся до директора ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» щодо надання роз`яснення наявної в Державному реєстрі заборони та можливості звернення до приватного нотаріуса Романій М.В. з клопотанням про зняття такого обтяження з кв. АДРЕСА_4 .
Листом від 09.08.2019 № 188/ТС ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» повідомило, що не володіє жодною інформацією по укладеним в 1997 році договорам та відповідним обтяженням. В той же час висловило прохання до приватного нотаріуса Романій М.В. та Першої черкаської державної нотаріальної контори посприяти у знятті обтяження.
17.09.2019 позивач звернувся до ПАТ «Укрінбанк» з проханням надати роз`яснення щодо наявності майнових претензій до нього, як до власника кв. АДРЕСА_4 , та можливості звернення до приватного нотаріуса Романій М.В. з прохання зняти обтяження з належного мені майна.
07.10.2019 за № 347 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» повідомлено, що Фондом здійснюються заходи по ліквідації ПАТ «Укрінбанк». Проте у зв`язку із скасуванням судами рішення Правління НБУ від 22.03.2016 № 18 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк», наразі власники Банку володіють всією первинною документацією ПАТ «Укрінбанк».
Листом від 10.12.2019 представником позивача було направлено лист на адресу ПАТ «Українська інноваційна компанія» (змінено назву ПАТ «Укрінбанк» на ПАТ «УКР/ІН/КОМ» та адресу реєстрації юридичної особи) з проханням надати інформацію щодо майнових претензій до позивача, як до власника кв. АДРЕСА_4 , та можливості звернення до приватного нотаріуса Романій М.В. з прохання зняти обтяження з належного йому майна.
Лист представником ПАТ «УКР/ІН/КОМ» отримано, проте станом на 10.03.2020 жодної реакції від Обтяжувача немає (відсутня відповідь на лист та згідно даних Єдиного реєстру станом на 10.03.2020 заборона відчуження не знята).
04.09.2019 за № 205/ТС ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» як Боржник звернулося до приватного нотаріуса Романій М.В. із заявою про реєстрацію припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_4 . Проте відсутність будь-яких документів про погашення заборгованості по кредитному договору перед ПАТ «УКІНБАНК» унеможливлює зняття заборони за ініціативою Боржника.
Тому станом на 27.03.2020 заборона відчуження не знята.
На його звернення 10.12.2019 до приватного нотаріуса Романій М.В. щодо результатів розгляду вказаної заяви від 04.09.2019 № 205/ТС йому листом від 17.12.2019 за № 1250/01-16 було відмовлено у наданні інформації, так як він не є стороною даної нотаріальної дії (договору застави № 14-97 від 21.03.1997 р.).
Позивач вказує, що ним вичерпані всі можливі шляхи досудового врегулювання даного спору. А тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 17.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному проваджені. Встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 30.09.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Укрінком» Пилип В.М. про передачу цивільної справи № 711/2561/20 до Господарського суду Луганської області.
Представник позивача Гарбазей Д.О. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив його задоволити.
Представник відповідача ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» в судове засідання надіслав клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Представник відповідача ПАТ «УКР/ІН/КОМ» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подав.
Треті особи приватний нотаріус Романій Н.В. та представник Першої Черкаської державної нотаріальної контори надали клопотання, в яких просили справу розглянути без їхньої участі.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши надані позивачем письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
21 березня 1997 року між АТ «Укрінбанк» та ТОВ (Комерційна компанія) «TGS» було укладено кредитну угоду № 97-000014, відповідно до якої Банк видає Позичальнику кредит у сумі 43 000 гривень строком до 20.03.1998 р.
На виконання умов кредитної угоди № 97-000014 від 21.03.1997 р. був укладений договір застави № 14-97 від 21.03.1997 р., посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міськрайонного нотаріального округу Романій Н.В. за р.№ 3868 від 21.03.1997 р. В якості предмета застави були передані квартири за АДРЕСА_2 .
Відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з 28.01.2000 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Реєстрація позивача та членів його сім`ї (дружини - ОСОБА_4 , синів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за вказано адресою підтверджується довідкою ОСББ «Затишок».
Відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 30.03.2006 року, виданого придніпровським райвиконкомом м. Черкаси, квартира АДРЕСА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Право власності на квартиру за позивачем та членами його родини підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічним паспортом на дану квартиру та інформаційною довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Проте при внесенні відомостей про право власності на нерухоме майно було допущено описку в прізвищах членів сім`ї ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 07.08.2018р. №78з, відповідно до якої при внесенні відомостей до Реєстру прав власності на нерухоме майно 04.07.2006 року, а саме на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 15276566), було невірно вказано « ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ». Правильно вважати « ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ».
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Криловою О.М. Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Черкаської області від 13.08.2018 року №42505632 відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підставою для відмови в реєстрації права власності стала наявність на вище вказану квартиру зареєстрованого обтяження власником якої є інший суб`єкт.

Так згідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.03.2020 року в розділі Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, під реєстраційним номером обтяження 5211498, на квартиру за адресою АДРЕСА_1 накладено обтяження, зареєстроване 26.06.2007 17:00:26 за №5211498 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, 47, 27.03.1997 року, приватний нотаріус. Власником вказано ТОВ «TGS».

ОСОБА_2 звернувся до Першої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про зняття обтяження у вигляді заборони відчуження з кв. АДРЕСА_4 .

Листом від 08.08.2019 № 2058/02-32 позивачу було повідомлено, що Перша черкаська державна нотаріальна контора при внесенні обтяження на квартиру за адресою АДРЕСА_1 не є суб`єктом обтяження (обтяжувачем) та не приймала самостійного рішення про накладення заборони. Додатково повідомлено, що переписка по накладенню і зняттю заборон та арештів на жилі будинки і квартири по 2000 рік (включно) знищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Рекомендовано з метою вирішення вказаного питання звернутися до приватного нотаріуса Романій М.В.

29.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. з заявою про зняття арешту/обтяження з квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Листом від 29.11.2019 № 1232/01-16 приватний нотаріус Романій Н.В. повідомила позивачу, що зняти заборону відчуження (обтяження) з вищевказаного майна можливо за заявою обтяжувала чи боржника, яким ОСОБА_2 не є, тому вона не може зняти вказану заборону з зазначеного майна.

Згідно до відомостей Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій та листа ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» від 09.08.2019 № 188/ТС ТОВ «TGS» () було реорганізовано шляхом перетворення в ЗАТ «Комерційна компанія «TGS» в 1998 році. Останнє припинило своє існування у 2006 році (дата запису від 26.06.2009 р., номер запису 9001053) шляхом перетворення та перейменування в ТОВ «Черкаські телекомунікаційні системи» () за адресою: 18005, м. Черкаси, пров. Сєдова, б. 22.

Відповідно до запису в ЄДРПОУ № 1010093 від 04.06.2013 ТОВ «Черкаські телекомунікаційні системи» () припинило існування шляхом приєднання до ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» () з місцезнаходженням: 02О94, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1, 3 поверх.

01.08.2019 позивач звернувся з листом до директора ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» щодо надання роз`яснення наявної в Державному реєстрі заборони та можливості звернення до приватного нотаріуса Романій М.В. з клопотанням про зняття такого обтяження з кв. АДРЕСА_4 .

Листом від 09.08.2019 № 188/ТС ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» звернулося до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та Першої Черкаської нотаріальної контори, в якому вказало, що в зв`язку з реорганізаційними діями шляхом перетворення (припинення) та приєднання ТОВ «TGS» та його правонаступників, ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» стало володіти корпоративними правами (акціями), ще Закритого акціонерного товариства «Комерційна телекомпанія «TGS» лише з листопада 2006 року, та не могло знати про деякі дії та або рішення попередніх акціонерів (в наявних установчих та корпоративних документах Товариства не знайдено жодної згадки), а тому просить посприяти у знятті обтяження з кв. АДРЕСА_4 .

04.09.2019 за № 205/ТС ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» звернулося до приватного нотаріуса Романій М.В. із заявою про реєстрацію припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_4 .

17.09.2019 позивач звернувся до ПАТ «Укрінбанк» з проханням надати роз`яснення щодо наявності майнових претензій до нього, як до власника кв. АДРЕСА_4 , та можливості звернення до приватного нотаріуса Романій М.В. з прохання зняти обтяження з належного мені майна.

07.10.2019 за № 347 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» повідомлено, що Фондом здійснюються заходи по ліквідації ПАТ «Укрінбанк». Проте у зв`язку із скасуванням судами рішення Правління НБУ від 22.03.2016 № 18 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк», наразі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» не має доступу до первинної документації ПАТ «УКРІНБАНК» чи ПАТ «УКР/ІН/КОМ» та не має можливості надати інформацію про майнові претензії до позивача та інших співвласників даної квартири, а також звернутися до приватного нотаріуса Романій Н.В. щодо зняття арешту/обтяження на належне позивачу майно.

10.12.2019 представником позивача було направлено лист на адресу ПАТ «Українська інноваційна компанія» (змінено назву ПАТ «Укрінбанк» на ПАТ «УКР/ІН/КОМ» та адресу реєстрації юридичної особи) з проханням надати інформацію щодо майнових претензій до позивача, як до власника кв. АДРЕСА_4 , та можливості звернення до приватного нотаріуса Романій М.В. з прохання зняти обтяження з належного йому майна. (номер поштового відправлення 421).

Відповідно до інформації з сайту Укрпошта поштове відправлення №421 16.12.2019 отримано.

На час розгляду справи відомості щодо надання ОСОБА_2 відповіді на лист його представника від 10.12.2019 року від ПАТ «УКР/ІН/КОМ» у суду відсутні.

На звернення ОСОБА_2 від 10.12.2019 до приватного нотаріуса Романій М.В. щодо результатів розгляду заяви його представника адвоката Гарбазей Д.О., листом від 17.12.2019 за № 1250/01-16 було відмовлено у наданні інформації, так як він не є стороною даної нотаріальної дії, а саме договору застави № 14-97 від 21.03.1997 р.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки обтяження №5211498 від 26.06.2007 року на квартиру АДРЕСА_4 було накладено на підставі договору застави ;14-97 від 21.03.1997 року, як захід забезпечення виконання умов кредитної угоди №97-000014 від 21.03.1997 року, стороною якого ОСОБА_2 не був. Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру було набуто в 2006 року відповідно до процедури приватизації і на момент реєстрації права власності жодних заборон на відчуження не було, тобто до внесення відомостей про його обтяження до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Право власності позивача на квартиру ніким не оскаржено в судовому порядку. Існування зазначеного обтяження обмежує права позивача, як власника майна, а іншим шляхом окрім як у судовому порядку ОСОБА_2 не може захистити свої права власника, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 317, 319, 321, 391, ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати обтяження №5211498 від 26 червня 2007 року заборони на нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_1 ; підстава обтяження: повідомлення 47,27.03.1997, Приватний нотаріус ;тип обтяження:заборона(архівний запис). Власник : ТОВ «TGS».Зареєстровано :26.06.1997 за №5211498 реєстратором : Перша черкаська державна нотаріальна .Об`єкт обтяження :квартира, адреса: АДРЕСА_1 .Додаткові дані:архівний номер :488303CHERKASYI,архівна дата : 09.07.1997,дата виникнення:27.03.1997,номер реєстру: 13185-91, внутр.№В5015В2А28ЕЕ552D5440, коментарій : 78.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 05.10.2020.

Головуючий: О. Г. Казидуб