ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14202/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/764/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Державне підприємство «СЕТАМ»,

на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 07.10.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним свідоцтво про придбання останньою з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 , що видане їй 05.06.2018 нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-368, та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цю квартиру - запис про право власності № 27182657, дата державної реєстрації - 05.06.2018. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби в м. Чернігів та ОСОБА_2 визнано недійсними оформлені протоколом № 318116 від 22.02.2018 електронні торги з реалізації належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , але право власності на неї по цей час залишається зареєстрованим за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.02.2019 до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору залучено Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та замінено третю особу без самостійних вимог на предмет спору - державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайну О.І. на Першу чернігівську державну нотаріальну контору (арк. 99-101).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: визнано недійсним свідоцтво про придбання ОСОБА_2 з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 , видане 05.06.2018 державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-368 і скасовано реєстрацію за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна право власності на цю квартиру, запис про право власності № 27182657, дата державної реєстрації - 05.06.2018. Ухвалюючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби в м. Чернігів та ОСОБА_2 визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом електронних торгів № 318116 від 22.02.2018, з реалізації належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , а наслідком визнання результату прилюдних торгів недійсними є повернення його сторін до первісного стану.

В апеляційній скарзі Державне підприємство «СЕТАМ» (яке не брало участі у справі) просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 . При цьому підприємство посилається на те, що внаслідок незалучення його - організатора торгів до участі у справі воно було позбавлене можливості захистити свої права. Так, єдиною підставою для задоволення вимог ОСОБА_1 в оскаржуваному рішенні зазначено постанову Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018 у справі № 750/2447/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби в м. Чернігів та ОСОБА_2 про визнання недійсними вищезгаданих електронних торгів. Проте наразі дію цієї постанови зупинено.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Тіток Д.О. просив відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Так, свідоцтво про придбання ОСОБА_2 з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 , видане 05.06.2018 державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-368, і реєстрація за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна права власності на вказану квартиру (запис про право власності № 27182657, дата державної реєстрації - 05.06.2018) є похідними від електронних торгів, оформлених протоколом № 318116 від 22.02.2018, з реалізації належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . Оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, ці торги визнано недійсними, то в силу ч. 1 ст. 216 ЦК України всі юридично значимі похідні від нього теж є недійсними. Крім того, і свідоцтво, і реєстрацію, про які йдеться, відповідно видано і здійснено без участі Державного підприємства «Сетам».

З викладеного випливає, що всі права та обов`язки Державного підприємства «Сетам» у спірних правовідносинах остаточно вирішено постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018 у справі № 750/2447/18, якою визнано недійсними організовані ним електронні торги, оформлені протоколом № 318116 від 22.02.2018. Отож ухвалюючи оскаржуване рішення, суд І інстанції не вирішив ніяких питань щодо прав та (або) обов`язків цього підприємства. Тому в силу п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим у справі обставинам і визначеним відповідно до них правовідносинам, які описано вище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 362 ч. 1 п. 3, 374, 368 ч. 1, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2019 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу виготовлено 05.10.2020.

Головуючий: Судді: