Справа № 456/196/20
Провадження № 2/456/607/2020
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду відзив на позовну заяву в якому заперечила проти розірвання шлюбу та просила надати строк на примирення шість місяців з метою збереження сім`ї.

Позивач та його представник адвокат Іванус М.І. у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Справа розглядається в суді з лютого 2020 та за цей час жодних спроб для примирення між сторонами не було та не може бути.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені у відзиві та заяві, суд доходить такого висновку.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, при вирішення клопотання відповідача суд зважає на роз`яснення, викладені в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до яких судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги позицію сторін, з якої випливає, що відповідач має намір зберегти сім`ю і примирення між ними можливе, наявність у сторін сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає, що сторонам по справі слід надати строк для примирення.

Водночас враховуючи позицію позивача про те, що протягом часу розгляду справи в суді сторонами не вживались спроб для примирення, відповідач жодного разу в судове засідання не з`являлась, тому клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі статті 111 СК України та керуючись статтею 182, частиною 7 ст. 240, пунктом 4 частини 1 ст. 251, пунктом 3 частини 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання відповідачки про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (№456/196/20 провадження №2/456/607/2020) зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський