ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7386/20 Справа № 214/5609/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/5609/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» ( надалі - ПрАТ «ВФ Україна») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Позовна заява обґрунтована тим, що 10.02.2001 року між ПрАТ «МТС Україна», на теперішній час ПрАТ «ВФ Україна», та відповідачем було укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачеві було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов Договору та Умов користування мережами мобільного зв`язку, відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі оператора, особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за Договором. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

29.12.2014 року, після укладення Договору, відповідач подав заяву про підключення послуг міжнародного зв`язку та міжнародного роумінгу.

Станом на дату подання даної заяви, відповідач не оплатив отримані послуги зв`язку ані самостійно, ані на підставі надісланих позивачем на його адресу рахунків, виставлених з 31.05.2017 року.

Відповідачеві 24.10.2017 року була надіслана претензія №С34/10 з проханням терміново сплатити суму заборгованості, яка була залишена ним поза увагою.

11.05.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , який ухвалою того ж суду від 29.05.2019 року було скасовано.

Таким чином заборгованість відповідача, починаючи з 16.06.2017 року по дату звернення до суду із позовом, становить 30 338 грн. 82 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 30338 грн. 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» судовий збір у розмірі 1921 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту рішення, необ`єктивне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Стверджує, що він ніколи не звертався в будь-якій формі до Оператора із заявою про замовлення послуг міжнародного роумінгу.

Судом першої інстанції не враховано, що між сторонами був укладений договір про надання певного пакету послуг саме у письмовому вигляді. Вказує, що на час укладення договору не було передбачено надання послуги із міжнародного зв`язку та міжнародного роумінгу та підключення даного виду послуги є ніщо інше, як внесення змін до укладеного договору.

Вважає, що позивачем не надано доказів про те, що ним замовлялась така послуга, як міжнародний зв`язок та міжнародний роумінг.

Вказує, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що позивачем жодних доказів, у відповідність п.п. 27 п.38 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11 квітня 2012 року № 295, не надано.

Зазначає, що відповідно до п.п.27 п.38 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11 квітня 2012 року № 295, оператор зобов`язаний повідомляти абонентові під час першої реєстрації його кінцевого обладнання в мережі роумінг-партнера для отримання міжнародного роумінгу про суму коштів на особовому рахунку абонента (за наявності технічної можливості), вартість послуг телефонного зв`язку з абонентами країни перебування та України, з передачі текстових повідомлень, доступу до Інтернету, а також додатково повідомляти абонентові, з яким укладений договір у письмовій формі, про технічну неможливість припинення надання послуг у разі відсутності коштів на його особовому рахунку. При цьому, тимчасове припинення надання міжнародного роумінгу здійснюється після отримання відповідної інформації від роумінг-партнера.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.02.2001 року між ПрАТ «МТС Україна», яке 23.05.2017 року було перейменовано в ПрАТ «ВФ Україна», та ОСОБА_1 було укладено договір №34/57 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку, відповідно до якого сторонами була досягнута згода з усіх істотних умов (а.с.9-11).

ОСОБА_1 , з метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку, було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 , тарифний план «Супер МТС Олімпійський», який передбачає послуги 3G/2G Інтернет.

Згідно п. 1.1 Договору, оператор надає замовлені абонентом, згідно з договором, послуги мобільного зв`язку в межах України згідно відповідної ліцензії щодо надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку Міжнародний телефонний зв`язок здійснюється з роумінг-партнерами оператора.

Відповідно п. 1.2 Договору, загальні умови та порядок надання послуг встановлюються згідно законодавства, регламентуються Умовами користування, які є невід`ємною складовою частиною Договору та розміщені на сайті www.mts.com.ua.

Пунктами 6.1-6.3 Договору передбачено, що надання замовлених абонентом послуг здійснюється на умовах попередньої (авансової) оплати та/або наступної оплати (кредит) згідно з тарифами оператора. Розрахунковим періодом є поточний календарний місяць. Нарахування за надані послуги в мережах іноземних операторів, під час використання послуги міжнародного роумінгу, здійснюється згідно з тарифами іноземних операторів та з урахуванням послуг оператора із забезпечення міжнародного роумінгу. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує будь-яким доступним способом відповідно до законодавства. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Згідно п. 4.2 Договору, абонент має право змінювати тарифні пакети замовляти/відмовлятись від додаткових сервісів (послуг) шляхом надання оператору відповідної письмової заяви або дистанційно за допомогою засобів зв`язку, звернувшись за номером 111 або в інший спосіб.

Всі сервіси, що надаються абонентам ПрАТ «ВФ Україна», фіксуються сертифікованим технічним устаткуванням, що відповідає всім національним та міжнародним стандартам та у своїй діяльності використовує Автоматизовану систему розрахунків за телекомунікаційні послуги FORIS OSS, яка, згідно із Сертифікатом відповідності, відповідає вимогам ДСТУ 4467-1:2005, ДСТУ ETSI EN 300 386:2007, ГСТУ 45.022-2001, ГСТУ 61- 334:2013, ГОСТ 12.1.003-83, К.20.

Згідно з даними, що автоматично надаються із вказаної системи у формі Довідкової інформації про надані послуги за номером телефону НОМЕР_3 , що належить відповідачу, у період з 01.04.2017 року по 07.07.2017 року абоненту ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) були надані послуги міжнародного роумінгу на суму 30338 грн. 82 коп.

Вказані дані підтверджуються паперовою копією електронного документа «Звіт по історії балансу за заданий період» та довідковою інформацією про надані послуги (а.с.15,16-17).

Позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки за телекомунікаційні послуги, в яких зазначались суми нарахувань по періодах. Крім того, у рахунку за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року окрім нарахованих сум належних до сплати, також зазначено інформацію про зміну найменування компанії на ПрАТ «ВФ Україна» та нові реквізити для оплати послуг (а.с.18-21).

ПрАТ «ВФ Україна» на адресу відповідача надсилалась претензія №С 34/10 від 24.10.2017 року, з проханням сплатити заборгованість у розмірі 30338 грн. 82 коп., яка відповідачем була залишена поза увагою (а.с.7).

Згідно витягу з автоматизованої системи розрахунків за послуги (білінгової системи) ПрАТ «ВФ Україна» FORIS OOS щодо абонента ОСОБА_1 , позивачем 31.05.2017 року надсилались відповідачу привітальні SMS - повідомлень у роумінгу ( а.с.50).

Задовольняючи позовні вимоги ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позивачем обставин порушення відповідачем зобов`язання проводити оплату наданих послуг, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України "Про телекомунікації" цим Законом регулюються відносини суб`єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно із пунктом 68 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, порядок оплати і форма розрахунків за послуги визначаються договором. Розрахунки за послуги можуть здійснюватися на умовах попередньої (авансової) та/або наступної оплати.

Відповідно до п. 6 статті 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, споживач зобов`язаний виконувати умови договору, в тому числі оплачувати отримані послуги.

Отже, обов`язок оплатити фактично надані оператором послуги, якими скористався абонент, покладається на відповідача, як умовами укладеного між сторонами договору, так і чинним законодавством.

Ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що, хоча за умовами договору про надання послуг мобільного зв`язку ОСОБА_1 у день підписання договору послуга міжнародного роумінгу не була замовлена, оператор наділений правом змінювати тарифи на послуги, а також перелік та умови надання послуг.

Крім того, згідно звіту «Заяви абонента», який сформовано автоматизованою (білінговою) системою оператора, відображається замовлення ОСОБА_1 29.12.2014 року послуг Міжнародного зв`язку та Міжнародного роумінгу, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Отже, посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він ніколи не звертався в будь-якій формі до Оператора із заявою про замовлення послуг міжнародного роумінгу та, що позивачем не надано доказів про те, що ним замовлялась така послуга, як міжнародний зв`язок та міжнародний роумінг є безпідставними.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що оператор лише надає доступ до GPRS-послуг, проте, ініціатором з`єднання з мережею Internet виступає користувач мобільного терміналу.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надсилав відповідачу привітальних повідомлень - повідомлень у роумінгу, колегія судді не бере до уваги, оскільки згідно витягу з автоматизованої системи розрахунків за послуги (білінгової системи) позивач під час першої реєстрації кінцевого обладнання відповідача в режимі роумінг-партнера для отримання міжнародного роумінгу останньому були направлені смс -повідомлення про реєстрацію в закордонній мережі, вартість послуг телефонного зв`язку з абонентами країни перебування та України, з передачі текстових повідомлень, доступу до Інтернету, а також про технічну неможливість припинення надання послуг у разі відсутності коштів на його особовому рахунку.

Крім того, відповідно до Акту № 816 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 12.09.2017 року Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві, щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при наданні послуг ОСОБА_1 , за які виникла заборгованість, жодних порушень не виявлено.

Телекомунікаційне обладнання ПрАТ «ВФ Україна» знаходяться під постійним контролем Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, за дотриманням умов застосування технічних засобів у телекомунікаційних мережах.

Всі технічні засоби виміру тривалості, обсягу та вартості наданих послуг сертифіковані відповідно до державних та міжнародних стандартів, проходять щорічну перевірку державними органами і відповідають галузевим стандартам, що розробляються та затверджуються відповідно до законодавства України про стандартизацію з урахуванням стандартів та рекомендацій міжнародних організацій.

Додатково, з метою забезпечення єдності і необхідної точності вимірювань відповідно до ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», всі технічні засоби виміру тривалості, обсягу та вартості наданих послуг ПрАТ «ВФ Україна» щорічно проходять обов`язкову державну метрологічну атестацію.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що надання послуг позивачем відповідачу було проведено згідно з умовами договору та принципами надання послуг міжнародного роумінгу.

Апеляційним судом також встановлено, що позивач добросовісно та належним чином виконував усі зобов`язання згідно із умовами договору.

Проте, відповідач ОСОБА_1 ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості на користь позивача у добровільному порядку, остання досі не сплачена.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Сторони й інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands») від 27.10.93, заява №14448/88, §33).

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі відповідача не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Судом першої інстанції в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 02 вересня 2020 року.

Головуючий:

Судді: