Справа № 214/3862/17
6/214/166/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає та є власником ОСОБА_1 для проведення опису та арешту майна, що знаходиться у квартирі.

В обґрунтування подання зазначено наступне. На виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №58194876 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/721/18, виданого 14.01.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення боргу у розмірі 366267,41 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Державним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого документу 25.01.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем в ході примусового виконання рішення суду через Державне підприємство « СЕТАМ» реалізовано майно, що належить боржнику на загальну суму 297596,65 грн., яких з урахуванням суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій не вистачило для повного погашення боргу стягувачеві та стягнення в повному обсязі виконавчого збору на користь держави. Станом на 24.09.2020 залишок заборгованості боржника на користь ОСОБА_2 складає 100463,17 нестягнутого виконавчого збору 7092,93 грн. Про наявність залишку заборгованості боржникові відомо, так як ним неодноразово направлялись заяви до відділу державної виконавчої служби про залишок заборгованості за ВП №58194876, на які державний виконавець надавав відповіді. Боржник на прийом до відділу ДВС за викликами державного виконавця (27.03.2020, 22.04.2020, 31.08.2020) не з`являється, заборгованість не сплачує. Згідно відповідей ПФУ та ДФС ОСОБА_1 не має доходів за трудовими чи цивільно-правовими договорами, офіційно не працевлаштований, пенсії не отримує. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності боржника перебуває квартира АДРЕСА_1 , в якій він і проживає на даний час, на яку неможливо звернути стягнення, так як вона знаходиться у іпотеці від 12.02.2016 номер запису про іпотеку 13230251. Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , проте боржник доступу до житла для проведення опису та арешту майна, що знаходиться в квартирі, не надав, від підпису відмовився, боржнику залишено виклик, що підтверджується актом державного виконавця. Таким чином, станом на 24.09.2020 ОСОБА_1 рішення суду не виконує, заборгованість за виконавчими документами станом на 24.09.2019 складає 107556,10 грн. Своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: виклики (а.с.4,6-7,9), акти (а.с.5,8,10), інформація з Державного реєстру (а.с.11-19), заява (а.с.20,25), повідомлення (а.с.23-24,26), постанова (а.с.27), лист (а.с.28), виконавчий лист (а.с.29-30).

Суд, дослідивши зміст та вимоги подання, надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №58194876 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/721/18, виданого 14.01.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення боргу у розмірі 366267,41 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , що вбачається з постанови (а.с.27).

27 березня 2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , проте двері не відчинили, на дзвінок за допомогою домофона відповіла дитина, а потім жінка. Залишено виклик. 22 квітня 2019 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2 , двері відчинила цивільна дружина боржника, яка до квартири нікого не впустила. 31 серпня 2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , проте двері ніхто не відчинив, залишено виклик. Зазначені обставини встановлені актами (а.с.5,8,10).

Відповідно до п.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ст.48 п.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Як вбачається зі змісту подання, згідно відповідей ПФУ та ДФС ОСОБА_1 не має доходів за трудовими чи цивільно-правовими договорами, офіційно не працевлаштований, пенсії не отримує. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності боржника перебуває квартира АДРЕСА_1 , в якій він і проживає на даний час, на яку неможливо звернути стягнення, так як вона знаходиться у іпотеці від 12.02.2016 номер запису про іпотеку 13230251. Однак, доказів у підтвердження відсутності у боржника коштів та інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача, державним виконавцем не надано та у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, звернення державного виконавця до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209-210, 439 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Прасолов