Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/773/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в саме, що остання є її бабусею, факт належності останній земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Петровського, нині СТОВ «Мотійківське» Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, розміром 1,49 га, вартістю 15108,19 гривень, та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на зазначену земельну частку (пай). Позовні вимоги мотивує тим, що, є спадкоємцем після смерті баби ОСОБА_2 , але оформити свідоцтво про право на спадщину на зазначену земельну частку (пай) не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Крім того, у свідоцтві про смерть спадкодавця та у свідоцтві про народження сина померлої не співпадає по батькові матері, а отже не підтверджено факт родинних відносин між спадкодавцем та позивачем.

Сторони в судове засідання не з`явились, але просять справу розглядати без їх участі; позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 січня 2019 року.

Згідно довідки Народицької селищної ради Житомирської області №283/2489 від 24 вересня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 23 січня 1992 року, виданого повторно, вбачається що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

16 вересня 1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище позивача змінилось на « ОСОБА_7 », про що свідчить витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , який є батьком позивача, серії НОМЕР_3 від 08 січня 1974 року, його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 , 1916 року народження, мала дівоче прізвище « ОСОБА_9 », актові записи про народження ОСОБА_10 , а також про укладення нею шлюбу зі ОСОБА_8 не зберіглися.

На підтвердження позовних вимог позивачем було надано суду копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 січня 1992 року, виданого повторно та витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про народження батька позивача серії НОМЕР_3 від 08 січня 1974 року, складеного російською мовою.

З записів погосподарської книги показників господарств колгоспників за 1947-1949 роки вбачається, що на обліку у колгоспі ім.Леніна перебувало домогосподарство , головою якого був ОСОБА_8 , також до складу сім`ї, зокрема, входили дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_4 , 1939 року народження.

Згідно записів погосподарскої книги №2 за 2001-2005 роки Мотійківської сільської ради, особовий рахунок НОМЕР_4 , власником домогосподарства є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; крім того, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, у яких збігаються всі відомості, окрім по батькові спадкодавця позивача « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 », і таких доказів суду не надано, а тому, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_2 , 1916 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що вони є бабою та онукою.

Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Народицькому районі Житомирської області №713 від 24 грудня 2019 року ОСОБА_2 відповідно до розпорядження голови Народицької райдержадміністрації від 02 грудня 2004 року №238 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)» включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), реформованого КСП ім.Петровського, нині СТОВ «Мотійківське», Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області. Площа земельної частки (паю) складає 1,49 га, а вартість станом на 03 грудня 2019 року становить 15108 гривень 91 копійка. Державний акт та сертифікат на право власності на земельну ділянку не видавався.

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому, суд вважає факт належності ОСОБА_2 земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Петровського, нині СТОВ «Мотійківське», доведеним.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до спадкових правовідносин, що склалися, слід застосовувати норми ЦК України 1963 року.

За життя ОСОБА_2 належним їй майном та заповіла його онуці ОСОБА_3 , що підтверджується заповітом від 19 листопада 1994 року.

Згідно статті 548 ЦК України 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , отримала відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але при зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище земельну частку (пай) їй було відмовлено, що підтверджується постановою Народицької державної нотаріальної контори центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про відмову у вчиненні нотаріальної дії №848/02-31 від 24 грудня 2019 року, листом Народицької районної державної нотаріальної контори центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) №543/01-16 від 21 вересня 2020 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №61741366 від 21 вересня 2020 року, спадковою справою №43/2005 до майна померлої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного й враховуючи те, що ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на земельну частку (пай) при житті не виготовила, а тому, позивач не може оформити спадщину, маючи на це право, суд дійшов переконання, що позовні вимоги слід задовольнити.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 1681 гривень 60 копійок, враховуючи положення статей 141,294 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 3,10,141,263,265,273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, що вони остання є онукою ОСОБА_2 .

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Петровського, нині СТОВ «Мотійківське», розміром 1,49 га, розташованої на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну частку (пай) реформованого КСП ім.Петровського, нині СТОВ «Мотійківське», розміром 1,49 га, вартістю 15108 гривень 19 копійок, розташовану на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області.

Стягнути з Народицької селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Народицька селищна рада, місцезнаходження: смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480.

Суддя: І. С. Піщуліна