Справа № 309/508/20
Провадження № 2/309/791/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вона уклала шлюб, який був зареєстрований 10 жовтня 2000 р. у виконкомі Горінчевської сільської ради за а/з №24. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Причиною розірвання шлюбу є те, протягом останніх років сімейне життя поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, припинили вести спільне господарство і подальшого сенсу підтримувати стосунки немає, збереження шлюбу є неможливим та недоцільне і суперечитиме її інтересам.
В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 10 жовтня 2000 р. у виконкомі Горінчевської сільської ради розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надсилав.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 10 жовтня 2000 р. у виконкомі Горінчевської сільської ради за а/з №24. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя сторін погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, вони припинили вести спільне господарство і на переконання позивача подальшого сенсу підтримувати стосунки немає. Збереження шлюбу на думку позивача є неможливим та недоцільне, суперечитиме її інтересам.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід розірвати та залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 » отримане нею під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_2 мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 10 жовтня 2000 року у виконкомі Горінчевської сільської ради за актовим записом № 24 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.