Справа № 361/3279/18
провадження № 2/361/97/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

29 вересня 2020 року в судовому засіданні третя особа заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, та просила на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у розписці від 06.03.2015 року складеної ОСОБА_3 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6). Оплату за проведення експертизи покласти на неї.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення експертизи, але одночасно просили поставити на вирішення експерту питання: Чи перебував ОСОБА_3 , який виконав рукописний текст документа простої боргової розписки від 06 березня 2015 року у незвичайному стані (який був психофізіолгічний стан особи, яка виконала рукописний текст)? Оплату за проведення експертизи за вказаним питанням покласти на ОСОБА_3 .

Позивач та представник позивача залишили вирішення вказаних клопотань на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Суд вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третьої особи, знаходить підстави для задоволення заявленого клопотання та призначення по справі вищезазначеної експертизи.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, суд вважає за необхідне призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи складність та об`єм робіт, які повинні виконати експерти, вважає за можливе призначити її експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Смоленська,6.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у розписці від 06.03.2015 року складеної ОСОБА_3 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.Чи перебував ОСОБА_3 , який виконав рукописний текст документа простої боргової розписки від 06 березня 2015 року у незвичайному стані (який був психофізіолгічний стан особи, яка виконала рукописний текст)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи за питанням № 1 покласти на третю особу ОСОБА_5 .

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи за питанням № 2 покласти на відповідача ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи справа № 361/3279/18

провадження № 2/361/97/20.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.