КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "ДРУЖБА" Харченко Віктора Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не вказано найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, 30.07.2020 до Київського апеляційного суду надійшла копія апеляційної скарги в новій редакції з примірником для іншого учасника справи, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 152 грн. 60 коп.

Статтею 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Отже, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту слід продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "ДРУЖБА" Харченко Віктора Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити скаржнику право у десятиденний строк, з дня одержання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук