22.09.2020 Провадження №2/389/292/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати такими, що не відповідають дійсності, порушують права, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію, відомості, поширені щодо нього відповідачем, що оприлюднені на веб-сайті Інтернет-видання «БЕЗ КУПЮР» від ІНФОРМАЦІЯ_1 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: - « ІНФОРМАЦІЯ_3 і «договора» були підписанні не моїми батьками. Не батьком, не мамою він зробив всі договори тому, що подавали копії паспортів і його бухгалтер, ОСОБА_3 фамілія ОСОБА_4 , в той час коли вона працювала, зараз вона не працює, він її осудив «условно», що вона вкрала в нього якесь зерно там, чи, що в них було. І він... засудив, і брага свого рідного тоже «условно» дав, за те, що вони якесь в нього зерно вкрали, хоча цього не було, я так думаю. От і він зробив подпісі в документах, поставив...»; «...Підробив підписи в документах, договорів оренди. Зробив подпісь матері»; «...тоді проігнорувала наша прокуратура і слідчий, конечно, були всі куплені і зараз він їздить і купляє всіх»; «а оказується що він же ж ну рейдер, фактично він захватив нашу землю орендодавців села Петрове». Також просить зобов`язати відповідача спростувати зазначену недостовірну інформацію у той же спосіб, у який її поширено, а саме шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання «БЕЗ КУПЮР» протягом 10 календарних днів після набрання законної сили рішенням суду у даній справі, відеозапису, в якому ОСОБА_2 належить оголосити резолютивну частину судового рішення із зазначенням, що розповсюджена ним інформація є недостовірною і такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 . Та стягнути з відповідача на його користь 20000 моральної шкоди.

Під час підготовчого засідання позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, засновника Інтернет-видання «БЕЗ КУПЮР» ОСОБА_5 . Необхідність залучення до справи третьої особи обгрунтував тим, що недостовірна інформація стосовно нього була поширена відповідачем на веб-сайті Інтернет-видання «БЕЗ КУПЮР», а відповідно і спростування недостовірної інформації він просить здійснити саме на цьому веб-сайті, тож вважає, що рішення суду може вплинути на їхні права або обов`язки по відношенню до відповідача. Інтернет видання «Без купюр» не є юридичною особою, на веб-сайті видання зазначено, що засновником та шефредактором видання є ОСОБА_6 .

Відповідач та його представник адвокат Майданюк С.І. заперечили щодо задоволення заявленного позивачем клопотання про залучення третьої особи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на пісдаву своїх вимог або заперечень.

За змістом положень ч.1 та 3 ст.53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача засновника Інтернет-видання «БЕЗ КУПЮР» ОСОБА_5 , оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі. Зокрема не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 є засновником, шеф редактором видання, автором оскаржуваного матеріалу в цілому чи окремих його фрагментів, або власником веб-сайту, який фігурує у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання позивача про залучення третьої особи є необгрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.53,81,197,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача засновника Інтернет-видання "БЕЗ КУПЮР" ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2020 року.

Суддя Г.В. Берднікова