КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 355/256/20

Головуючий у першій інстанції - Коваленко К.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11906/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Лавеліт-фарм» про стягнення моральної шкоди та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року затверджено мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Лавеліт-фарм» про стягнення моральної шкоди та визнання права власності (а.с. 33).

Не погодившись з ухвалою суду, 04 серпня 2020 року селищний голова Вареніченко О.П. Баришівської селищної ради, яка не брала участі у справі, звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 57-78).

21 серпня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 серпня 2020 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року (а.с. 91-92).

В апеляційній скарзі апелянт просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Баришівську селищну раду, СТОВ «Деренківець», Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області (а.с. 61).

Розглянувши клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України стосуються прав та обов`язків осіб, які не були залучені до участі у справі та які не подавали апеляційної скарги, оскільки одночасно мати у справі два статуси процесуальної особи неможливо.

Враховуючи вказане, Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області не може бути залучена до участі у справі у якості третьої особи, оскільки є особою, яка не брала участі у справі та подала апеляційну скаргу, тобто є апелянтом.

Також не підлягає задоволенню клопотання апелянта про залучення до участі у справі у якості третьої особи Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, оскільки рішення суду першої інстанції не впливає на права та обов`язки прокуратури.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Проте апелянтом не надано доказів наявності встановлених законом підстав для представництва інтересів апелянта у даній справі Бориспільською місцевою прокуратури Київської області.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, СТОВ «Деренківець» з огляду на те, що між Баришівською районною державною адміністрацією та СТОВ «Деренківець» були укладені договори оренди на земельні ділянки, які є предметом даного спору та щодо яких ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року було затверджено мирову угоду між сторонами.

Отже, у процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деренківець».

В іншій частині клопотання відмовити.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 01 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова