Справа № 132/3063/17
Провадження № 2/132/14/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача: Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.2014 року між ним та ПАТ «Укртрансгаз» в особі начальника Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ОСОБА_3 було укладено договір житлового найму № 87. Згідно даного договору позивач та члени його сім`ї отримали право користування приміщенням будинку оператора, який розташовано у АДРЕСА_1 , загальною площею 90,6 квадратних метрів. В квартирі АДРЕСА_2 цього ж будинку проживав ОСОБА_4 батько відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Навесні 2017 року позивач вирішив розпочати ремонт приміщень квартири АДРЕСА_3 та в результаті обміру площі приміщень виявив, що загальна площа приміщень, яким він та члени його сім`ї фактично користуються, складає 72,4 квадратних метри, а загальна площа квартири АДРЕСА_3 згідно договору житлового найму № 87 від 17.11.2014 року повинна складати 90,6 квадратних метри та становити 52,7% загальної площі будинку. Таким чином відповідач користується частиною житлової площі квартири АДРЕСА_3 , а саме приміщеннями, які розташовано на першому поверсі і позначено на плані будинку як веранда ІІ площею 6,0 кв.м. та веранда ІІІ площею 12,2 кв.м., не маючи на те законних підстав.

На неодноразові звернення до ОСОБА_4 звільнити приміщення ІІ та ІІІ, які протиправно ним зайняті реагування з його сторони не було. ОСОБА_4 самовільно, без відповідного дозволу, встановив перегородку та не дає доступу до лічильника газу та відсічних газових кранів квартири АДРЕСА_3 , який розташовано у приміщені веранди ІІІ та перешкоджає доступу позивачу та членам його сім`ї до аварійного виходу. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

22.03.2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить: зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання АДРЕСА_4 ) усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 приміщеннями веранди, позначеної на плані першого поверху номером під номером II площею 6,0 кв. м. та веранди під номером ІІІ площею 12,5 кв. м., які є частиною квартири АДРЕСА_5 , шляхом звільнення даних приміщень; зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання АДРЕСА_4 ) надати доступ для користування приміщеннями веранди, позначеної на плані першого поверху номером П площею 6,0 кв. м. та веранди під номером III площею 12,5 кв. м., які є частиною квартири АДРЕСА_5 ; судові витрати покластина відповідача.

18.10.2018 року, в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , ухвалою суду провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи на стороні позивача: Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення - зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_4 .

Ухвалами суду від 14.07.2020 року та 14.09.2020 року провадження по справі поновлено та залучено до участі у справі № 132/3063/17 правонаступника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_6 .

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат Мєнков Є.П. до розгляду справи по суті в судовому засіданні подали заяву, в якій просять розгляд по справі проводити в порядку письмового провадження, збільшені позовні вимоги підтримують повністю. Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, 17.11.2014 року між позивачем та ПАТ «Укртрансгаз» в особі начальника Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ОСОБА_3 було укладено договір житлового найму № 87. Згідно даного договору позивач та члени його сім`ї отримали право користування приміщенням будинку оператора, який розташовано у АДРЕСА_1 , загальною площею 90,6 квадратних метрів. В квартирі АДРЕСА_2 цього ж будинку проживав ОСОБА_4 батько відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Навесні 2017 року позивач вирішив розпочати ремонт приміщень квартири АДРЕСА_3 та в результаті обміру площі приміщень виявив, що загальна площа приміщень, яким він та члени його сім`ї фактично користуються, складає 72,4 квадратних метри, а загальна площа квартири АДРЕСА_3 згідно договору житлового найму № 87 від 17.11.2014 року повинна складати 90,6 квадратних метри та становити 52,7% загальної площі будинку. Таким чином відповідач користується частиною житлової площі квартири АДРЕСА_3 , а саме приміщеннями, які розташовано на першому поверсі і позначено на плані будинку як веранда ІІ площею 6,0 кв.м. та веранда ІІІ площею 12,2 кв.м., не маючи на те законних підстав.

На неодноразові звернення до ОСОБА_4 звільнити приміщення ІІ та ІІІ, які протиправно ним зайняті залишились поза увагою. ОСОБА_4 самовільно, без відповідного дозволу, встановив перегородку та не дає доступу до лічильника газу та відсічних газових кранів квартири АДРЕСА_3 , який розташовано у приміщені веранди ІІІ та перешкоджає доступу позивачу та членам його сім`ї до аварійного виходу.

Статтею 810 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Помешкання має бути придатним для постійного проживання у ньому. Наймач житла у багатоквартирному будинку має право користування майном, що обслуговує будинок.

Відповідно до ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця.

Згідно ст. 819 ЦК України поточний ремонт житла, переданого у найм, зобов`язаний здійснювати наймач, якщо інше не встановлено договором. Переобладнання житлового будинку, в якому знаходиться житло, передане у найм, якщо таке переобладнання істотно змінить умови користування житлом, не допускається без згоди наймача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у поданій ним заяві просить судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 810, 812, 815, 819 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 81, 141, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача: Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення - задовільнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 приміщеннями веранди, позначеної на плані першого поверху номером під номером II площею 6,0 кв. м. та веранди під номером ІІІ площею 12,5 кв. м., які є частиною квартири АДРЕСА_5 , шляхом звільнення даних приміщень.

ОСОБА_5 надати доступ для користування приміщеннями веранди, позначеної на плані першого поверху номером П площею 6,0 кв. м. та веранди під номером III площею 12,5 кв. м., які є частиною квартири АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: