Справа № 456/3893/18
Провадження № 2/456/136/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу та відкладення підготовчого судового засідання, та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

02.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, в якому просить суд визнати недійсною накопичену прострочену заборгованість за послуги газопостачання в сумі 4130,56 грн /Т.1 а.с.1/.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львіської області від 05.10.2018 провадження в справі відкрито /Т.1 а.с.3/.

02.11.2018 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів /Т.1 а.с.12/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львіської області від 05.11.2018 клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, витребувано з Стрийського РВ Стрийський р-н ТОВ «Львівгаз» докази у справі /Т.1 а.с.14/.

09.11.2018 представником ТОВ «Львівгаз збут» подано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без руху/Т.1 а.с.21-34/.

22.11.2018 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» /Т.1 а.с.36/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львіської області від 11.12.2018 залучено до участі в справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» /Т.1 а.с.45/.

28.01.2019 позивачем ОСОБА_1 подано суду позовну заяву про збільшення позовних вимог /Т.1 а.с.56/.

13.02.2019 на виконання ухвали суду про витребування доказів представником ПАТ «Львівгаз» подано суду докази /Т.1 а.с.59-84/.

06.03.2019 позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву, в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України щодо зміни підстав позову /Т.1 а.с.91-92/.

12.03.2019 позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву щодо визнання обставин та подання доказів. /Т.1 а.с.97/.

04.04.2019 позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву про недостовірність роздруківки з програми «РГК-Біллінг» /Т.1 а.с.126-127/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львіської області від 09.09.2018 визнано обов`язковою явку сторін по справі /Т.1 а.с.190/.

11.10.2019 позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву, в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України щодо зміни предмету позову /Т.1 а.с.217-221/.

15.11.2019 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на письмове опитування та вручення відповідачу ПАТ «Львівгаз», подані ним запитання від 15.11.2019 /Т.1 а.с.233-236/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2019 клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на письмове опитування та вручення відповідачу ПАТ «Львівгаз», подані ним запитання від 15.11.2019 задоволено. Поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на письмове опитування відповідача ПАТ «Львівгаз». Запитання, викладені позивачем ОСОБА_1 в заяві від 15.11.2019 вирішено надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» та повідомлено його про необхідність надання письмової відповіді на них до 11.12.2019, однак у встановлений судом строк, відповідач не надав відповіді на запитання /Т.1 а.с.237/.

Ухвалою від 12.12.2019 суд зобов`язав відповідача ПАТ «Львівгаз надати відповідь на подані позивачем запитання, зазначені в заяві від 15.11.2019 та надіслати їх на адресу суду до 18.01.2020 та завчасно позивачу ОСОБА_1 , однак у встановлений судом строк, відповідач не надіслав на адресу суду до 18.01.2020 та завчасно позивачу ОСОБА_1 відповіді на запитання /Т.1 а.с.248/.

Ухвалою від 23.01.2020 суд зобов`язав відповідача ПАТ «Львівгаз надати відповідь на подані позивачем запитання, зазначені в заяві від 15.11.2019 та надіслати їх на адресу суду до 19.02.2020 та завчасно позивачу ОСОБА_1 , однак у встановлений судом строк, відповідач не надіслав на адресу суду до 19.02.2020 та завчасно позивачу ОСОБА_1 відповіді на запитання /Т.2 а.с.5/.

20.02.2020 позивачем ОСОБА_1 подано заяву щодо подання доказів /Т.2 а.с.13/.

Ухвалою суду від 21.02.2020 суд зобов`язав відповідача ПАТ «Львівгаз надати відповідь на подані позивачем запитання, зазначені в заяві від 15.11.2019 та надіслати їх позивачу ОСОБА_1 до 28.02.2020 та одночасно на адресу суду до 10.03.2020, однак у встановлений судом строк, відповідач не надіслав позивачу та одночасно суду відповіді на запитання /Т.2 а.с.21/.

12.03.2020 на адресу суду позивачем подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу та відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідач ПАТ «Львівгаз», у встановлений судом строк не надав відповіді на запитання відповідно до заяви від 15.11.2019 /Т.2 а.с.29/.

12.03.2020 на адресу суду представником ПАТ «Львівгаз» надано відповіді на подані позивачем запитання, зазначені в заяві від 15.11.2019 та підтвердження того, що такі 12.03.2020 надіслано на адресу позивача /Т.2 а.с.30-36/.

25.06.2020 на адресу суду позивачем подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу та відкладення підготовчого судового засідання /Т.2 а.с.89-91/.

16.09.2020 представником АТ «Львівгаз» подано відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, яке повернулося на адресу суду, не з`явився, в позовній заяві, адресованій суду 02.10.2018 просить суд розглянути справу у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні представник АТ «Львівгаз» просить суд відмовити позивачу в задоволенні клопотань про застосування заходів процесуального примусу, справу призначити до судового розгляду та проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.

Заслухавши клопотання представника відповідача АТ «Львівгаз, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, подані суду 12.03.2020 та 25.06.2020 задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що 13.02.2019 на виконання ухвали суду про витребування доказів представником ПАТ «Львівгаз» подано суду докази /Т.1 а.с.59-84/; 12.03.2020 на адресу суду представником ПАТ «Львівгаз» надано відповіді на подані позивачем запитання, зазначені в заяві від 15.11.2019 та підтвердження того, що такі 12.03.2020 надіслано на адресу позивача /Т.2 а.с.30-36/.

Щодо доводів позивача ОСОБА_1 про те, що відповідачем суду не подано докази на підтвердження відповідей на поставлені ним питання, то такі на увагу не заслуговують, зважаючи на диспозитивність та змагальність цивільного процесу та право сторони на подання доказів, передбачене ст.83 ЦПК України.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що відсутні підстави для прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні на підставі ч.2 ст.200 ЦПК України, оскільки з відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване складністю представника відповідача прибути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання, яке призначено на 11.30 год. 16 жовтня 2020 року проводити у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу та відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача до судового розгляду на 11.30 год. 16 жовтня 2020 року та проводити в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Галицькому районному суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати позивачу ОСОБА_1 та третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Повний текст ухвали

виготовлено 18.09.2020