Справа № 229/1590/13-ц
Провадження № 2-п/229/28/2020
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.05.2013 року № 229/1590/13-ц; переглянути заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.05.2013 року № 229/1590/13-ц, яке ухвалено по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та скасувати його.

Обгрунтовує вимоги тим, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30.05.2013 року № 229/1590/13-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення боргу. Стягнуто заборгованість за кредитним договором від 10.12.2007 року у загальній сумі 61577,11 грн.

Він не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено дане судове рішення, та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання через те, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення вказаного судового засідання.

Вважає, що позивач безпідставно нарахував йому проценти за користування кредитом, штраф та пеню, оскільки Умови, в яких вони передбачені, він не підписував, а в анкеті- заяві такі нарахування передбачено не було.

22.06.2020 року він вже звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, але у зв`язку з тим, що цивільна справа була знищена через сплив строків зберігання, він був вимушений просити суд залишити його заяву без розгляду.

03.08.2020 року ухвалою суду було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 229/1590/13-ц, провадження № 2/229/422/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині копії позовної заяви, копії розрахунку заборгованості за договором № KTXRRX08111122 від 10.12.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 19.03.2013 року; копії анкети позичальника № KTXRRX08111122 від 10.12.2007 року; копії Умов та правил надання банківських послуг; копії РНОКПП ОСОБА_1 ; копії паспорта серія НОМЕР_1 ; копії Довідки АА № 241170; копії Банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року; копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 054809; копії статуту (нова редакція) ПАТ КБ «Приватбанк»; копії платіжного доручення № ВОТМ2В04Т2 від 22.03.2013 року, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2013 року по справі №229/1590/13-ц, провадження № 2/229/422/2013.

Тому він повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, та вважає, що причина пропуску строку подачі цієї заяви є поважною, оскільки її вирішення не залежало від його дій.

Заявник, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа № 2/229/422/2013 була знищена (а.с.9).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03.08.2020 року за заявою ОСОБА_1 судове провадження по цивільній справі Дружківського міського суду Донецької області № 229/1590/13-ц (Провадження № 2/229/422/2013) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено в частині: копії позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; копії розрахунку заборгованості за договором № KTXRRX08111122 від 10.12.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 19.03.2013 року; копії анкети позичальника № KTXRRX08111122 від 10.12.2007 року; копії Умов та правил надання банківських послуг; копії РНОКПП ОСОБА_1 ; копії паспорта серія НОМЕР_1 ; копії Довідки АА № 241170; копії Банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року; копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 054809; копії статуту (нова редакція) ПАТ КБ «Приватбанк»; копії платіжного доручення № ВОТМ2В04Т2 від 22.03.2013 року, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2013 року по справі №229/1590/13-ц, провадження № 2/229/422/2013 (а.с.42-43).

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність можливості перевірити належне повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості через втрату судового провадження, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2013 року.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2013 року у справі №229/1590/13-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.05.2013 року у справі №229/1590/13-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2020 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л.Панова