Справа № 411/8227/12
Провадження № 6/211/109/20
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з вимогою замінити у цивільній справі № 211/411/8227/13 сторону - стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія». Мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2012 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

05 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К-720-АП від 06.06.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 та всіма договором забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони по справі у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи Перкіна В.П. надійшла заява про відкладення судового розгляду в зв`язку з продовженням карантину на території України до 31.10.2020 року та тим, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї матеріали отримані ним 14.09.2020 року.

В той же час суд, керуючись вимогами ч.3 ст. 442 ЦПК України, приймаючи до уваги строки розгляду даної категорії справ та те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, враховуючи, що як ОСОБА_1 так і його представник мали достатньо часу та можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи завчасно та висловити свою позицію стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2012 року у справі № 411/8227/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`до Ільчук Юрія Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р НОМЕР_2 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 320001, ) заборгованість по кредитному договору № 8/2007/980-К/-720-АП від 06.06.2007 року в загальній сумі 108726 (сто вісім тисяч сімсот двадцять шість ) гривень 48 коп., а також суму у розмірі 1087 ( одна тисяча вісімдесят сім) гривень 26 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору ( а.с. 36)

05.03.2019 року було укладено Договір відступлення права вимоги № GL2N79277_292ПВ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К/-720-АП від 06.06.2007 року укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та всіма договором забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ( а.с. 44).

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання.

У наслідок Договору відступлення права вимоги від 05.03.2019 року відбулася заміна кредитора за рішенням суду у справі № 411/8227/12.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, ), стосовно виконання заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2012 року у справі № 411/8227/12.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16.09.2020 року.

Суддя: В. А. Папарига