ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1084/20 Номер провадження 22-ц/814/1996/20Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03 липня 2020 рокупозов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнано неподаним та повернуто позивачу, одночасно розяснено позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку (а.с.71).

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив позивач, представник якого у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати, а матеріали справи направити до місцевого суду для продовження розгляду.

Вважає, що у місцевого суду були відсутні підстави для повернення позовної заяви, оскільки з метою усунення її недоліків позивачем було долучено до справи отримані ним належні докази на підтвердження своїх вимог, що повинно було стати безперешкодною підставою для відкриття провадження у справі.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з даним позовом до відповідача, в якому прохав: визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок літ. А-2 садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого входять: поверх 1 І тамбур площею 2,2кв.м, ІІ кладова площею 12,2кв.м, 1 коридор площею 11,5кв.м, 2 комора площею 8,3кв.м, 3 кухня площею 17,7кв.м, 4 коридор площею 6,2кв.м, 5 підсобне приміщення площею 10,3кв.м, 6 кладова площею 1,4кв.м; поверх 2 7 передпокій площею 17,3кв.м, 8 кімната площею 18,6кв.м, 9 кухня площею 10,1кв.м, 10 ванна площею 3,0кв.м, 11 вбиральня площею 1,4кв.м., 12 кімната площею 14,6кв.м., 13 кімната площею 12,4кв.м.; поверх 1 ІІІ гараж площею 20,1кв.м; всього по будинку 147,2кв.м, гараж 20,1кв.м., всього по будинку з гаражем 167,3кв.м., житлова площа 45,6кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-10).

В подальшому, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 15 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали (а.с.58).

Вказана ухвала отримана позивачем 22.06.2020 року (а.с.61).

30.06.2020 року на адресу місцевого суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з додатковими доказами та клопотаннями про витребування доказів (а.с.62-70).

В подальшому, як зазначено вище, місцевим судом було постановлено оскаржувану ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної зави (а.с.71).

Постановляючи оскаржувану ухвалу місцевий суд виходив із того, що представником позивача не усунуто жодним чином недоліків, шляхом подання усіх належних і необхідних документів, які б надавали суду безперешкодні і достатні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Проте, такий висновок суду не відповідає встановленим по справі обставинам та не ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви містить стаття 175 ЦПК України, згідно з якою у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. При цьому, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частиною п`ять ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ст.ст.13,175 ЦПК України позивач (заявник) на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому частиною п`ять та сім статті 83 ЦПК України, визначено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З наведеного вбачається, що позивач на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини, та визначає суб`єктний склад сторін по справі, який в подальшому може бути змінений за наявності на те підстав, а тому суд не вправі через неподання доказів та не залучення відповідної особи, при пред`явленні заяви, залишати її без руху та повертати заявнику.

Як убачається зі змісту ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 15.06.2020 року підставами для залишення позовної заяви без руху, згідно ухвали судді, стало те, що стороною позивача не надано актуальної інформації щодо кола спадкоємців станом на 2020 рік, а саме відсутній Витяг зі спадкового реєстру; - позивачем не залучено до участі у справі та не визначено процесуального статусу другого спадкоємця після померлого ОСОБА_3 .

На виконання вимог даної ухвали стороною позивача було надано заяву про усунення недоліків, разом з належними, на думку позивача, доказами на підтвердження його вимог, а саме: відповідь приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. №231/01-16 від 22.06.2020 року, заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного нотаріального архіву від 24.06.2020 року та клопотання про витребування судом доказів, які позивач не може отримати самостійно. Окрім того, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги позивачем зазначено, що інший спадкоємець після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відмовився від прийняття спадщини, відтак, його залучення до участі у даній справі є безпідставним.

Проте, місцевим судом 03.07.2020 року було постановлено оскаржувану ухвалу про визнання даної позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, оскільки стороною позивача не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.06.2020 року.

При цьому, п.п.4,7 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

З наведеного вбачається, що питання оцінки обґрунтованості позову та належності відповідачів вирішується судом на наступних етапах судового розгляду, та, у разі висновку суду про його необґрунтованість, він може бути залишений без задоволення. Тобто суд не вправі з цих підстав залишити позовну заяву без руху та повертати заявнику.

Відповідно до вищевикладеного, при постановленні ухвали про залишення позову без руху, а в подальшому повертаючи позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України місцевий суд не врахував всіх вказаних обставин, та безпідставно залишив заяву без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, після чого, за відсутності законних підстав, постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернув її позивачу.

Оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про її скасування та направлення матеріалів позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.368, п.6 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч.1 ст.379, ст.ст.382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 03 липня 2020 року, скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути до Ленінського районногосуду м. Полтави для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак