Справа № 490/3880/20
Провадження № 22-ц/812/1760/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 08 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року повернуто заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду та постановити нову, якою скасувати виданий судовий наказ від 08 липня 2020 року.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 25 вересня 2020 року. До апеляційної скарги не додана копія оскаржуваної ухвали, відомості щодо отримання цієї ухвали апелянтом.

При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відсутність матеріалів цивільної справи позбавляє апеляційний суд можливості перевірити вказані обставини та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Згідно положень статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена 31 серпня 2020 року, а апеляційна скарга подана лише 25 вересня 2020 року, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження цієї ухвали, передбачений зазначеними положеннями ЦПК України.

За такого, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року та відповідні докази отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Також необхідно витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/3880/20.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року та відповідні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/3880/20.

Якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський