КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3103/20
Провадження № 2/552/1061/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Шаповал Т.В.,
при секретарі Дубовик І.О.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ «Мегабанк» 07 липня 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 01.03.2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АТ «МегаБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22-002-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно умов кредит надається на строк з 01.03.2018 року по 26.02.2021 року включно у розмірі 5605,38 грн., зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Зазначив, що відповідач свої зобов`язання за договором №22-002-850-2-18-Г не виконав, а тому станом на 04.06.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 8420,09 грн.. У зв`язку з чим просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 8420,09 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою від 29 липня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.
Ухвалою від 14 вересня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.03.2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АТ «МегаБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22-002-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно умов кредит надається на строк з 01.03.2018 року по 26.02.2021 року включно у розмірі 5605,38 грн., зі сплатою 15 % річних за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5605,38 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 з 01.03.2018 по 04.06.2020.
У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 за договором №22-002-850-2-18-Г від 01.03.2018 року своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 04.06.2020 року утворилась заборгованість, яка становить 8420,09 грн., з яких: 4934,94 грн. - сума заборгованості за кредитом; 262,08 грн. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом за період з 01.09.2018 по 31.05.2020;700,65 грн. - нарахованої та несплаченої комісійної винагороди; 2522,42 грн. суми штрафу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №22-002-850-2-18-Г від 01.03.2018 року в розмірі 8420,09 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Мегабанк», місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 15.09.2020 року.

Суддя Т.В.Шаповал