Справа № 697/1450/20
№ пров. 2/697/594/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника відповідача Бовшика М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Яблуневий сад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Яблуневий сад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 20.08.2020 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 10.09.2020, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2020 клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

14.09.2020 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов.

25.09.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив та позовна заяві зі збільшеними позовними вимогами в редакції від 21.09.2020.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Карпенко В.М. не з`явилися, до суду надано клопотання про проведення судового засідання без них, позовні вимоги в новій реакції підтримують повністю.

Представник відповідача адвокат Бовшик М.Ю. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви, оскільки позивач ОСОБА_1 під час звільнення забрала усі наявні на той час документи щодо її звільнення. Пояснив, що позов у новій редакції ні ним, ні його довірителем не отримано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

За правилом ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засідання.

Встановити термін виконання ухвали до 09.10.2020.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Яблуневий сад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку до 12 жовтня 2020 о 10:00 год. у зв`язку з витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Сивухін