Справа № 2-6385/11
Провадження № 2-п/161/90/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю заявника ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 22.12.2011 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість в розмірі 23500 доларів США 30 центів за кредитним договором, по 850 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 грн. з кожного по 60 грн. 00 коп..

Заявник ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що відповідачі не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Вказує, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема не враховано, що автомобіль, який був придбаний за кредитні кошти, повернутий банку в рахунок погашення кредиту. На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку

В судовому засіданні відповідачі заяву про скасування заочного рішення підтримали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22.12.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість в розмірі 23500 доларів США 30 центів за кредитним договором, по 850 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 грн. з кожного по 60 грн. 00 коп. (а.с. 23-24 ).

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи на 22.12.2011 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 21а, 21б).

Дану обставину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечили в судовому засіданні.

Заочне рішення від 22.12.2011 року було надіслано відповідачам 06.02.2012 року, за місцем їх проживання (а.с. 25).

Отже, відповідачі у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідачі не з`явилися в судове засідання, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, обставини, на які посилаються відповідачі у заяві про перегляд заочного рішення, належним чином не підтверджені, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обов`язків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.