Справа № 575/730/20
Провадження № 2-о/575/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Великописарівська районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 21.07.2020 звернувся до суду з цією заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на ј частку належного йому жилого приміщення у будинку АДРЕСА_1 . Цю спадщину він прийняв шляхом спільного проживання із спадкодавцем, інші члени родини його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 відмовилися від прийняття своєї частки у спадщині на його користь. Проте оформити свої спадкові права він не має можливості, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, допущено помилку у прізвищі батька, а саме вказано не ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 . Тому прохає встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане 19 лютого 1994 року Великописарівським СПТУ-44 Великописарівського району Сумської області та зареєстроване Охтирським бюро техінвентарізації за реєстровим номером НОМЕР_1 ОСОБА_2 , його померлому батькові ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа не заперечує /а.с.23/.

З урахуванням думки заявника суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Новомиколаївка Красноармійського району Донецької області /а.с.8/.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 лютого 1994 року Великописарівським СПТУ-44 Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого Охтирським бюро техінвентарізації за реєстровим номером 2059, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 /а.с.7/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Писарівка Сумської області у віці 66 років помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець сел. Новомиколаївка Красноармійського району Донецької області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с.6/.

Відповідно трудової книжки, заповненої 16.08.1976, ОСОБА_2 , 1953 року народження з 05.09.1985 по 04.01.1999 працював на різних посадах Великописарівського філіалу СПТУ-38 /СПТУ-44/ / а.с.20-22/.

Свідки в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили кожен окремо, що дійсно ОСОБА_2 з 1985 року працював у Великописарівській філії СПТУ-38, у 1989 році отримав на сім`ю житло за адресою: АДРЕСА_1 , яке будувалося за кошти цього навчального закладу, яке у 1994 році було ним та членами його родини приватизоване. В його прізвищі у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка через переклад прізвища з російської мови на українську.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно працював у Великописарівській філії СПТУ-38, під час роботи отримав житло, яке у подальшому приватизував. Тому свідоцтво про право власності на житло належить йому. Підтвердити заявнику право власності померлого батька на спадкове майно без встановлення факту належності правовстановлюючого документа є неможливим.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 268, 272, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 / про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 19 лютого 1994 року Великописарівським СПТУ-44 Великописарівського району Сумської області, зареєстроване Охтирським бюро техінвентарізації за реєстровим номером НОМЕР_1 ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю сел. Новомиколаївка Красноармійського району Донецької області, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складене 15.09.2020.

Суддя: О.С.Семенова