Справа № 182/5306/19
Провадження № 2/0182/1108/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.99,100).

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

У судове засідання 15.06.2020 року о 10.00 год. позивач та представник позивача ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені за відомими суду адресами (а.с.228,229). 15.06.2020 року на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на лікуванні (а.с.230-232). До суду повернувся конверт з повісткою направленою представнику позивача ОСОБА_4 , як не вручений за закінченням терміну зберігання.

Розгляд справи було відкладено на 09.09.2020 року об 11.00 год.

У судове засідання 09.09.2020 року об 11.00 год. позивач повторно не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за вказаною в позові адресою. У матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, з якого вбачається, що судову повістку з викликом на 09.09.2020 року об 11.00 год. адресатом отримано 04.07.2020 року (а.с.243). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за відомою суду адресою, зазначеною в довіреності. До суду повернувся конверт, як не вручений за закінченням терміну зберігання (а.с.244). Жодних відомостей про зміну місця проживання (перебування) від представника позивача ОСОБА_4 до суду не надходило, тому повідомлення відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається доставленим.

Заяв про розгляд справи за відсутності або про відкладення справи від позивача та його представника до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 просила суд у зв`язку з повторною неявкою позивача залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав суду будь-яких доказів про неможливість прийняти участь у справі 09.09.2020 року об 11.00 год., що нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, те, що заяв про розгляд справи за його відсутності позивачем не подано, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова