Справа № 629/400/20
Номер провадження 2/629/449/20
17.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №629/400/20 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кошти, виплачені надміру у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 9 415, 14 грн. та просить сплату судового збору в сумі 2102 грн. покласти на відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відповідно до заяви та декларації від 11.12.2018 року було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. У Декларації ОСОБА_1 вказала, що за період з червня 2018 року по листопад 2018 року, доходами родини є допомога сім`ям з дітьми та заробітна плата чоловіка ОСОБА_2 . В результаті проведення перевірки виявлено, що відповідач надала неповну інформацію про доходи, а саме не надала інформацію про доходи чоловіка за червень -вересень 2018 року, хоча її чоловік в період з травня по вересень 2018 року працював в ТОВ «Телеком Україна» та отримав дохід у вигляді заробітної плати. У зв`язку з наданням неповної інформації, ОСОБА_1 було виплачено надміру бюджетних коштів, а саме у розмірі 9 415, 14 грн. в період з 01.12.2018 року по 31.05.2018 року включно. 03.09.2020 року відповідачу було направлено поштою повідомлення про переплату та зобов`язання повернути кошти до 31.12.2019 року. Повідомлення було отримано її чоловіком 05.09.2019 року, однак кошти повернуто не було.
Провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем було надано відзив на позов, в якому ОСОБА_1 вказала, що навмисність дій та приховування інформації позивачем не доведено, а стягнення коштів можливе у разі доведення вини споживача. Також відповідач зазначила, що позивач не вказує сум, які заробив її чоловік за той період, який вона не вказала, а тому неможливо встановити, чи міг даний заробіток вплинути на призначення даного виду допомоги.
Позивач надав відповідь на відзив, в якій вказав, що допомогу було призначено відповідно до заяви та декларації, поданої ОСОБА_1 , яка зазначила не повну інформацію та власноручно вказала, що інших доходів у сім`ї не має. У зв`язку з цим, позивач пояснює, що був взятий помилково визначений середньомісячний дохід сім`ї 1561, 60 грн. та призначено допомогу у розмірі 5 306, 03 грн. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 працював з 22.05.2018 року по 19.09.2018 року в ТОВ «Телеком Україна» та отримав заробітну плату за весь період в розмірі 10 727, 10 грн. Враховуючи, дану заробітну плату чоловіка, допомога повинна була становити 3 736, 84 грн. Враховуючи різницю, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 різницю у розмір 9 415, 14 грн. Позивач зазначив, що ОСОБА_1 навмисно вказала неповну інформацію, про що свідчить і те, що вона у відзиві подання недостовірних відомостей не оскаржує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до заяви та декларації від 11.12.2018 року було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. У Декларації ОСОБА_1 вказала, що за період з червня 2018 року по листопад 2018 року, доходами родини є допомога сім`ям з дітьми та заробітна плата чоловіка ОСОБА_2 , відповідно до довідки про доходи №2154 від 10.12.2018 року, виданої ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго», за листопад 2018 році чоловік отримав дохід.
В результаті проведення перевірки виявлено, що відповідач надала неповну інформацію про доходи, а саме не надала інформацію про доходи чоловіка за червень -вересень 2018 року, хоча її чоловік в період з травня по вересень 2018 року працював в ТОВ «Телеком Україна» та отримав дохід у вигляді заробітної плати.
У зв`язку з наданням неповної інформації, ОСОБА_1 було виплачено надміру бюджетних коштів, а саме у розмірі 9 415, 14 грн. в період з 01.12.2018 року по 31.05.2018 року включно.
03.09.2020 року відповідачу було направлено поштою повідомлення про переплату та зобов`язання повернути кошти до 31.12.2019 року. Повідомлення було отримано її чоловіком 05.09.2019 року, однак кошти повернуто не було.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Зважаючи на те, що відповідач вказала в декларації недостовірну інформацію та не оскаржує надання недостовірних відомостей, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 не вказує поважних причин, з яких не вказала про дохід чоловіка, оцінивши всі обставини та докази, суд знаходить дії відповідача неправомірними, а тому вважає за необхідне стягнути з неї різницю у розмірі 9 415, 14 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.12,13,76,81,89,206,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, адреса: 64606, Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.73, р/рUA0049149, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук