Дата документу 08.09.2020 Справа № 334/4042/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4042/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження №22-ц/807/2879/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення.

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено, вжито заходи щодо забезпечення позову.

Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що судом не правильно сформовано матеріали справи, а саме зшито в неправильній послідовності: як вбачається з т.2 а.с. 69-70 клопотання від 16 серпня 2020 року, т.2 а.с. 71-72 протокол судового засідання від 20 липня 2020 року, т.2 а.с. 73 диск судового засідання від 20 липня 2020 року, т.2 а.с. 74 заява від 13 серпня2020 року, т.2 а.с. 75 -76 ухвала від 20 липня 2020 року.

З огляду на вищевикладене, апеляційне провадження не може бути відкрито, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення, відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліянова Г.С.