Провадження 2-о/235/404/20
Справа №235/5542/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України. У вказаній заяві заявлені вимоги про встановлення факту того, що заявниця проживала спільного однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника у зв`язку зі смертю чоловіка, який до своєї смерті перебував на обліку та отримував пенсію у Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з абзацом 3 п. 3 вищевказаної постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту, пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

При цьому, суддя зауважує, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо) (п. 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019, справа № 161/853/19).

Таким чином, суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, необхідно відмовити, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 315, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя Хмельова С.М.