БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/283/20
У Х В А Л А

"07" вересня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника первісного позивача - ОСОБА_1

первісного відповідача (зустрічного позивача) - ОСОБА_2

представника первісного відповідача (зустрічного позивача) - адвоката Ковалюха В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

СТОВ «Злагода» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі 16621,22 грн, з яких: основний борг - 16574,04 грн, інфляційні збитки - 5,52 грн, відсотки за користування чужими коштами - 41,66 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до СТОВ «Злагода» про визнання недійсним договору позики ЗП №6/0204-19 від 02.04.2019р.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України.

06 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Цибки Н.А. №911/1 від 23 липня 2020 року, що виконує експертизу за вищевказаною ухвалою,про надання додаткового порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, а саме: 1/вільних зразків підписів ОСОБА_2 , виконаних у кількості не менше 30 підписів барвником синього кольору, які повинні відноситися до того ж періоду часу, чи із незначним розривом у часі, як і підписи у досліджуваному документі у договорі позики ЗП №6/0204-19 від 02.04.2019 (тобто за часом виконання повинні бути максимально наближеними до досліджуваного документу, квитанції, довіреності, заяви, анкети, довідки, нотаріальні документи, договори, інші документи); 2/вільних зразків почерку ОСОБА_2 , виконаних у 2019 році, у кількості не менше ніж на 15 аркушах барвником синього кольору, де б знаходилась значна кількість виконаних заголовних літер «Б», оскільки підпис містить дану літеру (блокноти, чернетки, зошити з різноманітними записами, особисті записи, різні листівки, інші документи); 3/експериментальних зразків підписів ОСОБА_2 , наближених за виконанням до дослуджуваного документа, виконаних на розграфлених аркушах у кількості не менше 5-8 аркушів барвником синього кольору, на кожному з яких повинно бути розміщено від 20 до 30 підписів; 4/ експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 , у вигляді написаних окремо заголовних літер «Б», слів та записів, виконаних на розграфлених аркушах у кількості не менше 5-8 аркушів, на кожному з яких повинно бути розміщено від 20 до 30 літер, слів та записів, де б були виконані заголовні літери «Б» у сполученні з іншими літерами.

ОСОБА_2 на виконання зазначеного клопотання судового експерта про надання додаткового порівняльного матеріалу в судовому засіданні надано витребувані додаткові матеріали: рахунки за спожиту електричну енергію №52600, 52601 від 16.02.2019р. з фіскальними чеками про оплату, 6 зошитів з записами, експериментальні зразки підпису на 7 аркушах та експериментальні зразки почерку на 10 аркушах.

Представник СТОВ «Злагода» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта та приєднання наданого ОСОБА_2 порівняльного матеріалу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта Цибки Н.А. щодо надання додаткового порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Також, оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Цибки Н.А., що виконує судово-почеркознавчу експертизу, призначену ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.07.2020р. у цивільній справі за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору позики, - задовольнити повністю.

На виконання даного клопотання судового експерта Цибки Н.А. надати додаткові порівняльні матеріали: рахунки за спожиту електричну енергію №52600, 52601 від 16.02.2019р. з фіскальними чеками про оплату, 6 зошитів з записами, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 7 аркушах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 10 аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на зустрічного позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали разом з матеріалами справи направити в експертну установу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець