Справа №751/5215/20
Провадження №2/751/1051/20
17 вересня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
за участю секретаря судових засідань Сащенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Гутник Валерій Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» про визнання припиненими трудових відносин,
без учасників справи,
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» про визнання припиненими з 30.04.2020 року трудових відносин на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, мотивуючи свої вимоги наступним.
ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» (далі «СК «ДЕНТЛАЙФ») створено у 2001 році згідно рішення загальних зборів учасників від 19.03.2001 року. Учасниками Товариства стали позивач з часткою у статутному капіталі номінальною вартістю 6136 гривень (52%) та ОСОБА_2 з часткою вартістю 5664 гривень (48%). На підставі рішення загальних зборів учасників директором призначено позивача. Відомості про ТОВ «СК «ДЕНТЛАЙФ» та його керівника були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Приблизно з 2014 року Товариство припинило свою господарську діяльність, найманих працівників немає. 26.02.2020 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ «СК «ДЕНТЛАЙФ», після укладення частки у статутному капіталі були розподілені так: ОСОБА_1 частка номінальною вартістю 3068 гривень (26%), ОСОБА_2 5664 гривень (48%) та ОСОБА_3 3068 гривень (26%). Позивач та ОСОБА_3 подали заяви від 11.03.2020 року про вихід зі складу учасників товариства, а в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведені відповідні зміни. Розмір статутного капіталу Товариства був зменшений до 5664 гривень і його одноосібним учасником став ОСОБА_2 з розміром частки 100%. 16.03.2020 року позивач направив на адресу відповідача та ОСОБА_2 заяву про звільнення із займаної посади директора з 30.04.2020 року та заяву про прийняття його одноосібним учасником відповідного рішення. Однак, одноосібний учасник ТОВ «СК «ДЕНТЛАЙФ» рішення про звільнення позивача та призначення нового директора не прийняв, внаслідок чого порушено трудові права позивача. Підстави позову - ст.ст. 36, 38 КЗпП України, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» відзив на позовну заяву не подавав.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.08.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено в судове засідання (а.с.29-30).
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 17.09.2020 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» від 19.03.2001 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ», що підтверджується Протоколом №1 Зборів Учасників Товариства від 19.03.2001 (а.с.5).
Відомості про ОСОБА_1 , як керівника, було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про призначення його на посаду, відповідно до якого позивач є керівником ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» (а.с.18-20).
У відповідності до п. 12.1.4 (в) Статуту ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» до виключної компетенції зборів Учасників Товариства належить, зокрема, обрання (призначення) та відкликання (звільнення) директора Товариства.
Як вбачається зі Статуту, учасниками ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» є: ОСОБА_1 частка у Статутному фонді Товариства 6136 гривень, що становить 52 % та ОСОБА_2 - частка у Статутному фонді Товариства 5664 гривень, що становить 48 %.
26.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» та актом від 26.02.2020 року передано частину частки у статутному капіталі ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» номінальною вартістю 3068 гривень, що становить 26 % (а.с.14,15).
Після укладення договору дарування та передачі частини частки учасниками ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» стали: ОСОБА_1 частка у Статутному фонді Товариства 3068 гривень, що становить 26 %, ОСОБА_2 - частка у Статутному фонді Товариства 5664 гривень, що становить 48 %, та ОСОБА_3 - частка у Статутному фонді Товариства 3068 гривень, що становить 26 %.
Припинення повноважень позивача, як директора ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ», відповідно до 12.1.4 (в) Статуту ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ», належить до компетенції загальних зборів товариства.
ОСОБА_3 11.03.2020 року подав заяву про вихід зі складу учасників ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» (а.с.17).
Заявою від 16.03.2020 року позивач повідомив ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» та одноосібного учасника ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» ОСОБА_2 про своє бажання звільнитися на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з 30.04.2020 року (а.с.21). Вказане повідомлення було вручено уповноваженому ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» 17.03.2020 року (а.с.25).
Таким чином, на даний час єдиним учасником ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» є ОСОБА_2 , у зв`язку з чим для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора скликання та проведення загальних зборів учасників не передбачено.
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також особи, які не є учасниками Товариства.
Згідно до положень ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення); Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.
За приписами ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України заборонено будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладені, зміні та припинені трудового договору.
Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним орган письмово за два тижні, передбачено ст.38 КЗпП України.
Зі змісту положень ст. 38 КЗпП України, ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву керівника товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори, розглянути заяву про звільнення керівника товариства та створення нового виконавчого органу.
Крім того, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю він розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.
З вище викладеного вбачається, що уповноважений на звільнення керівника орган відповідача проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язків, тому належним способом захисту порушеного права позивача є визнання припиненими трудових відносин між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, на основі з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.5-1, 22, 38 КЗпП України, ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Гутник Валерій Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» про визнання припиненими трудових відносин задовольнити в повному обсязі.
Трудові відносини між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» визнати припиненими з 30.04.2020 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ», , адреса місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 27, кв. 12.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.09.2020 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова