Справа № 352/1547/18
Провадження № 2-з/352/17/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Гриньків Д.В., розглянувши заяву про винесення додаткової ухвали ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший український міжнародний банк", ТзОВ "Компанія "Рона", ОСОБА_2 про визнання заяви, договорів поруки та іпотеки недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0018 площею 1,3504 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 58; приміщення адміністративно-виробничі будівлі, складова частина об`єкту нерухомого майна: адмінбудинок площею 1203,5 кв м, виробничий цех площею 1865,1 кв м, трансформаторна підстанція площею 50,9 кв м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 58.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 р., яка залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.05.2019 р., закрито провадження у даній справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку із закриттям провадження у справі ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 р., повний текст якої складено 26.03.2019 р., скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 29.08.2018 р. щодо накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.03.2020 р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі, скасовано ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 р. про закриття провадження у справі та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23.05.2019 р., справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2020 року скасовано ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 р. про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2018 р. щодо накладення арешту на спірне нерухоме майно.

25.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткової ухвали у зв`язку з тим, що об`єкт нерухомого майна на який було накладено арешт ухвалою суду від 29.08.2018 поділено дві частини. Відтак просила накласти арешт на об`єкти нерухомості, утворені в результаті поділу.

Однак, суд зазначає, що позивач у поданій заяві просить постановити судове рішення у процесуальній формі не передбаченій ЦПК України. Так, нормами процесуального закону визначено виключно можливість ухвалення судом додаткового рішення у випадках, передбачених ст.270 ЦПК України.

Крім того, дослідивши подану суду заяву про винесення додаткової ухвали суд дійшов висновку, що остання за своїм змістом є заявою про забезпечення позову, вимоги до якої визначені ст.151 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що подана позивачем заява, яка по своїй суті є заявою про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, у заяві про забезпечення позову відсутня ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, тобто відсутні відомості про те, якою є дійсна вартість майна, на яке ОСОБА_1 просить накласти арешт. Також у заяві про забезпечення позову не зазначено наявність/відсутність пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву позивача про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 07.10.2020 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гриньків Д.В.