Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СК» АХА Страхування», поданою в його інтересах адвокатом Сечком Сергієм Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

29.11.2019 представник позивач ПрАТ «СК» АХА Страхування» (до 20.06.2019 найменування страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «АРКС») адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування 416920,54 грн. та судовий збір в сумі 6253,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2015 позивач уклав договір добровільного страхування наземного транспорту №пл74948аБф з ТОВ «Порше Лізинг Україна», за яким було застраховано майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією легкового автомобіля «Volkswagen Touareg» р.н.з. НОМЕР_1 . 25.04.2017 в м. Ужгороді відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобілів «Volkswagen Touareg» р.н.з. НОМЕР_1 та BMW316 р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Постановою суду від 02.06.2017 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Позивач виплатив ТОВ «Порше Лізинг Україна» страхове відшкодування в загальному розмірі 416920,54 грн., отримавши право вимоги до відповідача як особи відповідальної за заподіяння збитків.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від останнього надійшла заява від 01.10.2020 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечують щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України. Заяв та клопотань, а також відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З листа головного управління статистики у м. Києві від 15.07.2019 з`ясовано, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» змінювало назву, в період з 06.08.2009 по 20.06.2019 найменування останньої було змінено на ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», а з 20.06.2019 на ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту №пл74948а5ф від 20.07.2015 між страховиком АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та страхувальником ТОВ «Порше Лізинг Україна» укладено відповідний договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Volkswagen Touareg» р.н.з. НОМЕР_1 .

До позовної заяви додано повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 25.04.2017, страховиком за яким значиться ТОВ «Порше Лізинг Україна», а особою, яка звернулася з фіксацією вказаного повідомлення ОСОБА_2 . До вказаного повідомлення додано копію паспорту останнього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду, постановленою 02.06.2017 у справі №308/4094/17 встановлено, що 25.04.2017 о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 316» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 23, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volksawagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тож, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

До позовної заяви додано акт огляду автомобіля Volksawagen Touareg р.н.з. НОМЕР_1 від 28.04.2017, в якому описано пошкодження останнього., а також розрахункова калькуляція фірмою, що здійснила ремонт автомобіля ТОВ Форвард автоцентр від 28.04.2017.

Згідно зі страховим актом №АХА2205877 від 12.05.2017 сума страхового відшкодування становить 371860,14 грн. Платіжним дорученням №332325 від 15.05.2017 вказана сума перерахована отримувачу ТОВ Форвард автоцентр.

Згідно зі страховим актом №АХА2208768 від 24.05.2017 та розрахунком страхового відшкодування 2017 сума страхового відшкодування становить 45060,40 грн. Платіжним дорученням №336201 від 25.05.2017 вказана сума перерахована отримувачу ТОВ Форвард автоцентр.

З листа директора ТОВ «A.S.A.GROUP» Дорошенко О.С. від 06.08.2018 вбачається, що позивач звертався до відповідач з вимогою сплатити АТ СК «АХА Страхування» заборгованість у сумі 416920,54 грн. в добровільному порядку.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу частин 1-2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема того, що відповідача в передбаченому законом порядку визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача сплачене страхове відшкодування в сумі 416920,54 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. Останніми в розглядуваному випадку є сплачений позивачем судовий збір у сумі 6253,81 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282, 353 ЦПК України, ст.ст. 993, 1167, 1179, 1187 ЦК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АРКС», (р/р НОМЕР_3 в банку АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) сплачене страхове відшкодування в сумі 416920 (чотириста шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АРКС», (р/р НОМЕР_3 в банку АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) сплачений судовий збір в сумі 6253 (шість тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов