КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції Зінкін В.І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Київ

Унікальний номер № 379/729/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12733/2020

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі юридичної особи приватного права «Таращанська міська рада» про визнання протиправними дій/бездіяльності щодо відмови в безоплатній передачі заявниками земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянтам надано строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня її вручення.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року направлено судом апеляційної інстанції на адресу апелянтів18.09.2020 (ас.33)

Як вбачається, вказану ухвалу суду отримано ОСОБА_2 особисто 25.09.2020 року, ОСОБА_3 особисто 24.09.2020, ОСОБА_1 особисто 28.09.2020, ОСОБА_4 особисто 26.09.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (ас.34-37).

Таким чином, процесуальний строк для виконання ухвали суду для апелянтів розпочався 25.09.2020, 26.09.2020, 27.09.2020 та 29.09.2020 і закінчився відповідно 5.10.2020, 6.10.2020, 7.10.2020 та 8.10.2020.

Апеляційний суд при цьому враховує, що відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року за № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлені нормативні строки пересилання рекомендованої місцевої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), що становить «Д+3». Де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, а «3» - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Отже, судом при вирішенні питання повернення апеляційної скарги враховано можливість та право учасників справи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ) направити заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в останній день десятиденного строку встановленого судом, а також час, необхідний для пересилання такого відправлення, подальшого його отримання, а також реєстрації судом.

Станом на 12.10.2020, особами, які подали до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року недоліки не усунуті.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторони не виявляють належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку їх поведінку, як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Вказані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 17 серпня 2020 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Шахова О.В.