ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2762/19
Номер провадження: 22-ц/819/1029/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 35-люкс") по усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року позов було задоволено, зокрема, суд вирішив:

--- усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні приміщенням сумісної власності багатоквартирного будинку шляхом зобов`язання демонтувати самочинно збудовані перегородки: ОСОБА_4 до квартир АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 до квартир АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 до квартир АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ;

--- стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 768,40грн, тобто по 256,13грн з кожного.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 10.12.2019 року, ухваленою за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 , від імені якої діє Веріковська Тетяна Анатоліївна, та ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 01 серпня 2019 року, вказані апеляційні скарги було задоволено, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року було скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Однак, постановою Верховного Суду від 08.04.2020 року, ухваленою за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 10.12.2019 року, вказану касаційну скаргу було задоволено, постанову Херсонського апеляційного суду від 10.12.2019 року було скасовано й залишено в силі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року.

На вказане рішення суду першої інстанції від 01 серпня 2019 року адвокатом Веріковською Тетяною Анатоліївною, діючою від імені ОСОБА_1 , подана 12.06.2020 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в позові. При цьому скаржник зазначає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права, свободи та інтереси апелянта ОСОБА_1 , яка участі у справі не брала, оскільки остання також приймала участь у будівництві перегородки (яку оскаржуваним рішенням суду зобов`язано демонтувати) до своєї квартири АДРЕСА_1 та до квартири відповідача ОСОБА_4 , що призводить до порушення прав ОСОБА_1 як особи, яка, де-факто, також є співвласником вказаної перегородки, однак не приймала участі у розгляді справи (адже визначення кола сторін по справі процесуальним законом покладено на позивача, який, в свою чергу, не залучив ОСОБА_1 до участі у розгляді справи в якості співвідповідача). Також скаржник вказує, що апеляційна скарга подана в межах процесуального строку з огляду на те, що про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналася від відповідачки ОСОБА_4 у квітні 2020 року, після прийняття Верховним Судом своєї постанови від 08.04.2020 року, а з того часу запроваджено карантин, під час дії якого строк апеляційного провадження продовжується на строк дії карантину.

Ухвалою від 06.07.2020 року Херсонського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Майданіка В.В., якому справу передано відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.07.2020 року, скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику строк в 10 днів для усунення недоліку (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення).

Після цього у своєму поданому клопотанні адвокат Веріковська Т.А., діюча від імені ОСОБА_1 , просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції й поновити зазначений строк. При цьому скаржник мотивує своє прохання тим, що ОСОБА_1 участі у справі не брала, копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, а про його наявність вона дізналася від відповідача ОСОБА_4 у квітні 2020 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Оскаржуване рішення постановлено 01.08.2019 року, скаржник участі у справі не брала й копію рішення не отримувала, а про його наявність вона дізналася у квітні 2020 року, тобто під час дії карантину, встановленого постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року, який продовжено в черговий раз до 31.07.2020 року,скаргу подано 12.06.2020 року, тобто в період дії карантину, зокрема і в період, коли п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України були продовжені на строк дії такого карантину інші процесуальні строки, зокрема апеляційного оскарження.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, що підлягають перевірці доводи про вирішення оскаржуваним рішенням питання про права, свободи та інтереси апелянта ОСОБА_1 , причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Веріковській Тетяні Анатоліївні, діючій від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1029/20. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік