Справа № 128/1424/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участі: представника позивачів ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачів адвокат Мишковська Т.М. в підготовчому засіданні заявила усне клопотання про витребування доказів, за результатом уточнення якогопросила витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. копії документів, на підставі яких ним було вчинено оскаржувані реєстраційні дії, які вказані в прохальній частині позовної заяви. Зазначила, що вказані документи зможуть підтвердити викладені в позовній заяві обставини, та отримати самостійно такі документи представник позивачів не в змозі, оскільки нотаріусом може бути надана інформація лише щодо її клієнтів, та щодо наданих документів інших осіб така інформація не надається. Оскільки такі документи мав надати самостійно суду приватний нотаріус, однак він повідомив що має лише оригінали вказаних документів, які не можуть бути досліджені в підготовчому засіданні, просила дане клопотання задовольнити.

Представник відповідачаадвокат Бездітний І.І., позицію якого також підтримав відповідач, в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що воно є клопотанням про забезпечення доказів, а не їх витребування, а тому повинно бути оплачено судовим збором.

Третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. також заперечував проти заявленого клопотання, суду пояснив, що він має з собою оригінали тих документів, на підставі яких вчинялися оскаржувані реєстраційні дії, однак їх копій для долучення до матеріалів справи він не робив, вважає, що сторона позивачів має всі документи, які стосуються заявлених вимог, та за їх зверненням він такі документи надавав позивачам до звернення до суду.

Заслухавши учасників справи, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивачі обґрунтовують заявлені в позові вимоги.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, з урахуванням заявлення представником позивачів клопотання про витребування доказів в межах встановленого законом процесуального строку, суд вважає необхідним клопотання про витребування вказаних документів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів, адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним було вчинено оскаржувані реєстраційні дії, а саме, згідно позовної заяви оскаржені рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): - індексний номер: 52377900 від 26.05.2020 року, - індексний номер: 52377726 від 26.05.2020 року, - індексний номер: 52377392 від 26.05.2020 року, - індексний номер: 52378052 від 26.05.2020 року.

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: