н/п 2/490/1198/2020 Справа № 490/7050/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Старюк В.А про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП " ОСОБА_2 ", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просив усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення та зобов`язання звільнити ПП "Шафаят, власника ПП ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, з приміщень адміністративно-побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17.10.2019 р. відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/7050/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП " ОСОБА_2 ", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном.

05.11.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

12.08.2020 р. до суду дійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, проводити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Обгрунтовуючи клопотання таи, що прийняття участі у судовому засіданні в м.Миколаєві вимагає значних часових та матеріальних витрат. У разі виникнення технічних проблем для проведення засідання у режимі відеоконференції або за відсутності позивача або його представника, справу розглядати за їх відсутності, проти ухвалення рішення по справі не заперечують.

Суддя Гуденко О.А перебувала у щорічній плановій відпустці до 28 серпня 2020 року включно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В своїй заяві представник позивача зазначає, що у разі виникнення технічних проблем для проведення засідання у режимі відеоконференції або за відсутності позивача або його представника, справу розглядати за їх відсутності, проти ухвалення рішення по справі не заперечують.

Представником позивача не представлено у встановленому цивільним процесуальним законом порядку належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності в нього грошових коштів для відрядження до м. Миколаєва для участі у розгляді цивільної справи.

В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.

Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає позивача повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_8 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Гуденко