Справа № 569/8183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Путарова М. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Волинського РУ АТ «УкрСиббанк» у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Голова правління Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1, про зобов`язання Спостережної Ради Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» виконати вимогу Первинної профспілкової організації Волинського РУ АТ «УкрСиббанк» у Рівненській області від 05.04.18 №05042018-1 та розірвати трудовий договір з Головою правління Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києві від 16.01.19 відкрито провадження у зазначеній справі.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2020, у зв`язку з першою неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та, який причини неявки суду не повідомив, на підставі ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 14.09.2020.

14.09.2020 позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивач повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позов Первинної профспілкової організації Волинського РУ АТ «УкрСиббанк» у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Голова правління Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1, про зобов`язання Спостережної Ради Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» виконати вимогу Первинної профспілкової організації Волинського РУ АТ «УкрСиббанк» у Рівненській області від 05.04.18 №05042018-1 та розірвати трудовий договір з Головою правління Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 - без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 16.09.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук