Справа № 309/2238/18
Провадження № 2/309/301/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-2 квітня 2018 року апеляційним судом Закарпатської області ухвалено постанову у справі №309/1688/17 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів;

-даною постановою з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1700грн. щомісячно;

-обгрунтовуючи своє рішення в частині розміру аліментів суд виходив з того, що він працює в Німеччині і, маючи нерегулярний дохід, в змозі виплачувати на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1700грн. щомісячно;

-починаючи з 8 серпня 2016 року він регулярно сплачує аліменти на сина у розмірі 50% /відсотків/ від прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку:

-однак, згідно із рішенням суду йому встановлено розмір аліментів у сумі 1700грн., що є для нього в даний час непомірними витратами, оскільки він ніде не працює, тобто на даний час перебуває в Україні, а не за кордоном, і знаходиться вдома,

звернувся до суду з позовом та просить: зменшити розмір аліментів на утримання їх неповнолітнього сина із 1700грн. до 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого на день розгляду справи.

В судовому засіданні 25 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлений позов підтримав. В судове засідання 3 вересня 2020 року ні позивач ОСОБА_4 /для огляду в судовому засіданні його закордонного паспорта/, ні його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином особисто через SMS - повідомлення /а.с.109-110/, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у відсутність позивача та його представника до суду не надходило.

В судовому засіданні 25 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 позов не визнав. Крім того, відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву /а.с.20-23/, згідно якого вона пояснила, що:

-згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач володіє майновим правом на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 99,7кв.м., в м.Хуст Закарпатської області, яке жодним чином не обтяжене;

-тобто відсутність у відповідача майнових зобов`язань та наявність майнового права ? частини вищевказаного житлового будинку в сукупності свідчать про задовільний майновий стан відповідача, який жодним чином не підтверджує доводи відповідача про відсутність можливості у нього сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1700грн.;

-позивач, будучи здоровою молодою людиною, яка має можливість заробляти собі на життя своєю працею, не надав суду ніякого доказу того, що перебуває на обліку в Центрі зайнятості як особа, яка потребує працевлаштування;

-той факт, що відповідач працює за кордоном, підтверджується висновком Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, яким встановлено факт перебування відповідача на роботі в Федеративній Республіці Німеччині.

В судове засідання 3 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином особисто через SMS - повідомлення /а.с.111/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

За таких обставин суд проводить судове засідання 3 вересня 2020 року у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача.

Суд, вислухавши думки представника позивача та представника відповідача в судовому засіданні 25 лютого 2020 року, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Рішенням Хустського районного суду від 8 серпня 2017 року вирішено: шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати; залишити прізвище ОСОБА_2 , яке було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами, ОСОБА_6 ; неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утримання та виховання матері ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1700грн.ю щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 травня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття /а.с.29/.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 2 квітня 2018 року: рішення Хустського міського суду від 8 серпня 2017 року в частині стягнення аліментів змінено: виключено з резолютивної частини рішення суду посилання на: «але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку»; доповнено резолютивну частину рішення суду новим абзацом: «Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до ЗК «Про індексацію грошових доходів населення» /а.с.29-34/.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України: обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.192 СК України: розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач, подаючи цей позов про зменшення аліментів 2 серпня 2018 року, тобто через 4 місяця після постановлення апеляційним судом Закарпатської області постанови від 2 квітня 2018 року, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, посилається на такі обставини:

-«обгрутовуючи свої рішення в частині визначення розміру аліментів, суд виходив із того, що він начебто працюю у Німеччині і маючи нерегулярний дохід в змозі виплачувати на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1700грн.»;

-«однак встановлений розмір аліментів у сумі 1700грн. є для нього в даний час непомірними витратами, так як він ніде не працює, тобто на даний час перебуває в Україні, а не за кордоном і знаходиться вдома».

В якості доказів цих обставин позивач ОСОБА_1 надав суду:

-довідку №6/07-77 від 04.01.2018 року, видану йому виконкомом Хустської міської ради, в якій вказано, що ОСОБА_1 ніде не працює і трудова книжка відсутня /а.с.5/ та

-акт депутата міськради обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадян від 4січня 2018 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є одружений, трудова книжка відсутня /а.с.6/.

Досліджуючи Постанову апеляційного суду Закарпатської області від 2 квітня 2018 року в судовому засіданні встановлено, що ці довідка та акт депутата від 4 січня 2018 року вже досліджувалися апеляційним судом Закарпатської області в судовому засіданні 2 квітня 2018 року та були визнані неналежними доказами у справі. Тобто, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, у цьому судовому засіданні суд не може прийняти вищевказані довідку та акт депутата від 4 січня 2018 року, як належні докази по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Ніяких інших доказів на підтвердження свого позову позивач суду не надав.

Крім того, позивач ОСОБА_8 неодноразово викликався в судові засідання /в період часу з 10березня 2020 року до 3 вересня 2020 року/ для огляду його закордонного паспорта, але він так і не з`явився, належний доказ /закордонний паспорт/ того, що він не перебуває на заробітках в Німецькій Федеративній Республіці, суду не надав.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 82, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.192 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Рішення в повному обсязі виготовлено 11 вересня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.