Справа № 351/1513/20
Номер провадження №2/351/626/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретар Равлюк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Русівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Русівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивувала тим, що її матері ОСОБА_2 як голові колгоспного двору належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ., у якому станом на 15.04.1991р. крім неї була зареєстрована та проживала її дочка, позивачка по справі ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті залишилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , після її смерті єдиним спадкоємцем належного померлій майна за законом стала дочка померлої, позивачка по справі ОСОБА_1 , яка 13 липня 2020 року звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Тому позивачка просить суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Голова Русівської сільської ради Олексій Стефаник подав до суду заяву, у якій зазначив, що проти позову ОСОБА_1 сільська рада не заперечує, справу просив розглядати без участі представника сідьскої ради.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; Довідку Русівської сільської ради №297 від 21.07.2020, про те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . відносився до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали голова двору ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_1 ; Довідку Русівської сільської ради №286 від 16.07.2020; Свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , згідно якого її матір`ю зазначено ОСОБА_2 ; Довідку Першої Снятинської РДНК №805/02-14 від 13.07.2020 про те, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №175/2020; Постанову Першої Снятинської РДНК №806/02-31 від 13.07.2020 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .; Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №225943002 від 29.09.2020, згідно якого відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . відсутні - суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем та його відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський