________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8691/20
Провадження № 2/947/2495/20
УХВАЛА

13.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

за участю представника позивача адвоката Романішиної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Равабі Валліанц Оффшор Сервісез про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Равабі Валліанц Оффшор Сервісез про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвалою від 22.04.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням того, що на цивільні справи з іноземним елементом поширюються як загальні, так і спеціальні правила підсудності, для вирішення питання про те, чи поширюється компетенція Київського райсуду м.Одеси на розгляд даної справи, ухвалою суду представника позивача зобов`язано надати до суду повний текс трудового договору укладеного між сторонами, оскільки до позовної заяви надано лише витяг даного договору.

13 жовтня 2020 року представником позивач адвокатом Романішиною К.В. надано до суду трудовий договір від 28 березня 2018 року укладений між ОСОБА_1 і Равабі Валліанц Оффшор Сервісез та його офіційний переклад з англійської мови на українську мову.

За правилами статті 8 КЗпП України трудові відносини громадян України, які працюють за її межами, а також трудові відносини іноземних громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях України, регулюються відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право».

Так, у міжнародному цивільному процесі під підсудністю цивільних справ за участю іноземних осіб (міжнародною підсудністю) розуміють компетенцію судів певної держави щодо розгляду і вирішення цивільних справ та здійснення окремих процесуальних дій щодо іноземного елемента. Тому, спочатку необхідно вирішити питання про те, чи підлягає розгляду конкретна справа на території держави, до суду якої звернувся заявник, а вже потім має бути визначений конкретний суд, наділений повноваженнями вирішувати подібні цивільні справи.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені статтею 19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У міжнародному праві категорія «підсудність» застосовується для визначення розподілу як компетенції між судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності.

З урахуванням викладеного, на цивільні справи з іноземним елементом поширюються як загальні, так і спеціальні правила підсудності.

ЦПК України передбачає, загальну, територіальну та виключну підсудність. У той же час Закон України «Про міжнародне приватне право» (статті 75-77) передбачає договірну, загальну, альтернативну та виключну підсудність.

Зокрема, статтею 76 цього Закону визначені підстави визначення підсудності справ судам України та зазначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

У даній справі встановлено, що на території України відповідач Компанія Равабі Валліанц Оффшор Сервісез не знаходиться (у тому числі - його філії або представництва), відсутні також його рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення.

Відсутні також і інші, передбачені статтею 76 Закон України «Про міжнародне приватне право», підстави визначення підсудності справ судам України, як і відсутні передбачені статтею 77 Закону підстави виключної підсудності судам України спорів з іноземним елементом.

Разом із тим, сторони в ст.10 трудового договору передбачили, що положення статей даного договору тлумачаться та застосовуються відповідно до положень чинного саудівського трудового законодавства і виключне право розглядати всі спори, що пов`язані з трудовим законодавством, і суперечки, що випливають з положень трудового договору мають комісії з вирішення трудових спорів.

З огляду на викладене, спір з приводу стягнення з Компанії Равабі Валліанц Оффшор Сервісез заборгованості по заробітній платі не підсудний судам України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 520/6548/17 (провадження № 61-137св19) та від 11 грудня 2019 року у справі № 520/6550/17 (провадження №61-43102св18), від 22 січня 2020 року у справі №520/6549/17 (провадження №61-6846св19).

Керуючись ст.ст.255,258,261,353 ЦПК України,ст..8 КЗпП України, Законом України «Про міжнародне приватне право»,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позов позовом ОСОБА_1 до Равабі Валліанц Оффшор Сервісез про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.