233 № 233/2387/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 вересня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що їй на підставі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 12 лютого 2020 року належить будинок АДРЕСА_1 .
У спірному жилому приміщенні зареєстрований колишній власник будинку ОСОБА_2 . Проте, він не мешкає за зазначеною адресою з 2014 року, місце його перебування невідомо.
Реєстрація відповідача у спірному жилому приміщенні порушує її права як власника на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Крім того, вона вимушена переплачувати кошти за комунальні послуги, незважаючи на те, що відповідач тривалий час у спірному жилому приміщенні не мешкає.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.30).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишено без розгляду, в іншій частині заявлених позовних вимог розгляд справи продовжено (а.с.68).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.20 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.71).
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 12 лютого 2020 року є власницею будинку АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією Свідоцтва від 12 лютого 2020 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвим О. В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-40; Витягом з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 200016415 від 12 лютого 2020 року (а.с.12-14).
Згідно ж цього Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 12 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих осіб у приміщенні, що мешкають у будинку АДРЕСА_1 (а.с.8) відповідач ОСОБА_2 , колишній власник будинку, зареєстрований у спірному жилому приміщенні з 09 вересня 2003 року.
Відповідач ОСОБА_3 у спірному жилому приміщенні не проживає та ним не користується, з 2014 року, його особистих речей у будинку не має. Зазначене підтверджується Актом з перевірки паспортного режиму (а.с.9), а також показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які кожен окремо, підтвердили у судовому засіданні факт відсутності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 більше п`яти років.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідач ОСОБА_2 , як колишній власник будинку АДРЕСА_1 , втратив право користування спірним житловим приміщенням, а тому має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин позов необхідно задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 30 вересня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш