Справа № 165/1314/20
Провадження № 2/165/459/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
заочне
05 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Берегиня" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
18 травня 2020 року Кредитна спілка "Берегиня" звернулась до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а ухвалою суду від 09 вересня 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Кредитної спілки "Берегиня" подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у їхній відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через судовий виклик, причину неявки в судове засідання не повідомили.
Враховуючи положення ст.280 ст.281, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності та з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як вбачається з письмового звернення, Кредитна спілка "Берегиня" зверталася до відповідача з вимогою про дотримання умов кредитного договору (а.с.11-13).
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача Кредитної спілки "Берегиня" 2102,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду, що підтверджений документально (а.с.1).
Керуючись ст.12, ст.13, ст.89, ст.141, ст.206, ст.259, ст.265, ст.268, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.526, ч.1 ст.530, ст.610-612, ч.1 ст.625, ст.629, ст.631, ст.1054 ЦК України, суд, -
ухвалив:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков