Справа № 663/552/20
Провадження № 2/663/427/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 вересня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі Кліщ Л.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 12.11.2019 під час рейдового обходу представниками Скадовського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» а саме: самовільне підключення квартири до електричних мереж з порушення схеми обліку електричної енергії шляхом підключення фазового проводу на силовий контакт сходового щита, електроенергія споживалася безобліково, чим допущено порушення п. 2.3.3; 5.5.5 пп. 5, 6, 20, 25 вищевказаних правил. Внаслідок порушень було складено акт № 133237 від 12.11.2019 та розраховані завдані відповідачем збитки в загальній сумі 12 063,84 грн. Крім того, 05.12.2019 під час рейдового обходу представниками Скадовського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , повторно виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» а саме: самовільне підключення квартири до електричних мереж з порушення схеми обліку електричної енергії шляхом підключення фазового проводу на силовий контакт сходового щита, електроенергія споживалася безобліково, чим допущено порушення п. 2.3.3; 5.5.5 пп. 5, 6, 20, 25 вищевказаних правил. Внаслідок порушень було складено акт № 132129 від 05.12.2019 та розраховані завдані відповідачем збитки в загальній сумі 5 163,93 грн., у зв`язку з чим просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість на загальну суму 17 227,76 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що 12.11.2019 під час рейдового обходу представниками Скадовського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» а саме: самовільне підключення квартири до електричних мереж з порушення схеми обліку електричної енергії шляхом підключення фазового проводу на силовий контакт сходового щита, електроенергія споживалася безобліково, чим допущено порушення п. 2.3.3; 5.5.5 пп. 5, 6, 20, 25 вищевказаних правил.

На підставі встановленого порушення, згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 133237 від 12.11.2019.

На час складання даного акту відповідач по справі мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та був споживачем електричної енергії в зазначеному будинку.

Відповідно до розрахунку збитків по акту «Акт про порушення ПРРЕЕ» № 133237 від 12.11.2019 сума збитків становить 12 063,84 грн.

Крім того, встановлено, що 05.12.2019 під час рейдового обходу представниками Скадовського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» а саме: самовільне підключення квартири до електричних мереж з порушення схеми обліку електричної енергії шляхом підключення фазового проводу на силовий контакт сходового щита, електроенергія споживалася безобліково, чим допущено порушення п. 2.3.3; 5.5.5 пп. 5, 6, 20, 25 вищевказаних правил.

На підставі встановленого порушення, згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 132129 від 05.12.2019.

На час складання даного акту відповідач по справі мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та був споживачем електричної енергії в зазначеному будинку.

Відповідно до розрахунку збитків по акту «Акт про порушення ПРРЕЕ» № 132129 від 05.12.2019 сума збитків становить 5 163,93 грн.

Згідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку та інше.

Згідно п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 вказаних Правил передбачено, що У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За вказаних обставин, оскільки шкода завдана позивачу внаслідок порушень відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії, останнім до теперішнього часу не відшкодована, чим порушуються права позивача, в силу ст. 1166 ЦК України та Правил роздрібного ринку електричної енергії, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню завдана шкода на загальну суму 17 227,76 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-79, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заподіяну шкоду в розмірі 17 227 (сімнадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 76 коп. та перерахувати на р/р НОМЕР_2 ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352457, , одержувач Скадовські розподільні електричні мережі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. та перерахувати на р/р НОМЕР_2 ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352457, , одержувач Скадовські розподільні електричні мережі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18.09.2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький