Справа №705/138/20
2/705/1267/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

01 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши клопотання представника позивача Савіхіної А.М. про долучення письмових доказів до матеріалів справи №705/138/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №705/138/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року у справі закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

30 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Савіхіної А.М. про долучення письмових доказів до матеріалів справи, саме: виписки по картковому рахунку; Витягу з Умов та правил надання банківських послуг; внутрішньобанківського наказу про затвердження Умов та правил надання банківських послуг; Довідки про зміну умов кредитування; Довідки про видані картки клієнту.

Стаття 83 ЦПК України визначає, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача просить долучити до матеріалів справи докази, які не були подані до суду з позовною заявою і у позовній заяві відсутні посилання на те, що позивач не може подати якісь докази в строк, визначений законом, та на причини неможливості подання таких доказів.

У клопотанні представника позивача також відсутні обґрунтування неможливості подання письмових доказів у визначений законом строк з причин, що не залежали від позивача.

У зв`язку з чим суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду доказів, доданих до клопотання представника позивача, а тому докази, додані до клопотання, підлягають поверненню представнику позивача.

Крім того, згідно клопотання представника позивача, до нього додаються підтвердження направлення доказів відповідачу.

Проте, в додатках до клопотання наявні документи, про направлення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_2 , хоча відповідачем у справі є ОСОБА_1 .

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Савіхіної А.М. про долучення письмових доказів до матеріалів справи №705/138/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Письмові докази, додані до клопотання представника позивача, повернути представнику позивача.

Копію ухвали направити для відому представнику позивача разом з письмовими доказами, які були додані до клопотання представника позивача.

Копію ухвали направити для відому відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман