справа № 399/639/20
провадження № 2-зз/399/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградської області

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Аксьонової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Близнюка Ігоря Володимировича (адреса: вул. Першотравнева, 2-В, к.201, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Cільськогосподарського кооперативу «Україна» (адреса місцезнаходження: вул. Леніна, буд. 1, с. Млинок, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28123) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2),-

встановив:

13.08.2020 року сільськогосподарський кооператив «Україна» звернувся до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки та видалення записів щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання договорів оренди землі діючими.

Ухвалою судді від 26.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

03.09.2020 року позивач СК «Україна» звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову в якій просив:

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки площею 6,3375 га, кадастровий номер :02:000:1379 та площею 0,2908 га кадастровий номер :02:000:2379, що розташовані на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району, Кіровоградської області;

- заборонити Відповідачу-1 ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чинити Позивачу (Сільськогосподарському кооперативу «Україна», ) перешкоди у зборі врожаю сільськогосподарських культур 2020 року із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу Позивача на земельних ділянках кадастровий номер :02:000:1379 (площею 6,3375 га) та кадастровий номер :02:000:2379 (площею 0,2908 га), що знаходяться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, та заборони Відповідачу-1 ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам ніж Позивач (Сільськогосподарському кооперативу «Україна» ) вчиняти дії щодо збирання врожаю сільськогосподарських культур 2020 року на земельних ділянах кадастровий номер :02:000:1379 (площею 6,3375 га) та кадастровий номер :02:000:2379 (площею 0,2908 га), що знаходяться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району, Кіровоградської області.

09.09.2020 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяву Сільськогосподарського кооперативу «Україна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна»до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки та видалення записів щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання договорів оренди землі діючими задоволено.

10.09.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від представника відповідача адвоката Близнюка Ігоря Володимировича надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Cільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича.

Вказане клопотання представник відповідача адвокат Близнюк І.В. мотивує тим, що вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Дійсно, мiж позивачем та вiдповiдачем-1 були укладені договори оренди землі щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1379 та :02:000:2379,які були зареєстровані в Онуфрiївському РВ КРФ ДП «Центр ДЗК» 10.03.2010 року.Договори були укладені на 10 років з моменту державної реєстрації договору. Таким чином, право оренди земельних ділянок за вказаними договорами закінчувалося 10.03.2020 року,що не заперечується позивачем i вiдповiдає закону. Таким чином, договір оренди землі припинив свою дію 10.03.2020 року.Позивач з невідомих причин не зазначає про те, що ним до закінчення строку дії договору направлялися листи -повiдомлення з пропозиціями про поновлення зазначених договорів оренди землі. Вiдповiдач-1 в свою чергу надіслав на адресу позивача повідомлення від 14.02.2020 рокупро заперечення в поновленні договорів оренди землі та наголосив на небажанні в подальшому продовжувати договори оренди та необхідності повернути земельні ділянки відповідно до умов договору на пiдставi акту прийому-передачі, а також не проводити на земельних ділянках будь-яких сезонних сільськогосподарських робіт. Листом від 06.04.2020 року вiдповідач-1 повторно повідомив позивача про небажання поновлювати договори оренди, повернути земельні ділянки та не проводити будь-яких сезонних сільськогосподарських робіт. Таким чином, зважаючи на те що строк дії договорів закінчувався 10.03.2020 року, діючи відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», умов договору відповідач -1 здійснив усі залежні від нього дії щодо повідомлення позивача про закінчення строку дії договорів та вiдсутнiсть наміру продовжувати строк дії договорів оренди. Крім того, представник відповідача адвокат Близнюка І.В. зазначає, що оспорюванні позивачем рішення реєстратора були прийняті після 10.03.2020 року.

Також у клопотанні зазначається, що позивач не висвітлює ycix фактів щодо позасудового врегулювання спору, а саме про те, що ним подавалися скарги до Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації стосовно оспорюваних рішень реєстратора. Вiдповiдно до висновку колегії Мiнiстерства юстиції з розгляду скарг на рішення, дії або бездiяльнiсть державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мiнiстерства юстиції, колегія рекомендувала відмовити у задоволенні скарги СК «Україна», оскільки оскаржувані рішення прийняті державним реєстратором відповідно до законодавства. Наказом Мiнiстерства юстиції України СК «Україна» було відмовлено у задоволенні скарги на рішення, прийняті державним реєстратором, що є предметом цього позову.

Також у своєму клопотанні адвокат Близнюк І.В. зазначає, що позивач безпідставно ототожнює припинення дії договору, яке відбулося в силу статті 31 Закону України «Про оренду землі» у зв`язку з закінченням строку на який його було укладено, з одностороннім розірванням договору за ініціативою відповідача-1, вважаючи що реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення речового права оренди за ініціативою відповідача-1 є одностороннім розірванням договору. Державна реєстрація припинення речового права оренди не є і не може бути одностороннім розірванням договору, який є припиненим. У заяві про забезпечення позову, позивач зазначає, що на земельних ділянках з кадастровим номером :02:000:1379 (соняшник) та кадастровим номером :02:000:2379 (кукурудза)знаходиться його врожай. Проте, зазначені обставини не відповідають дійсності. Позивач, отримавши листи-повідомлення від відповідача-1 щодо небажання продовжувати орендні відносини та поновлювати договори оренди, не зазначив жодних відомостей щодо проведення будь - яких польових робіт на раніше орендованих земельних ділянках чи про необхідність завершення сільськогосподарського циклу. Після закінчення строку дії договору 10.03.2020 року та повідомлення вiдповiдачем-1 позивача листами вiд 14.02.2020 року та 06.04.2020 року про вiдсутнiсть наміру поновлювати договір чи іншим чином продовжувати орендні відносини, мiж вiдповiдачем-1 (замовник) та ФГ «Авангард-ДМ» (виконавець), було укладено договір №26 та договір №27 про надання агротехнічних послуг, за умовами яких виконавець зобов`язується за завданням замовника надати замовнику агротехнічні послуги на земельних ділянках замовника кадастровий номер :02:000:1379 та :02:000:2379. На виконання зазначених договорів згідно iз завданням замовника ФГ «Авангард-ДМ» були виконані посівні роботи на зазначених земельних ділянках, що підтверджує документами, доданими до клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Позивач не додає жодних документів до заяви про забезпечення позову, які б підтверджували що саме ним здійснювалися будь-які польові роботи, проводилася оранка, підживлення чи засів земельних ділянок. Зазначає, що звіт про посiвнi площі, на який позивач посилається як на підтвердження засіву земельних ділянок з кадастровим номером :02:000:1379 та кадастровим номером :02:000:2379 не містить конкретизації по ділянках, на яких були посiянi вiдповiднi культури, а містить лише узагальнену інформацію щодо площ які засiянi вiдповiдними культурами. Довідка, складена позивачем i підписана його керівником щодо конкретизації посівів по земельним ділянкам не передбачена чинним законодавством i не може підтверджувати право власності позивача на урожай, отже складена на власний розсуд позивачем. Отже, позивач за вiдсутностi будь-яких доказів проведених польових робіт на земельних ділянках вiдповiдача-1 вважає, що йому належить урожай, хоча згідно укладених договорів № 26 та № 27 про надання агротехнічних послуг вказані ділянки були оброблені та засiянi ФГ «Авангард-ДМ» за завданням вiдповiдача-1, відтак є власністю вiдповiдача-1. Таким чином, доводи позивача про право власності на врожай є надуманими та спрямованими на заволодіння урожаєм iз земельних ділянок, які на праві власності належать вiдповiдачу-1.

За таких обставин, зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову у справі № 399/639/20 слід скасувати, оскільки вони є безпідставними.

Представник позивача Сільськогосподарського кооперативу «Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання представника відповідача був повідомлений належним чином (в порядку ч.6 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на електронну адресу позивача зазначену у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана електронна адреса зазначена СК «Україна» і за даними сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ). 16.09.2020 р. на електронну поштову адресу суду представник позивача направив клопотання про перенесення розгляду справи на інший час та день у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання на призначений день та час. У вказаному клопотанні не зазначено поважних причин неможливості прибуття в судове засідання представника позивача. З огляду на 5-денний строк розгляду заяви про забезпечення позову суд вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду заяви на іншу дату та час безпідставне та не обґрунтоване.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Близнюк І.В.в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 16.09.2020 р. представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі 399/639/20 без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши зміст клопотання та додані до клопотання документи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 рокузаяву Сільськогосподарського кооперативу «Україна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки та видалення записів щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання договорів оренди землі діючими, задоволено.

Вказану ухвалу мотивовано тим, що судом встановлено, що між СК «Україна» та ОСОБА_1 були укладені договори оренди землі від 22.11.2007 року щодо земельної ділянки площею 6,34 га (6,3375 га) кадастровий номер :02:000:1379, зареєстрований у Онуфріївському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.03.2010 р. за № 72, та щодо земельної ділянки площею 0,29 га (0,2908 га), кадастровий номер :02:000:1379, зареєстрований у Онуфріївському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.03.2010 р. за № 73, що знаходяться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району, Кіровоградської області.

Позовними вимогами позивача, з урахуванням заяви про зміну предмету (уточнення позовних вимог) від 17.08.2020 р., є: скасувати рішення приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича індексний номер 51899622 про державну реєстрацію прав від 03.04.2020 роу щодо припинення іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1379 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, номер запису про інше речове право 36159646), внесені в реєстр 07.04.2020 року, та видалити запис щодо припинення іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1379 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246 номер запису про інше речове право 36159646) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати рішення приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича індексний номер 51899414 про державну реєстрацію прав від 03.04.2020 року щодо припинення іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2379 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна :246, номер запису про інше речове право 36160351) внесенні в реєстр 07.04.2020 року, та видалити запис щодо припинення іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2379 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, номер запису про інше речове право 36160351) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та визнати договір оренди землі від 22.11.2007 року, який було зареєстровано в Онуфріївському районному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.03.2010 року за №73 діючим та визнати договір оренди землі від 22.11.2007 року, який було зареєстровано в Онуфріївському районному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.03.2010 року за № 72 діючим.

З огляду на вищезазначене, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, а тому не є такими, що порушують права власника, а є лише обмежувальним заходом, встановленим законом, та необхідним для вирішення судового спору, вважав за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити. Судом враховано, що відповідач ОСОБА_1 як розпорядник спірних земельних ділянок не позбавлена права та можливості надання їх у користування, безперешкодно укласти цивільно-правові угоди й передати третім особам спірні земельні ділянки в оренду або користування на праві емфітевзису разом з врожаєм сільськогосподарських культур 2020 року, що належить на праві власності позивачу.

В судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом встановлено, що 14.02.2020 рокута 06.04.2020 рокувідповідачем-1 було направлено позивачеві листи про вiдсутнiсть наміру поновлювати договір чи іншим чином продовжувати орендні відносини.

Також, з доданих до клопотання документів вбачається, що мiж вiдповiдачем-1 (замовник) та ФГ «Авангард-ДМ» (виконавець), було укладено договір №26 та договір №27 від 11.03.2020 року про надання агротехнічних послуг, за умовами яких виконавець зобов`язується за завданням замовника надати замовнику агротехнічні послуги на земельних ділянках замовника кадастровий номер :02:000:1379 та :02:000:2379.

Згідно акта приймання - передачі наданих послуг за договором №26про надання агротехнічних послуг від 10.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 (замовник) та ФГ «Авангард - ДМ» в особі голови ОСОБА_2 (виконавець) склали даний акт на підтвердження того, що виконавець за договором про надання агротехнічних послуг № 26виконав свої зобов`язання у наступному обсязі: передпосівна підготовка ґрунту на земельній ділянці :02:000:1379, посів на земельній ділянці сільськогосподарської культури - соняшника.

Згідно акта приймання - передачі наданих послуг за договором №27про надання агротехнічних послуг від 10.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 (замовник) та ФГ «Авангард - ДМ» в особі голови ОСОБА_2 (виконавець) склали даний акт на підтвердження того, що виконавець за договором про надання агротехнічних послуг № 27виконав свої зобов`язання у наступному обсязі: передпосівна підготовка ґрунту на земельній ділянці :02:000:2379, посів на земельній ділянці сільськогосподарської культури - кукурудзи.

У п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку, що змінились обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову.Клопотання представника відповідача адвоката Близнюка І.В. про скасування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтованим та підтверджене письмовими доказами. А отже, відсутні ризики які зазначені позивачем/заявником в заяві про забезпечення доказів, а саме, що існують ризики того, що вразі невжиття заходів забезпечення позову, надасть можливість відповідачу-1 в будь який час, без згоди позивача, укласти договір оренди або емфітевзису на користь третіх осіб стосовно вищезазначених земельних ділянок з третіми особами й фактично відчужити врожай сільськогосподарських культур, що знаходиться на них.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про безпідставність збереження дії заходів забезпечення позову у цивільній справі №399/639/20.

Керуючись ст.ст.158, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Ігоря Володимировича про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року по цивільній справі № 399/639/20 (номер провадження за заявою про забезпечення позову №2-з/399/131/2020) а саме:

- скасувати заборону ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 03.10.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) чинити Сільськогосподарському кооперативу «Україна» () перешкоди у зборі врожаю сільськогосподарських культур 2020 року із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу Сільськогосподарського кооперативу «Україна» на земельних ділянках кадастровий номер :02:000:1379 (площею 6,3375 га) та кадастровий номер :02:000:2379 (площею 0,2908 га) та скасувати заборону ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 03.10.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь - яким іншим особам ніж Сільськогосподарському кооперативу «Україна» () вчиняти дії щодо збирання врожаю сільськогосподарських культур 2020 року на земельних ділянках кадастровий номер :02:000:1379 (площею 6,3375 га) та кадастровий номер :02:000:2379 (площею 0,2908 га), що знаходяться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області;

- скасувати заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати будь - які дії пов`язані з державною реєстрацію речових прав на земельні ділянки площею 6,3375 га кадастровий номер :02:000:1379 та площею 0,2908 га кадастровий номер :02:000:2379, що розташовані на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Копію ухвали відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України направити для відома заявнику, сторонам у справі, а також для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в порядку визначеному п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко