ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №577/2446/20

Номер провадження 22-ц/816/1963/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Управління житлово - комунального господарства Конотопської міської ради, Житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство «Житлосервіс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2020 року в складі судді Буток Т.А., постановленої у м. Конотоп,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Управління житлово - комунального господарства Конотопської міської ради, Житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» про усунення порушення прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що в своїй позовній заяві позивач фактично оскаржує рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради, а тому з врахуванням суб`єктного складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, що склались між ним вказаний спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, оскільки його вимоги не носять публічно - правового характеру, а є приватно - правовим наслідком через прийняття виконавчим комітетом Конотопської міської ради рішення від 28 лютого 2020 року № 44 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп», оскільки оспорюється правовий режим спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, приватно - правовий характер спору виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься до приватного житлового фонду, що виключає можливість його перебування у власності територіальної громади. Таким чином, вимога до виконавчого комітету заявлена ним не як публічно - правовий спір, а як спір з приводу оскарження правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, відповідно до норм Цивільного кодексу України. Вказує, що власник майна має право вимагати від органу державної влади, органу місцевого самоврядування відновлення того становища, яке існувало до видання ними відповідного акта. У разі неможливості відновлення цього становища - на відшкодування моральної та майнової шкоди.

Від відповідачів відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Сторони до суду не прибули, у заявах представників управління та міської ради, позивача до суду просили розглянути справу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_1 , як уповноважена особа мешканців будинку АДРЕСА_1 звернувся до суду з вимогами:

- про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.02.2020 року №44 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп» в частині «Визначення управителя для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за відсутністю звернення його співвласників до Конотопської міської ради про призначення управителя;

- про визнання недійсними індивідуальних договірних відносин від 01.03.2020 року - управителя в особі директора ЖРЕП «Житлосервіс» Шайдюка П.М. на конкурсній основі, в частині 110 «договір про надання послуг з багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 03.04.2020 року ; визнати, що 110 індивідуальних договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій будинку» 01.08.2007 року, які були укладені з виконавчим комітетом міської ради від 01.03.2002 року в односторонньому порядку без інформування власників квартир будинку АДРЕСА_1 - ціна послуги 2.11 грн за кв.м., зупинені виконавчим комітетом міської ради в односторонньому порядку, без інформування власників квартир, і зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами визначеними Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № 2189;

- щомісячну переплату, отриману ЖРЕП «Житлосервіс», як різницю через нарахування за березень 2020 року, на утримання будинку за підвищеними тарифами 4.13 грн за кв.м., який попередньо, включаючи лютий 2020 року, складав 2.11. грн. за кв.м., визнати щомісячними авансовими проплатами від березня 2020р. за тарифами 2.11 грн за кв.м. на місяць.

Відповідно до ст.30 п.а п.п 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:а)власні (самоврядні) повноваження:1) управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Як приведено у ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189, який набрав чинності з 10.12.2017, до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Згідно ч. 1 ст. 6 цього Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі місцевий суд правильно виходив з того, що предметом вимоги про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.02.2020 року №44 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп» в частині «Визначення управителя для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » за відсутністю звернення його співвласників до Конотопської міської ради про призначення управителя, є публічно-правовий спір мешканців будинку АДРЕСА_1 з приводу виконання виконавчим органом міської радою своїх власних повноважень при вирішенні питання призначення управителя у сфері житлово-комунальних послуг і тому такий спір розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Щодо спору викладеному в іншій частині заявлених вимог, то колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду проте, що ці вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, бо погодитися з таким висновком не можливо, оскільки спір заявлено до учасників правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг колективним споживачам і тому ці вимоги підлягають вирішенню в порядку розгляду цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене, колегія суддів визнає, що місцевий суд помилково відмовив у відкритті провадження у справі для вирішення в судовому порядку вимог заявлених до Управління житлово - комунального господарства Конотопської міської ради і Житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства «Житлосервіс», а тому в цій частині оскаржена ухвала підлягає скасуванню на підставі ст. 379 ЦПК України через порушення норм процесуального права, а саме ч. 1 ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція), бо перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Під час прийняття рішення про відкриття провадження, суду першої інстанції слід звернути увагу на те, чи є ОСОБА_1 уповноваженою особою мешканців будинку АДРЕСА_1 , чи він особисто у суді представляє свої інтереси, як мешканець цього багатоквартирного будинку, бо в матеріалах справи відсутній документ на його представництво в суді мешканців цього будинку, як це визначено в ч.1 ст.62 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження заявлених позовних вимог до Управління житлово - комунального господарства Конотопської міської ради, Житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» скасувати та направити справу щодо цієї частини позовних вимог до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для продовження її розгляду.

В іншій частині ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09. Липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга в частині відмови у відкритті провадження безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 вересня 2020 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик