Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 2-471/2011

Номер провадження:6/704/38/20

м. Тальне

07.09.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання головного державного виконавця Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, Алілуйка А.Г. про розшук та привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ звернувся до суду з поданням про розшук та привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження АСВП №31237644 з примусового виконання виконавчого листа №2-471 виданого 09.01.2012 року Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2011 року і до повноліття дітей. За ОСОБА_1 рахується заборгованість станом на 01.08.2020 року в розмірі 144153 грн., самостійно боржник заборгованість не сплачує. Місце проживання (перебування) боржника не встановлено, в зв`язку з чим не можливо проводити виконавчі дії по перевірці майнового стану боржника, тому державний виконавець просить оголосити боржника в розшук та здійснити його привід до Тальнівського РВ ДВС ЦМУ МЮ м. Київ.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-471/2011 виданий 29.12.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області згідно якого ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.08.2011 року і до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. У добровільному порядку боржник судове рішення не виконує, станом на 01.08.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 144153 грн., державним виконавцем здійснювалися виклики боржника, боржник на виклики не з`являється, офіційних джерел доходу за боржником не встановлено, нерухомого майна та транспортних засобів за боржником не зареєстровано, на рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт, встановити місцезнаходження боржника не вдалося можливим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання про розшук та привід боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, Алілуйка А.Г. про розшук та привід боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ м. Київ.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Фролов