ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року

м. Харків

справа №635/2844/18

провадження №22-ц/818/4505/20

провадження №22-ц/818/4507/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2018 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

На вказані судові рішення суду першої інстанції 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

В заявах про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду апелянт зазначає, що не отримувала копії оскаржуваних ухвал. Проте, судом першої інстанції надіслано виділені матеріали, які не містять даних на підтвердження або спростування зазначених доводів, а саме даних, чи направлялись апелянту копії оскаржуваних ухвал та чи отримані вони апелянтом.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, виділений матеріали цивільної справи №635/2844/18 підлягають поверненню до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення, а саме: для приєднання судових повідомлень на підтвердження направлення та отримання оскаржуваних судових рішень апелянтом.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки- повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна