Справа № 591/4875/20
Провадження № 2-о/591/168/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Терещенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, яку мотивує тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком було встановлено, що до страхового стажу не врахована трудова книжка НОМЕР_1 , оскільки запис про зміну по батькові не відповідає Інструкції ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року за № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110. Вказана помилка у трудовій книжці була допущена працівниками відділу кадрів КП «Міськводоканал» СМР. Зазначені записи виникли унаслідок плутанини, а саме відповідно до наказу №1 від 04 січня 1997 року із підприємства звільнено іншу особу - ОСОБА_1 , прізвище та ім`я якої повністю співпадають із прізвищем власниці трудової книжки НОМЕР_1 .

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01 серпня 1980 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, від представника заявниці ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі (а.с. 42).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 40). Про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Усть-Тарка Усть-Тарського району, Новосибірської області, що підтверджується копією паспорту (а.с. 4-6).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 06 листопада 1980 року уклали шлюб, прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_4 (а.с. 21).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що на її першій сторінці, мається виправлення в написанні по батькові заявниці, а саме: ОСОБА_1 виправлено на ОСОБА_1 , потім закреслено і написано поряд з ім`ям ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до наказу Державного комунального підприємства «Міськводоканал» від 14 травня 1996 року за № 46 ОСОБА_1 дійсно прийнято на роботу оператором очисних споруд по 2-му розряду з 14 травня 1996 року з місячним випробувальним терміном (а.с. 19).

Наказом Державного комунального підприємства «Міськводоканал» від 23 червня 2003 року за № 78-К ОСОБА_1 , оператора очисних споруд, 23 червня 2003 року було звільнено за власним бажанням (а.с. 17-18).

Вказані періоди трудової діяльності заявника повністю підтверджуються даними трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 7-11), а також індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с. 14-16).

Як вбачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не була врахована трудова книжка НОМЕР_1 через те, що запис про зміну по батькові не відповідає Інструкції ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року за №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110 (а.с. 22-23).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 01 серпня 1980 року.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Усть-Тарка, Усть-Тарського району, Новосибірської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 , датою заповнення якої є 01 серпня 1980 року.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, .

Повне судове рішення складено 17 вересня 2020 року.

Суддя А.С. Северинова