Справа № 1010/135/2012
Провадження № 6/364/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області

подання начальника Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Володарський РВ ДВС ЦМУМЮ) Валенкевич Н.І.,

заінтересована особа: ОСОБА_1 (Боржник),

про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 01.10.2020 р. надійшло зазначене подання начальника Володарського РВ ДВС ЦМУМЮ Валенкевич Н.І., яка як керівник органу державної виконавчої служби є державним виконавцем на підставі статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». У поданні держаний виконавець просить суд: оголосити Боржника ОСОБА_1 у розшук, виконання розшуку доручити Володарському відділенню поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області).

Назване подання обґрунтоване державним виконавцем Валенкевич Н.І. тим, що на виконанні очолюваного нею Володарського РВ ДВС ЦМУМЮ перебуває виконавче провадження № 34623699 (далі ВП № 34623699) з виконання виконавчого листа, виданого Володарським районним судом Київської області 07.05.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області аліментів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки усіх видів її доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 18.01.2012 р. і до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду Боржником не виконується, будь-яких дій на його виконання Боржником не було здійснено, державним виконавцем на адресу Боржника неодноразово направлялися виклики, за якими Боржник не з`являлася, також приймалася постанова про привід, що не була виконана через відсутність Боржника за місцем реєстрації, за відомостями відповідного органу місцевого самоврядування фактичне місце проживання (перебування) Боржника невідоме. Як зазначає державний виконавець у поданні, виконання названого вище виконавчого документа без особистої участі ОСОБА_1 неможливе.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи; у такому випадку судове засідання не проводиться.

Порядок оголошення розшуку боржника регламентовано статтею 438 ЦПК України, за приписами якої розшук боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення; суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, оцінивши додані до подання докази за своїм внутрішнім переконанням, щоґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

З наявних матеріалів подання, що відповідають матеріалам виконавчого провадження судом встановлено, що провадженні Володарського РВ ДВС ЦМУМЮ перебуває виконавчий лист № 2/1010/47, виданий 07.05.2012 р. Володарським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 (Боржника) із на користь органу опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки усіх видів її доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 18.01.2012 р. і до досягнення дітьми повноліття (копія виконавчого листа додана до подання, а.с. 5).

Постановою державного виконавця від 26.09.2012 р. відкрито виконавче провадження № 34623699 (а.с. 6).

Боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою в с. Руде Село Володарського району Київської області, проте місце її перебування невідоме, що підтверджено довідками виконавчого комітету Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області від 23.02.2015 р. (а.с. 8) та від 29.09.2020 р. (а.с. 29).

На неодноразові виклики до державного Боржник не з`являлася, документи від державного виконавця не отримувала, що підтверджено копіями поштових повідомлень (а.с. 13), у зв`язку з цим постановою державного виконавця від 25.04.2014 р. до неї було застосовано привід (а.с. 7), який не був виконаний, як стверджено в поданні.

Також державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду за названим вище виконавчим листом вживалося передбачені законом заходи, зокрема: 19.02.2018 р. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (а.с. 9), яка внесена до бази даних Державної прикордонної служби України згідно з повідомленням від 11.09.2018 р. (а.с. 10); 19.02.2018 р. постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом (а.с. 11); 17.04.2018 р. постанова про арешт майна (а.с. 12); 28.09.2020 р. постанова про арешт коштів (а.с. 18). Крім того, державним виконавцем було зроблено відповідні запити з метою встановлення місця перебування Боржника та/або її майна (а.с. 14-17, 25-28).

Згідно з доданою до подання копією контрольного листа стягнення аліментів Боржник з 2012 року аліментів не сплачувала, за станом на 01.10.2020 р. заборгованість зі сплати аліментів з часу відкриття виконавчого провадження складає 222 338 грн., що підтверджено доданими до подання копіями контрольного листа стягнення аліментів та довідки-розрахунку заборгованості (а.с. 21-24).

Відповідно до приписів пункту 9 частини другої статті 129, частин першої, другої статті 1291 Конституції України частин першої, другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 18 ЦПК України суд ухвалює рішення іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною першої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Отже, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце проживання, місце перебування боржника фізичної особи.

Зважаючи на усе наведене та встановлені судом обставини, відсутність у державного виконавця відомостей про місце фактичного проживання (перебування) Боржника ОСОБА_1 , непроживання її за місцем реєстрації протягом тривалого часу (останні кілька років), а також невстановлення під час здійснення державним виконавцем передбачених законом виконавчих дій даних щодо місця проживання названого Боржника, місця її роботи тощо, тому суд дійшов до висновку про те, що подання державного виконавця про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до статей 18, 24, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 2, 3, 7, 124, 247, 258-261, 272, 273, 438, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця начальника Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валенкевич Н.І., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце її проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали суду доручити Володарському відділенню поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зобов`язавши при встановленні місця проживання (перебування) ОСОБА_1 невідкладно повідомити Володарський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Копію цієї ухвали суду направити до Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до відома, а також після набрання ухвалою законної сили до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко