Провадження № 22-ц/801/1801/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

12 жовтня 2020 рокуСправа № 127/14232/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки вона подана суду з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що скаржниця за власною заявою від 04 березня 2019 року копію оскаржуваного рішення суду від 25 лютого 2019 року отримала 05 березня 2019 року ( а. с. 94 ). За вказаної обставини посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що копію судового рішення вона отримала 11 березня 2019 року ( а. с. 115 ) не відповідає дійсності. Апеляційна скарга подана позивачкою 11 квітня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, на шість днів. Пропуск строку скаржницею жодним чином не обгрунтовується, навпаки, за її позицією вона його не пропустила.

Згідно із статтею 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підтави для поновлення строку.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання 05 березня 2019 року копії рішення суду ОСОБА_1 не подала апеляційну скаргу на нього, поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги не зазначає.

За наведених обставин відповідно до частин другої - четвертої статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, роз`яснивши їй право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де зазначити поважні підстави для поновлення такого строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений термін або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Також заявнику слід надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 25 лютого 2019 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Надати скаржниці строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання при бажанні суду апеляційної інстанції заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин, а також докази сплати судового збору.

Попередити скаржницю про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко