Єдиний унікальний номер 219/2786/19
Номер провадження 22-ц/804/3035/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу Держави України в особі Кабінету Міністрів України, подану через представника Богданова Романа Костянтиновича на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди (головуючий у суді 1 інстанції Хомченко Л.І.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України - КМУ та Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною Казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 майнову шкоду ,заподіяну терористичним актом за пошкоджені житловий будинок та автомобіль у розмірі 441 054, 32грн та моральну шкоду в розмірі 80 000грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням КМУ подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заявником не сплачено судовий збір.

Щодо строку на апеляційне оскарження суд керується частиною 2 статті 354 ЦПК України відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частинами 3,4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі зазначено, що позов у даній справі фактично пред`явлено до Держави Україна, посилаючись на положення статті 2 Закону України «Про судовий збір», заявник зазначив, що Держава Україна не є платником судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору.

Згідно положень статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною особою на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку судові рішення, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні судові рішення.

Згідно з положеннями пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Отже, у позовах про відшкодування шкоди завданої особі незаконними рішеннями звільняються лише позивачі при поданні таких позовів.

Основи діяльності Кабінету Міністрів України визначені ЗУ «Про Кабінет Міністрів України», згідно статті 1 якого КМУ є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Крім того, відповідно до п. 157 Регламенту КМУ, затвердженого постановою від 8 липня 2009 р. № 712, інтереси Кабінету Міністрів під час розгляду справ судами загальної юрисдикції представляє Мін`юст, якщо інше не передбачено законами України або актами Кабінету Міністрів.

Разом з тим, враховуючи, що КМУ є відповідачем у справі, має процесуальну дієздатність, яку реалізує через свого представника, а тому відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» є платником судового збору.

Доводи заявника про те, що позов заявлено до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, а Держава Україна згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» не є платником судового збору, що узгоджується з висновками, зробленими Верховним Судом у постанові від 18 червня 2018 року у справі № 804/927/17, безпідставні, оскільки вони зводяться до помилкового тлумачення правових висновків Верховного Суду у вказаній справі. Так, у постанові Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 804/927/17 зроблено висновок, що громадські організації, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, не визначені платниками судового збору, водночас висновків про те, що органи державної влади не є платниками судового збору, вказана постанова Верховного Суду не містить. Враховуючи зазначене, підстав вважати, що заявник звільнений від сплати судового збору, немає, а тому йому необхідно сплатити судовий збір.

Аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у випадку, якщо апелянтом є Держава Україна в особі державного органу, викладено у постанові КЦС ВС від 25 вересня 2019 року у справі №146/1326/18.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону, встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 7 815,81грн ((521 054,32грн х 1%) х 150 % )

Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

р/р UA0005051

Код ЄДРПОУ 37989721

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу заявника необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держави України в особі Кабінету Міністрів України, подану через представника Богданова Романа Костянтиновича на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2020 року залишити без руху.

Надати Державі Україні в особі Кабінету Міністрів України десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог стосовно строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі несплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк