overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8414/19
Провадження № 2/752/1788/20
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподілу особових рахунків,

в с т а н о в и в :

повний текст рішення суду буде складено на 13 серпня 2020 року

, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподілу особових рахунків, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 242/3426/20
Провадження № 2/242/1263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Селидівської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, надали суду заяву про слухання справи без їх участі.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 07 жовтня 2020 р. на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/5399/19 Номер провадження 22-ц/814/1848/20Головуючий у 1-й інстанції Щербаченко М.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Хіль Л.М.

розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України та представника ОСОБА_1 адвоката Собина Павла Миколайовича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Сумського апеляційного суду про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.08.2020 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та ухвалою колегії суддів від 01.09.2020 року справу призначено до розгляду на 10:40 год. 15 вересня 2020 року.

08.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Бабченко І.О.про призначення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої прохала доручити Зарічному районному суду м. Суми, або Сумському районному суду, або Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми 15 вересня 2020 року о 10:40 год. проведення відеоконференції по даній справі за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення 15.09.2020 року об 10 годині 40 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ньому сторін по справі.

Копію даної ухвали негайно направити Зарічному районному суду м. Суми для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Справа № 715/2032/20
Провадження № 2/715/598/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся до суду із даним позовом до ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», яке знаходиться в м. Київ пр. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А. Просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на його користь страхове відшкодування пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 16 692,00 грн. та витрати на правову допомогу.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Номер справи 623/3014/20
Номер провадження 2-н/623/824/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року « Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20____ р. по "______"______ 20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/9458/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви Національного агентства з питань запобігання корупції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

УСТАНОВИВ:

Заявник Національне агентство з питань запобігання корупції звернулося до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Заявником не долучено до копій заяв копії документів для заінтересованих осіб.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлена пряма вимога щодо надання копій документів заінтересованим особам.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відтак, виходячи із принципу змагальності суд вбачає необхідність долучення копій документів для надсилання усім заінтересованим особам.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного агентства з питань запобігання корупції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику;

Копію цієї ухвали направити заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Провадження № 2/235/1255/20
Справа № 235/3060/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивачки - адвокатки Таранченко Ю.В.

представника відповідача - адвоката Костенко В.О.

представника третьої особи - адвокатки Данилюк Р.В.

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/20 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 19.05.2020 року, на період навчання на хімічному відділенні «Варшавська політехніка», а саме до 20 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 . Адреса: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 . Місце реєстрації: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 . Місце реєстрації: АДРЕСА_1 . ІПН невідомий.

Третя особа: ОСОБА_5 . Місце реєстрації: АДРЕСА_2 . ІПН НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 . Місце реєстрації: АДРЕСА_3 . ІПН НОМЕР_4 .

В судовому засіданні 7 вересня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 570/4202/19
Номер провадження 2/570/259/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Станкевича В.О.,

представника відповідачів адвоката Шеруди О.П.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання представник відповідача Радухівської сільської ради не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У матеріалах справи містяться заяви голови Радухівської сільської ради О.Л. Полюховича від 05.11.2019, 20.11.2019, 20.01.2020, 04.12.2019, 04.03.2020 рр. про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти позову не заперечують.

В судовому засіданні представник відповідачів вказали на необхідність заслухати в судовому засіданні представника відповідача Радухівської сільської ради Рівненського району.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне роз`яснити Радухівській сільській раді, що явка у судове засідання представника сільської ради є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку представника відповідача Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області у підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке відбудеться о 14:30 год. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.