У Х В А Л А

22 вересня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12894/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

у складі судді Медведського М.Д.

від 15 травня 2019 року

у справі №369/5231/19 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації,

про відібрання дитини у батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року справу передано на розгляд іншому суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач 09 вересня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 02.09.2020, а тому вважав, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.05.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що 22 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини у батька.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 не відноситься до Києво-Святошинського району у київській області (а.с. 24).

За приписами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 якої, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, вирішуючи питання про передачу справи на розгляду іншому суду суд першої інстанції без не повідомляє сторін та складає повне судове рішення.

Таким чином, у суду першої інстанції не було обов'язку повідомляти сторін про вирішення процесуального питання щодо передачі справи на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом оскаржувану ухвалу складено 15.05.2019. Отже, строк на оскарження ухвали слід обраховувати з наступного дня після складення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 15.05.2019 ОСОБА_1 звернувся 09.09.2020, тобто після спливу одного року з дня складення судового рішення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

З аналізу вказаної норми вбачається, що незалежно від дати складення судового рішення апеляційний суд відкриває апеляційне провадження, якщо суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення особи або внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник не доводив обставин порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме неповідомлення його про розгляд справи. І таких обставин не встановлено судом апеляційної інстанції, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Таке питання вирішується судом без повідомлення осіб, тобто у суду був відсутній обов'язок повідомляти осіб про розгляд цього питання.

Крім того, до відкриття провадження у справі особа не набуває статусу учасника процесу.

Також, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не доводив обставин непереборної сили, внаслідок яких не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою до спливу одного року з дня складення судового рішення.

За обставин, коли апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, і у суду був відсутній обов'язок щодо повідомлення осіб про розгляд справи, та пропуск строку на апеляційне оскарження виник не внаслідок обставин непереборної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик