Справа № 303/2122/20
2/303/1058/20
Номер рядка статистичного звіту 52

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 99 000 гривень та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 17 лютого 2018 року, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat" допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter" під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 13.08.2018 року у справі № 303/1135/18 відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. На момент ДТП між ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.12.2017 року № АМ/2051214, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача, пов`язану з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля «"Volkswagen Passat"», д.н.з НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль потерпілого ОСОБА_2 «"Mercedes-Benz Sprinter"» отримав механічні пошкодження. Оскільки потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, йому було виплачено 99 000 гривень. Враховуючи те, що відповідач покинув місце ДТП, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30.04.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 лютого 2018 року керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter" під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 13.08.2018 року у справі № 303/1135/18 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП ( а.с. 29-30).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

На момент скоєння ДТП між ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.12.2017 року № АМ/2051214, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача, пов`язану з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля «"Volkswagen Passat"», д.н.з НОМЕР_1 .

Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» виплатила потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 99 000 гривень шляхом перерахування безготівкових коштів згідно із платіжними дорученнями №№ 16650, 16619, 16572, 16535,16490, (а.с.7-13).

За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» не подано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди - законним та обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу задоволити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 гривень (дев`яносто дев`ять тисяч) та судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ПРАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія», м.Київ, вул.Саксаганського, 77, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09 вересня 2020 року.

Головуюча О.В.Гутій