№ 201/8910/20
провадження 2/201/3154/2020
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Соборної районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Соборної районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід в якості третьої особи вказати вірно її назву, а саме: опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради;

?позивачу у позовній заяві слід вказати свій адресу електронної пошти за наявності;

?позивачу у позовній заяві слід вказати РНОКПП за його наявності, адресу електронної пошти за наявності відповідача;

?позивачем у позовній заяві не було вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи, а також їх відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки в позовних вимогах вбачається, що він просить суд визначити спосіб участі у спілкуванні з дітьми (визначити час відвідування дітей батьком), однак у позовній заяві ніяк не обґрунтовує вказану позовну вимогу та не додає відповідних доказів на підтвердження того, що він звертався до органу опіки та піклування чи до відповідача у зв`язку з вище викладеними обставинами, та яке було прийнято рішення чи надана відповідь, оскільки позивач у своїй позовній заяві не зазначає, що з відповідачем виник спір з приводу зазначеного;

?позивачем до позовної заяви не було надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Соборної районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -