Справа № 438/61/20
Номер провадження 2/438/174/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 08 жовтня 2020 року, в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 05.02.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06 березня 2020 року.

Підготовче засідання 06 березня 2020 року відкладено у зв`язку з неявкою сторін, що вбачається з ухвали суду від 06.03.2020. Згідно зворотніх рекомендованих поштових повідомлень, про отримання судової повістки, направлених 12.02.2020 за зареєстрованою адресою сторін, вбачається, що позивач та відповідач судові повістки не отримали, конверти повернулися із відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.22-23).

В судові засідання 08 травня 2020 року, 12 червня 2020 року сторони не з`явилися, згідно зворотніх рекомендованих поштових повідомлень про отримання судової повістки, вбачається, що сторони судові повістки не отримали, конверти повернулися із відмітками «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.32-33, 37-38, 43-44).

Ухвалами суду від 08.05.2020 та 12.06.2020 визнано явку позивача обов`язковою для надання суду особистих пояснень, з тих підстав що до позовної заяви позивачем долучено заяву про розгляд справи у його відсутності від 03.02.2020, однак така не містить думки позивача про проведення заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.08.2020 закрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2020 року та визнано явку позивача обов» язковою.

В судові засідання, призначені на 10.09.2020 та 08.10.2020 сторони не з`явилися, згідно зворотніх рекомендованих поштових повідомлень про отримання судової повістки, вбачається, що сторони судові повістки не отримали, конверти повернулися із відмітками «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.53-55).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Згідно пункту 2 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частина 1 статті 44 ЦПК України визначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки та ухвали суду надсилалися позивачу ОСОБА_1 судом за адресою його зареєстрованого місця проживання, яка встановлена згідно позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ухвали суду про визнання явки позивача обов`язковою та судові повістки згідно вимог ст.131 ЦПК вважаються доставленими позивачу ОСОБА_1 , відтак позивач вважається таким, що повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно постанови Верховного суду від 22.05.2019 справа №310/12817/13 процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Верховного суду, а також Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку про зловживання позивачем ОСОБА_1 своїми процесуальними правами, обов`язками та правами інших осіб, оскільки позивач, явка якого визнана судом обов`язковою, незважаючи на тривалий час перебування справи на розгляді в суді, у судове засідання повторно не прибув, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення зловживання процесуальними правами сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Головуючий суддя А.Т. Слиш