Справа №638/3233/19
Провадження № 2-п/638/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

при секретарі Бондаренко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2019, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу було задоволено.

Відповідач по справі звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Заява мотивована тим, що на момент винесення заочного рішення, відповідач не була повідомлена про дату і час судового засідання, не отримано позовної заяви, копії рішення, а також неможливістю подати відзив на позов, заперечення.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись судом завчасно та належним чином.

Від представника позивача, ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заперечення проти перегляду заочного рішення. Заперечення мотиванові тим, що відповідач була обізнана стосовно розгляду цієї справи, про що свідчить її клопотання про об`єднання справ в одне провадження від 21.05.2019. Тому представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що посилання відповідача на необізнаність про слухання справи не знайшли свого підтвердження, адже матеріали справи містять поштові повідомлення, зокрема на яких є підпис відповідача про отримання позовної заяви з додатками (а.с.67,68), тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.М. Цвіра