У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Кравець К.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П., поданої у рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заборону прийняття його до виконання ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П. перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заборону прийняття його до виконання (цивільна справа № 552/7810/14-ц, провадження № 6/707/52/20).

11.09.2020 року заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід судді Тептюка Є.П. Заявник мотивує її тим, що суддя Тептюк Є.П. зацікавлений у справі, не розглядає заяви про відвід згідно ЦПК України відвід вирішує інший суддя, а не він, як він робе беззаконне.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді Тептюка Є.П. визначено суддю Морозова В.В.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заявника, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36-37 ЦПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивований із наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він невмотивований, то це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заявником не надано жодного доказу, не наведено жодного доводу існування зацікавленості судді Тептюка Є.П. у справі, тому суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, безпідставним та поданим із надуманих мотивів, у зв`язку із цим у заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов