КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 759/12734/19 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Войтенко Ю.В.

12 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК Українив м. Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - Головного управління по місту Києву та Київської області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі - Головного управління по місту Києву та Київської області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача 34 966,90 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що відповідач в порушення правил користування платіжними картками, не переконавшись, що зазначений номер телефону в смс - повідомленні дійсно належить позивачу, зателефонувала шахраям чим сприяла утраті та незаконному використанню інформації, що дало змогу шахраям ініціювати платіжні операції. Вказує, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу, що саме з вини Банку були перераховані кошти з її рахунку.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін. Зазначає, що не знімала зі своєї платіжної картки суми, які заявлені банком до стягнення та будь-якої інформації стосовно картки не надавала.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9948/2020
Вказує, що вся інформація з`явилася у шахраїв саме внаслідок порушення своїх зобов`язань щодо захисту інформації зі сторони банку.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що не доведено вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, а відповідач, виявивши безпідставне списання коштів, невідкладно повідомила позивача та правоохоронні органи про цей факт, врахувавши наявність кримінального провадження, у межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0160 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 17.02.2014 укладено договір №1904749 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти (а. с. 7).

28.07.2014 між сторонами укладено додатковий договір №1 до Договору №1904749 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а. с. 13).

Відповідно до вказаних договорів, клієнту відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті на умовах тарифного пакту «Пенсійний». Банк встановив на вказаний рахунок кредит у сумі 29 000,00 грн. під 25% річних. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки.

Відповідно до п. 4.3 Додаткового договору №1 від 28.07.2014 сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач наголошував, що у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-вимогу №100.19-07/6028/1/2019-26/вих. від 22.01.2019, з вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором. (а. с. 21).

24.04.2017 з рахунку відповідача зафіксовано видачу кредитних коштів в розмірі

23 473,10 грн. (а. с. 24).

За розрахунками позивача, станом на 19.04.2019 заборгованість у відповідача становить 34966 грн. 90 коп., яка складається із: 23062 грн. 88 коп. загальна сума основної заборгованості; 9067 грн. 14 коп. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 0,00 грн. загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 2116 грн. 91 коп. загальна сума нарахованої пені; 495 грн. 35 коп. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 0, 00 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 20 грн. 85 коп. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 203 грн. 77 коп. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а. с. 23).

Згідно з повідомленням слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за заявою ОСОБА_1 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003480 від 24.04.2017. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.04.2017 приблизно о 7:45, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки «Ощадбанк», що належить ОСОБА_1 , завдавши останній майнового збитку на суму 23 000, 00 грн. (а. с. 49). В подальшому, відповідача було повідомлено про те, що за її заявою триває досудове розслідування (а. с. 53, 58, 61).

Відповідачем надано підтвердження звернення до Керуючого ТВБВ «Ощадбанк» ОСОБА_2 зі зверненням, в якому відповідач детально описала ситуацію щодо зняття з її картки кредитних коштів (а. с. 50). В подальшому, відповідач неодноразово зверталась до уповноваженої особи позивача, що підтверджується наданими зверненнями (а. с. 51, 52).

Також, матеріали справи містять листи Заступника начальника Головного управління з роздрібного бізнесу «Ощадбанк» О.М. Римарева, в якому відповідачу повідомлено, що за результатами реквізити її платіжної картки стали відомі третім особам (а. с. 56, 60).

Позивач зазначив, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку із чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно частини першої статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначаються загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Згідно пункту 1.27 статті 1 Закону платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором;

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Згідно пункту 1.2 договору ПАТ «Державний ощадний банк України» зобов`язався приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями вчиненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту.

За пунктом 1.5 договору банк не несе відповідальності за збитки, завдані клієнту у разі розголошення (розкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів.

Як вбачається з пункту 1.7 договору клієнт доручає банку в порядку договірного списання списувати з рахунку зокрема платежі, які пред`явлені міжнародними платіжними системами на підставі платіжних повідомлень еквайрів.

Крім того, згідно пункту 2.2 Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», які є Додатком N 2 до договору, якщо платіжну картку втрачено, викрадено або з іншої причини вона стала непридатною до використання, а також якщо ПІН-код став відомий сторонній особі, позивач повинен в усній формі терміново заявити про це в Контакт-центр АТ «Ощадбанк» та протягом 3 днів надати письмові заяву в оригіналі або по факсу до установи Банку, де відкрито рахунок. Позивач відповідач відповідає за всі суми по операціях з платіжною карткою, якщо передано картку сторонній особі або не повідомлено банк про те, що її загублено.

За наведеного, саме на відповідача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення.

Таким чином, операція з переказу коштів у сумі 23 473,10 грн. була здійснена 22.04.2017 в мережі Інтернет з використання реквізитів платіжної картки з правильним введенням паролів, які відомі тільки власнику картки.

Встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі - Головного управління по місту Києву та Київської області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача основну суму заборгованості в розмірі 23 062,88 грн.

Враховуючи вищевикладене та встановлення покладення на відповідача обов`язку нерозголошення інформації стосовно свого карткового рахунку, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню основна сума заборгованості за кредитом в розмірі 23 062,88 грн. відповідно до позовних вимог.

Також, ПАТ «Державний ощадний банк України», звертаючись до суду із позовними вимогами просило стягнути 9 067 грн. 14 коп. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 2 116 грн. 91 коп. загальна сума нарахованої пені; 495 грн. 35 коп. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 20 грн. 85 коп. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 203 грн. 77 коп. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Банк встановив на вищевказаний рахунок відповідача кредит у сумі 29 000,00 грн. під 25% річних.

Відповідно до п. 4.3 Додаткового договору №1 від 28.07.2014 сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно.

При розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань щодо основної суми заборгованості, яка є спірною, а тому вимоги про стягнення відсотків, пені, інфляційних втрат не підлягають задоволенню.

На вищевикладене суд першої інстанції уваги не звернув, у зв`язку з чим дійшов невірних висновків з неповним з`ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

За наведеного та відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 167,55 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374, 376, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - Головного управління по місту Києву та Київської області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму основної заборгованості в розмірі 23 062,88 грн. та судовий збір 3 167,55 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова