02.09.2020 Справа № 756/4416/15-ц
Справа № 756/4416/15-ц
Провадження 4-с/756/179/20
У Х В А Л А

2 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва суддя Жук М.В., перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Манасерян А.А. щодо винесення постанови від 23.09.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Манасерян А.А. щодо винесення постанови від 23.09.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу, в якій просить поновити процесуальний строк на подання скарги, визнати поважними причини пропуску ним процесуального строку, визнати дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Манасерян А.А. неправомірними, скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист № 2/756/3077/15, виданий 16.09.2015 року Оболонським районним судом міста Києва та відновити виконавче провадження.

Перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом статті 187 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановлює наявність чи відсутність підстав для залишення пред`явленої позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадженні.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії державного виконавця не обґрунтоване, в ньому не наведено причину пропуску цього процесуального строку, що позбавляє суд перевірити її поважність, дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання та повернення скарги з підстав, передбачених ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 447 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Манасерян А.А. - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Манасерян А.А. щодо винесення постанови від 23.09.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя