Справа №443/934/18
Провадження №2/443/606/20
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до суду 06.06.2018.

Провадження у справі відкрито 06.06.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г.

Ухвалою від 19.08.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.09.2020

В судове засідання позивачка будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилася.

В судове засідання відповідач будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним викликати в судове засідання позивачку та заслухати її особисті пояснення і визнає явку позивача обов`язковою виходячи з наступного.

16.09.2020 року на електронну адресу суду поступила заява, в якій заявником зазначена позивачка ОСОБА_1 . Відповідно до тексту заяви, справу просять розглядати у відсутності позивачки. Однак підпис який виконаний в заві від імені позивачки, відмінний від підпису позивачки, який виконаний позивачкою в її паспорті, копія якого долучена до матеріалів справи. Окрім того текст заяви відповідача про розгляд справи у його відсутності є ідентичним та виконаний в одинаковій формі із заявою від імені позивачки про розгляд справи в її відсутності. Номер телефону вказаний в заяві від імені позивачки не є дійсним. Все вищезазначене викликає сумніви у суду, що заява від 16.09.2020 року надіслана на електронну адресу саме позивачкою, а тому суд вважає, за необхідним викликати в судове засідання позивачку та заслухати її особисті пояснення, а відтак визнає її явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.223 ЦПК України.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 43, 223, 258, 260 ЦПК України суд, -

постановив:

Визнати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обов`язковою, явку позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання обов`язковою.

Справу розглядом відкласти на 11 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко