Єдиний унікальний номер: 225/4291/20
Номер провадження: 2-з/225/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

З метою визначення підсудності справи, судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього.

29.09.2020 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 , надійшла письмова заява про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом надання права користування позивачу - кредитору ОСОБА_1 , нерухомим майном - будівлею магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачеві - ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду зазначеної вище заяви про забезпечення позову, суд виходив з наступного:

згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, з наведеного вбачається, що розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову має здійснюватись судом, компетентним розглядати спір по суті. Зазначеного висновку дійшов також Верховний Суд в постанові від 16 серпня 2019 року у справі № 916/142/19.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.10.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Наведене, на думку суду, є правовою підставою для передання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України заяви про забезпечення позову у даній цивільній справі для розгляду суду, компетентному розглядати спір по суті, а саме Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 149 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (провадження №2-з/225/22/2020) у цивільній справі №225/4291/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (вул. Ломоносова, 157, м. Костянтинівка, Донецька область, 85100).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Довженко