overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/116/20
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бучанської міської ради Київської області про скасування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати недійсним та скасувати рішення 14 сесії 24-го скликання Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області від 29 жовтня 2004 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,1710 га, ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт серії КВ №105476 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1710 га, кадастровий номер :01:001:0014, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 та зареєстрований 07 квітня 2005 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №28; визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за серією та номером 1-301, 1-283, 1-295, 1-289, видані 16 листопада 2015 року нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Загвоздіною А.М. на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, площею 0,1710 га, кадастровий номер :01:001:0014, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 .

30 вересня 2020 року представник позивачки ОСОБА_7 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі, заяву про залишення позову без розгляду підтримали.

Представник відповідачів ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення прозову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ч.1 ст.257, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бучанської міської ради Київської області про скасування права власності на земельну ділянку залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 192/1511/20
Провадження № 2-о/192/45/20
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

"30" вересня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Микільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області (52470, с. Микільське на Дніпрі, вул. Центральна, буд. 4), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заявником подано заяву про виклик свідків відповідно до вимог ЦПК України, то така заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. ст. 175, 177, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Микільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області (52470, с. Микільське на Дніпрі, вул. Центральна, буд. 4), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року у в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заяву про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_5 .

Попередити свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кітов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-2213/05
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 20.10.2005 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 2-2213/05 про стягнення з Овруцького відділення НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплатах передбачених ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заінтересована особа (боржник) Овруцьке відділення НАСК «Оранта».

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 07.10.2020 року о 09.45 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 676/2322/20
Номер провадження 2/676/1360/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов та інших докази не надав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, пояснення на позов не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2020 року о 16:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 361/6517/19
провадження № 2/361/861/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Бас Я.В., Радченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишено без руху, у зв`язку із несплатою позивачем судового збору за подання позову до суду про розірвання шлюбу у розмірі 1921 грн. 00 коп. Позивачу надано термін на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали без руху.
Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем 01 липня 2020 року.
Станом на 28 вересня 2020 року зазначені в ухвалі суду від 21 квітня 2020 року недоліки позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно із частинами 12-13 ст. 187 ЦПК України суддя, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 750/8177/20
Провадження № 2-н/750/1894/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) по 70 грн. 07 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 367/1227/20
Провадження №2/367/3396/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

01 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САРАФАН» до ОСОБА_1 про надання послуг

в с т а н о в и в :

Позивач по справі звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Сторони по справі прийшли до мирової угоди, просять її затвердити,провадження по справі закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за можливе затвердити дану мирову угоду,поскільки дана мирова угода відповідає вимогам закону,не порушує права сторін та їх законні інтереси і вирішує спір по суті.

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.206,207,255,256 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду,згідно якої:

1. ОСОБА_1 сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарафан» (банківські реквізити: одержувач - ДСД №1/2012 від 16.02.2012 р. УОС ТОВ «САРАФАН» 23061300, 7, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, призначення платежу - відшкодування витрат за електричну енергію) вартість фактично спожитої електричної енергії у розмірі 10 310,00 грн. (десять тисяч триста десять гривень 00 коп.) протягом одного дня від дня підписання сторонами цієї заяви.

2. ОСОБА_1 сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарафан» судовий збір у сумі 1 101,00 грн., що складає 50% судового збору, сплаченого ТОВ «Сарафан» на розгляд справи 367/1227/20, протягом одного дня від дня підписання сторонами цієї заяви за банківськими реквізитами, що визначені в п. 1 цієї заяви.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарафан» відмовляється від вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на свою користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

4. У разі, якщо погашення заборгованості, визначеної у п. 1 цієї заяви, затягнеться більше ніж у термін до 15.10.2019 року, ОСОБА_1 зобов`язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарафан» штраф у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 750/8258/20
Провадження № 2-н/750/1922/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі по 105 грн. 10 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/924/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на окупованій території.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 29 вересня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб. № 402).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко