КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5755/16-ц
Провадження № 6/552/172/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Ю.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання останнім зобов`язань за рішеннями інших одганів державної влади та рішень суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківська Ю.В. звернулась до Київського районного суду м. Полтави з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання останнім зобов`язань за рішеннями інших одганів державної влади та рішень суду. Посилалась на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 53723555 з виконання виконавчого листа № 552/5755/16-ц, виданого 15.02.2017 Київським районним судом м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборогованості у розмірі 102912 грн. 23 коп., з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з примусового виконання. Постановою від 14.04.2017 року відкрито виконавче провадження, постановами від 17.10.2019 року накладено арешт на кошти та на майно боржника. ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, не вчиняє жодних дій спрямованих на виконання судового рішення, а тому просила тимчасово - до виконання зобов`язань, обмежити у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківська Ю.В. не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду подання у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Сторони виконавчого провадження на підставі ч.4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 53723555 з виконання виконавчого листа № 552/5755/16-ц, виданого 15 лютого 2017 року Київським районним судом м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборогованості у розмірі 102912 грн. 23 коп., з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з примусового виконання, а всього 111984 грн. 45 коп.

Листом від 14.04.2017 року боржнику було повідомлено про відкриття виконавчого провадження, направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

17.10.2019 року державним виконавцем накладено арешт на майно.

Державним виконавцем 17.10.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника та копії якої направлені відповідним банківським установам.

Також, у ході проведення перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем встановлено, що згідно відповідям ПФУ та ДФС боржник доходу не отримує, відкриті рахунки у банківських установах - відсутні.

Згідно відповіді МВС зареєстровані на праві власності транспортні засоби відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно акта державного виконавця від 16.10.2019 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 не проживає. Нове місце проживання боржника невідомо.

Відповідно до інформації, наданої Державною прикордонною службою України, ОСОБА_1 періодично перетинає державний кордом України.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.19 ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Так, із наданих до суду матеріалів вбачається, що боржник достовірно знаючи про наявність зобов`язань, покладених судовим рішенням свідомо ухиляється від їх виконання.

В даному випадку наявне навмисне ухилення боржника (бездіяльність) від виконання рішення суду у повному обсязі, яке дає підстави для застосування заходів по тимчасовому обмеженню його у виїзді за межі України, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження № 53723555 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборогованості у розмірі 111984 грн. 45 коп., з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 552/5755/16-ц від 15.02.2017 року виданого Київським районним судом міста Поолтави щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборогованості у розмірі 102912 грн. 23 коп., до виконання зобов`язання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва