Справа № 474/33/20
Провадження № 2/474/184/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.10.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представника відповідача Швеця А.Д.

розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Редакція Газети Вісник Врадіївщини про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

23.01.2020р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства Редакція Газети Вісник Врадіївщини (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог поданої до суду 03.03.2020р., просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує право громадянина України ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та ділової репутації інформацію, що була надрукована 27 листопада 2019 року у газеті для громади Врадіївського району Вісник Врадіївщини № 94(10048) на першій та другій сторінці під заголовком І знову ті ж граблі;

- зобов`язати Приватне підприємство Редакція Газети Вісник Врадіївщини спростувати поширену щодо ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом опублікування протягом місяця після набрання рішення суду законної сили, статті в газеті Вісник Врадіївщини на тому ж місці шпальти, шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту;

- стягнути з Приватного підприємства Редакція Газети Вісник Врадіївщини на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

У судові засідання призначені на 24.09.2020р. та 26.10.2020р. позивач чи його представник не з`явилися, хоча позивач належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив суд залишити позов без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухав пояснення представника відповідача ОСОБА_2 , судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.09.2020р., яке в подальшому було відкладено на 06.10.2020р.

Вказаною ухвалою, з огляду на необхідність надати особисті пояснення щодо позовних вимог, зокрема, в частині заподіяння моральної шкоди, судом визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Судові повістки про виклик позивача в судові засідання призначені на 24.09.2020р. та 26.10.2020р., які направлялися позивачу рекомендованими листами з повідомлення про вручення № 651, № 643, № 550 та № 592, за вказаними в позовній заяві адресами, повернулися до суду із відміткою відділення пошти адресат відсутній за вказаною адресою. Судом також розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади Українипро виклик позивача до суду на 06.10.2020р.

Крім того факт обізнаності позивача про судове засідання, призначене на 24.09.2020р., підтверджується заявою позивача поданою до суду 23.09.2020р., в якій останній просив відкласти вказане судове засідання.

Судом також не вдалося повідомити позивача про виклик в судові засідання за номером телефону вказаним у позовній заяві, оскільки на дзвінки ніхто не відповідає.

При чому, в ракурсі вищевикладеного слід зазначити, що від позивача до суду не надходило жодних заяв в порядку, визначеному ст. 131 ЦПК України, щодо зміни місця проживання або місцезнаходження чи номеру телефону, які зазначені у позовній заяві.

Частиною 6 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

При чому слід зазначити, що судове засідання, призначене на 24.09.2020р., відкладено судом з огляду на неявку позивача у вказане судове засідання, оскільки явка позивача в судове засідання визнавалася судом обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Щодо клопотання позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 24.09.2020р., яке було подано до суду 23.09.2020р., суд зауважує, що з огляду на приписи ст.ст. 12, 13, 43, 49, 58, 59, 131 ЦПК України, укладення договору про правову допомогу з іншим адвокатом не можна розцінювати як поважну причину неявки в судове засідання позивача, оскільки участь представника позивача при розгляді даної справи не є обов`язковою. Крім того з огляду на те, що, в силу об`єктивних обставин, вказана справа у провадженні суду перебуває з 23.01.2020р., а тому у позивача було достатньо часу для організації особистого з`явлення в судові засідання чи організації та забезпечення з`явлення в судові засідання свого представника.

З огляду на вищевикладене слід також зазначити, що у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже позивач належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, однак в останній у судове засідання, призначене на 24.09.2020р. не з`явився без поважних причин, та не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, призначене на 06.10.2020р., а також не звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, а нез`явлення останнього, з огляду на специфіку предмету спору, перешкоджає розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Редакція Газети Вісник Врадіївщини про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 жовтня 2020 року.

Суддя Ф.Г. Сокол