Справа № 648/1311/20
Провадження № 2/648/528/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Козлової Т.С.,

представника позивача Омельченко Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.07.2017 року в загальній сумі 24714 грн 31 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 14934 грн 90 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 9779 грн 41 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково лише на суму заборгованості за тілом кредиту, оскільки нарахування відсотків вважає незрозумілим та безпідставним.

За клопотанням представника відповідача судом витребувані письмові докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, сторони зобов`язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 30.07.2017 року був укладений кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі кредитного ліміту в сумі 15000 грн, що підтверджується відповідною анкетою-заявою відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку і випискою по його рахунку.

Згідно наданого суду позивачем розрахунку відповідач станом на 12.04.2020 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 24714 грн 31 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14934 грн 90 коп. та за відсотками в сумі 9779 грн 41 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено судом, позивачем заявлені вимоги обґрунтовані наявністю між сторонами договірних відносин щодо надання відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідно до його анкети-заяви від 30.07.2017 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку.

З тексту вказаної анкети-заяви вбачається виявлення бажання відповідача отримати у відповідача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, при цьому вона не містить конкретних умов кредитного договору, в тому числі розміру кредитного ліміту, процентної ставки та відповідальності за порушення зобов`язання, а з доданих до позову витягів з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» і Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-Банк» вбачається, що вказані додатки відповідачем під час укладення договору не підписані.

З урахуванням викладеного, за відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, відповідальності за несвоєчасне погашення кредиту, надані позивачем витяги з Тарифів та Умов не є належними доказами на підтвердження умов укладеного сторонами договору в передбаченій законом письмовій формі, без надання суду підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови договору, з урахуванням оспорювання їх відповідачем.

За таких обставин заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково лише в частині стягнення з відповідача коштів в межах наданого кредитного ліміту відповідно до його анкети-заяви від 30.07.2017 року в сумі 14934 грн 90 коп., отримання яких відповідачем не заперечується та підтверджується випискою по його рахунку, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду висловленою у постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази надані суду сторонами, з урахуванням часткового визнання відповідачем заявлених вимог, що не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача лише заборгованість за кредитом в сумі 14934 грн 90 коп., оскільки судом достовірно встановлено отримання відповідачем вказаних коштів згідно заяви-анкети від 30.07.2017 року та не повернення їх позивачу в період строку дії платіжної картки, чим порушуються права позивача як кредитодавця, а в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1270 грн 25 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог (14934,90/24714,31*2102=1270,25).

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 207, 509, 526, 530, 611, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Батумська 11, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 14934 грн 90 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 30.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 1270 грн 25 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Дата складання повного судового рішення - 09.10.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.