Провадження № 2/161/24/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.06.2020 у справі було призначено судову пожежно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

05.08.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Шунькіна В.М., я кому експерт пропонує внести зміни в ухвалу від 25.06.2020 в частині надання відповідей на запитання і викласти запитання в наступній редакції і послідовності:

1. Де знаходиться осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) в будинку по АДРЕСА_1 ?

2. Яке джерело зумовило виникнення пожежі?

3. Яка причина виникнення пожежі 16 листопада 2019 року в будинку по АДРЕСА_1 ?

4. Які нормативні документи, дотримання правил пожежної безпеки, були порушені під час проектування, будівництва та експлуатації пічного опалення (каміна) в будинку по АДРЕСА_1 ?

5. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між виникненням пожежі по АДРЕСА_1 та порушеннями правил пожежної безпеки, під час проектування, будівництва та експлуатації пічного опалення (каміна)?

Крім того, в зв`язку з відсутністю можливості розбиття рахунку на два, згідно з Постановою КМУ від 04.06.2007 №795, експерт просить суд призначити одного платника за проведення експертизи.

Ухвалою від 07.09.2020 провадження у справі було поновлено.

В підготовчому засіданні 11.09.2020 представник позивача ОСОБА_4 не заперечував щодо зміни раніше поставлених експертові питань на запропоновані самим експертом. Разом з тим, вважає, що оскільки проведення експертизи було ініційоване стороною відповідача, то витрати по оплаті експертизи слід покласти саме на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні в цілому не заперечували щодо зміни запитань експертові на запропоновані експертом. Разом з тим, представник відповідача Кондратюк В.В. просив додатково поставити експерту питання №5 з ухвали від 25.06.2020, а саме: Чи можливе загорання мінеральної вати товщиною 50 мм покритої металізованою фольгою від металевої частини комина каміна в будинку по АДРЕСА_1 ? Крім того, вважає, що оплату експертизи слід розділити порівну між стороною позивачів та відповідачем.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання експерта, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

Оскільки сторони в цілому не заперечували щодо запропонованих експертом питань, то їх слід поставити на вирішення експертизи.

Що стосується додаткового запитання, яке пропонується поставити на вирішення експертизи, то дане питання є теоретичним, та, крім того, містить в своєму змісті припущення. А тому, суд вважає недопустимим внесення цього питання на вирішення експертизи.

Що стосується оплати експертизи, то з урахуванням вимог Постанови КМУ від 04.06.2007 №795 та положень процесуального законодавства щодо розподілу судових витрат,суд вважає, що оплату експертизи в цілому слід покласти на позивача ОСОБА_3 , як власника будинку по АДРЕСА_1 , та найбільш заінтересовану в уникненні зволікання з проведенням експертизи особу.

Провадження у справі, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід повторно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Де знаходиться осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) в будинку по АДРЕСА_1 ?

2. Яке джерело зумовило виникнення пожежі?

3. Яка причина виникнення пожежі 16 листопада 2019 року в будинку по АДРЕСА_1 ?

4. Які нормативні документи, дотримання правил пожежної безпеки, були порушені під час проектування, будівництва та експлуатації пічного опалення (каміна) в будинку по АДРЕСА_1 ?

5. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між виникненням пожежі по АДРЕСА_1 та порушеннями правил пожежної безпеки, під час проектування, будівництва та експлуатації пічного опалення (каміна)?

Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 79040, м.Львів, вул. Конюшинна, 24).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/20815/19, провадження № 2/161/24/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи в частині питань провести за рахунок позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , моб.т. НОМЕР_1 ), представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 (моб.т. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 забезпечити доступ експертів до об`єкта дослідження для його огляду.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій