Провадження № 2/325/151/2020
Справа 325/404/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., представника позивача адвоката Ковальова Д.В., представника відповідача Приазовської селищної ради адвоката Сєрова М.І., відповідача державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Приазовської селищної ради Чернявської О.О., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до Приазовської селищної ради Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Приазовської селищної ради Чернявської Олени Олександрівни, виконавчого комітету Приазовської селищної ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

в судове засідання, призначене на 10.30 годину 18 вересня 2020 року не прибула начальник відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області Тодорова О.В., яка викликалася для допиту в якості свідка, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно, про що свідчить її особистий підпис на розписці про обізнаність явки до суду.

Відповідно до п.2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадах, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

За умовами ч. 1, 2ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до положень ч. 1ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Перешкод для застосування приводу до свідка ОСОБА_2 , визначених ч. 4ст. 147 ЦПК України, під час судового розгляду не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 143 ЦПК України заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи те, що показання свідка ОСОБА_2 мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, а також те, що зазначений свідок в судове засідання не з`явилася, про наявність поважних причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї примусовий привід у судове засідання через органи Національної поліції, а саме через Приазовський ВП Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.69,70,143,144,147,258,260,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву в судовому засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до Приазовської селищної ради Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Приазовської селищної ради Чернявської Олени Олександрівни, виконавчого комітету Приазовської селищної ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку до 10.00 години 21 жовтня 2020 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , яка займає посаду начальника відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, 31) до Приазовського районного суду Запорізької області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Повторно викликати в судове засідання на 21 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин сторони, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_2 доручити Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копії цієї ухвали направити до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання в частині здійснення приводу свідка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко