Справа № 265/6552/20
Провадження № 2-з/265/16/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до поданння позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що працівники бухгалтерії підприємства на якому працює ОСОБА_2 повідомили їй про те що, до них поштою надійшли документи виконавчого провадження, де вона є боржницею, і з її заробітної плати будуть стягуватися частина грошових коштів. За вересень 2020 року з неї було утримано 20 % заробітної плати. На підставі чого з неї стягуються грошові кошти на користь ТОВ «ФК «Аланд» вона не знає, оскільки ніколи не мала ніяких правовідносин з цією фінансовою компанією та не брала кредитних коштів. Кошти, на які накладено стягнення, є заробітною платою та єдиним джерелом її існування, що зумовлює обґрунтовану необхідність отримання цих коштів. Просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62668997 за виконавчим написом, вчиненим 28 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданої суду копії інформації щодо результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження ВП № 62668997 по виконанню виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, якє і буде оскаржуватися боржником у судовому порядку є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до поданння позовної заяви,задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 62668997 за виконавчим написом, вчиненим 28 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., за вимогою ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про стягнення з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , грошових коштів.

Копію ухвали негайно надіслати для відома та виконання до приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. та для відома сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя_________________