Справа №345/2241/20
Провадження № 2/345/844/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною 3-х років, суд -

встановив:

що позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом мотивуючи його тим, що 27.11.2013 р. уклала з відповідачем шлюб, який на даний час розірваний рішенням суду. Винуватцем розірвання шлюбу був відповідач, так як самоусунувся від утримання та забезпечення сім`ї. У шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на її повному утриманні та вихованні. Відповідач останнім часом перестав повністю надавати будь-які кошти на її утримання, незважаючи на те, що дитина є малолітньою та потребує відповідного харчування, догляду та утримання. Оскільки, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, тому коштів не вистачає. Відповідач є фізично здоровою особою, і їй відомо, що він працює на підприємстві з іноземними інвестиціями, однак домовленості про добровільне надання достатніх коштів на її утримння із відповідачем не досягнуто. З наведених підстав, у подальшому уточнивши позовні вимоги, позивач просить стягувати з відповідача на своє утримання по 1000,00 грн. до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.07.2020 р. було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Від представника відповідача поданий відзив у якому визнає позовні вимоги частково, а саме згідний сплачувати аліменти по 500,00 грн. щомісячно. Заначає, що розірвання шлюбу відбулося з вини позивача. На даний час рішенням суду ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача на утримання двох дітей по 2000,00 грн. щомісячно на кожну дитину. На даний час відповідач знаходиться у пошуках роботи, і на даний час з незалежних від нього причин не є працевлаштованим. Окрім того, на утриманні у відповідача перебуває його батько інвалід третьої групи. Також, вказує на те, що малолітня дитина відвідує дошкільний заклад, а неповнолітня середню школу, тому позивач має змогу працювати. На даний час обсяг щомісячних обов`язкових витрат відповідача на місяць становить 7800,00 грн. з яких 4000,00 грн. аліменти на двоїх дітей, 500-800 грн. на утримання непрацезданого батька інваліда, 1000,00 грн. участь у сіпльних витратах на комунальні послуги по адресі проживання, 2000,00 на харчування, тому максимальний розмір на утримання дружини можливий лише у розмірі 500,00 грн. Щодо квитанції про оплату витрат на правничу допомогу, то вважає, що остання не є розрахунковим документом, так як у графі «господарюючий суб`єкт» міститься підпис та печатка представника позивача адвоката Жовніра М.Й. З наведених пілдстав просить позов задоволити частково та стягувати аліменти у розмірі по 500,00 грн. щомісячно на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, відмовити у стягненні з відповідача 1000,00 грн. витрат на правничу допомогу та здійснити розподіл судових витрат (а.с. 23-26).

Від позивача подано відповідь на відзив, у якому вважає, що відповідач має змогу сплаучвати аліменти на її утримання, а його заперечення є безпідставними з метою уникнення сплати аліментів. На даний час вона здійснює догляд за трирічною дитиною і окрім соціальної допомоги вона інших коштів не отримує. З моменту припинення шлюбних відносин відповідач надав лише 1700,00 грн., а те що він непрацевлаштований не відповідає дійсності, оскільки відповідач їй особисто говорив, що працює у приватній кузні і отримує високий дохід, і, також повідомив, що в кінці 2020 року офіційно оформить трудові відносини. Те, що відповідач утримує батька не відповідає дійсності, оскільки батько проживає із дружиною та дочкою. Окрім того, слід зауважити, що відповідач проживає окремо по АДРЕСА_1 у квартирі, яка була придбана у шлюбі, однак з юридичної необізнаності її ввели в оману і при купівлі дану квартиру оформили на маму відповідача, що позбавило її спільної сумісної власності подружжя. Також, твердження відповідача про витрати на спільні комунальні послуги є голослівним і не підтверджено ніякими доказами. Щодо сплати судових витрат на послуги адвоката, то згідно копії квитанції, кошти у розмірі 1000,00 грн. перераховано на розрахунковий рахунок АБ «Жовнір і партнери». З наведених підстав просила позов задоволити (а.с. 50-55).

11.09.2020 р.від представника відповідача подано заперечення, в якому останній зазначив, що квартира по АДРЕСА_1 була придбана сторонами під час шлюбу не відповідає дійсності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.07.2017 р. Також, заперечив те, що батько позивача проживає зі своєю донькою, оскільки згідно копії будинкової книги, дочка сестри відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 , а місце проживання трирічної дитини є місце проживання її батьків (а.с. 65-66).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його та відповідача участі з урахуванням обставин викладених у відзиві та запереченні (а.с. 63-64)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем (а.с. 6, 7, 8, 9).

Згідно ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Оскільки, дитині сторін ще не виповнилося трьох років, тому вимоги позивача є підставиними.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи даний спір суд, враховує те, що відповідач є фізично здоровою особо і працездатним.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що він здійснює догляд за батьком, оскільки останній має 3 групу інвалідності, яка є працездатною та отримує пенсію, а також проживає разом із дружиною, тому на думку суду обов`язкової необхідності утримувати батька у відповідача немає (а.с. 27).

Також, посилання відповідача на той факт, що позивач була ініціатором розірвання шлюбу суд не бере до уваги, оскільки для сплати аліментів це немає ніякого відношення, як і посилання відповідача на його витрати на комунальні послуги і харчування, оскільки відповідач є фізично здоровою працездатною особою і на думку суду повинен себе утримувати, так як витрати на харчування і проживання є елементарною необхідністю кожної працездатної людини.

Окрім того, суд бере до уваги, що відповідач визнав позов частково на суму 500,00 грн., що свідчить про наявність у останнього матеріальної можливості спалчувати аліменти на утримання дружини.

Посилання відповідача на сплату ним аліментів у розмірі 4000,00 грн. щомісячно на утримання двох дітей також, не заслуговують на увагу, оскільки це його прямий батьківський обов`язок визначений ст. 180 СК України.

Окрім того, слід зазначити, що рішення суду про стягнення з відповідача аліментів є заочним і на даний час ним оскаржується, а отже дане рішення суду ще не набрало законної сили.

Мотиви сторін з приводу хто де і з ким проживає не мають ніякого відношення до сплати аліментів і не впливають на матеріальний стан сторін.

Суд враховує, що позивач здійснює догляд за трирічною дитину і не має змоги працювати, тому посилання позивача на те, що одна дитина ходить у дитячий садок, а інша до школи і позивач має змогу працювати, не заслуговують на увагу, оскільки суд також враховує карантину ситуацію в державі і діти не завжди мають змогу перебувати у відповідних навчальних та дошкільних закладах.

Відносно недійсності квитанції про сплату позивачем коштів у розмірі 1000,00 грн. на послуги адвоката, то суд виходить з того, що договір про надання правничої допомоги від 02.07.2020 р. укладено з адвокатом Жовніром Миколою Йосифовичем, а сплачені кошти перераховані на рахунок АБ «Жовнір та партнери» і у суду не виникає сумнівів, що позивач сплатила саме таку суму за надання правничої джопомоги (а.с. 11, 56).

З огляду на обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно до до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , офіційно не працює, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно до до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 03.07.2020 р. і проводити до 09.02.2021 р.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнутии з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 - 1000,00 витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: