Справа № 591/2454/20
Провадження № 2/591/1752/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, і свої вимоги мотивує тим, що відповідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.12.2016 року ОСОБА_2 набула право власності на нежитлові приміщення, а саме: 7/100 часток адмінкорпусу літ. А-ІІІ, що складається з приміщень 1-го поверху: 37 площею 18,5 кв.м., 38 площею 11,7 кв.м., 39 площею 24,6 кв.м., 40 площею 25,8 кв.м., 41 площею 42,0 кв.м., 42 площею 40,4 кв.м., 43 площею 22,8 кв.м., 44 площею 3,4 кв.м., 45 площею 8,4 кв.м., загальною площею 197, 6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.12.2004 року ОСОБА_1 набув право власності на нежитлові приміщення, а саме: 33/100 часток адмінкорпусу літ. А-ІІІ, що складається з приміщень 2-го поверху: загальною площею 890,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Після набуття відповідачем права власності на вище вказане нерухоме майно, між сторонами була домовленість, що ОСОБА_2 продасть йому приміщення № 37 площею 18.5 кв. м.. Дане приміщення відокремлене від приміщень відповідачки та вона їм не користується. Ним користуюся тільки позивач. До початку 2020 року відповідачка погоджувалася відчужити вказане приміщення на користь позивача, але постійно переносила дати укладання договору купівлі-продажу, хоча вказаним приміщенням він користувався одноособово. 01.03.2020 року відповідачка телефоном повідомила йому, що їй терміново потрібні кошти і, що вона згодна завтра підписати договір купівлі-продажу. На що позивач відповів, що також згоден, а тому запропонував їй приїхати до м. Суми, укласти з ним договір купівлі-продажу. 02.03.2020 року сторони зустрілися, та відповідачка запропонувала підписати договір купівлі-продажу, який не посвідчений нотаріально. Договір було підписано, позивач передав відповідачці обумовлені кошти. Після підписання договору відповідачка так і не підготувала документи для відчуження та оформлення нотаріального договору купівлі-продажу, а тому його укладення і не відбулося. Враховуючи, що примусити відповідачку укласти договір він не може, а тому він вимушений звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним, договір купівлі-продажу, від 02.03.2020 року, 7/1000 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення Адмінбудівлі літ. А-ІІІ, а саме приміщення № 37 площею 18.5 кв. м., що складає частку 7/1000 у праві спільної часткової власності, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 07.05.2020 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання на 22.07.2020 року, слухання справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 09.09.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідачки - адвокат Вакула В.М. в письмовій заяві позов визнав, просить розглядати справу без його участі та участі відповідачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є власником нежитлових приміщень, а саме: 7/100 часток адмінкорпусу літ. А-ІІІ, що складається з приміщень 1-го поверху: 37 площею 18,5 кв.м., 38 площею 11,7 кв.м., 39 площею 24,6 кв.м., 40 площею 25,8 кв.м., 41 площею 42,0 кв.м., 42 площею 40,4 кв.м., 43 площею 22,8 кв.м., 44 площею 3,4 кв.м., 45 площею 8,4 кв.м., загальною площею 197, 6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.12.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Нанкою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за № 4890 (а.с.5-6), а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень, а саме: 33/100 часток адмінкорпусу літ. А-ІІІ, що складається з приміщень 2-го поверху: загальною площею 890,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.12.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Краснощок Л.М. зареєстрованого в реєстрі за № 6009,6010 (а.с.11), а також витягом з про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.13).

Після набуття відповідачем права власності на вище вказане нерухоме майно, між позивачем та відповідачем була домовленість, що остання продасть позивачу приміщення №37 площею 18.5 кв. м..

Дане приміщення відокремлене від приміщень відповідачки та вона їм не користується. Ним користуюся тільки позивач.

Відповідно до розрахунку часток нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_2 площею 18,5 кв. м. у частці відповідачки складає 7/1000 (а.с.19).

02.03.2020 року відповідачка та позивач підписали договір купівлі-продажу, який не посвідчений нотаріально (а.с.20), відповідачка запевнила, що протягом місяця вони обов`язково укладуть нотаріальний договір, витрати по якому вона бере не себе.

Однак на даний час відповідачка так і не підготувала документи для відчуження та оформлення нотаріального договору купівлі-продажу, тому його укладення і не відбулося.

Відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу від 02.03.2020 року частка нерухомого майна у розмірі 7/1000 складається з приміщень: коридор №37, площею 18,5 кв.м..

Відповідно до п. 4 договору купівлі-продажу продаж частки нежитлових приміщень сторони за договором здійснили за 8000 грн., які продавець отримав до підписання даного договору.

Відповідно до п. 5 даного договору сторони домовились, що передача нерухомого майна за цим договором буде виконана шляхом передачі ключів від адмінбудівлі.

Відповідно до п. 7 даного договору сторони домовилися, що право власності та розпорядження на нерухоме майно виникає у покупця з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 9 даного договору сторони домовилися, що в строк до 01 квітня 2020 року, додатково укладуть між собою нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу.

Відповідно до п. 10 даного договору разі відмови, або ухилення ОСОБА_2 від підписання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, або після спливу терміну встановленого сторонами для підписання нотаріального договору, покупець, має право на свій вибір, або звернутися до суду з вимогою визнання договору дійсним та визнання за ним права власності на нерухоме майно в судовому порядку, або стягнення в судовому порядку виплачених коштів

Тобто, даний договір підтверджує, що сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне виконання договору та перехід права власності до покупця.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

В силу ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 321, 328, 526 ЦК України, ст.ст. 11 -13, 81, 133, 141, 277, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 02.03.2020 року 7/1000 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення Адмінбудівлі літ. А-ІІІ, а саме: приміщення № 37 площею 18.5 кв. м., що складає частку 7/1000 у праві спільної часткової власності, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО