Провадження № 2/331/1437/2020
ЄУН 331/2962/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

7 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про : визнання частково недійсним договору купівлі продажу , укладеного 13 квітня 1956 року, між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; встановлення факту, що покупцем за вказаним договором купівлі- продажу є ОСОБА_6 ; визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 12 серпня 2020 року позов залишено без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви. Згідно резолютивної частини ухвали позивача було зобов`язано надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому : змісту ( з урахуванням викладеного по тексту ухвали) ;

? обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції, з урахуванням викладеного по тексту ухвали ;

із наданням суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

7 вересня 2020 року від позивача до суду надійшла заява, перевіркою змісту якої встановлено, що вимоги судді, викладені в ухвалі від 12 серпня 2020 року не виконані.

Всупереч вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України позивачем не було додано до позову документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти позов у представленій позивачем редакції до розгляду та відкрити по ньому провадження, оскільки прийняття такого позову до провадження унеможливить своєчасний розгляд справи із досягненням мети ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача.

Із змісту частини третьої статті 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до статті 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2020 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.09.2020