Справа № 950/881/20
Номер провадження 2/950/353/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом позивачів ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_3 , разом з ними і до моменту смерті проживала її мати ОСОБА_4 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті дідуся та бабусі залишилася позивачка як їх онука, так як її мати за життя не встигла оформити свої спадкові права. Вона являється онукою померлих, після яких відкрилася спадщина, а саме: на земельні ділянки (пай) 3,89 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, державний акт на право приватної власності на землю серії 11-СМ № 007900 від 24.08.2001 року та на земельні ділянки (пай) 3,88 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва державний акт на право приватної власності на землю серії 11-СМ № 007899 від 24.08.2001 року. Звернувшись до Лебединської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримати свідоцтво вона не змогла, так-як пропущений 6-ти місячний термін для прийняття спадщини, та отримала усну відмову нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому вона звернулася з відповідною заявою до суду про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на вищевказані земельні ділянки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка вказала, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов`язані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , дід позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , бабуся позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , мати позивачки.

Після смерті дідуся та бабусі позивачки відкрилася спадщина на майно, яке належало їм за життя та яке не встигла успадкувати за життя її мати, до складу якої входить: земельні ділянки (пай) 3,89 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, державний акт на право приватної власності на землю серії 11-СМ № 007900 від 24.08.2001 року та земельні ділянки (пай) 3,88 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва державний акт на право приватної власності на землю серії 11-СМ № 007899 від 24.08.2001 року.

Позивачка має право на спадщину ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , і бажає її оформити, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно у зв`язку з пропуском 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини. Зазначене змусило її звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з вимогами ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 - 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку відповідача і позовні вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 1216, 1222 - 1223, 1258, 1261 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності:

- на земельні ділянки (пай) 3,89 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, державний акт на право приватної власності на землю серії 11-СМ № 007900 від 24.08.2001 року,

- на земельні ділянки (пай) 3,88 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва державний акт на право приватної власності на землю серії 11-СМ № 007899 від 24.08.2001 року, що знаходиться на території Пристайлівської сільської ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.