Справа №333/149/20
Пр. № 2/333/974/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернуся до суду із вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.
Він є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка по справі - ОСОБА_3 , яка є його колишньою дружиною, але фактично в цій квартирі вона, з власної волі не мешкає з 2010 р., її особистих речей в квартирі немає. Її фактичне місце проживання йому не відоме. Позивач вважає, що відповідачка втратила право користування даною квартирою. Позивач вказує, що наявність реєстрації відповідача у належній йому квартирі перешкоджає належним чином розпоряджатись цим майном. В зв`язку з вищезазначеним позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на дану квартиру та визнати відповідачку такою, що втратила право користування вищевказаним житловим приміщенням.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2020 р. відкрито провадження по даній справі, призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження та наданий час учасникам справи для надання заяв по суті справи.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, з урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про час, місце і дату слухання справи повідомлена належним чином.Відзиву на позовну заяву та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що існують всі умови для ухвалення заочного рішення, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Суд, вислухав пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та інші докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 12.10.2015 року, виданих приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С.
Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.09.1994 р. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2010 р., шлюб між сторонами по справі розірваний.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 17.07.2020 р. позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 .
Згідно з інформацією, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22.01.2020 р., у вищевказаній квартирі відповідачка зареєстрована з 21.10.2008 р. по теперішній час.
З матеріалів справи судом встановлено, що право користування у відповідача виникло в 2008 р., як у члена сім`ї власників квартири - позивача по справі та його батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Останні в 2009 р. померли.
Відповідно до Акту, складеного членами ОСББ «Піски 2014», відповідачка з 2010 року по теперішній час фактично не проживає в квартирі АДРЕСА_1 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , яка є племінницею позивача, та ОСОБА_8 , яка є сусідкою позивача, підтвердили, що відповідачка з 2010 р. з власної волі не мешкає за вищевказаною адресою, речей її в цій квартирі не має, наразі позивач мешкає в цій квартирі зі своєю дружиною ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння.
Згідно з частиною другою статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач, яка була зареєстрована в будинку, що належить позивачу, з його згоди, як член сім`ї власника будинку, без поважних причин не мешкає в даному будинку понад рік, внаслідок чого втратила право на користування цим житлом.
Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачу на праві приватної власності, перешкоджає йому у здійсненні ним права користування та розпоряджання належним йому майном.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 141, 263-265, 268 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у здійсненні ним свого права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 21.09.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова