Справа № 408/1961/20-ц
Провадження № 2/408/1575/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке.

20 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янобрідського районного управління юстиції м. Луганська між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 189.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на сімейне життя, відсутністю порозуміння та постійними сварками. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не проживають однією сім`єю, стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Позивач перед початком судового зсідання долучила заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З копії свідоцтва про одруження сторін серії НОМЕР_1 вбачається, що вони дійсно з 20 жовтня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 20 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янобрідського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис № 189.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 840,80 грн. суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його складання та підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв