Справа № 661/3796/20
Провадження № 4-с/661/12/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши скаргу адвоката Петренка Антона Павловича в інтересах ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року адвокат Петренко А.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою, посилаючись на те, що на виконанні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист №661/2866/16ц від 14.12.16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів. 09 вересня 2020 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області заочне рішення у справі №661/2866/16ц, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано. 14 вересня 2020 року до Новокаховського МВ ДВС подано письмову заяву про закриття виконавчого провадження із залученням копії зазначеної ухвали. Проте рішення про закінчення виконавчого провадження не прийнято, інформація з реєстру боржників не виключена, арешт та заборони не зняті, не скасовані інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення суду. Просив суд визнати протиправною бездіяльність Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 59399828, що полягає у не винесенні з 14.09.2020 року постанови про закінчення виконавчого провадження , а також у не виключенні інформації з реєстру боржників та не зняття всіх арештів та заборон відносно ОСОБА_1 та зобов`язати Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а також виключити інформацію з реєстру боржників та зняти всі арешти та заборони відносно ОСОБА_1 , у тому числі скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

За ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону, а також обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ст. 447 ЦПК України, ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга не містить повного найменування стягувача, його місцезнаходження (для юридичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Окрім того, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175, ст. 447 ЦПК України, скарга не містить підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги (скарг) до цього ж суб`єкта оскарження з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом складання скарги із дотриманням наведених вище вимог, наданням суду копій скарг та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Петренка Антона Павловича в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без руху.

Для усунення недоліків скарги надати скаржнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко