У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 Справа №607/16621/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1 , Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №607/16621/17 виданого 25 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя 2549,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання та 1600,00 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року позов Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя 2549,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання та 1600,00 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення суду 25 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 607/16621/17.

Листом університету №2/28-1675 від 06.07.2018 року зазначений виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 25.07.2018 року було відкрито виконавче провадження № 56800834. Постановою державного виконавця від 28.09.2018 року виконавче провадження було закінчене у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Крім цього, університет неодноразово звертався до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо надання постанови про відкриття виконавчого провадження, зокрема листами №2/28-1938 від 02.08.2018 року, №2/28-2607 від 12.10.2018 року, №2/28-3214 від 14.12.2018 року, №2/28-2133 від 16.08.2019 року, проте відповіді на них отримано не було.

У відповідь на звернення університета від 31.01.2020 року відділ ДВС надіслало лист №10649 від 19.02.2020 року у якому вказало про завершення виконавчого провадження та надало копію відповідної постанови без виконавчого листа. Університет звернувся листом №2/28-508 від 27.02.2020 року до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо надіслання зазначеного виконавчого листа. У відповідь відділ ДВС надіслало лист №13639 від 06.03.2020 року, у якому зазначило, що зазначений виконавчий лист у відділі не перебуває. Проте оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходив. Таким чином є всі підстави вважати, що виконавчий документ втрачений під час їх пересилки засобами поштового зв`язку. Оскільки станом на сьогодні рішення суду не виконане, просить видати дублікат виконавчого листа для забезпечення можливості належного виконання рішення суду.

Представник заявника Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя Митник У.М. в судове засідання не з`явилася попередньо подавши клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Туаєва К.Б. в судове засідання не з`явилася подавши клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Божник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя 2549,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання та 1600,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 25 травня 2018 року видано виконавчий лист №607/16621/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя 2549,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання та 1600,00 грн. судового збору.

Згідно заяви Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя № 2/28-1675 від 06 липня 2017 року виконавчий лист №607/16621/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя 2 549,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання та 1 600,00 грн. судового збору надіслано на примусове виконання до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

Як встановлено в ході судового розгляду згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження 25 липня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 56800834 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя.

Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя неодноразово звертався до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо надання постанови про відкриття виконавчого провадження стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя 2549,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання та 1600,00 грн. судового збору, що підтверджується листами №2/28-1938 від 02 серпня 2018 року, №2/28-2607 від 12 жовтня 2018 року, №2/28-3214 від 14 грудня 2018 року.

Також, Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя після отримання інформації із Автоматизованої системи виконавчого провадження про завершення виконавчого провадження № 56800834 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя звернувся до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із проханням надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження і виконавчий лист, що підтверджується листами №2/28-2133 від 16 серпня 2019 року та №2/28-303 від 31 січня 2020 року.

У своєму листі №10649 від 19 лютого 2020 року Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) повідомив, що виконавче провадження № 56800834 відкрите на підставі виконавчого листа №60/16621/17 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 25 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя 2 549,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання та 1600,00 грн. судового збору постановою державного виконавця від 28 вересня 2018 року, керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» завершено та направлено за адресою стягувача, а саме: вул. Руська, 56 в м. Тернополі.

Листом №2/28-508 від 27 лютого 2020 року Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя повідомив Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист № 607/16621/17 в університет не надходили, а тому повторно просять надіслати вказані документи на адресу університету.

Згідно листа Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) № 18639 від 06 березня 2020 року на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №607/16621/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя 2 549,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання та 1 600,00 грн. судового збору станом на сьогоднішній день на виконанні у відділі не перебуває у матеріалах виконавчого провадження №56800834 відкритого на підставі виконавчого листа № 607/16621/17 виданого 25 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, що знаходяться у архіві відділу зазначений виконавчий документ відсутній.

Згідно довідки Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя №2/28-1247 від 13 липня 2020 року виконавчий лист №607/16621/17 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 25 травня 2018 року відповідно до відомостей журналів реєстрації вхідної документації університету за 2018-2020 роки в період з 28 вересня 2018 року по 13 липня 2020 року в університет не надходив.

Разом з цим, станом на 13 липня 2020 року по даних бухгалтерського обліку субрахунок 21153 «Збитки завдані студентами за навчання» згідно з виконавчим листом №607/16621/17 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 25 травня 2018 року за ОСОБА_1 рахується борг в сумі 4 149 грн. (2 549 грн. за надані освітні послуги, 1 600 грн. судовий збір), що підтверджується довідкою № 2/28-1248 від 13 липня 2020 року.

Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

В силу вимог ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, що видаються судами, є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

У відповідності до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В силу вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Зазначений строк встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили (ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»). Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За таких обставин строк пред`явлення виконавчого листа про примусове виконання рішення суду №607/16621/17 від 25 травня 2018 року було перервано в зв`язку з його пред`явленням до виконання 06 липня 2018 року, новий строк пред`явлення до виконання слід рахувати з наступного дня після його повернення стягувачу.

У відповідності до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.37 вказаного закону, а саме відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку (ч.1 ст.124 ЦПК України).

В ході судового розгляду встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №56800834 відносно ОСОБА_1 , була винесена 28 вересня 2018 року, тому трирічний строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Таким чином, заявник Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що виконавчий лист по справі №607/16621/17 виданий 25 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області був пред`явлений стягувачем до виконання у встановлений законом строк, однак його було втрачено під час пересилки відділом державної виконавчої служби засобами поштового зв`язку на адресу стягувача, суд приходить до висновку, що в порядку захисту прав стягувача, заяву слід задовольнити та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1 , Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №607/16621/17 виданого 25 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя 2549,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання та 1600,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак