Провадження № 2/761/2622/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участі:

представника позивача: Пилипчук І.І.,

представника відповідача: Чернишенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Київської міської ради - Пилипчук Ірини Ігорівни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

В позовних вимогах позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43302671 від 02.10.2018 року, прийняте державним реєстратором - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місце знаходження: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2018 року №43302671, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: гараж, загальною площею 15,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказане спірне приміщення - необхідні вказані документи, які стосуються прийнятого рішення. Водночас, заявник посилається на те, що, в даному випадку, отримати вказані докази самостійно - не вбачається можливим, так як правовою підставою для отримання даних документів у вказаних осіб є відповідна ухвала суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги даного клопотання та просив задовольнити його.

Представник відповідача заперечувала, щодо задоволення даного клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 24,77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Київської міської ради - Пилипчук Ірини Ігорівни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місце знаходження: вул. Хрещатик, 36 , м. Київ, 01044) надати:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи , яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2018 року №43302671, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: гараж, загальною площею 15,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/40797/19.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула