Справа № 309/2128/20
Провадження № 2/309/1299/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

Хустської державної нотаріальної контори

про

усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом скасування обтяження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом скасування обтяження.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач при оформленні договору купівлі-продажу належних їй на праві власності житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування за адресою АДРЕСА_1 , нотаріусом було встановлено наявність обтяження у вигляді заборони на відчуження будинку АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 4617844 в Єдиному реєстрі заборон, де власниками зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Обтяження зареєстровано 13.03.2007 р. реєстратором Хустською ДНК за повідомленням б/н від 15.05.1990 р. Хустського відділу ЦСУ. Громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_4 позивач не знає.

Позивач набув право власності на будинок, щодо якого нотаріусом виявлено обтяження у вигляді заборони, за адресою АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 26 серпня 2005 р., посвідченим приватним нотаріусом Король Н.І., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 3563.

Продавцем-власником житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування був ОСОБА_5 . Як вбачається з договору купівлі-продажу, будинок належав продавцю на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконкому Хустської міської ради від 03.08.2005 р. Договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки для його обслуговування зареєстрований у Державному реєстрі правочинів реєстраційний номер 795317, право власності на будинок зареєстровано в Хустському ДПТІ 09.12.2005р. реєстраційний номер 11804388, право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку ЯД № 536079, виданим позивачу 29 жовтня 2007 р..

В Хустській ДНК ОСОБА_1 повідомили, що жодних документів щодо заборони на нерухоме майно на будинок АДРЕСА_1 у них немає. Надати будь-які відомості щодо обставин виникнення обтяження не мають можливості.

Щодо «Хустського відділу ЦСУ», то в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такої юридичної особи немає. Встановити осіб, які зазначені у запису про обтяження ЄРЗ власниками майна на час реєстрації обтяження, не виявилося можливим за спливом проміжку часу у тридцать років з часу відбуття подій, що викликали накладання обтяження. В Хустському БТІ позивачу видали довідку про перехід права власності на будинок, але прізвища ОСОБА_1 серед колишніх власників будинку відсутнє.

У своєму позові позивач просив суд скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 13.03.2007 р. на підставі повідомлення б/н виданого 15.05.1990 року Хустським відділом ЦСУ номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 4617844.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_7 не зявилася. На адресу суду представник ОСОБА_7 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача Хустської ДНК не зявився , надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність , не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

В судовому засіданні встановлено , позивач набув право власності на будинок, щодо якого нотаріусом виявлено обтяження у вигляді заборони, за адресою АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 26 серпня 2005 р., посвідченим приватним нотаріусом Король Н.І., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 3563 ( а.с.7,9)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяження заборони на об`єкт: будинок АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 4617844 в Єдиному реєстрі заборон, власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Обтяження зареєстровано 13.03.2007 р. реєстратором Хустською ДНК за повідомленням б/н від 15.05.1990 р. Хустського відділу ЦСУ(а.с.11).

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно таїх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження житлового будинку порушує право позивача яке власника будинку, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 13.03.2007 р. на підставі повідомлення б/н виданого 15.05.1990 року Хустським відділом ЦСУ номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 4617844

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.