Справа № 675/1342/20
Провадження № 6/675/27/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р.В., за участю: секретаря Гедзенюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізяславський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну позивача у справі та стягувача у виконавчому провадженні №60204817,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду з заявою про заміну позивача у справі та стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до якої просить замінити позивача та стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» у справі №675/30/13-ц та виконавчому провадженні по виконанню рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі №675/30/13-ц від 20.03.2013 відповідно, у зв`язку з переходом до заявника прав Кредитора по Кредитному договору №004-22605-050208 від 05.02.2008.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.03.2013 Ізяславським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по цивільній справі №675/30/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої с. Михля Ізяславського р-ну Хмельницької області, проживаючої АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» МФО 380236, р.р № НОМЕР_2 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, заборгованість по кредитному договору у розмірі 6837, 61 грн. та судовий збір в сумі 214.60 грн.

На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження №60204817, який з 02.10.2019 перебуває на виконанні в Ізяславському РВ ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

23.04.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір №2230/К про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. У зв`язку з вищезазначеним та з метою належного виконання рішення суду, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення з відміткою про отримання судових викликів на вказану дату, про причини неприбуття суд не повідомили.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» в судове засідання не з`явився, поданою заявою просив слухати справу у його відсутність.

Ізяславським РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подано до суду клопотання, в якому просять справу розглядати без участі представника відповідного відділу ДВС, на вирішення даної заяви покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість слухання даної заяви за їх відсутності.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, перевіривши письмові матеріали цивільної справи № 675/30/13-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2013 Ізяславським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по цивільній справі № 675/30/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією та судових витрат в загальній сумі 7052,21 грн. в зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору №004-22605-050208 від 05.02.2008 року. 07.05.2013 дане рішення набрало законної сили.

На підставі рішення по справі №675/30/13 Ізяславським районним судом було видано виконавчий лист від 18.07.2013 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та судових витрат в розмірі 7052,21 грн.

23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» був укладений договір №2230/К з додатком №1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №004-22605-050208 від 05.02.2008, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс». Вказане підтверджується також протоколом електронних торгів №UA-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року та платіжним дорученням №UA95339075 від 16.04.2020 року.

Згідно даних виконавчого провадження, на сьогоднішній день на виконані в Ізяславському РВ ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №60204817, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «Дельта Банк». По виконавчому провадженню стягнено з ОСОБА_1 2444,85 грн. на користь стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, ТОВ «Фінансова компанія "ПАРІС» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника та інші права нового кредитора.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» задовольнити в частині зміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 675/30/13 від 20.03.2013.

Щодо іншої вимоги заявника, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В поданій заяві заявник просить замінити не лише стягувача, а й позивача у справі, однак, заміна позивача можлива лише на стадії судового розгляду, а в даному випадку розгляд справи № 675/30/13-ц судом закінчено, а відтак вимоги заяви ТОВ «ФК «Паріс» в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну позивача у справі та стягувача у виконавчому провадженні №60204817 задовольнити частково.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» () у виконавчому провадженні №60204817 по виконанню рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі №675/30/13-ц від 20 березня 2013 року у зв`язку із переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» прав кредитора по кредитному договору №003-22605-050208 від 05.02.2008 року.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його оголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. В. Пашкевич