Справа №463/4990/14-ц
Провадження №2-зз/463/18/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

08 вересня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації про зобов`язання відновити об`єкт культурної спадщини та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги виконавчого комітету Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації про зобов`язання забезпечити схоронність житлового будинку шляхом відновлення до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2014 року.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2014 року, вжито заходи забезпечення позову Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, шляхом накладення арешту на будинок на АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних, підготовчих та вишукувальних робіт, а також будь-яких інших робіт, що можуть призвести до пошкодження, руйнування чи знесення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2015 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації про зобов`язання ОСОБА_1 відновити виявлений об`єкт культурної спадщини будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено за безпідставністю вимог. У задоволенні позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги виконавчого комітету Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити схоронність житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом відновлення його до попереднього стану, який відповідає технічному паспорту, виготовленому ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 01.12.2008 року відмовлено за безпідставністю вимог. Однак, вказаним рішенням не вирішено питання щодо вжитих заходів забезпечення позову. Так, у випадку відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням. Станом на момент із зверненням до суду із заявою про скасування арешту, рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2015 року набрало законної сили. У зв`язку із наведеним, просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2014 року.

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з`явилися. При цьому ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Враховуючи наведене вище, заяву розглянуто у відсутності учасників процесу, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 08.09.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2014 року, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок на АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних, підготовчих та вишукувальних робіт, а також будь-яких інших робіт, що можуть призвести до пошкодження, руйнування чи знесення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.12).

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2015 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації про зобов`язання ОСОБА_1 відновити виявлений об`єкт культурної спадщини будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено за безпідставністю вимог. У задоволенні позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги виконавчого комітету Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити схоронність житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом відновлення його до попереднього стану, який відповідає технічному паспорту, виготовленому ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 01.12.2008 року відмовлено за безпідставністю вимог(т.2 а.с.63-66).

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2015 року, відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року залишено без змін, відтак набрало законної сили 07 грудня 2015 року (т.2 а.с.113-116). Крім цього, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року (т.2 а.с.156-157) залишено без змін рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки на даний час підстави для залишення в силі заходів забезпечення позову відсутні, рішення суду набрало законної сили, необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому, суд приходить до висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова 29 вересня 2014 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2014 року, а саме: накладений арешт на будинок по АДРЕСА_1 та забороні ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних, підготовчих та вишукувальних робіт, а також будь-яких інших робіт, що можуть призвести до пошкодження, руйнування чи знесення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_4 ).

Суддя Р.Р.Грицко