БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/875/2020
Провадження № 2/497/525/2020
Номер рядка звіту 63
УХВАЛА

про зупинення провадження

"28" вересня 2020 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання представника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про усунення перешкод та вселення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду було призначене підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 28.09.2020року, про що сповіщені сторони судовими повістками. Проте, 20.08.2020 року до матеріалів справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення судом остаточного рішення у цивільній справі №497/1017/2020 (провадження №2/497/571/2020). В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що результат розгляду справи №497/1017/2020 (провадження №2/497/571/2020) може вплинути на рішення суду, що буде ухвалюватися у даному провадженні, оскільки предметом позовних вимог в іншій справі є визнання незаконним рішення і скасування запису про державну реєстрацію права власності стосовно нерухомого майна, яке є предметом позову у даній справі, за тим позовом ухвалою суду від 02.10.2019р. було відкрито провадження, розгляд якого триває.

В ході розгляду клопотання, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Болградського районного суду від 31.03.2020р. у цивільній справі №497/1459/19 задоволені вимоги гр. ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Віноградової В.Ю. про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності. Це рішення відповідачем було оскаржено до Одеського апеляційного суду, який ухвалою від 20.05.2020р. відкрив апеляційне провадження, а ухвалою від 22.06.2020р. задовольнив заяву про забезпечення позову, тобто, вжив заходи забезпечення позову шляхом заборонення вчинення дій щодо відчуження спірної вищевказаної квартири. Але, за наявності підстав для закриття апеляційного провадження, з огляду на інший порядок перегляду заочного рішення, - апеляційне провадження ухвалою від 30.06.2020 року було закрите, а ухвала про забезпечення позову - скасована. У зв`язку з чим відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, - яка надійшла до Болградського районного суду Одеської області 17.08.2020 р. та була призначена до розгляду на 09:30годину 06.10.2020 року.

Представник позивача стверджує, що він, складаючи відзив на вищевказану апеляційну скаргу, випадково дізнався про те, що 10.06.2020 року відповідач на сайті ОЛХ розмістив оголошення про продаж спірного об`єкту нерухомого майна: квартиру загальною площею 64,5кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - що може ускладнити або унеможливити в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позову у даній справі.

Ці обставини обумовили необхідність у клопотанні в порядку ст.ст.149, 150 ЦПК України про забезпечення позову, яке позивачем 06.07.2020р. вже подано до суду до подання позову, - яким позивач просив суд заборонити вчинення реєстраційних дій щодо спірного майна. Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 07.07.2020р. у справі №497/831/2020 (провадження №2-3/497/1/2020) заяву позивача про забезпечення позову було задоволено: заборонено вчинення реєстраційних дій щодо спірної квартири.

Крім того, стверджується у заяві, відповідно з закінченням обмежень, встановлених ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СО//Ю-19)» від 17.07.2020р., - набрало законної сили заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 30.06.2020р. у справі №497/1459/19 (провадження №2/497/891/19). Проте, в день отримання копії цього судового рішення, що набрало законної сили, позивачу стало відомо, що між АТ КБ «Приватбанк» та третьою особою - ОСОБА_2 , 24.07.2020р., під час існування чинної заборони на відчуження спірної квартири, було укладено договір купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. (індексний номер 53293251). За таких обставин, з метою захисту своїх прав, в позивача ОСОБА_1 виникла необхідність у зверненні до суду з позовною заявою про визнання недійсним зазначеного договору купівлі-продажу спірної квартири та скасування запису про державну реєстрацію права власності на неї за новим власником, він звернувся з таким позовом до суду і ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13.08.2020р. було відкрито провадження за цим його позовом (справа №497/1017/2020, провадження №2/497/571/2020).

28.09.2020 року до матеріалів справи від представника відповідача також надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі №497/875/2020 до ухвалення судом остаточного рішення у справі №497/1017/2020 (провадження №2/497/571/2020).

Сторони до суду не з`явилися, надсилали зави про розгляд клопотань за їхньою відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, доводи клопотань сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, яке має значення для розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представників позивача та відповідача підлягають задоволенню, оскільки вбачається, що дійсно, є спільними та взаємопов`язаними предмети і підстави позовів у цивільних справах №497/875/2020 (провадження №2-/497525/2020) та №497/1017/2020 (провадження №2/497/571/2020), оскільки в обох справах сторонами є одні й ті самі особи, а предметом позову - один й той самий об`єкт нерухомого майна - квартира, та похідним від цього права - право позивача ОСОБА_1 на володіння нею та проживання в ній, а тому рішення, ухвалене судом у справі №497/1017/2020 (провадження №2/497/571/2020), - може вплинути на розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі задовольнити.

Зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у даній цивільній справі - за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про усунення перешкоди та вселення, - до ухвалення судом остаточного рішення у цивільній справі №497/1017/2020 (провадження №2/497/571/2020) або до виникнення інших достатніх підстав чи обставин для відновлення даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова