461/2339/18
2/465/1285/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Позивач в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлялися належним чином, представник позивача подав клопотання про заміну відповідача, а саме: просив замінити первісного відповідача ПАТ «Універсал Банк» належним відповідачем ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки № 017-2008-767-Р/1 від 26 березня 2008 року припиненим .

Відповідно до повідомлення ПАТ «Універсал Банк» вих. № 001/0858 від 21 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги №170/19 від 19.12.2019 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Галицька фінансова компанія» права вимоги за кредитним договором №017-2008-767 від 26.03.2008 року відступлені ТОВ «Галицька фінансова компанія».

Згідно з листом № 117/19 від 20 грудня 2019 року ТОВ «Галицька фінансова компанія» повідомила ОСОБА_1 , що між ТОВ «Галицька фінансова компанія» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ТОВ «Галицька фінансова компанія» відступило шляхом продажу ОСОБА_2 права вимоги до позивача за кредитним договором №017-2008-767 від 26.03.2008 року.

Розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача суд доходить до висновку, що таке підлягає задоволенню та слід замінити первісного відповідача Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк» на налехного відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про заміну відповідача задоволити.

Замінити первісного відповідача Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк» на належного відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з долученими до неї документами надіслати ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль