Справа № 201/9193/20
Провадження № 2/201/3236/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 вересня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 24.09.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Звертаючись із позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису, посилаючись на те, що місцем виконання є місце його роботи.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З наданих позивачем доказів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 16.07.2020р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 6197 від 12.06.2020р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в загальному розмірі 100 000грн.

Постановою приватного виконавця звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , шляхом направлення вимоги за місцем його роботи в ТОВ «Інтерпайп Україна», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, який приймається до виконання приватним виконавцем, а саме приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Можливість відкриття виконавчого провадження за місцем роботи боржника згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» надана лише державному виконавцю, а місцем виконання у приватного виконавця є виключно місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження його майна.

З наданих позивачем доказів вбачається, що виконавче провадження було відкрито за місцем проживання (перебування) позивача, як боржника у виконавчому провадженні, і в процесі примусового виконання приватним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату позивача.

Таким чином, позивач помилково вважає, що місцем виконання у виконавчому провадженні № 62584931 є місце його роботи.

Звертаючись з даним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивач визначив підсудність за ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

В постанові про відкриття виконавчого провадження адресою проживання позивача вказано: АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою від 05.02.2019р. № 1202-/4905.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є адреса проживання боржника, яка відноситься до Київського району м. Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Зокрема, справи, які підсудні Київському районному суду м. Донецька розглядаються Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки вона не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.