КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1545/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9965/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіна Альона Миколаївна, про визнання шлюбного договору недійсним,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Чіркова Г.Є.,-

встановила:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з названим позовом до суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, а саме: «Дитячий магазин іграшок та одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 31,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Магазин-офіс, загальною площею 50,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку зустрічного забезпечення на підставі ст. 154 ЦПК України зобов`язано позивача ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо) в розмірі 322 162 грн та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року скасовано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на нежитлові приміщення, а саме: «Дитячий магазин іграшок та одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 31,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Магазин-офіс, загальною площею 50,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та про зустрічне забезпечення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У судовому зсіданні представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Скасовуючи ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що протягом встановленого строку, документи, що підтверджують виконання зустрічного забезпечення позивачем не надані.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 10 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року скасовано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року про накладення арешту на нежитлові приміщення.

Апеляційний суд виходив з того, що арешт накладено судом першої інстанції без дотримання положень Цивільного процесуального кодексу України, а відтак й зустрічне забезпечення застосовано безпідставно.

Таким чином, оскаржувана ухвала про скасування заходів забезпечення позову, яка винесена з мотивів невиконання зустрічного забезпечення, є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2020 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

О.Ф. Лапчевська