УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

Справа №936/743/20

Провадження № 4-с/936/3/2020

06.10.2020 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Павлюк С.С., за участю секретаря судового засідання Собран Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кохан Павла Івановича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить постанову приватного виконавця Кохан П.І. в частині накладення арешту на кошти боржника, що надходять на рахунок НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Глобус» визнати неправомірною та скасувати. Скаргу мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №936/790/19 від 12.11.2019 року, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Воловецької філії кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість в розмірі 35384 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. прийняв постанову про арешт коштів боржника, згідно якої було накладено арешт на кошти ОСОБА_1 . В результаті чого було арештовано рахунок №IBAN НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Глобус», на яку ОСОБА_1 отримує заробітну плату від ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл". Вважає, що внаслідок накладення арешту на його рахунок, на який нараховується виключно заробітна плата, він безпідставно позбавлений права на отримання заробітної плати, що незаконно обмежує його право власності на власні грошові кошти, позбавляє можливості користуватися ними та є грубим порушенням його конституційних прав.

ОСОБА_1 на розгляд скарги не з?явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, скільки на даний час свою скаргу не підтримує.

Приватний нотаріус Кохан П.І. в судове засідання також не прибув, надіслав до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв?язку з відсутністю предмету спору, оскільки арешт з рахунку знято, на підтвердження чого додав копію постанови від 02.10.2020 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника і державного виконавця, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VIІ ЦПК України. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд скарги по суті не розпочато, суд вважає, що вищевказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а скарга на дії приватного виконавця Кохан Павла Івановича - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кохан Павлі Івановича - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлюк С.С.