Справа № 452/3285/19 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/4147/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Львів

Справа № 452/3285/19

Провадження № 22ц/811/4147/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Самборі 25 листопада 2019 року у складі судді Казана І.С.,

у справі

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку; за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 4 048,5 грн. документально підтверджених судових витрат. Рішення суду набрало законної сили. На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження №54896543. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим 5 липня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим рішення суду залишилось не виконане. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі №452/241/15-ц (боржника ОСОБА_5 ) на його правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 . Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що вона є правонаступником померлого ОСОБА_5 . Вказує, що спадкоємцями ОСОБА_5 також є його діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того стверджує, що на час постановлення оскаржуваної ухвали, жоден із спадкоємців не отримав свідоцтва про право на спадщину.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 4 048,50 грн. судових витрат.

1 серпня 2017 року на підставі цього рішення видано виконавчий лист №452/241/15-ц та відкрито виконавче провадження.

5 липня 2019 року Самбірським МР ВДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_5 .

З відповіді Самбірської державної нотаріальної контори від 6 листопада 2019 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернулася його дружина ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції прийшов до висновку про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкова справа після його смерті заведена 31 жовтня 2019 року.

З відповіді Самбірської нотаріальної контори від 3 грудня 2019 року №2065 вбачається, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (діти померлого).

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючисьст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2019 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 8 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді