Дата документу 28.09.2020 Справа № 313/1805/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2784/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим що скаржник перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, яке насамперед викликане хворобою, тому остання не має змоги сплатити судовий збір. На підтвердження зазначеного надає копію огляду сімейного лікаря та копію довідки консультації невролога (а.с.103-104).

Проте, до вищезазначеного клопотання скаржником чи її представником не надано жодного доказу щодо свого матеріального стану на момент подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року (а.с. 111) апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишено без руху через несплату судового збору, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Встановлено, що ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у встановлений судом строк, не надала належних допустимих доказів щодо свого матеріального стану на момент подачі апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали цієї справи, надані скаржником документи та вищезазначене клопотання, апеляційний суд не вбачає підстав саме для звільнення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Проте, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору у вищезазначеній апеляційній скарзі, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі відмовити.

Відстрочити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2020 року у цій справі у розмірі 6261,75 грн. до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги скаржника.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2020 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар