25.08.2020 Справа № 756/3967/20
Справа № 756/3967/20
Провадження № 2/756/3844/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ГУ ПФУ в м. Києві звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у них на обліку перебуває ОСОБА_1 , яка отримує пенсію по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 18.12.2014 року відповідачка звернулася до Управління із заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника. За результатами перевірки пенсійної справи відповідачки було встановлено, що на дату призначення пенсії по втраті годувальника, остання не досягла пенсійного віку відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після приведення матеріалів пенсійної справи у відповідність до норм чинного законодавства було встановлено вірний розмір пенсії ОСОБА_1 та розраховано суму пенсії, виплачену понад розмір, визначений законодавством.

Оскільки відповідно до листа відділу з нарахування та виплати пенсій Управління від 27.04.2016 року № 411 переплата пенсії склала 20 234 грн. 11 коп. за період з 18.12.2014 року по 30.04.2016 року, надмірно виплачена сума частково була відшкодована, решту суму в добровільному порядку відповідачка не повернула, ГУ ПФУ в м. Києві просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 17 809 грн. 11 коп. безпідставно отриманих грошових коштів.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала та просила позов задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримує пенсію по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі із заявою про призначення/перерахування пенсії у зв`язку із втратою годувальника (а.с. 16).

Відповідно до довідки Головного управління ПФУ в м. Києві № 10 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 18.12.2014 року по 30.04.2016 року, ОСОБА_1 здійснено перевиплату пенсії у розмірі 20 234 грн. 11 коп. (а.с. 18).

Листом від 20.11.2018 року за № 115349 ГУ ПФУ в м. Києві зверталося до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсій у розмірі 18 784 грн. 11 коп. (а.с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто системний аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що правильність виконаних пенсійним фондом розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, а механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.

До подібних висновків дійшли колегії суддів Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постановах: від 31.01.2019 року (справа №554/6495/17-ц), від 31.10.2019 року (справа №607/657/17) та від 20.03.2019 року (справа №345/1493/17-ц).

Враховуючи, що під час розгляду справи на підставі наявних в ній доказів установлено те, що виплата відповідачці пенсії понад розмір, визначений законом сталося внаслідок помилки з боку органу Пенсійного фонду, суд дійшов висновку про те, що така переплата поверненню не підлягає відповідно ч. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України.

За таких обставин позов ГУ ПФУ в м. Києві задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У позові Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя