Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2563/20
Провадження №: 2-н/332/210/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Історична 34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Історична 34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з липня 2016 року по серпень 2020 року у сумі 7789,09 грн., мотивуючи вимогу тим, що боржники не виконали свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Пропуск заявником у справах наказного провадження позовної давності свідчить про наявність спору про право, тому така вимога може бути вирішена лише у позовному проваджені.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується, зокрема - до вимог про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Із заяви ОСББ «Історична 34» та доданих до неї документів випливає, що підприємством у жовтні 2020 року заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась у період з липня 2016 року по серпень 2020 року, що свідчить про пропуск заявником позовної давності.

Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Історична 34» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Історична 34» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з зазначених в ухвалі підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачеві не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 13.10.2020.

Суддя О.Л. Шалпегіна