Справа № 236/989/20
Провадження № 2/236/743/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю: представника позивачки - адвоката Шейка К.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Башкова С.В.,

під час судового розгляду цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом адвоката Шейка Костянтина Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 72000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Краснолиманським міським судом Донецької області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом адвоката Шейка К.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 72000,00 грн..

В судовому засіданні 29.09.2020 року представник відповідачки адвокат Башков С.В. заявив клопотання про зупинення провадження в згаданій цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Адвокат повідомив, що ОСОБА_1 у серпні 2020 року звернулась до Краматорського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (шахрайства), до протиправних дій можуть бути причетними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Відомості про можливу подію кримінального правопорушення були внесені дізнавачем Краматорського відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0000392 від 29.08.2020 року, що підтверджено відповідним витягом. На думку представника відповідачки, провадження у цивільній справі № 236/989/20 підлягає обов`язковому зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі в порядку кримінального судочинства.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, повідомила про вчинення відносно неї шахрайських дій особами на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про написання нею розписки, котра стала підставою для позову ОСОБА_2 під впливом обману, просила зупинити провадження в цивільній справі № 236/989/20.

Представник позивачки адвокат Шейко К.В. заперечував проти зупинення провадження у справі, зазначив, що зі змісту витягу з ЄРДР не вбачається інформації щодо причетності позивачки ОСОБА_2 до скоєння шахрайських дій, хоча досудове розслідування розпочато дізнавачем ще у серпні 2020 року, однак дотепер жодних слідчих дій за участю ОСОБА_2 не було здійснено, її навіть не викликали до поліції для надання пояснень.

Вислухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши документи, надані представником відповідачки адвокатом Башковим С.В., суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зі змісту документів, наданих представником відповідачки, вбачається, що у серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (шахрайства), до протиправних дій (за твердженням заявниці) можуть бути причетними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Відомості про можливу подію кримінального правопорушення були внесені дізнавачем Краматорського відділу поліції до ЄРДР за № 0000392 від 29.08.2020 року, що підтверджено відповідним витягом. п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000392 від 29.08.2020 року не завершено, відсутні відомості про направлення відповідної кримінальної справи до суду.

З огляду на це, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачки щодо зупинення провадження в цивільній справі 236/989/20 згідно із п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251,253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Башкова С.В. щодо зупинення провадження в цивільній справі 236/989/20 згідно із п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -