Справа №504/1667/19
У Х В А Л А

21.05.2020 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

07.08.2019р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В період з 04.10.2019р. по 17.12.2019р. матеріали вказаної справи перебували в Одеському апеляційному суді (тому питання про прийняття зустрічного позову не вирішувалося).

17.12.2019р. матеріали вказаної справи повернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області та відповідно до резолюції в.о. голови суду Доброва П.В. від 20.12.2019р. визначено вручити справу головуючому судді.

З незрозумілих причин матеріали вказаної справи вручені судді Жовтан П.В. тільки 10.02.2020р.

Ухвалою від 12.02.2020р. вирішено продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання.

В черговому підготовчому засіданні 21.05.2020р. розглянуто питання щодо можливості прийняття зустрічного позову.

Позивач ОСОБА_1 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник-адвокат Нікітіна Ю.В., будучи належним чином повідомленими, в підготовче судове засідання не з`явилися, однак надали заяву про вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви без їх участі.

Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, в підготовче судове засідання не з`явилися, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, обставини справи, зазначені ОСОБА_1 визнає повністю.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути питання про прийняття зустрічної позовної заяви без їх участі.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 175, 177, 193 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу з підтвердженням такого направлення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан