Провадження № 22-ц/801/1444/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуСправа № 127/15802/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, заявлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року.

Судове засідання призначено на 22 вересня 2020 року о 14 год. 10 хв.

16 вересня 2020 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції просить покласти на Леніський районний суд м. Харкова або на Господарський суд Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що через територіальну віддаленість він не може бути присутнім на судовому засіданні, так як проживає в м. Харків.

За змістом частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, суд постановляє ухвалу не про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, а про участь учасника справи у конкретно визначеному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З положень ст. 212 ЦПК України слідує, що для кожного судового засідання, в якому бажає приймати участь учасник справи, він повинен подати відповідне клопотання, яке повинно відповідати наведеним в цій статті вимогам.

Враховуючи значну відстань місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Вінниця) від місця проживання заявника (м.Харків), з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 22 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області, в якому наявний вільний майданчик для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Доручити Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 22 вересня 2020 року о 14 год. 10 хв.

ОСОБА_1 з`явитися до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 вересня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідальній службовій особі Господарського суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Харківської області та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко