ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/547/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1173/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОРО», Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

На рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року подана апеляційна скарга Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, подану ним Чернігівському апеляційному суду апеляційну скаргу не підписало (відсутній підпис начальника управління), не дивлячись на те, що копія апеляційної скарги є підписаною.

Зазначені недоліки необхідно усунути та надати апеляційному суду підписану апеляційну скаргу з копіями скарги для усіх учасників судового процесу, як це передбачено ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на підставі ст. 136 ЦПК України просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на відсутність коштів, призначених для цих цілей.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г») особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені вище положення закону застосовуються саме для фізичних осіб, майновий стан яких є незадовільним і якщо мають місце певні умови, які дають підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо відстрочення сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п/п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою заяви у справах окремого провадження встановлюється в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051 грн. 00 коп.).

Згідно з п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції належить сплатити 1 576 грн. 50 коп. (1 051 грн. 00 коп. х 150 %), надавши апеляційному суду оригінал відповідного платіжного доручення.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами рахунку: отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0025002, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОРО», Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для виконання її вимог.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали судді, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Л.К. Харечко