Справа № 129/3149/18
Провадження № 22-ц/801/1901/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

25 вересня 2020 рокуСправа № 129/3149/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла з Барського районного суду Вінницької обалсті апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі, серед - іншого, заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення місцевого суду ухвалено 13 липня 2020 року, його копію отримано позивачем 21 серпня 2020 року, а апеляційну скаргу подано на адресу Барського районного суду Вінницької області засобами поштового зв`язку 14 вересня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, в межах строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю, з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів видно, що рішення місцевого суду ухвалено 13 липня 2020 року, його копію отримано позивачем 21 серпня 2020 року, а апеляційну скаргу подано на адресу Барського районного суду Вінницької області засобами поштового зв`язку 14 вересня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, в межах строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем вчинено дії щодо оскарження рішення суду першої інстанції в межах строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України, однак з технічних причин помилково апеляційну скаргу, яка адресована до Гайсинського районного суду Вінницької області надіслано до Барського районного суду Вінницької області.

21 вересня 2020 року Барським районним судом Вінницької області зазначену апеляційну скаргу направлено до Вінницького апеляційного суду Вінницької області за належністю.

Так пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави («Устименко проти України», «Рябих проти Росії», «Трух проти України» та інші).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, зазначені вище положення національного законодавства та встановлені фактичні обставини, слід дійти висновку, що заявник своєчасно і в строк, передбачений частиною другою статті 354 ЦПК України оскаржив рішення суду першої інстанції, тобто заявив про незгоду з ним.

При цьому апеляційний суд враховує, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у статті 17 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити АТ КБ «ПриватБанк», адже судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Подана апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота