Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/667/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/667/17,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь»,

вимоги позивача визнання договору оренди землі недійсним,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Вітюк В.Ж.,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження.

"І.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача"

У листопаді ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» (далі - ТОВ «СК Промінь») про визнання договору оренди землі недійсним. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником земельної ділянки, площею 3,7442 га кадастровий номер 682288400:03:003:0014, розташованої на території Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Щодо належної їй земельної ділянки був підроблений договір оренди. Вона уклала договір оренди землі з СК "Промінь", але договору оренди землі з ТОВ «СК Промінь» від 06.05.2015 вона не підписувала, що свідчить про відсутність у неї вільного волевиявлення на укладення цього договору. Дана земельна ділянка незаконно з 06.05.2015 використовувалась ТОВ «СК Промінь». У зв`язку із чим 22.04.2016 вона звернулася до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із повідомленням про підробку її підпису в зазначеному договорі, за яким Красилівським ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України внесено до ЄДРСР та розпочато досудове розслідування.

Просила суд визнати зазначений договір оренди від 06.05.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер 682288400:03:003:0014, розташованої на території Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, в суді позов не визнав. Посилається на те, що позивачем не доведено, що ОСОБА_3 не підписувала спірний договір оренди. В судове засідання 28.09.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

"ІІ.Процесуальні дії у справі"

21.12.2016 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі.

16.05.2017 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області позовні вимоги ОСОБА_3 виділено в окреме провадження.

20.06.2017 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області зупинено провадження у справі до вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

06.04.2018 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області поновлено провадження у справі.

06.06.2018 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області залучено до участі у справі позивачем ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3

17.01.2019 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області витребувано доказ, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

12.04.2019 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області поновлено провадження у справі.

04.07.2019 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

04.02.2019 ухвалою Красилівсьакого ройонного суду задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

13.05.2019 представником позивача надано до суду уточнену позовну заяву.

"ІІІ.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин"

ОСОБА_3 , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 844745 виданого 01.04.2003 Севрюківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 200, була власником земельної ділянки, 3,7442 га кадастровий номер 682288400:03:003:0014, розташованої на території Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Вказана земельна ділянка перебуває на даний час в користуванні відповідача на підставі договору оренди землі від 06.05.2015.

В 2015 року ОСОБА_3 дізналася про факт існування зареєстрованого договору оренди зазначеної земельної ділянки, укладеного від її імені з ТОВ "СК Промінь" 06.05.2015. Вказаного договору ОСОБА_3 не підписувала та не знала про його реєстрацію. Примірника договору їй не надавали.

Вказаний договір оренди землі ОСОБА_3 , як орендодавець, не підписувала, що підтверджується висновком експерта від 29.03.2019 № 1.1-0031:19, згідно якого підпис в графі «орендодавець» в договорі оренди землі від 06.05.2015, укладеного між її власником ОСОБА_3 та ТОВ «СК Промінь», виконаний не нею, а іншою особою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті належну спадкодавцю земельну ділянку, успадкував ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.02.2018 виданого державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори № 1-154 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.02.2018 № 113283484 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,35 га із кадастровим № :03:003:0014 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

У ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги, в частині площі земельної ділянки щодо якої укладено договір оренди землі. Просив визнати недійсним договір оренди договір оренди землі від 06.05.2015 щодо земельної ділянки площею 2,35 га кадастровий номер :03:003:0014 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, з підстав наведених у позові.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

У статті 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину потрібна не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб. Отже, волевиявлення є способом, яким внутрішня воля особи дістає свій вираз зовні.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже підпис договору є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого у письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Унаслідок вказаного, підписання правочину здійснюється кожною із сторін власноручно або власноручно уповноваженими на те стороною особами.

У разі відсутності власноручного підпису, слід вважати, що правочин не відповідає вимогам, які встановлюються до письмової форми правочину.

Статтею 208 ЦК України передбачено перелік правочинів, які належить вчиняти у письмовій формі. Одним з таких випадків зазначений у п. 2 ч. 1 вказаної статті правочин між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

"ІV.Оцінка суду"

Якщо будь-який письмовий договір не підписаний стороною, то він є нікчемним або неукладеним. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Така логіка передбачена статтями 202, 203, 207 ЦК України. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. А також статтею 215 ЦК України відповідно до якою, «недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин)».

Спірний договір позивач ОСОБА_3 не підписувала та, відповідно, з істотними умовами цього договору не погоджувалась, спірний договір не є укладеним, а тому такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Разом із цим суд може застосувати невстановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Оскільки встановлені судом обставини справи підтверджують, що спірний договір позивач не підписувала та, відповідно, з істотними умовами цього договору не погоджувалась, спірний договір не є укладеним.

Суд вважає, що зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не пов`язане із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку.

Тому у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. А негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем було обрано неправильний спосіб захисту порушеного права. А правильним та ефективним буде в даному випадку подання негаторного позову в порядку, передбаченому статтею 391 ЦК України. Попри те, що вимога про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою та її повернення прямо не передбачена законодавством, такий спосіб захисту є найефективнішим.

Аналогічні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 19.08.2020 у справі № 358/815/17.

"V.Розподіл судових витрат між сторонами"

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 264-265 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 202, 203, 207, 208, 215 ЦК України, постановами Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 19.08.2020 у справі № 358/815/17, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: 31064, Хмельницька область, Красилівський район, с. Севрюки; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», місцезнаходження: 31033, Хмельницька область, Красилівський район, с. М.Клітна, .

Повний текст рішення складено 02.10.2020.

Суддя Р. В. Вознюк