У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.09.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

07.02.2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду зупинено провадження у справі № 308/11368/18 за позовом ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішення у справі за № 308/10899/18 за позовом ОСОБА_3 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 до ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області Калинич Івана Васильовича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Калинича І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування квартири та повернення її законному власнику.

11.08.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, підтримують позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 , поданим в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 до ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області Калинич Івана Васильовича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Калинича І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування квартири та повернення її законному власнику.

Як вбачається із постанови колегії суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 15.06.2020 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2020 року залишено без змін.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца