Справа № 211/2529/20
Провадження № 2/211/1468/20
26 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Чернявської І.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника третьої особи - Латюк В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,та встановлення опіки та піклування,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнувши аліменти на їх утримання, та зобов`язавши третю особу направити подання про призначення позивача опікуном дітей, посилаючись на злісне ухилення відповідачів від виконання покладених на них законом батьківських обов`язків. В обґрунтування вимог зазначила, що є рідною матір`ю відповідача ОСОБА_3 та бабцею неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ще до народження дітей ОСОБА_3 мала проблеми з соціалізацією, постійно втікала з дому, вживала алкогольні напої та наркотичні речовини. З часом, після народження дітей, вона знову повернулась до такого способу життя: не піклується про онуків. як слід, сусіди неодноразово бачили дітей біля під`їзду голодних та брудних, діти просили грошей для того, щоб придбати хліба, у школі вчителі неодноразово звертали увагу не неохайний вигляд дітей, непідготовлені домашні завдання, на їх агресивну поведінку. В грудні 2019 року діти попросилися жити до неї оскільки атмосфера, що була в приміщенні, де вони проживали з матір`ю, не сприяла їх розвитку та нормальному і спокійному життю. Фактично відповідачі не цікавляться життям своїх дітей, не бажають покращити якість їх життя, не надають кошти на їх виховання. Тому оскільки вона забезпечує опіку онукам всім необхідним для їх нормальної життєдіяльності, покращились їх показники у навчанні, зникла агресія та спалахи істерик, зі слів в дітей повертатися до матері в них бажання немає, просить задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою суду від 01 червня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Протокольною ухвалою від 26 червня 2020 року в порядку частини п`ятої статті 259 ЦПК України, суд згідно вимог статті 280 ЦПК України ухвалив справу розглянути в порядку заочного розгляду справи на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, не повідомили причин неявки, не подали відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на задоволенні вимог наполягали з підстав, викладених в позові.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили, відзиву не подали.
Відповідач ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог не заперечує (а.с. 63).
Представник третьої особи Виконкому Довгинцівської районної в місті ради Латюк В.Ю. заперечень в частині вимог щодо позбавлення батьківських прав не мала, вимоги щодо встановлення опіки вважала такими, що не підлягають задоволенню.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вони живуть родиною поряд з позивачкою в одному будинку, а ОСОБА_3 поряд. Родину вона знає давно, дітей з дитинства, ОСОБА_3 тоді ще з чоловіком жила. Останні роки ОСОБА_3 в шість годин ранку ходить з пляшкою пива, діти гуляють допізна на вулиці, неодноразово бачила дітей голодними, не доглянутими, часто батьки їх залишали самих, тому ОСОБА_1 забирала дітей до себе. Батьки нецензурно лаються при дітях, спосіб життя у них неправильний. З того часу, як діти стали проживати у бабусі, їх положення стало кращим, вона і до школи дітям скуплялась, і повністю утримує їх. З дітьми в школу ходить, уроки з ними робить. ОСОБА_3 діти не потрібні.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона рідна сестра позивачки. Діти перебувають з ОСОБА_1 з грудня 2019 року, бо вони самі запропонували так ОСОБА_3 - діти були недоглянуті, як приблуди. ОСОБА_7 взагалі, має псхічні відхилення. Коли пішов до школи, сидів у шкільній шафі перший час, бився з дітьми, бо не знав, як себе везти в школі. Ухиленнія ОСОБА_3 від участі у житті дітей, трива давно, як діти ходити почали, так вона ними й припинила займатись. ОСОБА_3 йшла з дому та по 3 дні не ночувала, кидаючи дітей одних. Вона не працює, вони із сестрою завжди допомагали родині, наводили порядок та чистоту, займалися з ОСОБА_1 дітьми, а у ОСОБА_3 компанії всякі, діти їй заважають. ОСОБА_4 , батько дітей, за характером тихий, безвідмовний, однак не працював, заробляв крадіжками на життя, поки вдома спить, діти самі собі їжу готують, перебувають без нагляду. Діти часто були голодні, приходили просить поїсти, а у відповідачів постійні скандали, бійки між собою, двері неодноразово до житла вибивали. Вони із сестрою весь час купляють їжу, побутові товари, її донька живе за кордоном, тому часто присилає звідти одяг для дітей. Наразі з ОСОБА_3 весь час живуть чоловіки якісь, одного разу дільничний викликав, бо сусіди зателефонували, щоб забрали дітей. Коли вона прийшла до ОСОБА_3 , в квартирі було двоє сторонніх чоловіків та з ними діти, ОСОБА_3 вдома не було.
Вислухавши доводи позивача та її представника, пояснення представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про часткове задоволення позову виходячи з наступних мотивів.
Як встановлено судом, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18, 20, 22 - копії свідоцтв), рідною бабцею яких являється позивач ОСОБА_1 (а.с. 11,18 - копії свідоцтв).
Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.
Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті ЦПК України).
Згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем на доведення зазначених в позові обставин ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом обов`язків надано письмові докази.
Так, згідно акту від 09 січня 2020 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 неодноразово знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, не виконувала батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, примушувала їх до жебракування, не опікується ними (а.с. 24 - копія акту).
Діти періодично мешкали з позивачем (а.с. 25 - копія акту).
За інформацією Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 90, мати не приділяє належної уваги вихованню і навчанню дітей: виконання домашнього завдання, підготовка до уроків не контролюється, батьківські збори не відвідує, рекомендацій вчителя та психолога не приймає до уваги (а.с. 26-28 - копії характеристик).
На засіданні ради профілактики школи від 20.12.2019 за участю директора школи, заступника школи, психолога, соціального педагога, представника поліції, класного керівника, тощо, вирішено передати розгляд питання щодо поведінки учня 1-Г класу ОСОБА_7 до ювенальної поліції з подальшим зверненням в органи опіки для позбавлення батьківських прав матері та оформлення опіки бабусею (а.с. 29 - копія протоколу).
Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 20.08.2020 № 8/22-4192 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи інтереси дітей, виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В частині позовної заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном онуків, виконком не підтримує позовні вимоги, у зв`язку з тим, що відповідно до Постанови № 866 від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», опіка призначається над дітьми, які мають статус дитини-сироти або дитини позбавленої батьківської піклування. Рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування приймається районною у місті радою. Статус дитини, позбавленої батьківського піклування, надається дітям, батьки яких позбавлені батьківських прав, що підтверджується рішенням суду, тому призначення опіки над дитиною не є можливим в судовому порядку.
В обґрунтування висновку також зазначено, що з 22.06.2020 родина ОСОБА_3 перебуває на обліку сімей, які опинились складних життєвих обставинах та з причин неналежного виконання батьківських обов`язків. Батько, ОСОБА_4 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3». В наданих письмових поясненнях зазначає, що не має можливості утримувати дітей, проти позбавлення батьківських прав не заперечує, згоден, щоб вихованням дітей займалася бабуся ОСОБА_1 . Мати, ОСОБА_4 , ніде не працює, на даний час не має паспорта, проживає у трьохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання незадовільні, кімната для дітей не об лаштована, відсутні окремі спальні місця, постільна білизна, відсутній дитячий одяг, не має окремого місця для навчання. ОСОБА_3 було надано інформаційно-консультативну допомогу щодо поновлення документу, але на даний час відповідачка так і не з`явилася до паспортного столу. Також їй було видано направлення до лікаря-нарколога з метою медичного обстеження, однак на сьогодні ОСОБА_3 до лікаря не з`явилась. Відповідачка не виконує умов договору соціального супроводу, соціальний супровід не є дієвим.
Крім того, згідно частин другої, третьої статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Частинами першою, другою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Таким чином виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів, починаючи з дати пред`явлення позову згідно вимог частини першої статті 191 СК України.
Однак позовні вимоги ОСОБА_1 в частині призначення позивача опікуном дитини задоволенню не підлягають, оскільки опікуном може бути призначена позивач лише після встановлення дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, який встановлюється на засіданні виконкому відповідно до положень п. 35 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866.
Пунктом 35 Постанови № 866 визначено, що після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім`ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу). Під час визначення форми влаштування в інтересах дитини мають бути враховані обставини, за яких дитина втратила батьківське піклування, її життєвий шлях, родинні зв`язки, наявність братів і сестер, контакти із соціальним оточенням, стан здоров`я, освіта, інші потреби.
Відповідно до пункту 22 Постанови, рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається виконавчим органом міської чи районної у місті ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.
Відповідно до частини четвертої статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особо, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
До суду не надходило подання органу опіки та піклування про призначення дітям опікуна, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про сплату аліментів, він підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.
В частині відшкодування судових витрат за вимогу про позбавлення батьківських прав, вимога позивачем не заявлялась.
На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, , ст..ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК ЦПК України,суд, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , фактично перебуває в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати із ОСОБА_3 аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття, щомісячно, на користь опікуна, починаючи стягнення з 30 квітня 2020 року.
Стягувати із ОСОБА_4 аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття, щомісячно, на користь опікуна, починаючи стягнення з 30 квітня 2020 року.
В іншій частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складення.
Повний текст рішення складено 04 вересня 2020 року
Суддя Н.Г.Середня