Справа №: 398/3087/20
провадження №: 2-з/398/31/20
УХВАЛА

Іменем України

"14" вересня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 .

У заяві про забезпечення позову остання просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 112,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 82,3 кв. м.; 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 49,2 кв.м.

Заява мотивована тим, що починаючи з 2003 року по серпень 2020 року заявник разом із ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без шлюбу, за час проживання ними було придбано у власність спірну нерухомість, на яку заявник у даній заяві просить накласти арешт. Заявник зазначає, що у зв`язку із тим, що вона з ОСОБА_2 припинили спільне проживання, він почав продавати нерухомість, яка була придбана на його ім`я під час їх спільного проживання.

Заявником на даний час готується заява про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 без шлюбу та про поділ спільної сумісної власності, набутої за час спільного проживання.

При встановленні факту проживання заявника із ОСОБА_2 уся спірна нерухомість буде належати їм на праві спільної сумісної власності, і невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та в разі відчуження майна унеможливити поновлення прав заявника на нього.

У зв`язку із викладеним, заявник звернулася до суду із зазначеною заявою про забезпечення прозову, та просить її задовольнити.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Заявником всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заявник у заяві про забезпечення позову просить накласти арешт, зокрема, на нежитлове приміщення загальною площею 112,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, у заяві не зазначено, на яке саме нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 вона просить накласти арешт (не зазначено номер будинку).

Частиною 2 статті 151 ЦПК України передбачено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, та їх реквізити.

Судом встановлено, що вказана заява про забезпечення позову подана заявником до відкриття провадження у справі. У вказаній заяві як учасника справи зазначено лише ОСОБА_2 .

У заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт, зокрема, на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до розпорядження Олександрійського міського голови від 19.02.2016 року № р-28-з "Про затвердження найменування мікрорайонів, площ, проспектів, вулиць та АДРЕСА_5 .

Як вбачається з довідки № 38 від 07.05.2020 року, виданої директором КП «Житлогосп», за адресою: АДРЕСА_6 , до складу сім`ї ОСОБА_2 окрім заявника ОСОБА_1 , входять також його діти, мати ОСОБА_3 , та співмешканка ОСОБА_4 .

Проте, заявник, всупереч вимогам ч. 2. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову не зазначив ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 як осіб, які можуть отримати статус учасника справи, хоча вирішення питання щодо квартири АДРЕСА_4 може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151,152,153 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14 вересня 2020 року.

Суддя М.В. Ніколаєв