Справа № 128/2208/20
Провадження № 2/127/3321/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна, в інтересах якої діє Подільська митниця Держмитслужби, про визнання у позивача права власності на автомобіль як добросовісного його набувача за договором купівлі- продажу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна, в інтересах якої діє Подільська митниця Держмитслужби, про визнання у позивача права власності на автомобіль як добросовісного його набувача за договором купівлі- продажу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем в обґрунтування позовних вимог не викладено обставин та не зазначено доказів щодо порушення, оспорювання або невизнання відповідачем її права власності на транспортний засіб, оскільки, як вбачається з матеріалів позову право власності позивача зареєстровано про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки VOLKSWAGEN модель CARAVELLE, номер кузова НОМЕР_1 , 1996 року випуску, власником якого зазначено позивача - ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем в обґрунтування позовних вимог викладено обставини щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за порушення, а саме переміщення через митний кордон України товару автомобіля марки «VW CARAVELLE», н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_1 з прихованням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу. При цьому, позивачем на підтвердження даної обставини до матеріалів позову долучено постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2020 року, яка набрала законної сили, і якою на зазначеного громадянина Молдови накладено адміністративне стягнення. Проте, позивачем не викладено обставин щодо взаємозв`язку даної постанови суду з порушенням її права власності відповідачем.

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку ціни позову та ціна позову вказана в іноземній валюті, а не в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Разом з тим, позивачем не надано звіту про оцінку майна. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358.

У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог даної Постанови, оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» хоча б за однією з таких спеціалізацій у межах напряму 1 «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» і напряму 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності».

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Однак, матеріали позовної заяви не містять звіту про оцінку майна заявленого в позовній заяві, яким би підтверджувалась ціна позову, вказана позивачем в позовній заяві.

Таким чином, позивачем сплачено не в повній мірі судовий збір за подання позовної заяви до суду вказаного позову.

Згідно квитанцій № 172 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10510,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд може попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем. З огляду на те, що позивачем не надано доказів на проведення оцінки всього спірного майна, то позивачу слід сплатити судовий збір в максимальному розмірі 10510,00 грн.

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 9669,20 грн. (10510,00 грн. 840,80 грн. = 9669,20 грн.) за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Одержувач: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0002856 (для сплати судового збору за розгляд справ Вінницьким міським судом Вінницької області).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна, в інтересах якої діє Подільська митниця Держмитслужби, про визнання у позивача права власності на автомобіль як добросовісного його набувача за договором купівлі- продажу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 29.09.2020 року, але не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: