СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/307/20
ун. № 759/9159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 15.06.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, з подальшим збільшенням позовних вимог, відповідно до яких позивач просить встановити факт про те, що ОСОБА_2 постійно проживала разом із ОСОБА_4 , померлим на час відкриття спадщини, та визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 05 липня 2018 р. відкрито провадження по справі.

21.10.2020 року представником відповідача на адресу суду було направлено заяву про зупинення провадження по справі до закінчення слідства за діянне, яке кваліфіковано за ч.2 ст. 270 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача проти задоволення заяви про зупинення провадження заперечував, посилаючись на те, що дане клопотання є передчасним.

02.07.2020 року у судовому засіданні на обговорення повторно поставлено питання щодо витребування з СВ Бобровицького ВП Ніжинського УП ГУНП в Чернігівській області відомостей про результат досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000026 внесеного до ЄРДР 13.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Представник позивача в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що зазначені докази мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, а тому підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від СВ Бобровицького ВП Ніжинського УП ГУНП в Чернігівській області відомості про результат досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000026 внесеного до ЄРДР 13.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 27 жовтня 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук