КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 367/6105/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 про визнання недійсними та скасування рішень, витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , за участю вищезазначених третіх осіб про визнання недійсними та скасування рішень, витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

Не погоджуючись з рішенням, 18 липня 2020 року Прокурор Київської області Киричук М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору в розмірі 359 725 грн. 50 коп.

31 серпня 2020 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що прокуратурою Київської області підготовлено платіжні документи для оплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, однак на казначейському рахунку відсутні достатні кошти за відповідним кодом класифікації видатків для його сплати у повному обсязі. Крім того, просить врахувати, що фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому будь-які інші кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, розрахованого не у відповідності до закону, оскільки це суперечить чинному бюджетному законодавству. Посилаючись на викладене та враховуючи значний розмір ставки судового збору та обмеженість бюджетних асигнувань передбачені для сплати судового збору щомісячно, а також необхідність більшого строку, ніж визначено ухвалою Київського апеляційного суду від 17.08.2020 року просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Вивчивши клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги - для сплати судового збору в розмірі 359 725 грн. 50 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року - встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук