Провадження № 2/761/5900/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Киїіської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, в даному випадку, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, разом із позовом було надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» оригінал договору про відкриття відновлювальної лінії у форма овердрафту, укладеним між позивачем та АТ «Банк «Фінанси та кредит»; витребувати від приватного нотаріуса Колейчика В.В. та приватного виконавця Юхименко О.Л. оригінал виконавчого напису нотаріуса щодо стягнення із позивача заборгованості на користь відповідача.

При цьому, представник позивача у вказаній заяві обґрунтовує вказані вимоги тим, що предметом позову є визнання недійсним саме цього договору (договору про відкриття відновлювальної лінії у форма овердрафту, укладеним між позивачем та АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 24.01.2013 №024-043907/13-00938-вкл-к).

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні, а також безпосередня пов`язаність доказів з предметом і підставами позову, що розглядається судом у вказаному провадженні.

Як вбачається, матеріалів справи та змісту клопотання про витребування доказів, особисто ні позивач, ні адвокат із відповідним запитом, аналогічним із вимогами, викладеними в клопотанні, до вказаних в клопотанні осіб не звертались, доказів наявності будь-яких труднощів у їх отриманні суду не надали. Крім того, також предмет та підстава позову, що розглядається, не пов`язані з необхідністю дослідження оригіналів вказаних документів, враховуючи, що сторонами під час розгляду справи не ставиться під сумнів їх дійсність, а тому відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Киїіської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17.11.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: