КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/2961/17

Головуючий у першій інстанції - Зотько Т.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13290/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» щодо проведення оцінки квартири, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсною оцінку майна, визначену у Звіті про оцінку нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 , вартістю 842 112,00 грн., проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна служба України» станом на 13 вересня 2019 року у межах процедури виконавчого провадження. Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л. щодо передачі на реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 із зазначенням вартості у розмірі 842 112,00 грн. на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна від 13 вересня 2019 року, проведеного ТОВ «Експертна служба України» - неправомірними. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено (т. 2 а.с. 122, 124-133).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 21 вересня 2020 року представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. - адвокат Гуримський О.В. подав до суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 135-160).

29 вересня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 вересня 2020 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. - адвокат Гуримський О.В. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав 04 вересня 2020 року (т. 2 а.с. 135-145).

Доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

01 жовтня 2020 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мілоцькому Олегу Леонідовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 жовтня 2020 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець