Справа № 192/1294/20
Провадження № 2/192/1291/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" вересня 2020 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючий суддя Кітов О.В.

секретар судового засідання Тищенко Ю.В.

справа № 192/1294/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_1

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 червня 2016 року, покликаючись на припинення сімейних стосунків.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за останнім відомим місцем реєстрації).

15 вересня відбулось підготовче судове засідання у справі за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити.

У підготовчому судовому засіданні відповідач пред`явлений позов визнав в повному обсязі.

Мотиви та висновки суду

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ст.21 СК України).

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2016 року у Бабушкінському районному у місті Дніпропетровську відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 225 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

У ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України).

Отже можна зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності згоди чоловіка чи жінки на такий союз не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, пояснила що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюб між ними існує формально, шлюбні відносини припинені. Як подружжя не живуть, спільного господарства не ведуть, з квітня 2020 року проживають окремо, не спілкуються.

У підготовчому судовому засіданні відповідач пред`явлений позов визнав в повному обсязі.

Отже наведені обставини свідчать, що вільної згоди між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, а шлюб існує формально. Підстав сумніватися у волевиявленні позивача та відповідача немає. Шлюб слід розірвати, задоволивши вимоги позивача.

Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету (а.с. 4).

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 червня 2016 року у Бабушкінському районному у місті Дніпропетровську відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 225 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп., сплаченого нею при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції №294 від 11 серпня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 15 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Кітов