головуючий у суді І інстанції Гаврилова О.В.
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року у справі за заявою Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду представник заявника Ключник А.В., яка діє в інтересах Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на підставі доданої до апеляційної скарги довіреності від 03 січня 2020 року №110/005-4, 15 вересня 2020 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала прийнята 06 серпня 2020 року.

Таким чином, останній день строку на її апеляційне оскарження припав на 21 серпня 2020 року. Отже, скаржником строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено.

Заявником у апеляційної скарги заявлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яка обґрунтована тим, що повний текст ухвали, відправлений судом згідно з наявним у матеріалах справи (а.с.28) супровідним листом заявником отриманий 31 серпня 2020 року, на підтвердження чого надано копію конверта та інформацію із сайту Укрпошти. Інших доказів, які свідчать про вручення заявникові повного тексту ухвали в інший час, матеріали справи не містять.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Судовий збір сплачено у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06серпня 2020 року у справі за заявою Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Писана