Справа № 490/2277/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Профкапітал" звернулося до суду із заявою, якій просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі №490/2277/19 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором №176-2007 від 14.11.2007 року у розмірі 280624,46 грн., з яких: заборгованість за процентами за кредитом у розмірі 157967,15 грн., заборгованість за комісією за кредитом у розмірі 400,16 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 28096,50 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 54596,08 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії у розмірі 114,60 грн., інфляційні втрати від прострочення повернення кредитної заборгованості у розмірі 32252,65 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 7197,32 грн. з ПАТ "КБ "Хрещатик" на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал".

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомлено.

Як вбачається із прохальної частини заяви, представник ТОВ "ФК "Профкапітал" просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2020 року позов Публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» суму заборгованості за кредитним договором №176-2007 від 14.11.2007 року у розмірі 280624,46 грн., з яких: заборгованість за процентами за кредитом у розмірі 157967,15 грн., заборгованість за комісією за кредитом у розмірі 400,16 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 28096,50 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 54 596,08 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії у розмірі 114,60 грн.,інфляційні втрати від прострочення повернення кредитної заборгованості в розмірі 32252,65 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 7197,32 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі по 1403,12 грн. з кожного.

05 травня 2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» за Лотом №GL16N617663. Згідно Протоколу №UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 переможцем аукціону стало ТОВ «Фінасова компанія «Профкапітал».

За результатами аукціону між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» 04 червня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ ФК "Профкапітал" було укладено Договір 000007/Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 176-2007 від 14.11.2007 року перейшло до ТОВ "Профкапітал", що підтверджується Витягом з Додатку № 1 до Договору №000007/Ф.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні у зв`язку із відступлення прав грошової вимоги, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», код ЄДРПОУ 19364259, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», код ЄДРПОУ 39827967,у виконавчих листах з виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2020 року у справі №490/2277/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №176-2007 від 14.11.2007 року у розмірі 280624,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова