Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

1 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 752/1285/20

провадження №22-ц/824/13188/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Управління захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про видачу обмежувальних приписів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14 серпня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувальних приписів.

Видано обмежувальний припис, строком на шість місяців, яким:

-обмежено спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_4 вести листування з ОСОБА_1 або контактувати з нею в будь-який інший спосіб;

-заборонено ОСОБА_4 наближатися на відстань, меншу за 500 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Про видачу обмежувальних приписів щодо ОСОБА_4 здійснити повідомлення Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію шляхом направлення копії рішення суду для взяття ОСОБА_4 на профілактичний облік.

Направлено ОСОБА_4 на проходження профілактичної програми для кривдників.

Вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, заявник ОСОБА_1 18 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подала клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 серпня 2020 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 17 серпня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 серпня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Управління захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про видачу обмежувальних приписів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна