08 вересня 2020 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/288/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,
15.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначив, що 13 квітня 2019 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 258 року Волноваським МРЕВ Донецької області належить позивачу, порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося перекидання транспортного засобу, під час якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та відновленню не підлягає.
За порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля позивача, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень, що підтверджується постановою суду від 25.09.2019 року.
У судове засідання позивач не з`явився, у телефонному режимі просив провести розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.ст.280-281ЦПК України. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Відповідно до ст.263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 квітня 2019 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 258 року Волноваським МРЕВ Донецької області належить позивачу, порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося перекидання транспортного засобу, під час якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та відновленню не підлягає.
Про те, що відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень вбачається з копії постанови Волноваського районного суду Донецької області від 25.09.2018 року в справі №221/6903/19 (провадження 3/221/2715/2019) (а.с. 59).
Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25.09.2019 року в справі №221/6903/19 (провадження 3/221/2715/2019) відносно ОСОБА_2 , 28.01.1997 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.12.1Правил дорожнього руху України (а.с.59).
Згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 25.09.2019 року в справі №221/6903/19 (провадження 3/221/2715/2019) вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ДЕУ-Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдані механічні пошкодження (а.с.59).
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно Договору №360 від 06.07.2019 року на проведення оцінки збитків, заподіяного власнику колісного транспортного засобу у наслідку ДТП, вбачається, що вартість даних послуг складає 2500,00 грн. (а.с. 12-14).
Про те, що позивачем було сплачено суму 2500,00 грн. за проведення оцінки збитків, заподіяного власнику колісного транспортного засобу у наслідку ДТП вбачається з копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 360 від 06.07.2019 року (а.с. 11).
У відповідності до відповіді ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» від 08.11.2019 року ОСОБА_1 вбачається, що у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» немає правових відстав для відмови в виплаті страхового відшкодування (а.с. 64).
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості і вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 7000,00 грн..
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову, згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 840,80 грн. судового збору.
На підставі ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 82, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 840,80 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева