Справа № 149/954/20
Провадження № 22-ц/801/1935/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокуСправа № 149/954/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сарафанюка Олександра Петровича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Сарафанюка Олександра Петровича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Сарафанюк О.П. просить поновити строки на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 21 серпня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року була направлена на адресу ОСОБА_1 17 серпня 2020 року та отримана відповідачем 21 серпня 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 112).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сарафанюка Олександра Петровича задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Сарафанюку Олександру Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сарафанюка Олександра Петровича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2020 року.

Зупинити дію рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський