Справа № 183/2860/13-ц
№ 2-п/183/25/20

У Х В А Л А
25 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 183/2860/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
17 серпня 2020 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року по справі № 183/2860/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що 22 травня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по вищевказаній справі було винесено заочне рішення. ОСОБА_1 зазначає, що він не був належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі. Через неналежну інформованість про дату та час слухання справи, був відсутній в судових засіданнях, окрім цього йому стало відомо про прийняття заочного рішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, лише 14 серпня 2020 року, коли він звернувся до суду та отримав вищевказане заочне рішення.
Отже, весь період часу з моменту прийняття заочного рішення про розірвання шлюбу, тобто 22 травня 2013 року по 14 серпня 2020 року, він не знав, що юридично не перебуває у шлюбі з дружиною, а також не знав про настання правових наслідків розірвання шлюбу в судовому порядку.
Таким чином, відповідач зазначає, що володіючи інформацією стосовно місця реєстрації та проживання відповідача на його адресу не було направлено жодної судової повістки, окрім цього відповідач наголошує, що позивачу було відомо за якою адресою проживає відповідач.
Крім того, відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий розгляд.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
Розірвано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.02.1980 року у Розсошивській сільській раді Великописарівського району Сумської області за актовим записом № 2.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн.
Матеріали справи дійсно містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому є підпис, про отримання судової повістки та копії позовної заяви з додатками, який не є підписом відповідача (а.с. 19).
Відповідач у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, отримав заочне рішення суду лише 14 серпня 2020 року, а тому визначений процесуальний строк для подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення не порушено.
Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.
Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.
У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено, оскільки матеріали справи даних про те, що ним отримано копію судового рішення, не містять.
Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.
Суд приходить до висновку, що доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року по справі № 0427/2860/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення судового засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2020 року в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.
Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.