ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/1440/19
Провадження № 22-ц/4820/1193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта, представника відповідача Гакала В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд», про визнання всіх прав іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Мазурок О.В. від 25 лютого 2020 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», звертаючись в суд з цим позовом до відповідачів, вказувало, що 26.03.2010 року між ВАТ «Кредобанк» та ТОВ «Капіталінвестбуд» укладено кредитний договір №08/42#USD, згідно умов якого банк видав, а боржник прийняв кредит в розмірі 12642528,49 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений 26.03.2010 року і зареєстрований за №527 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Нагорною Т.В., відповідно до умов якого було передано в іпотеку земельні ділянки:

- земельна ділянка, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:2461, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,11 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0270, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, площею 0,24 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0309, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0291, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0426, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0422, знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0308, знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0416, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0284, знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0293, знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0283, знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0302, знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0430, знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0403, знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0404, знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0310, знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:2471, знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:2472, знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0423, знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 .

29.11.2011 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу, згідно якого банк відступив ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» право вимоги за кредитними договорами, перелік яких наведений в додатку №1 до договору факторингу, в тому числі право вимоги за кредитним договором №08/42 від 26.03.2010 року.

16.12.2011 року банком та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, згідно якого ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» одержало право замість банку в разі невиконання або неналежного виконання боржниками своїх вимог за рахунок майна, переданого в іпотеку відповідно до договорів іпотеки переважно перед іншими кредиторами (в тому числі за договором іпотеки, посвідченим 26.03.2010 року і зареєстрованим за реєстровим номером №527 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В.) у порядку, визначеному договорами іпотеки та Законом України «Про іпотеку».

ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» став кредитором ТОВ «Капіталінвестбуд» за кредитним договором та іпотекодержателем за договорами іпотеки.

Відомості про зміну іпотекодержателя з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, боржник прийняв зобов`язання повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором. Боржник не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07 червня 2011 року у справі №12/5025/296/11 частково задоволено позов ПАТ «Кредобанк» в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Капіталінвестбуд», стягнуто з ТОВ «Капіталінвестбуд» на користь ПАТ «Кредобанк» 12642528,49 грн.

На підставі наказу від 20.06.2011 року №12/5025/296/11, виданого Господарським судом Хмельницької області щодо боржника ТОВ «Капіталінвестбуд» 02.12.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №30373236.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року замінено стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Оскільки рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 червня 2011 року в повному обсязі не виконано, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було прийнято рішення задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки шляхом застосування позасудового врегулювання на предмет іпотеки згідно п.п.5.3, 5.4 договору іпотеки.

Як з`ясувалося в 2017 році, ОСОБА_2 відчужив предмет іпотеки ОСОБА_1 на підставі мирової угоди, а ОСОБА_1 набула право власності на нерухоме майно без згоди іпотекодержателя.

Уточнивши позовні вимоги, позивач остаточно просив суд визнати за ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» всі права іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/42#USD від 26.03.2010 року у розмірі 12410305,48 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання всіх прав іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» просить скасувати рішення суду як незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин справи, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов. На думку апелянта, судом не враховано, що ОСОБА_2 відчужив предмет іпотеки ОСОБА_1 на підставі мирової угоди без згоди іпотекодержателя, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку», ч. 2 ст. 586 ЦК України та умовам п.п. 4.1.3, 4.1.4 Іпотечного договору. Зміна власників зазначеного нерухомого майна відбулася всупереч наявним записам про заборону відчуження та іпотеку в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек. Згідно ст. 23 Закону України «Про іпотеку» зобов`язання іпотекодавця за договором іпотеки перейшли до ОСОБА_1 , а вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ТОВ «Капіталбудінвест» за кредитним договором забезпечуються іпотекою 19 земельних ділянок.

Апелянт вважає хибним висновок суду про сплив позовної давності за заявленими вимогами та відмову у позові з цих підстав. Не враховано, що ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» дізналося про свої порушені права іпотекодержателя та про особу ( ОСОБА_1 ), яка ці права порушила, лише 04.12.2017 року, після отримання витягів з Державного земельного кадастру щодо 19 іпотечних земельних ділянок. До 2017 року відомості з ДЗК міг отримати лише власник ділянки, тому позивач не міг дізнатися про порушення своїх прав, а Реєстр речових прав на нерухоме майно не містив відомостей про відчуження цих земельних ділянок. Оскільки позовна заява подана 29.12.2018 року, вважає, що строк позовної давності не пропущено.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_2 просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 26.03.2010 року між ВАТ «Кредобанк» та ТОВ «Капіталінвестбуд» було укладено кредитний договір №08/42#USD, згідно умов якого банк надав, а боржник прийняв кредит в розмірі 12642528,49 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений 26.03.2010 року і зареєстрований за №527 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Нагорною Т.В., відповідно до умов якого було передано в іпотеку земельні ділянки, а саме:

- земельна ділянка, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:2461, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,11 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0270, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, площею 0,24 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0309, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0291, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0426, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0422, знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0308, знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0416, знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0284, знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0293, знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0283, знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0302, знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0430, знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0403, знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0404, знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0310, знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:2471, знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:2472, знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 ;

- земельна ділянка, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий №:05:005:0423, знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 .

Право власності на вказані земельні ділянки на даний час зареєстровано за ОСОБА_1 .

Відповідно до договору факторингу від 29.11.2011 року, укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» банк відступив ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» право вимоги за кредитними договорами, перелік яких наведений в додатку №1 до договору факторингу, в тому числі право вимоги за кредитним договором №08/42 від 26.03.2010 року.

16.12.2011 року банком та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, згідно якого ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» одержало право замість банку в разі невиконання або неналежного виконання боржниками своїх вимог за рахунок майна, переданого в іпотеку відповідно до договорів іпотеки переважно перед іншими кредиторами (в тому числі за договором іпотеки, посвідченим 26.03.2010 року і зареєстрованим за реєстровим номером №527 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В.) у порядку, визначеному договорами іпотеки та Законом України «Про іпотеку».

ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» став кредитором ТОВ «Капіталінвестбуд» за кредитним договором та іпотекодержателем за договорами іпотеки.

Відомості про зміну іпотекодержателя з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07 червня 2011 року у справі №12/5025/296/11 позов ПАТ «Кредобанк» в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Капіталінвестбуд» про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Капіталінвестбуд» на користь ПАТ «Кредобанк» 12642528,49 грн. боргу.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що листом №27-12816/10 від 01.12.2010 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до ТОВ «Капіталінвестбуд» з вимогою про дострокове повернення коштів. Вказану вимогу відповідач отримав 16.12.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі наказу від 20.06.2011 року №12/5025/296/11, виданого Господарським судом Хмельницької області щодо боржника ТОВ «Капіталінвестбуд» 02.12.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №30373236.

12 лютого 2018 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду у господарській справі №12/5025/296/11 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» задоволено та прийнято рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ «Кредобанк» про заміну стягувача ПАТ «Кредобанк» в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні №30373236 у зв`язку із переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» прав кредитора, відповідно до договору факторингу від 29 листопада 2011 року відмовлено.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що новому кредитору передано згідно додатку №1 (який є невід`ємною частиною договору факторингу) лише заборгованість по тілу кредиту, відсотках та комісії. Заборгованість по стягненню 14615,01 грн. та 102017,57 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 261,16 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; 25474,50 грн. державного мита; 235,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу новому кредитору не передавалася, хоча вона є предметом стягнення у виконавчому провадженні.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» передано право вимоги лише на частину сум, які зазначені в наказі суду та є предметом виконавчого провадження. При цьому чинним законодавством не передбачено часткової заміни сторони у виконавчому провадженні.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що пред`явивши вимогу до ТОВ «Капіталінвестбуд» у грудні 2010 року про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, банк змінив строк виконання основного зобов`язання щодо повернення кредиту з нарахованими відсотками. У іпотекодержателя виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки з моменту невиконання основного зобов`язання за зміненим строком виконання - з грудня 2010 року, а тому 3-річний строк позовної давності за заявленою вимогою збіг в грудні 2013 року. Позивач пропустив при зверненні до суду з цим позовом строк позовної давності, про застосування якої просив відповідач.

Так, згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом ( ч.1 ст. 598 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина перша статті 546 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст. 12 Закону України № 898-15 «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 33 цього Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки ( ч.ч. 1-2 ст. 23 Закону № 898-15).

Пунктом 4.1.4 іпотечного договору передбачено, що Іпотекодавець зобов`язаний не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб без отримання попередньо письмової згоди Іпотекодержателя.

Отже, за змістом наведених норм права, умов іпотечного договору зобов`язання іпотекодавця за договором іпотеки від 26.03.2010 року перейшли до ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям нею права власності на предмети іпотеки за наявних записів про заборону відчуження та іпотеку в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги про помилкове застосування судом позовної давності, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Пунктом 2.1 договору іпотеки сторони узгодили, що іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо сплати боржником кожного і всіх його платіжних зобов`язань за кредитним договором у розмірі, валюті, порядку та у строк, які встановлені в кредитному договорі з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну дії.

Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено дату остаточного повернення кредиту 25.02.2014 року.

Відповідно до п. 5.2 договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 30 днів звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, в тому числі при незастрахуванні предмету іпотеки.

Сторони узгодили право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частині (пункт 5.8 кредитного договору).

При цьому позичальник зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором (пункт 5.9.)

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07 червня 2011 року у справі №12/5025/296/11 встановлено, що 01.12.2010 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до ТОВ «Капіталінвестбуд» з вимогою про дострокове повернення коштів, вказану вимогу відповідач отримав 16.12.2010 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Пред`явивши вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та умов укладеного договору змінив строк виконання основного зобов`язання.

Право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки виникло в кредитора у зв`язку з невиконанням боржником вимоги про дострокове повернення кредиту в повному обсязі.

При цьому таке право згідно з умовами укладеного договору виникає через тридцять календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги та за умови її невиконання.

Отже, позивач міг пред`явити позов до іпотекодавця протягом трьох років, починаючи від дати невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Встановивши, що банк змінив строк виконання основного зобов`язання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», звернувшись з позовом в січні 2019 року, пропустив строк позовної давності для звернення до суду із цим позовом.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 18.09.2019 року (справа № 357/16756/14-ц), від 14.08.2019 року (справа № 127/16950/13-ц), від 10.10.2018 року (справа № 643/5761/16-ц), від 10.10.2019 року (справа № 357/9126/17-ц ).

Наведене цілком спростовує доводи апеляційної скарги про початок перебігу строку позовної давності з 04.12.2017 року, коли ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» дізналося про відчуження земельних ділянок - предметів іпотеки та особу-набувача ( ОСОБА_1 ).

В свою чергу апелянт як новий кредитор та іпотекодержатель за договором про відступлення прав за договором відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011 року, був обізнаний щодо зміненого строку виконання основного зобов`язання та мав дані щодо особиіпотекодателя згідно іпотечного договору, а отже, в нього не було об`єктивних, непереборних обставин, які б перешкоджали пред`явити позов, а також дізнатися про нового власника земельних ділянок у визначений 3-річний строк.

Наведене цілком спростовує доводи апеляційної скарги про пред`явлення цього позову в межах строку позовної давності.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2020 року.

Судді Л.М. Грох

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова