Справа № 202/1157/20
Провадження № 2/202/1094/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

4 серпня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Цівань Н.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частку домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0514 га з кадастровим номером :04:165:0013, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1) Чи є технічна можливість розділу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що розташована за тією ж адресою відповідно до розміру частки позивача (1/2) та частки відповідача (1/2)? 2) Якщо розподіл домоволодіння та земельної ділянки технічно можливий (або можливий із незначним відхиленням від вказаних вище часток), вказати, які роботи необхідно провести по переобладнанню та які матеріальні витрати необхідні на це по кожному варіанту?

Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши у судовому засіданні думку відповідача, який проти задоволення клопотання не заперечував, приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд вважає, що з`ясування питань, для вирішення яких позивач просить призначити експертизу, має суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, з урахуванням предмета позову, обставин, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, суд вважає, що на вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:

Яка дійсна вартість домоволодіння (будинку з господарськими будівлями і спорудами), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

Яка вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи можливий виділ в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки кожного співвласника відповідно до розміру їх часток у праві власності (по 1/2 частині у кожного)?

Які можливі варіанти поділу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співвласників (по 1/2 частині у кожного) та які переобладнання для цього необхідно зробити?

Чи є технічно можливим варіант поділу домоволодіння, що зазначений у висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 23.07.2020 року, який долучений до матеріалів справи (а.с.37) та які переобладнання для цього необхідно зробити?

Яка сума грошової компенсації належить сплаті співвласнику, частка якого внаслідок поділу домоволодіння та земельної ділянки зменшиться?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка дійсна вартість домоволодіння (будинку з господарськими будівлями і спорудами), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

Яка вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи можливий виділ в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки кожного співвласника відповідно до розміру їх часток у праві власності (по 1/2 частині у кожного)?

Які можливі варіанти поділу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співвласників (по 1/2 частині у кожного) та які переобладнання для цього необхідно зробити?

Чи є технічно можливим варіант поділу домоволодіння, що зазначений у висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 23.07.2020 року, який долучений до матеріалів справи (а.с.37) та які переобладнання для цього необхідно зробити?

Яка сума грошової компенсації належить сплаті співвласнику, частка якого внаслідок поділу домоволодіння та земельної ділянки зменшиться?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко