КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 752/8255/16-ц Головуючий у першій інстанції Хоменко О.Л.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року з зазначенням інших причин поважності пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 02.10.2020, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що рішення по вказаній справі ухвалено судом 7 лютого 2017 року.

З оскаржуваним рішенням представник відповідача ознайомився 07.08.2020.

Враховуючи вищевикладене строк для оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2017 розпочався для ОСОБА_1 08.08.2020. Останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення було 17.08.2020.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 29.08.2020 шляхом направлення поштового відправлення на адресу Голосіївського районного суду м. Києва (ас. 126), яка зареєстрована судом 01.09.2020 (ас.98). Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження в 12 днів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними.

З клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 02.10.2020 вбачається, що строк для звернення з апеляційною скаргою пропущено ОСОБА_1 з підстав відсутності грошових коштів, оскільки вона є пенсіонером, яка отримує мінімальний розмір пенсійного забезпечення за віком, а тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 10 335,00 грн. є для неї завеликим.

У зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору ОСОБА_1 вимушена була звернутися до ОСОБА_5 для отримання позики.

Як вбачається, договір позики укладено 28.08.2020, що підтверджується наданою копією договору, де позикодавцем виступає ОСОБА_5 , а позичальником ОСОБА_1 . За умовами договору позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти в сумі 10 300 (десять тисяч триста) гривень 00 копійок, а остання зобов`язалася їх повернути позикодавцеві.

В матеріалах справи також наявна квитанція №1121135 датована днем отримання відповідачем позики для сплати судового збору, а саме 28.08.2020 (ас.97).

Таким чином, вважаю, що викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідача та її представника вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.