Справа № 308/916/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Козакової М.В.

та представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Комаровського С.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», про зміну правовідношення у спосіб зміни договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Козакова М.В., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», про зміну правовідношення у спосіб зміни договору оренди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження та постановлено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Козакова М.В. в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду. Що стосується клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, просила, відповідно до ст. 44 ЦПК, залишити таке клопотання без розгляду, посилаючись на заперечення, які містяться в матеріалах справи від 17.08.2020 року.

Представник Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Комаровський С.З. в підготовчому судовому засіданні просив задоволити подане ним клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи. Інших клопотань не має. Що стосується призначення справи до судового розгляду, то в цій частині не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимогст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як вбачається із ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частино 3 статті 182 ЦПК України регламентовано, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, у підготовчому судовому засіданні.

Разом з цим, згідно зі ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що представником відповідача - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» подано відзив на позовну заяву 24.02.2020 року, однак, ні відповідачем, ні його представником, питання щодо призначення судової інженерно-технічної експертизи під час подачі відзиву на позовну заяву не ставилося.

Тож, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, при цьому питання щодо призначення судової інженерно-технічної експертизи не ставилося, суд, виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання про призначення судової експертизи, оскільки з тих доводів, на які посилався представник відповідача в клопотанні і в підготовчому судовому засіданні, суд не вбачає підстав для призначення експертизи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачем у строк, встановлений в ухвалі суду, надано суду відзив на позов.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «Державного ощадного банку України» Комаровського С.З. про призначення судової інженерно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», про зміну правовідношення у спосіб зміни договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв., 14.09.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк