Справа № 289/1790/19
Номер провадження 2/289/253/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, які вона фактично успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не звернувся своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як після смерті ОСОБА_2 перебував на хворів, тому не зміг у встановлений законом строк прийняти спадщину.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. від 29.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.26).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову Д.Ю. , відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019.

Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С. (а.с.36).

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. від 18.03.2020 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання (а.с.38).

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати цивільну справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження (видане повторно) від 11.12.1985 серії НОМЕР_1 , його батьками зазначено: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а.с.7).

Як вбачається з копії Свідоцтва про народження від 06.03.2002 серії НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначено: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_5 у віці 43 років у м. Житомир, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 02.01.2009 Серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть від 06.09.2012 Серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер дід позивача ОСОБА_3 у віці 71 року у с. Борщів Радомишльського району Житомирської області (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу якої входять:

- земельна ділянка загальною площею 0,5700 га, яка розташована в с. Борщів на території Борщівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії І-ЖТ № 029564 (а.с.15);

- земельна ділянка площею 2,72 га, яка розташована на території Борщівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 420410 (а.с.16);

- земельна ділянка площею 0,24 га, яка розташована на території Радомишльської міської ради Житомирської області, для оведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЯГ № 420982 (а.с.17).

Згідно довідок, виданих Борщівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 рахується житловий будинок АДРЕСА_2 з належними до нього господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований у вказаному будинку та крім останнього на день смерті та протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3 постійно проживала та була прописана, тобто зареєстрована ОСОБА_2 , більше ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.19,20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно довідки, виданої 13.09.2018 Борщівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім померлої ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та протягом шести місяців після її смерті, в цьому будинку більше ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.21).

Згідно інформації, наданої Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області, від 16.11.2019 № 931/01-116, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини або заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався. Спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 не заводилась (а.с.31).

Як вбачається з повідомлення Радомишльської міської ради Житомирської області від 18.03.2020, в Радомишльській міській раді відсутні дані про спадкоємців ОСОБА_2 , а також спадкоємців, які проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та малолітні чи неповнолітні, недієздатні або цивільна дієздатність яких обмежена спадкоємців (а.с.43).

Позивач не звернувся своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що хворів, на підтвердження чого надав копію медичної документації (а.с.68-69).

Як вбачається з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні спорів про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суди повинні врахувати крім положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 26.09.2012, згідно якого, позовні вимоги можуть бути задоволені, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1223, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Радомишльської міської ради (місцезнаходження: Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк тривалістю один місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років у с. Борщів Радомишльського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко