Справа № 647/1318/20
№ провадження 2/647/318/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.09.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Миргород В.С.
при секретарі: Салєховій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПРРЕЕ,
У червні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 січня 2020 року уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію - AT «Херсонобленерго», при перевірці дотримання споживачем ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , «Правил роздрібного ринку електричної енергії» виявлене порушення пп. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схеми обліку, шляхом зриваня пломби з шафи ЗКОЕ (закритого комплексу обліку електричної енергії). Електрична енергія споживається, електролічильником обліковується, але споживачем не оплачується. По факту виявлених порушень складено акт № 133211 від 17.01.2020 р. та керуючись положенням постанови НКРЕКП України №1525 від 18.07.2019 року «Про затвердження Змін до Постанови НКРЕКП» від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» визначено величину обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, загальна сума яких склала 3 057, 63 грн., яку у добровільному порядку не відшкодовано. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму збитків, а саме - 3 057, 63 гривень, а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 11.06.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, на задоволенні позову наполягає з підстав викладених у позові, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. Окрім цього, виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.
Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що узгоджується з вимогами ст.ст. 280, 283 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положенням ст.5 ЦПК України визначено, що суд, здiйснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Перелiк способів захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК України. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, за змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа вільно, на власний розсуд, обирає способи участі у справі.
Вимоги ст. ст. 13, ч.5 ст.263 ЦПК України зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.
Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та постановою НКРЕКП України №1525 від 18.07.2019 року «Про затвердження Змін до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».
Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
Згідно п. 3 ч. 1. ст. 57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно п.п.20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пункт 8.2.5 передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення .
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.
Згідно довідки виданої Бериславською міською радою від 10.06.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).
З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , оформлено на ОСОБА_1 .
Згідно тимчасового договору №196044 від 09.01.2018 року про користування електричною енергією вбачається, що між ОСОБА_1 з одного боку та ПрАТ "ЕК"ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" в особі начальника Новокаховського РЕЗ і ЕМ з іншого боку, було укладено вищезазначений договір про користування електричною енергією (а.с. 15-16).
Відносно споживача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , було складено 08.10.2019 року акт про опломбування та збереження пломб та індикаторів, причина пере опломбування - відключення (а.с. 8).
При проведенні перевірки 17.01.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , виявлено самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схеми обліку, шляхом зриваня пломби з шафи ЗКОЕ (закритого комплексу обліку електричної енергії), про що свідчить акт № 133211 від 17.01.2020 року (а.с. 6-7).
Акт про порушення № 133211 від 17.01.2020 року був вручений абоненту ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис, зауважень до складеного акту не має (а.с. 7 об).
Відповідно протоколу №187 від 03.03.2020 року засідання комісії НКМВКО по розгляду, комісія:
розглянувши акт порушення «Правил роздрібного ринку електроенергії» № 133211 від 17.01.2020 року, складеного на споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та прийняла рішення про нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 3 057, 63 грн. (а.с. 4-5).
З копії витягу з журналу проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вбачається, що 03.03.2020 року о 14-00 годині було розглянуто акт про порушення № 133211, на засіданні комісії ОСОБА_1 не з`явилася (а.с. 17-18).
05.03.2020 року ОСОБА_1 за адресою ( АДРЕСА_1 ) було направлено повідомлення про те, що 03.03.2020 року на засіданні комісії було розглянуто питання про порушення ПРРЕЕ від 17.01.2020 року без її участі. На адресу якої було направлено протокол засідання комісії по розгляду акту порушення ПРРЕЕ №133211 від 17.01.2020 року та рахунок на сплату завданих збитків (а.с. 19).
Оскільки зазначена вартість необлікованої електричної енергії відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства "Херсонобленерго" - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства "Херсонобленерго" - 3 057, 63 грн. в рахунок відшкодування збитків заподіяних, порушенням ПРРЕЕ.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства "Херсонобленерго" - 2 102, 00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 29.09.2020 року
Представник позивача Чехмистренко Євген Миколайович, АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя В. С. Миргород