Справа № 212/4490/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 25 червня 2020 року звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2017 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачкою. ОСОБА_1 у позові зазначила, що одруження виявилось невдалим, останні роки між ними постійно виникають сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені. У теперішній час сторони мешкають окремо , спільного господарства не ведуть , спільного бюджету не мають, тому шлюб носить формальний характер, примирення не можливе. В позовні просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », однак 17 серпня 2020 року надала до суду уточнену позовну заяву у якій просила після розірвання шлюбу змінити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на дівоче « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 вересня 2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду письмову заяву у якій зазначив, що проти позовних вимог стосовно розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи сторони у справі шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 15 липня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 419.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про народження дитини.

Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають.

Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Також слід зазначити , що статтею 113 Сімейного Кодексу, передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на викладене та з метою належної реалізації прав позивачки щодо вибору прізвища після розірвання шлюбу, вважаю за необхідне змінити шлюбне прізвище позивачки з « ОСОБА_4 » на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.12,247,258,259,264,265,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 15 липня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 419 - розірвати.

Змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 за її вимогою на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ПОЗИВАЧ : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2020 року.

Суддя: Р. В. Дехта