Справа № 509/4559/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року представник позивача звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 22 липня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 березня 2019 року під час шлюбу за спільні кошти сторонами було придбане нерухоме майно, у вигляді квартири двокімнатної, загальною площею 72.4 кв.м., житлова 36.5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту у спірна квартира), 01 серпня 2019 року шлюб був розірваний, відповідачка разом з сином проживає за іншою адресою, у зв`язку з тим, що між сторонами виник спір щодо поділу спірної квартири, позивач просить визнати дану квартиру спільним сумісним майном подружжя та провести поділ в рівних частках.

В ході судового розгляду представник позивача фактично підтримав позов.

Представник відповідача отримав копію позову та матеріали до нього належним чином, та направив відзив з якого видно, що в позові просить відмовити.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, аналогічною ст. 372 ч.2 ЦК України.

Так судом встановлено, що 22 липня 2014 року між сторонами був укладений шлюб (а.с.5). Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з відповідачкою (а.с.6).

01 серпня 2019 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с.6).

28 березня 2019 року під час шлюбу за спільні кошти сторонами, в тому числі за допомогою відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працездатною, було придбане нерухоме майно, у вигляді квартири двокімнатної, загальною площею 72.4 кв.м., житлова 36.5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я відповідачки ОСОБА_2 належним чином (а.с.8). Право власності виникло у відповідачки на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-проваджу від 28 березня 2019 року укладеного між фізичною особою та відповідачкою ОСОБА_2 , реєстр № 353 (а.с.35). Вартість спірної квартири складає 763 820 грн., що сторонами не оскарджується.

Відповідачка заперечує проти позову посилаючись на те, що спірна квартира була придбана за власні кошти, а позивач не надав належних та допустимих доказів того, що спірна квартира була придбана за спільні кошти.

Відповідачка не заперечує, що спірна квартира була придбана під час шлюбу. Позивач працездатна особа, згідно судового рішення від 01 серпня 2019 року, сторони спільно проживали з 22 липня 2014 року до 2019 року. Відповідачка стверджує, що вона отримала кошти від реалізації іншого нерухомого майна та отримала в дар від близького родича грошові кошти, на які вона придбала спірну квартиру, при цьому відповідачка відповідно до ст.ст.77,78 ЦПК України належних та допустимих доказів того, що вищевказані кошти були витрачені безпосередньо на придбання спірної квартири суду не були надала, а тому суд критично відноситься до заперечень відповідачки.

Таким чином суд приходить до висновку, що спірна квартира була придбана за спільні кошти та за допомогою спільної праці, а тому відповідно до ст. 60 СК України, спірна квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя та з урахуванням, спільної праці та внесків у виникнення цього майна, суд вважає, що частка в спільної сумісної власності є рівною.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 5763.00 грн., позивач не ставить питання про поділ судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.69,70 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно у вигляді квартири двокімнатної, загальною площею 72.4 кв.м., житлова 36.5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право приватної власності Ѕ частини квартири двокімнатної, загальною площею 72.4 кв.м., житлова 36.5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.