Справа № 185/5593/20
Провадження № 2/185/3211/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5593/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстраційного обліку, стягнути з відповідача витрати на судовий збір. Позовна заява мотивована тим, що позивачем придбано 17/25 частини будинку АДРЕСА_1 . Інша частка (8/25) будинку належала ОСОБА_3 , яка проживала зі своєю родиною, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які також були зареєстровані за вищевказаною адресою. Виконком Павлоградської міської ради присвоїв окремі адреси вищевказаним частинам житлового будинку. Між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про поділ житлового будинку, відповідно до якого позивач набула право власності на будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 набула право власності на будинок АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у добровільному порядку знялися з реєстрації належному позивачу будинку АДРЕСА_2 , а відповідач у добровільному порядку з будинку АДРЕСА_2 з реєстрації не знявся.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяві, у якій позовні вимоги визнав та зазначив, що його рідні проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю від 01.02.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , сторони розподіляють майно, яке є об`єктом спільної часткової власності, що складається з житлового будинку та надвірних будівель і знаходиться на АДРЕСА_1 змінена, згідно розпорядження міського голови виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 61-р від 17.02.2016 року Про зміну назв вулиць та АДРЕСА_1 .

У зв`язку з укладенням цього договору припиняється право спільної часткової власності на майно, що є предметом цього договору, та ОСОБА_1 набуває право власності на будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 набуває право власності на будинок АДРЕСА_2 .

У будинку АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою комунального підприємства «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради від 12.08.2020 року №7653.

Право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які додані позивачем до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, зокрема, що відповідач позов визнав, повідомив, що не проживає за місцем реєстрації, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона