Справа № 401/1306/20
Провадження № 2/401/639/20
05 жовтня 2020 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення, -
1. У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення, що спричинено надмірно нарахованою частиною чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в сумі 3466,63 грн. та судового збору.
2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 13 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
4. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
5. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Позиція позивача, Головного управління Національної поліції України у Кіровоградській області:
6. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 16.04.2015 по 06.11.2015 та службу в Національній поліції з 07.11.2015 по 10.02.2020. 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до керівництва Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - ГУНП в Кіровоградській області) з проханням включити його до графіку відпусток на 2020 рік та надати йому щорічну основну оплачувану відпустку за 2020 рік тривалістю 30 діб та додаткову оплачувану відпустку за 2020 рік тривалістю 1 добу з 06.01.2020 року. На виконання даного рапорту ГУНП в Кіровоградській області видано наказ від 24.12.2019 № 483 о/с про надання ОСОБА_1 щорічної основної оплачуваної відпустки за 2020 рік тривалістю 31 календарний день з 06.01.2020 по 05.02.2020, у тому числі один святковий день та додаткову оплачувану відпустки за 2020 рік тривалістю 1 добу з 06.02.2020 року. 07.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до керівництва ГУНП в Кіровоградській області з проханням звільнити його зі служби в поліції за власним бажанням у відповідності до п.7 ч.2 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» та наполягав звільнити його 10.02.2020. Відповідно до наказу ГУНП в Кіровоградській області від 10.02.2020 № 55 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 10.02.2020 року звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.2 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», відрахувавши кошти за 29 днів використаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік. У зв`язку зі звільненням з поліції ОСОБА_1 10.02.2020 та використання ним всієї відпустки за 2020 рік за ним виникла заборгованість у сумі 8611,84 грн. за використанні ним 29 днів основної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік на які він права на мав, так як не відпрацював весь календарний рік. Враховуючи виниклу заборгованість, кошти нараховані ОСОБА_1 за відпрацьований час у лютому 2020 року у сумі 3445,21 грн. та матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі 1700,00 грн. було утримано з нього в рахунок погашення наявної заборгованості. Таким чином, згідно з розрахунком УФЗКО ГУНП розмір відрахування за надмірно нараховану частину щорічної відпустки, який ГУНП не змогло стягнути з відповідача та які йому необхідно повернути ГУНП, становить 3466, 63 грн. В наказі про звільнення ОСОБА_1 було зазначено про утримання коштів за надмірно використану щорічну відпустку за 2020 рік в кількості 29 днів, а тому він обізнаний про виниклу заборгованість та необхідність її погашення, так як даний наказ відповідачу був вручений під розписку. Проте, станом на день подання позову заборгованість перед ГУНП в сумі 3466,63 грн. ОСОБА_1 не погашена.
7. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази: - копія доповідної записки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2020 №1192/28/01-20; - копія листа ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.202 0№ 1191/01/28-20; - розрахунковий лист за лютий 2020 року на відповідача; - копія матеріалів особової справи відповідача.
Позиція відповідача, ОСОБА_1 :
8. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
9. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
10. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
11. Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 16 вересня 2014 року по 06 листопада 2015 року та службу в Національній поліції з 07 листопада 2015 року по 10 лютого 2020 року, що підтверджується копією його особової справи.
Наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01 березня 2019 року № 74 о/с відповідача, ОСОБА_1 , прийнято на службу на посаду поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
12. 10 грудня 2019 року відповідачем, ОСОБА_1 , на ім`я начальника ГУНП в Кіровоградській області подано рапорт з проханням включити його до графіку відпусток на 2020 рік та надати йому щорічну основну оплачувану відпустку за 2020 рік тривалістю 30 діб та додаткову оплачувану відпустку за 2020 рік тривалістю 1 добу з 06.01.2020 року
13. Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області від 24 грудня 2019 року №483 о/с ОСОБА_1 надано щорічну основну оплачувану відпустку за 2020 рік з 06 січня по 05 лютого 2020 року на 31 календарний день, у тому числі 1 святковий день, та додаткову оплачувану відпустку за 2020 рік 06 лютого 2020 року на 1 календарний день.
14. 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 на ім`я начальника ГУНП в Кіровоградській області подано рапорт з проханням звільнити його зі служби в органах поліції за власним бажанням у відповідності до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».
15. Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області від 10 лютого 2020 року № 55 о/с «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, 10 лютого 2020 року звільнено зі служби в поліції, відрахувавши кошти за 29 днів використаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік, установивши щомісячну премію за лютий 2020 року в розмірі 121,34 відсотків.
16. З наданого позивачем розрахункового листа за лютий 2020 рік вбачається, що за відповідачем, ОСОБА_1 , виникла заборгованість у сумі 8611,84 грн. за використанні ним 29 днів основної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік на які він права на мав, так як не відпрацював весь календарний рік. Кошти нараховані ОСОБА_1 за відпрацьований час у лютому 2020 року у сумі 3445,21 грн. та матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі 1700,00 грн. було утримано з нього в рахунок погашення наявної заборгованості.
Залишок заборгованості по грошовому забезпеченню, що спричинено надмірно нарахованою частиною чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного становить 3466,63 грн.
17. 01 червня 2020 року на адресу ОСОБА_1 було направлено лист №1191/01/28-20, яким повідомлено останньому про наявність у нього заборгованості перед ГУНП в Кіровоградській області в сумі 3466, 63 грн. та попереджено, що у разі не сплати даної заборгованості ГУНП змушене буде звернутися до суду з приводу стягнення заборгованості.
18. У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення, що спричинено надмірно нарахованою частиною чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в сумі 3466,63 грн. та судового збору.
19. Відповідач, ОСОБА_1 , відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.
Оцінка суду:
20. Відповідно до ч.1 ст.92 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.
21. Відповідно до ч.ч.1, 2, 9 ст.93 Закону України «Про Національну поліцію» тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки. Поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.
22. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 966 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.
24. Виплата грошового забезпечення поліцейським та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання здійснюється щомісяця в останній день місяця за поточний місяць (пункт 13 розділу 1 Порядку).
25. Поліцейським, які відповідно до законодавства України мають право на відпустку зі збереженням грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення здійснюється в розмірі, що вони одержували на день вибуття у відпустку, з розрахунку посадового окладу, установленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць (абзац 1 пункту 8 розділу 3 Порядку).
26. При звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення (абзац 6 пункту 8 розділу 3 Порядку).
27. При звільнені поліцейського зі служби в поліції розрахунок суми грошового забезпечення, яка підлягає відрахуванню за надмірно нараховану частину щорічної відпустки, здійснюється, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке отримав поліцейський за дні чергової відпустки (абзац 9 пункту 8 розділу 3 Порядку).
28. Згідно п.2 ч.2 ст.127 КЗпП України, відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу, в тому числі при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в п. п. 3,5,6 ст. 36 і п. п. 1,2 і 5 ст. 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв`язку з переходом на пенсію.
29. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.136 КЗпП України, розпорядження власника або уповноваженого ним органу, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.
30. Нормами ч.1 ст.22 Закону України «Про відпустки», передбачено, що у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.
31. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
32. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
33. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 був звільнений до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості та заробітну плату за дні відпустки, суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про стягнення з відповідача надмірно виплаченого грошового забезпечення, що спричинено надмірно нарахованою частиною чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в сумі 3466,63 грн.
34. Крім цього, суд враховує, що в наказі про звільнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог абзацу 6 пункту 8 розділу 3 Порядку, було зазначено про утримання коштів за надмірно використану щорічну відпустку за 2020 рік в кількості 29 днів, а тому відповідач обізнаний про виниклу заборгованість та необхідність її погашення, так як даний наказ відповідачу був вручений під розписку.
35. Таким чином, встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачене грошове забезпечення, що спричинено надмірно нарахованою частиною чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в сумі 3466,63 грн.
36. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача судовий збір слід стягнути на користь держави в сумі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ч.ч.1, 2, 9 ст.93 Закону України «Про Національну поліцію», ч.1 ст.22 Закону України «Про відпустки», суд,-
Позов Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області надмірно виплачене грошове забезпечення в сумі 3466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 63 коп., що спричинене надмірно нарахованою частиною чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 січня 2011 року Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик