ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/155/20

Головуючий у першій інстанції - Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/941/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем Зіньковець О.О..,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про вселення до будинку по АДРЕСА_1 , мотивуючи заявлені вимоги тим, що вселився до спірного будинку, як член сім`ї власника будинку, проте відповідачка чинить йому перешкоди у проживанні.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні права користування її власністю - житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним будинком, посилаючись на те, що колишній чоловік не є членом її сім`ї, а користувався житлом на підставі сервітуту, що припинив свою дію.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю, припинено сервітутне право ОСОБА_1 користування власністю ОСОБА_2 шляхом визнання ОСОБА_1 втратившим право користування житловим будинком з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і задовольнити заявлені ним вимоги про вселення, посилаючись на те, що припинення сімейних відносин з відповідачкою, як власником будинку, не позбавляє членів його сім`ї права користування займаним приміщенням, до якого він вселявся правомірно і яке являється його єдиним житлом.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Установлено, що визначальним у даній справі є застосування протилежних за змістом правових норм, що регулюють наслідки припинення сімейних відносин члена сім`ї з власником будинку, зокрема, припинення права таких членів сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, на користування цим житлом.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року справу N 447/455/17 (провадження N 14-64цс20) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Правовідносини у цій справі є ідентичними з тими, що є предметом розгляду даного апеляційного провадження.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що колегія суддів Верховного Суду передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з тих підстав, що вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, та вважає, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою від 27 квітня 2020 року Велика Палата Верховного Суду прийняла для продовження розгляду указану справу та призначила її до розгляду в порядку спрощеного провадження у порядку письмового провадження.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа N 447/455/17 (провадження N 14-64цс20) прийнята Великою Палатою Верховного Суду на розгляд, а у справі, яка переглядається, наявні подібні правовідносини, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи N 447/455/17 - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: