Справа № 758/4142/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково;

Визнати недостовірною, такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, проголошену ОСОБА_2 у відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який ОСОБА_2 поширив ІНФОРМАЦІЯ_2 у засобах масової інформації на особистому каналі відеохостингу «Youtube» під назвою « ОСОБА_5 » (інтернет посилання ІНФОРМАЦІЯ_4) наступного змісту:

- про те, що ОСОБА_4 причетний до незаконної закупівлі державним підприємством Акціонерне товариство «Українська залізниця» транспортних засобів;

- про те, що ОСОБА_4 було продовжено контракт для того, щоб він прикривав хвости попереднього керівництва Акціонерне товариство «Українська залізниця»;

- про те, що ОСОБА_4 був фігурантом кримінальних проваджень та йому вручалася підозра за хабарництво в Рівненській області, але він «порішав» на рівні свого ж Рівненського суду і вручення підозри йому з формальних причин скасували;

Зобов`язати ОСОБА_2 у п`ятнадцятиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію у такий саме спосіб, яким вона була поширена, оприлюднивши заяву наступного змісту:

«Спростування! Мною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який мною поширено у засобах масової інформації на особистому каналі відеохостингу «Youtube» під назвою « ОСОБА_5 » (інтернет посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 була поширена недостовірна інформація, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 , а саме:

- про те, що ОСОБА_4 причетний до незаконної закупівлі державним підприємством Акціонерне товариство «Українська залізниця» транспортних засобів;

- про те, що ОСОБА_4 було продовжено контракт для того, щоб він прикривав хвости попереднього керівництва Акціонерне товариство «Українська залізниця»;

- про те, що ОСОБА_4 був фігурантом кримінальних проваджень та йому вручалася підозра за хабарництво в Рівненській області, але він «порішав» на рівні свого ж Рівненського суду і вручення підозри йому з формальних причин скасували»;

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди;

Повний текст Рішення буде виготовлений 15.10.2020 року.

Суддя В.В. Гребенюк