ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15 » вересня 2020 року

м. Харків

справа № 646/7016/19-ц

провадження № 22ц/818/3481/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Кредитна спілка «Регіон», державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярошенко В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року в складі судді Янцовської Т.М.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кредитна спілка «Регіон» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярошенка В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій просив

визнати неправомірним надання йому в письмовій відповіді заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Товмасяна Артура від 30 вересня 2019 року недостовірної інформації про надходження 04 липня 2015 року до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області виконавчих листів по справі № 646/14590/14-ц від 15 травня 2015 року Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 33 913,88 грн та в розмірі 4160,87 грн;

скасувати винесену державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції) Ярошенко В. В. постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 липня 2015 року за виконавчим листом № 646/14590/14-ц Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 4160,87 грн;

визнати винесену державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції) Ярошенко В.В. постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 липня 2015 року за виконавчим листом № 646/14590/14-ц Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 4160,87 грн з порушенням строку, встановленого частиною 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірною;

зобов`язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 646/14590/14-ц від 15 травня 2015 року, виданим Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення на користь ОСОБА_1 з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів в розмірі 4160,87 грн;

поновити строк на подання даної скарги.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області журнал обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю за період травень липень 2015 року, акт про вилучення для знищення проваджень, переданих до Національного архівного фонду, реєстр виконавчих проваджень, переданих до архіву разом з відомостями про виконавче провадження № 48668122; відомості про виконавчі провадження, які знаходилися на виконанні державного виконавця Ярошенко В.В., в яких він є стягувачем, а Кредитна спілка «Регіон» - боржником з зазначенням періоду часу, в якому на виконанні у цього державного виконавця знаходилися виконавчі провадження, підстави та дати відкриття виконавчих проваджень, суми стягнень за виконавчим листом, реквізити виконавчого листа, а також, дати отримання виконавцем заяви від 29 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 646/14590/14-ц Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 4160, 87 грн; надати можливість ознайомитися з документами та інформацією, які будуть витребувані за цим клопотанням, та зняти з них копії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Матеріали справи свідчать про те, що з клопотанням, в якому містилося і клопотання ОСОБА_1 щодо витребування з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області відомостей про виконавчі провадження, які знаходилися на виконанні державного виконавця Ярошенко В.В., в яких він є стягувачем, а Кредитна спілка «Регіон» - боржником з зазначенням періоду часу, в якому на виконанні у цього державного виконавця знаходилися виконавчі провадження, підстави та дати відкриття виконавчих проваджень, суми стягнень за виконавчим листом, реквізити виконавчого листа, а також, дати отримання виконавцем заяви від 29 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 646/14590/14-ц Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 4160, 87 грн, ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції. Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково та витребувано з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області оскаржувані постанови. Ухвала є чинною. 06 березня 2020 року надано відповідь з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, з якої вбачається, що виконавчі провадження №№ 48669330 та 48668122 відповідно до розділу XI пунктів 2,3,4 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07 червня 2017 року, знищені, тому надати копії постанов за виконавчим документом № 646/14590/14-ц неможливо. У зв`язку з чим надано відділом завірені витяги з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Після надходження копій цих постанов державного виконавця та інформації з відділу до суду клопотання про витребування з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю за період травень липень 2015 року, акту про вилучення для знищення проваджень, переданих до Національного архівного фонду, реєстру виконавчих проваджень, переданих до архіву разом з відомостями про виконавче провадження № 48668122 ОСОБА_1 в суді першої інстанції не заявляв.

Частинами 1, 3 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що одне з питань, викладених в клопотанні вже вирішувалося в суді першої інстанції, ухвала, якою частково задоволено клопотання в цій частині є чинною, та виходячи з змісту скарги та вимог частин 1, 3 статті 367 ЦПК України, судова колегія вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.ст.84, 367, 368, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2020 року.