КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/6784/15
Головуючий у першій інстанції - Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

24 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., дослідивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Солом`янський РВ ГУДМС України в місті Києві, ОСОБА_5 про визнання таким, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із позовом, відповідно до якого просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Зняти з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як таких, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року й ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року вказану заяву залишено без задоволення.

В подальшому, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 15 липня 2020 року в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В подальшому, при дослідженні цивільної справи було встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13 березня 2019 року (а.с.144, т.1).

Також матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 23 вересня 2019 року про зупинення розгляду справи до залучення до участі у справі правонаступника позивача (а.с.101, т.1).

Як вбачається із тексту ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року, суд першої інстанції вказав, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення (а.с.163-164, т.1).

Апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності правонаступництва у даних правовідносинах, оскільки відповідно до положень ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції та на момент ухвалення оскаржуваного рішення квартира АДРЕСА_1 не була приватизована позивачем й останній був її користувачем. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 02 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02 грудня 2015 року № НОМЕР_2 (а.с.233, т.1).

Так, апеляційним судом було здійснено запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошевій В.О. щодо надання інформації про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с.6, т.2) й відповідно до наданої відповіді вбачається, що у провадженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошевої В.О. знаходиться спадкова справа №2/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказано, що згідно матеріалів спадкової справи №2/2019 склад спадкоємців становлять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім вищевказаних спадкоємців з заявою про прийняття спадщини та з заявою про відмову від прийняття спадщини щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 звернулась його донька - громадянка Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 (а.с.8, т.2).

Згідно із п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вказане, а також той факт, що спадкоємцями є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , то апеляційний суд вважає за необхідне залучити у якості позивача ОСОБА_5 , як правонаступника померлого ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 виступає в якості відповідача по даній справі.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до положень ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Керуючись ст. 55, 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості позивача ОСОБА_5 як правонаступника прав та обов`язків позивача у справі ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський