Справа № 510/2269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмету спору виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області, Ренійська міська рада Одеської області про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмету спору виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області, Ренійська міська рада Одеської області про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності.

Представник позивача, ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явилася. Про час, місце, дату підготовчого судового засідання, повідомлена належним чином.

Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`явилися. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмету спору виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області, Ренійська міська рада Одеської області, надали суду клопотання про розгляд справ за їх відсутності.

По даній справі суддя, виходячи із положень п.5ч.1ст.36 ЦПК України «суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді».

Згідно ч.1ст.40 ЦПК України «питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі».

Згідно ч.2ст.40 ЦПК України «питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість».

По даній справі, головуючий суддя, зобов`язаний заявити собі самовідвід, якій підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Головуючий суддя, особисто, знайомий із: позивачем ОСОБА_2 , відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У подружжя ОСОБА_5 , головуючий неодноразово бував вдома за місцем мешкання на різних святах. Відповідач, ОСОБА_3 , неодноразово бував у головуючого судді в суді, якого вітав із днем працівників суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з урахуванням ситуації, що склалась, з метою уникнення будь-яких наслідків при розгляді вказаної справи, наявності інших обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді, згідно із ст.ст.36,39,40 ЦПК України, головуючий по справі зобов`язаний заявити самовідвід та передати справу, для перерозподілу іншому судді, згідно ч.3ст.14 ЦПК України «визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ)».

Керуючись ст.ст.14,36,39,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 510/2269/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмету спору виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області, Ренійська міська рада Одеської області про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності - заявлений головуючим судією по справі самовідвід - задовольнити.

Справу направити до повторного перерозподілу між суддями Ренійського районного суду Одеської області, відповідно до ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков