Справа № 428/64/20
Провадження № 2/428/16/2020
11 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрачених коштів на професійне навчання та отриманих безробітним компенсаційних витрат та міжміський проїзд,
Сєвєродонецький міський центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрачених коштів на професійне навчання та отриманих безробітним компенсаційних витрат та міжміський проїзд.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.05.2019 до Сєвєродонецького міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_1 із заявою про надання статусу безробітного. 21.05.2019 йому надано статус безробітного наказом від 28.05.2019 № НТ190521 йому призначено виплату допомоги по безробіттю.
У зв`язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, згідно з заявою від 27.05.2019 відповідач просив направити його на професійне навчання за професією «Токар» для подальшого працевлаштування.
Згідно з відміткою про прийняття на професійне навчання від 27.05.2019 наказом від 27.05.2019 № 109-3-СНН відповідача зараховано до складу навчальної групи № 96-ТОК-19. А 31.10.2019 наказом ДНЗ «Луганський ЦПТО ДСЗ» від 31.10.2019 № 156-В-СНН ОСОБА_1 відраховано за пропуски занять без поважних причин із складу слухачів.
У зв`язку з припиненням професійного навчання безробітним за направленням служби зайнятості без поважних причин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» та пп. 4 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», наказом Сєвєродонецького МЦЗ від 31.10.2019 № НТ191031 реєстрація ОСОБА_1 як безробітного була припинена.
З метою вирішення питання про повернення коштів, Сєвєродонецьким МЦЗ 06.11.2019 за вих. № 13/06-2950 ОСОБА_1 вручено лист повідомлення, у якому визначена сума витрат на його професійне навчання та проїзд до закладу освіти та у зворотному напрямку, та запропоновано в добровільному порядку повернути кошти у загальній сумі - 15 130 грн. 98 коп. на розрахунковий рахунок Сєвєродонецького МЦЗ.
Станом на 27.12.2019 ОСОБА_1 грошові кошти, витрачені на його навчання, не повернув, з проханням розстрочити заборгованість чи сплачувати частинами до Сєвєродонецького МЦЗ не звертався.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією заяви від 21.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до директора Сєвєродонецького міського центру зайнятості Акулова С.М. про надання (поновлення) статусу безробітного.
Згідно з заявою ОСОБА_1 від 27.05.2019, адресованою директору Сєвєродонецького міського центру зайнятості Акулову С.М., останній просить направити його на професійне навчання до ДНЗ «Луганський ЦПТО ДСЗ» за професією 8211(62) «Токар» зі строком навчання 5,5 місяців.
Згідно з наказом Сєвєродонецького міського центру зайнятості № 360 від 06.11.2019 «Про утримання витрачених коштів на професійне навчання та отриманих безробітним компенсаційних витрат на міжміський проїзд», компенсаційні витрати на міжміський проїзд у період професійного навчання ОСОБА_1 складають 2447,76 грн. за червень, липень та серпень 2019 року.
Проте, відповідач вказане повідомлення проігнорував, кошти в добровільному порядку до цього часу не повернув.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з професійним навчанням відповідача та отриманих безробітним компенсаційних витрат та міжміський проїзд.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про зайнятість населення» професійне навчання зареєстрованих безробітних - професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації, спрямовані на здобуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок, підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, що здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Судом встановлено, що відповідач особисто звернувся із заявою до директора Сєвєродонецького міського центру зайнятості про направлення його на професійне навчання. Між позивачем та відповідачем був укладений договір про професійне навчання безробітного.
Сєвєродонецьким міським центром зайнятості умови договору виконані в повному обсязі, кошти за навчання відповідача до Державного навчального закладу «Луганський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» перераховані належним чином в повному обсязі.
При цьому, відповідачем суду не надано доказів наявності поважних причин пропуску ним навчання, невиконання навчальних планів і програм та припинення навчання.
Докази про повернення позивачу коштів, витрачених на професійну підготовку, відповідачем також не надані і в матеріалах справи відсутні.
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1 був відрахований з ДНЗ «Луганський ДСЗ» за пропуски занять без поважних причин зі складу слухачів, він зобов`язаний був відшкодувати витрати на його професійне навчання та проїзд до закладу освіти та у зворотному напрямку, але в добровільному порядку ці витрати не відшкодував, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрачених коштів на професійне навчання та отриманих безробітним компенсаційних витрат на міжміський проїзд задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 1629 від 21.12.2019 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрачених коштів на професійне навчання та отриманих безробітним компенсаційних витрат на міжміський проїзд задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сєвєродонецького міського центру зайнятості витрати, пов`язані з професійним навчанням та проїзд до закладу освіти та у зворотному напрямку у сумі 15 130 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сєвєродонецького міського центру зайнятості витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: Сєвєродонецький міський центр зайнятості, місцезнаходження: 93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 116, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. С. Посохов