справа № 756/5423/20 головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву та прийняття відзиву до розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 рокуу зазначеній справі.

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить поновити строк для подачі відзиву, посилаючись на те, що він отримав ухвалу 11 серпня 2020 року. Представник заявника перебувала у відрядженні, а тому ОСОБА_1 не мав можливості підготувати та подати відзив на апеляційну скаргу у межах встановленого строку.

Розглянувши клопотання заявника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами заявнику. Надано заявнику строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги (а.с.108). Перебіг строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу розпочався 06 серпня 2020 року та закінчився 10 серпня 2020 року. Заявник подав відзив на апеляційну скаргу 20 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для подачі відзиву ОСОБА_1 надав суду копію наказу № 08-К від 11 серпня 2020 року про відрядження ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Разом з тим, з наданої суду копії наказу вбачається, що ОСОБА_3 перебувала у відрядженні в м. Черкаси з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року, тобто, після того, як строк для подачі відзиву уже сплив. Заявник не вказав причини неподання ним відзиву у період з 06 серпня 2020 року по 10 серпня 2020 року, а, відповідно, і не обґрунтував поважність причин пропуску строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу у зазначений період. Посилання заявника на те, що він отримав ухвалу про відкриття апеляційного провадження 11 серпня 2020 року спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені у клопотанні ОСОБА_1 причини пропуску строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу є неповажними.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 126, 127, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський