Справа № 130/1464/20
Провадження № 22-ц/801/1582/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 рокуСправа № 130/1464/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Якименко М. М., Шемети Т. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Порощука П. П. від 24 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в особі служби у справах дітей, про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , про визнання малолітньої ОСОБА_6 такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року матеріали справи передано за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, просили скасувати ухвалу, а справу повернути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалися на те, що судом першої інстанції не правильно визначено підсудність їхньої позовної заяви, оскільки малолітня ОСОБА_6 зареєстрована у АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Вказували, що у справі відсутні докази про місце реєстрації ОСОБА_6 у с. Іванівці Барського району Вінницької області.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює у відповідній частині нове рішення або змінює рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права (стаття 376 ЦПК України).

Судом встановлено, що 08 липня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , звернулися до суду із цією позовною заявою, у якій зазначили місце реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , а місце її проживання: с. Іванівці Барського району Вінницької області (а. с. 1 - 2).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 12252/2020 від 13 липня 2020 року малолітня ОСОБА_6 зареєстрована у АДРЕСА_1 , це ж місце реєстрації підтверджено довідкою Адресно-довідкового бюро Управління державної міграційної служби у Вінницькій області (далі АДБ УДМС у Вінницькій області) від 14 липня 2020 року. За інформацією АДБ УДМС у Вінницькій області від 14 липня 2020 року ОСОБА_5 зареєстрована у АДРЕСА_2 (а. с. 34 - 36).

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У справах позовного провадження позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Статтею 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (законні представники).

Отже, оскільки позовна вимога стосується права саме малолітньої ОСОБА_6 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 , як її законний представник у цій справі захищає інтереси малолітньої особи віком до чотирнадцяти років, то суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про підсудність справи Барському районному суду Вінницької області - за зареєстрованим місцем проживання законного представника малолітньої, а не самої малолітньої.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 384 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року скасувати, а справу направити на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко