Провадження № 6/752/686/20
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про вирішення питання про примусове проникнення до житла особи - боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ігнатенко К.Е. звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке обґрунтував тим, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 61084534 про зобов`язання ОСОБА_1 в тридцятиденний строк за власний кошт забезпечити та виконати відновлювальний ремонт місць загального користування у квартирі АДРЕСА_1 , відновити роботу обладнання квартири відповідно до плану квартири технічного паспорту БТІ та демонтувати неправомірно встановлене обладнання, а саме: провести відновлювальні роботи по відновленню внутрішньоквартирної перегородки з дверима в коридорі загального користування у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до плану квартири технічного паспорту БТІ; демонтувати пральну машину у ванній кімнати квартири АДРЕСА_1 , встановити рукомийник у ванній кімнаті на місце відповідно до плану квартири технічного паспорту БТІ та відновити його функціонування; за погодженням із службами ПАТ "Київгаз" відновити безпечне кріплення труби газопостачання у коридорі квартири АДРЕСА_1 , відновити газопостачання квартири та відновити роботу газового нагрівача води (газової колонки) у кухні квартири, а також забезпечити подачу гарячої води від газової колонки до ванни та рукомийника ванної кімнати квартири та раковини для миття посуду у кухні квартири шляхом монтажу відповідної системи труб; провести відновлювальні роботи по ліквідації провисання електричної проводки в коридорі загального користування квартири АДРЕСА_1 шляхом заглиблення її в товщу стіни коридору та вищевказаної відновленої внутрішньоквартирної перегородки, провести поточний відновлювальний ремонт паркетної підлоги вказаного коридору та його стін, що включає в себе штукатурні та малярні роботи. Боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує, а вжиті ним заходи виявились безрезультатними.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд вирішити питання (надати дозвіл) йому про примусове проникнення до житла (квартири) боржника ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: квартира АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання боржником рішення суду про зобов`язання вчинити дії та у разі, якщо рішення суду не виконане, - вжиття заходів до виконання рішення без участі боржника.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, вирішуються судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішенням за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва перебуває виконавче провадження № 61084534 про зобов`язання ОСОБА_1 в тридцятиденний строк за власний кошт забезпечити та виконати відновлювальний ремонт місць загального користування у квартирі АДРЕСА_1 , відновити роботу обладнання квартири відповідно до плану квартири технічного паспорту БТІ та демонтувати неправомірно встановлене обладнання, а саме: провести відновлювальні роботи по відновленню внутрішньоквартирної перегородки з дверима в коридорі загального користування у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до плану квартири технічного паспорту БТІ; демонтувати пральну машину у ванній кімнати квартири АДРЕСА_1 , встановити рукомийник у ванній кімнаті на місце відповідно до плану квартири технічного паспорту БТІ та відновити його функціонування; за погодженням із службами ПАТ "Київгаз" відновити безпечне кріплення труби газопостачання у коридорі квартири АДРЕСА_1 , відновити газопостачання квартири та відновити роботу газового нагрівача води (газової колонки) у кухні квартири, а також забезпечити подачу гарячої води від газової колонки до ванни та рукомийника ванної кімнати квартири та раковини для миття посуду у кухні квартири шляхом монтажу відповідної системи труб; провести відновлювальні роботи по ліквідації провисання електричної проводки в коридорі загального користування квартири АДРЕСА_1 шляхом заглиблення її в товщу стіни коридору та вищевказаної відновленої внутрішньоквартирної перегородки, провести поточний відновлювальний ремонт паркетної підлоги вказаного коридору та його стін, що включає в себе штукатурні та малярні роботи, відкрите на підставі виконавчого лиса № 752/20679/18, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 23.01.2020 року.

Копії постанови про відкриття виконавчого від 27.01.2020 року провадження направлено сторонам виконавчого провадження, зокрема, боржнику ОСОБА_1 , для виконання та відому 28.01.2020 року. Однак, рішення суду боржником ОСОБА_1 добровільно виконано не було.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи безперешкодно входити до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець звертається до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Отже, за змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Обґрунтовуючи своє подання про проникнення до житла, приватний виконавець вказав на те, що з метою виконання рішення суду про зобов`язання вчинити дії ним за місцем вчинення виконавчих дій неодноразово здійснювались виходи до квартири боржника, проте, добровільно рішення суду боржник не виконує, про що ним складені відповідні акти.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, у судовому засіданні встановлено, що приватним виконавцем вчинялись дії, спрямовані на виконання рішення суду про зобов`язання вчинити дії. останнім на адресу боржника направлялись вимоги, здійснювались виходи з метою перевірки їх виконання й за наслідками яких приватним виконавцем було складено відповідні акти за участі понятих, зокрема, 25.03.2020 року, 14.07.2020 року, зі змісту яких вбачається, що двері до квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчинив, у стягувача ключі відсутні, за свідченням сусідів в квартирі мешкають чоловіки-квартиранти, а через замкову щелину здійснено фотофіксацію, з якої вбачається, що боржником рішення не виконано.

Отже, судом також встановлено, що боржник рішення суду не виконала, хоча Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

З врахуванням зазначених обставин та того, що виконати рішення суду про зобов`язання ОСОБА_1 в тридцятиденний строк за власний кошт забезпечити та виконати відновлювальний ремонт місць загального користування у квартирі АДРЕСА_1 , відновити роботу обладнання квартири відповідно до плану квартири технічного паспорту БТІ та демонтувати неправомірно встановлене обладнання, а саме: провести відновлювальні роботи по відновленню внутрішньоквартирної перегородки з дверима в коридорі загального користування у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до плану квартири технічного паспорту БТІ; демонтувати пральну машину у ванній кімнати квартири АДРЕСА_1 , встановити рукомийник у ванній кімнаті на місце відповідно до плану квартири технічного паспорту БТІ та відновити його функціонування; за погодженням із службами ПАТ "Київгаз" відновити безпечне кріплення труби газопостачання у коридорі квартири АДРЕСА_1 , відновити газопостачання квартири та відновити роботу газового нагрівача води (газової колонки) у кухні квартири, а також забезпечити подачу гарячої води від газової колонки до ванни та рукомийника ванної кімнати квартири та раковини для миття посуду у кухні квартири шляхом монтажу відповідної системи труб; провести відновлювальні роботи по ліквідації провисання електричної проводки в коридорі загального користування квартири АДРЕСА_1 шляхом заглиблення її в товщу стіни коридору та вищевказаної відновленої внутрішньоквартирної перегородки, провести поточний відновлювальний ремонт паркетної підлоги вказаного коридору та його стін, що включає в себе штукатурні та малярні роботи, без проникнення до квартири боржника не є можливим, суд надходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця.

При цьому суд враховує, що боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує рішення суду та не надає доступу приватному виконавцю до квартири, у зв`язку з чим приватний виконавець не може виконати рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 258-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про вирішення питання про примусове проникнення до житла особи - боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ігнатенку Костянтину Едуардовичу на примусове проникнення до житла (квартири) боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: квартира АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання боржником рішення суду про зобов`язання вчинити дії та у разі, якщо рішення суду не виконане - для вжиття заходів до виконання рішення без участі боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Хоменко