Справа №490/9262/19
Провадження № 22-ц/812/1680/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (далі ТОВ «ВЕЛЛФІН») на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2020 року частково задоволено позов ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «ВЕЛЛФІН» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення до суду 10 вересня 2020 року поштою апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 24 березня 2020 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області без участі сторін було ухвалене оскаржуване рішення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням 28 квітня 2020 року позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2020 року залишено без руху, а ухвалою від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

10 вересня 2020 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» знову звернулось до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2020 року з порушенням строків на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ «ВЕЛЛФІН» посилається на те, що оскаржуване судове рішення проголошено 24 березня 2020 року, отже кінцевим строком подачі апеляційної скарги є 24 квітня 2020 року, тому строк даної апеляційної скарги не є пропущеним, а відтак заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні до апеляційного суду не надає.

Проте, вищезазначене твердження позивача спростовується матеріалами справи.

З огляду на ці обставини, скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати (поважні) підстави для його поновлення.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ТОВ «ВЕЛЛФІН» без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням (поважних) підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк