ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4389/20
Провадження № 6/210/75/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ступак С.В.,

за участі секретаря судових засідань: Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2020 року начальник Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Л.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що в провадженні Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 29857334 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2411/2011 від 24.10.2011 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2015 року до виповнення дитиною повноліття.

Від виконання рішення суду ОСОБА_1 ухиляється. Державним виконавцем 14.11.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, копію постанови разом з супровідними документами були направленні рекомендованим листом стягувачу ОСОБА_2 та боржнику ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних щодо реєстрації осіб зазначених у виконавчому листі №2-2411/2011 від 24.10.2011 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою, що значиться місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , встановлено факт, що боржник за вказаною адресою не мешкає. Державним виконавцем 20.12.2019 року, 12.03.2020 року та 24.06.2020 року складені відповідні акти.

Крім того, державним виконавцем для з`ясування майнового стану боржника направлено запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до Міністерства внутрішніх справ, до Державної фіскальної служби, до Управління пенсійного фонду України, до Державної міграційної служби. Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майно. Згідно відповіді з Міністерства внутрішніх справ за боржником не зареєстровано транспортних засобів, згідно відповіді з Управління пенсійного фонду України боржник не отримує пенсію. Боржник від сплати аліментів ухиляється та станом на момент звернення до суду з вказаним поданням має заборгованість по сплаті аліментів, що становить 139 644, 49 грн.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року вказане подання судом було призначено до розгляду та витребувано у державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенко І.В. для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №29857334.

Однак, в судове засідання призначене на 06 серпня 2020 року та 15 вересня 2020 року не з`явився державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та матеріали виконавчого провадження суду не були надані, причини неявки державного виконавця суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за вказаною у поданні адресою проживання на 06 серпня 2020 року та 15 вересня 2020 року, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, 09 листопада 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист № 2-2411/2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2011 року до виповнення дитиною повноліття (а.с. 9).

14 листопада 2011 року Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Щербаковою Л.А. було відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2-2411/2011 р. (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів подання, боржник ОСОБА_1 01.12.2011 року, 08.06.2012 року та 27.05.2016 року з`являвся до відділу державної виконавчої служби та надавав письмові пояснення, в яких зазначав, що йому відомо про наявність заборгованості по сплаті аліментів, однак погасити вказану заборгованість він не має можливості, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. (а.с. 11-13).

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України та Міністерства внутрішніх справ України від 08.07.2020 року, боржник офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує, у нього відсутні відкриті номери рахунків, боржник не перебуває на обліку в ПФУ та не отримує дохід. Інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником відсутня (а.с. 18-20).

Згідно копії розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2-2411/2011 від 24.10.2011 року, має заборгованість в розмірі 139644,49 грн. (а.с. 3 - 8).

З матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Державним виконавцем складені акти від 20.12.2019 року, 12.03.2020 року та 24.06.2020 року з яких встановлено, що боржник за вищевказаною адресою не проживає. Поточне місцезнаходження боржника ОСОБА_1 не відоме, однак державним виконавцем не надано суду доказів, підтверджуючих відсутність боржника за місцем його реєстрації та проживання іншої особи за цією адресою, відсутні акти депутата, пояснення родичів і сусідів з приводу проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Крім того, до подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника не додано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи. Так, запити з метою встановлення місця реєстрації та проживання боржника не направлялись, також в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 дійсно проживає за даною адресою, і що він дійсно отримав виклик-запрошення державного виконавця та має намір і може ухилитися від сплати аліментів. Крім того, в наданих поясненнях від 01.12.2011 року ОСОБА_1 вказує адресу свого проживання АДРЕСА_2 , однак державним виконавцем за вказаною адресою не складався акт про відсутність боржника.

Державний виконавець у порядкуст.438 ЦПК України не звертався з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Акт державного виконавця про відсутність боржника за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю інших доказів, не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку.

Державний виконавець здійснював заходи щодо встановлення майна боржника, однак такі не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майна це різні поняття. Розшук майна боржника врегульовано ч.2 ст.ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», а розшук боржникач.1 ст.36 даного Закону.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою гарантування необхідного балансу між законністю, легітимною метою і необхідністю в демократичному суспільстві, для застосування до особи обмеження її прав виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання рішення суду та встановлення дійсного місця проживання (перебування) боржника.

В сенсі ст. ст. 12, 13 ЦПК України тягар доказування викладених в поданні обставин лежить саме на державному виконавці, що здійснює примусове виконання рішення суду, та оскільки він є учасником справи з розгляду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем не додано доказів вжиття всіх передбачених законом заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , а тому підстави для розшуку боржника державним виконавцем, хоча це є його обов`язком, не доведені.

Відтак, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим, передчасним, і відсутні підстави для задоволення подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) області Давиденко Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ступак