Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/293/20
Провадження № 2/273/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого судового засідання учасниками справи суду була надана спільна заява про затвердження мирової угоди від 16.09.2020 року, в якій вони, обговоривши між собою предмет позову і виходячи з того, що вони вирішили спірні питання, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду вказаного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на наступних умовах:

«1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо 39/100 частин спадкового будинку

АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від 1/3 частки спадкового майна, яке складається із 39/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , яке належало померлому ОСОБА_4 на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 травня 1999 року, справа № 2-333/1999 року, зареєстрованого в комунальному підприємстві «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» 27 серпня 2010 року, в реєстрову книгу №7, номер запису 1335 і передає його у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН. НОМЕР_2 .

3. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передають ОСОБА_1 , грошову компенсацію за 1/3 частку спадкового майна, яке складається із 39/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 (два) в розмірі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень.

4. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН. НОМЕР_2 право власності на 1/3 частку спадкового майна, яке складається із 39/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , яке згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належало ОСОБА_1 .

5. Дана мирова угода затверджена ухвалою суду, є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН. НОМЕР_2 на 1/3 частку спадкового майна, яке складається із 39/100 частин житлового будинку

АДРЕСА_3 . Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

7. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо даної частки будинку.

9. Сторони погодили, що усі судові витрати у справі покладені на позивача.

10. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, тому сторони просять суд провадження у справі № 273/293/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності закрити.

12. Дана мирова угода складена і підписана у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.»

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, вважає, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі є виконуваними.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Учасники справи ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено у спільній заяві.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207-208, 255-256, 258-261, 263, 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 16.09.2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно якої:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо 39/100 частин спадкового будинку

АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від 1/3 частки спадкового майна, яке складається із 39/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , яке належало померлому ОСОБА_4 на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 травня 1999 року, справа № 2-333/1999 року, зареєстрованого в комунальному підприємстві «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» 27 серпня 2010 року, в реєстрову книгу №7, номер запису 1335 і передає його у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН. НОМЕР_2 .

3. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передають ОСОБА_1 , грошову компенсацію за 1/3 частку спадкового майна, яке складається із 39/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 (два) в розмірі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень.

4. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН. НОМЕР_2 право власності на 1/3 частку спадкового майна, яке складається із 39/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , яке згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належало ОСОБА_1 .

5.Дана мирова угода затверджена ухвалою суду, є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН. НОМЕР_2 на 1/3 частку спадкового майна, яке складається із 39/100 частин житлового будинку

АДРЕСА_3 . Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

7. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо даної частки будинку.

9. Сторони погодили, що усі судові витрати у справі покладені на позивача.

10. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, тому сторони просять суд провадження у справі № 273/293/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності закрити.

12. Дана мирова угода складена і підписана у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.»

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.В. Васильчук