22-ц/804/3133/20
2-3064/11

Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В. Єдиний унікальний номер 2-3064/11
Номер провадження 22-ц/804/3133/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасуванні постанови державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Юй Миколи Віталійовича про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2020 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасуванні постанови державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Юй Миколи Віталійовича про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було відмовлено

08 вересня 2020 року на зазначену ухвалу суду представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

16 вересня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали справи № 2-3064/11 у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасуванні постанови державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Юй Миколи Віталійовича про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній наявна копія оскаржуваної ухвали від 02 вересня 2020 року, яка завірена секретарем, що не відповідає п.21 розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019 року (далі -Інструкція).

В п. 21 розділу 7 Інструкції зазначено, що матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи..

Оскільки, оскаржувана ухвала не завірена суддею, який розглядав клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду, копії матеріалів цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365, ЦПК України,

У х в а л и в :

Копії матеріалів цивільної справи № 2-3064/11 у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасуванні постанови державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Юй Миколи Віталійовича про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков