Справа № 750/6469/20
Провадження № 2/750/1506/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Дяченко К.О., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 64 494,26 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 18.09.2017.

Ухвалою судді від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31.08.2020.

Ухвалою суду від 31.08.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), та запропоновано позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік, подавши копії доказів у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України.

31.08.2020 розгляд справи відкладено на 24.09.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 31.08.2020, позивач надіслав належним чином завірені копії доказів у відповідності до приписів статті 95 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 15.09.2017 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір № 01, на підставі якого банк видав позичальнику кредитну карту з лімітом овердрафту в сумі 30 000,00 грн, який згодом було збільшено до 33 000,00 грн.

Як зазначив позивач, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за кредитним договором від 18.09.2020, відповідач станом на 21.07.2020 має заборгованість в сумі 64 494 грн 26 коп., яка складається: 30 765 грн 28 коп. заборгованість за кредитом; 32 749 грн 18 коп. заборгованість за процентами; 979 грн 80 коп. заборгованість за комісією.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами першою - четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частини перша та друга статті 13 ЦПК України).

У відповідності до частини першої статті 76, частин першої та другої статті 77, статей 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частин першої та сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 18.09.2017, позивач надав суду копію іншого кредитного договору заяву № 01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.09.2017, а також виписку/Особовий рахунок з 18.09.2017 по 21.07.2020, з якого вбачається погашення кредитної заборгованості за кредитним договором від 18.09.2020.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 64 494,26 грн за кредитним договором від 18.09.2017, у зв`язку з недоведеністю його укладення сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 25.09.2020.

Суддя