Справа № 712/1863/20
Провадження № 2/712/1217/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення Черкаської міської ради від 23.05.2019 року № 2-4634, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк», треті особи: Приватне підприємство «Карат-2000», ОСОБА_4 про визнання недійсним умов кредитних договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав раніше скероване ним клопотання про призначення в справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, та просив суд призначити експертизу на вирішення якої поставити запитання:

-Чи відповідають розміри та межі земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_2 визначені в акті розподілу земельної ділянки, що виконаний інженером-землевпорядником ОСОБА_7 , розмірам та межам визначених рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2006 у справі № 22-1037/2006?

-Під якою частиною житлового будинку літ. А-1 ОСОБА_6 виділено земельну ділянку згідно акту розподілу земельної ділянки, що виконаний інженером-землевпорядником ОСОБА_7 .?

-Чи накладаються земельні ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_2 визначені в акті розподілу земельної ділянки, що виконаний інженером-землевпорядником ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0126?

-Чи розташовані на земельних ділянках ОСОБА_6 , які визначені актом розподілу земельної ділянки, що виконаний інженером-землевпорядником ОСОБА_7 будівлі та споруди, що зазначені у даному акті? Якщо так, то відобразити їх розміри та місцезнаходження.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Гнатаку Віктору Григоровичу (м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2).

Представник Черкаської міської ради заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, а також зазначила, що у неї виник сумнів відповідності копії технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , доданого ОСОБА_1 до позовної заяви, його оригіналу, а тому просила зазначити в ухвалі про призначення експертизи про теб що експерт не опирався на дану копію технічного паспорту як на доказ.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Клопотання про призначення судової експертизи подано представником позивача до початку судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Стаття 78 ЦПК України передбачає, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що у неї виник сумнів відповідності копії технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , доданого ОСОБА_1 до позовної заяви, його оригіналу, а тому просила зазначити в ухвалі про призначення експертизи про те, щоб експерт не опирався на дану копію технічного паспорту як на доказ.

В судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про огляд в судовому засіданні оригіналу технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , однак представником позивача не було надано оригіналу зазначеного технічного паспорту для огляду, оскільки, відповідно до його пояснень оригінал знаходиться у позивача, яка на даний час відсутня в м. Черкаси.

Копія технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , додана позивачем до матеріалів позовної заяви, належним чином завірена, відповідно до норм ЦПК України, а представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували сумнівність копії технічного паспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частина 1 статті 112 ЦПК України передбачає, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на викладені обставини справи та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи мотиви, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме призначення по даній цивільній справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників справи не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судової експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експерту Оніщенко Надії Сергіївні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз задоволити частково.

Призначити по цивільній справі ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення Черкаської міської ради від 23.05.2019 року № 2-4634 будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають розміри та межі земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_2 визначені в акті розподілу земельної ділянки, що виконанні інженером-землевпорядником ОСОБА_7 , розмірам та межам визначених рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2006 року у справі № 22-1037/2006?

2.Під якою частиною житлового будинку літ. А-1 ОСОБА_6 виділено земельну ділянку згідно акту розподілу земельної ділянки, що виконаний інженером-землевпорядником ОСОБА_7 ?

3.Чи накладаються земельні ділянки, що виконанні інженером-землевпорядником ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0126.

4.Чи розташовані на земельних ділянках ОСОБА_6 , які визначені актом розподілу земельної ділянки, що виконаний інженером-землевпорядником ОСОБА_7 , будівлі та споруди, що не зазначені у даному акті. Якщо так, то відобразити їх розмір та місцезнаходження.

Проведення експертизи доручити експерту Оніщенко Надії Сергіївні (адреса: АДРЕСА_2 ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/1863/20 (провадження № 2/712/1217/20) та зобов`язати сторони, на вимогу судового експерта, надавати відповідні документи необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи.

Роз`яснити заявнику положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз`яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 06 жовтня 2020 року.