Справа № 645/7480/18
Провадження № 2-во/645/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області, Державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області, державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Т.М.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволені, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину нежитлових приміщень підвалу № ІХ, Х, ХІІІ, ХІV, ХVІІІ, ХХVІІІ, загальною площею 240,8 кв.м. житлового будинку літ. «А-9» по АДРЕСА_1 та на 1/18 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину нежитлових приміщень підвалу № ІХ, Х, ХІІІ, ХІV, ХVІІІ, ХХVІІІ, загальною площею 240,8 кв.м. житлового будинку літ. «А-9» по АДРЕСА_1 та на 1/18 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

23.07.2020 року відповідачем ОСОБА_4 подано заяву, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 26.05.2020 року по справі № 645/7480/18 та викласти резолютивну частину рішення в наступні редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на 1/6 частину нежитлових приміщень підвалу № ІХ, Х, ХІІІ, ХІV, ХVІІІ, ХХVІІІ, загальною площею 240,8 кв.м. житлового будинку літ. «А-9» по АДРЕСА_1 та на 1/6 частину від 25/100 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , які складаються з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-4, 1-6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) право власності на 1/6 частину нежитлових приміщень підвалу № ІХ, Х, ХІІІ, ХІV, ХVІІІ, ХХVІІІ, загальною площею 240,8 кв.м. житлового будинку літ. «А-9» по АДРЕСА_1 та на 1/6 частину від 25/100 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , які складаються з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-4, 1-6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Крім того, 11.08.2020 року позивачем ОСОБА_3 подані заперечення на заяву про виправлення описки, з яких вбачається, що позивач просить відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, посилаючись на те, що Фрунзенський районний суд м. Харкова при розгляді цивільної справи № 645/7480/18 виконав всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 10 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми та не допустив в тексті рішення описки.

Ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області, державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Т.М.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволені, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину нежитлових приміщень підвалу № ІХ, Х, ХІІІ, ХІV, ХVІІІ, ХХVІІІ, загальною площею 240,8 кв.м. житлового будинку літ. «А-9» по АДРЕСА_1 та на 1/18 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину нежитлових приміщень підвалу № ІХ, Х, ХІІІ, ХІV, ХVІІІ, ХХVІІІ, загальною площею 240,8 кв.м. житлового будинку літ. «А-9» по АДРЕСА_1 та на 1/18 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, судом були розглянуті позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог, резолютивна частина рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року відповідає заявленим вимогам.

Виходячи з зазначених обставин, судом ухвалено рішення, що відповідає нормам процесуального права та при ухваленні судового рішення в ньому не було допущено описок чи арифметичних помилок щодо вище вказаного, а тому з урахуванням вищевикладеного суд не може прийняти до уваги можливі наполягання заявника на його заяві, оскільки останнє спростовуються матеріалами справи, не ґрунтуються на фактичних даних, а тому заява про виправлення описок не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області, Державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2020 року.

Суддя