Провадження №2/463/632/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 вересня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гук Ольги Олегівни про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з травня 2014 року по липень 2018 року; визнати житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), підвальне приміщення № XIX в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та транспортний засіб марки «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальну частку житлової квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), та Ѕ ідеальну частку підвальних приміщень № XIX в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); в порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальну частку транспортного засобу марки «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_1 .

Справа поступила на адресу суду 26 грудня 2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гук О.О. про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено частково. Заборонено відповідачу ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), та підвальне приміщення № XIX в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). У решті вимог відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Крім цього, 17 вересня 2020 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2019 року задоволено частково заяву про вжиття заходів забезпечення позову. В частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_1 було відмовлено у зв`язку з ненаданням даних про час набуття відповідачем права власності на вказане майно. Забезпечення позову спрямоване на охорону матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що в подальшому гарантує реальне виконання рішення суду. Позивачу відомо, що ОСОБА_2 має намір відчужити спірний автомобіль. У своєму відзиві відповідач вказує період придбання вказаного транспортного засобу, коли позивач та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Крім цього, згідно відповіді Головного сервісного центру МВС вбачається, що ОСОБА_2 набув право власності на транспортний засіб марки «Toyota Highlander» - 04 липня 2017 року. Так, незастосування заходів забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту та заборони здійснювати будь-яку перереєстрацію (перехід) права власності вказаного транспортного засобу у подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду. Просить задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до довідки начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС У Львівській області Малашко О. про надання інформації від 25 травня 2020 року, 04 липня 2017 року в ТСЦ № 2641 РСЦ МВС у Закарпатській області, було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Toyota Highlander», 2011 року випуску, об`єм двигуна - 3456 см.куб.

Так, в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , відповідно до позовних вимог якої, позивачем оспорюється право власності на належне відповідачу рухоме та нерухоме майно. Позивач ОСОБА_1 просить визнати спільною сумісною власністю житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), підвальне приміщення № XIX в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та транспортний засіб марки «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, а також співмірність вказаного заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, відсутність негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, слід накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_1 , який набутий у власність відповідачем у період, що підлягає встановленню як факт проживання однією сім`єю з позивачем, а саме - 04 липня 2017 року, в той час, коли позивач просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу в період з травня 2014 року по липень 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та таку слід задовольнити, вживши відповідні заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гук Ольги Олегівни про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, об`єм двигуна 3456 см.куб., який належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом заборони його відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Р.Р.Грицко