Справа № 577/2735/20
Провадження № 2-о/577/205/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 травня 1998 року та свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 червня 1999 року, які видані Конотопською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 . Вимоги обгрунтовує тим, що йому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 травня 1998 року, на праві власності належить ? частина будинку АДРЕСА_1 . Також,на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 1999 року, йому на праві власності належить 3/4 частин вказаного будинку. При оформленні документів на вказане домоволодіння виявилося, що в обох свідоцтвах його прізвище вказане « ОСОБА_1 », в той час як у паспорті його прізвище вказане « ОСОБА_1 ». Розбіжності у написанні прізвища перешкоджають йому належним чином оформити документи на будинок. У зв`язку з зазначеними обставинами звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації до судового засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, проти заяви не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 травня 1998 року, спадкоємцями майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних долях є його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 . Спадкове майно складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .( а.с.9)

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 1999 року, спадкоємцями майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є її син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_5 . Спадкове майно складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .( а.с.8)

З трьох копій свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.11-13)

Враховуючи відомості, викладені в досліджених доказах, суд дійшов висновку про доведеність вимог заявника, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 травня 1998 року та свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 червня 1999 року, які видані Конотопською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , а неточності у написанні прізвища заявника виникли в результаті розбіжності між українськими та російськими документальними записами прізвища внаслідок відхилення від правил перекладу.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263, ст. 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 , видане Конотопською державною нотаріальною конторою 26 травня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частин житлового будинку АДРЕСА_1 , видане Конотопською державною нотаріальною конторою 18 червня 1999 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.