Єдиний номер справи 487/7928/19
Провадження 22-ц812/1329/20 Головуючий по 1 інстанції Павлова Ж.П.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Лівшенко О.С.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Пазурчик В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020р.

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

28 серпня 2019р. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 95597,77 грн. заборгованості за кредитом.

Позивач зазначав, що є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», яке 25 червня 2014р. уклало з відповідачкою кредитний договір, за умовами якого останній надано 28391,52 грн.

Відповідачка неналежно виконує умови кредитного договору, у зв`язку з чим за нею станом на 23 липня 2019р. обліковується заборгованість у сумі 95597,77 грн., яка складається із основної заборгованості (тіло кредиту) 15900,98 грн., заборгованість за процентами 2643,64 грн., заборгованість за комісією 9846,9 грн, неустойка 67206,25 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки 95597,77 грн. заборгованості за кредитом.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 18544,62 грн. заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2014р. з яких основна заборгованість (тіло кредиту) 15900,98 грн., заборгованість за процентами 2643,64 грн. У задоволені решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на незаконність рішення суду, в частині задоволених вимог, просила його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в їх задоволені.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення основної заборгованості (тіло кредиту) та процентів за користування кредитом, суд виходив з того, що ці вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Проте з таким висновком суду у повній мірі погодитись не можна.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2014р. між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала 19999,35 грн. під 9% річних на 48 місяців, які зобов`язалась повертати щомісячними платежами.

06 серпня 2018р. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» направило вимогу до ОСОБА_1 по дострокове повернення кредиту у строк до 13 серпня 2018р. у зв`язку із заборгованістю на загальну суму 30011,48 грн.

10 вересня 2018р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хари Н.С. видано виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2014р. за період з 06 вересня 2017р. по 06 вересня 2018р. на загальну суму 30011,48 грн. з яких 16540,04 грн. основний борг (тіло кредиту), 10524,11 грн. комісія, 2947,33 грн. - проценти за користування кредитом.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2019р. вказаний виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню.

З наданого позивачем розрахунку (а.с.11) слідує, що 15900,98 грн. основної заборгованості (тіло кредиту) та 2643,64 грн. процентів за користування кредитом розраховані за період з 26 січня 2015р. по 05 серпня 2019р.

Стягуючи цю заборгованість у повному обсязі суд не звернув уваги, що позивачка на підставі ст.267 ЦК подала заяву про застосування позовної давності (а.с.53), а позов банком пред`явлено 28 серпня 2019р. (а.с.32 конверт з відміткою почтового відділення про відправлення позовної заяви), тобто з пропуском позовної давності стосовно щомісячних платежів по поверненню кредиту і процентів право вимоги по яким виникло до серпня 2016р.

Також суд не врахував, що банком було використане право, передбачене ч.2 ст.1050 ЦК - заявлено вимогу до відповідачки про повернення кредиту в цілому до 13 серпня 2018р., а тому нарахування процентів за користування кредитом після цієї дати є неправомірним у зв`язку із закінченням строку кредитування (ст.1048 ЦК).

За таких обставин, а також враховуючи визнання позову на 1772 грн. по тілу кредиту, 637,92 грн. процентів згідно заяв від 20 і 25 травня 2020р. (а.с.78,80) з відповідачки підлягає стягненню 9319,27 грн. основної заборгованості (тіло кредиту), 868,81 грн. процентів за користування кредитом.

Часткове задоволення позову (10,66%) є підставою (ст.141 ЦПК) для пропорційного розподілу судових витрат з врахуванням взаємозаліку.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в зазначеній частині в силу п.4 ч.1 ст.376 ЦПК підлягає зміні.

Рішення суду в частині відхилених вимог про стягнення заборгованості по комісії та неустойки не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку на підставі ч.1 ст.367 ЦПК.

Керуючись ст.ст.367,374-376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020р. в частині вимог про стягнення основної заборгованості (тіло кредиту), процентів за користування кредитом та судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 9319,27 грн. основної заборгованості (тіло кредиту), 868,81 грн. процентів за користування кредитом за кредитним договором від 25 червня 2014р.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 2369,55 грн. судових витрат у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст виготовлено 23 вересня 2020р.

Головуючий: Судді: