Справа №716/1810/17
У Х В А Л А

18.09.2020 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Вікторівської Д.Я.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.01.2018 у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором, в якій також просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що про розгляд справи та наявність по ній рішення суду заявниця дізналася на початку лютого 2020 року від приватного виконавця Кондрюка К.О., який здійснював опис її майна.

Однак, 28.08.2020 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у зв`язку із відсутністю потреби у подальшому перегляді заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутності учасників справи.

Приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що положеннями ЦПК України, які регулюють питання розгляду заяв про перегляд заочного рішення, не врегульоване питання про залишення даної заяви без розгляду, то суд за аналогією застосовує норми п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у відповідності до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 не суперечать інтересам особи, яку він представляє і він не обмежений у повноваженнях на вчинення таких дій.

Отже, враховуючи принципи верховенства права та диспозитивності, відповідно до якого, кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами, з огляду на те, що від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду до початку її розгляду по суті, суд дійшов висновку про залишення такої заяви без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись статтями 10, 13, 257 - 261, 284-286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ