Справа № 724/1151/20
Провадження № 2/724/359/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби в справах дітей Хотинської РДА про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 , Служби в справах дітей Хотинської РДА про визнання батьківства.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилаються на те, що в період час із 2005 року по 2018 рік він мав стосунки та проживав разом однією сім`єю із ОСОБА_2 . Від даних стосунків у них народилися діти, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, він разом із відповідачкою ОСОБА_2 виховували її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , хоча не є його біологічним батьком.

Так, на момент народження дітей, він та ОСОБА_2 проживали разом, він часто їздив на заробітки, діти були зареєстровані матір`ю в органах ДРАЦС на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Зазначає, що йому відомо про те, що ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав та призначено дітям опікуна. На адвокатський запит від 15.07.2020 року № 20/15-07 Службою в справах дітей Хотинської РДА надано відповідь, що розпорядженням Хотинської РДА від 11.03.2020 року № 90-р вказаних неповнолітніх дітей влаштовано під опіку та призначено їм опікуна. При цьому, відмовлено в наданні даних опікуна посилаючись на положення ЗУ «Про захист персональних даних».

При цьому, вказує, що бажає взяти на себе відповідальність із виховання та утримання його дітей, а не лишати їх чужими людьми. Він та ОСОБА_2 , планували одружуватися, однак остання згодом не захотіла офіційно оформлювати стосунки, не має наміру подавати заяву про одруження та не хоче визнавати його батьком дітей.

Крім того, відповідно до свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх батьком записано ОСОБА_9 . Мати дітей планувала одружитися із ним, при цьому вони як подружжя мали намір використовувати єдине прізвище - ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ).

Також, зазначає, що батьком ОСОБА_8 записано ОСОБА_11 , який у вихованні сина жодної участі не бере та взагалі не цікавиться його життям.

В свою чергу, він являється біологічним батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, вказує, що по батькові діти (окрім ОСОБА_8 ) записувалися за вказівкою матері, тому в графі «батько» вказано його « ОСОБА_1 ». Прізвище було вказано матері, а вони знаходилися в цивільному шлюбі.

Після народження дітей, він постійно спілкувався з ними та проводив час, цікавився їх особистим життям, брав участь у їх навчанні та вихованні, надавав матеріальну допомогу.

На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити заявлену ним позовну заяву та визнати його батьком наступних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник позивача - адвокат Тихончук Л.Х. в підготовче судове засідання не з?явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

Відповідач - представник Служби в справах дітей Хотинської РДА, Волощук І.І. в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання в його відсутності, відносно позовних вимог не заперечує. Крім того, не заперечує відносно винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в цивільному шлюбі в період із 2005 року по 2018 рік.

У свідоцтвах про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками вказаних дітей записано ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

Однак, як зазначає позивач ОСОБА_1 , що й не оспорює відповідач ОСОБА_2 , в даних про батька дітей, його прізвище значиться як « ОСОБА_10 », а не « ОСОБА_13 », оскільки після укладення шлюбу ними планувалося залишити одне прізвище - ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ).

Крім того, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .

При цьому, як стверджує позивач ОСОБА_1 , що і не заперечувалося відповідачем ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , як біологічний батько ОСОБА_8 , участі у його вихованні не брав і не цікавився його життям взагалі.

Також, на виконання ухвали Хотинського районного суду від 22 вересня 2020 року, інформації Служби в справах дітей Хотинської РДА стосовно призначення опікуна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зазначено, що вказані діти були повернуті в біологічну сім`ю ОСОБА_2 та звільнено ОСОБА_14 від обов`язків опікуна.

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року по справі № 591/6441/14-ц зазначено, що щодо предмету доказування у даній категорії справ, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Відповідно до ст. 53 КпШС України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлено в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідача до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Як вбачається з матеріалів справи, а також письмових заяв сторін, відповідач ОСОБА_2 визнає, що позивач ОСОБА_1 являється біологічним батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, нею також не оспорювався той факт, що ОСОБА_1 брав активну участь у вихованні неповнолітнього ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, суд проходить до висновку, що даний позов слід задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що у порядку ст. 136 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 ухвалою Хотинського районного суду від 10 серпня 2020 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а за цим рішенням заявлені ним позовні вимоги підлягають до задоволення, тому із відповідачів в дохід держави слід пропорційно стягнути судовий збір.

Крім того, згідно положень ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору слід компенсувати за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 128 СК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , зареєстрованого в с. Климець, Сколівського району, Львівської області до ОСОБА_2 , зареєстрованої в с. Данківці, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючої у АДРЕСА_1 , Служби в справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, адреса: м. Хотин, вул. О.Кобилянської, 2а, Чернівецької області, про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованої в с. Данківці, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючої у АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Стягнути з Служби в справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, адреса: м. Хотин, вул. О.Кобилянської, 2а, Чернівецької області, на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Решту судових витрат компенсувати за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.10.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак