Справа № 6/714/14/20
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2020 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судового засідання Гаїна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.05.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500929959 від 10 лютого 2014 року у розмірі 28781 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Герцаївським районним судом Чернівецької області 26 травня 2016 року видано виконавчий лист № 714/9/16-ц.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник, посилаючись на те, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений при передачі йому попереднім правонаступником пакету документів, а саме кредитного портфелю по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, через що для пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений із поважних причин, а саме через довготривалу процедуру, яка включає в себе з поміж іншого, процедуру звірки з Актами прийому передачі документації виявлення чи відсутності оригіналів документів, просив суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду заяви в судове засідання не з`явилися. За змістом прохальної частини заяви, вбачається, що заявник просив розглянути заяву у відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Судом встановлено, що заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором 28781 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого 26 травня 2016 року Герцаївським районним судом Чернівецької області на підставі вищевказаного рішення суду, на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції, на час постановлення ухвали судом першої інстанції) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи свою вимогу про видачу дублікатів виконавчого листа 714/9/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал» посилалося на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

На підтвердження викладених у заяві обставин, тобто відсутності виконавчого листа та на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався ТОВ «Вердикт Капітал», заявником надано акт про втрату виконавчих документів у результаті перевірки матеріалів кредитної справи.

Тому, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» не отримував вищевказаний виконавчий листі, то заявник вважає, що він втрачені при пересилці.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Законом встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.

Встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання законодавець визначив розумний строк, достатній для звернення до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, тобто строк, в межах якого може бути розпочато застосування державного примусу до особи боржника.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти чи є обставини, на які посилається заявник такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 23 січня 2020 року у справі № 759/308/13-ц.

Заявник не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, які б свідчили про об`єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску зазначеного строку та не надав належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог.

Окрім того, твердження заявника щодо втрати оригіналів виконавчих листів не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях, що в силу вимог частини 6 статті 81 ЦПК України є неприпустимим.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що при зверненні заявника до Герцаївського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за розглядом якої 26 березня 2020 року було постановлено ухвалу, як додаток до вказаної заяви заявником надано копію виконавчого листа завіреного належним чином.

Тому, на думку суду обставини з приводу того, що вказаний виконавчий лист не передавався ТОВ «Вердикт Капітал» не відповідають дійсності.

За змістом положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, заявником не доведено належними та допустимими доказами поважність причин пропущеного строку ним для пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому відсутні підстави для його поновлення та, відповідно, відсутні підстави для видачі його дублікату.

На підставі наведеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 714/9/16-ц від 26.05.2016 року та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: