КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2614/2020 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про витребування доказів

30 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Органюка Юрія Юрійовича про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року задоволено позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :75:670:0294 по АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №16733224 від 04.10.2016 відповідно до якого 04.10.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :75:670:0294 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 86.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №15326383 від 08.07.2016 відповідно до якого 04.08.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :75:670:0294 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №15868080 від 04.08.2016 відповідно до якого 04.08.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :75:670:0294 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури м. Києва судові витрати в розмірі 30 916 грн. 49 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає про те, що судом неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, в зв`язку з чим просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, в доводах апеляційної скарги зазначає, що розглядаючи даний спір, суд першої інстанції не дав правової оцінки тому факту, що заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 8 є неналежним позивачем та не може звертатися до суду з даним позовом в інтересах Київської міської ради.

Вважає, що прокурор незаконно звернувся з позовом в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 2, ст. 3, ст. 56 ЦПК України, в наслідок чого порушується принцип змагальності судового процесу, диспозитивності цивільного судочинства, право на рівність сторін перед законом і судом, право на справедливий суд, які гарантованіположеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 і ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 - Органюком Ю.Ю. заявлено клопотання про витребування від Київської міської ради доказів, зокрема належним чином завірених копій документів, підтверджуючих отримання Київською міською радою від Київської місцевої прокуратури № 8 листа від 02.08.2018 року № 43-4777 за підписом заступника керівника місцевої прокуратури Д.Білого щодо звернення до суду із даним позовом.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що при розгляді даної справи в суді першої інстанції відповідач заперечував факт звернення Київською місцевою прокуратурою № 8 із таким листом.

З даного приводу 04.08.2020 року Органюк Ю.Ю. звертався із адвокатським запитом №04/08 до голови Київськоїої міської ради Кличка В.В., в якому просив повідомити: чи отримувала Київська міська рада від Київської місцевої прокуратури №8 лист від 02.08.2018 року №43-4777 за підписом заступника керівника місцевої прокуратури Д. Білого щодо підготовлення позовної заяви в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0294 площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 . Однак відповідь отримати не вдалось.

Вважає, що такий доказ має важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки згідно з ч. 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо до звернення до суду повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи не містять доказів отримання Київською міською радою від Київської місцевої прокуратури № 8 листа від 02.08.2018 року № 43-4777, ці відомості мають значення для правильного встановлення обставин справи та для її вирішення, адвокатський запитОрганюка Ю.Ю. залишено без відповіді, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Органюка Юрія Юрійовича про витребування доказів по даній справі задовольнити.

Витребувати від Київської міської ради належним чином завірені копії документів, підтверджуючих отримання Київською міською радою від Київської місцевої прокуратури № 8 листа від 02.08.2018 року № 43-4777 за підписом заступника керівника місцевої прокуратури Д.Білого, щодо підготовлення позовної заяви в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки кадастровий номер :75:670:0294 площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Документи направити на адресу Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) в найкоротший термін.

Ухваланабирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню окремо від постанови апеляційного суду по даній справі не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Ігнатченко Н.В.