Дата документу 13.10.2020 Справа № 317/2847/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2859/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кримської О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ - Н», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у розпорядженні нежилим приміщенням

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 як особи, яка не брала участі у цій справі на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі на підставі ст. 352 ч. 1 ЦПК України у цій справі подала апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів.

Проте, заявлене клопотання потребує вирішенню у судовому засіданні із з`ясуванням думки учасників справи.

Крім того, ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у цій справі подала до суду апеляційної заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер 21): будівлю торгівельного комплексу літ. А-2 із адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :11:001:0450) до закінчення перегляду справи № 317/2847/17 в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у цій справі та не є учасником цієї справи, не може заявляти вищезазначене клопотання в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 як особи, яка не брала участі у цій справі про забезпечення позову у цій справі відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ - Н», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у розпорядженні нежилим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 як особи, яка не брала участі у цій справі на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року

призначити до розгляду на 11 листопада 2020 року о 12-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи та ОСОБА_2 , яка не є учасником цієї справи, для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в частині відмови у забезпеченні позову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, в іншій частині ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кримська О.М.