Справа № 460/237/18
Провадження №6/944/5/20
01.09.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Представник заявника звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області.
Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник ОСОБА_2 скерувала до суду заяву, в якій просить витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 від 26.09.2008 року.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи, що доказ, який просить витребувати представник ОСОБА_4 має значення для вирішення вищевказаної цивільної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Курилець Христини Зіновіївни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 від 26.09.2008 року.
Докази належить надати до суду у строк до 20 жовтня 2020 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10 год 15 хв 29 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва