Ухвала

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №757/877/20-ц

провадження № 22-ц/824/11649/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фа-Груп Компані» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаним заочним рішенням 12 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 19 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду копії апеляційної скарги для відповідача, оригіналу квитанції про сплату судового збору або наведення підстав звільнення від сплати судового збору, зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, а також обґрунтування причин незаконності та необґрунтованості судового рішення, що визначено ст. 357 ЦПК України.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року на поштову адресу апелянта, зазначену останнім в апеляційній скарзі, направлялась копія вищевказаної ухвали для виконання.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року отримана ОСОБА_1 14 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 133).

Разом з тим, станом на 21 жовтня 2020 року апелянтом не виконано вимоги, зазначені в ухвалі, та не надано суду копії апеляційної скарги для відповідача, оригіналу квитанції про сплату судового збору та/або не наведено підстав звільнення від сплати судового збору, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, а також не надіслано обґрунтування причин незаконності та необґрунтованості судового рішення, що передбачено ст. 357 ЦПК України.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України, визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgement of ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, за обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк станом на 21 жовтня 2020 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець