Справа № 760/7849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, конверти повернуті з поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Оскільки від має І групу інвалідності з 15 жовтня 2012 року, він змушений проживати у спеціалізованому будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Крім того, він посилається на те, що відповідач дійсно 23 липня 2013 року підписав анкету-заяву, у зв`язку з чим отримав кредит у розмірі 14000 гривень. Проте, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Умови і правила відповідачем не підписувались й оригінали цих документів відповідачу передані не були. Тому, їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. У зв`язку з цим, підстави для стягнення заборгованості по відсоткам, заборгованості за пенею, комісією та штрафу відсутні. Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 85).

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 84).

У матеріалах справи міститься відзив на заяву про перегляд заочного рішення представника позивача, з якого вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань та заперечень від нього не надходило. Крім того, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 56-59).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, конверти повернуті з поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Оскільки від має І групу інвалідності з 15 жовтня 2012 року, він змушений проживати у спеціалізованому будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Крім того, він посилається на те, що відповідач дійсно 23 липня 2013 року підписав анкету-заяву, у зв`язку з чим отримав кредит у розмірі 14000 гривень. Проте, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Умови і правила відповідачем не підписувались й оригінали цих документів відповідачу передані не були. Тому, їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. У зв`язку з цим, підстави для стягнення заборгованості по відсоткам, заборгованості за пенею, комісією та штрафу відсутні. Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 20 червня 2018 року. Також, заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

У такому випадку слід визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Сторонам в справі направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 14 вересня 2020 року.

Суддя: