Провадження № 4-с/760/183/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Цапенко С.В., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Цапенко С.В., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», в якій просить суд:

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.В. в частині накладення арешту на грошові кошти, які відповідно до умов кредитного договору належать АТ «КБ «Приватбанк»;

-скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену 12.08.2020 головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.В. виконавче провадження № 45063693.

Разом з тим, дана скарга підлягає передачі до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги рішення на підставі якого відкрите виконавче провадження було прийнято Баришівським районним судом Київської області.

Таким чином, приходжу до висновку що дана справа підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, 32, 447, 448 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Цапенко С.В., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», передати на розгляд до Баришівського районного суду Київської області (07501, смт Баришівка, вул. Київський шлях, 61).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна