25.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/8444/19
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/8444/2019
Номер провадження: 2/205/305/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 05.02.2019 року між нею, ОСОБА_3 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (далі - Відповідач) було укладено Договір підряду (далі - Договір). Відповідно до п.1.1 такого Договору, замовник передає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: відповідно до кошторису. Кошторис є додатком № 1 до Договору, в якому сторони погодили, що товаром є плитка «Старе місто», колір плитки: сірий, коричневий, жовтий, товщина плитки - 4 см, кількість плитки - 70 кв.м. Пунктом 1.2 визначено строк виконання робіт: до 31 грудня 2019 року. Згідно п. 3.1 Договору в той же день позивач зазначає, що вона сплатила авансовий платіж у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., що складає 70 % від повної вартості заказу.

Далі позивач зазначає, що вона замовила 70 кв.м. плитки, а наразі на її адресу доставлено лише 16 кв.м. При цьому, привезена та укладена плитка є не якісною, містить сколи та тріщини, укладена з порушенням технології, не щільно та з порушенням візерунку. А остаток замовленого та оплаченого товару відповідач віддати відмовляється без сплати додаткових послуг, а саме, робіт з монтажу, доставки та розвантаження товару не передбачених умовами договору за цінами, що значно перевищують середню ринкову вартість аналогічних послуг, окрім того, послуги навмисно розтягуються у часі, відповідач привозить незначну кількість плитки за раз, вимагаючи сплатити значні грошові кошти за кожен виїзд.

Позивач вказує, що з моменту укладання договору нею були сплачені кошти за додаткові послуги не передбачені договором у розмірі 45 700 (сорок п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. за період з лютого 2019 року по вересень 2019 року, однак на вимогу доставити весь товар відразу та виконати весь монтаж, зважаючи на те, що позивачем давно здійснено повний розрахунок за договором та є значна переплата, відповідач надає категоричні відмову.

У зв`язку із тим, що якість виконаних робіт позивача не влаштовує, а вказаний договір містить дискримінаційні та несправедливі умови, позивач змушена звернутися до суду та просити визнати недійсним Договір підряду від 05.02.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та, фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , застосувати наслідки недійсності правочину, стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 45 700 (сорок п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Представником відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подано відзив на позовну заяву (а.с.32-42), в якому він просив відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору. В обґрунтування своїх заперечень посилався на ті обставини, що договір укладений між позивачем та відповідачем відповідає вимогам закону, відсутні підстави для визнання його недійсним, договір належним чином та у повному обсязі виконується відповідачем, а позивач вводячи в оману щодо фактичних обставин справи намагається отримати роботи безкоштовно, що не відповідає ані вимогам закону ані умовам договору.

Представник позивача у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подала відповідь на відзив (а.с.66-68), в якому просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору. У такій заяві по суті справи представник позивача заперечує проти доводів відповідача із посиланням на мотиви, які тотожні тим, що містяться у первісній позовній заяві, та просить суд визнати недійсним Договір підряду від 05.02.2019 року, укладений між ОСОБА_3 , та, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , застосувати наслідки недійсності правочину, стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 45 700 (сорок п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування своїх доводів, посилалася на обставини, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з посиланням на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву..

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення виходячи із наступного.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 05.02.2019 року між ОСОБА_3 , та, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено Договір підряду (а.с.13). Пунктом 1.2 визначено строк виконання робіт: до 31 грудня 2019 року.

Відповідно до п.1.1 такого Договору, замовник передає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: відповідно до кошторису.

Згідно до п.п. 3.4., 3.5. спірного Договору сторони погодили те, що вартість додаткових робіт, визначених п. 3.4. Договору не включено до кошторису, і погоджується сторонами в окремому порядку та підлягають оплаті замовником додатково. За умовами пункту 3.5. Договору виконання додаткових робіт проводиться після їх 100 % оплати.

Таким чином, за умовами вказаного договору сторони погодили, що позивач бере на себе відповідні зобов`язання щодо сплати робіт як за кошторисом, так сплату повної вартості додаткових робіт (у випадку їх замовлення), що не включені до такого кошторису, які повинні сплачуватись в окремому порядку.

Кошторис є додатком № 1 до Договору, в якому сторони погодили, що товаром є плитка «Старе місто», колір плитки: сірий, коричневий, жовтий, товщина плитки - 4 см, кількість плитки - 70 кв.м. за ціною 35 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 24 500 грн. 00 коп. (а.с. 17).

Матеріалами справи підтверджено, що 15.03.2019 року сторонами до вказаного кошторису було внесено зміни до умов вказаного договору шляхом збільшення кількості плитки на 2 кв.м., сума договору таким чином склала 25 200 грн. 00 коп. (а.с. 17).

Матеріалами справи також підтверджено, що 03.04.2019 року знов було внесено зміни до умов такого договору, і за взаємним погодженням сторін кількість плитки була збільшена на 12 кв.м. на суму 4 700 грн. 00 коп., сума договору таким чином склала 29 900 грн. 00 коп. (а.с. 14).

Матеріалами справи підтверджено, що 17.09.2019 року відповідачем, з метою оплати додаткових робіт за договором, на адресу позивача був виставлений позивачу рахунок на суму 5 100 грн. 00 коп., у відповідності до якого транспортні витрати складають - 1 600 грн. 00 коп., вартість робіт з підготовки та укладки 5 кв.м. плитки з використанням матеріалів замовника (цемент, пісок, сітка) - 2 500 грн. 00 коп., вантажні роботи (перенос матеріалу до місця виконання робіт) - 1 000 грн. 00 коп. (а.с. 16).

Так само, матеріалами справи підтверджено, що 20.09.2019 року відповідачем, з метою оплати додаткових робіт за договором, на адресу позивача був виставлений позивачу рахунок на суму 5 600 грн. 00 коп., у відповідності до якого транспортні витрати складають - 1 600 грн. 00 коп., вартість робіт з підготовки та укладки 6 кв.м. плитки з використанням матеріалів замовника (цемент, пісок, сітка) - 3 000 грн. 00 коп., вантажні роботи (перенос матеріалу до місця виконання робіт) - 1 000 грн. 00 коп. (а.с. 15).

Матеріалами справи також підтверджено, що 24.09.2019 року відповідачем, з метою оплати додаткових робіт за договором, на адресу позивача був виставлений позивачу рахунок на суму 5 100 грн. 00 коп., у відповідності до якого транспортні витрати складають - 1 600 грн. 00 коп., вартість робіт з підготовки та укладки 5 кв.м. плитки з використанням матеріалів замовника (цемент, пісок, сітка) - 2 500 грн. 00 коп., вантажні роботи (перенос матеріалу до місця виконання робіт) - 1 000 грн. 00 коп.

Суду надано відповідні акти виконаних робіт від 19.09.2019 року, 20.09.2019 року, 24.09.2019 року згідно яких останні скріплені підписом виконавця та позивача, без будь-яких претензій чи зауважень зі сторони останньої.

На думку суду, у сторін спір виник внаслідок того, що після неодноразового внесення сторонами змін до спірного договору (а саме змін до кошторису) в частині збільшення обсягу виготовлення тротуарної плитки відбулося збільшення ціни додаткових робіт, вартість яких за умовами договору повинна була погоджуватись сторонами в окремому порядку. У свою чергу, позивач вважала обставину збільшення загальної суми виплат за договором необґрунтованою та неприйнятною для себе, через що відмовилась від остаточної повної оплати за спірним договором.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Щодо визнання недійсним договору з мотивів виготовлення та постачання плитки низької якості.

Так, на думку суду, згідно змісту наданого позивачем договору спірні правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу України, що врегульовують правовідносини за договором підряду, згідно з яким одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 ЦК України). За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконати роботу (стаття 865 ЦК України).

Згідно зі ст.857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

В даному випадку, сторона позивача обґрунтовуючи свій позов посилалась на обставини низької якості виготовленої плитки та наявності, на думку такої сторони, у спірному договорі положень, що мають дискримінаційний та несправедливий характер.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Наслідки порушення умов договору щодо якості виконаних робіт передбачено ч.ч.1-3 ст. 858 ЦК України.

Зокрема, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Аналогічні положення містяться і у ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», якою, зокрема, передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків.

Зазначені вимоги можуть бути пред`явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків протягом десяти років.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік це такий недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Отже, підсумовуючи викладене, законодавцем визначені як наслідки неналежного виконання підприємцем обов`язків за договором підряду, так і способи захисту порушеного права споживача.

Однак в даному випадку, стороною позивача в межах розгляду даної справи не було заявлено жодної вимоги щодо безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, або вимоги про розірвання спірного договору та стягнення збитків.

Матеріли справи не містять доказів пред`явлення до моменту звернення із позовом до суду відповідної претензії позивача до відповідача щодо нездавальної якості тротуарної плитки або щодо недоліків у роботі підрядника. Сторонам також суду не надали належних, достатніх та допустимих доказів щодо дослідження продукції на предмет її відповідності стандартом якості.

Суд також вказує, що відповідні акти виконаних робіт від 19.09.2019 року, 20.09.2019 року, 24.09.2019 року було підписано позивачем без будь-яких зауважень та застережень з боку такої сторони (а.с. 43-45).

Таким чином судом встановлено, що договором відбувалось відповідне виконання зобов`язань зі сторони відповідача, і сторона замовника приймала таке виконання як належне, і на той час вважали обставини, за яких відбулось виконання, прийнятними для себе.

З огляду на наведене, суд вимушений відхилити доводи сторони позивач щодо наявних підстав для визнання договору недійсним з мотивів виготовлення та постачання плитки низької якості.

Щодо заявленої підстави для розірвання договору через його дискримінаційний та несправедливий характер, та повернення позивачеві сплачені нею на виконання умов такого договору грошові кошти, суд зазначає про наступне.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тобто, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на викладені фактичні обставини укладення спірного договору та його зміст, слідує, що при укладанні такого договору між сторонами були дотримані всі передбачені істотні умови даного виду договорів, які обумовлені їх згодою, як узгоджені сторонами, так і ними прийняті, а також дотримані вимоги щодо форми договору.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому статтею 217 ЦК України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

В даному випадку, позивач обґрунтовує недійсність договору в цілому наявністю в окремих пунктах такого договору положень, які мають на думку такої сторони дискримінаційний та несправедливий характер, зокрема через передбачення права підрядника не повертати частину сплачених коштів у випадку розірвання договору та встановлення жорстких обмежень для позивача, а також тією обставиною, що відповідач нав`язує супутні послуги для виконання умов вказаного договору.

Однак суду не надано доказів того, що ціни, оговорені сторонами за вказаним договором значно перевищують середню ринкову вартість аналогічних послуг. Так само, суду не надано будь-яких достатніх, належних та допустимих доказів, які б давали підстави стверджувати, що спірний правочин не був би вчинений без включення до нього пункту 5.2. Договору на який у тексті позовної заяви, як на несправедливий, посилається позивач.

У випадку якщо позивач вважає дискримінаційними чи несправедливими певні умови спірного договору, то така сторона мала б ставити питання про визнання саме цих положень спірного договору недійсними, а не заявляти вимогу про визнання договору недійсним в цілому із одночасним повним поверненням сплачених позивачем коштів. Суд також зазначає, що в даному випадку відповідачем було частково виконані свої зобов`язання за договором, а позивачем прийнято таке виконання шляхом підписання відповідних актів виконаних робіт. Відтак повне, а не пропорційне до обсягу фактично виконаних робіт, повернення грошових коштів порушуватиме баланс інтересів сторін договору, та не відповідає критеріям домірності (пропорційності).

Таким чином, за відсутності достатніх даних для визнання решти умов договору в цілому несправедливими, відсутності достатніх даних щодо нечесної підприємницької практики чи введення позивача в оману, у суду відсутні правові підстави для визнання спірного договору недійсним у цілому та повернення стороні позивача грошових коштів у повному обсязі.

Таким чином, оскільки невиконання умов договору спричинено саме діями споживача, які полягали у несплаті коштів, відповідальність за невиконання яких передбачена умовами самого договору, що погоджено сторонами, то позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

З огляду на те, що позивач відповідно до вимог ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати по справі у вигляді судового збору необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6,16, 202, 215, 217, 627, 628, 837, 857, 858 ЦК України, ст. ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141,258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору - відмовити.

2. Судові витрати по справі у вигляді судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан