УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

20 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Херсонської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Херсонської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

В позовній заяві представник позивача просив призначити за справою судову будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

- визначити ринкову вартість 35/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

- визначити проценту готовність житлового будинку літ.«И», який розташований в АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає житловий будинок літ.«И», який розташований в АДРЕСА_1 , будівельним, санітарним та протипожежним нормам?

- зазначити варіанти виділу в натурі 35/100 частин домоволодіння співвласникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із наведенням розмірів відхилення реальних часток від ідеальних та сум можливих компенсацій у зв`язку з цим?

- які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням порядку користування, що фактично склався та наявних правовстановлюючих документів, зокрема, рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19.10.2010 року по справі №2-3785/10 між співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та іншим співвласником ОСОБА_6 з іншого боку.

Проведення експертизи просять доручити судовому експерту Фесун Л.А., оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача Доценко К.С. надав до суду заяву, якою просить провести судове засідання без його участі, на задоволенні клопотання про призначення експертизи наполягає.

Представник Херсонської міської ради Остапенко О.І. надала до суду заяву, якою щодо зупинення провадження та призначення по справі експертизи не заперечує, просить клопотання розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Херсонської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- визначити ринкову вартість 35/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

- визначити проценту готовність житлового будинку літ.«И», який розташований в АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає житловий будинок літ.«И», який розташований в АДРЕСА_1 , будівельним, санітарним та протипожежним нормам?

- зазначити варіанти виділу в натурі 35/100 частин домоволодіння співвласникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із наведенням розмірів відхилення реальних часток від ідеальних та сум можливих компенсацій у зв`язку з цим?

- які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням порядку користування, що фактично склався та наявних правовстановлюючих документів, зокрема, рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19.10.2010 року по справі №2-3785/10 між співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та іншим співвласником ОСОБА_6 з іншого боку.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Фесун Л.А., попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів інвентарної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи надати експерту матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан