Справа № 577/3136/20
Провадження № 6/577/80/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Фінансова компанія Профкапітал звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2010 р. №2-3649/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ Комерційний банк Хрещатик в особі Сумської філії ПАТ КБ Хрещатик заборгованості за кредитним договором 111015,69 грн., судових витрат:1110,16 грн. держмита та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 112245,85 грн., виданого на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2010 р. у справі №2-3649/2010; замінити сторону стягувача ПАТ КБ Хрещатик на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Профкапітал (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 11, ). Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2010 р. по справі №2-3649/2010 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Хрещатик в особі Сумської філії ПАТ КБ Хрещатик заборгованість за кредитним договором 1111015,69 грн. та судові витрати: 1110,16 грн. держмита та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 112245,85 грн. в солідарному порядку. 10.12.2020 р. на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. 04.06.2020 р. між ПАТ КБ Хрещатик та ТОВ Фінансова компанія Профкапітал укладено договір відступлення прав вимоги №000007/Ф. Відповідно до п.50 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються боржників, банк відступив, а новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_2 , а саме на кредитному договорі № 501-16ф-07 від 28.12.2007 р. та договорі поруки №501-16ф-07ц від 28.12.2007 р. (поручитель ОСОБА_1 ). Новий кредитор набув право вимоги до боржників за вказаними договорами в повній сумі заборгованості, яка станом на 04.06.2020 р. становить 181103,16 грн., яку він сплатив банку в повному обсязі. При перевірці товариством інформації з Єдиного державного ресєтру виконавчих проваджень встановлено, що постановою про повернення виконавчого документа 13.09.2019 р. по виконавчому провадженню №48888995 ст.державним виконавцем Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області було повернуто виконавчий лист №2-3640/10 від 10.12.2010 р. стягувачу з правом повторного предявлення в строк до 13.09.2022 р. Однак, ПАТ КБ Хрещатик товариству оригінал вказаного виконавчого листа не передав. У звязку з чим товариство звернулося до ПАТ КБ Хрещатик з вимогою надати оригінал виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду Сумської області №2-3649/2010 від 10.12.2010 р. або повідомити про його місце знаходження. 21.07.2020 р. листом банк повідомив, що оригінал виконавчого листа був втрачений в органах та в осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень на виконанні не перебуває. Вищевказане судове рішення на даний час не виконано, що унеможливлює його виконання, що і змусило звернутися до суду.

Представник ТОВ Фінансова компанія Профкапітал в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ КБ Хрещатик в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено судом, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 30.11.2010 р. позовні вимоги ПАТ КБ Хрещатик про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 111015,69 грн. задоволено (а.с.114). Виконавче провадження №48888995, було відкрито згідно виконавчого листа від 10.12.2010 р.№2-3649 виданого Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 70660,87 грн. на користь ПАТ КБ Хрещатик, та станом на 10.08.2020 р. воно завершено, строк повторного предявлення 13.09.2022 р. (а.с.210-211). Листом ПАТ КБ Хрещатик від 21.07.2020 р. повідомило, що оригінали виконавчих листів Конотопського міськрайонного суду №2-3649/2010 від 10.12.2010 р., виданих на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 30.11.2010 р. по справі №2-3679/2010 за позовом ПАТ КБ Хрещатик до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 111015,69 грн., не були передані ТОВ Фінансова компанія Профкапітал при укладанні договору №000007/Ф про відсутплення прав вимоги від 04.06.2020 р. у звязку з їх втратою. Також повідомили, що виконавчі листи Конотопського міськрайонного суду Сумської області №2-3649/2010 від 10.12.2013 р. в органах та в осіб, які здіснюють примусове виконання судових рішень на виконанні не перебувають (а.с.212). 04.06.2020 р. між ПАТ КБ Хрещатик та ТОВ Фінансова компанія Профкапітал укладено договір №000007/Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки відповідно до якого банк відступив, а ТОВ Фінансова компанія Профкапітал набув права вимоги до групи позичальників, заставодавців та поручителів, в т.ч. на кредитний договір № 501-16ф-07 від 28.12.2007 р. та договір поруки №501-16ф-07ц від 28.12.2007 р. (поручитель ОСОБА_1 ) (а.с.204-209).

Таким чином заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 431, 433, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому листі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2010 р. №2-3649/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором 111015,69 грн., судових витрат: 11110,16 грн. держмита та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 112245,85 грн. з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик на нового стягувача (процесуального правонаступника) товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 11, ).

Видати товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 11, ) дублікат виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2010 р. №2-3649/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Сумської філії ПАТ КБ Хрещатик заборгованості за кредитним договором 111015,69 грн., судових витрат:1110,16 грн. держмита та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 112245,85 грн., виданого на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2010 р. у справі №2-3649/2010.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман