Провадження №2о/359/102/2020
Справа №359/6245/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Івановій К.А.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 27 серпня 2015 року.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, за змістом якого все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі - все те, що на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у рівних долях кожному.

З метою оформлення спадщини за вказаним вище заповітом заявник звернулася до державної нотаріальної контори, але їй повідомили, що видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 неможливо, у зв`язку з допущенням у заповіті помилки в написанні прізвища, в заповіті записано « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України « ОСОБА_3 ».

Тому заявник і просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 13.08.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 27 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Із заповіту, складеного 23 грудня 1994 року посвідченого державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Київської області Фартушною Н.К. вбачається, що ОСОБА_4 , все своє майно, де б воно не було, із чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у рівних долях кожному (а.с.4).

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 виданого 30 липня 1960 року вбачається, що в графі мати записана ОСОБА_4 (а.с.6).

20.02.1982 року ОСОБА_3 внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_10 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_3 ». Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.7).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_6 , прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника підтверджені належними доказами, через що не викликають сумніву в їх достовірності.

Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст. 259, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме того, що заповіт ОСОБА_4 від 23.12.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Фартушною Н.К., зареєстрований в реєстрі за №2-3840 на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя: Чирка С.С.