Справа № 128/2166/19
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Шаргород

Справа №128/2166/19

Провадження №2/152/25/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю: третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з правнуками та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю: третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з правнуками та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні.

09.04.2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням адвоката Солоненка Б.М. з врахуванням терміну дії карантину в Україні та призначено судове засідання на 19.05.2020 року.

19.05.2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням адвоката Солоненка Б.М. з врахуванням терміну дії карантину в Україні та призначено судове засідання на 24.06.2020 року.

24.06.2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 та його адвоката Солоненка Б.М. з врахуванням терміну дії карантину та призначено судове засідання на 28.07.2020 року.

28.07.2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 та його адвоката Солоненка Б.М. з врахуванням терміну дії карантину та призначено судове засідання на 22.09.2020 року.

Рішеннями КМУ встановлено, що через поширення на території України коронавірусу COVID-19, діє адаптивний карантин, разом з тим, функціонує міжміське та місцеве транспортне сполучення, тому суд не вбачає перешкод для прибуття учасників справи у судове засідання у випадку, якщо вони бажають брати участь у судовому засіданні особисто, а також роз`яснює учасникам справи право брати участь у судовому засіданні через своїх представників.

Позивач ОСОБА_2 , її представник адвокат Солоненко О.І., відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Солоненко Б.М., представники третьої особи та органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області у судове засідання не прибули, повідомлені про його дату, час та місце належним чином.

В судове засідання, призначене на 22.09.2020 року, відповідач ОСОБА_1 не прибув повторно.

22.09.2020 року відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просить відкласти судовий розгляд у означеній цивільній справі на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання через призначення сімейним лікарем його малолітнім дітям 22.09.2020 року планового щеплення (а.с.34-35 т.2).

У зв`язку із наведеним просить визнати причину його неприбуття в судове засідання поважною та відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Разом з тим, суд вважає причину неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.09.2020 року неповажною, оскільки доказів призначення сімейним лікарем його малолітнім дітям саме 22.09.2020 року планового щеплення відповідач суду не надав.

Так, відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 ч.2 ст.44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Таким чином, суд звертає увагу учасників справи на те, що подання відповідачем безпідставного клопотання про відкладення судового засідання, враховуючи не підтвердження поважності причини неприбуття належними та достатніми доказами, має ознаки зловживання процесуальними правами, так як спрямоване, на думку суду, на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві, що, відповідно до вимог ст.58 ЦПК України, він може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Проте, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.13, ст.ст.223, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю: третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з правнуками та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні відкласти.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2020 року на 11 годину.

Виклик учасникам справи поновити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: