Номер провадження: 22-ц/813/7370/20
Номер справи місцевого суду: 2-5446/10
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Парапана Євгена Володимировича про зупинення виконавчого провадження, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року по цивільній справі за заявою ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вересні 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Парапан Є.В. звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про зупинення виконавчого провадження № 61443143, що перебуває у примусовому виконанні у приватного виконавця Шипкова Є.О., виконавчий округ Одеської області, на час розгляду судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року в частині поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява представника апелянта мотивована тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року по цивільній справі № 2-5446/10. Справу призначено до розгляду.

При цьому, на виконанні у приватного виконавця Шишкова Є.О., виконавчий округ Одеської області, на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 61486387 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5446/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 23.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості в розмірі 39557,40 доларів США, а також з примусового виконання виконавчого листа № 2-5446/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 23.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат в розмірі 1820 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року замінено стягувача на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». Постановою приватного виконавця від 05.03.2020 року вказані виконавчі провадження об`єднано в зведене виконавче провадження та присвоєно номер 61443143.

Після подання до суду ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року, апелянту стало відомо, що приватним виконавцем в рамках вказаного виконавчого провадження буде здійснюватися примусова реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме примусовий продаж належного відповідачу рухомого та нерухомого майна.

У зв`язку з чим, апелянт просить зупинити виконавче провадження № 61443143.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищенаведеного клопотання.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Закону України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України.

Передбачене п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.

Разом з тим, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема щодо відмови зупинити виконавче провадження за зверненням боржника або не зупинення виконавцем виконавчого провадження з урахуванням обставин передбачених ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Парапана Є.В. про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Парапану Євгену Володимировичу у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження № 61443143, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Шипкова Є.О., виконавчий округ Одеської області, на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова