Справа № 521/8211/20
Провадження № 2/521/2631/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року

Малиновського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді Бобуйок І.А.,

за участю секретаря судових засідань - Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: територіальний відділ Малиновського районну служби у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22) про відібрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав та тимчасове влаштування дітей до державного закладу на повне державне забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до суду надійшов позов органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наступними вимогами: відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_4 , без позбавлення батьківських прав; стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини, мотивувавши позов наступним.

Згідно позовної заяви, на контролі органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради знаходиться питання щодо відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

Згідно позовної заяви, мати дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухилялися від виконання батьківських обов`язків, не піклувалися про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкувалися з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення тощо. Відомості про батька внесені до актових записів про народження дітей відповідно до ч. 1. ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до довідки Новоцаричанської сільської ради Одеської області Білгород - Дністровського району від 21.02.2018 року № 58, гр. ОСОБА_4 разом з малолітніми дітьми проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Рішенням виконавчого комітету Новоцаричанської сільської ради Одеської області Білгород - Дністровського району від 16.02.2018 року № 07/2018 року, сім`я ОСОБА_4 перебуває на обліку, як сім`я яка перебуває у складних життєвих обставинах.

До служби у справах дітей Одеської міської ради 14.05.2020 року надійшло повідомлення від сусідки, ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 стосовно гр. ОСОБА_4 , яка залишає малолітніх дітей без нагляду.

Малиновського районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження від 20.05.2020 № 192/01-06 «Про відібрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав та тимчасове влаштування дітей до державного закладу на повне державне забезпечення».

Згідно копії паспорта відповідачки серії НОМЕР_1 , що виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 18.04.2014 року, ОСОБА_4 , мати дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться в Малиновському районі м. Одеси.

Також, згідно відповідно до відповіді Відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (Вхід.№ ЕП - 8053 від 29.05.2020 року) на запит Малиновського районного суду м. Одеси адреса реєстрації відповідачки АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться в Малиновському районі м. Одеси.

Отже, суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Ухвалою від 01 червня 2020 року провадження по справі відкрито, встановлений загальний порядок розгляду справи. 01 липня 2020 року закрито підготовче провадження.

Представник позивача - Петрікєєв Б.Б. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підтримував в повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Представник територіального відділу Малиновського районну служби у справах дітей Одеської міської ради - Кудінова Ганна Юріївна, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступних висновків.

На контролі органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради знаходиться питання щодо відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження від 11.01.2011 року № 17, складений другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с.12), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовиз запис про народження від 27.08.2013 року № 7793, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с.13), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження від 30.06.2017 року № 462, складений Білгород - Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеський області (а.с.14), від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що мати дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає разом з малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про батька внесені до актових записів про народження дітей відповідно до ч. 1. ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до довідки Новоцаричанської сільської ради Одеської області Білгород - Дністровського району від 21.02.2018 року № 58. гр. ОСОБА_4 разом з малолітніми дітьми та співмешканцем проживала за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.16).

Рішенням виконавчого комітету Новоцаричанської сільської ради Одеської області Білгород - Дністровського району від 16.02.2018 року № 07/2018 року, сім`я ОСОБА_4 перебуває на обліку, як сім`я яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.18).

Відповідно до характеристики Новоцаричанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня Білгород - Дністровського району Одеської області від 21.02.2018 року № 20, учень 2 класу ОСОБА_1 навчався в школі з 2016 року. За два роки показав початковий рівень навчання. На уроках пасивний, загальний рівень розвитку пізнавальної сфери низький. Домашні завдання не виконує. Схильний до бродяжництва. Дратівливий, агресивно поводить себе з дітьми. Схильний до крадіжки. Хлопчик погано вихований, у нього відсутні елементарні поняття про культуру та етикет. Під час бесіди з матір`ю виявилось, що впливу на сина в неї немає (а.с.19).

Відповідно до повідомлення начальника сектору превенції №1 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Д. Ломова №38/1486 від 05.03.2020 року до Служби у справах дітей ОМР, 18.02.2020 року о 22 годині 00 хвилин в парку «Горького» було виявлено малолітнього ОСОБА_1 , який знаходився в парку без супроводження дорослих. Потім приліг на лавці, був неохайним, погано одягнений. З матір`ю дитини проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків та про не припустимість протиправної поведінки. У відношенні ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст. 184 КУпАП (а.с.92).

Судом встановлено, що до служби у справах дітей Одеської міської ради 14.05.2020 року надійшло повідомлення від сусідки, ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 стосовно гр. ОСОБА_4 , яка залишає малолітніх дітей без нагляду. Згідно протоколу бесіди, ОСОБА_5 , яка є сусідкою ОСОБА_4 , зазначила, що відповідачка не приділяє достатньо уваги догляду за своїми малолітніми дітьми та території будинку ОСОБА_4 антисанітарне становище, діти виглядають брудними. ОСОБА_5 була свідком жорстокого поводження старшого сина по відношенню до його сестри за відсутності матері (а.с20).

Спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради 15.05.2020 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обстеження житлово - побутових умов проживання встановлено, що в будинку неналежні умови виховання та розвитку дітей. В будинку не дотримано санітарно - гігієнічних норм, розкидані речі, затхлий запах, кімнати сирі, брудні, не прибрані, у будинку відсутнє світло. У дітей немає спальних місць, відсутній дитячий одяг. Діти брудні та голодні (а.с.17).

Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дітей було встановлено, що проживання дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю загрожує їх життю та здоров`ю. Діти не забезпечені належними умовами та доглядом відповідно до віку (а.с.25-35).

Малиновського районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження від 20.05.2020 № 192/01-06 «Про відібрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав та тимчасове влаштування дітей до державного закладу на повне державне забезпечення» (а.с.7-9).

Згідно копії листа КНП «Дитяча міська клінічна лікарня №3» ОМР від 27.05.2020 року, діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Діти доставлені за Актами проведення оцінки рівня безпеки дитини. Стан дітей ближче до задовільного. Всі діти неохайні, голодні. У ОСОБА_1 садна на ліктях, спині, старий слід від опіку. На запитання дитини звідки синці, дина сказала, що батько їх б`є. У ОСОБА_2 садна на кистях, ліктях, колінах, на тілі синці різного ступеню давнини. У ОСОБА_3 садна на обличчі, колінах. Поставлений діагноз: синдром жорстокого поводження з дитиною. Після медичного огляду дітей у супроводі представника центру соціальної опіки за дітьми ОМР у Малиновському районі Головко Н.В. на КШМД було відправлено до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с.90).

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення в Малиновському районні м. Одеси №1330/14-13 від 28.05.2020 року, з 01.07.2020 року виплата державних допомог ОСОБА_4 призупинена(а.с.91).

Протягом доби було направлено супровідний лист до Одеської місцевої прокуратури № 2 відповідно до вимог ст. 170 Сімейного кодекс) України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування.

За роз`ясненнями, наданими у п.п.16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції.

Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї відповідачки небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання, на теперішній час мати дитини не виправила свою поведінку, характеризується негативно, не виявляє турботу про дітей, у судові засідання з приводу відібрання у неї дітей та призначення аліментів жодного разу не з`являлась, а тому суд приходить до висновку, що у ОСОБА_4 байдуже ставлення до батьківських обов`язків відносно своїх дітей.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачка - ОСОБА_4 будучи матір`ю ухилялися від виконання батьківських обов`язків, не піклувалися про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду..

На підставі наведених аргументів, суд вважає за необхідне відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_4 , без позбавлення батьківських прав.

Частиною 4 ст. 170 Сімейного кодексу України встановлено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів, судом врахований той факт, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дитини віком від 6 до 18 років з 1 січня 2020 року складає 2218 грн.

Згідно ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити стягнення аліментів на дітей у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 170, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: територіальний відділ Малиновського районну служби у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22) про відібрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав та тимчасове влаштування дітей до державного закладу на повне державне забезпечення - задовольнити.

Відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 18.04.2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 18.04.2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 18.04.2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 18.04.2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.