Номер провадження: 22-ц/813/20/20
Номер справи місцевого суду: 509/4771/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк», представника Борщенка К.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про витребування доказів в справі №509/4771/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року у складі судді Гандзій Д.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року позов задоволено; в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Генеральним договором про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року та Додатковою угодою №1 від 9 липня 2008 року до Договору в розмірі 1578427,60 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з встановленням початкової ціни реалізації предметів іпотеки на рівні загальної ціни 29345 доларів США, визначеної на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності / незалежних експертів ТОВ «Українське консалтингове бюро» від 9 березня 2016 року; стягнуто судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

В ході апеляційного провадження в справі ОСОБА_1 подано 19 лютого 2020 року клопотання про витребування доказів, а саме: Генерального договору про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року; Додаткової угоди №1 до вказаного Договору; Додаткової угоди про перехід з класичної (диференційної) схеми погашення кредиту на ануітетну схему погашення; оригіналу іпотечного договору, в якому збільшено основне зобов`язання у зв`язку з переходом з класичної (диференційної) схеми погашення кредиту на ануітетну; оригіналу розрахунку вимог банку (т.3 а.с.165-166).

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, відповідно до положень якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Клопотання про витребування доказів відповідачем подано на стадії апеляційного перегляду справи через три роки після відкриття апеляційного провадження, клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, не обґрунтовано.

Позивачем в обґрунтування вимог надано письмові докази (документи), в тому числі й ті, про витребування яких наразі заявлено.

Керуючись ст.ст.84, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков