єдиний унікальний номер справи 546/556/19
номер провадження 2/546/117/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/556/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді Лизенко І.В. від 06.06.2019, яка була відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 р. №175/о/15-19 строком на один рік. 03.07.2019 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства. Ухвалою суду від 04.07.2019 р. позови об`єднано в одне провадження. 25.07.2019 р. за клопотанням представника відповідача у справі призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу та зупинено провадження у справі. 23.10.2019 р. провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експертизи. 17.01.2020 р. ухвалою суду справу призначено до судового розгляду, однак по суті справа не розглядалася. У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. дана справа в порядку ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07.08.2020 р. справу було прийнято до провадження судді Зіненка Ю.В. та призначено підготовче судове засідання на 07.09.2020 р.

До початку підготовчого судового засідання в канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення додаткової судово біологічної (генетичної) експертизи на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_2 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав уточнене клопотання про призначення повторної судово-біологічної (генетичної) експертизи та просив призначити у справі повторну судово-біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово медичної експертизи. На вирішення експерта поставити запитання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Каленики Решетилівського району Полтавської області.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи, вважала висновок експерта №734 від 25.07.2019 р. повним та об`єктивним, тому проводити повторну експертизу немає потреби. Крім того зазначила, що місто Київ знаходиться в помаранчевій карантинній зоні в зв`язку із коронавірусом Covid-19.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача про проведення у справі повторної судово біологічної експертизи від 07.09.2020 року в межах проведення підготовчого засідання у справі приходить до висновку, що в даному клопотанні слід відмовити з огляду на наступне.

Положеннями ст.113 ЦПК України визначаються підстави для можливості (а не обов`язку) призначення додаткової та повторної експертизи в цивільній справі.

Зважаючи на доводи, які викладені у клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судово-біологічної (генетичної) експертизи, з огляду на стадію цивільного провадження по даній справі та те, що висновок вже проведеної у справі судової експертизи №734 від 25.07.2019 р. може бути дослідженим лише в судовому засіданні по суті розгляду справи, в даний час вищевказане клопотання вбачається передбаченим.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для роз`яснення висновку експертизи, проведеної по даній цивільній справі 25.07.2019 р., судово-медичного експерта ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Також, згідно ч.2 ст.239 ЦПК України, для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням принципу змагальності сторін та диспозитивності, а також з огляду на оперативність здійснення судочинства та розгляду справи протягом розумного строку, необхідно викликати в судове засідання для роз`яснення висновку судово-біологічної (генетичної) експертизи №734 від 25.07.2019 р. судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної ескпертизи» Іванишину Ольгу Харисівну.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189,197-200,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Решетилівського районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року.

В порядку ч.5 ст.102 та ч.2 ст.239 ЦПК України, викликати в судове засідання на 14 год. 00 хвилин 05 жовтня 2020 року для роз`яснення висновку судово-біологічної (генетичної) експертизи №734 від 25.07.2019 р. судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної ескпертизи» Іванишину Ольгу Харисівну.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі повторної судово-біологічної (генетичної) експертизи вважати передчасним, яке вирішувати після оголошення в судовому засіданні відповідної експертизи, допиту в судовому засіданні вищевказаного експерта та дослідження матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В. Зіненко