Справа № 466/3948/19 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2491/20 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Федорової О.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодужючись з даним рішенням таке в апеляційному порядку оскаржила відповідач - ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що 30-ти денний строк на апеляційне оскарження почав свій перебіг саме з 30.07.2020 року, коли судом згідно ухвали суду від 30.07.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Перевіривши доводи клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, приходжу до висновку, що зазначені апелянтом причини слід визнати неповажними.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року постановлено у відсутності відповідача ОСОБА_1 , належно повідомлену про час та місце розгляду заяви (а.с.165). Повний текст судового рішення виготовлено 19 червня 2020 року. 03 липня 2020 року ОСОБА_1 отримала копію повного тексту судового рішення, на попереднього подану 01.07.2020 року заяву. Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження було 20 липня 2020 року, а з безумовним правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Тобто апеляційна скарга мала бути подана не пізніше 03 серпня 2020 року.

Однак враховуючи, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

20-денний строк з часу набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» закінчився 06 серпня 2020 року.

З огляду на викладене апеляційна скарга могла бути подана не пізніше 06 серпня 2020 року. Проте апеляційна скарга подана електронною поштою безпосереднього до Львівского апеляційного суду лише 01 версеня 2020 року, тобто поза межами строку передбаченого на подання апеляційної скарги.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що саме 30-ти денний строк на подачу апеляційної скарги слід відраховувати з 30.07.2020 року, коли судом було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, є безпідставним, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року було ухвалено про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/3948/19, а не про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року ухвалене у загальному порядку і не містить жодного посилання про те, що дане рішення є заочним. Тобто, 30-ти денний строк на подачу апеляційної скарги після винесення судом даної ухвали від 30.07.2020 року не поширюється.

Разом з тим, суду не надано логічного та зрозумілого пояснення, що саме перешкоджало відповідачу ОСОБА_1 подати у визначений законом строк належно оформлену апеляційну скаргу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені в заяві про поновлення строку причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати поважні причини пропуску цього строку.

Окрім того, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.9 ч.2 та п.2, 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема до апеляційної скарги не додано документів, що перелічені в додатку до апеляційної скарги, не надано копій апеляційних скарг та додаткових письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За відсутності доказів майнового стану апелянта, на даний час вирішити питання звільнення від сплати судового збору не надається за можливе.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2, 3, 6 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року, наведені в апеляційній скарзі - неповажними.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Федорової О.Ф., надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині ненадання доказів щодо звільнення судового збору, копій апеляційних скарг та додаткових письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та відповідно усі документи, що перелічені в додатку до апеляційної скарги - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

Суддя Копняк С.М.