Єдиний унікальний номер судової справи 2-2035/11
Номер провадження 22-ц/812/1693/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2012 року та додаткове заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2012 року, ухвалені по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (надалі - ПАТ «Мегабанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зверненням на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2012 року та додатковим рішенням того ж суду від 10 серпня 2012 року позов ПАТ «Мегабанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» - 181 058,37 грн. в погашення за кредитним договором №12-14П/2008 від 23.01.2008р. заборгованості, яка на 08.02.2011р. становить: за кредитом - 152 301,14грн, за відсотками - 17 262,57грн, штраф та пеня - 11 494,66 грн. Солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 181 058, 37 грн. заборгованості за кредитним договором №12-14П/2008 від 23.01.2008р. звернути на предмет застави за договором від 23.01.2008р. - вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу з публічних торгів. В решті вимог банку відмовлено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2012 року та додаткового рішення того ж суду від 10 серпня 2012 року.

Не погодившись із вказаним заочним та додатковим рішенням суду, 27 серпня 2020 року Сіхарулідзе Д.Г. в інтересах ОСОБА_2 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з апеляційної скарги вона подана від імені ОСОБА_2 та підписана Сіхарулідзе Д.Г . Однак, до апеляційної скарги в порушення п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано документа на підтвердження повноважень Сіхарулідзе Д.Г. як адвоката на представництво інтересів ОСОБА_2 відповідно до вищевказаних вимог законодавства.

Разом з тим, у відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги також мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На день звернення ПАТ «Мегабанк» до суду з даним позовом Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» була передбачена ставка державного мита за подання до суду позовної заяви в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Виходячи з ціни позову 209 004, 97 ставка судового збору становить 1 700 грн. (209 004, 97 грн. х 1 %, але не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн.))

Таким чином, при подачі даної апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 2 550 грн. (1 700грн. х 150%).

Хоча в додатках до апеляційної скарги і зазначено про направлення оригіналу квитанції про сплату судового збору, така в матеріалах справи відсутня, про що також свідчить Акт, складений 18 вересня 2020 року працівниками відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія). Вказане свідчить про відсутність докуменів, які підтверджують сплату судового збору при подачі даної апеляційної скарги.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2012 року та додаткове заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2012 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати до апеляційного суду документи, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси ОСОБА_2 в Миколаївському апеляційному суді.

- оплатити судовий збір у розмірі 2 550 грн.

- надати квитанцію про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко