КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1157/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року у складі судді Марчук О.Л.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 21 748 грн. 18 коп. та 2 0102 грн. у відшкодування судових витрат.

Встановлено, що 10 липня 2020 року від імені ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано матеріали апеляційної скарги на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року, яка ухвалою від 20 липня 2020 року було направлено до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

27 липня 2020 року матеріали справи повернуто до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, від імені якої її подано, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Убачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року, подана від імені ОСОБА_1 , проте останнім не підписана, а тому з урахуванням вимог п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, суд вважає важливим, звернути увагу скаржника, на те, що статтями 280-289, що містяться в Главі 11 Розділу ІІІ ЦПК України визначені положення про заочний розгляд справи.

Зокрема, ст. 282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача та керувався при цьому положеннями ст. 280 ЦПК України, якою визначено умови проведення заочного розгляду справи.

Також у резолютивній частині оскаржуваного рішеннязазначено строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення, що відповідає ст. 282 ЦПК України.

Із вказаного слідує, що відповідач оскаржує заочне рішення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, Васильківським міськрайонним судом Київської області від 09 червня 2020 року було ухвалене заочне рішення.

Заяву про перегляд вказаного рішення ОСОБА_1 від імені якого подано апеляційну скаргу, до суду першої інстанції не подавав.

З огляду на те, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може бути лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а відповідач не дотримався вимог ст.ст. 284, 287 ЦПК України, які передбачають порядок оскарження заочного рішення шляхом подачі відповідачем до суду першої інстанції заяви про його перегляд, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: