УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря Дарменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), державний виконавець Ігнатоля В.С., на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя зі скаргою на дії державного виконавця Ігнатолі В.С., в якій просив зобов`язати державного виконавця зробити перерахунок заборгованості по аліментах з урахуванням довідок та чеків, за період з квітня 2017 року по червень 2019 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходилось виконавче провадження за виконавчим листом № 0520/5605/2012 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку та доходів. Державним виконавцем Ігнатоля В.С. винесено постанову від 26.03.2018 року, відповідно до якої заборгованість за аліментами складала 30167, 92 грн, при цьому державний виконавець не врахував, що скаржник перебував на обліку в центрі зайнятості яз безробітний та отримував дпомогу.

Скаржник ОСОБА_3 . Та його представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явились, подали до суду письмові заяви згідно яких доводи скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити а також просили суд слухати справу у їх відсутності.

Представник Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Згідно ч 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали та оцінивши їх в сукупності приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ст. 447 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, судом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 отримував допомогу як безробітний у період з вересня 2017 року по лютий 2018 року у розмірі 18637, 67 грн. (а.с.7)

У період з листопада 2016 року по квітень 2017 року ОСОБА_1 працював в ТОВ «Аском Сервіс», утримано по виконавчим листам 9173, 63 грн. його заробітної плати (а.с.9).

23.03.2018 року державним виконавцем було викликано ОСОБА_1 на 29.03.2018 року для надання підтверджуючих документів про сплату боргу за виконавчим документом (а.с.10)

26.03.2018 року старшим державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ігнатоля В.С. винесено постанову про арешт майна боржника, та зазначено, що станом на 22.03.2018 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 30167, 92 грн. (а.с.12)

Як вбачається з розрахунком заборгованості, станом на 01.05.2018 року сума заборгованості ОСОБА_1 становила 6178, 00 грн., з урахуванням періоду з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року, сплаченого центром зайнятості (а.с.14)

Розрахунком заборгованості по аліментам станом на 27.11.2018 року залишок заборгованості складав 4348, 12 грн. (а.с.17)

За повідомленням про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 06.06.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за аліментами становила 13026, 99 грн. (а.с.16)

Скаржник ОСОБА_1 у період з 11.06.2018 по 26.11.2018 року працював в ПрАТ «СУ № 112 «Стальконструкція» (а.с.18)

Постановою заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хаваліц С.В. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 0520/5605/2012 (а.с.19).

ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний в Маріупольському міському центрі зайнятості з 12.04.2017 року по 10.06.2018 року (а.с.20), а також з 26.06.2019 року по 17.09.2019 року (а.с.24).

Скаржником також надані квитанції про поштові перекази грошових коштів (а.с.26-30).

Відповідно до довідки Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавча служба повідомила ОСОБА_1 , що 18.10.2019 року винесено постанову про зняття арешту з коштів і станом на 01.10.2019 року заборгованість по аліментам відсутня, а 18.10.2019 року винесено наступні постанови про скасування заходів примусового виконання; про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи за кордон; про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною зброєю; про скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.31)

Головний державний виконавець Ігнатоля В.С. повідомила суд, що виконавчий лист № 0520/5605/2012 з 2012 року перебував на виконанні Лівобережного відділу ДВС, з 16.10.2018 року перебував на виконання Кальміуського ДВС, та 14.01.2019 року виконавче провадження завершено за письмовою заявою стягувача (а.с.61).

Судом встановлено, що на даний час боржник ОСОБА_1 справно сплачує аліменти добровільно, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії квитанцій (а.с.182-189).

Відповідно до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4 розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Виконавець зобов?язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 відповідної постанови з новим розрахунком заборгованості.

Крім цього, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази виконання державним виконавцем обов`язку обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів кожного місяця.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скаржником доведено обґрунтованість його скарги на дії державного виконавця, а саме те, що державним виконавцем не проведено належного перерахунку його заборгованості із відображенням у розрахунку усіх внесених коштів.

Виконання рішення суду є завершальною стадією судового розгляду, на що неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці.

Однією із форм безпосередньої участі суду у цій стадії судового розгляду, є судовий контроль за виконанням судових рішень, який здійснюється в порядку визначеному розділом VII ЦПК України за зверненням сторін виконавчого провадження.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), про що зазначено у ч. 2ст. 451 ЦПК України.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ігнатоля В.С. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 48, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 247, 260-261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ігнатоля В.С. -задовольнити.

Зобов`язати посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника скласти належний розрахунок заборгованості по аліментах за період з квітня 2017 року по червень 2019 року по виконавчому листу № 0520/5605/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 27 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. О. Мушкет