Справа №701/104/14-ц
Провадження №6/701/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою представника ТОВ "ФК Довіра та гарантія", стягувач ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, по цивільній справі №701/104/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставу своїх вимог спирається на те, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №354411/2263/0095-8 від 3 червня 2008 року.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 лютого 2014 року Маньківський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №701/104/14-ц, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 24 лютого 2014 року. На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

22 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за №592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «Довіра та гарантія»,

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числ й право бути стороною виконавчого провадження, а тому заявник звернувся з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просив справу слухати в його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, але його неявка у відповідності до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти задоволення даної заяви.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини:

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 13.02.2014 року по справі №701/104/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль (МФО 354411, 5, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість по кредитному договору №354411/2263/0095-8 від 03.06.2008 року в сумі 92842 грн. 97 коп. Рішення набрало законної сили.

03.03.2014 року Маньківським районним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист №701/104/14-ц.

29.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/73, відповідно до якого права грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Договором іпотеки №354411/2263/0095-8 від 03.06.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п №79 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору №114/73).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги №114/73 від 29.03.2019 року датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги №114/73 від 29.03.2019 року у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки в даних правовідносинах Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія" є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та має право звернення до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, яка знаходиться за ЄДР: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія", (, яка знаходиться за ЄДР: вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, м. Київ), у виконавчому листі №701/104/14-ц, виданому Маньківським районним судом Черкаської області по цивільній справі №701/104/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості по кредитному договору № 354411/2263/0095-8 від 03.06.2008 року

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Калієвський