Справа № 757/4435/19-ц
Провадження №2-1021/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дії щодо неналежного виконання вимог договору оренди та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача Виконавчий комітет Козинської селищної ради на належного відповідача Козинську селищну раду Обухівського району Київської області, посилаючись на те, що Рішення 18/18, яке також є предметом розгляду у вказаній справі, прийняте Козинською селищною радою як самостійною юридичною особою, в той же час відповідачем 2 виступає Виконавчий комітет Козинської селищної ради, який, як видно з тексту Рішення № 18/18 від 29.08.2018 року не ухвалював вказане рішення.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Головного Управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірені копії поземельних книг в паперовій формі, які відкривалися на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:021:0098; :03:021:0099; :03:021:0118; :03:021:0119; :03:021:0121, з усіма долученими до вказаних поземельних книг документами, які виступали підставою для внесення відомостей до них. Обґрунтовуючи заяву тим, що згідно до ст. 25 ЗУ «Про державний земельний кадастр» одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки на неї відкривається поземельна книга, до поземельної книги в паперовій формі долучаються всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до неї.

Представник позивача ОСОБА_1 також в судовому засідання заявив клопотання, керуючись ст. 84 ЦПК України, та враховуючи важливе значення вказаних доказів для перевірки факту відсутності надання позивачем згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0099, поділ та об`єднання земельних ділянок, за результатами якого сформована та зареєстрована в ДЗК земельна ділянка з кадастровим номером :03:021:0121, просив витребувати у ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) та Головного управління Держгеокадастру у Київській області (адреса: вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ) належним чином завірені копії: - технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0099 на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:021:0118 та :03:021:0119, яка розроблена на замовлення ОСОБА_4 ; -виготовленої ФОП ОСОБА_5 , на замовлення ОСОБА_4 технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на підставі якої сформована та зареєстрована в ДЗК земельна ділянка з кадастровим номером :03:021:0121.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання про витребування вказаних письмових доказів та заміни відповідача заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що підготовчі дії у вказаному цивільному провадженні закінчені, та клопотання подані на неналежній стадії судового провадження, а тому у задоволенні слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у ч. 1 та ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про заміну відповідача Виконавчого комітету Козинської селищної ради на належного відповідача Козинську селищну раду Обухівського району Київської області, підлягає задоволенню, оскільки враховує аргументи представника позивача проте, що рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 29 серпня 2018 року було витребувано за ухвалою суду від 09 червня 2020 року та надано до суду вже після звернення із позовом 19 червня 2020 року, представник позивача, який не брав участь у вказаній цивільній справи із моменту подання позову, ознайомився із вказаним документом тільки 01.09.2020 року в зв`язку з чим не мав змоги на стадії підготовчого судового засідання заявити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів після закриття підготовчого судового засіданні, оскільки враховує наступні обставини. По-перше, представник відповідача ОСОБА_4 в своєму відзиві поставив під сумнів, що доводи позовної заяви можуть підтверджуватися виключно Актом перевірки ГУ Держгеокадастру у Київській області від 05.12.2018 року, та наявними витягами з ДЗК, в зв`язку з чим у позивача виник намір спростувати твердження представника відповідача сукупністю інших доказів, які з моменту звернення з позовом не вважалися ними як актуальні. По-друге, представник ОСОБА_1 вступив в справу 03 серпня 2020 року, тобто в день закриття підготовчого судового засідання, в зв`язку з чим суд задля дотримання принципу змагальності сторін, рівності прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.13, 51, 53, 55, 84, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача Виконавчий комітет Козинської селищної ради на належного відповідача Козинську селищну раду Обухівського району Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників вказаної справи. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу. Одночасно відповідачу роз`яснюється наступне. Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/. Витребувати від Головного Управління Держгеокадастру у Київській області (адреса: вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ) копії поземельних книг в паперовій формі, які відкривалися на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:021:0098; :03:021:0099; :03:021:0118; :03:021:0119; :03:021:0121, з усіма долученими до вказаних поземельних книг документами, які виступали підставою для внесення відомостей до них.

Витребувати у ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) та Головного управління Держгеокадастру у Київській області (адреса: вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ) належним чином завірені копії:

-технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0099 на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:021:0118 та :03:021:0119, яка розроблена на замовлення ОСОБА_4 ;

-виготовленої ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_4 технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на підставі якої сформована та зареєстрована в ДЗК земельна ділянка з кадастровим номером :03:021:0121.

Зазначені докази мають бути подані до Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів Київської області, 08700) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 03.09.2020 року.

Суддя: Г.В. Висоцька