Справа № 523/4377/15-ц
Провадження №6/523/374/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Черепова Дмитра Володимировича інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому проваджені правонаступником та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Черепова Дмитра Володимировича інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому проваджені ВП № 59058964 відкритому на підставі виконавчого листа № 523/4377/15-ц виданого 16.10.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси, а саме з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа № 523/4377/15-ц виданого 16.10.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву представник заявника обґрунтував тим, що 04.05.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі №523/4377/15-ц, яким було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 29 січня 2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , та стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 понесених збитків у розмірі 124 198,00 доларів США і 197 564,26 грн. залишено без задоволення повністю. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 січня 2008 року в розмірі 79 512,28 доларів США, з яких: 74846,78 доларів США - кредитна заборгованість, 4 665,50 доларів США заборгованість по процентам, 1738,87 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 8 227,8 грн. пеня за прострочення сплати процентів, а також стягнуто судові витрати судовий збір в сумі 1827,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» та судові витрати судовий збір в сумі 1827,00 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року в частині задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором - змінено. Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 січня 2008 року в розмірі 79 512,28 доларів США, з яких: 74 846,78 доларів США - кредитна заборгованість, 4 665,50 доларів США - заборгованість по процентам. В решті вимог - відмовлено. В іншій частині рішення - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року - залишено без змін.

16 жовтня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 січня 2008 року в розмірі 79 512,28 доларів США, з яких: 74846,78 доларів США - кредитка заборгованість; 4 665,50 доларів США - заборгованість по процентам та стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору в сумі 1827,00 грн.

Станом на сьогодні у провадженні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 59058964 з примусового виконання виконавчого листа № 523/4377/15-ц від 16.10.2018, виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

Також в своїй заяві адвокат Черепов Дмитро Володимирович зазначає, що 22 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» та ОСОБА_1 було укладено Договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором поруки, згідно якого ТОВ «Фінстрим» зобов`язувався за дорученням ОСОБА_1 за комісійну винагороду вчинити за рахунок ОСОБА_1 від свого імені правочини з первісним кредитором щодо набуття права вимоги до позичальника за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.01.2008 року та до поручителя за Договором поруки № 175812 від 29.01.2008 року до 22 листопада 2019 року (включно).

Також, 22 листопада 2019 року між Акціонерним товариство «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» було укладено Договір факторингу № 22/11/2019, згідно умов якого передано у власність ТОВ «Фінстрим» права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.01.2008 року та Договором поруки № 175812 від 29.01.2008 року.

22 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» та ОСОБА_1 було складено Акт прийому-передач і документів до Договору комісії від 22.11.2019 року та Акт прийому-передачі права вимоги до Договору комісії від 21 листопада 2019 року

Отже, новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.01.2008 року, що був укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому проваджені з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 та визнати виконавчий лист № 523/4377/15-ц виданий 16.10.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. До призначеного судового засідання від адвоката Черепова Дмитра Володимировича до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи роздрукованих ухвал з ЄДРСР винесеними Суворовським районним судом міста Одеси за аналогічними заявами.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 04.05.2018року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі №523/4377/15-ц, яким було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 29 січня 2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , та стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 понесених збитків у розмірі 124 198,00 доларів США і 197 564,26 грн. залишено без задоволення повністю. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 січня 2008 року в розмірі 79 512,28 доларів США, з яких: 74846,78 доларів США - кредитна заборгованість, 4 665,50 доларів США заборгованість по процентам, 1738,87 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 8 227,8 грн. пеня за прострочення сплати процентів, а також стягнуто судові витрати судовий збір в сумі 1827,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» та судові витрати судовий збір в сумі 1827,00 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року в частині задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором - змінено. Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 січня 2008 року в розмірі 79 512,28 доларів США, з яких: 74 846,78 доларів США - кредитна заборгованість, 4 665,50 доларів США - заборгованість по процентам. В решті вимог - відмовлено. В іншій частині рішення - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року - залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду 16 жовтня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 січня 2008 року в розмірі 79 512,28 доларів США, з яких: 74846,78 доларів США - кредитка заборгованість; 4 665,50 доларів США - заборгованість по процентам та стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору в сумі 1827,00 грн.

Згідно договору комісії, укладеного 22 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНСТРИМ», останнє зобов`язувалось за дорученням ОСОБА_1 та за її рахунок вчинити від свого імені правочин з первісним кредитором(АТ «УкрСиббанк») щодо набуття права вимоги до позичальника ( ОСОБА_2 ) за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.01.2008 року та до поручителя ( ОСОБА_3 ) за Договором поруки № 175812 від 29.01.2008 року до 22 листопада 2019 року (включно).

Відповідно до договору факторингу № 22/11/2019 від 22 листопада 2019 року АТ «УкрСиббанк» передало, а ТОВ «ФІНСТРИМ» набуло права вимоги щодо первинних договорів та договорів забезпечення, а саме: Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.01.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ; Договору поруки № 175812 від 29.01.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 з усіма додатками та додатковими угодами.

Відповідно до ст. 1018 ЦК України майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Згідно акту прийому-передачі прав вимоги до договору комісії від 22.11.2019 року ТОВ «ФІНСТРИМ» передало, а ОСОБА_1 прийняла права вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.01.2008 року, а також до ОСОБА_3 за договором поруки № 175812 від 29.01.2008 року.

На підставі зазначеного, суд встановив, що на даний час ОСОБА_1 набула прав стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 04.05.2018 року щодо боргових зобов`язань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відтак заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Адвокат Черепов Дмитро Володимирович в своїй заяві просить визнати виконавчий лист № 523/4377/15-ц виданий 16.10.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси таким, що не підлягає виконанню, на тій підставі, що 06 травня 2020 року ОСОБА_2 повністю погасив борг перед новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.01.2008 року, в тому числі сплачену Позивачем по справі суму судового збору та це підтверджується довідкою про відсутність у ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, виданою ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявна копія довідки від 06 травня 2020 року, яка видана ОСОБА_1 про те, що заборгованість за договором кредиту № 0 від 29.01.2008 року погашена в повному обсязі та будь-які фінансові претензії у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відсутні.

Згідно правової позиції, визначеної в постанові Верховного суду України від 16 січня 2018 року по справі № 755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог адвоката Черепова Дмитра Володимировича інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому проваджені з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа № 523/4377/15-ц виданого 16.10.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Черепова Дмитра Володимировича інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому проваджені з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа № 523/4377/15-ц виданого 16.10.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/4377/15-ц від 04.05.2018 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 січня 2008 року в розмірі 79 512,28 доларів США, з яких: 74846,78 доларів США кредитна заборгованість; 4 665,50 доларів США - заборгованість по процентам та стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору в сумі 1827,00 грн. з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконавчий лист по справі № 523/4377/15-ц, виданий 16 жовтня 2018 року Суворовським районним судом міста Одеси щодо боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/4377/15-ц від 04.05.2018року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02 жовтня 2020 року.

Суддя: