Номер провадження: 22-ц/813/6370/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 16.10.2015 року в розмірі 1 640341,08 гривень, що складається із основного боргу в розмірі 58283, 61 гривень (еквівалент 2100 доларів США за курсом Національного банку України на час здійснення розрахунку) та пені за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 1 581757,47 гривень.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 16.10.2015 року в розмірі 1 372000,00 гривень, що складається із основного боргу в розмірі 49000,00 гривень та пені за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 1 323000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 судовий збір у сумі 1000,00 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить суд скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року та відмовити у позові повністю.

В судове засідання, призначене на 24.09.2020 року, сторони не з`явилися, однак в день судового засідання, 24.09.2020 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , у якій представники просять суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди сторін від 24.09.2020 року, якою одночасно визнати нечинним заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року у справі №523/15642/18 та закрити провадження у справі. Розгляд заяви провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, тобто це є їхнім диспозитивним правом, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Згідно із ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Так, з заяви про затвердження мирової угоди та доданої до неї Мирової Угоди у цивільній справі №523/15642/18 від 24.09.2020 року, вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 адвокат Дударенко Сергій Віталійович та представник відповідача (апелянта) ОСОБА_1 - адвокат Борейко Олександр Іванович уклали мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 16.10.2015 року про наступне.

1. ОСОБА_1 у рахунок виконання зобов`язання за договором позики від 16.10.2015 року до моменту підписання цієї мирової угоди передав ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США, що є повним погашенням основного боргу та похідних зобов`язань (відсотки, неустойка, три відсотки річних та індекс інфляції за ст. 625 ЦК України) по договору позики від 16.10.2015 року.

2.Припиняються у повному обсязі зобов`язання сторін за договором позики від 16.10.2015 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

3.ОСОБА_3 втрачає будь яке право вимоги за договором позики від 16.10.2015 року до ОСОБА_1 , у тому числі право вимоги на сплату боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми процентів за користування коштами, неустойки (пені, штрафу) за період із 16 жовтня 2015 року по 24 вересня 2020 року.

4.ОСОБА_3 з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових претензій до ОСОБА_1 з приводу заборгованості по договору позики від 16.10.2015 року.

5.Сторони підтверджують, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди, визнання у зв`язку з цим нечинним заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року та закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255, 373, п.3 ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 377, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Дударенко Сергієм Віталійовичем та представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Борейко Олександром Івановичем, за умовами якої:

1. ОСОБА_1 у рахунок виконання зобов`язання за договором позики від 16.10.2015 року до моменту підписання цієї мирової угоди передав ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США, що є повним погашенням основного боргу та похідних зобов`язань (відсотки, неустойка, три відсотки річних та індекс інфляції за ст. 625 ЦК України) по договору позики від 16.10.2015 року.

2.Припиняються у повному обсязі зобов`язання сторін за договором позики від 16.10.2015 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

3.ОСОБА_3 втрачає будь яке право вимоги за договором позики від 16.10.2015 року до ОСОБА_1 , у тому числі право вимоги на сплату боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми процентів за користування коштами, неустойки (пені, штрафу) за період із 16 жовтня 2015 року по 24 вересня 2020 року.

4.ОСОБА_3 з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових претензій до ОСОБА_1 з приводу заборгованості по договору позики від 16.10.2015 року.

5.Сторони підтверджують, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року - визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2020 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда