РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.09.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді-Ванівського Ю.М.

при секретарі- Балита К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування заборгованості.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів в розмірі 3700 доларів США, що еквівалентно 100 494,96 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 квітня 2018 року позивач надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 4200 доларів США з умовою повернення до 28 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою, від 06.04.2018 року. Однак відповідач у встанволений строк не повернув кошти позивачу. 26 травня 2018 року відбулося повернення коштів лише у розмірі 500 доларів США.

На підставі вищевикладеного, просит позов задовлити та стягнути з відповідача кошти за борговою позпискою .

В судове засідання позивач не прибув, однак, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності суду не надав.

Згідно ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, судом встановлено, що 06 квітня 2018 року позивач надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 4200 доларів США з умовою повернення до 28 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою, від 06.04.2018 року.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із претензією про повернення коштів за борговою розпискою в розмірі 3700 доларів США, так як 500 доларів США останнім було повернуто 26 квітня 2018 року.

В термін до листопада 2018 р. грошове зобов`язання не було виконано, як і станом на час подання позову до суду.

Приписами ч. 1ст. 1046 ЦК України,встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, відповідно до ч. 2ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Надані позивачем в борг відповідачу грошові кошти, відповідач не повернув, доказів на підтвердження виконання свого обов`язку щодо повернення грошових коштів позивачу, суду не надав, а відтак сума боргу підлягає стягненню із відповідача.

Відповідно дост. 526 ЦК України,зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч.1 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 625 Цивільного Кодексу України, встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Надані позивачем в борг відповідачу грошові кошти, відповідач не повернув, доказів на підтвердження виконання свого обов`язку щодо повернення грошових коштів позивачу, суду не надав, а відтак сума боргу підлягає стягненню із відповідача.

Відповідно дост. 526 ЦК України,зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зіст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України,суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач не повернув кошти за борговорою розпискою.

Відповідно дост.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1004 грн. 96 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.12,141,258,259,263-265,268,280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування заборгованості,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість відповідно до боргової розписки від 06.04.2018 року урозмірі 3700 доларів США, що евківалентно 100 494,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1004 грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ванівський Ю.М.