Дата документу 04.09.2020
ЄУ № 942/1738/19
Провадження №2/942/118/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пронька В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Пантєлєєва В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської загальноосвітньої школи I-III ступенів Новопсковської районної ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати педагогічне навантаження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачк ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати бездіяльність керівництва Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області протиправною, у зв`язку з ненаданням їй педагогічного навантаження як вчителя української мови та літератури у 2019-2020 навчальному році та зобов`язати керівництво школи надати педагогічне навантаження у межах, передбачених діючим законодавством.

В обгрунтування позовних вимог позивачк зазначила, що з 17 серпня 2004 року вона працювала в Пісківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів вихователем групи продовженого дня та вчителем української мови та літератури. Наказом відділу освіти Новопсковської РДА № 363-к від 18.09.2012 року вона переведена на посаду вчителя російської мови та літератури. Наказом Міністерства освіти та науки України № 405 від 20.04.2018 року була затверджена Типова навчальна програма закладів загальної середньої освіти з навчанням українською мовою, яким вивчення російської мови не передбачено. В зв`язку з тим, що вона за фаховою освітою є вчителем української мови та літератури, то 05.06.2019 року вона звернулася до з заявою до директора Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про надання їй годин педагогічного навантаження з української мови та літератури. 10 червня 2019 року вона отримала відповідь, якою їй було відмовлено в задоволенні заяви. Оскільки вона не надавала своєї згоди відповідачу на зменшення педагогічного навантаження на 2019/2020 учбовий рік до рівня меншого ніж встановлений Закону України « Про загальну середню освіту», то вважає протиправною бездіяльність керівництва школи щодо ненадання їй педагогічного навантаження, відповідно до вимог Закону.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.11.2019.

05 листопада 2019 року у строк, визначений судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи відзив, представник відповідача зазначив, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту», педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становить тарифну ставку. Установлення неповного робочого часу ( у тому числі педагогічним працівникам) регулюється ст.56 КЗпП України , якою передбачено, що за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день та неповний робочий тиждень. 17.11.2012 від позивач ОСОБА_1 на адресу відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації надійшла заява в якій вона просила перевести її з посади вихователя групи продовженого дня на посаду вчителя російської мови з навантаженням 9 годин з 20.09.2012. Відповідно до наказу відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації від 18.09.2012 № 363-к, позивача ОСОБА_1 вихователя групи продовженого дня Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів переведено вчителем російської мови цієї ж школи з педагогічним навантаженням 9 годин на тиждень з 20.09.2012 з заробітною платою відповідно до класифікаційних списків Пісківської ЗОШ І-ІІІ ступенів. За таких обставин за угодою між позивачем та відділом освіти Новопсковської районної державної адміністрації при прийнятті на роботу позивачу було встановлено неповний робочий тиждень. Вказану посаду позивач обіймає до теперішнього часу. Тому законних підстав для перерозподілу педагогічного навантаження позивачу не вбачається, та й відсутні вільні години з предметів «Українська мова та література».

14.11.2019 підготовче засідання за клопотанням позивача відкладено до 04.12.2019.

04.12.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.01.2020.

03.01.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці. Судове засідання призначено на 24.01.2020.

24.01.2020 судове засідання за клопотанням позивача відкладено до 13.02.2020.

13.02.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці. Судове засідання призначено на 10.03.2020.

10.03.2020 року відповідно до ухвали суду було визнано обов`язковою явку директора Пісківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області. Судове засідання призначено на 07.04.2020.

07.04.2020 судове засідання за клопотанням представника позивача відкладено до 04.05.2020.

04.05.2020 судове засідання за клопотанням представника позивача відкладено до 25.05.2020.

25.05.2020 судове засідання за клопотанням представника позивача відкладено до 11.06.2020.

11.06.2020 судове засідання за клопотанням представника позивача відкладено до 04.08.2020.

04.08.2020 судове засідання за клопотанням представника відповідача відкладено до 26.08.2020.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просила позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки, та пояснив суду, що відповідно до п.п. «а» п.20 «Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів України» затверджених наказом Міністра освіти України від 20 грудня 1993 р. N 455 власник або уповноважений ним орган (керівник) закладу освіти зобов`язаний забезпечити необхідні організаційні та економічні умови для проведення навчально-виховного процесу на рівні державних стандартів якості освіти, для ефективної роботи педагогічних та інших працівників закладу освіти відповідно до їхньої спеціальності чи кваліфікації. Відповідно до ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування , типу і форми власності - час призначений для здійснення освітнього процесу. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становить тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності. Положеннями абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» передбачено, що педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою. В 2012 році позивач дійсно надала свою згоду на встановлення педагогічного навантаження у розмірі 9 год., та за мовчазною згодою працювала з відповідним навантаженням 7 років, але в 2019/2020 навчальному році не надала свою згоду на зменшення педагогічного навантаження, а навпаки звернулася до керівництва школи з відповідною заявою про надання їй педагогічного навантаження відповідно до вимог Закону. В зв`язку з викладеним вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році у межах, передбачених діючим законодавством .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві. Крім того зазначив, що оскільки при прийнятті на роботу позивачу було встановлено неповний робочий тиждень, тому відсутні підстави для збільшення педагогічного навантаження та й взагалі у Пісківської ЗОШ І-ІІІ ступенів відсутні вільні години з предметів «Українська мова та література».

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до диплому серії ЛК ВЕ № 00895 від 30.06.1996 року є вчителем української мови та літератури.

17.09.2004 року позивача прийнято на роботу в Пісківську ЗОШ І-ІІІ ступенів Новопсковського району Луганської області на посаду вихователя групи продовженого дня по переводу, що підтверджується копією трудової книжки.

17.09.2012 року позивач звернулася з заявою до начальника відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації про переведення її з посади вихователя групи продовженого дня на посаду вчителя російської мови з 20.09.2012 та надала свою згоду на педагогічне навантаження менше тарифної ставки, передбаченої ч.1 ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту», а саме 9 годин.

Відповідно до наказу відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації від 18.09.2012 № 363-к, позивача ОСОБА_1 вихователя групи продовженого дня Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів переведено вчителем російської мови цієї ж школи з педагогічним навантаженням 9 годин на тиждень з 20.09.2012 з заробітною платою відповідно до класифікаційних списків Пісківської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Не погодившись працювати з неповним педагогічним навантаженням, 05.06.2019 року позивач звернулася до директора Пісківської ЗОШ І-ІІІ ступенів з заявою про надання їй годин української мови та літератури в 2019/2020 навчальному році відповідно до її диплому про вищу освіту.

10.06.2019 року позивачка отримала лист за підписом директора Пісківської ЗОШ І-ІІІ ступенів В.М. Пантєлєєва в якому їй пропонувалося в 2019/2020 навчальному році 8 годин російської мови та 1 годину музичного мистецтва в 5 класі.

Не погодившись з даною пропозицією позивачка знову звернулася до відповідача з вимогою про встановлення їй повного педагогічного навантаження в розмірі ставки та надання їй годин української мови та літератури, про що 27.08.2019 та 02.09.2019 надала відповідні заяви.

27.08.2019 року було проведено засідання профспілкового комітету Пісківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, де було погоджено навчальне навантаження педагогічних працівників на 2019/2020 навчальний рік. На підставі наказу № 96 від 27.08.2019 Пісківської ЗОШ І-ІІІ ступенів в навчальному закладі було встановлено навчальне навантаження педагогічних працівників на 2019/2020 навчальний рік, зокрема позивачу ОСОБА_1 з предмету російська мова в 6-9 класах по 2 години на тиждень та образотворче мистецтво в 5 класі по 1 годині на тиждень, а всього 9 годин на тиждень.

Позивач вважає, що такий розподіл тижневого педагогічного навантаження здійснено відповідачем з порушенням її трудових прав, оскільки вона не надавала своєї згоди на зменшення педагогічного навантаження в 2019/2020 навчальному році, а навпаки зверталася з заявами про встановлення їй повного педагогічного навантаження в розмірі ставки.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності - час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності. Розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою.

Педагогічне навантаження вчителя встановлюється на один навчальний рік, що підтверджується передбаченим законом обов`язком керівника навчального закладу доводити до відома педагогічних працівників у кінці навчального року (до надання відпустки) педагогічне навантаження в наступному навчальному році (п.п «е» п. 20 Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів України, затверджених наказом Міністра освіти України від 20.12.1993 року №455).

Відповідно до п. 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої Міністерством освіти України від 15.04.1993р. за № 102 визначено, що навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

Таким чином, з наведеного вбачається, що розподіл педагогічного навантаження на наступний навчальний рік проводиться керівником навчального закладу - директором за погодженням з профспілковим комітетом і затверджується відповідним органом управління освітою, залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі та такий повинен бути доведеним до відома педагогічних працівників у кінці навчального року.

Положеннями абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» передбачено, що педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено порушення відповідачем трудових прав позивача, в зв`язку з ненаданням їй повного педагогічного навантаження в розмірі ставки, відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту».

Суд критично ставиться до тверджень представника відповідача стосовно того, що при прийнятті на роботу позивачу було встановлено неповний робочий тиждень, тому відсутні підстави для збільшення педагогічного навантаження та й взагалі у Пісківської ЗОШ І-ІІІ ступенів відсутні вільні години з предметів «Українська мова та література», оскільки педагогічне навантаження вчителя встановлюється на один навчальний рік і може бути обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою ст. 25 Закону України « Про загальну середню освіту» тільки за його згодою . Такої згоди на 2019/2020 навальний рік позивач не надавала. Крім того, відповідачем не надано суду доказів того, що позивачу було встановлено неповний робочий день.

В зв`язку з чим , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність керівництва Пісківської загальноосвітньої школи I-III ступенів Новопсковської районної ради Луганської області щодо ненадання педагогічного навантаження, як вчителя української мови та літератури в 2019-2020 навчальному році в межах передбачених діючим законодавством.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання керівництво школи надати педагогічне навантаження на 2019/2020 навчальний рік у межах, передбачених діючим законодавством, то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають в зв`язку з тим, що на момент закінчення розгляду справи даний навчальний рік завершений.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 77-81, 89, 133, 137, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293,294,315,352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пісківської загальноосвітньої школи I-III ступенів Новопсковської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати педагогічне навантаження задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність керівництва Пісківської загальноосвітньої школи I-III ступенів Новопсковської районної ради Луганської області щодо ненадання ОСОБА_1 педагогічного навантаження, як вчителя української мови та літератури в 2019-2020 навчальному році в межах передбачених діючим законодавством.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Пісківської загальноосвітньої школи I-III ступенів Новопсковської районної ради Луганської області на користь ОСОБА_1 382,40 грн. (триста вісімдесят дві грн. 40 коп.) в рахунок відшкодування судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24 вересня 1997 року Старобільським РВ УМВС України у Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача : ОСОБА_2 , який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 572 від 15.03.2000, ордеру на надання правової допомоги серії ВВ № 1002038 від 04.12.2019, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Пісківська загальноосвітня школа I-III ступенів Новопсковської районної ради: , адреса: 92354 вул. Центральна, 10 с.Піски Новопсковського району Луганської області.

Представник відповідача: Пантєлєєв Віталій Михайлович , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 30 липня 1997 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, адреса: 92354 вул. Центральна, 10 с.Піски Новопсковського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 серпня 2020 року.

Повний текст рішення складено 04 вересня 2020 року.

Суддя: