overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3334/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Оксюта М.О. з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 150, 155 ЖК України, ст. 383 ЦК України.

Ухвалою від 22.07.2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

В ході проведення підготовчих дій судом винесено ухвалу 18.08.2020 року про витребування з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості щодо осіб, зареєстрованих за спірною адресою, з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові кожної особи.

У судовому засіданні 01.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Оксюта М.О. не заперечувала про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. При цьому повідомила, що клопотання про допит свідків, явку яких забезпечить до наступного судового засідання по розгляду справи по суті вимог. Свідками зазначить осіб, які підписали Акт про непроживання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином. Повідомлення, складене листоношою до рекомендованого відправлення свідчить, що адресат відсутній.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, присутні участники заявили суду, що на даний час всі правові позиції виказані, всі докази надані, а також додатково витребувані та отримані судом докази, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2020 року о 15-30 годин, дата судового засідання узгоджується з присутньою представником позивача. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
279/3944/20
2/279/1614/20

13 жовтня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі №279/3944/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.
16.09.2020 року у даній справі постановлено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
12.10.2020 року позивач подала заяву в якій просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя:
Справа № 234/1013/16-ц
Провадження № 4-с/234/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кравченко О.Ю,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача Федченка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Запорожець Ірини Миколаївни, стягувач -Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Запорожець Ірини Миколаївни, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали буде складений 09.10.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 589/3393/20
Провадження № 2-н/589/587/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові сумі заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
У відповідності до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Провадження № 22ц/812/1894/2020
У Х В А Л А

5 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 486/1338/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 20 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
У Х В А Л А

Справа № 624/727/18

Провадження № 2/634/201/20

"13" жовтня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, Орган опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, Орган опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу за його відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, Орган опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/3400/20
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗ» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗ» про стягнення грошових кошті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Із урахуванням ціни позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту права, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗ» про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «ВІЗ» (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Г. Хоткевича, буд. № 26, кв. №1) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 676/7549/19
Номер провадження 2-во/676/72/20
Ухвала

06 жовтня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про внесення виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2020 р. по справі № 676/7549/19 за його позовом та ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, просить правильно вказати його РНОКПП як « НОМЕР_1 ». В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2020 р. по справі № 676/7549/19 за за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно позов було задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

При виготовлені рішення судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено в абзаці третьому резолютивної частини РНОКПП позивача по справі ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 269 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описки в рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2020 р. по справі № 676/7549/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно змінивши в абзаці третьому резолютивної частини РНОКПП позивача по справі ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 466/7615/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

01 жовтня 2020 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 364/916/20
Провадження № 2-н/364/29/20
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2020 року суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А.,
відповідно до статей 11, 14-16, 509, 525, 526, 530, 532, 714, 901 Цивільного кодексу України, статей 67, 68, 162 Житлового кодексу України, статей 1, 9, 16, 21-24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 3, 13, 19, 23, 27, 160, пунктом 3 частини першої статті 161, статтями 162-164, 167-169, 172, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), статтями 4, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за оплату спожитих житлово-комунальних послуг у розмірі 9 453 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп.
2. Стягнути солідарно:
з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ;
суму сплаченого судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
4. Роз`яснити боржникам, що:
під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 168 ЦПК України);
вони мають право протягом 15 днів з дня вручення копії цього судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Володарського районного суду Київської області; така заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України; заява про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 171 ЦПК України);
у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина перша статті 172 ЦПК України).
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л. А. Макаренко
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________ 20_____ р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності фірма «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 26 жовтня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко