Справа № 182/2996/20
Провадження № 2/0182/1764/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши заяву судді Рунчевої О.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АІЙРІС ТК, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігунов Сергій Олександрович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій Вячеславович, Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович, Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної документації», про визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „АІЙРІС ТК, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігунов С.О., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко С.В., Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний О.С., Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, КП «Нікопольське міжміське бюро технічної документації», про визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим було визначено Багрову А.Г. (а.с.44).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року цивільну справу № 182/2996/20 (провадження № 2/0182/1764/2020) було передано на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим було визначено Кобеляцьку-Шаховал І.О.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року цивільну справу № 182/2996/20 (провадження № 2/0182/1764/2020) було передано на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим було визначено Рунчеву О.В.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АІЙРІС ТК є Шестакова З.С., яка є суддею у відставці Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому за зазначених обставин не є за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, так як у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що розгляд даної справи суддею Рунчевою О.В., є неможливим в такому складі суду, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Рунчевої О.В. - задовольнити.

Цивільну справу № 182/2996/20, (провадження №2/0182/1764/2020) передати на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева