КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 355/1324/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/6769/2020Головуючий у суді першої інстанції - Шевченко Т.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

секретар Шебуєв Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Черних Вікторією Олександрівною, яка діє на підставі договору, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин, місця відкриття спадщини та спільного проживання з спадкодавцем, заінтересована особа: Баришівська об`єднана територіальна громада в особі Баришівської селищної ради Київської області,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів про те, що ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_2 , що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є с. Поділля Баришівського району Київської області, та що ОСОБА_2 постійно проживала з 2002 року по АДРЕСА_1 разом із сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра заявниці ОСОБА_2 , яка при житті заповідального розпорядження стосовно свого майна не склала. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка пай, яка розташована на території Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області. В установлений законом шестимісячний строк після смерті сестри з заявою про прийняття спадщини до Баришівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 не зверталася, оскільки з 2002 року і до дня смерті сестри заявниця проживала разом нею за однією адресою по АДРЕСА_1 . Свідоцтво про народження ОСОБА_2 не збереглося, інших спадкоємців після її смерті крім заявниці не має. Встановлення факту родинних відносин, факту спільного проживання та факту місця відкриття спадщини необхідно для реалізації права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 4-6).

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11.10.2019 заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , є сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є с. Поділля Баришівського району Київської області. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , постійно проживала з 2002 року по АДРЕСА_1 разом із сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45-46зв.).

В апеляційній скарзі, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, в зв`язку з існуванням спору про право.

Зазначає, що вона є донькою померлої ОСОБА_2 та постійно проживала разом з нею за адресою АДРЕСА_3 . Також, судом першої інстанції не було враховано того факту, що місцем смерті ОСОБА_2 є с. Морозівка Баришівського району Київської області, а не с. Поділля, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Крім того, апелянт являється єдиним законним спадкоємцем ОСОБА_2 , та в силу вимог ст. 1268 ЦК України саме вона прийняла спадщину після смерті своєї матері (а.с. 62-65).

Відзиву від учасників справи не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, що вважав доведеним той факт, що місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є останнє місце проживання спадкодавця в с. Поділля Баришівського району Київської області. Інших спадкоємців судом не встановлено, оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57508170 від 11.09.2019.

Але погодитись з такими висновками в повній мірі не можна з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 роки померла ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 04 Виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області. У свідоцтві про смерть ОСОБА_2 зазначено, що місце смерті є с. Морозівка Баришівського району Київської області (а.с. 9). Свідоцтво про народження ОСОБА_2 не збереглося.

Заявниця ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Оржиця Яготинського району Київської області, батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5

30.11.1961 укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_2 ), який зареєстрований Новоржицькою сільською радою (актовий запис №17) (а.с. 13).

26.06.1982 укладено шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_2 ), який зареєстрований Подільською сільською радою Баришівського району Київської області (актовий запис №10) (а.с. 12).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 народилася донька - ОСОБА_1 (апелянт по справі), у графі «Батько» - відомостей не зазначено (а.с. 58).

Згідно з ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 та померла ОСОБА_2 є рідними сестрами, у зв`язку з чим заявниця є спадкоємцем ІІ черги згідно ст. 1262 ЦК України.

Також встановлено, що у ОСОБА_2 є донька - ОСОБА_1 , з якою вона проживала разом до дня смерті у с. Морозівка Баришівського району Київської області.

ОСОБА_1 (апелянт) є спадкоємцем І черги в силу ст. 1261 ЦК України та згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину після смерті матері, незалежно від того чи була подана нею відповідна заява до нотаріальної контори.

За встановленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що у справі виникає спір про право, який може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасування, а заява ОСОБА_2 залишенню без розгляду.

На підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 315, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Черних Вікторією Олександрівною, яка діє на підставі договору задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року за скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин, місця відкриття спадщини та спільного проживання з спадкодавцем, заінтересована особа: Баришівська об`єднана територіальна громада в особі Баришівської селищної ради Київської області залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено 15 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський