Справа № 482/341/16-ц
Провадження № 22-з/ 812/72/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(додаткова)

16 вересня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №482/341/16-ц за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на заочне рішення, яке постановлено Новоодеським районним судом Миколаївської області під головуванням судді Ітріна М.В. у приміщенні цього суду 06 квітня 2016 року за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк» ) правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на викладене та порушення відповідачем своїх зобов`язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, що станом на 25 лютого 2016 року складає 56831, 92 грн., з яких: 7811,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 42616,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3221,99 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2682,47 грн. - штраф (процентна складова), 500 грн. - штраф (фіксована частина).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2016 року позов АТ КБ «ПриватБанк» повністю задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» вказану заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 вересня 2011 року. Розподілено судовий збір.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року в частині заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту залишено без змін, стягнувши з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 7811, 36 грн. в іншій частині щодо стягнення заборгованості по процентам, пені, комісії, штрафів скасовано, в частині розподілу судового збору змінено. В задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 вересня 2011 року щодо пені, штрафів та комісії відмовлено. Стягнуто з Банка на користь відповідача 1584, 70 грн. судового збору.

04 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про відмову у стягненні з нього процентів за кредитним договором б/н від 14 вересня 2011 року, оскільки про таке вказано в мотивувальній частині судового рішення апеляційного суду, однак не зазначено в резолютивній його частині.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року суд дійшов висновку про скасування рішення районного суду в частині стягнення процентів, пені, комісії, штрафів з відповідача на користь Банку та ухвалення нового судового рішення в цій частині та відмови в задоволенні позову про стягнення вказаних складових заборгованості.

Проте в резолютивній частині вказаного рішення відсутній висновок суду щодо відмови в задоволенні позовної вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 14 вересня 2011 року .

Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Виходячи з викладеного, колегія судів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення процентів за вказаним кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 270, 368 ЦПК, колегія суддів

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 вересня 2011 року щодо процентів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова