Провадження № 2/235/1644/20
Справа № 235/4740/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час сумісного проживання подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час сумісного проживання подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 9 червня 2008 року.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року шлюб було розірвано. У шлюбі народилась донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час сумісного шлюбу сторони набули наступне майно - будинок АДРЕСА_1 , який має загальну площу 71,2 м.кв., житлова 40 м.кв. Будинок було набуто за сумісні кошти подружжя згідно договору купівлі продажу від 26.10.2008 року та був оформлений на відповідача по справі.

Будинок був набутий за суму 79 772 гривень, але на цей час він коштує, згідно звіту оцінки від 28.07.2020 року 89 225,7 гривень.

Позивачка вважає, що вказаний будинок, який набутий за час шлюбу підлягає поділу.

Позивачка просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 .

Поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя наступним чином:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 .

2.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року відкрито провадження по справ, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.

Від позивачки та її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають.

Відповідно до статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклади шлюб 09.06.2008 року уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 (а.с.10).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 21.02.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано (а.с.6-7).

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 26.10.2009 року належить ОСОБА_2 (а.с.8).

За приписами ч.3 ст.368 ЦК України, ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Отже, зазначені норми права встановлюють існування факту права спільної сумісної власності подружжя щодо кожної речі, набутої у шлюбі (презумпція права спільної сумісної власності), незалежно від того, хто є набувачем за договором, та на чиє ім`я було зареєстровано право власності на таку річ.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно за ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Таким чином, будинок АДРЕСА_2 , який на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 26.10.2009 року належить ОСОБА_2 , є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбаний в період шлюбу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення позовних позов, оскільки вони обґрунтовані та законні.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб 19 червня 2020 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 206, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час сумісного проживання подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 .

Поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя наступним чином:

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 .

4.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 . Адреса: АДРЕСА_3 . ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 . Адреса: АДРЕСА_2 . ІПН НОМЕР_2 .

В судовому засіданні 7 вересня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 14.09.2020р.

Суддя: