ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/809/20
Провадження №2/477/495/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання - Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , з яких - 1/3 частину, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/3 частину через втрату правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1994 року.

В обґрунтуванням позову вказувала, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 . Крім неї співвласниками спірної квартири в рівних долях є її батьки. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є лише вона. Після смерті батька вона звернулась до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапеги О.П. для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа. Для захисту своїх особистих майнових прав та спадкових прав після смерті батька на спірне нерухоме майно, вона змушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, які в подальшому позивачем усунуті.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Від представника позивача - адвоката Карпенка О.М. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач - Михайло-Ларинська сільська рада Вітовського району Миколаївської області у судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення та просила справу розглянути за відсутності представника.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного рішення судом відкладено до 05 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1994 року, виданого Службою приватизації житлового фонду радгоспу «Гвардії Ілліча» ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.10).

Указане свідоцтво про право власності на житло втрачено, про що свідчить оголошення в районній газеті «Вісник Жовтневщини» від 06 червня 2020 року №23 (9473) (а.с.19).

Згідно листа КП «ММБТІ» від 20 листопада 2019 року №2-6216 відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи на 28 грудня 2012 року за адресою розташування спірної квартири право власності на неї не зареєстровано (а.с.12).

На підставі статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом установлено факт втрати позивачем правовстановлюючого документа, що посвідчує її право на 1/3 частину спірного нерухомого майна, отже позовні вимоги в цій частині, в силу статті 392 ЦК України, підлягають задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 29 серпня 2016 року (а.с.7).

Згідно частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась позивач ОСОБА_1 , батьком якої є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого повторно виконавчим комітетом Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 22 липня 12015 року (а.с.9).

Отже, позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 першої черги за законом.

Згідно частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 та частина перша статті 1273 ЦК України).

Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Згідно довідки виконавчого комітету Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 05 грудня 2019 року №1924 на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем були зареєстровані стороння особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 25 січня 2017 року подала заяву приватному нотаріусу Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапегі О.П. про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47).

ОСОБА_3 є колишньою дружиною померлого ОСОБА_2 , шлюб між яким розірвано 03 вересня 2010 року (а.с.68).

Отже, позивач ОСОБА_1 , є спадкоємицею ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , першої черги за законом, яка у силу статей 1261, 1268, 1269 ЦК України, прийняла усю спадщину після його смерті.

До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як установлено в судовому засіданні померлому ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1994 року належала 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Вартість цілої частини квартири АДРЕСА_1 , згідно звіту про оцінку майна від 27 травня 2020 року становить 82650,00 грн (а.с.20).

Оформлення спадщини позивачем позасудовим шляхом неможливе, що підтверджується відмовою приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапеги О.П. від 16 червня 2020 року (а.с.21).

Зі змісту вказаної відмови вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне спадкове майно неможлива, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа.

Таким чином, вимога про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, як убачається з матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 15 лютого 2017 року до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області в порядку статті 1281 ЦК України звернувся кредитор - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з претензією, у якій кредитор повідомляє про наявність кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ним на суму 4984,35 грн (а.с.53-54).

Згідно статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

З огляду на приписи вказаної норми, позивачу ОСОБА_1 роз`яснюється обов`язок задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на суму 4984,35 грн, оскільки вартість 1/3 частини спадкового майна, право власності на яке визнано судом у порядку спадкування за законом за нею, з урахуванням звіту про оцінку майна від 27 травня 2020 року, становить 27550,00 грн.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - Михайло-Ларинська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, 57222, с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 29, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 23038365.

Повне рішення складено 05 жовтня 2020 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО