Провадження № 2-п/760/120/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задоволено частково.

24.12.2019 відповідач у справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено за відсутності відповідача.

При цьому, відповідач посилається, що його не було повідомлено про слухання справи, оскільки жодної кореспонденції від суду він не отримував.

У зв`язку з чим відповідач вважає, що він не з`явився на призначені судом розгляд справи з поважних причин та відповідно не міг надати своїх заперечень проти позову. В обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову посилається на необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, відсутності встановленої в порядку кримінального судочинства вини відповідача.

В зв`язку з чим, вважає, що судом при розгляді справи були взяті до уваги лише докази, надані позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та помилкового висновку про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач просить задовольнити заяву.

Представника відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та його представник просили відмовити у задоволенні поданої заяви,як необґрунтованої.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом від 11.07.2019 за відсутності відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації відповідача, яке підтверджено матеріалами справи є: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, відповідача було повідомлено за правилами ч.ч.11.12 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, жодних доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду щодо наявності підстав для стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідачем не надано.

Фактично доводи відповідача у поданій заяві містять обґрунтування, яке є предметом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене вище ,суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 259,287-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М. Букіна