Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/544/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2020 м. Гребінка

03 вересня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна.

07.07.2020 через канцелярію суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Гребінківської РДА, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання договору дарування удаваним з настанням прав та обов`язків, передбачених договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору в частині сплати одного відсотка від вартості майна (ціна позову), до визначення вартості житлової квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , в судовому порядку. На день подання зустрічного позову до суду сплачуючи за дві вимоги немайногового характеру та мінімальну ставку судового збору, а саме 840,80 грн. за вимогу майнового характеру.

Суд на підставі наданих матеріалів приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Гребінківської РДА, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання договору дарування удаваним з настанням прав та обов`язків, передбачених договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, оскільки, виходячи з предмету позовних вимог як первісного позову так і зустрічного позову, відносини між сторонами виникають з одних правовідносин, тому є підстави для їх об`єднання та розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на те, що станом на день звернення ОСОБА_2 до суду із зустрічним позовом вартість нерухомого майна не встановлена і у позивача за зустрічним позовом відсутня будь-яка технічна документація на спірне нерухоме майно, суд приходить до висновку про можливість відстрочення ОСОБА_2 сплати судового збору у розмірі одного відсотку від вартості /ціни позову майнового характеру до визначення вартості житлової квартири у судовому порядку, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 193, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Гребінківської РДА, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання договору дарування удаваним з настанням прав та обов`язків, передбачених договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна, справа 528/402/20 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Гребінківської РДА, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання договору дарування удаваним з настанням прав та обов`язків, передбачених договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, справа 528/544/20.

Присвоїти об`єднаним справам ЄУНСС 528/402/20, номер провадження 2/528/219/20.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі одного відсотку від вартості спірного нерухомого майна до визначення його вартості у судовому порядку, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Я. В. Татіщева