Справа № 201/7358/20
Провадження № 2/201/2824/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

05 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Раєвського Володимира Володимировича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним заповіту.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Раєвський В.В. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1032409 від 17 серпня 2020 року) подав клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме, в поданому клопотанні представник відповідача просить суд витребувати від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 6, прим. 12) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, відкриту після смерті ОСОБА_3 , спадковий реєстр №65445618, номер у нотаріуса №4/2020. Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельник О.І. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи відкриту за фактом складення заповіту від імені ОСОБА_3 за реєстровим номером 65352154, номер в реєстрі нотаріальних дій 21, за яким останній заповів все належне йому майно ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Раєвський В.В. подав до суду заяву, в якій подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 22 вересня 2020 року) надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документ, а вищевказаний документ має суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Раєвського Володимира Володимировича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 6, прим. 12) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, відкриту після смерті ОСОБА_3 , спадковий реєстр №65445618, номер у нотаріуса №4/2020.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельник О.І. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи відкриту за фактом складення заповіту від імені ОСОБА_3 за реєстровим номером 65352154, номер в реєстрі нотаріальних дій 21, за яким останній заповів все належне йому майно ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 10 листопада 2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова