Справа № 357/5786/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква в залі суду № 5 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 23.11.2018 року між ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8089599. У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «BАЗ 21063» д.р.н. НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 25.01.2019 р. о 14 год.00 хв. по вул. Семашко в м. Біла Церква Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «BАЗ 21063» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Scoda Octavia А5» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок зазначеної пригоди, зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 самовільно залишив місце події. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2019 року у справі №357/1610/19 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АМ/8089599 внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа ОСОБА_3 . На підставі страхового акту №97-19 позивач виплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 13511,84 грн., а тому позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь, суму страхового відшкодування у розмірі 13511 грн. 84 коп. і судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без участі представника, ухвалити рішення на основі чинного законодавства.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а також, був викликаний через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 25.01.2019 р. о 14 год.00 хв. по вул. Семашко в м. Біла Церква Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «BАЗ 21063» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Scoda Octavia А5» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.02.2019 року, винним в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнено його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3. б,10.9 ПДР, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.25).

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що 23.11.2018 року між ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АМ/8089599 (а.с.31).

У відповідності до Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «BАЗ 21063» д.р.н. НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну страхувальником третім особам.

Встановлено, що 25.01.2019 року із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № 97-19 (а.с.19, 22).

Встановлено, що року на підставі Страхового акту № 97-19 від 22.03.2019 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13511 грн.84 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 21556 від 26.03.2019 р., № 21532 від 25.03.2019 р., 21520 від 22.03.2019 р., (а.с.7-9).

Відповідач ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду після ДТП самовільно залишив місце пригоди.

Встановлено, що 13.03.2020 року позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було (а.с.10).

При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону Укоаїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди.

Як було встановлено відповідно до розширеної довідки НПУ та пояснень потерпілого, відповідач ОСОБА_1 , який спричинив ДТП, самовільно залишив місце пригоди.

Отже, позивач правомірно пред`явив вимогу до відповідача у відповідності до п. 38.1.1. (в), ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого ТЗ або страхувальника, який спричинив ДТП: в) якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені правові норми, обставини справи, за відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по справі які складаються із: судового збору в сумі 2102, 00 грн., що підтвержується платіжним дорученням № 29462 від 20.05.2020 року.

На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268,280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» 13511 грн. 84 коп. (тринадцять тисяч п`ятсот одинадцять гривень вісімдесят чотири копійки) та судові витрати по справі в сумі 2102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) - кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола