Справа № 161/8663/20
Провадження № 4-с/161/43/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходився виконавчий лист № 0308/5914/12, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 12.11.2013, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 087 доларів США, 47254,01 боргу та судового збору в розмірі 1009,96 гривень.

Постановою від 18.10.2019 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про накладення обтяження внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 33725464 (спеціальний розділ).

19.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Морган Кепітал» (Комісіонер) та ОСОБА_2 (Комітент) було укладено Договір комісії № 8-К, який передбачав обов`язок Комісіонера вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочин щодо придбання права вимоги за кредитним договором № 0908/05-181 від09.08.2005 та договорами забезпечення, що реалізовувалися ПАТ «Західінкомбанк» на аукціоні з реалізації майна банку іншим фінансовим установам шляхом відступлення права вимоги за договорами, за ціною узгодженою Сторонами, у строк до 20.02.2017.

Відповідно до Акту прийому-передачі Права Вимоги до Договору комісії №8-К від 19.01.2017 Комісіонер (ТОВ «ФК «Морган Кепітал») передав, а Комітент - ОСОБА_2 прийняв право вимоги до боржників, відповідно до кредитного договору № 0908/05-181 від 09.08.2005 р. та договорів поруки із загальною сумою заборгованості 24800 доларів США.

13.04.2020 постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону), у п. 2 резолютивної частини постанови зазначено «Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення».

Однак, згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, отриманої 22.05.2020, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , знаходиться під обтяженням на підставі постанови про арешт майна боржника, ВП № 52295698, постанова видана державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Романовським Валентином Володимировичем. Вважаємо неправомірною бездіяльність державного виконавця, що полягає у неприпиненні обтяження (незнятті арешту), що зареєстроване 18.10.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 33725464 (спеціальний розділ), а тому просить суд скаргу задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що На виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходився виконавчий лист № 0308/5914/12, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 12.11.2013, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 087 доларів США, 47254,01 боргу та судового збору в розмірі 1009,96 гривень.

22.09.2016 державним виконавцем Відділу Радчук Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52295698 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

31.07.2018 державним виконавцем Відділу Романовським В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

У зв`язку із помилкою виконавця, 17.10.2019 державним виконавцем винесено постанову, якою відновлено виконавче провадження № 52295698; стягувача, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов`язано у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання.

Постановою від 18.10.2019 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про накладення обтяження внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 33725464 (спеціальний розділ).

19.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Морган Кепітал» (Комісіонер) та ОСОБА_2 (Комітент) було укладено Договір комісії № 8-К, який передбачав обов`язок Комісіонера вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочин щодо придбання права вимоги за кредитним договором № 0908/05-181 від09.08.2005 та договорами забезпечення, що реалізовувалися ПАТ «Західінкомбанк» на аукціоні з реалізації майна банку іншим фінансовим установам шляхом відступлення права вимоги за договорами, за ціною узгодженою Сторонами, у строк до 20.02.2017.

Відповідно до Акту прийому-передачі Права Вимоги до Договору комісії №8-К від 19.01.2017 Комісіонер (ТОВ «ФК «Морган Кепітал») передав, а Комітент - ОСОБА_2 прийняв право вимоги до боржників, відповідно до кредитного договору № 0908/05-181 від 09.08.2005 р. та договорів поруки із загальною сумою заборгованості 24800 доларів США.

13.04.2020 постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону), у п. 2 резолютивної частини постанови зазначено «Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення».

Однак, згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, отриманої 22.05.2020, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , знаходиться під обтяженням на підставі постанови про арешт майна боржника, ВП № 52295698, постанова видана державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Романовським Валентином Володимировичем.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах помножень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 6 Закону державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

За приписами статті 11 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Права та обов`язки державного виконавця визначені в статті 18 Закону, відповідно до якої виконавець зобов`язаний здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ч. 2. ст. 40 Закону визначено наслідки закінчення виконавчого провадження, зокрема, про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

На виконання вимог ст. 40 цього Закону державним виконавцем у постанові від 13.04.2020 про закінчення виконавчого провадження у п.2 чітко зазначено про припинення чинності арешту майна боржника, тобто ОСОБА_1 , та скасування інших заходів примусового виконання рішення, яка в цій частині державним виконавцем не виконана до цього часу.

Оскільки постанова стягувачем не оспорена, боргове зобов`язання виконано, виконавче провадження по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору відсутнє, то суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353, 447-451 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Романовського Валентина Володимировича, що полягає у неприпиненні обтяження, що зареєстроване 18.10.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 33725464 (спеціальний розділ).

Зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Романовського Валентина Володимировича вчинити дії щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження від 18.10.2019, номер запису про обтяження: 33725464 (спеціальний розділ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська