Справа № 643/2767/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Хлистун Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати, -
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Представник позивача ОСОБА_3 в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності позивача, та надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження.
20.02.2020 року вказана позовна заява надійшла до Московського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Горбуновій Я.М.
21.02.2020 року судом здійснено електронний запит з Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який
надано до суду 21.02.2020 року.
Ухвалою судді від 24.02.2020 року вказана справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.
05.05.2020 року вказана позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А.
Ухвалою судді від 07.05.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 01.12.2015 року на території Російської Федерації мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про ДТП від 01.12.2015 року.
Відповідач пред`явив на місці ДТП поліс «Зелена картка» НОМЕР_5 .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що поліс «Зелена картка» з номером НОМЕР_5 , оформлений на транспортний засіб «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 має ознаки підроблення, оскільки відповідно до відповіді ПрАТ «УТСК» від 23.12.2015 року за №471, страховий сертифікат «Зелена картка» UA 045/11446154 оформлено 23.08.2015 представником ПрАТ «УТСК» на автомобіль Chery д.н.з. НОМЕР_4 з терміном дії з 27.08.2015 до 10.09.2015, страхувальник ОСОБА_4 (а.с. 7-8). Договір міжнародного страхування «Зелена картка» № UA 045/11446154, яким забезпечено транспортний засіб «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , представниками ПрАТ «УТСК» не оформлявся та є фальшивим, а не фальсифікованим.
Згідно ст.11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. В аналогічному режимі централізована база працює і для договорів міжнародного страхування «Зелена картка».
Натомість з матеріалів справи вбачається, що винний у ДТП відповідач, керував транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 .
Доказів того, що станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована матеріали справи не містять.
З вказаного бланку полісу (а.с. 8) вбачається, що він був оформлений на транспортний засіб Chery д.н.з. НОМЕР_4 , страхувальник - ОСОБА_4 , та не має жодного відношення до відповідача та автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 .
Тобто, з матеріалів справи вбачається, що винний у ДТП відповідач, керував транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 та пред`явив на місці ДТП поліс страхування, відомості про страхування якого до централізованої бази страхових полісів не внесені, та є фальшивим.
Згідно з ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» (далі - Процедурні правила) МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.
На адресу МТСБУ надійшла гарантійна вимога Російського Союзу Автостраховщиків в особі агента САО «ВСК» про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил.
Згідно ст. 5 Процедурних правил до вимоги на відшкодування включаються суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро».
Правомірність здійснення виплати була перевірена AT «ПУМБ» як агентом валютного контролю. Така перевірка була здійснена на підставі частини 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».
08.11.2019 року МТСБУ направило відповідачу претензію про компенсацію витрат у добровільному порядку. Відповідач кошти не відшкодував.
Згідно з пунктом 40.2 статті 40 Закону у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» було здійснено відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.
З аналізу вказаної статі вбачається, що закон не визначає обов`язку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат «Зелена карта» було підроблено або змінено саме відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише факт використання такого сертифікату. Відповідач не позбавлений можливості звернутися до продавця вказаного полісу страхування за відшкодуванням збитків, завданих продажем спірного полісу страхування.
Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача, понесені у зв`язу з оплатою судового збору, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд також стягує з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76, 206,263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. або серія та номер паспорта не відомі.

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2020 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ