ЄУН №331/6661/17
Провадження №2-зз/331/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Світлицької В. М.

при секретарі: Рухлова М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по цивільній справі № 2-289о/2000, а саме арешт на майно ОСОБА_3 , накладеного на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2000 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що на підставі вищевказаної ухвали суду по цивільній справі № 2-289о/2000 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є спадкоємцем , на теперішній не може отримати свідоцтво про право власності на майно, у зв`язку з чим просить зняти арешт майна.

У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звернутися до суду, з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року заяву про скасування заходів забезпечення шляхом зняття арешту прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2000 р. по цивільній справі № 2-289о/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_3 , яка на теперішній час померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7. ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч.8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів заяви , заявник ОСОБА_1 не був учасником цивільної справи, в якій було накладено арешт, , тому заявник відповідно до чинного процесуального законодавства не має процесуального права заявити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

З власної ініціативи у суду також на даний час відсутні підстави для скасувати заходів забезпечення позову. Отже, дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що заява подана ОСОБА_1 , який не є учасником справи, а тому в розумінні ч. 1 ст. 158 ЦПК України не має права на звернення до суду з вищевказаним клопотанням, адже не є учасником справи, а тому підстави для скасування забезпечення позову відсутні .

З огляду на викладене, заява про скасування заходів забезпечення шляхом зняття арешту з майна - задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника звернутися до суду з позовом про виключення майна з-під арешту в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Світлицька В.М.