Справа № 485/1176/20
Провадження №6/485/39/20
Ухвала

іменем України

29 вересня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Снігурівка заяву ОСОБА_1 , платник: ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2007 року постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 у користь органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням виконавчого комітету Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області №6 від 12 жовтня 2007 року ОСОБА_1 була призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З того часу дитина проживає з заявницею.

З урахуванням викладеного, просить замінити сторону у виконавчому провадженні на утрмання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з боржника ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2007 року та визнати ОСОБА_1 стягувачем аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 усіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання сторони не з`явилися.

ОСОБА_1 надала заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністі, заяву про заміну сторони у справі підтримує. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, клопотань чи заяв до суду не надав, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у справі, дослідивши матеріали цивільної справи № 485/1176/20 (провадження № 6/485/39/20), суд прийшов до такого.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2007 року задоволено позовні вимоги Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь дитячих установ, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу та до його повноліття (а.с.29).

Рішенням Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області № 6 від12 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.40).

Місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 разом з опікуном ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою вих.№ 596-1/04.13 від 09 вересня 2020 року виданою Доброкриничанською сільською радою Баштанського району Миколаївської області.(а.с.41)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На підставі викладеного, суд визнає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданого 06 липня 2007 року на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області та рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2007 року у справі №2-587/2007 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь дитячих установ, замінити стягувача з дитячих установ на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали - 29.09.2020 р.

Суддя С.Й. Яворський