Справа № 754/5333/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.,

представника заявника Бараннікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі № 754/5333/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 14.08.2014 року Деснянський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення по справі 754/5333/14-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _38.3/АА-00054.08.2.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 14.10.2014 року Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист № 2-3355/14 на підставі якого, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, представник просив врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги з 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригінали кредитних справ клієнтів, що в свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією із підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а відтак представник заявника звернувся до суду із відповідною заявою в якій просить про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів по справі № 754/5333/14-ц, до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, в наданих поясненнях посилалась на обставини, що викладені в заяві.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд вважав за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 14.08.2014 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задоволено частково. Зокрема, вказаним рішення суду стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитом та процентами у загальному розмірі 21.067,66 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2013 року складає 168.393 грн. 81 коп., суму заборгованості по пені у розмірі 21.067,66 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2013 року складає 168.393 грн. 81 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 856,82 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2013 року складає 6.848 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 3.654 грн. 00 коп.

14.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-3355/14.

11.02.2015 року державним виконавцем Сергієнко Мариною Федорівною, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.09.2016 року державним виконавцем Ельбабаєвим Б.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 46435230, за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» грошових коштів.

21.12.2016 року було скасовано постанову від 16.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві начальником РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ніколаєвим С.В., а 04.01.2017 року було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

30.08.2017 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києї Ельбабаєвим Б.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (непред`явлення ВД у строки, визначені ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року, було проведено заміну вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. від 24.01.2020 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 754/5333/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вбачається, що питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання вже вирішувалось судом, про що свідчить вищевказана відповідна ухвала суду.

Таким чином, враховуючи вимоги діючого законодавства, підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: