Справа № 439/250/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2559/20 Доповідач: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дмитренка Володимира Павловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсними:

-довіреність, підписану 30 серпня 2016 року від імені ОСОБА_2 та засвідчену 05 вересня 2016 року у республіці Португалія за адресою: просп. Пожежників Добровольців, буд. Малукісс, офіс 3, 6300-523 Гуарда, повіреним Палати повірених ОСОБА_4 (професійне посвідчення № 6764) за реєстровим № 2599466, згідно якої уповноважено ОСОБА_1 укласти і підписати від імені ОСОБА_2 договір дарування незавершеного будівництва житлового будинку (49% готовності) та земельної ділянки АДРЕСА_1 , його колишній дружині ОСОБА_3 ;

-договір дарування незавершеного будівництва та земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцькою М.А. 01 лютого 2017 року за реєстровим № 217.

Скасовано рішення від 01 лютого 2017 року приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцької М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами: -33658717, згідно якого 01 лютого 2017 року цим нотаріусом внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за номером 18803281 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :15:002:0056, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203; -33656792, згідно якого 01 лютого 2017 року цим же нотаріусом внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за номером 18801523 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті у цій справі ухвалою суду від 01 березня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рівних частинах у відшкодування судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору, за проведення експертизи та переклад документів, у розмірі 21203,60 грн., тобто по 10601,80 грн. з кожного відповідача.

Додатковим рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у рівних частинах суму витрат у розмірі 107098,40 грн. на правничу допомогу, надану ОСОБА_2 в рамках Договору № 17.29-12.01 від 29 грудня 2017 року про надання правової допомоги адвокатами Адвокатського об`єднання «Дмитренко та Партнери», тобто по 53 549,20 грн. з кожного відповідача.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

У вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржує рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року, проте в мотивувальній апелянт зазначає, що не погоджується з визначеним судом розподілом судових витрат (до судових витрат належать, зокрема: витрати по сплаті судового збору, витрати пов`язані із залученням перекладачів, експертів та проведенням експертизи, а також витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ЦПК України).

Таким чином, не зрозуміло чи апелянт оскаржує рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року і додаткове рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року, чи тільки рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року.

Відтак апелянту слід уточнити, яке рішення оскаржується нею в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року залишити без руху.

Апелянту протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог п.4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання апеляційної скарги з дотриманням вимог п.4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.