ЄУН № 329/384/17
Провадження № 6/329/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначив, що заочним рішенням від 27.06.2017р. Чернігівського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (правонаступником якого є заявник) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ідентифікаційний код за ), розташованого в м.Краматорськ, вул.Люксембург Рози, б.54 (філія), заборгованість за кредитним договором №192/636, в сумі 47 489 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 06 копійок. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ідентифікаційний код за ), розташованого в м.Краматорськ, вул.Люксембург Рози, б.54 (філія), заборгованість за кредитним договором №192/366, в сумі 47 489 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 06 копійок. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 1115 (одна тисяча сто п`ятнадцять) гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ідентифікаційний код за ), розташованого в м.Краматорськ, вул. Люксембург Рози, б.54 (філія); стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 1115 (одна тисяча сто п`ятнадцять) гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ідентифікаційний код за ), розташованого в м.Краматорськ, вул. Люксембург Рози, б.54 (філія).

Рішення набрало законної сили.

24.07.2018р. Чернігівським районним судом Запорізької області банку за його заявою направлені копія зазначеного рішення і виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , а 10.03.2020р. направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , але з невірно зазначеною адресою цього боржника.

За заявою банку 13.04.2020р. ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області внесено виправлення до виконавчого листа № 329/384/17 (2/329/157/17), виданого на підставі заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року № 329/384/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірно адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної: АДРЕСА_2 .

Зазначена ухвала була отримана стягувачем 14.09.2020р., після спливу строку виконавчого листа до виконання, через що він просить зазначений строк поновити, розгляд справи провести без його участі.

Боржники до судового засідання не з`явилися, про причини неявки не сповістили.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи ЄУН 329/384/20, дійшов наступного.

Встановлено, що заочним рішенням від 27.06.2017р. Чернігівського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (правонаступником якого є заявник) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №192/636 в сумі 47 489грн 06коп; стягнення вважати солідарним з ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №192/366 в сумі 47 489грн 06коп, стягнення вважати солідарним з ОСОБА_1 , вирішено питання про судові витрати.

Рішення набрало законної сили.

24.07.2018р. Чернігівським районним судом Запорізької області банку за його заявою направлені копія зазначеного рішення і виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 строком пред`явлення до виконання 11.07.2020р., а 10.03.2020р. направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 строком пред`явлення до виконання 11.07.2020р., але з невірно зазначеною адресою цього боржника.

За заявою банку 13.04.2020р. ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області внесено виправлення до виконавчого листа № 329/384/17 (2/329/157/17), виданого на підставі заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року № 329/384/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірно адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної: АДРЕСА_2 .

Станом на день винесення ухвали розділ XII Прикінцеві положення ЦПК України передбачав, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк оскарження ухвали суду автоматично був продовжений до 06.08.2020р., тобто до набрання чинності змінами у Розділ XII, і ухвала набрала законної сили 06.08.2020р., тобто після спливу пред`явлення виконавчого листа до виконання, а стягувачем отримана 14.09.2020р.

За положеннями ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини суд вважає викладені банком причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, позаяк первинно виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 йому не направлявся, хоча клопотання про його видачу суду було подано; на повторне клопотання про видачу цього листа він виданий з орфографічною помилкою, яка виправлялася в судовому порядку і під час набрання законної сили процесуальним рішенням з цього приводу строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Відповідно, клопотання стягувача підлягає задоволенню, а пропущений строк слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі 329/384/17, виданого 10 березня 2020 року Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ідентифікаційний код за ), розташованого в м.Краматорськ, вул.Люксембург Рози, б.54 (філія), заборгованість за кредитним договором №192/366, в сумі 47 489 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 06 копійок. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 1115 (одна тисяча сто п`ятнадцять) гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ідентифікаційний код за ), розташованого в м.Краматорськ, вул. Люксембург Рози, б.54 (філія).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.О.Покопцева