КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року місто Київ.

Справа № 757/8230/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12792/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року (ухвалене в складі судді Бусик О.Л., інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня)

за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони в рамках виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач Ігор Сергійович, ОСОБА_2 , у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони в рамках виконавчого провадження № 57293843 з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено..

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 57293843 від 25 вересня 2018 року із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, МФО 300346, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , 21 серпня 2020 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову якою відмовити у задоволені заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Крім того, скаржник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали судом скаржнику не було надіслано. Вказує, що 12 серпня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи було вручено повний текст оскаржуваної ухвали представнику ОСОБА_2 .. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи міститься лист районного суду від 20.07.2020 року про направлення копії оскаржуваної ухвали сторонам по справі (а.с. 90 т. 4). Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Окрім того, в матеріалах справи наявна заява про видачу копії оскаржуваної ухвали від 12.08.2020 року з якої вбачається, що ухвалу отримано скаржником 12.08.2020 року (а.с. 94 т. 4).

З огляду на те, що скаржником оскаржувану ухвалу отримано 12.08.2020 року, а апеляційна скарга подана 21.08.2020 року, скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником боржника, повноваження якого належним чином підтверджені (а.с. 103-104).

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання: про зупинення вчинення виконавчих дій Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Горбачем І.С. в межах ВП №57293843 до моменту вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Таким чином, вважаю за необхідне встановити строк для подачі заперечень щодо поданих клопотань - 5 днів з дати отримання ухвали.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони в рамках виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу та міркувань щодо заявленого клопотання в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.