справа № 462/5930/18
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря Мороза В.В.

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

державний виконавець Залізничного відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Курляк Н.І. не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням державного виконавця державний виконавець Залізничного відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Курляк Н.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у відділ державної виконавчої служби (в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження») суд,

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 до Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м.Львів) за адресою м. Львів, вул.Городоцька, 299, 3-й поверх 9-й кабінет на 11 год.00 хв. 17 вересня 2020 року для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа 462/5930/18 виданого 27.03.2019 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Просить виконання ухвали покласти на а Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області.

На обґрунтування подання зазначає, що у Залізничному ВДВС на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №58891418 з виконання вищезгаданого виконавчого листа. 18.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку разом з супровідним листом та викликом боржника скеровано на адресу сторін виконавчого провадження. З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи, 16.03.2020 року винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно отриманої інформації боржник не працює та пенсійного забезпечення не отримує, за ним не зареєстровано транспортний засіб. 17.03.2020 року державним виконавцем винесені щодо боржника постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та інші процесуальні акти відповідно до ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадженння».

02.03.2020 року державним виконавцем скеровано виклик боржнику, на який останній не з`явився. Наголошує, що боржнику виклик надіслано рекомендованою кореспонденцією, чим належним чином повідомлено його про дату, час та місце прибуття до ВДВС.

Зазначає, що згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» постанову про арешт коштів боржника від 16.03.2020 року повернуто без виконання. Згідно відповіді АТ «Ощадбанк» від 30.03.2020 року клієнт відсутній. Станом на день подачі подання про примусовий привід, боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

16.09.2020 року Залізничним ВДВС подано до суду уточнення до подання про примусовий привід боржника, у якому виконавець просить застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 до Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м.Львів) за адресою м. Львів, вул.Городоцька, 299, 3-й поверх 9-й кабінет на 11 год.00 хв. 26 жовтня 2020 року.

У судове засідання боржник не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.37)

Державним виконавцем подано клопотання про розгляд подання без його участі (а.с.25), а тому суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутності на підставі на підставі письмових доказів, адже їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про розгляд подання.

Вивчивши матеріали подання та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Суд установив, що на примусовому виконанні Залізничного ВДВС перебуває виконавче провадження ВП №58891418 з виконання виконавчого листа 462/5930/18 виданого 27.03.2019 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.32).

У ході проведення виконавчих дій, 02.03.2020 року державним виконавцем здійснювався виклик боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі АДРЕСА_1 до органу державного виконавчої служби на 17 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. (а.с.31). Попри те, будь-які докази отримання такого виклику боржником у матеріалах справи відсутні. Суд критично ставиться до акту, складеного державним виконавцем Курляк Н.І. 17.03.2020 року, про те, що боржник на виклик не з`явився (а.с.27), оскільки суду не надано жодних доказів, що такий виклик взагалі надсилався боржнику, зокрема і рекомендованою кореспонденцією, як зазначено у поданні.

Так само суд зауважує, що державний виконавець, обгрунтовуючи своє поданння зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження разом з супровідним листом та викликом боржника було скеровано на адресу сторін виконавчого провадження, однак жодного підтвердження цього суду не надає.

Суд не бере до уваги посилання державного виконавця на відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Ощадбанк», оскільки таких виконавцем не додано та вони ніяк не доводять факт виклику боржника у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскільки неповажність причини неявки до державного виконавця суд не встановив, суду не доведено факт скерування виклику на адресу боржника, докази отримання такого останнім відсутні, державний виконавець не надав даних, чи здійснювались виходи за місцем проживання боржника, а тому підстави для здійснення приводу відсутні, а відтак у поданні необхідно відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у поданні державного виконавця державний виконавець Залізничного відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Курляк Н.І. про примусовий привід боржника у відділ державної виконавчої служби (в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження») - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 28 вересня 2020 року.

Суддя: І.С. Мруць