Провадження № 2-п/522/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.02.2020 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

До суду 09.07.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2020 року по зазначеній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що заявник не згоден з рішенням суду, оскільки відповідач навіть не знав про таку судову справу; не отримував поштову кореспонденцію від імені суду; копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений права подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову; представник заявника не був присутнім при винесенні рішення суду, про заочне рішення суду від 25.02.2020 року відповідачу стало відомо 15.06.2020 року через відсутність реєстрації місця проживання, у зв`язку з чим вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Вважає, що судове рішення є необґрунтованим, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року заява про перегляд заочного рішення була призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2020 року.

У судове засідання призначене на 20.07.2020 року сторони не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року було витребувано докази: копію актового запису про смерть позивачки. Судовий розгляд призначено на 11.09.2020 року.

31.08.2020 року ухвалу суду про витребування доказів було виконано та надіслано копію актового запису від 13.04.2020р. про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 11.09.2020 року проведеного в режимі відеоконференції був присутній відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 . Представник відповідача підтвердив аргументи, які були надані у заяві про перегляд заочного рішення і що позивачка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , підстав для розлучення не було, стосунки у них були нормальні., вони постійно спілкувались по телефону. Також він зазначив, що відповідач не отримував копію позову, ухвали суду та рішення суду,а дізнався про рішення суду 15.06.2020р.також пояснив, що відповідач не має можливості успадкувати майно, що відкрилось після смерті позивачки. Відповідач зазначив, що розмовляв з померлою по телефону до самої смерті і про розлучення вона йому нічого не казала і не згадувала. При цьому він підтвердив що проживає в с.Боратин Бродівського району Львівської області з грудня 2019р. , бо доглядає за своєю матір`ю.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника заявника згідно ст.287 ЦПК України.

Суд,вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.09.2019р. до суду звернулась з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який підписано особисто з підстав що вони прожили 25 років, дітей у них не має, проте відповідач зловживав спиртними напоями, провокував скандали, а вона його неодноразово давала шанси зберігти сімю, проте він створив нестерпну емоціональну обстановку, через що вона постійно знаходилась в нервовій напрузі і вона втратили до нього почуття. Вони мешкають окремо більш 2-х років. Вважає збереження шлюбу недоречним і неможливим.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.02.2020 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 травня 1993 року у відділі РАГСу Галицької районної ради, актовий запис №138.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи про що свідчить подана нею відповідна заява.

В заяві представник відповідача ОСОБА_1 посилається та те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися до відома ОСОБА_1 за його місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . При цьому суд надсилав судові повістки за місцем реєстрації відповідача, відповідно до норм ЦПК України.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заявником крім необізнаності щодо результатів розгляду справи, будь-яких належних та допустимих доказів для скасування заочного рішення суду від 25.02.2020 року суду не надав та не посилався, також не надано суттєвих обставин, які судом не було враховано. крім того суд враховує що окрім судових повісток судом відповідачу також надсилалось смс-повідомлення про призначення судового засідання на 19.11.2019р. і 23.01.2020р. яке він отримав 19.11.2020р., про що є відповідна довідка (а.с.25, 32).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні, істотних доказів суду не надано.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.