Справа № 2-852/10
УХВАЛА

01.10.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання та просить видати дублікат виконавчого листа № 2-852/10, звернувши до виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2010 року про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 2-852/10.

Заява обґрунтована тим, що 15.03.2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда постановив рішення № 2- 852/10, за змістом якого позовні вимоги АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованість по кредитному договору № 0028/07/28-К від 31.10.2007 року у розмірі 36 034, 17 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 288 561, 63 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ «Форум» неустойку у вигляді пені за кожен день прострочки у розмірі 0,2 % згідно умов п. 4.1 кредитного договору № 0028/07/28-К від 31.10.2007 року в сумі 13 264,54 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ «Форум» понесені судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 1 820 грн.

27.07.2010 року видано виконавчий лист по справі № 2-852/10.

29.12.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С. О., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-852/10 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить врахувати і те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та її задоволення, боржник причини неявки не сповістила.Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

Пунктом 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституцією України (ч.5 ст.124) закріплено те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

З матеріалів цивільної справи № 2-852/10 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2010 року, яке набрало законної сили 22.06.2010 року, задоволено позові вимоги АКБ «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0028/07/28-N від 31.10.2007 року у розмірі 36 034, 17 доларів США, у гривневому еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ становить 288 561, 63 грн., неустойку у вигляді пені за кожен день прострочки у розмірі 0,2% згідно умов п.4.1 кредитного договору № 0028/07/28-N від 31.10.2007 року в сумі 13 264, 54 грн., та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

На підставі зазначеного рішення суду Ленінським районним судом м. Кіровограда 05.10.2010 року видано позивачу АКБ «Форум» виконавчий лист № 2-852/10.

На підставі зазначеного вище виконавчого листа державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Москаленком Ю.В. 22.10.2010 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 22074297).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 (актовий запис про смерть № 1156 від 27.04.2013 року, дата смерті 27.04.2013 року) замінено сторону виконавчого провадження ВП № 22074297 у справі за позовом АКБ «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0028/07/28-N від 31.10.2007 року у розмірі 36 034, 17 доларів США, у гривневому еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ становить 288 561, 63 грн., неустойку у вигляді пені за кожен день прострочки у розмірі 0,2% згідно умов п.4.1 кредитного договору № 0028/07/28-N від 31.10.2007 року в сумі 13 264, 54 грн., та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а саме боржника за виконавчим листом № 2-852/10, виданим 05.10.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступниками: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені та в інтересах якого діє законний представник його мати ОСОБА_1 , малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені та в інтересах якого діє законний представник його мати ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2020 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», стягувач: ПАТ «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-852/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0028/07/28-N.

Видача стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дубліката виконавчого листа не порушує право ОСОБА_1 та не покаладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань, а тому враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого документу втрачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-852/10, звернувши до виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2010 року про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 2-852/10 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко