ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3012/17

Головуючий у першій інстанції - Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/955/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення межі між суміжними земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення межі між його земельною ділянкою по АДРЕСА_2 і земельною ділянкою ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі додаткової судової земельно-технічної експертизи. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення попередньої експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.06.2018 року у даній справі, якою було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено недержавній судово-експертній установі «Судова незалежна експертиза України», не ставилося питання про визначення межі між домогосподарствами №44 і АДРЕСА_1 , оскільки поставлення ще одного питання на вирішення експертизи не дозволяв його матеріальний стан.

Позивач і відповідач не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, поставлення на вирішення експертизи питання №2, викладеного у заяві позивача і погоджувалися з визначеною позивачем експертною установою.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи викладені в клопотанні підстави для призначення експертизи, а також те, що для встановлення меж між суміжними земельними ділянками необхідні спеціальні знання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який можливий і найбільш доцільний варіант встановлення межі між суміжними земельними ділянками за адресою: будинок №44 ( ОСОБА_1 ) та будинок №45 ( ОСОБА_2 ) по АДРЕСА_1 відповідно до Державних актів на землю серії III-ЧН №031518 від 14 червня 2002 року (для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,31 га), виданого ОСОБА_1 , та документації із землеустрою, виготовленої Чернігівським філіалом інституту землеустрою Української академії аграрних наук у 2001 році, для оформлення даного державного акта на цю земельну ділянку і серії ЧН №00755 від 07 липня 1997 року (для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,60 га), виданого ОСОБА_3 , та документації із землеустрою, виготовленої Чернігівським філіалом інституту землеустрою Української академії аграрних наук у 1996 році, для оформлення даного державного акта на цю земельну ділянку, та документації, що виготовлена при присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці, наданій ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Витрати за оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №734/3012/17.

Попередити сторони, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: