Справа № 647/2255/20
№ провадження 2-зз/647/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі Херсонської області клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову; заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 ,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову; заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , яке обгрунтовує тим, що 24.11.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області була розглянути справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Веселівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири та судом постановлено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з листопада 2006 року по квітень 2017 року. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 .

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 25.01.2018 року, рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24.11.2017 року у частині встановлення факту проживання однією сім`єю змінено, зазначено замість з листопада 2006 року - з 22 березня 2007 року. У решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 року рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24.11.2017 року у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 25.01.2018 року залишено без змін.

В зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили, відпала необхідність накладенні арешту на спірне нерухоме майно, а тому ухвала суду про накладення арешту на майно перешкоджає заявниці у користуванні та розпорядженні майном, порушує права заявника як співвласника нерухомості. Просить суд, скасувати заходи забезпечення, прийняті у справі відповідно до ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року, а саме зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису 31873262 від 21.11.2017 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 не з`явилася, причина неявки суду ненадана.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог чинного законодавства неявка осіб у судове засідання, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 .

24.11.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області була розглянути справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Веселівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири та судом постановлено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з листопада 2006 року по квітень 2017 року. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 .

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 25.01.2018 року, рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24.11.2017 року у частині встановлення факту проживання однією сім`єю змінено, зазначено замість з листопада 2006 року - з 22 березня 2007 року. У решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 року рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24.11.2017 року у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 25.01.2018 року залишено без змін.

21.11.2017 року державним виконавцем відділу було відкрито виконавче провадження №55215536 з примусового виконання ухвали №647/1814/17 виданої 14.11.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області та 21.11.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

27.11.2017 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження №55215536 у зв`язку з повним фактичним виконанням. В зв`язку з чим заявниці було відмовлено у задоволенні заяви про зняття арешту та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до листа начальника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаскевича М. від 31.08.2020 на ім`я ОСОБА_1 , щодо зняття арешту з двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що на виконані у відділі знаходилось виконавче провадження з примусового виконання ухвали №647/1814/17 виданої 14.11.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи .

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з 22 березня 2007 року по квітень 2017 року. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, рішення суду набрало законної сили та виконане у повному обсязі, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, а тому суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, застосовані у справі відповідно до ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису 31873262 від 21.11.2017 року, а саме зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород