справа 278/2165/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Медіа Ресурс" про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення про встановлення факту поширення відповідачем недостовірної інформації та другою вимогою зобов`язати відповідача спростувати її.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Проаналізував заявлені вимоги суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху після відкриття провадження у справі, оскільки наявність вимог у такому формулюванні унеможливлюють розглянути справу та прийняти у ній рішення.

Процесуальним законом щодо розгляду цивільного судочинства визначено, що судові справи розглядаються в порядку позовного, окремого та наказного проваджень (розділи ІІ, ІІІ та ІV ЦПК України). Вимоги щодо різних способів розгляду справи не можуть бути вирішеними в рамках однієї справи, крім випадків прямо передбачених законом. Зокрема, справи окремого, позовного та наказного провадження містять різний суб`єктний склад, завдання, принципи, спосіб та порядок їх розгляду. Так, наприклад вимоги, що підлягають розгляду в позовному провадженні не можуть бути розглянутими за правилами окремого чи наказного провадження. В той же час, вимоги, що підлягають розгляду в окремому провадженні можуть бути розглянутими в порядку позовному провадження лише за наявності спору про це, що, та в даному випадку і є виключенням із правил (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Позивачем при зверненні до суду заявлено першу вимогу, яка підлягає до розгляду в рамках окремого провадження, адже містить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення. Разом з тим до справи не додано доказів, які б свідчили про наявність спору про це, що на переконання суду, унеможливлює розгляд даної вимоги в порядку позовного провадження.

Дійсно, судовою практикою роз`яснено положення процесуального закону та зазначено, що в рамках окремого провадження можна розглянути вимоги у справах про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом встановлення факту поширення недостовірної інформації у разі вчинення таких дій невідомою особою, або коли таку особу не можливо ідентифікувати (п. 13 ППВСУ № 1 від 27 лютого 2009 року). Однак, вимоги заявленого позову містять конкретну особу відповідача і, суд вважає, зазначені роз`яснення не стосуються даних правовідносин.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту порушених прав, який не суперечить закону (п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України постановляється ухвала про залишення її без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Медіа Ресурс" про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян