У Х В А Л А

31 серпня 2020 року місто Київ

справа № 760/8114/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/10496/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не повернула взяті у борг грошові кошти у строки визначені розписками, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача 867 488 грн. 74 коп. основного боргу.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 867 488 грн. 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 674 грн. 89 коп. та 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 1 липня 2020 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

16 липня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

30 липня 2020 року матеріали цивільної справи № 760/8114/18 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року.

У поданій апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка ( ОСОБА_3 ), яка може підтвердити обставини відсутності відповідачки в місті Києві в період розгляду справи судом першої інстанції, а також витребування у позивачки оригіналів розписок.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_3 , суд вважає, що ті обставини, які може підтвердити цей свідок, не є суттєвими при апеляційному перегляді судового рішення, а тому її виклик є недоцільним.

Разом з цим, суд погоджується з необхідністю дослідження оригіналів розписок в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали розписок, складені ОСОБА_2 про отримання в позику грошових коштів, від 3 травня 2016 року, 6 липня 2016 року, 19 серпня 2016 року, 19 квітня 2016 року, 25 листопада 2016 року, 27 вересня 2016 року, 29 жовтня 2017 року, 14 серпня 2017 року, 10 грудня 2017 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: