Номер провадження 22-ц/804/3066/20

Головуючий в 1 інстанції Переверзева Л.І.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2020 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 ,та подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.

Згідно п.8 ч.2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі маються бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області була постановлена ухвала про відмову у видачі дублікату виконавчого листа, з апеляційною скаргою заявник звертається до суду першої інстанції 01.09.2020 року, проте не вказує дату отримання оскаржуваної ухвали та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявником при поданні апеляційної скарги не наданою копію скарги для КС «Мрія».

Згідно п.4 ч.2. ст. 356 ЦПК України в апеляційні скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 , зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу від 16.08.2020 року, проте в матеріалах справи наявна ухвала від 16 липня 2020 року (а.с.110).

Згідно п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа № 234/11831/16-ц від 03.10.2016 року та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте згідно ст. 374 ЦПК України у апеляційної інстанції відсутні такі повноваження. Про ухвалення рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги питання не порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу. І особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску, не зазначено дату отримання оскаржуваного судового рішення, не надано копію апеляційної скарги для учасників справи, не зазначено яке саме рішення оскаржується, не зазначено клопотання про ухвалення рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, апеляційну скарги необхідно залишити без руху надати строк для усунення її недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску, не зазначено дату отримання оскаржуваного судового рішення, не надано копію апеляційної скарги для учасників справи, не зазначено яке саме рішення оскаржується, не зазначено клопотання про ухвалення рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі неподання заяви з причиною пропуску строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження

Суддя О. В. Халаджи