У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.,

представника заявника (відповідача) - адвоката Дикань П.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 - адвоката Дикань Павла Олеговича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М. (а.с. 15).

19.02.2020 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 кошти в сумі 22 500.00 грн., які складаються з 9 000.00 грн. орендної плати за фактично не надану оренду, 9 000.00 грн. безпідставно неповернутого заставного платежу, 4 500.00 грн. штрафу за порушення умов договору, а також судовий збір в розмірі 764 грн. 40 коп.

08.09.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Дикань П.О. було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 19.02.2020 року, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про перебування на розгляді в Деснянському районному суді м. Києва позову ОСОБА_1 про стягнення з неї коштів. Жодного повідомлення від суду відповідачем отримано не було, вона не була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, оскільки за місцем реєстрації не проживає, нею не отримувалось жодного поштового повідомлення від суду, про існування даного рішення суду відповідачу стало відомо після телефонного дзвінка їй від приватного виконавця. Сторона відповідача (заявника) вважає, що розгляд даної справи за відсутності відповідача позбавило останню конституційного права на висловлення своєї правової позиції стосовно позову, оскільки відповідачем позов не визнається в повному обсязі. Рішення суду від 19.02.2020 року ухвалене судом на підставі односторонньо сформованих доказів позивача, які не відповідають реальним обставинам справи, в частині дострокового розірвання договору є неналежними, а в частині накладення штрафу - безпідставними, щодо повернення залогової суми - такими, що не відповідають дійсності. А тому, судом ухвалено рішення без з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав подану ним заяву в повному обсязі та просив суд про її задоволення, з підстав викладених в даній заяві.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з прохальної частини заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року, останній просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, в обґрунтування поважності причин пропущеного строку, посилаються на те, що про існування оскаржуваного рішення суду стороні відповідача стало відомо лише 09.08.2020 року, коли й було подано заяву на ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 754/15996/19, та 11.08.2020 року представник заявника (відповідача) ознайомився з матеріалами даної справи, а заяву про перегляд заочного рішення суду від 19.02.2020 року було подано до суду - 08.09.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2020 року представник відповідача ознайомився з матеріалами цивільної справи № 754/15996/19, що підтверджується письмовою заявою останнього.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом Постанови Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №295/5011/15-ц, касаційне провадження №61-1125св17 розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Отже, враховуючи наявність правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 - адвоката Дикань Павла Олеговича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - скасувати.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання в приміщенні суду на 22 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко