КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8503/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

секретар судового засідання: Спеней О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» з вимогами про визнання неправомочними зборів уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року, недійсними усіх ухвалених на них рішень та про захист порушеного права.

Свої вимоги позивач неодноразово змінював, і в остаточній редакції своїх вимог від 19 грудня 2019 року просив:

-визнати незаконним (неправомочним) та недійсними рішення оформлені протоколом №1 зборів 25 уповноважених ГБК "Олімпійський" від 26 червня 2014р. про виключення з членів кооперативу позивача ОСОБА_1 ;

-зобов`язати виконавчий орган - Правління ОГБК «Олімпійський» невідкладно поновити ОСОБА_1 у членах кооперативу та видати йому відповідне Розпорядження та Свідоцтво про членство в кооперативі;

-Визнати протиправними дії відповідача ГБК "Олімпійський" по внесенню недостовірних відомостей (даних) до протоколів загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 21 лютого 2009, від 24 вересня 2011, зборів уповноважених ГБК «Олімпійський» від 08 травня 2009 року, від 26 березня 2011р. про чисельний склад членів кооперативу в кількості - 547 осіб та використані цих документів у правовідносинах з позивачем та під час здійснення статутної діяльності.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 26 червня 2014 року в ОГБК «Олімпійський» були проведені збори уповноважених, на яких були присутні 25 осіб, які є уповноважені представляти лише 375 членів (з розрахунку 1 уповноважений від 15 членів кооперативу). Зазначені збори були визнані повноважними, оскільки загальна кількість членів кооперативу взята за 546 осіб. В той же час, позивач стверджує, що станом на день проведення зборів уповноважених 26 червня 2014 року кількість членів кооперативу складала значно більшу кількість, ніж 546 осіб. Зокрема, позивач вказує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва №2-387 від 03.06.2005 було встановлено, що загальна кількість членів кооперативу на 12 листопада 2003 року становила 758 членів.

Крім того, Позивач стверджує, що навіть ті уповноважені, що взяли участь у зборах 26 червня 2014 року, не були обрані згідно з Статутом кооперативу.

За таких обставин рішення про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу під час проведення вказаних зборів, як і усі інші рішення, на його переконання, є незаконним і підлягає скасуванню, а ОСОБА_1 - поновленню у членах кооперативу.

Крім того, вказує, що невірна кількість членів кооперативу (547 осіб) була зазначена і в інших протоколах зборів кооперативу, зокрема, в протоколах загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 21 лютого 2009, року від 24 вересня 2011 року, зборів уповноважених ГБК «Олімпійський» від 08 травня 2009 року, від 26 березня 2011 року.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, і порушення судом норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вказує, що використання відповідачем у правовідносинах з позивачем протоколів до яких внесено недостовірну інформацію про чисельний склад членів кооперативу в кількості 547 осіб є порушенням є його права на достовірність поширеної в інформації яке гарантовано статтею 24 Конституції України та Законом України "Про інформацію" незалежно від того чи є позивач членом кооперативу чи ні. Зазначає, що відповідачем 19 грудня 2008 року незаконно та протиправно 253 члена кооперативу, в тому числі і позивача, поза їх волі,було позбавлено, свого законного права обирати та бути обраним до органу управління кооперативом.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу, у встановлений апеляційним судом строк, не надав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Вирішуючи даний спір і відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що ОСОБА_1 виключений з числа членів кооперативу з 26.03.2011 року, будь-які подальші рішення, прийняті Кооперативом не впливають на його права та інтереси, притаманні членам. Відтак, визнання недійсними рішень зборів уповноважених від 26.06.2014 року не захищатиме будь-яких прав позивача, а тому підстав для поновлення членства ОСОБА_1 в кооперативі судом не встановлено. Законність його виключення з членів 26.03.2011 року підтверджується рішеннями суду, які набрали чинності.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статі 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Встановлено, що 26 березня 2011 року були проведені загальні збори уповноважених та запрошених членів ГБК «Олімпійський», під час яких було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу. (том 1, а.с. 150-151)

В подальшому рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОГБК «Олімпійський» про визнання недійсними протоколів та рішень загальних зборів членів ОГБК «Олімпійський» задоволено частково, а саме, серед іншого, визнано недійсним протокол та всі рішення, ухвалені 26 березня 2011 року загальними зборами (зборами уповноважених) членів ОГБК «Олімпійський».

Проте рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року було скасовано за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2011 року та у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОГБК «Олімпійський» про визнання недійсними протоколів та рішень загальних зборів членів ОГБК «Олімпійський» відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2015 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року залишено без змін. (том 1, а.с. 192-196)

В період чинності рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2011 Відповідачем були проведені збори уповноважених 26 червня 2014 року, і повторно вирішено питання про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу. Саме ці збори уповноважених і є предметом даного спору.

В той же час, станом на день вирішення даної справи відновлено чинність рішень прийнятих на загальних зборах уповноважених кооперативу 26 березня 2011 року, а тому ОСОБА_1 вважається виключеним з числа членів кооперативу саме з вказаної дати.

За таких обставин рішення про виключення ОСОБА_1 з числа членів кооперативу, прийняте 26 квітня 2014 року, втратило своє правове значення, а відтак його скасування не захищатиме жодних прав позивача.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року задоволено заяву позивача та залишено без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», а саме:

- визнати незаконним (неправомочним) та недійсними рішення оформлені протоколом №1 зборів 25 уповноважених ГБК "Олімпійський" від 26 червня 2014р. про затвердження тарифів на щомісячну сплату членських внесків за користування гаражними боксами : з 01 червня 2009р.- 45,00грн.; з 01 січня 2013р.-75,00грн., з 01 січня 2014р.-60,00грн., які були прийняті на засіданнях правління відповідно до протоколів №7 від 02.09.2009р.; №11 від 29.11.2012р., "8 від 17.12.2013;

- зобов`язати Правління ГБК "Олімпійський" вчинити дії по припиненню використання у правовідносинах з позивачем та під час здійснення статутної протоколів загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 21 лютого 2009р, від 24 вересня 2011р., зборів уповноважених ГБК «Олімпійський» від 08 травня 2009р. та від 26 березня 2011р. до яких внесено недостовірні відомості (дані) про чисельний склад членів кооперативу в кількості - 547 осіб;

- визнати протиправними дії Правління ГБК "Олімпійський'' по скликанню та проведенню 26 червня 2014р. зборів 25 членів кооперативу оформлених, як протокол зборів 25 уповноважених представників ГБК "Олімпійський" оскільки жодному з цих 25 членів кооперативу , ні позивач, ні інші члени кооперативу, право свого голосу на збори уповноважених, по процедурі визначеної пунктом 7.3 Статуту ГБК, який набув чинності 6 травня 2009р., не передавали , а Правління ГБК "Олімпійський" таку процедуру обрання уповноважених представників членами кооперативу взагалі ніколи не проводило;

- визнати протиправними дії Правління ГБК "Олімпійський" по використанню у правовідносинах з позивачем та під час здійснення статутної документу, оформлених як протокол №1 зборів 25 уповноважених ГБК "Олімпійський" від 26 червня 2014р., складений та підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від імені головуючого та секретаря зборів уповноважених оскільки ці члени кооперативу по процедурі визначеної пунктом 7.3 Статуту ГБК уповноваженими представниками ,ні позивачем ,ні іншими членами кооперативу ніколи не обиралися та не затверджувалися, а відтак не мали повноважень як, для участі у зборах уповноважених, так і для проведення зборів уповноважених представників у складі президії зборів;

- зобов`язати Правління ГБК "Олімпійський" вчинити дії по припиненню використання у правовідносинах з позивачем та під час здійснення статутної документу оформленому як протоколу №1 від 26 червня 2014р. зборів 25 уповноважених ГБК "Олімпійський";

- визнати протиправними дії Правління ГБК "Олімпійський" по використанню у правовідносинах з позивачем під час нарахування боргу документу, оформленому як протокол від 17 листопада 2007р. зальних зборів 271 члена ГБК "Олімпійський" складеному та підписаному ОСОБА_5 від імені голови зборів та ОСОБА_6 від імені секретаря з рішенням про збирання з членів кооперативу до 20.12.2008р. боргів по внесках за 2007р. з розрахунку 20 грн. за кожний місяць;

- визнати протиправними дії Правління ГБК "Олімпійський" по вимозі до позивача сплатити за період з 01.01.2007р. по 26.06.2014р., як обов`язкові статутні платежі членські внески у розмірах визначених рішенням правління більш, ніж 8 грн. оскільки такі рішення не були затверджені рішенням правомочних загальних зборів членів (уповноважених) ГБК "Олімпійський" та не набули законної сили;

- зобов`язати Правління ГБК "Олімпійський" вчинити дії по внесенню змін до бухгалтерського обліку про відсутності у позивача, станом на день складання протоколу №1 зборів 25 уповноважених ГБК "Олімпійський" від 26 червня 2014р., боргу по сплаті членських внесків за період з 01.01.2007р. по 26.06.2014р. виходячи з розміру - 8 грн. в місяць, який був затверджений рішенням правомочних загальних зборів 547 члена ГБК "Олімпійський" від 17 листопада 2007р., оскільки будь які інші правомочні загальні збори членів (уповноважених) ГБК "Олімпійський" з рішенням про встановлення більшого розміру членського внеску за цей період не відбулися.

Суд апеляційної інстанції, погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, а тому враховуючи той факт, що позивача виключено з членів кооперативу26.03.2011 року, що підтверджується рішеннями суду, які є чинними, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач не довів про наявність своїх порушених прав у даному спорі.

Доводи апеляційної скарги про те, що використання відповідачем у правовідносинах з позивачем протоколів до яких внесено недостовірну інформацію про чисельний склад членів кооперативу в кількості 547 осіб є порушенням є його права на достовірність поширеної в інформації яке гарантовано статтею 24 Конституції України та Законом України "Про інформацію" незалежно від того чи є позивач членом кооперативу чи ні, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки позивачем не доведено, яке саме право та норма закону була порушена відповідачем.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем 19 грудня 2008 року незаконно та протиправно 253 члена кооперативу, в тому числі і позивача, поза їх волі, було позбавлено, свого законного права обирати та бути обраним до органу управління кооперативом, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки зазначені питання стосуються до внутрішньої діяльності кооперативу, в які суд не може втручатися.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні, не спростовують.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що права позивача не було порушено відповідачем.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог та вірно застосував до правовідносин, що виникли між сторонами положення ст. 81, 82 ЦПК України.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено «10» вересня 2020 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіІ.В. Іванова О.І. Сліпченко