Справа № 576/2183/20
Провадження № 2 /576/597/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідач 1 відповідач 2 ОСОБА_2 службова особа Глухівського відділу ГУНП в Сумській області слідчий Демченко Олександр Олександрович

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області Демченка О.О., в якому вказав, що слідчий Демченко О.О., отримавши 18 червня 2013 року від ОСОБА_2 фактичні дані, що містять ознаки конфіденційного інформаційного спілкування осіб, незаконно прийняв рішення, що ОСОБА_2 буде зберігати та використовувати ці дані як свідок. Інформація стосувалась особистого листування померлої ОСОБА_3 з хлопцем, яка отримала від нього смс повідомлення з привітанням з днем народження. Слідчий Демченко О.О. в порушення ст. 258-259 КПК України не звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на втручання у приватне спілкування; свідок у кримінальному провадженні не є уповноваженою особою яка має право за наслідками виконання такої ухвали слідчого судді на зберігання та використання інформації приватного спілкування осіб; слідчий прийняв незаконне рішення залишити право за ОСОБА_2 на збереження та використання даних про приватне спілкування осіб; дані про отримання ОСОБА_3 смс незаконно оглядались багатьма особами та безумовно порочать честь і гідність ОСОБА_3 , яка мала право на особисте життя та захист інформації від протиправних посягань, які вчинив слідчий.

Тому вважає рішення слідчого Демченка О.О. у частині збереження та використання даних від свідка ОСОБА_2 незаконним та просить суд встановити незаконність прийнятого рішення слідчим ОСОБА_4 , який прийняв незаконне рішення, що право збереження та використання даних про особисте листування осіб, їх особисте життя покладено на ОСОБА_2 , тобто вона має право зберігати та використовувати дані про особисті життя та листування; прийняти рішення, яким визнати рішення слідчого Демченка О.О. про право ОСОБА_2 зберігати та використовувати дані особистого листування осіб, хлопця та ОСОБА_3 , які спілкувались шляхом відправлень смс, незаконним, таким, який суперечить нормам КПК України, зокрема порядку зберігання та використання даних особистого листування без дотримання порядку встановленого законом на їх зберігання та використання. Також просить покласти судовий збір на державу, так як він є засудженим до довічного позбавлення волі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

ОСОБА_1 ставить питання про визнання незаконним рішення слідчого, яке прийняте останнім в рамках досудового розслідування кримінального провадження, та має бути розглянуте в рамках кримінального судочинства. Спору про цивільне право з позовної заяви не вбачається.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 259, 260, 272, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , службової особи Глухівського відділу ГУНП в Сумській області слідчого Демченка Олександра Олександровича про визнання рішення незаконним та таким, що суперечить нормам КПК України.

Роз`яснити позивачу, що обставини зазначені ним в позовній заяві віднесено до компетенції кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко