Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1992/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1992/19,

сторони у справі:

позивач - орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позову - позбавлення батьківських прав,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Представник позивача звернулася з позовом до відповідача з вимогою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 . У матері ОСОБА_4 рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2018 року доньку ОСОБА_3 відібрано без позбавлення її батьківських прав та стягнено аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму.

Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації просила вирішити питання передачі дитини на виховання батькові або клопотати перед судом про позбавлення його батьківських прав.

Протягом тривалого часу, в телефонному режимі, спеціаліст служби у справах дітей через матір ОСОБА_1 для проведення з ним бесіди, щодо передачі йому малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання. Мати постійно повідомляла, що її син на заробітках за кордоном і вдома буде тільки в кінці квітня. В квітні місяці повторно спеціаліст служби у справах дітей зателефонувала матері ОСОБА_1 , але та знову повідомила, що її син так і не приїхав.

На звернення служби у справах дітей до в.о. старости села Велика Медведівка була отримана інформація про те, що ОСОБА_1 ніколи не був на заробітках за кордоном так як він взагалі ніде не працює та зловживає алкогольними напоями. В.о. старости повідомила відповідача, що його запрошує служба у справах дітей для з`ясування обставин так як його мати постійно повідомляла службу, що у її сина дітей немає.

18.06.2019 ОСОБА_1 з`явився в службу у справах дітей із заявою про те, що він не проживає з ОСОБА_4 протягом шести років, від дитини відмовляється, так як він не являється її біологічним батьком.

Зважаючи на зазначене, представник позивача вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків, нехтує ними, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, виховання та підготовку до самостійного життя.

Таким чином, орган опіки та піклування Красилівської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить стягнути з відповідача аліменти на доньку ОСОБА_3 в сумі не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Відзиву на позов відповідач не подав.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, справу просить розглядати у його відсутність.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

12.12.2019 відкрито провадження у справі.

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_3 , нехтує ними, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, виховання та підготовку до самостійного життя.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

«V. Оцінка суду»

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до п.14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому з урахуванням положень ч.1 ст. 141 і ч.1 ст. 142 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 768,4 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 206, 264-265 ЦПК України, ст. 164, 165, 166 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь її опікуна, в сумі 849,50 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 768,4 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, пл. Незалежності, буд. 2; ідентифікаційний код юридичної особи 21326527.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк