Справа № 635/2576/16-ц
Провадження № 2/635/1080/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Север 3», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Север 3» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про скасування рішення Х сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 22 березня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Север 3», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0032, укладеного між ТОВ «Север 3» та Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області та визнання недійсною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0032 площею 11,2450 га, зареєстровану на підставі проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Амистад», 06 квітня 2007 року в Державному земельному кадастрі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день час та місце слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі позивач посилається на його хворобу та довге перебування на лікуванні за кордоном. На підтвердження надано медичну довідку лікарні ОСОБА_2 від 14 липня 2020 року. Із зазначеної довідки вбачається, що у ОСОБА_3 заплановані візити до лікаря для проведження конторольних обстежень з 28.07. по 11.08 в амбулаторном відділенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зазначена цивільна справа знаходиться в провадженні суду тривалий час.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Север 3», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15 листопада 2018 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

З матеріалів справи вбачається, що в жодне судове засідання позивач не з`явився, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 неодноразово не з`являлася в судові засідання, надаючи при цьому заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, при цьому жодних документів на підтвердження поважності причин неявки у судові засідання остання не надавала.

Позивачем на підтвердження клопотання надана медична довідка, відповідно до якої заплановані його візити до лікаря для проведження конторольних обстежень з 28.07. по 11.08 в амбулаторном відділенні.

Однак, в судове засідання, призначене на 20 серпня 2020 року, 15 вересня 2020 року позивач також не з`явився, поважних причин неявки в судове засідання суду не надав.

Представник позивача в судове засідання 20 серпня 2020 року також не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 15 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_5 не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 252, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Назаренко