У Х В А Л А

про продовження строку виконання ухвали

щодо залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року (у складі судді Данка В.Й) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2020 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2020 р. апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом було надіслано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Обґрунтовує це тим, що згідно з відомостей із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у нього за 2019 р. і 1-ий квартал 2020 р. відсутні доходи.

Суддя-доповідач із цього приводу зауважує наступне.

Підстави звільнення від сплати судового збору врегульовані ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для вирішення питання звільнення від сплати судового збору суд у першу чергу має установити фінансову та майнову спроможність відповідача сплатити судовий збір.

Так, ЄСПЛ у справі від 26.07.2005 р. «Kniat v. Poland» (п.п.63,64 Рішення) указав, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору (зменшення), надання відстрочки чи розстрочки, національні суди повинні встановити у особи наявність реального доходу (розмір заробітної плати, соціальних виплат, стипендії, іншого прибутку), рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, можливість розпоряджатися указаним без значного погіршення власного фінансового стану.

Вочевидь, що ті докази, які були подані відповідачем на обґрунтування підстав для звільнення його від сплати судового збору є недостатніми для того, щоб установити наявність усіх підстав для звільнення від сплати судового збору. Указані письмові докази не дають змоги встановити реальний майновий стан апелянта.

Відповідачем не подано жодних письмових доказів у підтвердження скрутного майнового стану особи, наприклад довідки про склад сім`ї, наявності чи відсутності в особи на праві власності чи користуванні об`єктів нерухомого та рухомого майна, вкладів або заощаджень тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У контексті наведеного суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 04 серпня 2020 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували.

Для належного вирішення питання про звільнення від сплати судового збору відповідач у цей самий строк має подати відповідні докази.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2020 р. про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року (у складі судді Данка В.Й) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості без руху, про що повідомити відповідача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

2. Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.