Справа № 569/7697/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю представника заявника - адвоката Кітовського В.Л. представника суб"єкта оскарження - Сідоренко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича. Просила визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича від 27 березня 2020 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 . Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича щодо державної реєстрації обтяження, номер запису про обтяження 36112257. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича скасувати запис про державну реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження 36112257. У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Кітовський В.Л. підтримав скаргу у межах її доводів та просив задовольнити.

Суб`єкт оскарження приватний виконавець Сідоренко С.П. скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні. Підтримав подані до суду заперечення на скаргу, які обґрунтував наступними доводами.

05.12.2019 року від АТ «Універсал Банк» до приватного виконавця надійшла заява за вих.№1709-юд від 03.12.2019 про примусове виконання виконавчого листа № 1715/14952/12 виданого 12.12.2014 Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення на предмет договору іпотеки, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку (цегляний), огорожі, хвіртки, воріт та замощення, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрованим в реєстрі за №3258 та належить ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 16.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.C., зареєстрованого в реєстрі за №579, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором №07- 652-КФ-2007 від 31.10.2007 року в розмірі 368 876,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 2 953 405,93 грн., з яких: - 13 127,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 вересня 2009 року становить 105 108,85 грн-прострочена заборгованість за кредитом; - 317 916,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 вересня 2009 року становить 2 545 400,38 грн - сума дострокового стягнення кредиту; - 34 389,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 вересня 2009 року становить 275 337,37 грн - проценти за користування кредитом; - 3 442,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 вересня 2009 року становить 27 559, 33 грн. - пеня за прострочення виконання зобов`язань. 06.12.2019 року приватним виконавцем виконавчий лист прийнято до виконання, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№60814137, постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП№60814137 та постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження ВП№60814137. Згідно інформаційної довідки №205219094 від 27.03.2020 року приватним виконавцем встановлено, що боржнику на праві приватної власності належать об`єкти нерухомого майна а саме: - домоволодіння, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №20597194, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №01, кадастровий номер

:01:029:0292 площею 0.0973 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Для забезпечення виконання виконавчого документа приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП№60814137 від 27.03.2020 року та внесена запис про обтяження №36112257 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Предметом обтяження за записом про обтяження №36112257 є предмет іпотеки що підлягає примусовій реалізації за виконавчим листом - домоволодіння, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №20597194, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Закон України «Про виконавче провадження» однозначно зобов`язує виконавця накласти арешт на виявлене майно боржника незалежно від існування раніше існуючих арештів внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Саме на вимогу цієї норми, з дотриманням вимог чинного законодавства, приватним виконавцем 27.03.2020 року було винесено оскаржувану боржником постанову про арешт майна боржника ВП№60814137 і накладено арешт на майно для забезпечення реального виконання рішення суду. Зазначив, що в Україні діє загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За загальним правилом, закріпленим у ч. 4 ст. 120 ЗК, після реалізації домоволодіння боржника (предмета іпотеки) з прилюдних торгів, новий покупець стане власником земельної ділянки на який розміщено домоволодіння боржника, на тих самих умовах, на яких вона належить попередньому власнику (боржниці). Отже накладення арешту на земельну ділянку не порушує права та інтереси боржниці, а в даному випадку захищає законні права та інтереси майбутнього власника (покупця) нерухомого майна від можливих протиправних дій боржника, які в подальшому унеможливлять здійснення переходу права власності на нового власника. Крім того, боржником не здійснено будь-яких дій, спрямованих на самостійне виконання судового рішення, що у свою чергу свідчить про факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань, покладених на неї рішенням Рівненського міського суду Рівненської області №1715-14952/12 від 27.08.2014 року. Заслухавши пояснення представника заявника, суб"єкта оскарження , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича від 27 березня 2020 року накладено арешт на нерухоме майно: - домоволодіння, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №20597194, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;- земельну ділянку площею 0,0973 га, кадастровий номер :01:029:0292, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №01, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Державна реєстрація обтяження проведена державним реєстратором Сідоренком С.П. 27 березня 2020 року, номер запису про обтяження 36112257. Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалено нове, яким позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено, звернуто стягнення на предмет договору іпотеки, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку (цегляний), огорожі, хвіртки, воріт та замощення, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 07-652- КФ-2007 від 31.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрованим в реєстрі за №3258 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 16.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.C., зареєстрованого в реєстрі за №579, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором №07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року в розмірі 368 876,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 2 953 405,93 грн. Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Герасімчук B.C. від 16 січня 2015 року було відкрито виконавче провадження №45969124 на підставі

виконавчого листа №1715/14952/12, виданого Рівненським міським судом 12 грудня 2014 року, про звернення стягнення на предмет договору іпотеки, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 368876,03 доларів США. Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Герасімчук B.C. від 26 січня 2015 року було накладено арешт на все нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 . Державну реєстрацію обтяження на підставі вказаної постанови було проведено 25 травня 2016 року державним реєстратором Матвійчук Іриною Олександрівною, номер запису про обтяження 14662491. Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Матвійчук І.О. від 05 грудня 2016 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року у справі №563/206/18 позов ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа: Рівненський міський відділ державно виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про зняття арешту з майна було задоволено. Знято арешт з усього майна ОСОБА_1 , крім домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку (цегляний), огорожі, хвіртки, воріт та замощення, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрованим в реєстрі за №3258 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 16.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., зареєстрованого в реєстрі за №579. Рішення суду було виконано, попередній запис про накладення арешту було вилучено, а 13 липня 2018 року державним реєстратором Матвійчук І.О. внесено запис про арешт домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору. Оскільки договором іпотеки не встановлено інше, то витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки відшкодовуються за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки. Таким чином, за виконавчим листом №1715/14952/12, виданим Рівненським міським судом 12 грудня 2014 року, можливе звернення стягнення виключно на предмет договору іпотеки, а саме:

домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 368876,03 доларів США, та не може бути звернуто стягнення на інше майно боржника, в тому числі для забезпечення відшкодування будь-яких витрат, пов`язаних зі зверненням такого стягнення, а тому арешт такого майна є незаконним. За таких обставин, відсутні будь-які правові підстави для наявності арешту іншого нерухомого майна боржника, а саме земельної ділянки площею 0,0973 га, кадастровий номер :01:029:0292, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., на яке не звертається і не може бути звернено стягнення за виконавчим документом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що існують підстави для визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. неправомірними в частині накладення арешту на земельну ділянку та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. скасувати у записі про державну реєстрацію обтяження, № 36112257, арешт на земельну ділянку реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 01, кадастровий номер :01:029:0292 площею 0.0973 га., цільове призначення- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а відтак скарга підлягає до часткового задоволення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,356, 447-452 ЦПК України,суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича, задовольнити частково.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. неправомірними в частині накладення арешту на земельну ділянку реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 01, кадастровий номер :01:029:0292 площею 0.0973 га., цільове призначення- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. скасувати у записі про державну реєстрацію обтяження, № 36112257, арешт на земельну ділянку

реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 01, кадастровий номер :01:029:0292 площею 0.0973 га., цільове призначення- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас