Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/69/2020 Справа № 643/935/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Шелудченко В.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що в період з 30.07.1982 року по 30.04.1997 рік вона ОСОБА_1 працювала на «Ясинуватському машинобудівному заводі імені 60-річчя СССР (АП «Ясинуватський машзавод»).

В обґрунтування заяви зазначила, що 08.07.2019 року вона досягла віку виходу на пенсію, у зв`язку з чим сформувала і подала документи необхідні для оформлення пенсії за віком, однак рішенням Відділу з питань призначення та перерахування пенсій № 23 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 4439 від 02.10.2019 року відмовлено в призначенні пенсії за віком. До загального страхового стажу не було включено період роботи з 30.07.1982 року по 30.04.1997 рік, у зв`язку із відсутністю перейменування Ясинуватського машинобудівного заводу імені 60 річчя СРСР в АП «Ясинуватський машзавод».

Також, вказала, що у зв`язку із помилкою у розрахунку її страхового стажу у період її трудової діяльності з 30.07.1982 року по 30.04.1997 рік у «Ясинуватському машинобудівному заводі імені 60 річчя СССР» (Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод») не було зараховано до загального трудового стажу, що складає суттєвий період її страхового стажу роботи і є важливим фактом для здійснення розрахунків для її виходу на пенсію за віком. Архів «Ясинуватський машинобудівний завод імені 60 річчя СССР» (Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод») знищений і унеможливлює звернення до нього задля підтвердження інформації про те, що заявник працювала на підприємстві у період з 30.07.1982 року по 30.04.1997 рік, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутися із вказаною заявою до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_1 підтримав, та посилаючись на доводи викладені у вказаній заяві, просив їх задовольнити.

До судового засідання заявник не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Воронков С.В. просив закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на клопотання раніше подане до суду.

В клопотанні про закриття провадження від 27.03.2020 року представник заінтересованої особи вказав, що рішенням Відділу з питань призначення та перерахування пенсій № 23 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 4439 від 02.10.2019 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутні дані щодо перейменування Ясинуватського машинобудівного заводу імені 60 річчя СССР в АП «Ясинуватський машзавод». Відповідно до чинного законодавства встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, та у разі незгоди особи з рішенням органу, що призначає пенсію, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту трудових відносин, а зі скаргою на рішення органу за правилами адміністративного судочинства.

Суд заслухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, щоправосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересіву будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Обґрунтовуючи необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, заявник посилалась на те, що рішенням Відділу з питань призначення та перерахування пенсій № 23 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 4439 від 02.10.2019 року їй відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Якщо вирішення спору має відбуватися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично стосуються рішень та дій управління пенсійного фонду, його посадових осіб щодо не призначення заявнику пенсії за віком.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко