Справа № 308/7165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до першого відповідача ОСОБА_1 , другого відповідача ОСОБА_2 , третього відповідача ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач - Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до першого відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ), другого відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ), третього відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_3 ) про стягнення боргу.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Закарпатській області за вх. № 1.8/5969 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Закарпатській області ОСОБА_1 знята з реєстрації 19.01.2016, як померла.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .

В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст.ст. 46-47 вказаного Кодексу повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

У свою чергу, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

Відтак, позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 була стороною кредитного договору, за невиконання умов котрого в останньої виникла заборгованість, яку, у свою чергу, позивач просить стягнути у судовому порядку.

При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов пред`явлено до суду 22.07.2020, в той час як ОСОБА_1 померла ще у 2016 році, а отже, її цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились задовго до пред`явлення позову, тому ОСОБА_1 не може бути стороною у справі.

З огляду на вказане, суд відмовляє відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позов заявлений до особи, яка не може бути стороною по справі, у зв`язку з відсутністю у неї правоздатності.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, враховуючи, що на момент подання позовної заяви один із відповідачів помер, а саме ОСОБА_1 , про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі у частині пред`явлення позовних вимог про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 186, 259-260, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до першого відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Дергачова