КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 757/7499/17-ц Головуючий у І-й інстанції - Вовк С.В.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України, поданою заступником директора Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України Божком Владислав ом Григорович ем , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року в справі за заявою Компаній CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP про визначення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року у справі №757/7499/17-ц за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_2 , третя особа: Кабінет Міністрів України про зобов`язання вчинити дії,, -

Встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року заяву Компаній CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP про визначення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року у справі №757/7499/17-ц за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до ПАТ КБ «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_2 , третя особа: Кабінет Міністрів України про зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 08 вересня 2020 року заступник директора Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України Божко В.Г. в інтересах Кабінету Міністрів України оскаржив її в апеляційному порядку, подавши при цьому дві апеляційні скарги, які є аналогічними за змістом.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року подані апеляційні скарги були залишені без руху.

24 липня 2020 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, заступник директора Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України Божко В.Г. в інтересах Кабінету Міністрів України подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначав, що необхідно до прийняти розгляду судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка була подана ним 08 вересня 2020 року в паперовому вигляді через скриньку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, відкрити апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу, що була подана 08 вересня 2020 року електронною поштою на офіційну електрону адресу суду першої інстанції, слід повернути апелянту, враховуючи те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено

розгляд декількох апеляційних скарг однієї і тієї ж особи на один і той же процесуальний документ в тому ж провадженні.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, подану заступником директора Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України Божком Владислав ом Григорович ем , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 рокущо була подана 08 вересня 2020 року електронною поштою на офіційну електрону адресу суду першої інстанції, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Заришняк Г.М.