КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5220/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 05 лютого 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року, залишено апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року направлялася на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» двічі та була отримана ним 31 липня 2020 року та 02 березня 2020 року. Також, копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року направлялася на адресу представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. та була отримана нею 27 лютого 2020 року та 29 липня 2020 року.

Станом на 15 вересня 2020 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Радченко Вікторії Юріївни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва