СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/14/20
ун. № 759/6018/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді П`ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Дрозі Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про надання роз`язнення судового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «ТТрейд» про видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 р. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання роз`яснення судового рішення прийнятого Святошинським районний судом м.Києва від 22.10.2019 року, оскільки під час пред`явлення його до виконання виникли труднощі та просив вказати в рішенні суду строк вимушеного прогулу та розмір щомісячної сплати заробітної плати та вказати нову помітку про звільнення днем видачі книжки 13.05.2019 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ТТрейд» про видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки було задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» на користь ОСОБА_1 6018 ( шість тисяч вісімнадцять) грн. 24 коп. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про роз`язнення судового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`вився, повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення судового рішення, заслухавши пояснення позивача прийшов до наступного.

Позивач ОСОБА_1 29 березня 2019 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ТТрейд» про видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та проси суд постановити рішення, яким зобов`язати ТОВ «ТТрейд» видати йому - ОСОБА_1 трудову книжку оформлену на його ім`я та стягнути з ТОВ «ТТрейд» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з невидачею трудової книжки за період з 02.01.2019 р. по 26.03.2019 р. в розмірі 12519 грн..

Рішенням Святошсинського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ТТрейд» про видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки було задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» на користь ОСОБА_1 6018 ( шість тисяч вісімнадцять) грн. 24 коп. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

14.08.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про надання роз`яснення судового рішення, а саме просив суд роз`яснити наступне: вказати в рішенні суду строк вимушеного прогулу та розмір щомісячної сплати заробітної плати та вказати нову помітку про звільнення днем видачі книжки 13.05.2019 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановлені й ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, заявником подано заяву не про роз`яснення судового рішення, а про його доповнення, доводів та обґрунтування нечіткості чи то не розуміння судового рішення заявником вказано не було, з огляду на що, суд вважає занеобхідне відмовити у такому роз`ясненні рішення суду. Вимоги які позивач ОСОБА_1 просить роз`яснити не були заявлені при подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 271, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про надання роз`язнення судового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «ТТрейд» про видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. П`ятничук