Номер провадження: 22-ц/813/8537/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконним звільненням працівників,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року позов громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконним звільненням працівників задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2»(, адреса: 67584, Одеська обл., Лиманський район, селище Ліски, вулиця Вишнева, будинок 52, поточний рахунок № НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 328704) шкоди завданої незаконним звільненням працівників у розмірі 207610,51грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» сплачений судовий збір в розмірі 3114,16грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було постановлено 22.10.2019 року, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконним звільненням працівників, однак апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав лише 14.09.2020 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 287 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 в період з 21.04.2020 року по 01.08.2020 року перебував на лікарняному та з 07.08.2020 року до 11.09.2020 року продовжував своє складне чотирьохмісячне лікування. Крім того представник апелянта посилається на те, що ОСОБА_1 копія ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не була отримана, про її існування ОСОБА_1 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак вказані представником апелянта підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, листки непрацездатності, які видані медичним закладом ОСОБА_1 є амбулаторними, та крім того сам апелянт має представника ОСОБА_2 , який відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи знайомився з матеріалами справи ще 22.06.2020 року, що не позбавляло апелянта та його представника можливості вчасно подати апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та надати суду пояснення, докази щодо поважності причин пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконним звільненням працівників залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра