Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2284/19

08 вересня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, й про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду шлюб між їх сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано. Після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_6 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу в їх сина ОСОБА_4 залишились напружені стосунки з ОСОБА_3 , вона всяко чинила перешкоди у спілкуванні їх сину з малолітнім сином ОСОБА_6 .

Їх син ОСОБА_4 звертався із заявою до Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області було призначено дні та годин побачень з дитиною. Згідно рішення комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області від 20.05.2019 р. їх синові ОСОБА_4 було призначити дні та години на побачення з малолітнім сином ОСОБА_6 в присутності матері - ОСОБА_7 .. Також зобов`язали ОСОБА_7 та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. Однак після цього рішення мати дитини ОСОБА_7 чинила перешкоди у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 .. Також їх син ОСОБА_4 19.07.2019 року звернувся із заявою до Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про призначення днів та годин побачень з дитиною. Однак рішення Ланчинської селищної ради об"єднаної територіальної громади від 20.05.2019 року було роз"яснено, що якщо ОСОБА_4 не згідний із рішенням комісії, то він має право звернутись із заявою до суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

22.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку зустрічей з дитиною.

Однак , ІНФОРМАЦІЯ_1 їх син ОСОБА_4 раптово помер.

Вони бажають брати участь у вихованні та спілкуванні з своїм онуком ОСОБА_6 , хочуть бачити як він зростає, допомагати йому морально і матеріально в майбутньому. Добровільно з ОСОБА_8 врегулювати відносини щодо визначення порядку спілкування з дитиною не вдається. Вона заборонила приходити до місця проживання онука, розмовляти з ним, відвідувати його. В зв"язку з перешкодами, які сторює мати дитини, вони неодноразово зверталися з заявами до комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування щодо визначення способу їх участі у спілкуванні та вихованні онука та призначення днів і годин на побачення з дитиною. Просили визначити їм кожну середу та неділю щотижня з 10:00 до 19:00 год. за місцем проживання діда та баби чи в громадських місцях, зважаючи на стан здоров`я, без присутності матері, ОСОБА_3 ; кожну останню суботу місяця з можливістю ночівлі дитини, за місцем проживання діда та баби з 12:00 год. суботи до 19:00 год. неділі. Однак їх звернення про усуненян перешкод в спілкуванні з внуком були проігноровані та рекомендовано звернутися з даним позовом до суду.

Стислий виклад позиції позивача:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Суду пояснив, що їх син ОСОБА_4 був одружений з ОСОБА_9 ..Даний шлюб було розірвано на підставі рішення суду. Після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_6 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_3 .. Після розірвання шлюбу в їх сина ОСОБА_4 залишились неприязні стосунки з ОСОБА_3 , вона чинила перешкоди у спілкуванні їх сину з малолітнім сином ОСОБА_6 .. Їх син звернувся до комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади про призначення днів та годин побачень з дитиною. Згідно рішення комісія від 20.05.2019 р. їх синові ОСОБА_4 було призначити дні та години на побачення з малолітнім сином ОСОБА_6 в присутності матері - ОСОБА_7 .. Також зобов`язали ОСОБА_7 та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. Їх син боляче переживав те, що комісія надала тільки 3 дня по 3 години на тиждень на побачення з ОСОБА_6 , що дуже відбивалося на його емоційному стані. Однак після цього рішення, мати дитини ОСОБА_7 продовжила чинити перешкоди у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 .. Тоді 22.08.2019 року їх син ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку зустрічей з дитиною. Однак , ІНФОРМАЦІЯ_1 їх син ОСОБА_4 раптово помер.

Після смерті сина, він як рідний дідо не перестав боротись за участь у вихованні і спілкуванні з онуком. Добровільно із ОСОБА_8 врегулювати відносини щодо визначення порядку спілкування з дитиною не вдається. Вона заборонила приходити до місця проживання онука, розмовляти з ним, відвідувати його. Одного разу коли вони з ОСОБА_2 приїхали провідати внука по місцю проживання ОСОБА_3 , то остання викликала поліцію сказавши, що вони вчиняють конфлікти. Він дуже любить внука ОСОБА_10 , хоче з ним спілкуватися, проводити час, спостерігати як він росте, ними створені всі належні умови для проживання та виховання внука.

ОСОБА_3 чинить їм перешкоди в спілкуванні з онуком, а тому вони з дружиною неодноразово зверталися із заявою до комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування щодо визначення способу їх участі у спілкуванні та вихованні малолітнього онука, призначення днів і годин на побачення з дитиною. Просить їх позов задоволити, усунути їм перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши способи участі у вихованні дитини. Зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити їм перешкод у спілкуванні та вихованні онука: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити спосіб участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом: кожну середу та неділю щотижня з 10:00 до 20:00 год. спілкуватись з онуком, в тому числі за місцем проживання діда та баби з можливістю прогулянок по місту, відвідувань громадських місць, зважаючи на стан здоров`я дитини, без присутності матері, ОСОБА_11 ; кожного останньої суботи місяця з можливістю ночівлі дитини, за місцем проживання діда та баби з 12:00 год. суботи та до 20:00 год. неділі з поверненням онука до помешкання матері; мати побачення із онуком у святкові дні з 10:00 до 19:00 год. та відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів дитини по лінії батька з 12:00 до 19:00 год.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позовній заяві, дала суду аналогічні пояснення щодо обгрунтування позову, як і позивач ОСОБА_1 . Крім того, зазначила, що їх онук ОСОБА_12 до 3-річного віку проживав разом з ними в одному будинку, вони дуже привикли до дитини, дуже його люблять, бажають і мають намір брати участь у його вихованні і спілкуванні, хочуть бачити як він зростає, допомагати йому морально і матеріально в майбутньому. Після смерті їх сина онук ОСОБА_13 є їм найріднішою людиною, вони хочуть проводити з ним вільний час, хочуть щоб онук не забував їх як дідуся і бабусю, хочуть бачити як він зростає. Вони створили належні умови для перебування та проживання онука в своєму будинку, виділили йому окрему кімнату, облаштували місце для його навчання та відпочинку. ОСОБА_3 чинить їм перешкоди в спілкуванні з онуком, викликає поліцію коли вони приїжджають його провідати. На даний час їм відомо, що остання виїхала разом з внуком за межі України. Просить їх позов задоволити, усунути їм перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши способи участі у вихованні дитини, зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити їм перешкод у спілкуванні та вихованні онука: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час і місце слухання справи повідомлена завчасно належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Представник служби в справах дітей Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, як представник органу опіки та піклування повторно в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати в їх відсутності.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку позивачів, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14).

Син позивачів ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 . який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , актовий запис №507 (а.с. 17).

В шлюбі народився ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16 ).

Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 13.06.2019 року шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано. Змінено прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_6 залишився проживати із матір`ю, що підтверджується копією рішення Надвірнянського районного суду від 13.06.2019 року (а.с.16- 17).

Після розірвання шлюб ОСОБА_3 разом з неповнолітньою дитиною проживали в АДРЕСА_1 (а.с.50)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дідом та бабою малолітнього ОСОБА_6 по лінії батька ОСОБА_4 (а.с.14,16).

Судом встановлено, що рішенням Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області від 20.05.2019 р. батьку ОСОБА_4 призначено дні та години на побачення з малалолітнім сином - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності матері - ОСОБА_7 . А також зобов`язано ОСОБА_7 та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною (а.с. 18).

Згідно відповіді селищного голови Поповича В. від 29.07.2019 року ОСОБА_4 роз"яснено, що питання по визначення днів та годин на побачення з сином ОСОБА_6 вже вирішувалося, якщо він не згідний з рішенням Комісії має право звернутися із заявою до суду (а.с. 19).

Відповідно до ухвали суду від 27.08.2019 року про відкриття провадження в справі ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищої ради об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку зустрічей з дитиною (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області складено відповідний актовий запис за № 45 (а.с. 15).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як рідні баба та дідо неповнолітнього звернулися до Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення порядку їх участі у у вихованні малолітнього онука та призначення днів і годин на побачення з дитиною .

Згідно відповіді голови Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області від 25.09.2019 року за № 1322/02.2-09 на їх звернення від 23.09.2019 року щодо участі в вихованні внука та призначені днів і годин на побачення з дитиною, роз"яснено, що у разі коли чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною вони мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення (а.с. 21).

Згідно характеристики ОСОБА_1 за місяцем проживання зареко-мендував себе як законослухняний громадянин з активною життєвою позицією. Дотримується всіх норм і правил , поважає сусідів. Не має поганих звичок , відмінний сім"янин, соціально актисний громадянин (а.с. 23).

08.10.2019р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою до комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області щодо участі у вихованні малолітнього онука та призначення днів і годин на побачення з дитиною (а.с. 22).

Як вбачається відповіді голови Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області від 01.11.2019 року за № 1530/02.2-09 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно роз"яснено, що у разі коли чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною вони мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення (а.с. 96).

Згідно характеристики ОСОБА_2 за місяцем проживання зарекомендувала себе як законослухняна громадянка з активною життєвою позицією. Дотримується всіх норм і правил , поважає сусідів. Не має поганих звичок , відмінний дружина, мама, бабуся. Сварок в родині не зафіксовано. (а.с. 24).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання та фототаблицею до нього, довідки про склад сім"ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вони проживають в житловому будинку в АДРЕСА_2 (а.с. 25-32).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 вбачається, що вона разом з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають постійне місце реєстрації проживання в АДРЕСА_1 . В будинку створені належні умови для виховання, розвитку та проживання, відпочинку та сну дитини. Зі слів бабусі ОСОБА_3 її дочка ОСОБА_14 з онуком ОСОБА_15 виїхали за кордон на постійне місце проживання (а.с.50)

Як вбачається із заяви голови Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області від 22.01.2020 року за № 85/02.2-09 відповідно до ухвали суду ними провести бесіду із ОСОБА_3 щодо участі баби та діда у вихованні внука чи винести дане питання на розгялд комісії з питань захисту прав дитини не має можливості, так як ОСОБА_3 з малолітнім сином виїхала за кордон (а.с. 59).

Згідно матеріалів за результатами перевірки за зверненнями ОСОБА_3 до Надвірнянського ВП в Івано-Франківській області від 24.09.2019 року та 13.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до Надвірнянського ВП з приводу вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з нею конфліктів (а.с. 61 -68).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України).

Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Виходячи з положень статті 159 СК України усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідом, бабою та внуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між бабою, дідом та внуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ у справі «Крускіч проти Хорватії`від 25 листопада 2014 року). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми внуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з внуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ «Богоносови проти Росії» від 05 березня 2019 року).

Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року).

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Встановлено, що на заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.09.2019 та 08.10.2019р, як рідних баби та дідо неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення порядку їх участі у вихованні малолітнього онука та призначення днів і годин на побачення, було надано відповіді голови Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області від 25.09.2019 року за № 1322/02.2-09 та від 01.11.2019р. № 1530/02.2-09 та роз"яснено, що у разі коли чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною вони мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення, оскільки такі спори вирішуються виключно судом.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, а батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, та мають здійснювати свої батьківські права та виконувати батьківські обов`язки на ґрунті поваги до прав дитини та її людської гідності.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Позбавлення позивачів права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні малолітнього онука може позбавити останнього родинних зв`язків з дідусем та бубсею по лінії батька, який помер, любові та турботи з боку останніх.

Висновки суду:

Під час вирішення спору щодо участі бабусі та дідуся у вихованні онука суд бере до уваги їх особисту прихильність до дитини, вік дитини, інші обставини, що мають істотне значення, а саме те, що дитина певний час проживала в сім`ї позивачів. Крім того, суд бере до уваги пояснення позивачів, небайдуже ставлення позивачів до виховання дитини свідчить не лише про бажання брати участь у спілкуванні та вихованні дитини, але і про безпосередню їх участь у цьому процесі.

Судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачам як дідусю та бабусі у спілкуванні з онуком. Сама по собі наполеглива та принципова позиція відповідача обмежити свого сина в спілкуванні з бабусею та дідусем, свідчать про наявність обставин, що розцінюються судом, як перешкоди їм у спілкуванні з онуком та у його вихованні.

Враховуючи фактичні обставини справи, вимоги закону, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог, часткове задоволення позову та виходить з того що, відповідача ОСОБА_3 слід зобов"язати усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та зобов"язати не чинити перешкоди у спілкуванні позивачів з онуком .

Разом з тим, суд не може погодитись із визначеним позивачами способом спілкування з онуком, при цьому суд враховує вік дитини та ту обставину, що дитина майже тривалий час не спілкувалась з дідусем та бабусею та втратила з ними зв`язок. Запропонований позивачами графік зустрічей, порушує режим малолітнього, відриває від нормального, звичайного для дитини середовища. На час розгляду даної справи дитині виповнилось тільки п`ять років, дитина проживає тільки з матір`ю та тривалий час не спілкується з позивачами, сторони перебувають в неприязних стосунках. За вказаних обставин, визначений позивачами спосіб участі їх у вихованні малолітнього онука суперечить інтересам дитини з огляду на її вік та обставини справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та гармонійного розвитку малолітньої особи, найкращого забезпечення інтересів дитини, з урахуванням всіх обставин цієї справи, що мають істотне значення, необхідно визначити наступний спосіб спілкування позивачів та участі у вихованні малолітнього онука : кожну 1-шу суботу та 3-тю неділю місяця із 16:00 до 17:00 год. у присутності матері за адресою її проживання, оскільки саме такий графік побачень відповідатиме інтересам дитини, так як малолітній ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалий час не спілкувався з дідусем і бабусею, а зазначений графік побачень дозволить поступово відновити родинні зв`язки між позивачами та малолітнім .

На підставі ст.ст.7,19,159,263,257 СК України, керуючись ст.ст. 4,12,19,76, 81,89,141, 258, 263, 264, 265, 268, 286-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини - задоволити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительці АДРЕСА_2 , з онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши способи участі у вихованні дитини.

Зобов`язати ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительці АДРЕСА_2 , у спілкуванні та вихованні онука: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 побачення з онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожну 1-шу суботу та 3-тю неділю місяця із 16:00 до 17:00 год. у присутності матері ОСОБА_3 за адресою її проживання.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, юридична адреса: смт.Ланчин, вул.Шкільна, 3, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суддя О.Я. Міськевич

повний текст рішення

виготовлено 18.09.2020 року