КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 761/8140/20 Головуючий у першій інстанції Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 30 березня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17вересня 2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги та подано заяву про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску строку в порядку, встановленому вимогами ухвали Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначено, що 01.09.2020 ним отримано копію повного тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва за його заявою від 27.08.2020 направленою на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається, ухвала суду першої інстанції про перегляд судового наказу була постановлена без участі ОСОБА_1 . Копію повного тексту ухвали направлено ОСОБА_1 10.07.2020 (ас.50), проте матеріали справи не містять інформації про отримання останнім копії повного тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2020 року.

Вважаю, що викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 30 березня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.