КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 7 серпня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 7 серпня 2020 року заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 1 липня 2020 року задоволено частково.

Виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 1 липня 2020 року.

Викладено другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Визначити місце проживання дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 / адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 /».

Не погоджуючись з ухвалою суду, 4 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 7 серпня 2020 року та ухвалити нову, якою викласти другий абзац резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 1 липня 2020 року в наступній редакції: «Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мамою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України: серія НОМЕР_2 , виданий Солом`янським РВ ГУДМС України в м. Києві, 17 червня 2014 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )», або змінити оскаржувану ухвалу, де викласти другий абзац резолютивної частини судового рішення в наступній редакції: «Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мамою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України: серія НОМЕР_2 , виданий Солом`янським РВ ГУДМС України в м. Києві, 17 червня 2014 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )».

Вважає, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 7 серпня 2020 року та зазначає, що оскаржувану ухвалу отримала 2 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 вересня 2020 рокуадвокат Голубничий О.І.в інтересах ОСОБА_1 , отримав копію оскаржуваної ухвали, згідно розписки на заяві про видачу рішення суду від 1 липня 2020 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.45-46 том 2).

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 7 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 7 серпня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк