Справа № 307/1900/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

секретарі Микуляк Є.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Рішенням Тячівського районного суду від 28 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 27 060 грн. завданої матеріальної шкоди, 1 034 грн. сплачених витрат за проведення оцінки та 640 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення Тячівського районного суду від 28.09.2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року залучено до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_3 доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості позивача у даній справі. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року також у якості позивача залучено правонаступника ОСОБА_3 доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, мотивуючи тим що вони з відповідачкою ОСОБА_4 дійшли згоди про часткове відшкодування збитків, які сплачені представником відповідачки. Просять суд визнати рішення суду першої інстанції нечинним, провадження у справі закрити.

Заяву та справу просили розглянути без їх участі.

Перевіривши матеріали прави судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки процесуальних дій, пов`язаних з відмовою від позову і закриття провадження у справі сторонами зрозумілі.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню не чинним, а провадження у справі закритим.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 373, 374 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Рішення Тячівського районного суду від 28 вересня 2017 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді: