КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/5958/20

25 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав його пропуску.

22 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначила, що в судовому засідання було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, а 17 серпня 2020 року вона отримала копію повного тексту ухвали суду. За наведених обставин, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 серпня 2020 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду не зазначена.

Згідно супровідного листа Солом'янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року, учасникам справи направлено копію ухвали суду.

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 03 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала 31 серпня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя