УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14852/13-ц

Провадження № 2/638/2223/20

30.09.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, офіс 9) про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19.09.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Визнати виконавчий напис, вчинений 12 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований у реєстрі за № 4632, за договором застави рухомого майна від 21 січня 2008 року про звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль марки Skoda, модель Fabia Сомві, реєстраційний НОМЕР_1 , рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 , тип легковий універсал В, що належить на праві власності ОСОБА_1 недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Справа була розподілена 19.09.2013 р. на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенка Валерія Валентиновича.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенка В. В. від 26.09.2013 р., позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню повернута позивачеві.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.11.2013 р. (головуючий суддя Івах А. П., судді: Ізмайлова Г. Н., Пшенічна Л. В.) апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.12.2013 р. дана справа була розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Тетяну Василівну.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. від 27.01.2014 р., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню повернуті позивачеві.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.03.2014 р. (головуючий суддя Малінська С. М., судді: Швецова Л. А., Даниленко В.М.) апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року скасована. Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

25.03.2014 р. дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 р. (головуючий суддя Федосенко В. В.) від 29.01.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню та зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишені без розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16.06.2015 р. (головуючий суддя Кругова С. С., судді: Костенко Т. М., Гальянова І. Г.) апеляційна скарга ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволена частково. Ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2015 року скасована в частині залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 та направлена справа до суду першої інстанції для продовження розгляду.

01.07.2015 р. дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

20.07.2015 р. відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенка Валерія Валентиновича.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2016 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , у зв`язку зі звільненням судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Наумову Світлану Миколаївну, у зв`язку зі звільненням судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , у зв`язку зі звільненням судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , у зв`язку із заявленим самовідводом суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіним Вадимом Михайловичем.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Тетяну Василівну.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року суддею Штих Т.В. заявлено самовідвід по справі. Справу передано на перерозподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 5 цієї частини.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.11.2020 року на 14:00 годин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 203).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до свого провадження цивільної справи та відкриття загального позовного провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: