Справа № 702/132/20
Провадження № 2/702/139/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

На підставу своїх вимог позивач спирається на те, що розпорядженням голови Монастирищенської РДА № 4 від 20.01.2007 ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 1,5203 га за кадастровим номером :02:001:0586, розташовану в адміністративних межах Івахнянської сільської ради Монастирищенського району для ведення особистого селянського господарства. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 22.09.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11355284. В подальшому, рішенням Івахнянської сільської ради від 14.02.2019 № 27-9/VІІ « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», окрім іншого, затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності, площею 0,1 га (кадастровий номер :01:001:0294) у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Івахнянської сілської ради Монастирищенського району Черкаської області, в межах населеного пункту. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 09.04.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 31183140. Таким чином, ОСОБА_1 попередньо реалізувавши своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства шляхом приватизації земельної ділянки площею 1,5203 га за кадастровим номером :02:001:0586, розташованої в адміністративних межах ( за межами населеного пункту) Івахнянської сільської ради Монастирищенського району, повторно, безоплатно на підставі ст.116,118,121 ЗК України отримав у власність земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :01:001:0294, розташовану в адміністративних межах Івахнянської сільської ради Монастирищенського району, в межах населеного пункту. Рішення Івахнянської сільської ради від 14.02.2019 № 27-9/VII прийняте з порушенням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 116, 118, 121 ЗК України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1 га кадастровий номер :01:001:0294.

Ухвалою суду 23.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду 18.08.2020 відмовлено у прийнятті визнання відповідачами позову та закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав клопотання про закриття провадження у справі, згідно з яким у зв`язку з добровільним виконанням позовних вимог прокурора та відсутністю предмета спору просить суд закрити провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки позовні вимоги не підтримуються внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, просить суд стягнути судовий збір з відповідача. Розгляд справи просить проводити без участі прокурора.

В судове засідання представники відповідача Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали повідомлення відповідно до якого позовні вимоги прокурора визнано та виконано в повному обсязі. Судовий розгляд просять проводити без участі представника сільської ради.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав лист відповідно до якого позовні вимоги прокурора ним визнано та виконані в повному обсязі. Просить судове засідання розглядати без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 14.02.2019 № 27-9/VIIв частині затвердження технічної документації та передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності, площею, 0,1 га за кадастровим номером :01:001:0294, для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та скасування запису про проведену державну реєстрацію.

Рішенням Івахнянської сільської ради № 36-3/VIIвід 30.04.2020, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 скасовано рішення Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 14.02.2019 № 27-9/VIIв частині затвердження технічної документації та передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності, площею, 0,1 га за кадастровим номером :01:001:0294, для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.06.2020 право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0294, площею 0,1 га припинено 16.06.2020 (а.с.69).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Якщо в процесі розгляду справи позивач повідомить про відсутність предмета спору, то суд згідно із ст. 255 ЦПК України має вирішити питання про закриття провадження у справі на відповідній правовій підставі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки на дату судового засідання встановлено, що відповідачі добровільно виконали вимоги прокурора, а тому відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку визначеному ч. 3 ст. 142 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідачів, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. 142, 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Уманської місцевої прокуратури (прокуратура Черкаської області, платіжне доручення № 267 від 25.02.2020) сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з Івахнянської сільської ради Монастирищенського району на користь позивача Уманської місцевої прокуратури ( прокуратура Черкаської області, платіжне доручення № 267 від 25.02.2020) сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай