УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначає, що він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, зазначає, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 , Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості отримання спадщини та визнання права власності, яка пов`язана з цією справою. Також, до справи має бути залучена Київська міська рада, оскільки спадкове може не належати жодному із спадкоємців, а належить територіальній громаді.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просила їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник Київської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у відсутність представника третьої особи (а.с. 188).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно (а.с. 144-147).

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі. У зв`язку з цим, він не мав можливості подати пояснення на позовну заяву та докази.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом з тим, копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 отримав 13 лютого 2019 року (а.с. 55). Відзив на позовну заяву в порядку та строки, визначені ст. 178 ЦПК України не подав.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 127).

За таких обставин, ОСОБА_1 було відомо про наявність в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, та він мав можливість цікавитись ходом судового провадження, проте такі дії не вчиняв.

Також, заявник посилається на те, що до справи має бути залучена Київська міська рада, оскільки спадкове може не належати жодному із спадкоємців, а належить територіальній громаді.

Разом з тим, Київська міська рада була залучена відповідачем у справі.

За таких обставин, стороною заявника не надано суду інших доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12 жовтня 2020 року.

Суддя: