Провадження № 2/592/374/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача Пилипенко С.В., представника відповідача ТОВ «КСК Суми» Самохіна А.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Суми клопотання представника ТОВ «КСК Суми» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Стратег», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст», державний реєстратор відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «ЦНАП у м.Суми» Сумської міської ради Матусенко Тетяна Петрівна, про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитною угодою, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та договору про внесення змін до нього від 26.03.2018 року, скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «КСК Суми»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представником ТОВ «КСК Суми» Самохіним А.М. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що на погляд ОСОБА_1 договір №ДВ-56/18 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитною угодою №290 від 23.06.2008 року, укладений 13.02.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» та ТОВ «КСК Суми», є договором факторингу, а оскільки ТОВ «КСК Суми» не є фінансовою установою, такий договір є недійсним в силу вимог ст.ст.203, 215 ЦК України. 22.01.2020 року Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу у справі №638/22396/14-ц про прийняття до розгляду справи за позовом АТЗТ «Гея» до особи 1, ТОВ «Арма Факторинг», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору про відступлення прав недійсним. Великою Палатою Верховного Суду в межах розгляду цієї справи буде вирішуватися питання, від якого залежить об`єктивний розгляд заявлених позовних вимог Ковпаківським районним судом м.Суми у справі №592/17779/19, а саме чи повинен покупець права вимоги для укладення договорів відступлення права вимоги обов`язково мати статус фінансової установи. Просить зупинити провадження по цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №638/22396/14-ц.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки є численна судова практика Верховного Суду з приводу подібних правовідносин, що дозволяє розглянути справу.

Згідно з п.10 ч.1 ст.251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З позовної заяви, заяви про зміну предмета, підстав позову від 06.02.2020 року, уточнення позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 викладає обставини в обгрунтування своїх вимог, що оспорювані договори є саме договорами факторингу і вказує на те, що факторинг є фінансовою послугою і фактор має бути включеним до державного реєстру фінансових установ.

Відповідно при розгляді справи і під час ухвалення рішення суд повинен вирішити, чи мали місце обставини, якими обгрунтовуються вимоги, тобто по-перше, чи є оспорювані договори саме договорами факторингу, по-друге, правомірність їх укладення між ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» та ТОВ «КСК Суми».

Враховуючи обсяг доказів, наданих сторонами для встановлення правовідносин, які склалися між сторонами, на цей час заява представника ТОВ «КСК Суми» є передчасною і не підлягає задоволенню.

З викладених підстав, суд вважає необхідним залишити заяву представника ТОВ «КСК Суми» Самохіна А.М. про зупинення провадження у справі без задоволення.

Керуючись п10 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «КСК Суми» - Самохіна А.М. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко