Справа№592/8357/20
Провадження №2/592/2564/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом і уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 23-24) просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання ОСОБА_3 (далі - відповідач) такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності належало право власності на 1/2 частку в спільному майні, що складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом їй на праві приватної спільної часткової власності належало 2/3 частки майна померлого чоловіка, що складається з 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі договору поділу об`єкту нерухомого майна, вона та ОСОБА_2 (діла - третя особа), домовились про поділ майна у натурі між собою житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідач є її онукою, та була зареєстрована з народження в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак ніколи там не проживала. У 2015 році взагалі виїхала на постійне місце проживання до СЩА і з того часу до України не поверталася. Відповідач не проживає в будинку з моменту реєстрації і при цьому ніяких перешкод у проживанні не чинилося. Не проживаючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні участі не приймає, особистих речей в будинку не має, і взагалі ним не цікавиться. Вважає, що ОСОБА_3 втратила право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тривалою, без поважної причини, відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, тому створює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що ОСОБА_3 є його донькою. Вона навчала в Австралії в Сіднеї, а потім переїхала до США, де зараз проживає та не має наміру повертатись. Він не може без доньки прописати її у своєму будинку АДРЕСА_2 .

Відповідачем ОСОБА_3 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надано.

Заяви, клопотання.

21.09.2020 від відповідача ОСОБА_3 електронною поштою надійшли пояснення до позовної заяви, відповідно до яких їй відомо, що на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв`язку з неможливістю приїзду в судове засідання просила розглянути справу у її відсутність.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.08.2020 по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши позивача, третю особу, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 26.08.2005 посвідченому державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Крамаренко Н.В., зареєстрованому в реєстрі за № 1-1073, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 12.10.2005 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.08.2005 посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Крамаренко Н.В., зареєстрованому в реєстрі за № 1-1074 (а.с. 8, 9, 10).

03.08.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поділу нерухомого майна, відповідно до якого співвласники домовились про поділ у натурі між собою житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

У будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Довідкою міського єдиного інформаційно-розрахункового центру № 348/121899 (а.с. 13).

Згідно наданого позивачем Акту від 01.07.2020 складеного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 12) ОСОБА_3 онука ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає з 2014 року.

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача (зокрема проживання відповідача за місцем реєстрації, поважності причин її відсутності чи наявності іншої домовленості між нею і власником житла) відповідачем не надано.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 4 статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження свої майном. На зміст права не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , будучи зареєстрованою у будинку АДРЕСА_1 , не проживає у вказаному житлі без поважних причин понад один рік, іншої домовленості між нею і власником житла не встановлено. Позовні вимоги відповідач визнала.

Доказів на підтвердження поважності причин не проживання відповідача в будинку АДРЕСА_1 суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом підлягають задоволенню, шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 200, 206 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя М.М. Косолап