Справа № 541/331/20
Провадження №2/541/500/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період його навчання в розмірі 8000 гривень, щомісячно, але не менше 50 % чинного до застосування прожиткового мінімуму доходів громадян, для осіб відповідного віку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що він є сином ОСОБА_2 , відповідача по справі. Його батько згідно рішення суду сплачував аліменти на його утримання до досягнення повноліття. В зв`язку з досягненням повноліття відповідач припинив виплату аліментів та надання матеріальної допомоги.

На даний час він продовжує навчання на денній формі за контрактом в Українській медичній стоматологічній академії, тому перебуває на повному матеріальному забезпеченні своєї матері ОСОБА_4 , яка щомісячно несе витрати на його утримання в розмірі 12-15 тисяч гривень, оскільки лише оплата за навчання складає 3000 гривень, щомісячно. Термін закінчення навчання 2024 рік.

В зв`язку з навчанням у нього йдуть фінансові витрати на матеріально-побутові потреби, харчування, одяг, канцелярські засоби, оплату за проживання тощо, тому він потребує матеріальної допомоги від батька, який повинен виплачувати йому аліменти.

У відповідача є фінансова можливість надавати матеріальну допомогу на час навчання до досягнення ним 23 років, так як він працездатний, проживає в Державі Ізраїль де працює майстром з тату, в зв`язку з чим має значні доходи, а тому має можливість надавати таку допомогу розмірі 8000 гривень, щомісячно. Просив постановити рішення про стягнення на період його навчання аліменти в розмірі 8000 гривень, щомісячно, але не менше 50 % чинного до застосування прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб відповідного віку, з часу звернення до суду до закінчення навчання.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_3 .

В направленому на адресу суду відзиві, представник відповідача ОСОБА_5 вказувала, що відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання позивача до досягнення ним повноліття. З 2007 року ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і має на утриманні неповнолітніх дітей, яким рекомендовано оздоровлення в умовах морського клімату: дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки та перебуває на диспансерному обліку в зв`язку з захворюваннями органів дихання, та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який часто хворіє респіраторними захворюваннями. Крім утримання неповнолітніх дітей, відповідач надає матеріальну допомогу своїй матері ОСОБА_5 , яка є непрацездатною і страждає захворюваннями серцево - судинної системи та ендокринної системи. Дружина відповідача має захворювання органів дихання. На даний час відповідач разом з дружиною та неповнолітніми дітьми проживають в Ізраїлі. Відповідач не має постійного доходу та регулярного заробітку. Зважаючи на вищевказані обставини, матеріальний стан відповідача, враховуючи положення ст. 199, 200,182 СК України, а також обов`язок обох батьків надавати допомогу повнолітньому сину, що продовжує навчання, вказувала, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 8000 гривень, однак не заперечує проти стягнення на користь сина аліментів в розмірі 2500 грн., щомісячно.

Третя особа ОСОБА_3 в направленій на адресу суду заяві просила відмовити в задоволенні позову та проводити розгляд справи без її участі.

Представник позивача, адвокат Акрітов К. К. підтримуючи позовні вимоги з підстав викладених у позові зазначав, що позивач на навчається денній формі навчання, що позбавляє його можливості працевлаштуватися та отримувати доходи, будь-якого майна у власності не має. ОСОБА_1 навчається за контрактом, в зв`язку з чим не отримує стипендію, вартість освітніх послуг складає близько 3000 гривень, щомісячно. Крім того, середньомісячні витрати позивача складають: на проживання близько 5000 гривень, транспортні витрати в сумі близько 1000 грн., витрати на харчування 3000 гривень. Відповідач проживає в Державі Ізраїль, де працює майстром з тату, що підтверджується інформацією розміщеною в соціальних мережах на особистій сторінці останнього. Вказані послуги є дороговартісними, тому доходи які отримує відповідач дозволяють йому сплачувати аліменти в розмірі заявленому позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 підтримуючи заперечення висловлені у відзиві наголошувала, що відповідач мав намір надавати добровільно допомогу синові після досягнення повноліття, однак позивач не бажає спілкуватися з батьком, що позбавило можливості відповідача надавати матеріальну допомогу. Насправді відповідач разом з сім`єю проживає в Республіці Ізраїль, однак фактично перебуває на утриманні дружини, оскільки постійної роботи не має, а розміщена в соціальних мережах інформація щодо роботи майстром з тату є лише рекламою його послуг. Вважала, що сума аліментів, яка може бути присуджена становить 2500 грн., щомісячно.

Заслухавши представників сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миргород Полтавської області народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області від 27.12.2001 року (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , в зв`язку з реєстрацією 11.08.2007 року шлюбу із ОСОБА_3 прізвище чоловіка ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2 (а.с.46).

Від даного шлюбу народилася діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.61,62) .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_9 зареєструвала 18.02.2012 року шлюб із ОСОБА_13 в зв`язку з чим прізвище дружини змінено на ОСОБА_14 (а.с.48).

Відповідно до довідки №774 виданої 24.01.2020 року ОСОБА_1 є студентом Української медичної стоматологічної академії стоматологічного факультету, денної форми навчання, форма навчання контрактна, стипендія непризначена. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2024 року(а. с. 8).

Згідно договору №52/2019-с від 05.08.2019 року про надання освітніх послуг ОСОБА_1 укладеного між Українською медичною стоматологічною академією і ОСОБА_4 та додатку до договору, розмір оплати за надання послуг у 2020-2021 навчальних роках становить 3063,9 гривень на місяць. (а.с.9,10).

05.02.2020 року ОСОБА_4 на підставі вказаного договору проведена оплата освітніх послуг отримуваних ОСОБА_1 в розмірі 15320 грн. (а.с.11).

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що його навчання потребує значних матеріальних затрат, оскільки необхідно сплачувати кошти за навчання, проживання, харчування та проїзд в іншому місті, придбавати канцелярські прилади.

Матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 . Син є повнолітнім, проте продовжує навчання в Українській медичній стоматологічній академії з 01.09.2019. Навчання триватиме до 30.06.2024, на час закінчення навчання ОСОБА_1 не досягне 23 річного віку.

Обов`язок по утриманню повнолітнього сина в період його навчання покладений на обох батьків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При вирішення питання про розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд приймає до уваги, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатну матір, яка має хронічні захворювання (а.с.65)

В супереч вимог ст.81 ЦПК України позивачем не надані належні та допустимі докази, які підтверджують розмір доходу (прибутку), а також розмір витрат, які несе позивач на соціально-побутові потреби та потреби з організацію процесу навчання. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд вважає належними, допустимим та беззаперечними доказами, та бере до уваги докази, що за отримувані освітні послуги відповідачем проводиться оплата в сумі 3063,9 гривень на місяць, а також розмір прожиткового мінімуму на час розгляду справи судом на працездатну особу, який з 01.07.2020 року становить 2197 гривень.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо стану здоров`я відповідача, неповнолітніх дітей та дружини відповідача, так як довідки надані на підтвердження цих обставин містять інформацію на час перебування останніх на території України до 2017 року, що не заперечувала представник відповідача (а.с.63-36, 100).

Суд також не може взяти уваги, як беззаперечний доказ наявності регулярного значного доходу відповідача, як майстра тату, скріншот особистої сторінки з соціальних мереж останнього, оскільки позивачем не спростовано твердження представника що розміщена в соціальних мережах інформація щодо роботи майстром з тату є лише рекламою його послуг.

Враховуючи, що на обох батьків покладено обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, є повнолітнім, може працювати і отримувати доходи з метою часткового забезпечення своїх соціально-побутових потреб, тому позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання на період навчання аліменти в розмірі 2629 гривень = (2197+3063)/2) гривень, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 до 30 червня 2024 року.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 276,62грн.=(840,80 х32,9%).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України; ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання на період навчання аліменти в розмірі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять ) гривень, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 до 30 червня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 276 (двісті сімдесят шість ) гривень 62 коп. судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Миргород, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 02.09.2020.

Суддя: В. М. Куцин