overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5969/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення витрат на поховання,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь витрати на поховання ОСОБА_3 в сумі 8118 грн. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу 4000 грн.

13.07.2020 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.09.2020 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 342 від 26.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження, в зв`язку з відставкою судді, тому 28.09.2020 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи та 29.09.2020 року справу передано судді Бондаренко О.В. до провадження.

Відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення витрат на поховання, прийняти до провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 11 листопада 2020 року о 09:30 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 24 вересня 2020 року об 11:00 год.

21 вересня 2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Відповідно до положень ч.ч. 1,6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у судовому засіданні учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 24 вересня 2020 року об 11:00 год. судового засідання у режимі відеоконференції, організування якої доручити Мар`їнському районному суду Донецької області.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з`являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Мар`їнському районному суду Донецької області (85612-85614, м.Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 2 - д, е-mail: ) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (т. НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судове засідання відбудеться 24 вересня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область,87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити Мар`їнському районному суду Донецької області для виконання у межах компетенції та забезпечення участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/127/2736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
16.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 367/6025/20
Провадження по справі № 6/367/231/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Говорова Павла Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.11.2020 року о 11 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 190/720/20
Провадження №2-о/190/29/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Саївська сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Саївська сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

22.11.2020 року ухвалою суду провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

24.09.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 130 від 08.09.2020 року

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Саївська сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та призначення опікуном та призначити в підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 25 вересня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 591/5637/20
Провадження № 2-н/591/1565/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 вересня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 395/1128/20 Провадження № 2/395/299/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої та зареєстрованої за адресою: 25030, м. Кропивницький) до приватного підприємства «Агрофірма «Перлина» (місцезнаходження за адресою: 26034, с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Широка, 34) про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Перлина» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 16 жовтня 2020 року о 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідаввимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Кожному з відповідачів також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 346/3141/20
Провадження № 2/346/1473/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

представника позивача адвоката Ілюк О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин відповідачем державного кордону України.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки заробітки відповідача за кордоном є сезонними.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід витребувати вищезазначену інформацію, яка надається на судові та інші офіційні запити, оскільки згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-24192/0/15-20 від 10.09.2020 року (вх.№13537/20-Вх від 17.09.2020 року) запитувана інформація суду не надана у зв`язку з необхідністю надання відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , із зазначенням дати виїзду та в`їзду з України.

Вказана інформація повинна надійти до Коломийського міськрайонного суду до 19.10.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2-н/447/156/20
Справа № 447/2425/20
30.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за оплату комунальних послуг у загальному розмірі 1740 (тисяча сімсот сорок) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Божник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Справа № 541/2852/18
Провадження № 2/541/19/2020
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

представників позивача адвоката Рожко Н.С.. та ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Яковенко Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду в формі ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України, -

постановив:

Затвердити мирову угоду між позивачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі її представника ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротех-гарантією» () .

Припинити орендні правовідносини за договором № 297 від 01.01.2008 року з 01.01.2023 року.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" зобов`язується виплатити ОСОБА_2 орендну плату за 2018, 2019, 2020 роки, а також авансує орендну плату за 2021 та 2022 роки із розрахунку 22426,58 грн. (двадцять дві тисячі чотириста двадцять шість гривень п`ятдесят вісім копійок) за кожний рік оренди (з утриманням відповідних податків) протягом 5-ти банківських днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" відмовляється від застосування свого переважного права на продовження договору оренди та зобов`язується звільнити (не засівати) спірну земельну ділянку станом на 01.01.2023 року.

ОСОБА_2 після отримання коштів, визначених у п. 2 мирової угоди свідчить про відсутність фінансових та будь-яких інших претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія".

Сторони домовились про віднесення судових витрат по справі кожна за власний рахунок.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротех-гарантією» () про визнання недійсним договору оренди землі № 297 від 01.01.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротех-гарантія» предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0017, розміром 4,26 га, яка розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права № 25531511 від 29.03.2018 щодо реєстрації права оренди, яке випливає з вищевказаного договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.09.2020 року.

Суддя: О. А. Городівський