Постанова

Іменем України

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 274/6704/14

провадження № 61-6502св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. Русинчука М. М. (суддя-доповідач)

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у складі судді Григорусь Н. Й.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У грудні 2014 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - банк, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього кредитну заборгованість за укладеним між сторонами 28 лютого 2007 року кредитним договором, яка станом на 20 жовтня 2014 року становить 231 471,06 доларів США, що еквівалентно 2 997 550,19 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної суду

25 лютого 2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 03 січня 2020 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху і надано строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів.

Ухвала мотивована тим, що зі змісту доданої до апеляційної оскаржуваної ухвали із відміткою вхідної кореспонденції ПАТ КБ «ПриватБанк», вбачається дата отримання банком ухвали 07 лютого 2020 року, а не 12 лютого 2020 року, як вказала представник скаржника. З апеляційною скаргою на вказану ухвалу, згідно поштового конверту (а.с.95), представник позивача звернулась 25 лютого 2020 року з пропуском встановленого законом строку. Банком не надано вагомих доказів на підтвердження факту поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2020 року.

Апеляційний суд виходив з того, що ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2020 року, постановлену у відсутності представника позивача, направлено АТ КБ «Приватбанк» за вказаною позивачем раніше адресою для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та отримано представником позивача 07 лютого 2020 року, що підтверджується наданими банком до апеляційної скарги доказами. З апеляційною скаргою на вказану ухвалу представник позивача звернулась 25 лютого 2020 року з пропуском встановленого законом строку. Посилання представника позивача про направлення документів не за місцем знаходження АТ КБ «Приватбанк» судом не взято до уваги, оскільки матеріали справи не містять повідомлення банку про зміну місця знаходження юридичної особи. Наведені банком в заяві від 16 березня 2020 року підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження визнано судом безпідставними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Короткий зміст та доводи касаційної скарги

03 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга аргументована тим, що у порушення частини десятої статті 128 ЦПК України суд першої інстанції не надсилав судові повістки та ухвалу суду про залишення позову без розгляду за місцем знаходження юридичної особи, а саме: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, що унеможливило своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги. Представник позивача вважає, що відлік строку на апеляційне оскарження почався з 14 лютого 2020 року, коли він ознайомився з матеріалами справи.

Надходження відзиву на касаційну скаргу

У травні 2020 року ОСОБА_1 подав відзив, у якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», ухвалу апеляційного суду - без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» відкрито касаційне провадження у справі за його касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

Який день слід вважати днем вручення судового рішення, визначає частина шоста статті 272 ЦПК України:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

З матеріалів справи відомо, що ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 року постановлено за відсутності сторін.

Належного підтвердження відправлення судом на адресуАТ КБ «ПриватБанк» копії ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 року матеріали справи не містять. Зокрема, у справі відсутні повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення з копією судового рішення адресату або про неможливість такого вручення.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що на підставі клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, представник банку ознайомилась з матеріалами справи та зробила фотокопії матеріалів справи 14 лютого 2020 року, що можна вважати датою отримання копії оскарженої ухвали суду першої інстанції (а. с. 73-76 т. 2).

Апеляційну скаргу подано у вівторок 25 лютого 2020 року, тобто в межах встановленого пунктом 2 частини другої статті 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку, протягом якого учасник справ має право на поновлення строку.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Залишаючи без руху вказану апеляційну скаргу ухвалою від 10 березня 2020 року, а після цього відмовляючи у відкритті апеляційного провадження ухвалою від 17 березня 2020 року, апеляційний суд виходив з того, що копію ухвали суду першої інстанції позивач отримав 07 лютого 2020 року, хоча у справі відсутні докази вручення йому цього судового рішення у визначеному частиною шостою статті 272 ЦПК України порядку.

За таких обставин оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена з порушенням наведених норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 рокускасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук