УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/289/20

провадження № 22-ц/4809/1041/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення АТ КБ «ПриватБанк» отримало 27 квітня 2020 року, а тому причина пропуску строку є поважною.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що вступна та резолютивна частини рішення судом не оголошувались, апеляційна скарга на рішенняКіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2020 року у даній справі мала бути подана у строк до 14 травня 2020 року включно. З інформації на поштовому конверті вбачається, що апеляційна скарга направлена банком до апеляційного суду через суд першої інстанції 27 травня 2020 року, а отже, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджуються доводи скаржника про отримання банком копії оскаржуваного судового рішення 27 квітня 2020 року (а.с. 58).

Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у встановленому законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

У поданій апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд провести апеляційний розгляд, викликавши у судове засідання представника банку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості (96 620,91 грн.) є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року (210 200,00 грн.), у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в суді апеляційної інстанції за участю його представника слід відмовити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2020 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2020 року.

Апеляційний розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк до 18 серпня 2020 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич