КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/109/18
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребовування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи

( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі заявник зазначає, що отримав ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року лише 02 березня 2020 року та у зв`язку із сімейними обставинами, скрутним матеріальним становищем та початком запровадженого карантину не зміг своєчасно у встановлений строк подати апеляційну скаргу. У зв`язку із зазначеним заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На підтвердження вказаних обставин заявником не надано жодних доказів в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України, у зв`язку з чим, заявлене клопотання слід залишити без задоволення.

Крім того, до поданої апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що ціна позову становить 649 751 грн. Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 14 619,40 ( 9 746,26 х 150 : 100 ) грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

При цьому, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, враховуючи його скрутне матеріальне становище.

Однак, на підтвердження вказаних обставин жодних доказів не надано в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України, у зв`язку з чим, подане клопотання слід залишити без задоволення.

Отже, заявнику слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження, надавши належні докази, що підтверджують обставини, на які він посилається, та сплатити судовий збір.

Оскільки апеляційна скарга на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року не відповідає вимогам

п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплатисудового збору до ухвалення судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребовування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк