Справа №345/2615/20
Провадження № 2/345/972/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 03.08.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків,хто проживає окремо від дитини,у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(викликом)сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки заявлені позовні вимоги не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, дана справа є малозначною, а також, що для даної категорії справ пріоритетним є їх швидке вирішення, а тому відсутні підстави здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Тому в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін слід відмовити.

Також відповідачем подано клопотання про витребування в старшого державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Сташківа О.Б. розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.07.2020 року згідно виконавчого листа № 344/17988/2014. Дане клопотання мотивує тим, що в доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості допущено суттєву помилку, оскільки реальна сума заборгованості станом на 01.07.2020 року становить не 14446,07 грн., а 7202,00 грн. Тому для правильного розрахунку пені необхідно витребувати в державного виконавця розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, клопотання відповідача слід задоволити та витребувати в старшого державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Сташківа О.Б. розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №344/17988/2014.

Керуючись ст.ст.83,84, 269, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін відмовити.

Витребувати в старшого державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сташківа О.Б. розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 344/17988/14-ц (2/344/1288/15) від 19.12.2015 року, який виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя