Провадження №: 2-зз/755/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що 10 квітня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 10 квітня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання договору факторингу не дійсним задоволено та визнано недійсним договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладений між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ «Кей-Колект», скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію прав власності 13083958 про реєстрацію за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» () права власності на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що здійснений 28.01.2016 року приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. 02 липня 2019 року постановою Київського апеляційного суду рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові. У зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 85, том 1).

10 квітня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання договору факторингу не дійсним задоволено та визнано недійсним договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладений між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ «Кей-Колект», скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію прав власності 13083958 про реєстрацію за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» () права власності на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що здійснений 28.01.2016 року приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. (а.с.34-42, том 3).

02 липня 2019 року постановою Київського апеляційного суду рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові (а.с. 107-114, том 3).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання договору факторингу не дійсним відмовлено, та постанова набрала законної сили, тому суд приходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна