07 серпня 2020 року м.Суми
Справа №591/8328/19
Провадження № 22-ц/816/1526/20
судді Сумського апеляційного суду Ткачук С.С. щодо постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, за результатами перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумського державного університету (далі СумДУ), третя особа - Національне агентство України з питань державної служби (далі - НАДС) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на навчанні. Свої вимоги мотивує тим, що вона обіймає посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області, є державним службовцем категорії «В», загальний стаж державної служби понад 18 років. У липні 2018 року з метою отримання профільної освіти та підвищення професійних компетенцій вона прийняла рішення щодо вступу на навчання в ОСОБА_2 , успішно склала вступні іспити та з 01 вересня 2018 року на підставі рішення конкурсної комісії НАДС з відбору виконавців державного замовлення на підготовку здобувачів вищої освіти за освітнім рівнем ступеня магістра за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» та підвищення кваліфікації державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування у 2018 році була зарахована на навчання до СумДУ за державним замовленням за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування». 22 лютого 2019 року наказом управління Держпраці у Сумській області № 70-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 19 березня 2019 року № 105-к «Про внесення змін до наказу від 22 лютого 2019 року № 70-к «Про звільнення ОСОБА_1 її звільнено з роботи з ініціативи роботодавця як таку, що отримала дві підряд негативні оцінки службової діяльності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 спеціального Закону України «Про державну службу». До навчальної сесії з 03 червня 2019 року в усній формі методистом було сказано не приступати та її запевнили, що вона зможе наздогнати та ліквідувати академічну заборгованість після поновлення на посаді. За письмовим зверненням від 22 липня 2019 року, їй було надано наказ СумДУ від 16 липня 2019 року № 1236-111 «Про відрахування здобувачів вищої освіти», за яким у зв`язку із втратою нею статусу державного службовця її відраховано з 14 березня 2019 року. Вказує, що відповідач без документального підтвердження підстав її звільнення з роботи погодив з НАДС дострокове відрахування з навчання. Сам наказ від 16 липня 2019 року № 1236-111 про відрахування вважає незаконним, оскільки її відрахування із складу слухачів здійснено не у спосіб та не з підстав, встановлених законом, відраховано «заднім числом», у підставах відрахування відсутній наказ управління Держпраці Сумської області про її звільнення. 08 серпня 2019 року Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/1120/19 ухвалено рішення, яким визнано протиправними та скасовано накази Управління Держпраці у Сумській області від 21 лютого 2019 року № 69-к, від 22 лютого 2019 року та від 19 березня 2019 року № 105-к; поновлено позивача на посаді; скасовано висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця; зобов`язано стягнути з Управління Держпраці у Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу. 15 серпня 2019 року вона звернулася до відповідача із заявою про поновлення її на навчанні, проте отримала відповідь, якою їй було відмовлено у поновленні на навчанні у зв`язку з відсутністю вакантних місць державного замовлення та не запропоновано жодних інших варіантів. Вважає, що відповідач не вжив визначених правовими нормами заходів щодо продовження її навчання. Крім того, відсутні перешкоди для поновлення її на другому курсі навчання. При цьому, на її думку, вона має право продовжувати навчання безкоштовно, оскільки була звільнена з роботи незаконно. Посилаючись на вказані обставини, просить визнати протиправним та скасувати наказ СумДУ від 16 липня 2019 року № 1236-111 «Про відрахування здобувачів освіти», про її відрахування з 14 березня 2019 року, як таку, що припинила перебування на державній службі; зобов`язати СумДУ поновити її на навчанні, як слухача другого року навчання заочної форми Центру професійної та післядипломної освіти освітнього ступеню «магістр» за державним замовленням НАДС за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування («Державна служба»). Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 01 червня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави 1536 грн 80 коп. судового збору.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив того, що наявність діючого на той час наказу про її звільнення з державної служби, давали усі підстави для порушення питання про відрахування позивача. Водночас, повернення або поновлення на навчанні за державним замовленням за наявності обставин повернення на державну службу можливе лише за умови погодження такого повернення з НАДС та за умови наявності вакантних місць державного замовлення. В зв`язку з відсутністю вакантних місць державного замовлення на момент звернення позивача з заявою про поновлення на навчанні, відповідачем обґрунтовано відмовлено в цьому.
Постановою Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2020 року - без змін
Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги, суд погодився з висновками суду першої інстанції.
Проте з висновком суду першої інстанції та колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду не погоджуюсь в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу СумДУ від 16 липня 2019 року № 1236-111 «Про відрахування здобувачів освіти», виходячи з наступного.
З матеріалів справи, вбачається, що наказом від 21 серпня 2018 року №1602-ІІІ про зарахування на навчання, позивача зараховано з 01 вересня 2018 року студенткою 1 курсу заочної форми навчання за спеціальностями за державним (регіональним) замовленням (а. с. 94-97).
Згідно протоколу № 58 засідання приймальної комісії Сумського державного університету від 21 серпня 2018 року постановлено рекомендувати до зарахування згідно рейтингового списку осіб, в тому числі і позивача, № п/п в списку - 11(а. с. 99-101).
Відповідно до Державного контракту № 142 про надання послуг з підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» від 27 листопада 2018 року, НАДС, з однієї сторони, та СумДУ, з іншої сторони, уклали Державний контракт про надання послуг з підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування». Виконавець державного замовлення зобов`язаний у 2018-2019 роках за рахунок коштів державного бюджету забезпечити у повному обсязі виконання державного замовлення з підготовки магістрів за спеціальністю «публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» у кількості 35 осіб заочної форми навчання, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 21 серпня 2018 року №201-18 «Про затвердження обсягів державного замовлення на підготовку здобувачів вищої освіти за освітнім ступенем магістра за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» та підвищення кваліфікації державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування у 2018 році» (а.с.104-110).
31 травня 2019 року ректор СумДУ ОСОБА_3 звернувся із запитом до начальника Управління Держпраці в Сумській області, в якому просив направити довідку-підтвердження про перебування на державній службі студентки заочної форми навчання спеціальності 281 «Публічне управління та адміністрування» Центру професійної та післядипломної освіти СумДУ Димитрової Т.О. (а. с. 136).
Управління Держпраці у Сумській області на вказаний лист повідомило ректора СумДУ, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 22 лютого 2019 року №70-к ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів 14 березня 2019 року (а. с. 137).
Наказом Управління Держпраці у Сумській області від 22 лютого 2019 року №70-К звільнено позивача з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області 22 лютого 2019 року, як таку, що отримала дві підряд негативні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності (а. с. 138).
Наказом Управління Держпраці у Сумській області від 19.03.2019 року № 105-к «Про внесення змін до наказу від 22.02.2019 року № 70-к «Про звільнення ОСОБА_1 » змінена дата звільнення з 22.02.2019 року на 14.03.2019 року. Підставою для прийняття вказаного наказу стало перебування ОСОБА_1 на лікарняному.
19 червня 2019 року ректор СумДУ ОСОБА_3 звернувся з листом до НАДС, в якому просив погодити відрахування слухача першого курсу ОСОБА_1 з числа слухачів через втрату зв`язку з державною службою та відповідно до листа Управління Держпраці у Сумській області від 04 червня 2019 року про звільнення; та погодити переведення ОСОБА_4 , слухача першого курсу заочної форми навчання за договором, на навчання за державним замовленням НАДС (а. с. 139).
НАДС надіслало на адресу СумДУ повідомлення, в якому зазначило, що відповідно до пунктів 30 та 37 Порядку прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року № 789 погоджують дострокове відрахування слухача першого року заочної форми ОСОБА_1 та переведення ОСОБА_4 , слухача першого року заочної форми навчання на контрактній основі, на навчання за державним замовленням НАДС (а.с.140).
Наказом СумДУ від 16 липня 2019 року №1236-ІІІ, відраховано з 14 березня 2019 року ОСОБА_1 у зв`язку з втратою статусу державного службовця здобувачів вищої освіти 1 курсу заочної форми центру професійної та післядипломної освіти освітнього ступеню «магістр» з нормативним терміном навчання, які навчалися за державним замовленням НАДС за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування («Державна служба») (а.с. 141).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 480/1120/19 визнано протиправними та скасовано накази Управління Держпраці у Сумській області від 21 лютого 2019 року № 69-к, від 22 лютого 2019 року № 70-к та від 19 березня 2019 року № 105-к; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області (а. с. 20).

Наказом Управління Держпраці у Сумській області № 302-к від 08 серпня 2019 року поновлено позивача на зазначеній вище посаді з 15 березня 2019 року (а.с. 21).

За результатами поданої ОСОБА_1 15 серпня 2019 року заяви на ім`я ректора СумДУ ОСОБА_3 (а.с. 22), 13 вересня 2019 року відповідачем надано відповідь про неможливість поновлення на навчанні в зв`язку з відсутністю вакантних місць державного замовлення НАДС (а.с. 23). Також у відповіді зазначено, що СумДУ звертався із клопотанням до НАДС про можливість поновлення ОСОБА_1 на навчання за кошти державного бюджету, проте агентство надало висновок, який повністю збігається з п. 39 Порядку прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 789 від 29 липня 2009 року ( далі Порядок) (а.с. 24).

З викладеного вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу послугувало незаконне звільнення ОСОБА_5 відповідно до ст. 87 Закону України щодо припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення у зв`язку із отриманням державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності, та, як наслідок, втрата нею статусу державного службовця. При цьому факт незаконності припинення державної служби було підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили. Після поновлення на посаді, позивач до цього часу продовжує перебувати на державній службі.

Вважаю, що суд першої інстанції, пославшись на Порядок, яким у пункті 37 чітко визначені випадки дострокового відрахування слухача з навчання, а також врегульовані питання поновлення навчання слухачем у разі повернення на державну службу чи службу в органах місцевого самоврядування та у разі переривання навчання з поважної причини, що підтверджується документально, не врахував, що підстави для не поновлення навчання слухачем, якого поновили на посаді державного службовця через незаконне звільнення, не передбачені.

Проте, оскільки причина припинення позивачем державної служби, за яких його було звільнено, визнана судовим рішенням незаконною, а саме ця причина була підставою для припинення останньої державної служби та припинення навчання, вважаю, що в суді доведено необґрунтованість прийняття 16.07.2019р. оскарженого наказу вищого учбового закладу про її відрахування через незаконне втрачання статусу державної служби (приведене формулювання не передбачено ст.87 Закону України «Про державну службу» як підстава припинення державної служби).

Умови, за яких слухачі мають право на поновлення навчання за державним замовленням за погодженням з НАДС при наявності вакантних місць державного замовлення у межах ліцензованого обсягу у разі повернення на державну службу чи службу в органах місцевого самоврядування, як визначено у абз.2 п.39 Порядку, застосовується тільки у разі повернення слухача на державну службу з підстав не пов`язаних із його поновленням на посаді через незаконне звільнення.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Набувши статус державного службовця та успішно склавши вступні іспити, позивач правомірно набула право на отримання освіти, за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» за державний кошт, що гарантується їй ст. 53 Конституції України, та мала правомірні очікування на його завершення та здобуття освіти.

Водночас, наказ про відрахування з навчання, прийнятий у період незаконного звільнення, не може визнаватися законним, оскільки підстави для його прийняття судом визнанні протиправними. Продовження існування такого наказу перешкоджає відновленню порушеного конституційного права позивача, як державного службовця, на здобуття освіти у визначеному законодавцем порядку, тому його скасування буде достатнім ефективним способом захисту її порушеного права.

Крім того, поновлення позивача на посаді державного службовця у зв`язку із незаконним звільненням, суперечить принципу пропорційності, який спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються. Дотримання вказаного принципу дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення

З огляду на що, приходжу до висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином вважаю, що оскаржуваний відповідачем наказ підлягає скасуванню.

Водночас, вважаю що вимога про поновлення позивача на навчанні, як слухача навчання заочної форми Центру професійної та післядипломної освіти освітнього ступеню «магістр» за державним замовленням НАДС за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування («Державна служба») не підлягає задоволенню, оскільки саме по собі скасування наказу СумДУ від 16 липня 2019 року № 1236-111 «Про відрахування здобувачів освіти» є достатнім способом поновлення порушених прав позивача.

Вирішуючи спір, апеляційний суд також не звернув уваги на викладені обставини і помилково залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук