Справа № 215/3467/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., розглянувши згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що 07.08.2001 позивача було прийнято на роботу до цеху по виробництву обкотишів №2 дозувальником гарячого повертання 4 розряду дільниці випалювання обкотишів ПрАТ «ПівнГЗК». 02.08.2020 позивача було переведено у цеху по виробництву обкотишів №2 дозувальником гарячого повертання 4 розряду виробничої дільниці випалювання обкотишів ПрАТ «ПівнГЗК». 05.01.2020 позивача за її згодою тимчасово переведено на посаду оператора пульта керування 4 розряду виробничої дільниці подрібнення сировини, шихтування та оґрудкування обкотишів у цех по виробництву обкотишів №2 ПрАТ «ПівнГЗК». 08.05.2020 відповідачем видано наказ №222, яким позивача звільнено з у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки позивача було прийнято на роботу без визначення строку її роботи, тобто було укладено безстроковий договір. 05.01.2020 позивач, надаючи згоду на її переведення на посаду оператора пульта керування 4 розряду, виходила з того, що таке переведення буде тимчасове, на період перебування у відпустці по догляду за дитиною працівника, за яким зберігалась вказана посада, та розраховувала, що після її виходу на роботу, вона повернеться до своєї основної роботи.

Разом із позовною заявою подане клопотання про витребування доказів у ПрАТ «ПівнГЗК», а саме: - наказ №8 від 04.01.2020 «Про переведення заявою ОСОБА_1 у цех по виробництву обкотишів №2 оператором пульта керування 4 розряду виробничої дільниці подрібнення сировини, шихтування та оґрудкування обкотишів; - письмову згоду ОСОБА_1 на переведення її у цех по виробництву обкотишів №2 оператором пульта керування 4 розряду виробничої дільниці подрібнення сировини, шихтування та оґрудкування обкотишів відомості щодо середньоденного заробітку ОСОБА_1 за останні 2 місяці, що передували її звільненню, обчисленого відповідно до п.8 Постанови КМУ від 08.02.1995 №100.

Ухвалою від 19.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 18.08.2020. Одночасно задоволено клопотання позивача та витребувано докази з відповідача.

Сторони у судове засідання 18.08.2020 не з`явились. На адресу суду надійшли заяви адвоката Лушпенка Д.С. - представника позивача (вх.№12120, вх.№12170 від 30.06.2020) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «ПівнГЗК» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також заява ОСОБА_2 - представника відповідача (вх.№14948 від 12.08.2020), в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі та не заперечує проти залишення без розгляду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задовольнити заяву, так як залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч.3 ст.13, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: