Справа №627/336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення для усунення недоліків висновку експерта за результатами проведення судової оціночно будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя, третя особа: Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області (сектор державної реєстрації),

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя, третя особа: Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області (сектор державної реєстрації) .

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 25.04.2018 року по справі була призначена комплексна судова будівельно - технічна та товарознавчо - оціночна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса .

24.12.2019 року судовим експертом Максічко Д.О. було складено висновок №26062 за результатами судової оціночно-будівельної експертизи .

В квітні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення висновку №2602 за результатом судової оціночно-будівельної експертизи для усунення недоліків.

Клопотання обґрунтовано тим, що на думку представника позивача, висновок експерта має суттєві недоліки ,які необхідно усувати шляхом їх опрацювання , оскільки експертом визначена вартість об`єктів нерухомого майна домоволодіння по АДРЕСА_1 на загальну суму 466 189,00 грн., без розмежування житлового будинку, господарських споруд та надвірних будівель , земельної ділянки. Експертним висновком взагалі не можливо визначити окремо вартість житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями , а при наявності самочинних об`єктів - кожного об`єкту зі складових домоволодіння на обгрунтування та доведенності визначеної вартості загальної суми 466 189,00 грн. Експертом не був врахований нормативний акт при підготовці висновку , а саме Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна , затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України 18.06.2007 року №55.

Представник позивача у судове засідання не з`явився , прохав розглянути клопотання у його відсутність та його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився , подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, прохав вирішити на розсуд суду .

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 102 ч.ч.1,4,5,7 ЦПК України).

Приписами ст.113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливість повернення експертного висновку для його доопрацювання шляхом усунення недоліку у вигляді не врахування ,під час складенаня висновку , Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна , затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України 18.06.2007 року №55 та визначення окремо вартості житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями .

Разом з тим, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно п.п. 4 п.4.13 наказу МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 року « Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науковометодичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень - у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

Тобто, вказаним нормативно-правових актом чітко передбачено, що підставою для повернення висновку експерта на доопрацювання є виключно необхідність усунення технічних помилок чи недоліків.

Як встановлено судом, експерт у своєму висновку № 26062 від 24.12.2019 року , надав відповідь на поставлене питання щодо дійсної ринкової вартості ,станом на час проведення експепртизи , об`єктів нерухомого майна у виді домоволодіння з житловим будинком , господарськими спорудами та надвірними будівлями , земельної ділянки по АДРЕСА_1 . При цьому у висновку експертизи зазначено, що оскільки житловий будинок є частиною домоволодіння з розташованими на земельній ділянці будівлями та спорудами та методика оцінки не передбачає визначення вартості при оцінці домоволодінь тільки житлового будинку або окремих споруд , тому що його ( їх) неможливо відокремити від інших земельних поліпшень та тільки у сукупності домоволодіння має попит на ринку, у даному випадку визначається вартість всього домоволодіння.

Доводи представника, які викладені у клопотанні, стосуються правильності проведення

експертизи, що не може бути підставою для повернення висновку на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 103, 113, 197, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення для усунення недоліків висновку експерта за результатами проведення судової оціночно будівельної експертизи № 26062 від 24.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя, третя особа: Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області (сектор державної реєстрації) залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк