Справа № 216/5050/17
провадження №2/216/494/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря - Крейса О.О.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду міста Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини, -

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на утримання дружини. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно рішення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2008 року з нього стягуються аліменти на користь відповідачки у розмірі 1/6 частини від його доходу на її утримання протягом строку її інвалідності.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який 26.07.2010 року було розірвано. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з відповідачкою та на його утримання позивач сплачує аліменти окремо.

Позивач посилається на те, що відповідач є інвалідом 3 групи з дитинства, інвалідність встановлена на строк до 01.03.2021 року. На теперішній час працює кладовщицею у Мартиновському цеху ПАТ «Арселор Міттал» Кривий Ріг, має заробітну плату і відповідну допомогу від держави (пенсію), тому вважає, що так як позивач вийшла на роботу, а отже перестала потребувати матеріальної допомоги від позивача, оскільки стала працездатною, тому просив суд припинити стягнення аліментів на її утримання, у зв`язку з відсутністю підстав на таке утримання. Крім того, просив виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню.

02 травня 2018 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 32), відповідно до якого позовні вимоги остання не визнає. Зазначає, що згідно довідки МСЕК від 05.04.2018 року вона є інвалідом ІІІ групи з дитинства, дата чергового перегляду 10.02.2021 року. Отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1452 грн. на місяць, що є меншим за прожитковий мінімум. Позивач в позові зазначає, що вона працює в ПАТ «Арселор Міттал», що на її думку не відповідає дійсності та спростовується записом № 18 від 22.11.2017 року її трудової книжки.

Ухвалою від 10.07.2019 року прийнято справу до свого провадження після повторного автоматизованого розподілу справ, та призначено за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 80).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2020 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано з Центрально-Міського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та від Криворізької південної державної податкової інспекції Криворізького південного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області довідку про заробітну плату відповідача за період з 1 кварталу 2008 року по 1 квартал 2020 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із вимогами позивача та запереченнями відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 08 грудня 2006 року по 15 липня 2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується випискою з рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про розірвання шлюбу (а.с.7).

Рішенням Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2008 року із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 , 1982 року народження, на її користь, протягом строку її інвалідності, починаючи стягнення з 08.10.2008 року.

Згідно довідки від 05.09.2017 року № 46757 ОСОБА_1 працює з 19.01.2004 року в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 02.01.2008 року по теперішній час працює в якості машиніста тепловоза 1 розряду Залізнодорожній цех № 2 У (а.с. 10).

Як вбачається з копії довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 009061 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена на строк до 01.03.2021 року, дата чергового переогляду 10.02.2021 року (а.с. 35).

Відповідно до довідки Центрально Міського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області № 1074 від 27.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та їй призначено пенсію по інвалідності з 01.03.2018 року допомогу у розмірі 1 452,00 грн. щомісячно (а.с. 34).

Згідно відомостей з Центрально-Міського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Криворізькому центральному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію по інвалідності, розмір пенсії за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 рік склав 12200,00 грн.

Як вказував в позові позивач та ці доводи нічим не спростовані, що на теперішній час відповідач офіційно працює, отримує дохід та допомогу від держави, що також вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених та утриманих податків про доходи відповідача ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2008 року по 1 квартал 2020 року.

Аліменти на утримання дружини стягнуті відповідно до положень ст. 75 СК України.

Згідно положень ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 82 СК України, на яку як на підставу позову посилається позивач, передбачені умови припинення права одного з подружжя на утримання. Зокрема ч.3 ст.82 СК України встановлено, що право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що: 1) одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги; 2) платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу.

З поданого відповідачкою відзиву на позовну заяву вбачається, що вона позов не визнає, так як обставини, на які посилався позивач, у відповідності до ст.82 СК України не є підставою для припинення права дружини на одержання аліментів присуджених їй в порядку ст.82 СК України. Вважає, що будь-яких доказів, що її матеріальний стан з виходом на роботу значно покращився, а також те, що остання перестала потребувати матеріального забезпечення, не надав, однак суд не може погодитися з даними твердженнями, адже згідно відомостей з Центрально-Міського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідач перебуває на обліку та розмір її пенсії за останні 6 місяців склав 12200 грн. Крім того, згідно відомостей з Криворізької південної державної податкової інспекції Криворізького південного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідач отримує заробітну плату та є платником податків.

Відповідно до ст. 82 СК України право одного з подружжя на утримання, а також право на утримання, яке особа має після розірвання шлюбу, припиняється у разі поновлення його працездатності, а також реєстрації з ним повторного шлюбу. Право на утримання припиняється від дня настання цих обставин.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності та беручи до уваги те, що позивач довів обставини на які посилався в позові, відповідачем не спростовані обставини того, що остання дійсно отримує заробітну плату та допомогу від держави, протилежного матеріали справи не містять, тому суд вважає що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

На підставі ст.ст. 75, 82 СК України, ст. ст. 10, 80-83, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини, - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом сроку інвалідності, що стягуються на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2008 року та виконавчого листа № 2-4053 2008 року, виданого Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.11.2008 року.

Виконавчий лист № 2-4053 2008 від 17 листопада 2008 року, з дня набрання рішенням суду законної сили, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони провадження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: М.В. Бутенко