У Х В А Л А

Справа № 185/7840/13-ц

Провадження № 2-р/185/3/20

07 серпня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Красножон О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Томашевської Ілони Ігорівни про роз`яснення судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів, зміну способу виконання рішення суду про стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

До суду надійшла заява державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Томашевської Ілони Ігорівни про роз`яснення судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів, зміну способу виконання рішення суджу про стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року, змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 363 гривні щомісяця, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» , роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Рішенням суду чітко визначений спосіб виконання шляхом стягнення з відповідача коштів на користь позивача.

Резолютивна частина рішення суду чітко відповідає вимогами п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України. На думку суду цих відомостей про стягувача достатньо для належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися реквізити рахунків стягувача. Ця норма дає право зазначення у виконавчому документі реквізитів рахунків стягувача, а не є обов`язком. Крім того, це стосується вимог до виконавчого документа, а не рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що рішення є чітким та зрозумілим, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Томашевської Ілони Ігорівни про роз`яснення судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів, зміну способу виконання рішення суду про стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С.Шаповалова