Справа № 310/6233/19
2/310/315/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 Р ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Зарпорізької області розглядається цивільна справа за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої та судової технічної експертизи договору купівлі-продажу від 17 березня 2011 року, укладеного між ТВ «Регіональний арбітраж» та ОСОБА_3 . На вирішення експертизи заявник просив поставити наступні питання: чи виконаний підпис в графі «Покупець» в договорі купівлі-продажу від 17 березня 2011 року ОСОБА_3 ; чи відповідає давність виконання підпису від імені покупця ОСОБА_3 на договорі купівлі-продажу від 17 березня 2011 року вказаній на цьому договорі даті 17 березня 2011 року, яка давність виконання цього підпису; чи відповідає давність виконання (виготовлення) документа договору купівлі-продажу від 17 березня 2011 року, укладеному між ОСОБА_3 та ТБ «Регіональний арбітраж», вказаній на ньому даті 17 березня 2011 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи представника позивача просив зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися до суду для надання експерементальних зразків почерку; надати суду оригінал договору купівлі-продажу від 17 березня 2011 року. Крім того, просив витребувати оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_3 , а саме реєстраційну справу ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМОДІТІЗ», ТОВ «САПФІР ДАТА-ЦЕНТР», ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМОДІТІЗ», які знаходяться в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації; в Управлінні державної реєстрації виконкому Бердянської міської ради реєстраційну справу щодо реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округа Свергунової В.А. другий примірник довіреності ОСОБА_3 від 10 вересня 2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2144, та книгу реєстру нотаріальних дій за 2012 рік (або за другу половину 2012 року); у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округа Василькової О.В. другий примірник довіреності ОСОБА_3 від 11 лютого 2014 року, зареєстрованої в реєстрі за № 199, та книгу реєстру нотаріальних дій за 2014 рік (або за першу половину 2014 року); від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Копійки В.В. другий примірник довіреності, виданої ОСОБА_3 , зареєстрованої в реєстрі за № 84 від 20 січня 2017 року та за № 389 від 04 квітня 2017 року та книгу реєстру нотаріальних дій за 2017 рік (або за першу половину 2017 року); у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оригінали довіреностей виданих ОСОБА_3 щодо надання повноважень ОСОБА_5 : зареєстровану 20 січня 2017 року в реєстрі за № 84, зареєстровану 04 квітня 2017 року в реєстрі за № 389, довіреність від 11 лютого 2014 року, зареєстровану в реєстрі за №199, довіреність від 11 лютого 2014 року, зареєстровану в реєстрі за №199, довіреність від 10 вересня 2012 року, зареєстровану в реєстрі за № 2144.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив врахувати той факт, що по цивільній справі № 310/4864/18 іншим складом суду було призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої вже були витребувані вказані в даному клопотанні документи зі зразками підпису ОСОБА_3 . Крім зазначеного, в зв`язку з тим, що проведення вказаної експертизи було доручено Запорізькому НДЕКЦ, проведення даної експертизи просив доручити також зазначеній експертній установі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення клопотання. Представник позивача пояснив суду, що клопотання ґрунтується лише на припущеннях, в позові відсутня така підстава, як підписання договору іншою особою, на даний час права позивача не порушено, оскільки рішення суду про стягнення суми боргу на користь позивача було ухвалено пізніше, ніж підписано спірний договір.

Інші учасники процесу, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі слід призначити технічну та почеркознавчу експертизу.

Враховуючи той факт, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22 квітня 2020 року по справі № 310/4864/18 за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , Бердянської міської ради, третя особа Бердянський МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності призначено проведення почеркознавчої експертизи Запорізькому НДЕКЦ МВС України, для проведення вказаної експертизи судом були витребувані документи, які представник позивача просив витребувати для проведення експертизи по даній справі, суд вважає за необхідне призначити проведення експертизи Запорізькому НДЕКЦ МВС України, зазначивши про можливість проведення експертизи на підставі документів, наданих по справі № 310/4864/18.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що учасники справи дали пояснення по справі, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу судову почеркознавчу та судоуї технічну експертизу договору купівлі-продажу від 17 березня 2011 року, укладеного між ТВ «Регіональний арбітраж» та ОСОБА_3 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи виконаний підпис в графі «Покупець» в договорі купівлі-продажу від 17 березня 2011 року ОСОБА_3 .?

чи відповідає давність виконання підпису від імені покупця ОСОБА_3 на договорі купівлі-продажу від 17 березня 2011 року вказаній на цьому договорі даті 17 березня 2011 року, яка давність виконання цього підпису?

чи відповідає давність виконання (виготовлення) документа договору купівлі-продажу від 17 березня 2011 року, укладеному між ОСОБА_3 та ТБ «Регіональний арбітраж», вказаній на ньому даті 17 березня 2011 року?

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19-А).

Зобов`язати експерта надати суду документи, які підтверджують право на проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Зобов`язати відповідача надати суду для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу рухомого майна від 17 березня 2011 року, укладеного між Товарною Біржею «Регіональний арбітраж» та ОСОБА_3 .

Дозволити експерту для проведення експертизи використовувати документи з вільними зразками підпису ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах цивільної справи № 310/4864/18 за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , Бердянської міської ради, третя особа Бердянський МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, направлені Бердянським міськрайонним судом відповідно до ухвали від 22 квітня 2020 року для проведення почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи в 2 місяці.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Вірченко