Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/352/18
Провадження № 4-с/554/56/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали справи за скаргою стягувача ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про закриття виконавчого провадження № 15771498, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа № 554/532/18 провадження № 4-с/554/31/2018 за скаргою стягувача ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про закриття виконавчого провадження № 15771498.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2018 року, залишеної в силі постановою Полтавського апеляційного суду від 12.12.208 року, вищевказану скаргу було задоволено.

За результатом касаційного перегляду вищевказані рішенння суду першої та апеляційної інстанції скасовано на підставі постанови Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2020 року (провадження № 61-292св19), а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану скаргу передано в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. (справа № 554/352/18 провадження № 4-с/554/56/2020).

З постанови Верховного суду від 24.06.2020 року серед іншого вбачається, при розгляді скарги судами не було враховано, що скарга ОСОБА_1 , що надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 16.01.2018 року, всупереч вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України не підписана ОСОБА_2 , що, в силу вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України, є підставою для повернення скарги.

Відповідно до п. 13 постанови Плену вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК «Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви» (в редакції Закону від 18.03.2004 р. № 1618-IV; наразі ст. 185 ЦПК України у редакції Закону від 17.07.2020 року).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України скарга на рішення дії чи бездіяльність державного або приватного виконавця має бути підписана особою, якою подається така скарга, або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У випадку встановлення судом відсутності підпису особи, що подає скаргу або уповноваженого представника такої особи, в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає скаргу заявнику, про що, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, постановляється відповідна ухвала.

При цьому, повернення скарги із цих підстав не перешкоджає, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 175, п. 1 ч. 4 ст. 185, 447 ЦПК України, п. 13 постанови Плену вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах`суд

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про закриття виконавчого провадження № 15771498 повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги із зазначених в ухвалі підстав не перешкоджає, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко