У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 року по цивільній справі № 357/16217/14-ц, було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь бабусі ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 10.09.2019 р. ОСОБА_3 звільнено від здійснення повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації № 212 від 24.09.2019 р. опікуном малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено ОСОБА_1 .

06.07.2020 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій заявниця просила замінити сторону стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні у справі № 357/16217/14-ц на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони стягувача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 року по цивільній справі № 357/16217/14-ц, було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь бабусі ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 10.09.2019 р. ОСОБА_3 звільнено від здійснення повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації № 212 від 24.09.2019 р. опікуном малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом було встановлено, що правонаступником стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні у справі № 357/16217/14-ц є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вона є опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . А тому, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні (справа № 357/16217/14-ц) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь бабусі ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель