Дата документу 27.07.2020
Справа № 334/212/20
Провадження № 2/334/1975/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №0373-2017/КР від 07.02.2017.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2017 між ТОВ «Добра праця» та ОСОБА_1 було укладено Договір №0373-2017/КР про надання інформаційних послуг. Відповідно до умов Договору Позивач виступав як Виконавець, а Відповідач як Замовник. Відповідно до п.6.2 Договору Замовник зобов`язується оплатити вартість наданих інформаційних послуг, передбачених в Предметі цього Договору, шляхом сплати Виконавцю суми в розмірі 8300,00 грн. без ПДВ. 28.02.2017 між Позивачем та Відповідачем було укладено акт здачі-приймання наданих інформаційних послуг. Відповідно до п.2 Акту сторони підтверджують, що на виконання умов Договору, протягом строку його дії, виконавцем надані послуги замовнику на загальну суму 8300,00 грн., без ПДВ. Сторони погоджуються та підтверджують, що зазначені послуги надані виконавцем в повному обсязі, тобто будь-які зауваження з боку замовника до виконавця повністю відсутні.

Строк та умови здійснення оплати Відповідачем по Договору (п.6.3. Договору) вже настав, проте Відповідач досі не виконав свої грошові зобов`язання за Договором, що стало причиною звернення з даним позовом до суду.

З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 8300,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час, місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не звертався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 07.02.2017 між ТОВ «Добра праця» і ОСОБА_1 було укладено Договір№0373-20176/КР про надання інформаційних послуг.

Відповідно доп.2.1. Договору Виконавець зобов`язується на свій ризик своїми силами та засобами надавати інформаційні послуги Замовнику в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язується своєчасно приймати їх та оплачувати, дотримуючись договірних строків та здійснювати повне сприяння Виконавцю у виконанні покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.2.2. Договору - надання інформаційних послуг Замовнику передбачає одержання останнім від Виконавця інформаційних продуктів - згідно з тематикою, яка визначається та надається Замовником Виконавцю в усній(вербальній чи/або письмовій формі. Зокрема, але не виключно: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства відповідних країн, запитуваних Замовником; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур Посольств України та держави знаходження потенційного партнера замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації що надають допомогу мігрантам.

Відповідно до п. 2.4. Договору - при наданні зазначених у п.2.2. послуг Виконавець керується відповідним чинним законодавством України та цим Договором і гарантує таку якість наданих за цим Договором інформаційних послуг, що відповідає вимогам які звичайно ставляться до послуг такого роду.

Відповідно до п. 5.3. Договору - інформаційні послуги, визначені в Предметі цього Договору надаються Замовнику шляхом підготовки та представлення Виконавцем відповідних інформаційних вербальних повідомлень, або за згодою Сторін - у формі письмових бюлетенів.

Відповідно до п. 5.6. Договору - факт надання послуг за цим Договором оформляється Актом здачі-прийняття наданих інформаційних послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору, складається у двох примірниках (по одному для кожної із Сторін) і набирає чинності з моменту підписання його двома Сторонами.

Відповідно до п. 6.1. Договору - ціна цього Договору складається з вартості наданих виконавцем інформаційних послуг.

Відповідно до п.6.2 Договору Замовник зобов`язується оплатити вартість наданих інформаційних послуг, передбачених в Предметі цього Договору, шляхом сплати Виконавцю суми в розмірі 8300,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до п. 5.6 Договору, сторони підписали акт здачі-приймання наданих інформаційних послуг від 28.02.2017.

Відповідно до п.2 Акту сторони підтверджують, що на виконання умов Договору, протягом строку його дії, виконавцем надані послуги замовнику на загальну суму 8300,00 грн., без ПДВ (20%). Сторони погоджуються та підтверджують, що зазначені послуги надані виконавцем в повному обсязі, тобто будь-які зауваження з боку замовника до виконавця повністю відсутні.

Відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за Договором щодо оплати отриманих послуг.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором №0373-2017/КР про надання інформаційних послуг, не сплатив суму вартості наданих інформаційних послуг, передбачених в Предметі цього Договору, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 8300,00 грн.

Крім того, відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2102,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За вимогами п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому склад та розміри витрат, пов`язаних із оплатою правничої допомоги, беззаперечно входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Договором №13/ДП про надання правничої допомоги від 23.12.2019, укладеним між ТОВ «Добра праця» і адвокатом Бізденежним С.Р., закріплені повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у даній справі.

Адвокатом надано ордер та копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю. Згідно з актом надання послуг від 25.02.2020 №1 до договору №4/ДП про надання правничої допомоги від 23.12.2019 адвокат Бізденежний С.Р . надав ТОВ «Добра праця» правові послуги на суму 5000,00 грн. Сплата вартості наданих послуг у зазначеній сумі підтверджена квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 27.03.2020.

Враховуючи те, що позов ТОВ «Добра праця» задоволено повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» (код ЄРДПОУ 40182798, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, к.4) суму заборгованості за Договором №0373-2017/КР про надання інформаційних послуг від 07.02.2017 у розмірі 8300,00 грн. (вісім тисяч триста грн.. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» (код ЄРДПОУ 40182798, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, к.4) судові витрати у сумі 7102,00 грн. (сім тисяч сто дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.