Справа № 296/2148/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
І. СУТЬ СПРАВИ
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 21.09.2016 у м. Житомирі по вул. Київське шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. У результаті вказаної пригоди було пошкоджено автомобіль «ИЖ 2717», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , відповідальність якого застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/6450874, укладеного із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
1.3. Посилаючись на те, що позивач здійснив відшкодування шкоди за відповідача як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов"язкового страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів у розмірі 13 598 грн. 67 коп., а також поніс витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на суму 1 300 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування за рахунок відповідача понесених витрат.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 03.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/2148/20, яку вирішено розглядати у спрощеному провадженні з викликом сторін.
2.2. 24.06.2020 представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував (а.с. 52).
2.3. Відповідач в судові засідання 09.06.2020 та 13.08.2020 не з"явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, та вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, що стверджується підписом відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.51).
2.4. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 21.09.2016 у м. Житомирі, по Київському шосе, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля «ИЖ 2717», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що стверджується повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду (а.с. 6).
3.2. 22.12.2016 постановою судді Корольовського районного суду міста Житомира Аксьонова В.Є. у справі №296/8064/16-п провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с. 9)
3.4. 10.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля ОСОБА_2 та автомобіля «Ауді», номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 7).
3.5. 30.05.2017 МТСБУ вирішено сплатити на рахунок ОСОБА_2 13 598,67 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що стверджується копією наказу № 4758 від 30.05.2017 (а.с. 36).
3.6. 31.05.2017 позивач здійснив безготівковий переказ грошових коштів у розмірі 13 598,67 грн. на рахунок ОСОБА_2 з призначенням платежу: згідно наказу №4758 від 30.05.2017, ОСОБА_2 , т.з. НОМЕР_2 , що стверджується платіжним дорученням №4758рв від 31.05.2017 (а.с.37).
3.7. Відповідно до акту виконаних робіт, підписаному між МТСБУ та ПАТ «СК «Універсальна» вбачається, що МТСБУ прийняв, а ПАТ «СК «Універсальна» виконав роботи згідно з умовами договору №2016/8 від 25.02.2016 та передав замовнику документи. Акт є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем в сумі 1300 грн. (а.с.32).
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
4.2. Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
4.3. Згідно із статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
4.4. Відповідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
4.5. Пунктом 38.2.1. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
V. ОЦІНКА СУДУ
5.1. Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи.
5.2. Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 22.12.2016 у справі №296/8064/16-п встановлено, що ОСОБА_1 куруючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та вчинив зіткнення з автомобілем «ИЖ 2717», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого автомобілем «ИЖ 2717» здійснив наїзд на автомобіль «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
5.3. Зі змісту вказаної постанови суду від 22.12.2016 у справі №296/8064/16-п вбачається, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами провадження.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Управління соціального захисту населення Моторно (транспортного) страхового бюро України, задовольнити.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
4. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Моторно (транспортного) страхового бюро України
місцезнаходження за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя К. В. Шалота