Провадження № 2/205/270/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 та Державний нотаріус Другої дніпровської нотаріальної контори Нестеренко Ірина Вікторівна про розірвання договору купівлі-продажу та скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 грудня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Другої дніпровської нотаріальної контори Нестеренко І.В. про розірвання договору купівлі-продажу та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено ОСОБА_3

20 травня 2020 року відповідачем до суду було подано заяву про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа (єдиний унікальний номер 205/1807/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, предметом спору в якій також є 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу щодо якої позивач за цією справою просить розірвати. За таких обставин, розгляд по суті зазначеної справи вплине на склад сторін і розгляд по суті цієї справи.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

У даному випадку, такою об`єктивною обставиною згідно вказаних вимог процесуального закону є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, і в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи докази, що надані відповідачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки розгляд по суті цивільної справи (єдиний унікальний номер 205/1807/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна жодним чином не вплине на розгляд по суті цієї справи. Навпаки, у разі задоволення позовних вимог по цій справі спірна частина зазначеної вище квартири перестане бути предметом поділу спільного майна подружжя.

За таких обставин, у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі відповідачу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 та Державний нотаріус Другої дніпровської нотаріальної контори Нестеренко Ірина Вікторівна про розірвання договору купівлі-продажу та скасування запису про реєстрацію права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко