П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2020 року місто Київ

справа № 757/47991/19-ц

провадження №22-ц/824/9043/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця

відповідач - Міністерство охорони здоров`я України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця,

на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 9 вересня 2019 року, постановлена у складі судді Григоренко І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 9 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконними дій.

Не погоджуючись з такою ухвалою, відповідач Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 9 вересня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції за встановленої підсудності.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб,фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Зміст позовної заяви свідчить про те, що основною її вимогою є визнання протиправними дій Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, місце знаходження якого зареєстроване за адресою: 01601, м.Київ, бул. Т.Шевченка буд.13. Враховуючи зміст позовних вимог та характер спірних правовідносин, даний спір територіально підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, внаслідок чого допустив відкриття провадження з порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с. 152-153/, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Оскільки рішення ухвалене за відсутністю учасників справи, то датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконними дій, один із відповідачів - Міністерство охорони здоров`я України знаходиться за адресою, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва.

Враховуючи, що право вибору суду у разі пред`явлення позову до декількох відповідачів належить позивачу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав уважати, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 9 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д.Поливач

А.М. Стрижеус