Справа № 652/587/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 року в провадження судді Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Високопільського районного суду Херсонської області від 18.08.2020 року зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, до заяви позивачем не додано переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви та документи належно не засвідчені, тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення належних доказів, що підтверджують кожну обставину. Також в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано дві копії документів для вручення учасникам замість трьох.

Згідно ухвали суду про залишення заяви без руху від 18.08.2020 року позивач була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, станом на 01.09.2020 року інформації про виконання заявником вимог ухвали про залишення позову без руху не надходило.

Згідно розписки про вручення рекомендованого поштового відправлення позивач отримала ухвалу суду від 18.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху 21.08.2020 року особисто.

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Водночас, згідно ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення матеріалів позову.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 175- 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О.Дамчук