Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року місто Київ

справа №752/3657/19

провадження№22-ц/824/11569/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Якімовим Віктором Анатолійовичем на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Задорожна Тетяна Андріївна про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та неустойки (пені),, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 2 липня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Задорожна Т.А. про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та неустойки (пені).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) в розмірі 14 180 гривень 00 копійок.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та неустойки (пені) залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Якімов В.А.10 серпня 2020 року, через засоби поштового зв`язку,подав апеляційну скаргу, в тексті якої просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримував, у зв`язки з карантиними заходами судом тимчасово не здійснювалось відправлення судових повісток та копій процесуальних документів (рішення та ухвал) та посилається на п.2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)" ВІД 18 червня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2 липня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Якімовим Віктором Анатолійовичем на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Задорожна Тетяна Андріївна про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та неустойки (пені).

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи № 752/3657/19за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Задорожна Тетяна Андріївна про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та неустойки (пені).

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна