Справа № 404/6375/18
Номер провадження 2/404/3308/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицька Віталіна Віталіївна про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонено ОСОБА_4 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехкомсервіс» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією, перереєстрацією прав та їх обтяжень на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї квартири, вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на вказану квартиру як на предмет іпотечних договорів, в тому числі на виконання рішень судів, виконавчих написів нотаріусів, а також на виселення з цієї квартири осіб, місце проживання яких зареєстровано у ній.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2019 року прийнято до провадження заяву від 22 січня 2019 року про зміну предмета позову у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицьку В.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову зупинено продаж арештованого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_4 , в тому числі, але не виключено шляхом продажу на прилюдних торгах у формі електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження №57310931, заборонено будь-яким органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень інших органів, здійснювати реалізацію та/або передавати на реалізацію арештоване майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстровану на праві власності за ОСОБА_4 , в тому числі шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною, вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на вказану квартиру як на предмет іпотеки, в тому числі на виконання рішень судів, виконавчих написів нотаріусів, а також вчиняти дії, спрямовані на виселення з цієї квартири осіб, місце проживання яких зареєстровано у ній.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову заборонено суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17528524.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

22 січня 2019 року від позивачів до суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно якої вони остаточно просили:

- визнати недійсними довіреності, посвідчені державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородько О.В. 19 січня 2010 року за реєстром № 51 на бланку серії ВММ № 678178 від імені ОСОБА_1 , за реєстром № 52 на бланку серії ВММ № 678179 від імені ОСОБА_2 , за реєстром № 53 на бланку серії ВММ № 678180 від імені ОСОБА_5 , видані на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. 20 січня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 108;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ), за ОСОБА_4 , прийняте 21 січня 2010 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П.;

- визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4 21 січня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 21 січня 2010 року, номер 85;

- скасувати рішення про державну реєстрацію іпотеки щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ), прийняте приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 22 січня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9441298.

- скасувати рішення про державну реєстрацію в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ), прийняте приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 21 січня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9439035;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36750292 від 22.08.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В. щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про іпотеку 22007357;

- стягнути з відповідачів на користь позивачів понесені судові витрати.

21 липня 2020 року судом була проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до змісту вступної та резолютивної частини рішення позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсними довіреності, посвідчені державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородько О.В. 19 січня 2010 року за реєстром № 51 на бланку серії ВММ № 678178 від імені ОСОБА_1 , за реєстром № 52 на бланку серії ВММ № 678179 від імені ОСОБА_2 , за реєстром № 53 на бланку серії ВММ № 678180 від імені ОСОБА_5 , видані на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. 20 січня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 108.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ), за ОСОБА_4 , прийняте 21 січня 2010 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4 21 січня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 21 січня 2010 року, номер 85.

Скасовано рішення про державну реєстрацію іпотеки щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ), прийняте приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 22 січня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9441298.

Скасовано рішення про державну реєстрацію в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ), прийняте приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 21 січня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9439035.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36750292 від 22 серпня 2017 року, прийняте приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В. щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ), номер запису про іпотеку 22007357.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» на користь ОСОБА_2 по 352 грн. 40 коп. судових витрат з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» на користь держави 1057 грн. 20 коп. судового збору.

Судом встановлено, що у абзаці десятому резолютивної частини рішення помилково зазначено, що з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» на користь держави підлягає стягненню 1057 грн. 20 коп. судового збору, замість вірного по 352 грн. 40 коп. судового збору з кожного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицька Віталіна Віталіївна про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору, виклавши абзац десятий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» на користь держави по 352 грн. 40 коп. судового збору з кожного».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 30.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова