КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Костріца Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 червня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу/ Державного реєстратора Нотарі Олега Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллант груп», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22 червня 2020 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, адвокат Костріца Сергій Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 08 липня 2020 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що ухвала проголошувалась за його відсутності, а повний текст оскаржуваної ухвали отримано 06 липня 2020 року.

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 22 червня 2020 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Костріца Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 червня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу/ Державного реєстратора Нотарі Олега Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллант груп», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль