У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 Справа №2-5075/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року ухвалою суду відкрите провадження у вказаній цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження, зумовлене необхідністю розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» на Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна Компанія»; видачу дублікату виконавчого листа №2-5075/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором №38/07-ф від 14 березня 2007 року в розмірі 241935,17 гривень, що еквівалентно 30323,39 доларів США та 1820 гривень понесених судових витрат; поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Представник стягувача ПАТ «Український інноваційний банк» та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, суд приймає до уваги наступні обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено: Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" заборгованість за кредитним договором № 38/07- ф від 14 березня 2007 року в розмірі 241 935 гривень 17 копійок, що еквівалентно 30 323,39 доларів США та 1820 гривень понесених судових витрат.

Згідно акту складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2020 року цивільна справа №2-5075/11 за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в архіві Тернопільського міськрайонного суду відсутня, оскільки згоріла внаслідок подій, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року.

18 березня 2020 року голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області видав наказ №42-ОД про відновлення цивільної справи №2-5075/11 за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів ; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В зібраних судом матеріалах міститься: копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2011 року, згідно якого задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено: Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" заборгованість за кредитним договором № 38/07- ф від 14 березня 2007 року в розмірі 241 935 гривень 17 копійок, що еквівалентно 30 323,39 доларів США та 1820 гривень понесених судових витрат; копія виконавчого листа №2-5075/11 виданого 08 грудня 2011 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" заборгованість за кредитним договором № 38/07- ф від 14 березня 2007 року в розмірі 241 935 гривень 17 копійок, що еквівалентно 30 323,39 доларів США та 1820 гривень понесених судових витрат; копія постанови Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05 жовтня 2015 року, винесеної державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, згідно якої відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-5075/11 виданого 08 грудня 2011 року.

Відтак, зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-5075/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема в частині рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що втрачене судове провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відновити в частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2011 року, згідно якого задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено: Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" заборгованість за кредитним договором № 38/07- ф від 14 березня 2007 року в розмірі 241 935 гривень 17 копійок, що еквівалентно 30 323,39 доларів США та 1820 гривень понесених судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись статтями 488-495, 352, п. 41 ч. 1 ст. 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" заборгованість за кредитним договором № 38/07- ф від 14 березня 2007 року в розмірі 241 935 гривень 17 копійок, що еквівалентно 30 323,39 доларів США та 1820 гривень понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення ухвали суду 31 липня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка