УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення по справі № 2-1532/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , замінивши стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2009 року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 1 960 595,10 грн. заборгованості за кредитним договором, 1 700,00 грн. державного мита, 30,00 грн. за інформаційні послуги, а всього стягнуто 1 977 625,10 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 2-1532/2009 від 26.07.2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.03.2020 року новим кредитором/іпотекодержателем є ОСОБА_1 , до якого відповідно до договору переходяться всі права які належали ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Передача була здійснена відповідно до договору відступлення права вимоги від 23.03.2020 року № 23-03/20 та акту приймання-передачі від 23.03.2020 року.

Заявник вказує, що на даний час він зареєстрований як іпотекодержатель за Договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.03.2020 року.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 960 595,10 грн., 1 700,00 грн. державного мита, 30,00 грн. за інформаційні послуги, а всього стягнуто 1 977 625,10 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 48-49 зв.).

Зі змісту судового рішення вбачається, що заборгованість відповідача на користь позивача стягується за укладеним між сторонами кредитним договором № 014/1069/74/52491 від 19.02.2007 року.

На виконання рішення суду, 17.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1532/2009 (а.с. 60-61).

23 березня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений Договір відступлення права вимоги № 23-03/20 (а.с. 210-212).

Відповідно до п. 2.1. договору, в порядку та на умовах, визначених Договором, Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому Права Вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. Новий кредитор сплачує Кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги.

23 березня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (а.с. 208-208 зв.).

Згідно п. 1.1. договору, у зв`язку з укладенням Сторонами Договору відступлення права вимоги № 23-03/20 від 23 березня 2020 року за Кредитним договором № 014/1069/74/52491 від 19 лютого 2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Позичальником - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 Іпотекодержатель передає, а Новий Іпотекодержатель приймає всі права вимоги за Договором іпотеки б/н від 19 лютого 2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (як Іпотекодавцем) і посвідчений 19 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. за реєстровим номером 277, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що предметом Іпотеки за Договором іпотеки, право вимоги за яким відступається за цим Договором є: квартира номер АДРЕСА_1 , загальна площа 106,70 кв.м., жила площа 62,70 кв.м.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником, серед іншого, надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 23.03.2020 року № 205086083, зі змісту якого убачається, що новим Іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (02000, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-Б, ідентифікаційний ) на стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у виконавчому листі № 2-1532/2009 виданому Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя