ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 504/2965/19
Провадження № 2/483/402/2020
10 серпня 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.
за участю секретаря Марчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, -
22 квітня 2020 року з Комінтернівського районного суду Одеської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, в порядку ст.ст. 31 ЦПК України, надійшла вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 08 травня 2020 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Мельник І.В., яка діє на підставі довіреності № 03/07-ЮР/3 від 08 липня 2020 року, в судове засідання не з`явилася, засобами електронного зв`язку та поштою подала клопотання, відповідно до якого позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача та у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання відносно постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судові засідання 05 червня 2020 року та 10 серпня 2020 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомив, відзив або клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому в силу ч. 6 ст. 128 ЦПК України ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, крім того викликалася в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 24 травня 2018 року було укладено договір № 202.18.2404182 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого було страхування транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz GLE 350 d» державний номер НОМЕР_1 , номер кузову (vin-код): НОМЕР_2 строком дії з 29 травня 2018 року по 28 травня 2023 року, страхова сума 2315210 грн., франшиза по ДТП - 0,0%. (а.с. 16-19).
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року у справі № 504/2408/18, яка набрала чинності 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 , який в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, 06 липня 2018 року о 18 год. 10 хвилин керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito» державний номер НОМЕР_3 , на автошляху Одеса-Южне, 49 км +680 м (м-28), не врахував безпечної швидкості та дорожніх обставин, не витримав дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz GLE 350 d» державний номер НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 22-23).
Частиною 2 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до звіту № 384 про оцінку КТЗ «Mercedes-Benz GLE 350 d» державний номер НОМЕР_1 вартість відновлюваного ремонту вказаного транспортного засобу становить 144393 грн. 38 коп. (а.с. 30-57).
З акту виконаних робіт ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_5 та накладних Філії «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «Одеса-авто» №ОМ00000864, №ОМ00000865, вбачається, що вартість запчастин та відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz GLE 350 d» державний номер НОМЕР_1 становила 120919 грн. 68 коп. (а.с. 62-66).
Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» згідно з полісом АМ/1701578 з лімітом відповідальності 100000 грн. та франшизою 1000 грн. (а.с. 67).
Відповідно до п. 36.6 Закону україни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд встановив, що позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1921 грн. сплачені в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, -
Цивільний позов товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - задовольнити повністю.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: