У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Науменка В.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотих Є.О., погоджене в.о. начальника Лисичанського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карімовою Н.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ

Заявник звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Лисичанському міському ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 54608254 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 17098,96 грн. на підставі виконавчого листа № 2/415/179/16 виданого 12.12.2016, Лисичанським міським судом Луганської області. Оскільки рішення на даний час не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, заявник просила суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Старший державний виконавець Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Золотих Є.О. у судове засідання не з`явилася, до суду надала письмове клопотання про розгляд подання без її участі у зв`язку з великим навантаженням у роботі.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Лисичанському міському ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 17098,96 грн. на підставі виконавчого листа № 2/415/179/16 виданого 12.12.2016, Лисичанським міським судом Луганської області. Державним виконавцем здійснювалися виклики боржника, що підтверджується списком відправлених листів, однак на виклики остання не з`явилася. Тому державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, яким встановити майновий стан останньої не вдалося. Двері ніхто не відчинив. Тобто боржник ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань за судовим рішенням.

Суд приймає до уваги те, що за змістом частини 4 статті 441 ЦПК України, мова йде про вирішення питання пов`язаного з обмеженням боржника конституційного права передбаченого статтею 33 Конституції України, але виходить із того, що такий захід є тимчасовим і він пов`язаний із ухиленням боржника від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотих Є.О., погоджене в.о.начальника Лисичанського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Карімовою Н.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання нею зобов`язань, покладених на підставі виконавчого листа № 2/415/179/16 від 12.12.2016, виданого Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 17098 (сімнадцять тисяч дев`яносто вісім) грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Шевченко