У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/334/20

Номер провадження 2/184/195/20

07 серпня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

представника відповідача Петечка В.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі управління АТ «Державний ощадний банк України» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про надання додаткового часу для складення відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що у зв`язку з проходження відповідачем служби у ЗС України та в зоні АТО у представника немає можливості підготувати належним чином відзив на позовну заяву. Крім того просить витребувати у позивача відомості стосовно боргу відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи, посилаючись на неможливість іншим чином здобути вказані докази.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені КМУ обмеження, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також проходження позивачем військової служби, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для підготування відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не має об`єктивної можливості надати витребувані докази, які є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до переконання про задоволення останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву строком до 14.09.2020 року.

Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» відомості стосовно боргу відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на час розгляду справи.

Встановити АТ «Державний ощадний банк України» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова