Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

10 липня 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 .

Спадкоємцями першої черги спадкування після ОСОБА_10 є його батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , і дружина - ОСОБА_8 .

Батько померлого у встановленому законом порядку відмовився від своєї частки у ній на користь ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , вклад з відповідними відсотками в АТ «Пумб» та автомобіль марки ВА321213.

На вказане майно спадкоємцям було видано відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом. Разом з тим померлим за життя було придбано автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль було придбано у період шлюбу з відповідачем - 10.05.2018р. та зареєстровано на її ім`я, відтак він є спільною сумісною власністю подружжя і частка відповідача складає в даному майні Ѕ. Проте, свідоцтво про право на спадщину на вказану частку спадкового майна видано не було, оскільки відповідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. Якщо у спільному майні подружжя правовстановлювальний документ на таке майно оформлений на того із подружжя, що є живим нотаріус вимагає його (її) письмову згоду на виділ на ім`я померлого його частки в спільному майні. За життя спадкодавця частка у спільному майні не виділялася і згоди на виділ частки відповідач не надала, відтак позивачі змушені звертатися з даним позовом до суду. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, 1/2 частки спірного автомобіля, які належали померлому входять до складу спадщини й спадкуються на загальних підставах. До спадкоємців першої черги спадкування належить 5 осіб. При спадкуванні, частка кожного з цих спадкоємців у майні спільної сумісної власності подружжя мала становити - по 1/10 кожному (1/2 : 5 = 1/10). Приймаючи до уваги, відмову ОСОБА_5 (батька) від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , частка останньої у спадковому майні спільної сумісної власності подружжя становить 1/5 (2/10), частки решти позивачів - 1/10.

На даний час середня вартість автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску дорівнює 297257 грн., що підтверджується витягами з інтернет ресурсів про продаж автомобілів.

Автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_8 .

Позивачі просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_10 право власності по 1/10 частці за кожним на автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати з відповідача.

23.01.2020 року від позивачів надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій вони зазначають, що 04.10.2019 року Черкаським апеляційним судом було накладено арешт на спірний автомобіль з метою забезпечення позову. Разом з тим, в подальшому позивачам стало відомо, що відповідач відчужила автомобіль 24.07.2019 року на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу на користь ОСОБА_9 . Враховуючи відсутність згоди позивачів на відчуження транспортного засобу останні просили додатково визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу №5718/19/001842 від 24.07.2019 року, яким відчужено автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 - недійсним.

Стислий виклад відзиву на позовну заяву:

11.11.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому вона визнала позовні вимоги частково і зазначила, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_10 дійсно входить автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску. Вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя і частка відповідача в ньому складає 3/5, а позивачів - 2/5. Відповідач не заперечує проти прав спадкоємців на частку у даному спадковому майна, однак позов є передчасним, оскільки між сторонами у суді розглядаються інші справи про виселення, визнання права на проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, і тому грошова сума від продажу автомобіля мала бути врахована під час вирішення спору в добровільному порядку. Позивачами невірно вказана ціна позову, так як ціна договору купівлі-продажу автомобіля складає 8000 доларів США. Ціна була визначена з урахуванням пошкодження кузову, які були в наявності на час продажу автомобіля.

03.02.2020 року від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог в якому вона зазначила, що не визнає позовні вимоги, оскільки на час укладання договору купівлі-продажу автомобіля у ОСОБА_8 були відсутні будь-які перешкоди для вчинення правочину і ОСОБА_9 є добросовісним набувачем.

Стислий виклад відповіді на відзив:

11.02.2020 року від ОСОБА_11 надійшла відповідь на відзив в якій він зазначає, що спірний автомобіль був придбаний ОСОБА_10 у період шлюбу з ОСОБА_8 і у останньої відсутнє рішення суду про визнання цього автомобіля особистою приватною власністю, відтак він є спільною сумісною власністю подружжя і частка відповідача складає в даному майні лише - Ѕ. Реєстрація майна на одного з подружжя не спростовує презумпції спільної власності на майно. Смерть ОСОБА_10 не тягне за собою зміни правового статусу майна подружжя. Лише після вирішення питання про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, виділення конкретних часток кожному зі співвласників або ж їх спадкоємцям, таке майно набуває статусу спільної часткової власності чи особистої приватної власності. Оскільки договір відчуження автомобіля укладений між відповідачем та ОСОБА_9 без згоди спадкоємців ОСОБА_10 , який був співвласником автомобіля, то наявні підстави для визнання договору недійсним.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову.

11.07.2019 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву залишено без руху.

11.07.2019 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

26.07.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11.07.2019 року. Постановою Черкаського апеляційного суду від 04.10.2019 року ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11.07.2019 року скасовано та накладено арешт на транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та заборонено будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22.10.2019 року позовну заяву прийнто до розгляду з відкриттям провадження. Залучено третьою особою ОСОБА_5 .

04.12.2019 року від адвоката Фонрабе Є.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року клопотання задоволено частково.

23.01.2020 року від ОСОБА_11 надійшла заява про залучення в якості третьої особи - ОСОБА_9 .

13.02.2020 року від ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи через хворобу її представника - ОСОБА_4 . Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті. Залучено ОСОБА_9 до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповдіача.

23.03.2020 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 24.03.2020 року через карантинні заходи.

23.03.2020 року від ОСОБА_11 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи через карантинні заходи.

23.03.2020 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через карантинні заходи.

Клопотання судом задоволені. Судове засідання, призначене на 24.03.2020 року відкладено.

23.04.2020 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про вікладення розгляду справи, що призначений на 28.04.2020 року через карантинні заходи. Клопотання про перенесення розгляду справи з тих самих підстав надійшло 28.04.2020 року від ОСОБА_11 та 28.04.2020 року від ОСОБА_2 .

Клопотання судом задоволені, судове засідання, що призначене на 28.04.2020 року - відкладено.

29.05.2020 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призначений на 02.06.2020 року через її участь у засіданні кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Клопотання задоволено, і судове засідання, що призначене на 02.06.2020 року відкладено.

Пояснення сторін:

Позивачі та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов з врахуванням збільшених вимог.

Представник відповідача заперечила проти позову, просила відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві на збільшені позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_5 позов підтримав просив його задовольнити.

Встановлені судом обставини:

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 06.11.2018 року, Серія НОМЕР_3 , актовий запис №2935 (Т.1, а.с.34).

01.07.2016 року ОСОБА_10 та ОСОБА_8 уклали шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 01.07.2016 року, Серія НОМЕР_4 , актовий запис №180. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (Т.1, а.с.35).

ОСОБА_10 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження від 02.02.2010 року, Серія НОМЕР_5 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження від 21.03.2013 року, Серія НОМЕР_6 ), Т.1, а.с.30-31.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_7 , що виданий на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі діти вказано: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Т.1, а.с.27).

Отже спадкоємцями першої черги спадкування за законом є діти спадкодавця - ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , дружина - ОСОБА_8 , та батьки - ОСОБА_1 і ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 07.05.2019 року, після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його: мати - ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_8 , дочка - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_7 , успадкували належну їм частку у наступному спадковому майні: 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 ; вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», на суму 33198,83 грн.; автомобіль марки ВАЗ21213, випуску 1994 року, реєстраційний номер НОМЕР_8 . Батько спадкодавця - ОСОБА_5 відмовився від своєї частки у спадщини на користь ОСОБА_1 (Т.1, а.с.36,38-41,43).

Постановою державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни від 12.08.2019 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку автомобіля марки HYUNDAI моделі SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Т.1, а.с.69-70).

Автомобіль HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, держномер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_9 , 10.05.2018 року був зареєстрований на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 (Т.1, а.с. 19). Дана обставина підтверджується в витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів (Т.1, а.с. 25). Тобто вказаний транспортний засіб належав ОСОБА_8 на праві приватної власності.

Згідно Консультації №16-19 ПП «Ажіо.» від 16.07.2019 року ймовірна середньо ринкова вартість HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, на 16.07.2019 року може скласти 290090 грн. (Т.1, а.с. 61-62).

Відповідно до листа з Регіонального сервісного центу МВС в Черкаській області від 28.10.2019 року №31/23/1-2010, протягом липня-жовтня автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 перереєстровувався на інших власників. Станом на 24.10.2019 року власником автомобіля значиться ОСОБА_15 ( Т. 1, а.с.95).

Відповідно до договору комісії від 24.07.2019 року, ПП «ТРАНС-СЕРВІС-Л» уклало договір комісії з ОСОБА_8 , за яким за комісійну плату зобов`язалося вчинити продаж автомобіля HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 за ціною 258000 грн. (Т.1, а.с.148). Відповідно до акту огляду транспортного засобу або його складової частини від 24.07.2019 року стан вищевказаного автомобіля задовільний (Т.1, а.с.147).

24.07.2019 року між ПП «ТРАНС-СЕРВІС-Л» та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №5718/19/001842 - автомобіля HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 . Ціна транспортного засобу складає 258000 грн. (Т.1, а.с.144). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , ОСОБА_9 є власником автомобіля HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_12 (Т.1, а.с.142). 04.10.2019 року право власності на даний автомобіль вже переходить до ОСОБА_17 , і згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вона є власником автомобіля HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_13 (Т.1, а.с.136). 23.10.2019 року між ПП «ТРАНС-СЕРВІС-Л» та ОСОБА_15 укладено договір-купівлі продажу автомобіля HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_13 (Т.1, а.с.132). Автомобіль при реєстрації отримує д.н.з. НОМЕР_14 (Т.1, а.с. 152).

Норми права, що підлягають застосуванню:

Приписами п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ст. 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

ч. 1 ст. 1226 ЦК України зазначає, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ст.1261 ЦК України позивачі та відповідач відносяться до першої черги на спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 .

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у свої Постанові від 12 грудня 2018 року по справі № 591/531/16-ц зазначає, що відповідно до статті 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Такий виділ може бути здійснений спадкоємцями за взаємною згодою, шляхом укладення договору або (у разі наявності спору) в судовому порядку. Якщо ж неможливо виділити частку спадкоємця у натурі, то спадкове майно передається одному із спадкоємців, а іншим - відповідна грошова компенсація.

Згідно з частиною другою статті 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1-ч. 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до положень ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

За приписами ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повноті, заслухавши пояснення сторін приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 01.07.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували у зареєстрованому шлюбі.

За час шлюбу подружжя набуло автомобіль HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, держномер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_9 . Даний автомобіль зареєстровано 10.05.2018 року на ОСОБА_8 .

Відповідач не заперечує, що вказаний автомобіль є спільної сумісною власністю подружжя і належить їй з ОСОБА_10 у рівних частках. Отже право спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на спірний автомобіль презумується.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , після смерті якого відкрилась спадщина на спірний автомобіль. У матеріалах справи відсутні відомості про наявність заповіту складеного ОСОБА_10 за життя. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є: діти спадкодавця - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дружина - ОСОБА_8 , та батьки - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Оскільки частки у спадковому майні не визначені, а саме майно ввідчужено на користь третіх осіб, позивачі не можуть реалізувати свої спадкові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, частка ОСОБА_8 у праві власності на спірний автомобіль, який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, складає Ѕ частину, то відповідно інша Ѕ частина належна померлому ОСОБА_10 як другому з подружжя, входить до обсягу спадкового майна, незалежно від того, що саме майно було відчужено третій особі.

Отже частка кожного із спадкоємців ( ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ) у праві власності на Ѕ частину автомобіля HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , становить по 1/5, однак, враховуючи відмову ОСОБА_5 від спадщини на користь ОСОБА_1 , її частка збільшується до 2/5.

Разом з тим, оскільки автомобіль, за змістом статті 183 ЦК України є неподільною річчю, виділення його часток у володіння кожного із спадкоємців є неможливим та не вирішить спору щодо цього майна.

В ході судового розгляду, судом встановлено, що спільне використання автомобіля HYUNDAI SANTA FE неможливе, як і виділення часток транспортного засобу в натурі.

Судом встановлено, що 24.07.2019 року автомобіль HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 був фактично відчужений ОСОБА_8 ОСОБА_9 за 258000 грн. Однак ОСОБА_8 не була стороною при укладенні спірного договору-купівлі продажу автомобіля, а передала останній за договором комісії ПП «ТРАНС-СЕРВІС-Л», яке продало транспортний засіб ОСОБА_9 , згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №5718/19/001842. Отже, ОСОБА_8 отримано 258000,00грн. внаслідок вчинення 24.07.2019 р. правочину з продажу автомобіля HYUNDAI SANTA FE.

Суд зауважує, що під час судового розгляду справи особами, які брали участь у справі, не заявлялось клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості спірного транспортного засобу.

Відповідно до консультації №16-19 від 16.07.2019 року наданої ПП «Ажіо.» ймовірна вартість спірного автомобіля може скласти на момент продажу 290090 грн.

За таких обставин, беручи до уваги, що визначений фахівцем ймовірний розмір несуттєво відрізняється від вартості автомобіля за який він був реалізований, судом визначено вартість Ѕ частини автомобіля у розмірі 129000 грн., відповідно вартість 1/5 частки транспортного засобу складає 25800,00 грн., вартість 2/5 частки транспортного засобу складає 51600 грн., виходячи із ціни продажу транспортного засобу за правочином, вчиненим 24.07.2019 р.

На підставі вказаного, суд вбачає за можливе призначити кожному співпозивачу компенсацію вартості його частки у спадковому майні в розмірі: 25800 грн. та 51600 грн., стягнувши з відповідача на їх користь відповідні розміри компенсації.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові

Судом встановлено, що позивачі не були учасниками правочину №5718/19/001842, вчиненого 24.07.2019 р. ПП «ТРАНС-СЕРВІС-Л» та ОСОБА_9 , предметом якого була купівля-продаж автомобіля. Спірний автомобіль HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 вибув від відповідача на підставі договору комісії, який вона уклала з ПП «ТРАНС-СЕРВІС-Л». ОСОБА_8 мала право укладати даний правочин без отримання згоди інших спадкоємців, оскільки така згода не передбачена законом, та враховуючи, що у відповідача було переважне право на отримання неподільної речі, яка стала об`єктом спадкової маси, оскільки її частка у майні була більшою. Отже, обраний позивачами спосіб захисту своїх прав, шляхом визнання недійсності правочину не забезпечить відновлення порушеного права, у зв`язку з чим вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №5718/19/001842 від 24.07.2019 року, яким відчужено автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 не підлягає до задоволення.

Судові витрати:

Суд вирішує питання про судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, є за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судові витрати які складаються з судового збору у сумі 1092,75 грн.

Також з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141,263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати автомобіль HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 51600 грн. в якості грошової компенсації замість її 2/5 частки у спадковому майні на автомобіль HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 25800,00 грн. в якості грошової компенсації замість її 1/5 частки у спадковому майні на автомобіль HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 25800,00 грн. в якості грошової компенсації замість його 1/5 частки у спадковому майні на автомобіль HYUNDAI SANTA FE, фіолетового кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судові витрати які складаються з судового збору у сумі 1092,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 судові витрати які складаються з судового збору у сумі 768,40 грн.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_15 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_16 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_17 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована у АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_18 .

Треті особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_19 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований у АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 14.08.2020 року.

Суддя: Є. П. Тептюк