КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 382/644/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Литвин Л.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11571/2020

18 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У квітні 2020 року ПАТ «Родовід Банк» надало суду копію договору № 15 про відступлення прав вимоги від 24 травня 2019 року, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників за договорами, зокрема за кредитним договором №46/АК-00137.08.2 від 26 вересня 2008 року укладеного між АТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1

11 червня 2020 року ухвалою Яготинського районного суду Київської області замінено позивача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 20 липня 2020 року подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали на підставі того, що на момент подачі апеляційної скарги не пройшло 15 днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Аналогічне положення зазначено в ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Апелянт не вказав дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та не навів жодних причин, які б вказували на неможливість подання апеляційної скарги у визначений строк, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних причин.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. на (рахунок отримувача UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також апелянт в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не вказав усіх сторін справи, а саме правонаступника позивача ПАТ «Родовід Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянту необхідно додати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- вказати сторін справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»;

- додати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи;

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

- навести підстави для продовження (поновлення) процесуального строку на апеляційне оскарження;

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. на (рахунок отримувача UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.