Справа №173/1298/20
Провадження №2-зз/173/3/2020
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову

Справа призначена до розгляду на 29.07.2020 року

Згідно поданої заяви заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду, б/н від 06.07.2005 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - столярний цех за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.07.20025 року за № 2177674

В обґрунтування вимог за поданим клопотанням заявниця посилається на наступне.

На підставі договору купівлі-продажу № 86 від 31 грудня 2004 року вона є власницею столярного цеху, розташованого на земельній ділянці площею 682.0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме АДРЕСА_2 паркан, АДРЕСА_3 брама з хвірткою. Зазначене майно знаходилось в приватній власності пайщиків КСП «Колос».

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2005 року її позовні вимоги до Товарної біржі та уповноваженої від пайщиків КСП «Колос» про визнання дійсною угоди купівлі-продажу столярного цеху, розташованого в АДРЕСА_1 були задоволені.

На даний час вона має намір розпорядитись належним їй на праві власності майном (столярним цехом), але при зверненні до приватного нотаріуса виявилось, що на зазначене майно накладений арешт на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду, б/н від 06.07.2005 року.

Наявність заходів забезпечення позову перешкоджає реалізувати їй своє право власності на належне їй нерухоме майно , що й стало підставою звернення до суду.

Суд з`ясувавши вимоги поданого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 мст. 158 ЦПК України - У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що заявниця на підставі договору купівлі-продажу № 86 від 31 грудня 2004 року вона є власницею столярного цеху, розташованого на земельній ділянці площею 682.0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме АДРЕСА_2 паркан, АДРЕСА_3 брама з хвірткою. Зазначене майно знаходилось в приватній власності пайщиків КСП «Колос».

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 , до Товарної біржі та уповноваженої від пайщиків КСП «Колос» про визнання дійсною угоди купівлі-продажу столярного цеху, розташованого в АДРЕСА_1 були задоволені.

На даний час заявниця має намір розпорядитись належним їй на праві власності майном (столярним цехом) але при зверненні до приватного нотаріуса виявилось, що на зазначене майно накладений арешт на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду, б/н від 06.07.2005 року.

Враховуючи, що на час розгляду зазначеного клопотання на розгляді у Верхньодніпровському районному суді відсутні будь-які справи за участю заявниці стосовно належного їй вищезазначеного майна, суд приходить до висновку, що наявність заходів забезпечення позову приводить до обмеження права власності заявниці на належне їй на праві власності вищезазначене майно та про задоволення вимог за поданим клопотанням.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ: .

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, б/н від 06.07.2005 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - столярний цех за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.07.20025 року за № 2177674

Копію ухвали після набрання законної сили направити на виконання до Верхньодніпровської районної державної адміністрації для виконання та учасникам розгляду справи для відома

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 29.07.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 29.07.2020 року

Дата набрання законної сили : 14.08.2020 року