Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/403/12
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, застосований на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2012 року по справі № 1417/403/2012 у вигляді накладення арешту на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23 травня 2012 року Миколаївським районним судом Миколаївської області прийнято ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами. 04.12.2012 року рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області позов частково задоволено. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.02.2013 року рішення суду першої інстанції залишено в силі. Таким чином рішення набрало законної сили. Заявник зазначає, що на теперішній час забезпечення позову не скасовано, що перешкоджає йому власнику розпоряджатися своєю власністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2012 року накладено арешт на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами

Відповідно суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Киряківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на боці відповідачки, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки і піклування Миколаївської районної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Киряківської сільської ради №49 від 13 листопада 2003 року Про визнання права власності на житловий будинок; вузнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок; скасування та виключення з державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису щодо спірного житлового будинку та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих судом відповідно до ухвали про забезпечення позову від 23 травня 2012 року Миколаївського районного суду Миколаївської області про накладення арешту нажитловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Киряківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на боці відповідачки, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки і піклування Миколаївської районної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Киряківської сільської ради №49 від 13 листопада 2003 року Про визнання права власності на житловий будинок; вузнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок; скасування та виключення з державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису щодо спірного житлового будинку та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Г.В. Терентьєв

17.08.2020