провадження №6/932/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Богачової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву начальника Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Циганко Олександра про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №200/18518/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №200/18518/18 від 02.09.2019 виданого на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2019 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що державним виконавцем 09.09.2019 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.10.ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» (виконавчий документ пред`явлена не за місцем виконання або не за підвідомчістю). Вказаний виконавчий документ стягувачу було направлено поштовим зв`язком. З огляду на те, що до сьогодні стягувач не отримав відправлення та конверт з виконавчим документом назад до виконавчої служби не повернувся, що унеможливлює виконання судового рішення ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, вважали за необхідне звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи №200/18518/18 та заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає за необхідне зазначити наступне.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, задоволено. Стягнуто з ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2017 по 04.09.2017 у розмірі 8 057 грн. 44 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.01.2017 по 01.12.2018 у розмірі 38 163 грн. 52 коп. Стягнуто з ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш» на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно з заявою яка міститься в матеріалах цивільної справи №200/18518/18, ОСОБА_1 отримав виконавчий лист 02.09.2019.

Відповідно до чека, ОСОБА_1 11.10.2019 було направлено рекомендованого листа з повідомленням (відправлення №522).

Згідно з копією відповіді заступника директора філії з розвитку АТ «Укрпошта» Богданова А.Г., інформація щодо відправлення №522 у системи відстеження поштових відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відсутня.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що відповідно до зазначеної в заяві заявника виконавчий лист №200/18518/18 не перебуває на виконанні і був загублений при пересилці, з метою не допущення порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №200/18518/18.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Циганко Олександра про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №200/18518/18 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №200/18518/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» (вул.Аекропорт, 19А, с.Старі Кодаки Дніпропетровський район Дніпропетровська область 52072, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2017 по 04.09.2017 у розмірі 8057 грн. 44 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.01.2017 по 01.12.2018 у розмірі 38 163 грн. 52 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 07.08.2020

Суддя В.І.Цитульський