ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1011/19 Номер провадження 22-ц/814/782/20Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року, постановлену суддею Сиволапом Д.С., у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60038506, боржник ПП «Агроекологія», суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , треті особи Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 р. Шишацьким районним судом Полтавської області постановлена ухвала, яка в апеляційному порядку оскаржена ПП «Агроекологія».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.02.2020 року апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 рокузалишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, а також п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання скарги не сплачено судовий збір, не надано належну кількість копій апеляційної скарги.

Крім цього, апеляційний суд послався на те, що ПП «Агроекологія» пропустило строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, встановлений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена 09.10.2019 року, тоді як апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 31.01.2020 р.

При цьому, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ПП «Агроекологія» не навело достатніх обґрунтувань підстав поважності пропуску строку, обмежившись лише посиланням на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, тому відповідач об`єктивно не міг знати про її існування.

З цих підстав та відповідно до положень ч.ч.2-4 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України апеляційний суд залишив без руху апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року та надав скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви з наведенням додаткового обґрунтування підстав для поновлення строку, доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. та шість копій апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено ПП «Агроекологія», що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

26.02.2020 р. копія вказаної ухвали направлена апеляційним судом на юридичну адресу Приватного підприємства «Агроекологія», зазначену в апеляційній скарзі: с. Михайлики, Шишацького району, Полтавської області, 38013. Однак, 01.04.2020 р. повернута поштовим відділенням без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

13.05.2020 р. апеляційним судом повторно направлено копію ухвали від 24.02.2020 р. на юридичну адресу підприємства, яка також повернута поштовим відділенням без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та надійшла до суду 22.06.2020 р.

З метою реалізації права на апеляційне оскарження, копія вказаної ухвали апеляційного суду направлена 13.05.2020 року електронною поштою на електронну адресу ПП "Агроекологія" , зазначену в апеляційній скарзі.

Між тим, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 24.02.2020 року недоліки до теперішнього часу ПП "Агроекологія" не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Разом з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» по всій території України на період з 12 березня по 03 квітня було запроваджено карантин, який встановлює обмеження переміщення та перебування громадян в громадських місцях.

В подальшому Постановами Кабінету Міністрів України неодноразово вносилися зміни до постанови від 11.03.2020 року № 211 та продовжувався строк дії карантинних заходів, який діє і на даний час, до 31 серпня 2020 року включно.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, зі змінами від 30.03.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до доповнень п.3 розділу «Прикінцеві положення ЦПК України» в редакції закону № 731-IX від 18.06.2020, яка набрала чинності 17.07.2020 року передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

На даний час внесені законодавцем зміни щодо продовження процесуальних строків з метою забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій вичерпали свою дію.

Апелянт в межах 20 денного строку (тобто до 06.08.2020 р.) не ініціював питання про їх продовження.

Отже, враховуючи, що на даний час зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 24.02.2020 року недоліки ПП «Агроекологія» не усунуто, за відсутності заяви про продовження процесуального строку, подання якої законодавчо обмежувалось протягом 20 днів з 17.07.2020 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. В. Чумак