Справа № 946/3443/20
Провадження № 2-з/946/66/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем.

В свою чергу, 30.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просив:

- визнати факт спільного проживання, ведення спільного господарства, побуту та бюджету ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , які не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою до 1 січня 2004 року та наступне майно - об`єктом їхньої спільної сумісної власності, придбане ними внаслідок їх спільної праці, як сім`ї, (їх спільних трудових зусиль, унаслідок яких вони одержали спільні доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного наступного майна:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (Дата виникнення: 30.10.2003, № реєстру: ІДНК 264-03, №BB0164402BF42A317029), згідно Договору № 3614 від 28.08.1998 р., затвердженому рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-3021-2007 від 08.06.2007 р.;

- визнати факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 з 1 січня 2004 року до 12.01.2012 р., ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету, які не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, а наступне майно - об`єктом їхньої спільної сумісної власності, придбане ними спільно, як членами сім`ї:

- 7/144 частки нежитлового приміщення-аптеки (Загальна площа (кв.м): 919,7. Житлова площа (кв.м): 20,2. Площа земельної ділянки (кв.м): 1294. Площа самочинно збудованого (кв.м): 135,7 за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер майна: 10177875, Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 01.08.2007), згідно договору купівлі-продажу ВЕР № 628971, ВЕР № 628973 від 12.07.2007, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. реєстр № 3068;

-17/144 частки нежитлового приміщення-аптеки (Загальна площа (кв.м): 919,7. Житлова площа (кв.м): 20,2. Площа земельної ділянки (кв.м): 1294. Площа самочинно збудованого (кв.м): 135,7 за адресою: АДРЕСА_2 Реєстраційний номер майна: 10177875, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 25.08.2009 р.), згідно договору купівлі-продажу ВМС № 292951, ВМС № 292953 від 23.03.2009 р., приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. реєстр № 1648;

- нежитлова будівля, загальною площею 137,3 кв.м., розташоване в АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2006 р. (реєстровий № 1203);

- 13/248 частин домоволодіння по АДРЕСА_3 , згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-3021-2007 від 08.06.2007 р.;

Майно придбане під час зареєстрованого шлюбу:

- земельна ділянка, кадастровий номер - :01:034:0232 площею 0,0178 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, для розміщення та експлуатації кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та належить спадкодавці на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 429, виданий 17.02.2017 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д.;

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ), визнавши за ОСОБА_1 право власності в наслідок розподілу спільного майна подружжя на:

- 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер - :01:034:0232, площею 0,0178 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 06, для розміщення та експлуатації кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та належить спадкодавці на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 429, виданий 17.02.2017 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д.;

- 7/288 частки нежитлового приміщення-аптеки (Загальна площа (кв.м): 919,7. Житлова площа (кв.м): 20,2. Площа земельної ділянки (кв.м): 1294, за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_5 номер майна: 10177875, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 01.08.2007), придбаного згідно договору купівлі-продажу ВЕР № 628971, ВЕР № 628973 від 12.07.2007 р., приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. реєстр № 3068,

- 17/288 частки нежитлового приміщення-аптеки (Загальна площа (кв.м): 919,7. Житлова площа (кв.м): 20,2. Площа земельної ділянки (кв.м): 1294. Площа самочинно збудованого (кв.м): 135,7 за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер майна: 10177875, Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 25.08.2009 р., придбаного згідно договору купівлі-продажу ВМЄ № 292951, ВМЄ № 292953 від 23.03.2009 р., приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. реєстр № 1648;

- 1/2 частину нежитлової будівлі, загальною площею 137,3 кв.м., розташоване в АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 31.03.2006 р. (реєстровий № 1203);

- 49/496 частин домоволодіння по АДРЕСА_3 (загальною площею 622,7 кв.м.), згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-3021-2007 від 08.06.2007 р.;

- 13/496 частин домоволодіння по АДРЕСА_3 (загальною площею 180,45 кв.м.), згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-3021-2007 від 08.06.2007 р.;

- 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (Дата виникнення: 30.10.2003, № реєстра: ІДНК 264-03, внутр. № BB0164402BF42A317029), придбаної згідно Договору № 3614 від 28.08.1998 р., затвердженому рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-3021-2007 від 08.06.2007 р.

Визнати факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_6 ;

- визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме право власності на:

- 1/4 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер - :01:034:0232, площею 0,0178 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- 7/288 частки нежитлового приміщення-аптеки (Загальна площа (кв.м): 919,7. Житлова площа (кв.м): 20,2, Площа земельної ділянки (кв.м): АДРЕСА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 17/288 частки нежитлового приміщення-аптеки (Загальна площа (кв.м): 919,7. Житлова площа (кв.м): 20,2. Площа земельної ділянки (кв.м): 1294. Площа самочинно збудованого (кв.м): 135,7 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-1/4 частину нежитлової будівлі, загальною площею 137,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 49/992 частин домоволодіння по АДРЕСА_3 (загальною площею 311,35 кв.м.);

- 13/992 частин домоволодіння по АДРЕСА_3 (бар - загальною площею 90,22 кв.м.).

30.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову відповідно до ст. 149 152 ЦПК України, а саме вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти щодо спадкового майна наступні дії:

- здавати в оренду, будь яким чином користуватись майном (займати спірні приміщення) отримувати винагороду за користування цим майном іншими особами (у тому числі оренду плату), укладати будь які угоди, що передбачають будь які зобов`язання власника чи володільця цього майна;

- вжити додатково заходи забезпечення позову шляхом передачі спадкового майна на утримання та зберігання ОСОБА_1 , як особі яка управляє спадщиною до вступу у законну силу рішення суду;

- додатково зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку він отримав від користування та оренди усього спадкового майна, починаючи з 09 лютого 2018 року дня смерті спадкодавця ОСОБА_3 і до винесення ухвали суду за цією заявою;

- додатково зобов`язати орендарів майна: ФОП ОСОБА_4 (магазин «MebTim»), який орендує нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРОПУ НОМЕР_3 ), який орендує нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 (магазин АДРЕСА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_11 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який також орендує частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та ФОП ОСОБА_2 (Бар « ОСОБА_6 »), який займає та орендує нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_3 відкрити та вносити на депозитний рахунок суду орендну плату за користування відповідним спадковим майном, а саме:

- ФОП ОСОБА_4 (магазин «MebTim») грошову суму за оренду нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_3 ;

- ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) грошову суму за оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_12 АДРЕСА_13 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_14 ;

- мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- ФОП ОСОБА_2 грошову суму за оренду нежитлового приміщення ( АДРЕСА_15 ») у будинку АДРЕСА_3 або усю суму прибутку від комерційної діяльності ФОП ОСОБА_2 , що до обслуговування та продажу товарів кафе баром « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у будинку АДРЕСА_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 з дня смерті спадкодавця ОСОБА_3 здає в оренду вищезазначені нежитлові приміщення та протиправно отримує оренду плату, яку витрачає на свої особисті потреби без будь яких правових підстав.

Тому позивач зазначає, що якщо не здійснити заходи забезпечення позову права відповідача ОСОБА_1 будуть суттєво порушені, вказане майно може бути суттєво пошкоджено чи здано на значний термін без згоди суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому порядку з викликом сторін.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забеспечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забеспечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі N 381/4019/18 (провадження N 14-729цс19) вказано, що: "співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову".

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем.

30.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом з вимогами встановити факт спільного проживання у фактичних шлюбних відносинах та придбання в цей період нерухомого майна, поділити спільне майно подружжя, встановити факт проживання зі спадкодавцем, встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.

30.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову відповідно до ст. 149 152 ЦПК України, а саме вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти певні щодо спадкового майна, вжити додатково заходи забезпечення позову шляхом передачі спадкового майна на утримання та зберігання ОСОБА_1 , як особі яка управляє спадщиною до вступу у законну силу рішення суду та зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку він отримав від користування та оренди усього спадкового майна.

Проте, у заяві щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, не вказано на реальну небезпеку, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Більш того, суд приходить до висновку, що задовольняючи заяву про забезпечення позову суд фактично вирішує між сторонами спір по суті, передаючи майно відповідачу ОСОБА_1 , що є недопустимим.

В свою чергу в зустрічному позові ОСОБА_1 не заявлено вимог щодо стягнення недоотриманої суми плати за оренду спадкового майна та спільного майна подружжя, а тому забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку він нібито отримав від користування та оренди усього спадкового майна також не може бути задоволено.

Виходячи з вищевикладеного, заяву про забезпечення позову суд визнає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем відмовити.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус