Справа № 524/5552/19
Провадження № 2-р/524/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., представника заявника - Куницької О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа - КП "Полтавська облпсихлікарня ПОР", Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про роз`яснення рішення, відповідно до якої просив суд роз`яснити рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування усиновлення, а саме що мається на увазі під вирішенням питання подальшого влаштування - сприяння органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради органу опіки та піклування Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького у влаштуванні дитини, відповідно до норм чинного законодавства чи обов`язок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради здійснити влаштування дитини.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що в органу опіки та піклування виникають труднощі в розумінні резолютивної частини рішення суду в частині який саме орган опіки повинен влаштувати дитину.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №524/5552/19, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п.21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009р. № 14 Пленум Верховного Суду України зазначає, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

16 грудня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у цивільній справі 524/5552/19 за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа - КП "Полтавська облпсихлікарня ПОР", Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про скасування усиновлення, було ухвалено рішення, яким позов було задоволено; скасовано усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; передано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, для здійснення соціального захисту дитини та вирішення питання щодо подальшого влаштування; вирішено питання про внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Суд відзначає, що відповідно до п.35 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім`ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу).

Судовим рішенням було встановлено, що місце походження дитини - є м.Кропивницький, Кіровоградської області.

Враховуючи те, що в учасників справи виникають труднощі в розумінні резолютивної частини рішення суду, на що вказують листи, адресовані Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького та Уповноваженому з дотримання прав дитини та сім`ї, суд вважає за можливе роз`яснити, що рішення Автозаводського районного суд м.Кременчука від 16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування усиновлення в частині передачі малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, для здійснення соціального захисту дитини та вирішення питання щодо подальшого влаштування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно розуміти таким чином, що рішенням суду встановлено обов`язок щодо сприяння подальшому влаштуванню дитини.

Керуючись ст.258-261, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа - КП "Полтавська облпсихлікарня ПОР", Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про скасування усиновлення - задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Автозаводський районний суд м.Кременчука від 16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування усиновлення в частині передачі малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, для здійснення соціального захисту дитини та вирішення питання щодо подальшого влаштування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно розуміти таким чином, що рішенням суду встановлено обов`язок щодо сприяння подальшому влаштуванню дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.08.2020

Суддя Д.Д.Андрієць