провадження № 2/294/187/20
справа № 294/1104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

05.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька позивач користується квартирою АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, обробляє город, доглядає за будинком та утримує його, робить поточний та капітальний ремонт, оскільки все життя проживає за цією адресою та є власником квартири АДРЕСА_2 та земельних ділянок навколо будинку.

06.02.2019 позивач звернувся до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Однак, 06.02.2019 приватним нотаріусом Чуднівського районного нотаріального округу винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, у якому одночасно зазначено, що позивач свої позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від сільського голови Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Мельника С.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано що Вільшанська сільська рада не заперечує проти заочного розгляду справи та визнає позов.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Судом встановлено, що позивач добросовісно заволодів, продовжує відкрито та безперервно понад 10 років володіти житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , який до цього часу ні за ким не зареєстрований на праві власності.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Враховуючи факт добросовісного заволодіння та відкритого і безперервного володіння позивачем понад десять років квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , до цього часу ні за ким не зареєстрований по праву власності, а також приймаючи до уваги визнання відповідачами позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому наявні достатні підстави для визнання за позивачем права власності на вищевказаний житловим будинком за набувальною давністю.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 3, 11, 15, 16, 328, 344 Цивільного кодексу України та статтями 4, 12, 13, 76, 81, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_5 з господарськими надвірними спорудами: сарай літ «Д-1», сарай літ «Е-1», вбиральня літ «Ж-1», 1/2 колодязя №3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько