Справа № 629/3188/19
Провадження № 2/629/399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря Авраменко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення спеціалістів, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Лозівської міської ради Харківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків, відшкодування майнової і моральної шкоди.

29.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення спеціалістів: 1) начальника Відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; 2) головного державного інспектора Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області; 3)начальника Лозівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, що для надання висновків пов`язаних з експлуатацією і використанням відповідачами у промислових цілях належної позивачу на праві власності Ѕ частини нежитлової будівлі зерносховища, площею 64,55 кв.м, її переобладнання для використання у промислових цілях, як і всього об`єкту нерухомості, для випуску промислової продукції-тротуарної плитки та залізобетонних виробів, оскільки позивачу зі змісту документів незрозуміло, які критерії пред`являються до промислових об`єктів, чи було вирішено питання з облаштуванням виробництва з урахуванням його розміщення в селітебній (житловій) зоні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шаповал Л.І. на задоволенні клопотання наполягали, представник відповідачів адвокат Риженко А.М. заперечував проти нього з підстав передбачених ст.74 ЦПК України.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основною процесуальною функцією спеціаліста є сприяння суду в дослідженні доказів. Спеціаліст може бути залучений до участі в цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги при вчиненні процесуальних дій.

Згідно статті 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Участь вказаних осіб в якості спеціалістів у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягненню збитків, відшкодуванню майнової і моральної шкоди, з підстав зазначених позивачем, не відповідає завданням та меті участі спеціаліста в цивільному процесі відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.

Керуючись ст.74,258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення спеціалістів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.А.