Справа № 183/6869/19
№ 2-во/183/34/20

У Х В А Л А
03 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака Оксана Василівна, про визнання права особистої приватної власності на майно, що набуте під час перебування у шлюбі.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, позов ОСОБА_2 , - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

30 липня 2020 року відповідач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду зазначивши при цьому, що при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, де в описовій частині рішення, було зазначено, що ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , замість вірного « ОСОБА_5 », а в останньому абзаці описової частини вказано, що суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 обґрунтований та підлягає задоволенню, замість вірного прізвища ім`я та по батькові позивача ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вірно прізвище, ім`я та по батькові особи з якою ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі, значиться ОСОБА_7 .

Крім того, судом встановлено, що вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року у справі № 183/6869/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака Оксана Василівна, про визнання права особистої приватної власності на майно, що набуте під час перебування у шлюбі.

В описовій частині рішення вказати вірно прізвище, ім`я та по батькові особи з якою ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_7 .

Абзац 48 описової частині рішення викласти в такій редакції.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока