УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 367/3235/18

провадження № 61-11593ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування відповідей, визнання протиправними та скасування проколу та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, до Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області щодо розгляду його заяв від 30 січня 2018 року та від 05 лютого 2018 року, скасування відповіді від 09 лютого 2018 року № 191 та від 26 лютого 2018 року № 251; визнання протиправними і скасування протоколу та рішення комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 02 квітня 2018 року щодо розгляду його заяви від 30 січня 2018 року; зобов`язання Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області повторно розглянути на засіданні комісії з питань захисту прав дитини його заяву від 30 січня 2018 року невідкладно, але не пізніше 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням в цій справі з врахуванням інтересів малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада

2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада

2018 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 скасовано.

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 28 листопада 2018 року залишено без змін.

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 496/4271/16-а, від 17 жовтня

2018 року у справі № 402/428/16, від 21 червня 2018 року у справі

№ 800/271/17, постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 716/1475/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова прийнята Київським апеляційним судом 02 липня 2020 року. Повний текст постанови складено судом 07 липня 2020 року. Касаційна скарга здана заявником до Верховного Суду через «Прийом громадян» 06 серпня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля Верховного Суду на касаційній скарзі, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 06 серпня 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник не пропустив даний строк.

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу

№ 367/3235/18 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування відповідей, визнання протиправними та скасування проколу та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун