Справа №751/5560/20
Провадження №2/751/1108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

Встановив:

27.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання таким, що не підлиняє виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, № 13467 від 07.04.2020 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» з ОСОБА_1 21836,75 грн. згідно кредитного договору між нею та ПАТ «Альфабанк» від 01.06.2011.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню та просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61983201, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною № 13467 від 07.04.2020 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» 21836,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, оскільки боржник не визнає розмір заборгованості за кредитним договором.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61983201, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, № 13467 від 07.04.2020 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» з ОСОБА_1 21836,75 грн. згідно кредитного договору між нею та ПАТ «Альфабанк» від 01.06.2011.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському Олегу Володимировичу, для виконання та сторонам для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 01.09.2020.

Суддя І. В. Цибенко