УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6631/18

Провадження №6/751/140/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

09.07.2020 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення суду від 20.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 12 076 грн 23 коп неустойки за прострочення сплати аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що після набрання законної сили рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів, їй було направлено виконавчий лист, який у подальшому втрачено. Також зазначає, що даний виконавчий лист відсутній і в органах державної виконавчої служби, а тому просить видати його дублікат.

У судове засідання заявник не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 20 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 12 076 грн 23 коп неустойки за прострочення сплати аліментів (а.с.30-35). Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно супровідного листа Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2019 року на адресу ОСОБА_4 направлено виконавчий лист №751/6631/18 (а.с.40).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.49).

Як вбачається із листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова №56861 від 23.06.2020 року вищевказаний виконавчий лист до відділу не надходив (а.с.50).

Із вказаного вище вбачається, що виконавчий лист втрачено.

У відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, втрата виконавчого листа по цивільній справі №751/6631/18 унеможливлює виконати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 258-260, 355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/6631/18 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2018 року по цивільній справі №751/6631/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 12 076 (дванадцять тисяч сімдесят шість) грн 23 коп неустойки за прострочення сплати аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.08.2020 року.

Суддя Н. В. Маслюк