Справа № 950/968/20
Номер провадження 2-о/950/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що працюючи на різних підприємствах протягом усієї своєї трудової діяльності йому було заведено три трудові книжки, а саме: перша трудова книжка, яка не має серії та номера, була заведена на його ім`я у радгоспі імені ХХV з`їзду КПРС, де він був прийнятий на роботу трактористом та були зроблені записи за період роботи з 1977 року по 1986 рік; друга трудова книжка серії НОМЕР_1 була заведена у колгоспі «Світанок», де він був прийнятий у члени колгоспу та зроблені записи за період роботи з 1988 року по 2005 рік, а також третя трудова книжка серії НОМЕР_2 була заведена у Лебединському міськвиконкомі Сумської області, куди він був прийнятий на роботу директором комунального підприємства «Водоканал» та де були зроблені записи за період роботи з 2010 року по 2019 рік. На даний час ОСОБА_1 досяг пенсійного віку та звернувся до Лебединського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області з питання призначення пенсії. При огляді поданих документів було виявлено невідповідність прізвища у перших двох трудових книжках, в яких зазначено його прізвище « ОСОБА_1 », а в третій прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». Також Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області не було взято до уваги даних про заробітну плату ОСОБА_1 , за період роботи у КСП «Сула», які містяться у архівній довідці виданій комунальною установою Білопільської міської ради Сумської області «Білопільській трудовий архів» у зв`язку з невідповідністю його прізвища. Виправити вище вказані помилки в записах на даний час немає можливості, тому він просить встановити факт належності йому трудових книжок та архівної довідки.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Заперечень щодо заявлених вимог не надав.

Вислухавши заявника, свідка ОСОБА_5 , який підтвердив факти трудової діяльності заявника в радгоспі імені ХХV з`їзду КПРС та колгоспі «Світанок», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

Згідно паспорту громадянина України, картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 .

Згідно трудової книжки (а.с. 15-17), яка не має серії та номера, вона заведена на ім`я ОСОБА_1 , у радгоспі імені ХХV з`їзду КПРС, де він був прийнятий на роботу трактористом та були зроблені записи за період роботи з 1977 року по 1986 рік.

Згідно трудової книжки (а.с. 9-14) серії НОМЕР_1 , яка була заведена у колгоспі «Світанок», де ОСОБА_1 був прийнятий у члени колгоспу, зроблені записи за період роботи з 1988 року по 2005 рік.

Згідно трудової книжки (а.с. 5-8) серії НОМЕР_2, яка була заведена у Лебединському міськвиконкомі Сумської області, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу директором комунального підприємства «Водоканал», та були зроблені записи в період роботи з 2010 року по 2019 рік.

Згідно архівних довідок (а.с. 18, 19), виданих комунальною установою Білопільської міської ради Сумської області «Білопільській трудовий архів» в особових рахунках за 1994 рік по КСП «Сула» значяться дані про заробітну плату ОСОБА_1 .

У суду немає сумніву в тому, що трудові книжки та архівні довідки на ім`я ОСОБА_1 належить заявнику, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, показами свідка, а також всі дані заявника, а саме ім`я, по-батькові, вказані у трудових книжках та архівній довідці співпадають з даними паспорта та інших документів.

Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки заведеної у радгоспі імені ХХV з`їзду КПРС на ім`я ОСОБА_1 1960 року народження, трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної у колгоспі «Світанок» на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та архівної довідки виданої комунальною установою Білопільської міської ради Сумської області «Білопільський трудовий архів» про заробітну плату ОСОБА_1 за 1994 - 1999 роки по КСП «Сула».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.