Справа 688/1884/20
№ 2/688/594/20
Рішення

іменем України

05 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що являється співвласником 28/100 частки на праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками цього будинку в розмірі по 36/100 часток кожна є його мати ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 . Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2011р. розірвано. ОСОБА_2 зареєстрована у вищевказаному житловому будинку, однак після розірвання шлюбу разом із дочкою ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації. У зв`язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаному житловому будинку з 2013 року, який належить позивачу на праві приватної спільної часткової власності, просив визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, у наступне підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою щодо розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами щодо проведення розгляду справи у їх відсутність, проти позову не заперечили.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04 серпня 2020 року. Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_4 та відкладено підготовче судове засідання на 05 серпня 2020 року. У зв`язку з визнанням позову відповідачем за результатами підготовчого судового засідання 05 серпня 2020 року суд вирішив ухвалити рішення.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання нерухомим майном, регулюються актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником 28/100 частки на житловий будинок АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками по 36/100 часток кожна є треті особи без самостійних вимог - його мати ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 . Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2011р. розірвано. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у вищевказаному житловому будинку, однак після розірвання шлюбу разом із дочкою ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації та понад рік не проживає за місцем реєстрації. З 15 червня 2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та є громадянкою Російської Федерації.

Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2018, копією довідки про склад сім`ї від 07.06.2018, копією паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 від 28.09.2015; копією свідоцтва про постановку на облік фізичної особи ОСОБА_2 у податковому органі Російської Федерації від 04.12.2014; копією рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2011р.; копією нотаріальної заяви ОСОБА_2 щодо згоди зняття з реєстраційного обліку від 13.02.2020; копією нотаріальної заяви ОСОБА_4 про надання згоди щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку від 13.02.2020.

4.Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

5.Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 добровільно залишила жиле приміщення і постійно, більше 1 року, зареєстрована та проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали їй проживати в будинку АДРЕСА_1 , відсутні. Інші співвласники будинку підтримали позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391, 405 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 серпня 2020 року.

Суддя А.Ю. Цідик