Справа № 2/2218/508/11
Провадження № 6/686/394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2/2218/508/11,

встановив:

03 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Гефест» подало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2/2218/508/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.05.2008 року.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 28.02. 2011 року Хмельницький міськрайонний суд ухвалив заочне рішення у справі №2/2218/508/11, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2008 року в сумі 57 363,30 доларів США, що еквівалентно 454 931 грн. 12 коп. Виконавчий лист по даній справі, на дату звернення з даною заявою, не перебуває на примусовому виконанні.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2008 року

22.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 1429/К, відповідно до п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, май фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 1.3 Договору купівлі-продажу майнових прав № 1429/К).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 1429/К, до ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 0 від 22.05.2008 року.

22.05.2019 року між ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 22052019, відповідно до п.п. 1.1. якого Продавець - ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.1.3. Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 22052019 від 22.05.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 0 від 22.05.2008 року.

Вказане Право вимоги належало ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимог.

У зв`язку з наведеним, заявник ТОВ «ФК «Гефест» просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі № 2/2218/508/11, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «ФК «Гефест» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну стягувача, просив суд розглядати справу у його відстуності.

Представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк», представник ПАТ «Дельта Банк», представник ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2011 року по цивільній справі № 2/2218/508/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 травня 2008 року в сумі 57 363,30 доларів США, що еквівалентно 454 931 грн. 12 коп.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 12 617 грн. 72 коп., неустойку в сумі 500 грн. та судові витрати в сумі 2240 грн., а всього 15377 грн. 72 коп. Рішення набрало законної сили 05.05.2011 року.

На підставі вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист, який 01.09.2011 року отримано представником стягувача ПАТ «УкрСиббанк» Буняком О.В.

Доказів пред`явлення вказаного виконавчого листа на примусове виконання та відкриття виконавчого провадження заявником суду не надано.

ТОВ «ФК «Гефест» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 2/2218/508/11 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Гефест» у зв`язку з укладенням:

-договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»;

-Договору купівлі-продажу майнових прав № 1429/К від 22.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд»;

-Договору купівлі-продажу майнових прав № 22052019 від 22.05.2019 року між ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Заявник зазначає, що у зв`язку з укладенням вищеперерахованих договорів від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2008 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх правомочностей особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявником ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» не надано суду доказів укладення 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами, в тому числі і за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 . Тобто, не доведено факту правонаступництва ПАТ «Дельта Банк» у вказаному зобов`язанні, що нівелює і наступні факти передання прав вимоги.

Окрім цього, заявником не надано суду обґрунтування розміру (суми) зобов`язань ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2008 року, право вимоги за яким було предметом неодноразового продажу, як зазначає заявник у своїй заяві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки заявником не доведено факту правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК Українист. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2/2218/508/11 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак