Справа №359/9674/19
Провадження №2/359/911/2020
УХВАЛА

24 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про витребування квартири з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Каса народної допомоги» звернулось до суду з клопотанням про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

1.2. Представник позивачів ОСОБА_1 при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_2 підтримує клопотання та просить задовольнити його.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1 Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2.2. Згідно з ч.5 цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту пред`явленого позову (а.с.3) вбачається, що в обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. вимог, передбачених ст.35 Закону України «Про іпотеку». Ця обставина переконливо свідчить про те, що рішення суду про задоволення позову може вплинути не тільки на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М., а також права та обов`язки вказаного нотаріуса.

3.2. З огляду на це суд вважає, що приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О.В. належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про витребування квартири з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець