У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи та

зупинення провадження у справі

Справа № 414/2573/19

Провадження № 2/414/27/2020

14 серпня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Головченка Артема Олександровича в інтересах Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник позивача Головченко А.О. заявив письмове клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки висновок експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Толкачова В.Г. від 13 травня 2020 року № 19/113/7/7-61е є неясним, містить припущення про виконання підпису ОСОБА_1 , тобто немає чіткої відповіді на запитання. На вирішення експерта поставити зазначені у клопотанні питання.

У судовому засіданні представник позивача Головченко А.О. на задоволенні клопотання наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_6. у судовому засіданні не заперечував проти призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи в Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз в частині перших двох питань. В іншій частині заперечував, оскільки ці питання виходять за межі додаткової експертизи, оскільки при призначенні первісної почеркознавчої експертизи не ставилися. Крім того, посилається на те, що під час допиту експерта ОСОБА_4 останній вказав, що при наявності додаткових зразків почерку ОСОБА_1 можливо провести додаткову експертизу.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 цього Кодексу якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Висновок експерта ОСОБА_4 від 13 травня 2020 року № 19/113/7/7-61е містить припущення, що підпис у імені ОСОБА_5 у спірному договорі оренди та акті прийому-передачі виконаний, ймовірно, останньою. Тому суд погоджується з думкою представника позивача про те, що цей висновок є неясним.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні від 14 лютого 2020 року підтвердила, що на акті-приймання передачі земельної ділянки № НОМЕР_1 від 01 вересня 2018 року (а.с. 127) стоїть її підпис, а в судовому засіданні від 07 серпня 2020 року вона цей факт заперечила.

Тому з огляду на мінливу позицію відповідача та неясний висновок експерта Толкачова В.Г., суд вважає за необхідне призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу в іншій експертній установі. Із запропонованим у клопотанні представника позивача переліком питань суд погоджується.

У задоволенні клопотання Головченка А.О. про витребування у ОСОБА_5 оригіналів договору оренди землі від 16 серпня 2019 року між нею і ФОП ОСОБА_2 та акту прийому-передачі до нього; договору оренди землі від 20 грудня 2019 року між нею і ПП «Владар» та додаткової угоди до нього; витребування у ФОП ОСОБА_2 і ПП «Владар» вказаних документів суд вважає за необхідне відмовити і залишити питання про їх витребування на розсуд експерта.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №414/2573/19. При цьому суд зазначає, що оригінал спірного договору оренди міститься на а.с. 124-126 т. 1, оригінал спірного акту прийому-передачі земельної ділянки міститься на а.с. 127 т. 1, вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться на а.с. 128-129 т. 1, 131-132 т. 1, 142-148 т. 1, 263 т. 1, а.с. 6 т. 2, а також у заповіті від 07 вересня 2017 року в окремій папці. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 містяться на а.с. 149-158 т. 1.

Витрати на проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача ПП «Агро Дар 2010».

З урахуванням викладеного та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 260, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 84122, м. Слов`янськ, Донецька область, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки б/н від 01 вересня 2018 року на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,9363 га, кадастровий номер :01:001:0121, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради, укладеному між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агро Дар 2010», в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті прийому-передачі земельної ділянки НОМЕР_1 від 01 вересня 2018 року, в графі «земельну ділянку передав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки б/н від 01 вересня 2018 року на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,9363 га, кадастровий номер :01:001:0121, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради, укладеному між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агро Дар 2010», в графі «орендодавець» та підпис від імені ОСОБА_1 в акті прийому-передачі земельної ділянки НОМЕР_1 від 01 вересня 2018 року, в графі «земельну ділянку передав» ОСОБА_1 однією особою?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки б/н від 01 вересня 2018 року на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,9363 га, кадастровий номер :01:001:0121, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради, укладеному між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агро Дар 2010», в графі «орендодавець» навмисно зміненим почерком?

5.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті прийому-передачі земельної ділянки НОМЕР_1 від 01 вересня 2018 року, в графі «земельну ділянку передав» ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

6.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки б/н від 01 вересня 2018 року на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,9363 га, кадастровий номер :01:001:0121, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради, укладеному між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агро Дар 2010», в графі «орендодавець» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

7.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті прийому-передачі земельної ділянки НОМЕР_1 від 01 вересня 2018 року, в графі «земельну ділянку передав» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи ЄУН 414/2555/19, номер провадження 2/414/27/2020 та заповіт в окремій папці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ПП «Агро Дар 2010».

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення /складання/, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Ковальов