ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/873/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: представника позивача Савченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Ніколаєва Вадима Володимировича у цивільній справі № 686/28307/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного суду представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Ніколаєвим В.В. подано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для з`ясування обставин у справі щодо дійсної залишкової вартості автомобіля ВАЗ 211440, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 грудня 2018 року, проведення якої доручити експерту Яремчуку В.В. (м. Київ, вул. Тростянецька, 3/176).

Заслухавши думку представника учасника справи , колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами 2 та 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів вважає, що в межах заявлених вимог, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання підлягає частковому задоволенню та у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу для визначення залишкової вартості автомобіля ВАЗ 211440, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 грудня 2018 року.

Щодо клопотання в частині доручення призначення даної експертизи експерту Яремчуку В.В., то апеляційний суд вважає неможливим доручити проведення цієї експертизи зазначеному експерту, з огляду на те, що згідно рішення дисциплінарної палати ЦЕКК від 03.07.2020 № 4 експерта ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді призупинення дії свідоцтва до закінчення терміну дії свідоцтва.

А тому, скориставшись правом, передбаченим ч. 3 ст. 103 ЦПК України, колегія суддів самостійно визначає експертну установу для проведення зазначеної експертизи - Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, без результатів даної експертизи вирішити спір по суті неможливо, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог визначених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 368, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Ніколаєва Вадима Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення цієї експертизи поставити питання:

1. Яка залишкова вартість автомобіля ВАЗ 211440, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 грудня 2018 року?

Обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 686/28307/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай