Справа № 509/3501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Михайла Сергійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіркова», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяна Андріївна про визнання рішень загальних зборів товариства недійсним; скасування реєстрації; про поновлення державної реєстрації; про визнання недійсним договіра про виділ; про визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області були розподілені вищевказані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіркова», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяна Андріївна в якому позивач просить суд, визнати рішення загальних зборів товариства недійсним від 10.02.2020 р., 12.02.2020 р.; скасувати реєстрації; поновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 22.11.2018 р.; про визнання недійсним договору про виділ рухомого майна зі складу спільного майна подружжя від 22.01.2020 р.; про визнання права власності на рухоме майно у вигляді причіпу, автомобіля та судна; стягнення грошових коштів у сумі 6426389,20 грн.

24 липня 2020 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 100% частки ТОВ «Зіркова»; накладення арешту на нерухоме майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту на рухоме майно у вигляді причіпу, судна та автомобіля.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивач звернулися до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є визнання майнових прав не дійсними. Сторонами по справі є фізична особа позивач ОСОБА_1 , фізичні особи відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , юридична особа відповідач ТОВ «Зіркова», третя особа приватний нотаріус Харитонюк Т.А.

З урахуванням предмету позову та наявності сторін в рамках цивільної справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову не має, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Михайла Сергійовича про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.