Справа № 204/2130/19
Провадження № 2/204/106/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Салтисюк Ю.В.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Дніпровська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , уточнивши позовні вимоги, просив суд:

- скасувати зняття з реєстрації 24.09.2012 року місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та поновити реєстрацію дитини в житлі за цією адресою;

- скасувати та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 21.06.2016 Департаментом житлового господарства Дніпропетровської міської ради, реєстраційний НОМЕР_9, згідно з розпорядженням від 21.06.2016 №8/41-16, на квартиру АДРЕСА_2 , про належність на праві приватної власності ОСОБА_4 ;

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_4 повернути квартиру АДРЕСА_2 територіальній громаді в особі Дніпровської міської ради шляхом підписання акта прийому - передачі зазначеного майна.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що малолітня ОСОБА_3 звернулася до Уповноваженого Президента України з прав дитини, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів, з питання незаконного позбавлення житла та зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що мала реєстрацію місця проживання за цією адресою. Її мати ОСОБА_5 та вітчим ОСОБА_4 без дозволу її батька ОСОБА_6 , органів опіка та піклування, суду та правоохоронних органів зняли дитину з реєстрації місця проживання за цією адресою та позбавили її цього житла.

Право дитини на житло підтверджено рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2007 по справі №2-2056/2007, яким задоволений позов прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне», орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, про виселення з квартири. Судом встановлено, що з 19.07.2005р. для постійного проживання сім`ї ОСОБА_9 виділена квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повторно з 18.06.2007 р. зареєстровані малолітня ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_5 . Також судом встановлено, що вселенням з 2004 року в цю квартиру ОСОБА_8 було порушено право малолітньої ОСОБА_3 на користування цим житловим приміщенням, у зв`язку з чим ОСОБА_8 було виселено.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 по справі №2-2056/2007, провадження 2-зз/204/25/16, задоволена заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою цього суду від 20.08.2007 по цивільній справі за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне», орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про виселення з квартири. Заборона відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знята.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 по справі №179/2186/17 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вирішено малолітню ОСОБА_3 зняти з реєстрації в житловому будинку по АДРЕСА_3 .

Раніше згідно рішення виконкому Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 21.08.2015 №138/6 у зв`язку зі зняттям з реєстрації основного квартиронаймача - ОСОБА_5 (матері дитини) визнано наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 (вітчима дитини), зі складом родини одна особа. З доданих документів до цього рішення вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 29.11.2011 року (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 , видане 29.11.2011 ВДРАЦС Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), а в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно паспорту НОМЕР_3 ОСОБА_4 зареєстрований 13.09.2012, та згідно паспорту НОМЕР_4 ОСОБА_5 знята з реєстрації в цій квартирі 24.09.2012. В доданих документах до цього рішення, в заявах матері та вітчима дитини від 23.06.2015, у зверненні КП «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради від 17.08.2015 року №1401 про зміну умов договору найму цього житла, у корінці ордеру №3433 серія II від 19.07.2005 року виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, у довідці про склад сім`ї та особовому рахунку від 23.06.2015 року КП «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради, інформація стосовно малолітньої ОСОБА_3 , не зазначена.

Згідно листа Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради розпорядженням органу приватизації від 21.06.2016 року №8/41-16 вказана квартира передана у власність ОСОБА_4 . В квартирі згідно довідки про склад сім`ї наймача від 18.05.2016 була зареєстрована одна особа - ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.06.2016 Департаментом житлового господарства Дніпропетровської міської ради, реєстраційний НОМЕР_9 , згідно з розпорядженням від 21.06.2016 року №8/41-16, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №132220440 від 26.07.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано, та зареєстрована заборона на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2007 року.

Згідно листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за даними картотеки з питань реєстрації осіб, переданої до відділу департаменту КП «Жилсервіс-2», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була знята з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Перевірка законності зняття з реєстрації місця проживання дитини та скасування цієї дії не проведена, оскільки зняття з реєстрації здійснював Чечелівський РВ ДМС України в Дніпропетровській області.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради інформація стосовно незаконного позбавлення житла та зняття малолітньої ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , направлена до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 та Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно листа Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 (вих. №77-2909 від 01.10.2018) здійснюється розгляд звернення ОСОБА_3 щодо зняття з реєстрації місця проживання та з інших питань. Вирішується питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб, стосовно яких встановлено опіку чи піклування, здійснюється за погодженням з органами опіки і піклування. Малолітня ОСОБА_3 не мала відповідного статусу, на обліку в Управлінні-службі у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради не перебувала. Дозволів на зняття з реєстрації дитини та відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради не надавав, і такі дозволи не потребувалися.

Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Оскільки малолітня ОСОБА_3 незаконно знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не була зазначена в довідці про склад сім`ї (ордері на жиле приміщення), а її батьки згоду на участь у приватизації дитини не надавали, отже приватизація житла відбулася без участі дитини та згоди її батьків.

Крім того, на час передачі цієї квартири у власність ОСОБА_4 (приватизації) - розпорядженням Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 21.06.2016 №8/41-16, щодо зазначеної квартири діяла заборона відчуження, накладена ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2007 року по справі №2-2056/2007 за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи - комунальне житлово- експлуатаційне підприємство «Південне», орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про виселення з квартири.

Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_1 , протиправно вибула з власності територіальної громади міста Дніпра (комунальної власності) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.06.2016 року Департаментом житлового господарства Дніпропетровської міської ради, реєстраційний НОМЕР_9, згідно з розпорядженнямвід 21.06.2016 №8/41-16, у приватну власність ОСОБА_4 , і підлягає витребуванню (поверненню у комунальну власність).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на їх недоведеність, при цьому зазначав, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача. Представник відповідача просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи просила суд прийняти рішення у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до корінця ордера № 3433 серії ІІ, виданого ОСОБА_10 , сім`я якого складається з 4 осіб: ОСОБА_10 (квартиронаймач), ОСОБА_11 (дружина), ОСОБА_5 (дочка), ОСОБА_7 (син), останньому видано ордер на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі рішення виконкому Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 15 липня 2005 року (арк.с.37).

Відповідно до Виписки з Рішення Адміністрації і профсоюзного комітету КЖЕП «Південне» від 26 липня 2007 року, вирішено змінити договори найму, зокрема: на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 відповідно до поданої заяви, переоформити особовий рахунок з основного квартиронаймача ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8, на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зі складом сім`ї 4 особи: дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 батько - ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_8, брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (арк.с.44).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані: в графі батько - ОСОБА_6 , в графі матір - ОСОБА_5 (арк.с.29).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклав шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис - 91 (арк.с.36).

Відповідно до повідомлення КП «Жилсервіс - 1» ДМР від 04.10.2013 року за № 1578, 11.09.2012 року до паспортного столу виробничої ділянки №1 КП «Жилсервіс-1» звернулись громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з приводу зняття з реєстрації ОСОБА_7 з кв АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 написав заяву про зняття з реєстрації по місцю проживання та з реєстрації у воєнкоматі. 14.09.2012 року ОСОБА_7 був знятий з реєстрації за вказаною адресою( АДРЕСА_1 ). 12.09.2012 р. до паспортного столу виробничої ділянки №1 звернувся ОСОБА_4 з заявою про реєстрацію за місцем проживання у кв . АДРЕСА_2 . Для реєстрації потрібно, щоб всі мешканці квартири дали дозвіл у письмовій формі .Такий дозвіл дали: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . На основі письмових заяв і був зареєстрований ОСОБА_4 , офіційний чоловік ОСОБА_5 .

Прокуратурою Красногвардійського району та міліцією згідно заяви ОСОБА_7 були проведені перевірки документації, опитані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Порушень виявлено не було (арк.с.42).

Відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 10.10.2013 року № 862/з про розгляд звернення, за інформацією КП «Жилсервіс - 1» Дніпропетровської міської ради, 11.09.2012 року до паспортного столу виробничої ділянки № 1 комунального підприємства звернулись громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з приводу зняття з реєстрації ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_7 було написано заяву про зняття з реєстрації по місцю проживання. Враховуючи викладене громадянина ОСОБА_7 було виписано за його власною заявою та коли йому вже виповнилося вісімнадцять років.

Прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська та правоохоронними органами, у порядку звернень громадянина ОСОБА_7 щодо введення його в оману рідною сестрою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 , були проведені перевірки документації та було опитано ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . За результатами перевірок порушень чинного законодавства з боку КП 2Жилсервіс - 1» Дніпропетровської міської ради, виявлено не було (арк.с.40).

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 23.06.2015 року, останній звернувся до голови Красногвардійської районної у місті ради з питання переоформлення особового рахунку на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з випискою дружини - ОСОБА_5 (арк.с.31).

Відповідно до листа КП «Жилсервіс - 1» ДМР від 17.08.2015 року, КП «Жилсервіс- 1» ДМР не заперечує щодо зміни умов договору найму житлового приміщення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , і переоформлення особового рахунку на ОСОБА_4 , у зв`язку з зняттям з реєстрації основного квартиронаймача ОСОБА_5 (арк.с.39).

Відповідно до довідки КП «Жилсервіс - 1», виданої 23.06.2015 року, ОСОБА_4 , мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_1 . Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_5 (арк.с.29).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 21.08.2015 року № 138/6, у зв`язку зі зняттям з реєстрації основного квартиронаймача - ОСОБА_5 , визнано наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , громадянина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_12), зі складом родини 1 особа (арк.с.30)

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 21 червня 2016 року НОМЕР_10, видного Департаментом житлового господарства Дніпропетровської міської ради відповідно до розпорядження від 21.06.2016 року № 8-41 - 16, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (арк.с.28).

18 липня 2018 року від Уповноваженого Президента з прав дитини до Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшло для розгляду та перевірки звернення ОСОБА_3 (арк.с.21).

Відповідно до звернення від 26.04.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресованого до Уповноваженого Президента з прав дитини, остання повторно звернулася до Уповноваженого Президента з прав дитини з приводу того, що її мати ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 позбавили її житла та реєстрації. У зверненні вказано, що у неї було житло - однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де були зареєстровані вона з матір`ю. З народження ОСОБА_12 проживала з дідом та бабусею в АДРЕСА_6 . Мати - ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, дитині уваги не приділяє. Рішенням Магдалинівського районного суду ОСОБА_13 була виписана з квартири без надання іншого житла. На даний час дитина реєстрації не має (арк.с.25).

Відповідно до звернення від 22.06.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресованого до Уповноваженого Президента з прав дитини, остання повторно звернулася до Уповноваженого Президента з прав дитини з приводу того, що її мати - ОСОБА_5 разом ОСОБА_4 позбавили її житла та реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 (арк.с.22-23).

19.09.2018 року, 23.10.2018 року, 19.02.2019 року виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради за вих.№ 1060 та 175, 931, відповідно, звернувся до Прокуратури Дніпропетровської області з листом про вжиття заходів щодо перевірки підстав законності підстав зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (арк.с.7,9,11).

Відповідно до повідомлення Начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.08.2018 року, звернення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , щодо шахрайських дій з боку її матері ОСОБА_5 з приводу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване у Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події за № 15773 від 20.06.2018 року, та уважно розглянуто керівництвом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та інспекторами СП з ЮП проведено всебічну перевірку.В ході перевірки був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де двері квартири ніхто не відчинив. Під час бесіди з сусідами, вони повідомили що за даною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 давно не мешкають. Хто там зараз мешкає, кому належить житло вони не знають.

Відповідно до супровідного листа слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у матеріалі ЖЕО № 15773 від 20.06.2018 року відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення (арк.с.15).

Відповідно до відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 07.08.2018 року №3/9 - 3781, згідно довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані приміщення від 18.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована одна особа ОСОБА_4 Розпорядженням органу приватизації від 21.06.2016 року № 8/41 - 16 квартира АДРЕСА_2 передана у власність ОСОБА_4 (арк.с.17).

Відповідно до відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 14 серпня 2018 року за № 3/5 - 864, згідно даних картотеки з питань реєстрації осіб, переданої до відділу КП «Жилсервіс - 2», ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Провести перевірку законності підстав зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдається можливим. Документи, які були підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у відділі відсутні (арк.с.18).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 26.07.2018 року, 04.09.2007 накладено заборону на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження НОМЕР_7 , реєстратором: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2007 року (арк.с.27).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2007 року, заборонено відчуження квартири АДРЕСА_2 (арк.с.с51).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи - комунальне житлово - експлуатаційне підприємство «Південне», орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті ради про виселення з квартири, задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2007 року. Знято заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 (арк.с.48).

Відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року усунено перешкоди в здійсненні ОСОБА_4 , як власником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 , права користування та розпорядження майном, шляхом зняття з реєстрації із вказаного будинку: ОСОБА_3 (арк.с.46-47).

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав за № 33875993 від 19.04.2012 року, житловий будинок, господарські будівлі, споруди за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_8 від 19.04.2012 року, частка власності 1/1 (арк.с.118).

Відповідно до інформації КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 02.02.2016 року № 1079, станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі відсутні відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_4 .

Житловий будинок АДРЕСА_8 тому АДРЕСА_9 за Комунальним житлово - експлуатаційним підприємством «Південне» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 року № 11/13 та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.06.2003 року № 1549, про що видано Виписку з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку від 26.12.2006 року та записано в облікову книгу 44 ЖЮ за реєстраційним номером № 4069 - 159 (арк.с.130).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що у 2017 році від свого сина він дізнався, що його дитина - ОСОБА_3 та дружина виписані з квартири АДРЕСА_2 . У квартирі зареєстрований ОСОБА_4 . Пізніше зі слів ОСОБА_5 свідок дізнався, що у неї була однокімнатна квартира, ОСОБА_4 попросив її продати, вона казала, що це не можливо, ОСОБА_4 обіцяв вирішити всі питання, їй необхідно було тільки підписати документи. ОСОБА_5 казала, що підписувала якісь бланки документів з ОСОБА_4 .Таким чином, ОСОБА_4 зареєструвався у квартирі, а ОСОБА_15 з дитиною, знялися з реєстрації по АДРЕСА_8 , та АДРЕСА_6 , так як дитині за станом здоров`я краще було проживати в селі. Проте планувалося, щоб дитина проживала за спірною адресою, коли одужає. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі, але ОСОБА_5 ніколи не проживала з ОСОБА_4 , як подружжя. З 2009 року онука - ОСОБА_3 мешкає разом з ним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що у 2017 році він вирішив піти до Жилсервіс «Південний» дізнатися про борги за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 , оскільки у ній зареєстрована його дочка. Тоді він дізнався, що його дочка там більше не прописана, там зареєстрований ОСОБА_4 . Після чого він звернувся до поліції та ООП. Раніше у вказаній квартирі він проживав з дружиною і дочкою з 2009 року по 2011 рік. Ця квартира дісталася ОСОБА_5 від матері. Так як дитині потрібно було проживати за містом, вони виїхали з квартири. У 2013 році вони з ОСОБА_5 розлучилися, а тому вони не переїхали у квартиру, однак ОСОБА_6 продовжував скидати гроші на житлово - комунальні послуги ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_5 йому стало відомо, що ОСОБА_4 її залякував і бив. На документах, які стосуються виписки дитини з квартири, він свій підпис не ставив, дозволу на виписку дитини не давав. ОСОБА_4 сам в цій квартирі не проживає, а здає її. З 2013 року дочку виховують його батьки.

Заслухавши, пояснення свідків, суп прийшов до висновку, про відсутність підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених ними, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об`єктивно підтверджуються зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Розглядаючи позовну вимогу позивача в частині скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , та поновлення реєстрації дитини в житлі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до ст. 242 ЦК України встановлено, що батьки є законними представниками своїх малолітніх та/чи неповнолітніх дітей.

Питання зняття особи з реєстрації місця проживання врегульовано ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правилами реєстрації місця проживання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016.

Відповідно до п. 18 Правил реєстрації місця проживання, у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника; рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; повідомлення територіального органу або підрозділу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства (інформація територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи скасування дозволу на міграцію та посвідки на постійне проживання в Україні); підстав для проживання бездомної особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту (письмове повідомлення соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту); підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Разом із заявою особа подає: документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Якщо дитина не досягла 16 років, подається свідоцтво про народження; квитанція про сплату адміністративного збору; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Зняття з реєстрації місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території країни іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Таким чином, підставами для зняття особи з реєстрації є її заява особи або заява її законного представника, судове рішення або інші документи, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Оскільки, заяви від батька, який є законним представником дитини - ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , що підтверджено останнім в судовому засіданні, про зняття дитини з місця проживання не надходило, а новим власником квартири - ОСОБА_4 до заяви не було надано судового рішення, яким ОСОБА_3 позбавлено права власності на житлове приміщення, права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, то зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 є незаконним. А той факт, що ОСОБА_5 була знята з реєстрації за особистою заявою, та зняла з реєстрації дитину без згоди другого законного представника - батька дитини, та наразі ОСОБА_4 на даний час є власником квартири не є належним доказом припинення підстав на право користування квартирою. Адже сам факт переходу права власності від однієї особи до іншої не може бути єдиною та достатньою підставою для підтвердження наявності припинення підстав на право користування. Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_3 та реєстрація дитини за новим місцем проживання здійснено з порушенням діючого законодавства, так як здійснено без згоди батька.

При цьому, суд враховує, що неповнолітня ОСОБА_3 не має реєстрації місця проживання, так як відповідно до рішення суду була знята з реєстрації: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації її матері ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 28 Правил реєстрації місця проживання зняття з реєстрації місця проживання особи, реєстрація місця проживання або зняття з реєстрації місця проживання скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.

Отже, прийняте рішення про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ЗУ «Про охорону дитинства» охорона дитинства в Україні визначено, як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», в контексті вказаної Конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому проживає на законних підставах, або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло.

Аналогічного висновку дійшов Європейський суд з прав людини у «Прокопович проти Росії» № 58255/00 де судом встановлено, що тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції, а тому наступне виселення її з відповідного житла є невиправданим втручанням в приватну сферу особи, порушенням прав на повагу до житла.

Між тим, позовні вимоги позивача з приводу зобов`язання поновлення права користування житловим приміщенням за зазначеною адресою її малолітньої ОСОБА_3 , задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Зобов`язання вчинити певні дії є похідною вимогою і як спосіб захисту порушених прав є можливим у випадку наявності протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень (тобто не вчинення дії або не виконання обов`язку, який покладено на суб`єкта владних повноважень).

Таким чином, спеціальні правові норми, які регулюють діяльність Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, є нормами прямої дії. Вони чітко визначають однією з підстав проведення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання осіб відповідне судове рішення, яке є чинним та не оскарженим на момент звернення до органу реєстрації. Тобто таке рішення суду, яке набрало законної сили відповідно до вимог законодавства України.

У зв`язку з цим, рішення суду, яке набрало законної сили, та подане до Департаменту адміністративних та дозвільних процедур, як підстава проведення реєстраційної дії, є обов`язковим до виконання, тому не потребує додаткового зобов`язання щодо відповідного суб`єкта реєстраційних дій.

Розглядаючи позовні вимоги про скасування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, на квартиру АДРЕСА_2 , про належність на праві приватної власності ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках), або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (Положення), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації.

Відповідно до п. 18 Положення громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Відповідно до п. 4 Положення передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється у приватну власність (спільну сумісну, спільну часткову) за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цих квартирах, кімнатах у комунальній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається житло.

За неповнолітніх членів сім`ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновителі). Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини.

Таким чином, так як зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , проведено з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню, а її батьки згоду на участь у приватизації дитини не надавали, отже приватизація житла відбулася без участі дитини та згоди її батьків, тобто з порушенням прав дитини на участь у приватизації, свідоцтво про право власності на житло, на квартиру АДРЕСА_2 , про належність на праві приватної власності ОСОБА_4 слід визнати недійсним та скасувати.

Однак, позовна вимога про визнання права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що в інвентаризаційній справі відсутні відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_4 . Житловий будинок АДРЕСА_8 тому АДРЕСА_9 за Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Південне» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 року № 11/13 та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.06.2003 року № 1549, про що видано Виписку з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку від 26.12.2006 року та записано в облікову книгу 44 ЖЮ за реєстраційним номером № 4069 - 159. Таким чином, на даний час квартира за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у комунальній власності, а тому підстав для визнання в судовому порядку права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , відсутні.

Позовна вимога про зобов`язання ОСОБА_4 повернути квартиру АДРЕСА_2 територіальній громаді в особі Дніпровської міської ради шляхом підписання акта прийому - передачі зазначеного майна, задоволенню не підлягає, так як орган опіки та піклування не має повноважень представляти інтереси Дніпровської міської ради, представник Дніпровської міської ради, яка була залучена до участі у справі в якості третьої особи, таку вимогу позивача не підтримала.

Щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовною заявою суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Судом встановлено, що порушення прав дитину було виявлено у 2018 році, а отже строк позовної давності не сплив.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позовні вимоги позивача задоволено частково з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 16,29,242, 260, 261 ЦК, ст.ст.160, 161 СК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ЗУ «Про охорону дитинства», Про приватизацію державного житлового фонду», ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Правилами реєстрації місця проживання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016, ст.ст.12,13,76-82,141,258,259,263-265,273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Дніпровська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Скасувати зняття з реєстрації 24.09.2012 року місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане 21.06.2016 Департаментом житлового господарства Дніпропетровської міської ради, реєстраційний НОМЕР_9 , згідно з розпорядженням від 21.06.2016 №8/41-16, на квартиру АДРЕСА_2 , про належність на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук