провадження № 2-о/243/657/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції заявника.

1.У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20.08.1984 року вона отримала трудову книжку НОМЕР_1 , що оформлена на її ОСОБА_1 (ОСОБА_1 - до щлюбу), ім`я. 28.05.2020 року вона звернулась до заінтересованої особи з заявою про призначення пенсії за віком матері інваліда з дитинства. 03.06.2020 року СЛов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надало рішення №82 про відмову в призначенні пенсії, оскільки в трудовій книжці в графі 4 " Нак . НТ071112 від 12.11.2007 року зроблена виправлення в цифрі 2" Крім того в дипломі Шахтарського педагогічного училища НОМЕР_3 від 03.07.1984 року в графі "Цей диплом видано" ОСОБА_1 замість вірного " ОСОБА_1 " невірно вказано її по батькові " ОСОБА_1 ". У зв`язку з неможливість оформлення пенсії просить суд виправити зазначені помилки в рішенні суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Клочкова О.М., що діє на підставі договору №37 про надання юридичних (адвокатських) послуг від 23.07.2020 року (а.с.13), будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з`явились, справу просили розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити.

3.Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просив винести на розсуд суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4.Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5.Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2020 року звернулась до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком матері інваліда з дитинства.

6. Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №82 від 03.06.2020 року, заявнику було відмовлено у нарахуванні пенсії, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 в графі 4 "Нак. НТ071112 від 12.11.2007 року зроблена виправлення в цифрі 2" Крім того в дипломі Шахтарського педагогічного училища НОМЕР_3 від 03.07.1984 року в графі "Цей диплом видано" ОСОБА_1 замість вірного " ОСОБА_1 " невірно вказано її по батькові " ОСОБА_1 " (а.с.10-11).

7.На підтвердження факту належності собі трудової книжки та диплому, заявником надано копію паспорту (а.с.4-5) посвідчення серії НОМЕР_4 від 26.09.2006 року (а.с.6) свідоцтво про укладання шлюбу серія НОМЕР_5 (а.с.9).

8.Крім того, з наданих копій трудової книжки НОМЕР_1 від 20.08.1984 року (а.с.8) та диплому серія НОМЕР_3 (а.с.7), вбачається, що вони належить саме ОСОБА_1 .

V. Оцінка Суду.

9.Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

10.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

11.Як передбачено статтею 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

12.Встановлення факту належності трудової книжки та диплому для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення та отримання пенсії, і іншого порядку його встановлення немає.

13.Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

14.Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки та диплому, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

15. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-диплому Шахтарського педагогічного училища НОМЕР_3 , 03.07.1984 року, у якому в графі "Цей диплом видано" ОСОБА_1 , замість не вірного " ОСОБА_1 " вважати правильним " ОСОБА_1 ";

-в трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.08.1984 року в записі №15 від 02.11.2007 року в графі 4 "Нак. НТ 071112 від 12.11.2007" вважати правильним саме "12.11.2007".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко