УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

Справа № 414/333/20

Провадження № 2/414/175/2020

11 серпня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення судової будівельно-оціночно-технічної експертизи, яку підтримав представник ОСОБА_2 , щодо вартості та стану будівлі салону-перукарні та кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити судовим експертам Луганського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи позивач просив поставити наступні питання: 1) чи є вказаний об`єкт нерухомим майном; 2) яка його група капітальності, категорія складності, ступінь вогнестійкості; 3) який вид будівництва фактично виконаний на об`єкті; 4) який його технічний стан (ступінь фізичного зношення) та чи є він незадовільним; 5) чи є об`єкт нерухомого майна аварійним, ветхим; 6) чи є об`єкт приміщенням промислової (складської) нерухомості (складу, ангару тощо); 7) чи має об`єкт, окрім електропостачання, також централізоване водопостачання та водовідведення, газопостачання, автономне опалення, каналізацію та необхідне для цього технічне обладнання, та яке саме; 8) чи перебуває об`єкт у периферійній зоні населеного пункту; 9) чи відповідає виконання оцінки суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, оціночним процедурам; 10) яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна станом на 26.04.2019 (дату договору купівлі-продажу); 11) чи були фактично виконані будь-які будівельні роботи та які саме на об`єкті в період з 26.04.2019 (дати укладення договору купівлі-продажу) по теперішній час, якими документами (проектно-технічна документація тощо) це посвідчується, яка вартість цих робіт; 12) яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна станом на день винесення ухвали про призначення експертизи з урахуванням цих будівельних робіт (якщо вони проводилися)? В обґрунтування клопотання зазначається, що відповідачами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належало позивачу та відповідачу ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, оскільки було набуте за час їх перебування у зареєстрованому шлюбі, і вартість цього майна в угоді була значно занижена.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, їх представник ОСОБА_3 проти клопотання заперечував з огляду на те, що викладені у клопотанні обставини, на які посилається позивач, є лише його припущеннями, на підтвердження яких ним не надано будь-яких доказів, в тому числі щодо вартості відчуженого об'єкту нерухомості, а відповідач ОСОБА_5 ніколи не повідомляв позивачу, що він заплатив за це майно більшу суму, ніж та, що зазначається у договорі. Позивач жодним чином не врахував, що ним особисто надавалася згода на укладення такої угоди колишньою дружиною. Також представник у разі прийняття судом рішення про задоволення клопотання просив доручити проведення експертизи експертній установі поза межами Луганської та Донецької області, зокрема у м. Харкові, оскільки вважає, що в іншому випадку сторона позивача може здійснити вплив на експерта, якому буде доручене проведення експертизи (проте доказів такої можливості він надати не може).

Суд, заслухавши клопотання сторони позивача та думку представника відповідачів, дослідивши матеріли справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з положеннями підпункту 5.2 пункту 5 «Будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи» Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для справи, що в даному випадку потребує спеціальних знань (зокрема щодо визначення вартості спірного об`єкта нерухомості та відповідність оцінки його вартості визначеним діючим законодавствам вимогам), а також ухвалення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, беручи до уваги предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та призначити судову оціночно-будівельну експертизу у зазначеній цивільній справі, на вирішення якої постановити наступні питання: 1) яка ринкова вартість зазначеного об`єкта нерухомого майна станом на 26.04.2019 (дату укладення договору купівлі-продажу); 2) чи відповідає виконана суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 оцінка зазначеного нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, оціночним процедурам.

На думку суду, вирішення експертом вказаних питань буде достатнім для забезпечення можливості доведення позивачем тих обставин, на які він посилається в обґрунтування клопотання, у той час як інші поставлені позивачем питання виходять за межі позовних вимог.

Судом були взяті до уваги заперечення представника відповідачів з приводу обґрунтованості клопотання позивача, однак суд констатує, що з огляду на вимоги п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд має сприяти учасникам у реалізації їх прав, зокрема і в реалізації ними права щодо подання доказів, у той час як для з`ясування обставин, на які посилається позивач, вочевидь необхідні спеціальні знання, і надати інші докази на їх підтвердження позивач не має можливості, а тому відмова у задоволенні такого клопотання може призвести до порушення процесуальних прав позивача. Крім того, суд не може вдатися до надання оцінки доказам на цій стадії розгляду справи, оскільки таким чином суд може наперед висловити свою думку по суті позовних вимог, у той час як оцінку доказам суд надає у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення суду.

Суд вважає за необхідне визначити у якості об`єкта дослідження експертизи будівлю загальною площею 291,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а строком проведення експертизи - розумний строк з урахуванням необхідного реального часу для проведення такої експертизи та дотриманням вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Проведення зазначеної експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на чому наполягала сторона позивача.

Судом були взяті до уваги заперечення представника відповідачів щодо доручення проведення експертизи цій експертній установі, проте суд оцінює їх критично, оскільки витрати на проведення експертизи покладаються на сторону позивача, а представником відповідача не надано будь-яких доказів можливості впливу позивача чи його представника на експертів зазначеної експертної установи, а отже це є лише його припущенням.

Із метою забезпечення можливості реального огляду та вчинення інших дій для проведення експертизи, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача ОСОБА_5 забезпечити у разі необхідності безперешкодний доступ експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до об`єкту дослідження та надати правовстановлюючі документи та технічну документацію на домоволодіння для проведення експертного дослідження.

Суд вважає за необхідне покласти усі витрати, пов`язані з проведенням цієї експертизи, на позивача ОСОБА_1 , як на сторону, якою було заявлене відповідне клопотання.

Також згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у разі призначення судом експертизи, на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про призначення експертизи та враховуючи необхідність надання експерту матеріалів справи для проведення експертизи, а також оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 109, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-оціночно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у зазначеній цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 26 квітня 2019 року?;

2) чи відповідає виконана суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 оцінка (звіт № ТЖБЦЮУ679873 від 19.04.2019) об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, оціночним процедурам?

Об`єктом дослідження визначити будівлю загальною площею 291,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення цієї експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 25, надіславши до вказаної експертної установи копію цієї ухвали разом з матеріалами зазначеної цивільної справи № 414/333/20 (провадження № 2/414/175/2020) у одному томі.

Експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який буде проводити зазначену експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; моб. телефон: НОМЕР_1 ; моб. телефон представника відповідача ОСОБА_3: НОМЕР_2 ) забезпечити безперешкодний доступ експерту Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до об`єкту дослідження, а також надати експерту правовстановлюючі документи та технічну документацію на відповідне домоволодіння для проведення експертного дослідження.

Висновок експертизи надати суду у розумний строк з урахуванням необхідного реального часу для проведення такої експертизи та дотриманням вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; моб. телефон: НОМЕР_3 ; моб. телефон представника позивача ОСОБА_2: НОМЕР_4 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк із дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний