Справа № 296/4237/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомир у складі головуючого судді Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлишина Андрія Ігоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі № 296/4237/20 за позовом ОСОБА_2 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства "Сєтам", ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославовичем про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1 У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сєтам», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

1.2. 05.08.2020 на електронну адресу суду надійщло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлишина А.І., в якому просить судове засідання, призначене на 06.08.2020 провести у режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одесси, з метою забезпечення права брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду та посилаючись на географічну віддаленість місця проживання та місця роботи представника відповідача, бажання позивача приймати участь у судових засіданнях через представника.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2.2. Згідно частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДДІ

3.1. Враховуючи, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлишина А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано до суду із порушенням п`ятиденного строку, визначеного частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, а також без доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, Суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомир,

П О С Т А Н О В И В :

1. У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлишина Андрія Ігоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі № 296/4237/20, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота