Справа №: 398/705/20
провадження №: 2/398/867/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" липня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Глазков Юрій В`ячеславович про визнання прав забудовника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прав та обов`язків забудовника житлового будинку та сараю за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, в тому числі право забудовника на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 1261 ЦК України він являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого батька. Відповідно до ст. 1269 ЦК України він вважається таким, що спадщину прийняв, від спадщини не відмовлявся. Інших спадкоємців які б заявляли свої вимоги відносно спадкового майна не має. В даний момент у нього виникла необхідність в оформленні спадщини, у вигляді житлового будинку, в чому йому було відмовлено державним нотаріусом Олександрійської районної нотаріальної контори через відсутність правовстановлюючого документ. Відповідно даних Олександрійського міжрайонного бюро технічної інвентаризації житловий будинок АДРЕСА_1 , не зареєстрований за нині померлим ОСОБА_2 . Однак, технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований АДРЕСА_1 , Рішення Олександрійської міської ради народних депутатів від 19.03.1963 року за №170, свідчать про повне виконання забудовником взятих на себе зобов`язань. Одержати правовстановлюючий документ на будинок може лише власник нерухомого майна, але він помер не одержавши документ на нього.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду була повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Глазков Юрій В`ячеславович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконкому Олександрійської міської ради депутатів від 19.03.1963 року за № 170 «про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки», було вирішено надати право індивідуального будівництва на земельну ділянку під АДРЕСА_1 площею 450кв.м ОСОБА_2 ..

Відповідно до договору від 20.08.1963 року «про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від одної до п`яти включно», ОСОБА_2 було надано на праві безстрокового користування земельну ділянку АДРЕСА_1 , загальною площею 450 кв.м. для будівництва житлового одноповерхового будинку, житловою площею 36,30 кв.м, з кількістю кімнат - 3, на відстан6і 3 метрів від червоної лінії забудови, сараю, вбиральні з цегляним вигребом.

Згідно акту від 05 грудня 1984 року, приймальна комісія Олександрійської міської ради встановила, що будівництво житлового будинку розпочато в 1963 році і закінчено в 1965 році. Комісія постановила, що пред`явлене до здачі домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 рахується прийнятим.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом ЗАГС м. Олександрії Кіровоградської області 21.08.1975 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 676. з відповіді завідувача ОЛександрійської міської державної нотаріальної контори №1 від 11.03.2020 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заподилася. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, в тому числі на право забудовника на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до архівної довідки КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 178 від 27 січня 2020 року за архівними даними КП «ОМБТІ» право забудовника на будинок по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва будинку від 20.08.1963 року на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради №170 від 19.03.1963 року посвідчений 02.09.1963 року ОСОБА_4 нотаріусом 1 Олександрійської державної нотаріальної контори р№5-1228, який був зареєстрований в КП «ОМБТІ» 02.11.1963 року №4833/2 та втратив свою силу 19.03.1966 року. Акт прийняття в експлуатацію відсутній. Змінено будинок №1а на будинок №1 на підставі рішення № 659 від 12.11.1966 року. Назва провулок Котовського змінено на провулок Мар`ївський, згідно розпорядження №р-19-з від 19.02.2016 року.

23 травня 1977 року було видано технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 .

12 лютого 2020 року було виготовлено технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 . Відмова обґрунтована тим, що спадкоємець не надав нотаріусу правовстановлюючого документу, що є доказом про належність майна спадкодавцеві.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 24-753/04-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування.

Отже, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває такого права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

В ч. 1 ст. 1223 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у даному випадку в наявності є усі передбачені законом підстави для визнання за позивачем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) до Олександрійської міської ради (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Глазков Юрій В`ячеславович (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138) про визнання прав забудовника в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права і обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_5 , адреса робочого місця: АДРЕСА_7 ;

Олександрійська міська рада, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ;

Державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Глазков Юрій В`ячеславович, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138.

Суддя Коліуш Г.В.