overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" серпня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (юридична адреса реєстрації: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.08.2020 року надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій представник позивача Вірютіна О.В. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 58399,60 грн., а також судовий збір у сумі 2102,00 грн., 3% річних у сумі 455,35 грн., інфляційні витрати у сумі 591,15 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 15 жовтня 2020 року о 10 годині 3 0 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
Дата документу 18.08.2020
Справа № 501/2510/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заявник стверджує що між ним та боржником ОСОБА_1 встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по електропостачанню за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (зі змінами та доповненнями), які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.
Однак боржник ОСОБА_1 не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію, яка за період з жовтня 2019 року по червень 2020 року складає 3 116,02 грн., інфляційних нарахувань складає 61,10 грн., та 3 % річних за весь період прострочення складає 53,95 грн..
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат та 3 % річних за весь період прострочення а також витрати з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, суд,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 766/9450/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТзОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 10.06.2020 року в сумі 5226,22 грн., інфляційні втрати в сумі 338,53 грн., три відсотки річних в сумі 229,42 грн. та пеню в сумі 24,69 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ТзОВ «Херсонрегіонгаз» крім вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, заявлено вимогу про стягнення з боржника пені в сумі 24,69 грн., яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК.

На підставі викладеного, заява про видачу судового наказу в частині вимог про видачу судового наказу щодо стягнення пені не підлягає задоволенню.

Керуючись п. п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 24,69 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 305/2060/19
Провадження № 22-ц/4806/1794/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Рахівського районного суду від 25.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Верхньоводянська сільська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 вказує, що оскаржуваним рішенням порушено його права, оскільки він є чоловіком відповідачки, а спірне майно спільною сумісною власністю подружжя.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.08.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 706/1663/19
2-во/706/6/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Христинівського районного суду Черкаської області від 03.07.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 р. Христинівським районним судом було винесено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У вказаній ухвалі допущено описку, неправильно зазначено дату народження заявника,замість «1978» вказано «1988». Відповідач (боржник) ОСОБА_1 у своїй заяві просив виправити вказану описку.

У судове засідання відповідач (боржник) ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву про виправлення описки без його участі.

Позивач (стягувач) УДАІ УМВС України у Вінницькій області відповідно до наказу МВС України від 30.11.2015 р. № 1532 перебуває в стані припинення, розпочата його ліквідація.

Представник ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, хоча ліквідаційна комісія належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви про виправлення описки.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки без участі відповідача (боржника) ОСОБА_1 тапредставника ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України у Вінницькій області, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу суду від 03.07.2020 р., матеріали цивільної справи № 706/1663/19, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду допущену описку, вказавши в абзаці другому резолютивної частини ухвали правильнорік народження заявника ОСОБА_1 - «1978».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Христинівського районного суду Черкаської області від 03.07.2020 року у справі № 706/1663/19, провадження № 2-з/706/1/20, описку, вказавши в абзаці другому резолютивної частини ухвали правильнорік народження заявника ОСОБА_1 - «1978».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
14.08.2020 Єдиний унікальний № 371/724/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/605/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник позивача Блащак Р.Л.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Центральненського старостинського окргуу № 1 Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, що відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована, а не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає м. Київ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

5. Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

6. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

8.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

10. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миронівського районного суду Київської області (в суді наявна технічна можливість).

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/573/20
провадження: 2-н/614/11/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2020 смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-164,167,168,169,430 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Борівського району Харківської області, (ІПН НОМЕР_1 ), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чернещина Борівського району Харківської області, (паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 28.07.2020 і до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, а в частині стягнення судового збору протягом 3-х місяців до ___________р.
Судовий наказ видано _________________ р.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
М.П. Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 426/5752/20
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Ухвалою Сватівського районного Луганської області від 22 червня 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача - адвоката Старовойтова О.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування з КП «Сватівське районне бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи на належний батьку позивача ОСОБА_2 будинок та витребування зі Сватівської міської ради Луганської області інформації про осіб, якіпроживали (були зареєстровані) за адресою: АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та по теперішній час.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Старовойтова О.В.

Витребувати з Комунального підприємства «Сватівське районне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати зі Сватівської міської ради Луганської області інформацію про осіб, які проживали (були зареєстровані) за адресою: АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та по теперішній час.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 27 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Река