Ухвала

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 803/51/20

провадження № 61-9853ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Фермерського господарства «Агроальянс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Запропоновано скаржнику привести скаргу у відповідність з вимогами статті 356 ЦПК України, а саме - подати апеляційну скаргу встановленої форми. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали направлено на адреси АТ КБ «ПриватБанк» (вулиця Грушевського, 1д, місто Київ, 01001; вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, 49094), які зазначені в матеріалах касаційної скарги, та отримана

23 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 10 липня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У серпні 2020 року до Верховного Суду Дніпровським апеляційним судом надіслано справу разом з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк

на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року отримано

26 травня 2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, апеляційна скарга подана до Верховного Суду 25 червня 2020 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. Останній день подання апеляційної скарги (з урахуванням вихідних і святкових

днів) - 10 червня 2020 року.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України та надати особі строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська