Справа № 644/191/20
Номер провадження 2/629/514/20
06.08.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Кріуліна К.В.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя , -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований за № 358 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 16.08.1996 року; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з позивача на його користь судові витрати зі сплати судового збору. Зазначає, що вони від шлюбу дітей не мають, вже більше року не проживають разом, кілька років взагалі не підтримують сімейних стосунків. Відповідач ігнорує звернення щодо розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Крім того, в період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу № 1125 від 23.05.2008 року подружжям було придбане за спільні кошти нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстроване на дружину - ОСОБА_2 . Оскільки квартира набута під час шлюбу, вона є спільною сумісною власністю подружжя та підлягаю розподілу.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримали, в частині поділу майна подружжя просили залишити без розгляду.
Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовних вимог в частині поділу майна подружжя без розгляду. Позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнала.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 16.08.1996 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 358.
Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Подружні відносини між сторонами не підтримуються декілька років, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Щодо вимоги про поділ майна подружжя, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, заява позивача про залишення позову без розгляду в частині поділу майна подружжя підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. за вимогу про розірвання шлюбу.
Судовий збір в розмірі 840,80 грн. за вимогу про поділ майна подружжя не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 257, 259, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 16.08.1996 року, актовий запис № 358.
Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя О.Г. Попов

Повний текст рішення виготовлено 10 серпня 2020 року