Справа № 509/2831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року. смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в якій просив суд здійснити поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, наступним шляхом:

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 ідеальну частку 2 (двохкімнатної) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 ідеальну частку 1 (однокімнатної) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 ідеальну частку 2 (двохкімнатної) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 ідеальну частку 1 (однокімнатної) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дьогтєв С.Г. звернувся до суду із письмовою заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» належним чином завірених копій документів, що стосуються придбання спірних квартир, посилаючись на значення цих документів для вирішення спору про поділ майна між колишнім подружжям.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що копії документів, які просить витребувати сторона відповідача, наявні у обох сторін і вже надавались до суду обома сторонами, та жодною із сторін не оспорюється їх справжність.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дьогтєва С.Г. про забезпечення доказів шляхом витребування доказів, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.116 ЦПК України суд., за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Стаття 118 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ,а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) - є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, той факт, що заявник(відповідач) ОСОБА_2 та її представник адвокат Дьогтєв С.Г. заперечують проти позову ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про що він зазначив у своїй заяві про забезпечення доказів, витребування доказів направлено на документальне підтвердження заперечень відповідача проти поділу нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а самостійно заявник отримати вказані докази позбавлений можливості, то в даному випадку забезпечення доказів забезпечить фактичну рівність учасників цивільного процесу у доступі до правосуддя.

З огляду на викладене суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дьогтєва С.Г. про забезпечення доказів шляхом витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) адвоката Дьогтєва С.Г. про забезпечення доказів шляхом витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест», код ЕДРПОУ 32834578 (61002, м. Харків-02, вул.Іванова, 27, тел.: , НОМЕР_3 належним чином завірені копії документів, що стосуються придбання наступних квартир:

- 2 (двохкімнатної) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,1 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № Р 221 від 29.11.2013 року;

- 1 (однокімнатної) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,5 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № Р 361 від 12.12.2012 року,

а саме: копії зазначених договорів, відомості про сплату коштів з зазначенням особи, яка їх здійснювала, копію додаткової угоди від 03.10.2014 року до договору купівлі-продажу майнових прав № Р 361 від 12.12.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про уступку покупцем ОСОБА_3 своїх прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) - є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний. Оскарження ухвали про забезпечення доказів - не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І. Бочаров.