Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

3 серпня 2020 року місто Київ

справа №755/1389/19

провадження№22-ц/824/10581/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 5 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства та внесення змін про батьківство до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 5 червня 2020 року залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства та внесення змін про батьківство до актового запису про народження дитини.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 18 липня 2020 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року ОСОБА_1 29 липня 2020 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримував. З текстом оскаржуваної ухвали ознайомився з ЄДРСР 15 липня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 5 червня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 5 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 5 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства та внесення змін про батьківство до актового запису про народження дитини.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи № 755/1389/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства та внесення змін про батьківство до актового запису про народження дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна