Справа № 209/3795/19
Провадження № 2/209/230/20
РІШЕННЯ

іменем України

19 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи які не заявляюсь самостійних вимог - Придніпровська товарна біржа, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляюсь самостійних вимог - Придніпровська товарна біржа, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартир. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, 02 листопада 2000 року він уклав договір купівлі- продажу нерухомого майна №1192, а саме житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 з відповідачем, який на той час проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що діяв на підставі довіреності №350 від 02.06 2000 року, виданої від імені ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 , яка завірена приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Іванко Т.С. в приміщенні Дніпродзержинської філії Придніпровської товарної біржі. Згідно з умовами контракту 02 листопада 2000 року позивачем сплачені грошові кошти в сумі 1700 грн. за придбання трьохкімнатної житлової квартири загальною площею 71,3 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м., яка розташована на 9 поверсі десятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .Продавець прийняв ці кошти та передав йому правоустановлюючі документи та ключі від квартири. Біржева угода купівлі-продажу нерухомого майна була укладена відповідно діючого законодавства, що діяло на час укладення угоди. Придніпровська товарна біржа мала право посвідчувати угоду купівлі-продажу нерухомого майна і в подальшому вона нотаріальному посвідченню не підлягала. 10 листопада 2000 року він зареєстрував договір в бюро технічної інвентарізації, про що зроблено запис в книгу реєстрів №11 під №20689 та видано технічний паспорт, в який внесено зміни в анкетні дані власника. Просить суд визнати біржевий контракт(договір купівлі-продажу нерухомого майна) №1192 від 02 листопада 2000 року, за яким він придбав трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , дійсним та визнати за ним право власності на квартиру з подальшою реєстрацією в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року судове засідання було відкладено, у зв`язку із неявкою представника позивача по справі, та призначено судове засідання на 19 серпня 2020 року о 09.00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечував, просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення на сайті.

Представник Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення згідно з чинним законодавством.

Представник Товарної біржи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Позивач 02 листопада 2000 року уклав договір купівлі - продажу нерухомого майна №1192, а саме житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 з відповідачем, що підтверджується копією договору /а.с.8/, що діяв на підставі довіреності №350 від 02 червня 2000 року, виданої від імені ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка завірена приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Іванко Т.С. в приміщенні Дніпродзержинської філії Придніпровської товарної біржі. Згідно з умовами контракту 02 листопада 2000 року позивачем сплачені грошові кошти в сумі 1700 грн. за придбання трьохкімнатної житлової квартири загальною площею 71,3 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м., яка розташована на 9 поверсі десятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Біржева угода купівлі-продажу нерухомого майна була укладена відповідно діючого законодавства, що діяло на час укладення угоди. Придніпровська товарна біржа мала право посвідчувати угоду купівлі-продажу нерухомого майна і в подальшому вона нотаріальному посвідченню не підлягала. 10 листопада 2000 року він зареєстрував договір в бюро технічної інвентарізації, про що зроблено запис в книгу реєстрів №11 під №20689 та видано технічний паспорт/а.с.9-10/, в який внесено зміни в анкетні дані власника.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Стаття 16 ЦК України проголошує, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Крім того, ст.2 зазначеного Закону, основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів

Статтею 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачено, що зареєстровані на біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи які не заявляюсь самостійних вимог - Придніпровська товарна біржа, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру в зв`язку з тим, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди. Зараз позивач не має можливості скористатися правом власності на нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Є необхідність визнання договору купівлі-продажу дійсним. Є підстави для задоволення позову в цій частині.

Вимоги позивача, щодо визнання за ним права власності нерухоме майно - квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку укладення договору купівлі продажу між ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 є правочином, тобто визнавши договір купівлі - продажу квартири дійсним, необхідність визнання за позивачем права власності на квартиру відсутня.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 203, 209, 220, 392, 657 ЦК України, ЗУ «Про товарну біржу», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання - АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_7 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_8 ), треті особи які не заявляюсь самостійних вимог - Придніпровська товарна біржа(місце розташування - м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, буд.15-А), Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради(місце розташування - м. Кам`янське, пр. Василя Стуса 10/12) про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру - задовольнити частково.

Визнати Біржевий контракт (договір купівлі-продажу нерухомого майна) № 1192 від 02 листопада 2000 року, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав трикімнатну житлову квартиру загальною площею 71,3 кв м. житловою площею 40,4 кв.м,, яка розташована на 9 поверсі десятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , дійсним.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП судом не встановлений, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 серпня 2020 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая