Номер провадження: 22-ц/813/838/20
Номер справи місцевого суду: 523/9965/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря - Лопотан В.І.

Позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

Представника позивача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення особи померлою, про встановлення факту батьківства,-

встановила:

ПРОЦЕДУРА та АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН:

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення особи померлою, про встановлення факту батьківства, в якій просила суд оголосити померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-4), посилаючись на те, що ці факти необхідні для отримання спадщини на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньогоОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення особи померлою, про встановлення факту батьківства відмовлено (а.с.128-130).

Не погодившись із вищевказаним рішенням ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідачів не надійшло.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 районний суд виходив з того, що заявником не було надано суду належних і допустимих доказів в обґрунтування поданої заяви про оголошення особи померлою та встановлення факту батьківства.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

У частинах 1 та 2 статті 367 ЦПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом статей 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

У статті 11 ЦПК України зазначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до роз`яснень, які прописані в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» №5 від 31.03.1995 року, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У частині 1 статті 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоча за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Таким чином, факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

За вимогами ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту самої заяви, випливає, що вимоги безпосередньо пов`язані з вирішенням питання ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про право на спадкування майна, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить висновку про те, що в даному випадку існує спір про право заявниці на спадкування, а відтак суд апеляційної інстанції приходить висновку, що заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 367, 368, 374, 376, 382,384, 390 ЦПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року скасувати та прийняти постанову.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення особи померлою, про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 11 серпня 2020 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра