Справа № 2-1546/11
Провадження № 6/456/63/2020
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернувся до суду з заявою у якій просить замінити позивача у справі №2-1546/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс», а також замінити стягувача у справі № 2-1546 з ПАТ «Дельтабанк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс», а саме замінити у виконавчому листі по справі № 2-1546/11 сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельтабанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2011 по справі № 2-1546/11 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ »Фінансова компанія Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

За умовами п. 1 Договору банк відступає, а ТОВ «ФК Паріс» набуває право вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку 1. До додатку № 1 до Договору увійшло й право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту №005-13037-161009 від 16.10.2009. Таким чином ТОВ «ФК Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 005-13037-161009 від 16.10.2009. А тому на підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а також ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить задоволити подану заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. У поданій заяві просив суд проводити розгляд заяви без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2011 позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-13037-161009 від 16.10.2009 у сумі 4661,27 грн., а також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. /а.с.35-36./

Дане рішення суду та два виконавчі листи 20.12.2011 було видано представнику АТ «Дельта Банк» /а.с.38/.

23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та «Фінансова компанія Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К відповідно до п.1 якого банк відсупив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників фізичних осіб зазначених у Додатку № 1 до цього договору, зокрема і право вимоги до божника ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-13037-161009.

Згідно п.4 договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2 264 147,00 грн. Згідно п. 14 Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін./а.с.7-9/

Згідно платіжного доручення №UA95359075 від 16.04.2020 ТОВ «ФК Паріс» оплатило АТ «ДельтаБанк» кошти у сумі 2 264 147,00 грн..

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження, судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих

немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відтак враховуючи те, що відповідно до договору відступлення права вимоги № 2230/К ПАТ «Дельта Банк» передало (відступило), а ТОВ «Фінансова компанія Паріс»набуло право вимоги заборгованості за договорам кредиту №2230/К від 23.04.2020 та беручи до уваги те, що станом на день розгляду справи рішення суду від 30.06.2011 не виконано, а тому суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони у виконавчому провадженні, є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 442 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська,10/5а, ) у справі № 2-1546/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів