справа №176/922/20
провадження №2/176/396/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

за участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, цивільну справу № 167/922/20 за позовом ОСОБА_1 /зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 /зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 /, ОСОБА_4 /зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 / про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

02.07.2020 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з січня 2019 року по сьогоднішній день він та ОСОБА_5 та її неповнолітній син ОСОБА_6 проживають разом однією сім`єю за адресою: квартира АДРЕСА_3 .

Попередній власник квартири АДРЕСА_3 відповідач ОСОБА_2 заклав в іпотеку дане житло і у зв`язку з невиконанням взятих на себе договірних зобов`язань щодо виплати кредиту, банк звернув стягнення на дану квартиру.

10 березня 2020 року з прилюдних торгів (аукціону) позивач придбав зазначену вище квартиру, що підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 10.03.2020 року виданного державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. та зареєстрованого в реєстрі №147.

В квартирі АДРЕСА_3 зареєстрованими значаться: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . В квітні 2020 року позивач пропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку, однак останні надали свою відмову, мотивуючи відсутністю часу та проживання в іншій місцевості. Місце проживання відповідача ОСОБА_3 невідомо.

З травня 2015 року і до сьогоднішнього дня відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні, не користуються ним, як житловою площею, витрати на утриманню квартири не несуть, комунальні послуги не сплачують, квартирою не цікавиться, ніякого майна відповідачів у квартирі немає. На даний час реєстрація відповідачів створює перешкоди у користуванні належною йому на праві власності квартирою.

Просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 10.08.2020 року на 10 год. 00 хв. не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника адвоката Брагіна Д.О., позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

10.08.2020 року о 10-00 год. відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Відповідачам, кожному окремо, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації останніх, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судові повістки. На адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця реєстрації відповідачів/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідачі не подали.

Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не повідомили суд про поважність їх неявки в судові засідання, відзив на позов не подали, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачів на підставі письмових доказів, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 10.03.2020 року, виданного державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О.та зареєстрованого в реєстрі за №147 /а.с.9/.

22 січня 2020 року право власності позивача на зазначену квартиру зареєстровано в установленому законом порядку у КП «Жовтоводське МБТІ» та отримано технічний паспорт на квартиру /а.с.10-13/.

22 травня 2020 року між ОСББ «Ком-Форт» та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою квартира АДРЕСА_3 /а.с.17-18/.

Відповідно довідки про склад сім`ї №1/1-1256 від 18.05.2020 року, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, за адресою АДРЕСА_2 зареєстрованими значаться: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.5/.

Згідно довідки від 02.06.2020 року, виданої головою ОСББ «Ком-Форт» ОСОБА_8 , ОСОБА_1 є одноособовим власником квартири АДРЕСА_3 , де проживає разом з ОСОБА_5 та її неповнолітнім сином ОСОБА_7 однією сім`єю. Внески з утримання будинку та прибудинкової території сплачують вчасно. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з травня 2015 року не проживають за зазначеною вище адресою /а.с.6/.

На даний час реєстрація відповідачів створює перешкоди у користуванні належною позивачу квартирою, у зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.1 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також ст.405 ЦК України.

Відповідно до 4 ст.156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Із змісту зазначених норм матеріального права вбачається, що правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Отже, за порівняльним аналізом ст.ст. 383, 391,405 ЦК України та ст.ст. 150, 156 у поєднанні зі ст. 64 ЖК України слід дійти до висновку що положення ст.ст. 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення ст.ст.405 ЦК України, ст.ст. 150,156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд України у постанові від 16.11.2016р. по справі 6-709ЦСІ6.

Таким чином, відповідачі, які не є членами сім`ї позивача, порушують його права як власника майна, у зв`язку з чим останній позбавлений права користування та розпорядження спірним житловим приміщенням.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову на відповідача. У зв`язку з тим що судовим рішенням позовні вимоги задоволені, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 280,27 грн. з кожного, оскільки солідарне стягнення судових витрат не передбачено діючим законодавством.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 29, 317, 321, 383, 405 ЦК України, ст.ст.12,13,81,128,247,258,259,273,274,279,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 /зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 /, ОСОБА_4 /зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 / про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 280,27 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 10.08.2020 року.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя