Справа № 629/3373/14-ц
Провадження № 6/629/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Воєводіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Апеляційного суду Харківської області у справі 629/373/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ « Надра» заборгованість за кредитним договором №778434/ФЛ. 05.03.2020 року було укладено договір №GL2N79278_ПВ між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та TOB «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 778434/ФЛ від 06.03.2008 року. Враховуючи викладене, просив замінити боржника у виконавчих листах №629/373/14-ц.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (справа №629/3373/14-ц).

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2014 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №778434/ФЛ у сумі 34 279,48 доларів США та 73920,10 гривень відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04.08.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено частково, рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2014 року скасовано. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором «Автопакет» №778434/ФЛ у сумі 34 279,48 доларів США та 73920,10 гривень.

Виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження. В Україні рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

05.03.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та TOB «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений договір №GL2N79278ПВ про відступлення прав вимоги, що підтверджено копією договору з додатком(а.с. 190-192). Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 778434/ФЛ від 06.03.2008 року.

Згідно ч.1,ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 04.08.2015 року у цивільній справі Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/3373/14-ц, провадження № 2/629/1047/14, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик