Справа № 2/2506/151/11
Провадження № 6/750/213/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Заяву обґрунтовано тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2011 року у справі №2/2506/151/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 86 214 (вісімдесят шість тисяч двісті чотирнадцять) грн 87 коп. На виконання зазначеного заочного рішення Деснянським районним судом м. Чернігова 21.04.2011 видано виконавчий лист № 2/2506/151/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту №CL7793 від 11.12.2007 в розмірі 86 214 (вісімдесят шість тисяч двісті чотирнадцять) грн 87 коп. 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношеню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитним договором №CL7793 від 11.12.2007. Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) .

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2011 року у справі № 2/2506/151/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 86 214 (вісімдесят шість тисяч двісті чотирнадцять) грн 87 коп.

На виконання зазначеного заочного рішення Деснянським районним судом м. Чернігова 21.04.2011 видано виконавчий лист № 2/2506/151/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту №CL7793 від 11.12.2007, в розмірі 86 214 (вісімдесят шість тисяч двісті чотирнадцять) грн 87 коп.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношеню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитним договором №CL7793 від 11.12.2007.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пункті першому частини першої статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 21.04.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №CL7793 від 11.12.2007, в розмірі 86 214 грн 87 коп., а саме: стягувача із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: вул. Сурікова, 3А, м. Київ, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя