Справа № 495/270/20
№ провадження 2-з/495/56/2020
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"10" серпня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименко Станіслава Юрійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименко Станіслава Юрійовича надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої зазначає, що як зазначено в позовній заяві стягнення боргу здійснюється за договором позики від 06.02.2017 року.

Підтвердженням цієї обставини слугує розписка, яка нібито написана відповідачем ОСОБА_1 , у якій він взяв у боргу у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 17 000 доларів США.

Однак, ОСОБА_1 ніколи не писав ніяку розписку, у зв`язку із чим такий правочин, не відповідає вимогам ч.3 ст. 203 ЦК України.

Дана обставина може бути підтверджена шляхом призначення судом та проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано розписку, у якій зазначено, що 06.02.2017 року ОСОБА_4 взяв у борг грошові кошти в сумі 17 000 доларів США ОСОБА_1 , від імені якого вона написана, чи іншою особою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, заяву представника відповідача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач зазначає, що 06.02.2017 року він дав у боргу відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, які він зобов`язався повернути до 01.09.2017 року.

Відповідач в свою чергу зазначає, що ніколи не писав ніяку розписку, та дана обставина може бути підтверджена шляхом призначення судом та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для встановлення належності розписки від 06.02.2017 року, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименко Станіслава Юрійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи виконано розписку, у якій зазначено, що 06.02.2017 року ОСОБА_4 взяв у борг грошові кошти в сумі 17 000 доларів США ОСОБА_1 , від імені якого вона написана, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: