Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 367/1260/19

провадження № 61-11185зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року скасувати, у частині вирішення позовних вимог про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пені, у відповідності до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», й ухвалити нове судове рішення, у цій частині, про стягнення з відповідача на користь позивача за договором від 18 травня 2009 року № SAMDN445 пені у розмірі 495,06 доларів США, за договором від 18 травня 2009 року № SAMDN376 пені у розмірі 10 056 грн 35 коп. В іншій частині рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У січні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року змінити, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені за депозитними договорами змінено. Розмір пені, яка підлягає стягненню з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , визначено у наступному розмірі: за договором від 18 травня 2009 року № SAMDN445 (вклад «Депозит VІР») у розмірі 511 752 грн; за договором від 18 травня 2009 року № SAMDN376 (вклад «Депозит VІР») у розмірі 406 257 грн.

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2019 року у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2019 року у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині та постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, з урахуванням змін, внесених цією постановою.

29 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 03 червня 2020 року, в якій, посилаючись на існування істотної для справи обставини, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, просив вказану постанову Верховного Суду переглянути в частині розгляду касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк». Про існування істотної обставини заявник дізнався 15 липня 2020 року.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були й не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі та витребувати матеріали справи, призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 402, 423, 426, 427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/1260/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 03 червня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 03 червня 2020 року та доданих до них документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян