Провадження №2/447/156/20
Справа №447/2540/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.07.2020 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

представник відповідача - адвокат Барабаш Я.Й.

Процесуальні дії у справі.

30.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. В обгрунтування позовної заяви наведено наступне. Він із відповідачкою - ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Миколаївського районного суду від 20.06.2019. За час спільного проживання у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка ОСОБА_4 чинить перешкоди у його спілкуванні з дочкою. А тому, він звернувся із заявою в орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області, щоб у відповідності до вимог Сімейного кодексу України прийняли рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та у спілкуванні з нею, однаку відповідності до протоколу №11 від 30.07.2019 йому було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви. З огляду на наведене позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.11.2019 відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 06.12.2019.

03.01.2020 ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, безпідставними.

15.01.2020 ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, в якому вказує на те, що обставини викладені відповідачкою у відзиві є неправдивими, надуманими і не відповідають дійсності.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2020 закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду на 30.01.2020.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задоволити посилаючись на обставини викладенні в позові та додатково пояснив, що з дитиною не зустрічається з лютого 2020 року, намагань зустрітись з донькою з його сторони не було, та пояснив, що він звернувся до суду звернувся до суду з позовом про захист честі та гідності до відповідачки. .

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Пояснили, що відповідачка не чинить перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , а факти на які вказує позивач є надуманими.

Представник органу опіки і піклування Новороздільської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності

Суд встановив.

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 20.06.2019 розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 61).

У відповідності до копії виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2019 із позивача в користь відповідача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.04.2019 до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до протоколу №11 виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області Курію А.І. відмовлено у задоволенні заяви "Про встановлення порядку побачень з його донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтями 10-13 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зістаттею 158 СК Україниза заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини.

До предмету доказування у вказаній категорії справ входить встановлення наявності або відсутності перешкод, які створюються відповідачем щодо участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а крім того наявність умов, які батьки можуть запропонувати задля участі кожного з них у вихованні своїх дітей, а також способів участі кожного з них у спілкуванні з дітьми, усунення при цьому існуючих перешкод, що не повинно шкодити інтересам дітей.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо даної справи судом встановлено, що між сторонами виникли особисті конфліктні відносини, а відтак самостійно домовитись щодо участі кожного з них у вихованні та спілкуванні з власною дитиною вони не можуть, що в кінцевому результаті стало підставою для звернення позивача до суду. Разом з тим суд зазначає, що позовна вимога щодо надання дозволу ОСОБА_1 брати участь у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає до задоволення, оскільки це є обов`язком батька, який закріплений у СК України.

З огляду на фактичні обставини та вище викладені норми права, враховуючи вік дитини, яка є малолітньою, виходячи із засад розумності, справедливості, інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст.264,265 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з доньокю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл ОСОБА_1 на спілкування з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць у визначений попередньо день за взаємною згодою матері та батька та за бажанням дитини.

В решті позовних вимог відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 Новий Розділ, РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області, місце знаходження: м.Новий Розділ, вул. Грушевського, 24 Львівської області.

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2020

Суддя Павлів В. Р.