У х в а л а

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 502/1087/14-ц

провадження № 61-12317 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі -

ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 386 909 грн

32 коп.

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області

від 26 листопада 2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 9 386 909 (дев`ять мільйонів триста вісімдесят шість гривень дев`ятсот дев`ять) гривень

32 копійки заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року про задоволення вимог про стягнення пені та стягнення загальної суми заборгованості

за кредитним договором змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість

за кредитним договором від 31 серпня 2007 року у загальній сумі 4 183 373 грн 76 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1 228 545 грн

90 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 854 827 грн 86 коп. та пені - 2 100 000 грн.

У іншій частині судове рішення залишено без змін.

15 серпня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла

18 серпня 2020 року), в якій заявник просить судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада

2014 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 04 вересня

2018 року.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представник заявника посилається на те, що неодноразово звертались до суду першої та апеляційної інстанцій із заявою про отримання повного тексту судового рішення, проте лише 10 липня 2020 року під час ознайомлення

із матеріалами справи отримали зазначене судове рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У частині третій статті 394 ЦПК України зазначено, що незалежно

від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою,

не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції проголошено 04 вересня 2018 року, повний текст складено 13 вересня 2018 року, останнім днем на касаційне оскарження

є 15 жовтня 2018 року. 15 серпня 2020 року через засоби поштового зв`язку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу

на зазначені судові рішення, тобто з пропуском визначеного імперативною нормою - 1 рік.

Доводи касаційної скарги про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження стосуються визначеного законом 30 днів для оскарження. У цьому випадку заявник пропустив 1 рік, а частиною третьою статті 394 ЦПК України визначено виключні два випадки для відкриття касаційного провадження це: 1) подання касаційної скарги особою,

не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Зазначених обставин заявник не навів.

Ураховуючи, що відсутні підстави вважати, що заявник був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом щодо подачі касаційної скарги у передбачений законодавством строк, які б могли свідчити про наявність особливих і непереборних обставин, за яких заявник не подав касаційну скаргу у передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строку значної тривалості (майже два роки), у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада

2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 вересня

2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договоромвідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк