ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3441/20 Справа № 208/7141/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Мамедової О.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.07.2010 року Відповідач отримав кредит у розмірі 4400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку;», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою викопав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою». Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань. Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та або «Тарифів Банку», позичальник зобов`язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг». Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою». Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк мас право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором. Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» За несвоєчасне виконання боргових обов`язків (використання простроченого Кредиту та Овердрафту) Власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором.

Відповідач свої зобов`язання виконував не належним чином, тому станом на 30.09.2018 року має заборгованість - 12518,25 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 25 копійок, яка складається з наступного:

- 1589,88 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 88 копійок - заборгованість за кредитом;

- 2534,90 (дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні 90 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7321,17 (сім тисяч триста двадцять одна) гривня 17 копійок - заборгованість за пенею та комісією;;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг

- 500,00 (п`ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);

- 572,30 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 30 копійок - штраф (процентна складова).

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2010 року у розмірі - 1589 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 88 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Позивача, Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 223 (двісті двадцять три ) гривні 77 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

В апеляційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами та неустойкою та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що про наявність домовленості між сторонами про розмір базової відсоткової ставки, про відповідальність боржника у вигляді пені та штрафів (підстави, розмір, порядок нарахування) свідчить Довідка, з умовами якої відповідач був ознайомлений під час оформлення кредитної картки, згідно умов вказаної довідки- у разі неналежного виконання своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, боржник несе відповідальність у вигляді сплати відсотків, та штрафів. Про обізнаність відповідача з умовами щодо сплати відсотків за користування кредитом також свідчать його дії спрямовані на їх виконання.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. .

З`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами наявні договірні правовідносини з приводу надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по оформленню кредитного ліміту на кредитну картку на ім`я відповідача, але погодитись з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може за наступних підстав.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме анкети-заяви за №165633917 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку відповідач ОСОБА_1 29.07.2010 року замовив у банку послугу по оформленню зарплатної картки, яка не передбачала можливості кредитування і встановлення кредитних лімітів (а.с.13-14).

Крім того, ті умови, на яких відповідач отримав зарплатну картку не передбачали відсотків за користування коштами з картки, штрафних санкцій та можливості позивача їх змінювати в односторонньому порядку.

Інших доказів, які б підтверджували факт отримання та користування відповідачем саме кредитних коштів банку матеріали цивільної справи не містять.

А тому посилання позивача в позовній заяві на те, що відповідач отримав кредитну карту «Універсальна» 30 днів пільгового періоду, був ознайомлений з умовами кредитування та тарифами обслуговування кредитних карт є безпідставними, та не доведеними суду належними та допустими доказами.

Так, Довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки "Універсальна" має інший реєстраційний номер 165233612 ніж номер, який вказаний в анкеті-заяві від 29.07.2010 року (№165633917), яку відповідач підписав при отримані зарплатної картки, що свідчить про те, що вказана довідки оформлювалась під інший кредитний договір.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за невиконання зобов`язань за кредитним договором.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленням нового про відмову у задоволенні позову повністю.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем під час розгляду в суді апеляційної інстанції поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова