Справа № 211/4338/20
Провадження № 2-з/211/35/20
У х в а л а

про забезпечення позову

29 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Гулько А.С.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглянувши в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування.

Також від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 62526112, відкритого 10.07.2020 головним державним виконавцем Загребельською Даною Сергіївною відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по зверненню стягнення на нерухоме майно будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 28.03.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 844.

Вказує на те, що, якщо державний виконавець в рамках виконавчого провадження виконає виконавчий напис, який нею оскаржується, та здійснить продаж її майна, то це унеможливіть та ускладнить виконання рішення суду, якщо суд визнає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та ускладнить повернення їй майна.

У судове засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи головним державним виконавцем Загребельською Д.С. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 10.07.2020 відкрито виконавче провадження № 62526112 по примусовому виконанню виконавчого напису від 28.03.2019, реєстраційний № 844, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на користь АТ КБ «ПриватБанк» по зверненню стягнення на нерухоме майно будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; постановою від 10.07.2020 накладено арешт на майно боржника.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому, можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень приватного виконавця, що, в свою чергу, може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження. А тому зупинення стягнення на підставі виконавчого документа зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень приватного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження № 62526112, відкритого 10.07.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною по зверненню стягнення на нерухоме майно будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 28.03.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 844.

Ухвалу до негайного виконання направити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельській Дані Сергіївні.

Про результати виконання ухвали головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною повідомити Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О. С. Гіда.