УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 761/22804/15-ц

провадження № 61-11543 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в справі за заявою акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А. Ш.» (Dogus Insaatve Ticaret A. S.) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А. Ш.» (Dogus Insaatve Ticaret A. S.) заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А. Ш.» (Dogus Insaatve Ticaret A. S.) подало до суду заяву про заміну сторони (боржника) Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на АТ «Укрзалізниця» у виконавчому провадження № 57254657, відкритому на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості.

У січні 2020 року Державне територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» заявило відвід судді Осаулову А. А.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року питання про відвід судді Осаулова А. А. передано до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді для розгляду заяви про відвід суддів Осаулова А. А.

У лютому 2020 року Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-західна залізниця» подало до суду заявою про роз`яснення указаної ухвали в частині зупинення провадження в справі до вирішення питання про відвід судді Осаулова А. А. від розгляду даної справи, суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в складі колегії суддів Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Крижанівської Г. В. ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року залишено без змін.

05 серпня 2020 року Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в роз`ясненні судового рішення окремо від рішення суду передбачено пунктом 21 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.

Можливість оскарження в касаційному порядку переглянутої в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в роз`ясненні судового рішення чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 9 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук