Справа № 739/2071/16-ц
Провадження № 6/739/28/20
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Лукаш Н.Я.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника ДВС - Целіщева А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну у виконавчому провадженні №62412955 сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням суду від 01 вересня 2017 року з ОСОБА_3 на користь заявниці стягнуто заборгованість у розмірі 213 268 грн. 69 коп. У подальшому ОСОБА_3 помер не виплативши борг, при цьому його дружина, тобто ОСОБА_1 , прийняла спадщину свого чоловіка, до складу якої входить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . На даний розпочато виконавче провадження щодо стягнення вказаного боргу у рамках якого й виникла необхідність заміни боржника його правонаступником.

У судове засідання заявниця не з`явилася, при цьому подала заяву про здійснення судового розгляду без її участі, в якій просить заяву задовольнити та заміни первісного боржника ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що в рамках іншого виконавчого провадження вже здійснювалася заміна її покійного чоловіка, як боржника, нею як його правонаступником і хоча вона тоді заперечувала проти цього, однак рішенням суду було вирішено питання про здійснення такої заміни, відповідно у вирішення даної заяви вона покладається на розсуд суду.

Представник ДВС у судовому засіданні висловився за задоволення заяви та за заміну ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, що додані до заяви та подані під час судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, на примусовому виконанні у Новгород-Сіверському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №62412955, відкрите 24 червня 2020 року за виконавчим листом №2/739/52/17 від 17 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 05 лютого 2013 року у розмірі 213 268 грн. 69 коп. (а.с. 12).

Постановою державного виконавця від 24 червня 2020 року виконавче провадження №62412955 об`єднано з виконавчим провадженням №53633965, розпочатим у зв`язку зі стягненням з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 231 374 грн. 86 коп. і об`єднаному виконавчому провадженню присвоєно №62415251 (а.с. 3-6, 32).

З дослідженого у судовому засіданні актового запису про смерть №154 від 13 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області (а.с. 24).

Як вбачається в рамках виконавчого провадження №53633965, яке об`єднано з виконавчим провадженням №62412955, вже вирішувалося питання про заміну ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_1 і ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_3 і є його правонаступником як боржника у виконавчому провадженні №53633965 (а.с. 3-6, 13-14).

Частиною п`ятою статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Оскільки судовим рішенням, а саме ухвалою суду від 22 січня 2020 року, яка набрала законної сили, було встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після ОСОБА_3 , який прийняв спадщину останнього та відповідно правонаступником останнього як боржника у правовідносинах зі стягувачем ОСОБА_2 , вказана преюдиційне обставина не підлягає доказуванню під час цього судового розгляду в якому також вирішується питання про заміну ОСОБА_4 як боржника за договором позики укладеним між останнім та стягувачем ОСОБА_2 .

Отже, в силу положень статті 1218 Цивільного кодексу України до ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_4 , перейшли усі права та обов`язки, що належали останньому і не припинилися у зв`язку з його смертю, зокрема й обов`язок щодо виплати заборгованості за договором позики у розмірі 213 268 грн. 69 коп., який станом на час розгляду даної заяви не виконаний.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-19 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт вибуття сторони у виконавчому провадженні №62412955, а саме боржника ОСОБА_3 та наявність у нього правонаступника, яким є його спадкоємець ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №62412955 за виконавчим листом Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року №2/739/52/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 213 268 грн. 69 коп., сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

С уддя В.В. Чепурко