overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3930/20
Провадження №2-о/367/266/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

11 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості та спростувати інформацію,що порушує немайнові права

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою для її розгляду у порядку окремого провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 30.06.2020р заяву було залишено без руху,поскільки у заяві не було обґрунтовано звернення до суду для розгляду даної заяви саме у порядку окремого провадження,яким чином від факту,який просить встановити заявник залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.Крім того,у порушення ч 4 ст. 294 ЦПК України до участі не було залучено заінтересованих осіб,не додано копії заяви із додатками для вручення даним заінтересованим особам.

На виконання зазначеної ухвали суду заявником 27.07.2020р було подано заяву,у якій не було усунуто недоліки,на які посилався суд в ухвалі від 30.06.20р.

Як було зазначено раніше , ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправдивості та спростувати інформацію,що порушує немайнові права для її розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.. 294 ч 4 ЦПК України « Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб».

У своїй заяві від 27.07.2020р ,поданій на виконання ухвали суду від 30.06.2020р заявник не зазначив заінтересованих осіб,яких він залучає до участі у розгляді даної справи та не надав відповідної копії заяви із додатками для вручення даний заінтересованим особам.

При цьому необхідно звернути увагу на ті обставини,що відповідно до ч 6 ст. 277 ЦК України «Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію.»

Згідно заяви провстановлення факту неправдивості та спростування інформації,що порушує немайнові права заявник просить не лише встановити факт неправдивості ,але й спростувати інформацію,що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 ,поширену невідомим автором.

Відповідно до ч 3 ст. 185 ЦПК України «Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.»

Враховуючи викладені обставини ,поскільки заявником не були усунуті недоліки,зазначені в ухвалі від 30.06.2020р,дана заява підлягає повернення заявнику.

Керуючись ст..ст. 185,294,315 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості та спростувати інформацію,що порушує немайнові права -

повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4834/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/1) про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/1) про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020р. о 10-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А каб. 604.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кириленко Т.В.
11.08.2020 227/3044/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ЄУНСС №227/3044/20), -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року адвокат Чеботаєв А.М., діючи в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду за допомогою системи «Електронний суд» з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області батька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Глинки Старобешівського району Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Краматорського міського ВДРАЦС СМУМЮ (м. Харків) щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 13 червня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ЄУНСС №227/3044/20).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2020 року о 12:00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької область (за адреса: м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14.08.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Глинки Старобешівського району Донецької області, який за відомостями суду помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

11.08.2020
Справа № 484/1451/14-ц
Провадженя № 2-п/484/8/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву адвоката Ремського Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2014 року, у цивільній справі, провадження № 2/484/686/14, за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2014 року, у цивільній справі, провадження № 2/484/686/14, за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Ремського Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2014 року, у цивільній справі, провадження № 2/484/686/14, за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 вересня 2020 року на 14.00 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 661/2864/20
Провадження № 2-н/661/132/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Н.В. Матвєєва
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «11» березня 2020 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Красноокнянський районний суд Одеської області
Провадження № 2-н/506/17/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161 та ст.167 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Красноокнянського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.С. Бурдинюк
Судовий наказ видано «___»______________202__р.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________202__р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «___»______________202__р.
Суддя О.С. Бурдинюк
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 522/6902/20
Провадження № 2/522/4526/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 04.08.2013 року, актовий запис №1156. Після розірвання шлюбу змініти призвище позивача на « ОСОБА_1 ». Від шлюбу дітей не має.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно дост. 51 Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. ст.110,112 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 04.08.2013 року, актовий запис №1156. Від шлюбу дітей не має.

Після розірвання шлюбу змініти призвище позивача на « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.08.20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/6028/18 Головуючий у 1 інстанції: Саранюк Л.П.
Провадження №22-ц/824/8261/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Представником ТОВ «Аверс-Сіті» адвокатом Щигловим Є.О. разом з апеляційною скаргою подано клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів. Колегія суддів вважає за неможливе вирішити в даній ухвалі зявлені клопотання, оскільки необхідно вислухати думку всіх учасників справи щодо заявленого клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 жовтня 2020 року о 11 год.15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 27.07.2020
Справа № 937/9356/19
УХВАЛА

27 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Шевченківський районний суд міста Києва.

На підставі викладеного, суд вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони.

Призначити проведення відеоконференції на 05 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва (03057, вул. Дегтярівська, буд. 31 А, м. Київ).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько
Справа № 214/5686/20
2/214/2644/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору

за заявою позивача

17 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2020 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

17 серпня 2020 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву, в якій просила суд повернути матеріали її позову до відкриття провадження у справі, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції №15 від 12.08.2020 року:

судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений на р/р UA0004024, одержувач платежу: УК у м. Кривий Ріг Сакс. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 8999982, код отримувача за , призначення платежу: судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах цивільної справи за №214/5686/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.