overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0909/2002/2012
Провадження № 6/346/155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.5, 6 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Однак, заявником в заяві не вказано всіх сторін по справі та відповідно, в порушення ч.2 ст.183 ЦПК України, не долучено докази направлення її всім учасникам справи, зокрема не зазначено сторону по справі: ОСОБА_2 , і відповідно не долучено докази направлення ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали заяви, суд повертає заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - заявнику без розгляду. Керуючись ст.183, 259-260, 352-355, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути заявнику ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 752/1390/20
Провадження №: 2-о/752/129/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за спільною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 24 січня 2020 року у даній справі було відкрито провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду м.Києва на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1464/0/15-20 від 21.05.2020 р. та на підставі розпорядження керівника апарату суду №414 від 18.06.2020 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.06.2020 р. справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 26 жовтня 2020 року об 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/87/20
Єдиний унікальний № 742/1998/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громадв смт Ладан в особі Ладанської селищної ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: територіальна громадв смт Ладан в особі Ладанської селищної ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громадв смт Ладан в особі Ладанської селищної ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: територіальна громадв смт Ладан в особі Ладанської селищної ради, місцезнаходження: Прилуцький р-н, смт Ладан, вул. Миру, б. 77-А, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи приватному нотаріусу Ічнянянського районного нотаріального округу Чернігівськох області Варзагер С.В. надати суду до 30 вересня 2020 року:

інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про її наявних спадкоємців.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 199/3073/16
№ 2/183/3029/20

У Х В А Л А
13 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
27 квітня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 12 травня 2016 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року, передано цивільну справу на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року, позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2020 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/4179/20
Провадження № 2-н/185/327/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 178/1195/19
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника ПАТ «СК «Країна», Панкова Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Країна», треті особи: ОСОБА_3 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті у місті Київі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «СК «Країна», Панкова Д.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 539/1480/20
Провадження № 2-о/539/57/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Засульської сільської ради, Лубенського району, Полтавської області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А., про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.
Ухвалою суду від 25 травня2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06 серпня 2020 року.
Судом встановлено, що при зверненні заявниці ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А. стало відомо, що в даній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу на майно померлого ОСОБА_3 , згідно поданої заяви ОСОБА_4 , яка є племінницею ОСОБА_3 та її двоюрідною сестрою.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .
Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Лисенко А.Ф. при вирішенні питання, щодо залучення заінтересованою особою ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, згідно наданих листів просили розглядати справу у їх відсутність.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб. Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .
При цьому, враховуючи необхідність залучення заінтересованої особи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку.
Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання відкласти на 20 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , про що повідомити заінтересовану особу.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 489/1034/20
Номер провадження 2/489/1486/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

12 серпня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання договору дарування недійсним

встановив

02 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у праві власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом із вимогами за первісним позовом.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті..

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2020 року о 15:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладають свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 295/3805/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк та Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла справа за вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12-30 год 30 вересня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

м.Суми

Справа №585/2916/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/1741/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2020 року в складі судді Євлах О.О., постановлену у м. Ромни,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя - доповідач)

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук