справа № 179/574/15-ц
провадження № 2/179/30/20
У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

22 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача Чумак С.О .

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року по вище вказаній справі було призначено судово економічну експертизу, однак 07 квітня 2020 року на адресу суду надійшов лист від експерта Примуш Д.М. , згідно якого 23.03.2020 року експертом встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують надання ПАТ «Приватбанк» кредитних коштів позичальникові ОСОБА_3 на виконання умов кредитного договору №DNMOGA від 15.05.2008, в тому числі на оплату страхових та інших платежів; належним чином оформлені первинні документи ( квитанції, інші банківські документи), що підтверджують сплату ОСОБА_3 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості (кредиту, відсотків, комісій, пені, штрафів та інших платежів) за кредитним договором №DNMOGA від 15.05.2008; належним чином оформленні первинні документи (квитанції, інші банківські документи), що підтверджують платежі за надані супутні послуги за кредитним договором №DNMOGA від 15.05.2008 (обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касового обслуговування, інші послуги банку, страхування, послуги нотаріуса, держмито, інші послуги (біржові збори, послуги реєстраторів, тощо); виписки банку по рахункам, в яких відображено видача кредитних коштів, нарахування та погашення поточних та прострочених сум кредиту, відсотків, комісій, пені та штрафів по №DNMOGA від 15.05.2008, таким чином в зв`язку ненаданням вищевказаних документів експертиза не була проведена.

27 травня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на виконання клопотання експерта надійшла заява від представника відповідача про долучення документів до справи, заявник надав документи, а саме копію Кредитного договору, копію виписки. Інших документів, зазначених у клопотанні експерта у заявника немає.

22 липня 2020 року в судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявила клопотання, в якій вона прохає повторно призначити судово економічну експертизу.

Дослідивши зміст клопотання про призначення судової економічної експертизи, заслухавши думку учасників справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки представник відповідача (позивача) посилається на те, що неможливо визначити суму коштів, яку фактично отримав ОСОБА_3 та період з якого нараховується пеня та заборгованість за відсотками, у зв`язку із чим є обставини, які мають значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідного експерно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 4а), який має відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-економічних експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Яку реальну суму кредитних коштів, згідно первинних документів та документів бухгалтерського обліку, у якій валюті та у який спосіб було надано ПАТ КБ «Приватбанк» позичальникові ОСОБА_3 на виконання умов кредитного договору № DNM0GA від 15.05.2008 року?

-Яка сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNM0GA від 15.05.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 .?

-Яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по кредитному договору № DNM0GA від 15.05.2008 року?

-Чи підтверджується документально заборгованість за кредитним договором № DNM0GA від 15.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк», згідно наданого ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості у розмірі 18 358,75 доларів США, що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 16 055,88 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 058,15 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 158,12 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором - 11,50 доларів США; штраф (фіксована частина) - 11,50 доларів США; штраф (процентна складова) - 837,68 доларів США?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук