ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3370/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/939/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч.1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Згідно ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи. При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції подано 06.07.2020 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 06.07.2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 23.07.2018 року, оскільки вказаний строк ним пропущено з поважних причин. ОСОБА_1 зазначає, що він не був повідомлений про розгляд справи та до цього часу не отримував копію рішення суду про розлучення.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик в підготовче судове засідання, призначене на 04.07.2018 року (а.с.20). На аркуші справи 23 даної цивільної справи міститься розписка з підписом ОСОБА_1 відносно того, що він повідомлений про дату розгляду справи: 23 липня 2018 року на 10 год. 20 хвилин. В матеріалах цивільної справи на аркуші справи 24 міститься заява за підписом ОСОБА_1 , датована 04.07.2018 року, в якій він просить судове засідання, призначене на 23.07.2018 року о 10 год. 20 хв. по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу проводити без його участі. У даній заяві ОСОБА_1 зазначає: "Позовні вимоги визнаю в повному обсязі, не заперечую проти їх задоволення. Шлюбні відносини припинені з 2017 року". За даних обставин, даними матеріалами справи спростовуються доводи ОСОБА_1 відносно того, що він не був повідомлений про розгляд справи.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За даних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2018 року підлягає залишенню без руху, з наданням йому десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення документально підтверджених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, визначених приписами ч.2 статті 358 ЦПК України.

Керуючись статтями: 185, 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали (при цьому, з врахуванням приписів п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України) для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.А.Скрипка