Справа № 474/72/20
Провадження № 2/474/189/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.08.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Миколаївська обласна державна адміністрація, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання незаконним, скасування розпорядження та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки водного фонду, -

встановив:

04.02.2020р. Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство Каро звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Врадіївської РДА від 31.05.2017р. № 122 Про поновлення договору оренди;

- визнати недійсним та припинити на майбутнє додаткову угоду від 07.06.2017р. до договору оренди землі від 10.11.2008р., укладену між Врадіївською РДА та фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , якою передано в оренду земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, площею 58,2202 га, кадастровий номер :000:0602, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

17.08.2020р., до початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Сотська С.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Сотська С.О. в судове засідання не з`явилася, водночас у вищевказаній заяві просила провести судове засідання без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідача Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області та представник третьої особи Миколаївської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів ст.ст. 198 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув заяву представника позивача адвоката Сотської С.О. про залишення позову без розгляду судом встановлено наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ордеру серії ВЕ № 1007435 від 16.01.2020р., представник позивача адвокат Сотська С.О. має право від імені позивача представляти його інтереси в суді з усіма процесуальними правами, які надані законом позивачу, без визначення обмеження повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260, 263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Миколаївська обласна державна адміністрація, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання незаконним, скасування розпорядження та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки водного фонду- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол