ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/613/19 Номер провадження 22-ц/814/1816/20Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хворост Дарії Михайлівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку і господарських будівель, земельної ділянки та виділення їх в окрему інвентарну одиницю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частини житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2020 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку і господарських будівель, земельної ділянки та виділення їх в окрему інвентарну одиницю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частини житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 811 кв.м (кадастровий номер :08:001:0700) за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи є технічна можливість виділити в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , та 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що належать ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручено експерту - Д.Федорову, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надано в розпорядження експерта матеріали цивільної справи 545/613/19.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Вказану ухвалу оскаржено адвокатом Хворост Д.М., представником ОСОБА_1 ..

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, що у відповідності п.12 ч.1 ст. 353 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Хворост Дарії Михайлівни, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату Хворост Дарії Михайлівні та ОСОБА_1, до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов