04 серпня 2020 року Справа № 638/8276/19
Провадження № 2/638/1518/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Корнієнко К С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бессонова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в спрощеному провадженні клопотання представника відповідача ТОВ (TUI Ukraine) ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали на позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до туроператора ТОВ (TUI Ukraine), фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019р. на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до туроператора ТОВ (TUI Ukraine), фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Ухвалою від 04.06.2019р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 01.07.2019р.

04.12.2019р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника ТОВ (TUI Ukraine) про постановлення окремої ухвали на позивача стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення та надіслати до Національної поліції України для проведення досудового розслідування, обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач ОСОБА_1 до свого позову додав підроблений ваучер № НОМЕР_1 .

Позивач категорично заперечував проти клопотання представника відповідача, вказуючи на те, що суду надав копію ваучера, який йому було видано, оригінал надавав суду для огляду і представник відповідача не позбавлений самостійно звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою, не покладаючи на суд реалізацію своїх прав.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бессонов В.А. підтримав клопотання додавши, що ваучер, копію якого позивач додав до позову не може бути оригіналом, адже там міститься інформація, протилежна ваучеру, який було надано представником відповідача в додатку до відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача туроператора ТОВ (TUI Ukraine) правом на участь в судовому засіданні не скористалася.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Позивачем та представником відповідача надано ваучери, які кожен вважає справжнім, підстав, які б давали підстави сумніватися в справжності ваучерів, суду не надано.

Суд роз`яснює представнику відповідача туроператора ТОВ (TUI Ukraine), що він не позбавлений самостійно звернутися до Національної поліції України з відповідною заявою, якщо має сумніви щодо наданих позивачем ОСОБА_1 доказів.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ (TUI Ukraine) ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали на позивача відмовити.

Ухвала оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: