Справа № 618/735/16-ц
Провадження № 6/618/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката Рябоконя Віктора Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката Рябоконя Віктора Анатолійовича звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи її тим, що 25 січня 2020 року закінчився строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Дворічанського районного суду Харківської області у цивільній справі № 618/735/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ПСП «Вільшанське» про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа: відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, який пропущено нею з поважних причин, оскільки тривалий час, а саме протягом трьох років питання виконання даного судового рішення вирішувалось в добровільному порядку, спочатку цим питанням займався представник позивачки, потім нею самостійно, але на сьогодні вказане рішення не виконане. Крім того, відповідні посадові особи ухиляються від виконання вказаного судового рішення, заявниця є пенсіонеркою та проживає на території Київської області, що значно віддалено від місця виконання судового рішення Дворічанського району Харківської області.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року у цивільній справі № 618/735/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ПСП «Вільшанське» про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа: відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, було видано виконавчий лист № 618/735/16-ц від 15 травня 2020 року про визнання за ОСОБА_1 право на право на земельну частку (пай), площею 6,31 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді № 01-37/2090 від 22 липня 2018 року, наданої Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, заявницею не надано інформації про земельні ділянки, які вона має право отримати у власність та вказано на необхідність виконати рекомендації листа Відділу у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 12 березня 2018 року № 97-20-0.23,17-137/168-18 та отримати відповідні документи.

Згідно з відповіддю № 97-20-0.23,17-137/168-18 від 12 березня 2018 року, наданою Відділом у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Кудінова М. І., надання відповідної послуги не вбачається за можливе, оскільки не конкретизовано щодо якої саме ділянки йде мова, також наявні розбіжності в площі земельної ділянки, вказаної в заяві та відповідно до долучених документів.

Відповідно до відповіді № Ц-18/0-0.23.17-19/138-18 від 24 травня 2018 року, наданої Відділом у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, повідомлено, що згідно з ст. 122 Земельного кодексу України, виділення в натурі земельних часток (паїв) не входить до повноважень Відділу.

Згідно з відповіддю на лист № 01-44/288 від 30 січня 2018 року, наданою Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, для розроблення проекту розпорядження голови районної державної адміністрації про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) заявниці необхідно подати заяву та відповідний пакет документів, а саме: копію рішення суду про визнання права на земельну частку (пай); копію паспорту, завірену належним чином; копію картки платника податків, завірену належним чином; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; вихідні дані з планово-картографічного матеріалу з місцем розташування земельної ділянки.

Відповідно до відповіді № 02-20/151 від 28 лютого 2017 року, наданої Вільшанською сільською радою Дворічанського району Харківської області, Вільшанська сільська рада вказує, що до компетенції сільської ради не входить розпорядження землями державної власності за межами населеного пункту.

Згідно з відповіддю № 31-20-0.23,17-245/108-17 від 05 травня 2017 року, наданою Відділом у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, повідомлено, що заявницею не подано повний пакет документів, а саме відсутні планово-картографічні матеріали із зазначенням місця розташування земельної ділянки; вказана у заяві площа зазначена в умовних кадастрових гектарах, а не гектарах та складається з трьох видів угідь (сіножаті, пасовища, рілля), які будуть обліковуватися окремим земельними ділянками; рекомендується долучити відповідні матеріали та подати заяви повторно з конкретизацією площі в гектарах окремо на кожну земельну ділянку, при цьому врахувати, що пасовища в КСП «Вільшанське» не розпайовані.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішенням без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст. 6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За нормами ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд погоджується з наведеними представником заявниці поважністю причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявниці в обраний нею спосіб.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 261, 353, 354, 433, п. 15.5, 17.2, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката Рябоконя Віктора Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 618/735/16-ц, виданого 15 травня 2020 року до виконання у цивільній справі № 618/735/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ПСП «Вільшанське» про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа: відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов