Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Представник Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Гребенюк О.С., який діє відповідно до довіреності від 31 січня 2019 року, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Барською міською радою Вінницької області від 17 квітня 2020 року, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с. 58).
За вказаною адресою відповідачеві ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик у суд на 21 липня 2020 року, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.
Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що відповідно до копій Статуту Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є юридичною особою (а.с. 113-115).
Згідно з наказу Мінфіну від 21 травня 2018 року № 519 (рішенням Єдиного акціонера Банку) було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (а.с. 114, 115).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.
05 жовтня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" видано банківську ліцензію № 22, зареєстровано Національним Банком України 19 березня 1992 року за номером 92 на право здійснення банківських операцій, визначені частиною третьою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с. 112).
Встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк", на підставі особистої заяви відповідача укладено кредитний договір № б/н від 08 травня 2009 року, згідно якого остання отримав кредит (а.с. 97). Даний кредитний договір б/н від 08 травня 2009 року складається із Заяви, Умов та правил надання банківських послуг, та довідку про умови кредитування з використанням кредити "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с. 97-108).
08 травня 2009 ОСОБА_1 підписала довідку про умови кредитування з використанням кредити "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" та власним підписом що з "З фінансовими умовами надання Кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена", це підтверджується довідку про умови кредитування з використанням кредити "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с. 98).
Згідно з виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 здійснювалися операції по карткових рахунках (а.с. 88-94).
АТ КБ "ПриватБанк" змінено відповідачу суму кредитного ліміту: 08 травня 2009 року - 2500 грн, 30 травня 2011 року - 2200 грн, 18 вересня 2013 року - 3100 грн, 06 листопада 2014 року - 2070 грн, 13 вересня 2016 року 0 грн. Це підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 95).
Відповідно до довідки АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 було надано кредитні картки, а саме, № НОМЕР_1 відкрито 08 травня 2009 року, термін дії - листопад 2012 року, № НОМЕР_2 відкрито 09 листопада 2012 року, термін дії - січень 2016 року, № НОМЕР_3 відкрито 23 червня 2016 року, термін дії - вересень 2019 року (а.с. 96).
Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статей 599, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Як роз`яснив Верховний Суд України в правовій позиції № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
З письмового розрахунку, приєднаного до позову, вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором у відповідача також виникли штрафи в розмірі 1211 грн 94 коп. Однак, за вказане порушення до ОСОБА_1 вже застосована пеня. Додаткове стягнення з неї ще й штрафів буде свідчити про притягнення відповідача до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що прямо суперечить ст. 61 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки документально підтверджені судові витрати позивача становлять 1921 грн, то розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню на користь позивача з відповідача, становлять 1944 грн 56 коп. (2102 х 92,51 : 100), у зв`язку із задоволенням позову частково.
Керуючись статтями 549, 599, 526, 527, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 623, ч. 1 ст. 634, ст. 625, частинами 1, 2 ст. 1048, статями 1054, 1055 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", статтями 12, 13, ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, частинами 1, 2, 8 ст. 259, статтями 263-265, частинами 4, 5, 8 ст. 268, частинами 5, 6 ст. 272, ч. 1 ст. 280, статтями 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
Стягнути на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" з ОСОБА_1 1944 (одну тисячу дев`ятсот сорок чотири) грн 56 коп. витрат на сплату судового збору.
Щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 (п`ятсот) грн, штрафу (процентна складова) у розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн 94 коп. відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 ).
Повне судове рішення складено 21 липня 2020 року.
Суддя В. В. Єрмічова