ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1051/20
Провадження № 2/636/1022/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений 24.03.2017 між сторонами договір довічного утримання (догляду) квартири, зареєстрований за № 315.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обов`язки, взяті на себе за укладеним договором довічного утримання (догляду) квартири не виконує, не забезпечує його харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою і взагалі відмовляється його доглядати.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач та його представник надали заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі.

Оцінивши письмові докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.03.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання (догляду) квартири, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В. та зареєстрований за реєстровим № 315 (а.с. 11). Відповідно до умов даного договору, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею - 34,4 кв.м, загальною площею - 48,6 кв.м, кількість кімнат - 2 (п. 1 Договору). Ця квартира належала ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності, виданого відділом житлово-комунального господарства, будівництва та комунальної власності виконавчого комітету Чугуївської міської ради 10.03.2005 та зареєстрованого в Чугуївському міжміському БТІ 12.03.2005 по реєстру № 337/56. Взамін цього ОСОБА_2 зобов`язалась довічно повністю утримувати позивача, надаючи йому необхідне харчування, одяг, забезпечити за ним належний догляд, необхідну допомогу та довічне проживання у вказаній квартирі. Вартість харчування, одягу, необхідної допомоги сторонами встановлена у розмірі мінімальної пенсії щомісячно (п. 7 Договору). Пунктом 8 договору довічного утримання (догляду) квартири встановлено, що він може бути розірваний в разі невиконання умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача.

Із системного аналізу положень вказаних норм та умов договору вбачається, що підставою для розірвання договору довічного утримання є як повне невиконання набувачем взятих на себе обов`язків, так і їх неналежне виконання у порівнянні з умовами договору незалежно від вини набувача. При цьому, обов`язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, у відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 76 ЦПК України, покладається саме на відповідача, який надає це утримання.

Оскільки відповідачем визнано фактичне невиконання своїх обов`язків за договором довічного утримання та вона також просить розірвати договір і розглянути справу за її відсутності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь позивача, сплачений ним при пред`явлені позову.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 258, 259, 264, 265 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про довічне утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24.03.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватний нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 315.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -

Повний текст рішення виготовлений 25.08.2020.