Житомирський апеляційний суд
Справа №280/522/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Пасічного Т.З.

у цивільній справі № 280/522/19 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 16 935,42 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується електричною енергією згідно Договору від 05.09.2013р. №09-021-0284. Представниками позивача 03.09.2018 року було здійснено технічну перевірку вузла обліку відповідача за її адресою проживання, під час якої виявлено порушення вимог підпункту 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне позаоблікове підключення до мережі, що не є власністю електропостачальника. За результатами перевірки у присутності відповідача складено акт про порушення ПРРЕЕ № 022038 від 03.09.2018 р. Вказаний акт комісією розглянуто 20.09.2019 року та прийнято рішення, оформлене протоколом №7, в якому зазначено, що у відповідності до п.п.3.3, 3.5 Методики, в період з 27.11.2017 року по дату фіксації порушення 03.09.2018 року по потужності обрахованої та силі струму, визначеної з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення, визначено обсяг та вартість необлікованої електричної електроенергії, що складає 10199 кВт. год. на загальну суму 16 935,42 грн.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» - 16 935,42 грн. завданих збитків та 1 921,00 грн. судового збору.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення- про відмову в позові. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що судом першої інстанції не було враховано її доводи, що складений позивачем акт, який по суті є фіксацією порушення, що було виявлено постачальником енергії під час проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, згідно із ст.76 ЦПК України є доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст.229 ЦПК України. Проте, на думку апелянта, цей акт не відповідає встановленим вимогам складений в присутності лише двох представників. А тому вважає, що факт позаоблікового споживання електроенергії не може підтверджуватися вказаним актом. У зв`язку з цим є підстави вважати, що відповідачем безпідставно нараховані кошти за використання електроенергії у сумі 16 935,42 грн. Крім того вказує, що рішенням управління соціального захисту населення апелянта було визнано вразливим споживачем побутових послуг та надано субсидію, в тому числі і на електроенергію, виходячи з потреб, розрахованих за попередні місяці, у розмірі 70.00 кВт. Проте згідно розрахунку акту порушення ПРЕЕ №022038 їй було нараховано за кожен місяць більше 1000 кВт, що стало підставою завищеного нарахування збитків. Також звертає увагу, що вона є інвалідом 2 групи та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 та яка не повідомляла позивача про зміну побутового споживача електричної енергії за вказаною адресою, виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: самовільне позаоблікове підключення до мережі, що не є власністю електропостачальника, чим позивачу було завдано збитків згідно акту про порушення ПРРЕЕ №022038, затвердженого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №7 від 20.09.2018 року, на загальну суму 16935,42 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що на відповідача слід покласти обов`язок відшкодувати заподіяні збитки.

При цьому судом враховано, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.56-58 Закону України «Про ринок електроенергії», п.п.1.1.1., 5.1.1., 5.5.5., 8.2.5.-8.2.7. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/1256.

Так, відповідно до ст.714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», та п.5.5.5. ПРРЕЕ, споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ також передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

З урахуванням п.5.1.1.Правил, енергопостачальник має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

В даному випадку порушення ПРРЕЕ зафіксовано на фото, що є доказом у справі.

Відповідно до п.8.2.5. Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих Правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Споживач ОСОБА_1 . Акт підписала (а.с.11).

Згідно п.8.2.6. Акт про порушення ПРРЕЕ розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

20.09.2018р. Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 20.09.2018р. № 7, в якому зазначено інформацію про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 16 935,42 грн.

Нарахування по акту проведено у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією(далі - Методика) затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості недооблікованої електроенергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії;

- за кількістю днів - якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців.

Відповідно до п.8.2.7. Правил у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Згідно п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил.

У разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості, відповідно до п.4.24 ПРРЕЕ сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору.

На даний час, споживач не виконує умови договору та вимоги щодо сплати боргу по акту про порушення.

Незважаючи на направлення позивачем на адресу відповідача претензії з додатками, остання не відшкодувала збитки у добровільному порядку, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

За наведених обставин суд обгрунтовано стягнув заподіяні збитки, розмір яких відповідачем не спростовано. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Разом з тим, суд помилково поклав на відповідачку обов`язок відшкодувати понесені судові витрати.

Так, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідач має інвалідність 2 групи, вона звільнена від сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.376 ЦПК оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення.

Компенсувати понесені Акціонерним товариством «Житомир-обленерго» судові витрати в сумі 1 921,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 12.08.2020 року.