Справа № 562/1459/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. за участю секретаря Кондратюк Н.В. представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 представника третьої сторони Любчик І.І. розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської обласної ради про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_4 до Рівненської обласної ради про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді .

05.08.2020 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника відповідача, Рівненської обласної ради, про зупиненян провадження у справі до закінчення розгляду в касаційному порядку Великою Палатаою Верховного суду цивільної справи №205/4196/18.

У судовому засіданні 07.08.2020 року представник відповідача заява про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити

Представник позивача , заперечив у задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Представник третьої сторони щодо вирішення заяви про зупинення провадження поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з заяви про зупинення провадження на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа правовідносини якої є подібними , до правовідносин у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської обласної ради про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді , а саме ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 грудня 2019 року прийнято до розгляду справу за позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення його скасування , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою позивача на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Вивчивши доводи заяви про зупинення провадження , суд не може погодиться, зважаючи на те, що при вивченні заяви про зупиненя провадження , було встановлено , що обставини які розглядаються у справі №205/4196/18 не є подібними до обставин справи за позовом ОСОБА_4 до Рівненської обласної ради про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді, оскілький у даних справах різний суб"єктивний склад учасників правовідносин та предметом розгляду є розпорядження голови обласної ради, яке покладене в основу наказу про звільнення.

Водночас зупинення провадження у вказаній справі може призвести до порушення розумних строків розгляду справи, так , як розгляд цивільної справи № 205/4196/18 Великою Палатою Верховного Суду України триває з 19 грудня 2019 року та рішення до цього часу не прийнято.

Згідно ст. 6 Конвенції гарантується право людини і громадянина на справедливий суд. У даному аспекті найбільш поширеним порушенням у справах проти України ЄСПЛ встановив порушення права позивача на розгляд судом справи протягом розумного строку.

Статтею 251 ЦПК України передбачений обов» язок суду зупинити провадження у справі, а статтею 252 ЦПК передбачене право суду зупинити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає заяву представника Рівненської обласної ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської обласної ради про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді , до закінчення розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №205/4196/18 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251,252 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Рівненської обласної ради у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської обласної ради про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя