Справа №489/8356/14-ц
Провадження №6/489/216/20
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник просить замінити стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», оскільки останньому відступлено право вимоги за кредитним договором.

Представником боржником ОСОБА_2 подано заяву, якою вважає дану заяву про заміну стягувача необґрунтованою, такою що не підтверджується доказами, суперечить діючому законодавству. Оскільки відповідно до пунктів 2, 4 Договору відступлення (факторингу) передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення розрахунків за даним договором у відповідності до п. 4. В той же час, відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання Фактором своїх зобов`язань за Договором. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для оспорювання договору відступлення права вимоги. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №910/16109/14.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про судовий розгляду, до суду не з`явилися. Представником боржника надане клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 лютого 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за Договором №999-00042450/1 про надання кредиту від 12.04.2013 р. в розмірі 49 566 грн. 61 коп., а саме: 39 887 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом, 1 819 грн. 07 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 2 160 грн. 00 коп. - комісія, 5 700 грн. 00 коп. - штраф. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» судовий збір в розмірі 495 грн. 67 коп.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб 28 квітня 2017 року про що Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,складено відповідний актовий запис №635, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_3 ».

16 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по цивільній справі №489/8356/14-ц.

Згідно договору №126 про відступлення прав вимоги від 31 березня 2020 року, право грошової вимоги за кредитним договором №999-00042450/1 про надання кредиту від 12.04.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Згідно п.4 Договору №126/2 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 року сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 6210950,00 гривень.

Заявником ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» долучено копію протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-11-000002-b від 03.03.2020 року за результатами якого переможцем електронних торгів стало ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» внаслідок чого було укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги.

Згідно платіжного доручення №301 від 27.03.2020 року платник ТОВ «ФК «Фінрайт» сплатило отримувачу ПАТ «Імексбанк» грошові кошти у сумі 6210950,00 грн. за призначенням платежу 04; GL1N416843; протокол №UA-EA-2020-02-11-000002-b від 03.03.2020 року.

За змістом ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (редакції станом на 15.12.2017), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Посилання представника заявника на недійсність договору судом не приймаються, оскільки в судовому порядку відступлення банківською установою права вимоги до боржника ним не оскаржено і договір є чинним, також наявні докази оплати за договором.

Враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні у зв`язку із відступлення прав грошової вимоги, наявні підстави для заміни стягувача у цивільній справі, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» , на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», , у виконанні рішення суду у цивільній справі №2/489/322/2015 за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя