КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Військової прокуратури Київського гарнізону, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

06 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження, сформованого по даній цивільній справі.

Разом з тим, мають місце перешкоди у вирішенні питання відкриття апеляційного провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно п.15.10) Розділу XIII «Перехідні положення», у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України не входить до переліку ухвал, при оскарженні яких законодавець передбачив можливість їх перегляду за копіями матеріалів справи, а тому апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви заявникові підлягає направленню до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами цивільної справи, а не її копіями.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути контрольне провадження по даній цивільній справі до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, для долучення до матеріалів справи апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року та направлення матеріалів всієї справи з оригіналом оскаржуваної ухвали до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Контрольне провадження по цивільній справі № 757/12326/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Військової прокуратури Київського гарнізону, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії повернути до Печерського районного суду міста Києва для дооформлення, встановивши строк три дні з моменту отримання справи судом першої інстанції..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Іванова