ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/208/20
Номер провадження 22-ц/819/1199/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 липня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петряєв В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 липня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

На виконання вимог вказаної ухвали 05 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Петряєва В.В., який діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Вказує, що 17 липня 2020 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни до п.3 розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу, яким визначено можливість суду за заявою учасників справи поновлювати строки, встановлені у статтях вищезазначених процесуальних кодексів, а також продовжувати процесуальні строки встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.

Згідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Зі змісту ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану рішення було постановлене 30 квітня 2020 року без участі сторін. Відповідно до супровідного листа копія повного тексту рішення в цей же день була направлена сторонам (а.с.40-42). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримало 29 травня 2020 року (а.с.45).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 із подальшими змінами, на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи викладені в заяві обставини, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у заяві суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись 127, 354, 359,360 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова