ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-3758/10 Головуючий суддя І інстанції Макаров В.О.
Провадження № 22-з/818/267/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Котелевець А.В., Кругової С.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

встановив:

17 серпня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 03.10.2011 року по справі № 2-3758/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», щодо дати її народження та дати ухваленого рішення районного суду.

Матеріали справи були витребувані з суду першої інстанції, та надійшли 28 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув заяву за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, згідно до положень ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневогому районі м.Харкова нарахувати та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2008 рік - з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та за 2009 рік з 01 січня по 31 грудня 2009, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат на загальну суму 171 грн (а.с.1-5).

Постановою апеляційного суду Харківської області від 3 жовтня 2011 року вищевказане рішення скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , зменшено до 37 грн.(а.с.6-7).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2012 року було виправлено описку в постанові апеляційного суду Харківської області від 3 жовтня 2011 року, вказавши правильним написання дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.8).

Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині дати народження не підлягає виправленню, оскільки це питання вже було вирішено судом, а тому в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо іншої частини заяви - виправлення описки у даті рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2010 року, то в цій частині заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: помилково зазначено, що рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від ухвалено «02 вересня 2010 року» замість правильного «22 липня 2010 року.»

За таких обставин вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року-задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у постанові апеляційного суду Харківської області від 3 жовтня 2011 року.

Вважати вірним написання дати рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від «22 липня 2010 року», замість помилково зазначеної дати 2 вересня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді А.В.Котелевець.

С.С.Кругова.