Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1263/19
провадження: 2/614/13/20
категорія: 40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №614/1263/19, 2/614/13/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

22.11.2019 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 12017,42 грн. та судові витрати в розмірі 1921.00 грн. Як на підставу позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 27.03.2017 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань ОСОБА_2 - у останнього утворилася кредитна заборгованість.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2019 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно інформації Борівського РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.01.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що 02.01.2020 складено актовий запис № 02 (а.с.53).

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 28.01.2020 провадження по справі зупинено строком на шість місяців (до залучення до участі у справі правонаступника).

30.03.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просив: 1. Витребувати від ДНК за місцем проживання спадкодавця витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності чи відсутності спадкової справи заведеної після спадкодавця ОСОБА_2 , а також за наявності копію відповідної спадкової справи; 2. Витребувати від відповідного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, а за відсутності такого від державної реєстраційної служби, інформацію про нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 ; 3. Витребувати від відповідного сервісного центру МВС інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 ; 4. Витребувати від відповідного відділу Держгеокадастру інформацію про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 ; 5. Витребувати від відділу з питань реєстрації місця проживання відповідної ради інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті спадкодавця.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 30.03.2020 розгляд вказаного клопотання відкладено до поновлення провадження у справі.

05.08.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла інформація від в.о. завідувача Борівської ДНК, згідно якої, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , Борівською ДНК не заводилась. Спадкоємці померлого із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.65).

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 06.08.2020 провадження по справі поновлено і призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійно надати докази. Таким чином, представник позивача може звернутися до суду із клопотанням про витребування лише тих доказів, які не має можливості подати/отримати самостійно. Проте, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача не вказано в клопотанні про вжиті ним заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, суд зазначає, що відомості, які представник позивача просить витребувати в п.п. 2,3,4,5 наявні у відкритому доступі в Державних реєстрах.

Щодо витребування доказів, зазначених у п. 1, суд зазначає, що вказані відомості на запит суду вже надані в.о. завідувача Борівської ДНК, містяться в матеріалах справи, а їх копія була направлена представнику позивача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вбачає наявність всіх підстав для відмови в задоволенні клопотання. Крім того, враховуючи смерть відповідача, відсутність після його смерті правонаступників, наявні підстави для закриття провадження, що також обумовлює недоцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №614/1263/19, 2/614/13/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.