Справа №590/1387/19
Провадження № 2/590/80/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача, яка не висуває самостійних вимог: представника Служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області - Левченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.12.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , орган, що видав 5929, дата видачі 21.07.2017 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа на стороні позивача, яка не висуває самостійних вимог: Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області (місцезнаходження: бул. Ювілейний, 1, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область, 41200), про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебувала в шлюбі з відповідачем по справі, ОСОБА_3 .. Шлюб було зареєстровано 23.02.1999 року в Свеському селвиконкомі Ямпільського району Сумської області. Від шлюбу мають спільну дитину, доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано 06.02.2007 року . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матір`ю, спору про визначення її місця проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було. З моменту припинення шлюбних відносин ОСОБА_3 відсторонився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки. В примусовому порядку сплачує аліменти, проте станом на 01.07.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 65149,73 грн.. Будь-якої іншої матеріальної допомоги дитині не надавав і не надає, життям, досягненнями, здоров`ям та навчанням не цікавиться. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжує навчання у вищому комунальному навчальному закладі Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені С.В. Руднєва» І-ІІ рівня акредитації, матеріальні витрати для навчання дитини несе позивач по справі.

16.12.2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не висуває самостійних вимог: Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслано учасникам судового розгляду. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

04.05.2020 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не висуває самостійних вимог: Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав. Виклик відповідача, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були отримані відповідачем власноруч (а.с.71,78,80,85). Будь-яких клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не висуває самостійних вимог: представника Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області - Левченко О.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти їх задоволення не заперечувала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не висуває самостійних вимог: Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.10) 23.02.1999 року у Свеському селвиконкомі Ямпільського району Сумської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклав шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про шлюб №13 від 23.02.1999 року, прізвище дружини після одруження - ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками дитини є: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с.11) встановлено, що 06.02.2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис №11 від 06.02.2007 року, після розірвання шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_1 ».

Згідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області №3760 від 29.07.2019 року (а.с.12) та довідки про реєстрацію місця проживання особи №3761 від 29.07.2019 року (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_1 , 1975 року народження, дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрована: донька - ОСОБА_2 , 2002 року народження.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області №3763 від 29.07.2019 року (а.с.14) встановлено, що ОСОБА_1 , 1975 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на адмінкомісії при виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області на протязі поточного календарного року не розглядалась.

Згідно довідки-характеристики, виданої Свеською селищною радою Ямпільського району Сумської області №3763 від 29.07.2019 року (а.с.17) встановлено, що ОСОБА_1 , 1975 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучена, працює листоношею у Свеському відділенні поштового зв`язку, зарекомндувала себе як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами. Сім`я не повна, проживає в однокімнатній квартирі, матеріально-житлові умови проживання задовільні, на даний час ОСОБА_2 - учень Путивльського педагогічного коледжу. ОСОБА_1 приділяє багато часу та власних сил для підтримки добробуту, вихованню доньки, дружелюбна, чуйна, товариська, тактовна, спокійна та ввічлива. В побуті доброзичлива і працьовита. Вона належно займається вихованням доньки, сприяє їй у навчанні, надає їй фінансову та матеріальну допомогу. ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час мешкання за даною адресою не притягувалась.

Згідно довідки, виданої Сумською дирекцією АТ «Укрпошта» від 29.07.2019 року №05-169/222 (а.с.16) встановлено, що ОСОБА_1 згідно облкікових документів та записів до трудової книжки працює в Центрі поштоваого зв`язку №5 Сумської дирекції АТ «Укрпошта» з 01.03.2012 року (наказ №68/к від 01.03.2012 року) по теперішній час на посаді листоноші 2 класу ВПЗ Свеса ЦВПЗ Ямпіль.

Згідно довідки, виданої КНЗ СОР «Путивльський педагогічний коледж імені С.В. Реднєва» №1009 від 06.09.2018 року (а.с.15) встановлено, що ОСОБА_2 дійсно являється студенткою І-го курсу вищого комунального навачального закладу Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені С.В. Руднєва» І-ІІ рівня акредитації, державна основа, рік вступу - 01.09.2018 року, пік закінчення - 30.06.2022 року.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 29.07.2019 року (а.с.18) встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , створені задовільні умови для проживання сім`ї, ОСОБА_2 забезпечена всім необхідним для життя, ОСОБА_1 належно виконує батьківські обов`язки.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, наданим ДВС Ямпільського РУЮ 01.08.2019 року (а.с.21) встановлено, що за виконавчим листом 2-438, виданим Ямпільським районним судом Сумської області 05.12.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , станом на 01.07.2019 року ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 65149,73 грн..

01.08.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області із заявою про проведення роботи по позбавленню батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просили надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19,20).

Згідно інформації Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської обалсті від 05.09.2019 року №02-11/1385 (а.с.22) та довідки про реєстрацію місця проживання особи №4282 від 05.09.2019 року (а.с.24) встановлено, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з 23.05.2002 року по теперішній час.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області №4283 від 05.09.2019 року (а.с.23) встановлено, що ОСОБА_3 , 1966 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на адмінкомісії при виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області на протязі поточного календарного року не розглядався.

Згідно довідки-характеристики ОСОБА_3 (а.с.26) встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, тривалий час проживав один, не має постійного місця роботи, за свідченнями сусідів часто вживав горілчані напої, афганець. Останній час співмешкає з сусідкою ОСОБА_9 .. У вживанні горілчаних напоїв за цей період не помічений, виїжджає на заробітки в м. Київ. Намагається вести господарство, город обробляється. З сусідами підтримує доброзичливі стосунки. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності під час мешкання за вказаною адресою не притягувався. До адміністративної відповідальності був притягнутий 22.05.2019 року за ст.183 КУпАП.

16.09.2019 року за вихідним №01-13/592 (а.с.28), 02.10.2019 року за вихідним №01-13/645 (а.с.29) та 11.11.2019 року за вихідним №01-13/707 (а.с.30) ОСОБА_3 неодноразово викликався на засідання комісії з питань захисту прав дитини Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області з питання доцільності (недоцільності) позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2002 року народження, на засідання комісії ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до витягу з протоколу №13 від 19.11.2019 року комісії з питань захисту прав дитини Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області (а.с.31) встановлено, що комісією з питань захисту прав дитини Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області було вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку Служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області від 19.11.2019 року №01-14/716 (а.с.32-33) визнано за доцільне - позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В даній ситуації суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, в даному випадку вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02. 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

А в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Враховуючи особливості правовідносин, що склались, суд вважає за необхідне з однієї сторони розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав малолітньої дитини не розлучатися з матір`ю і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції про права дитини).

Отже, статтею 8 Конвенції гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»).

Крім того, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину та піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до п.15, п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 180, 182 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.12.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , орган, що видав 5929, дата видачі 21.07.2017 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа на стороні позивача, яка не висуває самостійних вимог: Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області (місцезнаходження: бул. Ювілейний, 1, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область, 41200), про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.12.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 06.08.2020 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук