Справа № 468/1498/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву керівника Баштанської місцевої прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява керівника Баштанської місцевої прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження у справі №468/1498/17-ц, на виконання рішення суду по якій відкрите виконавче провадження №56518836 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 42,6147 га. у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Прокурор просить у зв`язку зі зміною форми власності на земельну ділянку з держаної на комунальну змінити стягувача у даному виконавчому провадженні з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на Баштанську міську раду.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2020 року дану заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України було залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, без врахування встановленого строку карантину.

10.04.2020 року від заявника надійшла заява щодо незгоди з ухвалою судді про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 2 Р. І Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав законної сили 17.07.2020 року, Пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Із п. 2 Р. ІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону слідує, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Протягом 20 днів після набрання чинності Законом № 731-IX від заявника не надійшло заяви про продовження встановленого судом процесуального строку для виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, що вказує на сплив встановленого судом строку для усунення недоліків заяви.

Крім того, матеріали цивільної справи №468/1498/17-ц, в межах якої була подана заява прокурора, повернулись до Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду після розгляду апеляційної скарги на інше судове рішення по даній справі 23.07.2020 року.

При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак прокурор, звертаючись до суду на стадії виконання судового рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, всупереч положенням абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додав до вказаної заяви докази її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка була подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявнику без розгляду.

Зазначене є підставою для повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: