Справа № 681/373/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" серпня 2020 р. м.Полонне Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Полонського районного суду від 17 березня 2020 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовчве судове засідання на 9.00 год. 15 квітня 2020 року. 15.04.2020 р., 12.05.2020 р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду. Ухвалою суду від 11.06.2020 р. закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 09.00 год. 05 серпня 2020 року.

В судове засідання 05 серня 2020 р. ні позивач ні її представник не з`явилися, однак від представника надійшла 03.08.2020 р. заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у відрядженні за межами Полонського району (будь-яких доказів такого відрядження для суду не надано).

27 серпня 2020 року позивач завчасно з`явилася в приміщення суду, однак на час розгляду справи приміщення суду покинула, а про причини такого вчинку суд не повідомила.

Відповідно до ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач та її представник двічі до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв на визначений час судового розгляду до суду не подавали.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що позивач, будучи належним чином повідомлена, повторно не з`явилася до суду, що є підставою для залишення її позовної заяви без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач і не з`являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді. А з`явившись до суду, покинула приміщення суду не повідомивши будь-кого з працівників суду про причини такої її поведінки.

Така ж позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року справа №6-24063ск15.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини від 13.03.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько