Справа № 465/4860/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1754/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Сеньків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бельдій Наталії Володимирівни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 17 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Франківського районного суду міста Львова від 17 березня 2020 року, що оскаржується, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , якому заборонено вчиняти дії щодо передачі у користування чи у власність згаданої квартири (а.с. 162-164).

Дану ухвалу оскаржила представник ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема, звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово вже після відкриття провадження у справі, а не судом у судовому засіданні (а.с. 167-170).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову міститься роз`яснення про те, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ще 28.08.2019 року (а.с. 3-6) і 17.09.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за цим позовом та на 09.10.2019 року було призначено підготовче судове засідання у цій справі (а.с. 33).

Ухвалою суду підготовчого судового засідання від 09.10.2019 року розгляд справи було відкладено (а.с. 52).

Відтак, станом на 09.10.2019 року дана справа вже розглядалася судом у судовому засіданні.

Таким чином, станом на 17.03.2020 року заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення позову (подані до суду 26 та 27 лютого 2020 року; а.с. 154-155, 158-159) мали б розглядатися судом у судовому засіданні, а не суддею одноособово.

За вищенаведених обставин оскаржувана ухвала - з підстав порушення норм процесуального права при її постановленні підлягає скасуванню з передачею питання вирішення вищезгаданих заяв представника ОСОБА_2 про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бельдій Наталії Володимирівни, представника ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 17 березня 2020 року скасувати і передати питання вирішення заяв представника ОСОБА_2 про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 31 серпня 2020 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.