Справа № 459/1868/20
Провадження № 4-с/459/23/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 , з участю боржника: ОСОБА_2 , Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на дії/рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року заявник звернулася до суду зі скаргою, у якій просить: визнати протиправними дії/рішення державного виконавця про повернення із повідомленням від 17.06.2020 р. виконавчого листа № 459/1422/18, виданого 03.06.2020 р. Червоноградським міським судом; зобов`язати Радехівський РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) відкрити виконавче провадження за її заявою про примусове виконання рішення суду від 12.06.2020 р. та приступити до примусового виконання рішення суду. Вимоги обґрунтовані тим, що 03.06.2020 р. Червоноградським міським судом видано виконавчий лист № 459/1422/18 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 12 544, 60 грн. відшкодування майнової шкоди, 3000 грн. маральної шкоди, 1268, 64 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу. 15.06.2020 р. у Радехівський РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) подано заяву про примусове виконання рішення, до якої було додано оригінал виконавчого листа та інші необхідні відомості та додані документи. 17.06.2020 р. отримала повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого листа у зв`язку з тим, що ньому відсутня дата народження боржника. Відсутність дати народження боржника у виконавчому листі не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець наділений всіма правами, щоб особисто отримати відомості про дату народження ОСОБА_2 . Крім того, державний виконавець повернув виконавчий документ із повідомленням, а відмова у відкритті виконавчого провадження є рішенням державного виконавця, у зв`язку з чим необхідно виносити постанову.

04.08.2020 року начальник Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подав до пояснення, у якому вказав, що стягувачем пред`явлено до виконання виконавчий документ, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не зазначено дату народження боржника у зв`язку відкриття провадження технічно неможливе.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Начальник Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить у задоволенні скарги просили відмовити.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Судом установлено, що на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2019 року заявнику видано виконавчі листи №459/1422/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 544, 60 грн. відшкодування майнової шкоди, 3000 грн. маральної шкоди, 1268, 64 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

12.06.2020 року заявник скерувала до Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) заяву про примусове виконання рішення суду та, зокрема, виконавчий лист.

17.06.2020 року державний виконавець Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надіслав заявнику повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 23.05.2020 року) у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (ч.1, п. 3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з п.1 ч.1, ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, те що відповідно до п. 3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати інформацію необхідну для проведення виконавчих дій, в тому числі конфіденційну, відсутність у виконавчому листі дати народження боржника не є підставою для відмови у відкритті провадження.

Отже, суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та зобов`язати його прийняти рішення відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) прийняти рішення, відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі виконавчого документа та заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Грабовський