Справа № 754/7408/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ Дальнобой» -заявник (відповідач 1)

Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 2

ОСОБА_3 - третя особа 1

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович - третя особа 2

Чуйко А.В. - адвокат відповідача 1

Щелков П.С. - адвокат відповідача 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання фіктивним договору дарування і в якому просив визнати недійсним договір дарування від 16.12.2016 року № 12136, укладений між відповідачами та за яким відповідач 2 подарував відповідачу 1 1/2 частину комплексу споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нежилої будівлі «літера А», загальною площею: 710,90 кв. м. та нежилої будівлі «літера Б», загальною площею: 853,90 кв. м., загальна площа комплексу споруд: 1564,80 кв. м. у зв`язку з його фіктивністю.

У судовому засіданні адвокат Чуйко А.В. звернувся до суду з усним клопотанням про залишення позову без розгляду та не заперечував проти розгляду цього клопотання за відсутності позивача і третіх осіб.

Адвокат Щелков П.С. не заперечував проти залишення позову без розгляду та проти вирішення даного питання за відсутності позивача і третіх осіб.

Позивач і треті особи в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Від позивача до суду надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду питання про залишення позову без розгляду за відсутності позивача і третіх осіб.

Вислухавши адвокатів відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. від 12.06.2017 року відкрито провадження у справі № 754/7408/17 за вищевказаним позовом.

Після звільнення судді: Шевчук О.П. та після автоматизованого розподілу справи ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 12.02.2018 року справу № 754/7408/17 прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 05.06.2018 року у справі № 754/7408/17 заявлено самовідвід.

Після автоматизованого розподілу справи ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. від 07.06.2018 року справу № 754/7408/17 прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 22.03.2017 року відкрито провадження у справі № 754/16072/16-ц за позовом СПД ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) частини боргу, а наступною ухвалою від 05.06.2018 року заявлено самовідвід.

Після автоматизованого розподілу справи № 754/16072/16-ц, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 08.06.2018 року справу № 754/16072/16-ц прийнято до свого провадження.

Після остаточного визначення позивачем із своїм позовними вимогами у справі № 754/16072/16-ц постановлено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року (головуюча суддя: Клочко І.В.) про часткове задоволення позовних вимог СПД ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ Дальнобой» і ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 і Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору дарування від 16.12.2016 року 1/2 частини комплексу споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нежилої будівлі «літера А», загальною площею: 710,90 кв. м. та нежилої будівлі «літера Б», загальною площею: 853,90 кв. м., загальна площа комплексу споруд: 1564,80 кв. м. у зв`язку з його фіктивністю.

Листом Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року справу № 754/16072/16-ц направлено до Київського апеляційного суду.

За повідомленням канцелярії суду, станом на 06.08.2020 року справа № 754/16072/16-ц до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду не паовернулась.

Як вбачається з заяви відповідача 1 про зупинення розгляду справи, судове засідання у справі № 754/16072/16-ц Київським апеляційним судом призначено на 15:45 год. 27.08.2020 року.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, 9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі № 754/7408/17 судом встановлено, що у справі № 754/16072/16-ц позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення справи № 754/7408/17 постановленно рішення суду, яке оскаржено в апеляційному порядку, усне клопотання про залишення без розгляду позову у справі № 754/7408/17 задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (відповідно до позову місцезнаходження: АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: