Справа №639/7544/17
Провадження №2-во/639/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року у цивільній справі №639/7544/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року у цивільній справі №639/7544/17 (суддя Труханович В.В.) за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 08.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено рішення по цивільній справі №639/7544/17 провадження №2/639/594-18. за її позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 . Справа знаходилась у провадженні судді Труханович В.В. Суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі. Однак в рішенні суду було допущено описку, а саме: в 2 абзаці резолютивної частини вказано: «Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 ». Тобто, помилково вказана квартира АДРЕСА_2 , тоді як правильно вказати - будинок АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим позивач вважає, що необхідно виправити описку в рішенні, зазначивши його резолютивну частину в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_3 .» Також позивач вважає, що в абзаці 3 резолютивної частини помилково вказано: «Зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_2 », тому необхідно викласти рішення в наступній редакції: «Зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: в будинку АДРЕСА_1 » При цьому позивач посилається на те, що відповідно до правовстановлюючих документів квартири під номером один в будинку АДРЕСА_1 немає. В спадковому договорі від 20.04.2010 року вказано будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до договорів купівлі - продажу від 25.05.1971 року та від 04.02.1959 року - адреса будинку АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 18.01.1972 року також видано щодо будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються вказаними договорами, копії яких додані до заяви. Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення

У зв`язку з викладеним заявник (позивач) вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року у цивільній справі №639/7544/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 19.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням, в якому просила суд визнати за нею право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 , та зареєструвати її за вищезазначеною адресою (а.с.3-4).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 . Зобов`язано Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_2 (а.с.39-41).

Рішенням суду, зокрема, встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_2 на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 04.02.1959 року № 1-415, та договору купівлі-продажу від 25.05.1971 року № 1-988. (а.с. 11, 12-13). Право власності на спірний житловий будинок на 64/100 частин, зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.01.1972 року № 2001 (а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/7544/17, текст рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року та матеріали заяви про виправлення описки з доданими копіями документів, вважає, що судом розглянута справа в межах позовних вимог, які містили наступну адресу спірного майна: АДРЕСА_4 . При цьому судом встановлювались обставини на підставі наданих суду доказів, зокрема, визнано право користування позивача жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 . В тому числі судом встановлено, що право власності на спірний житловий будинок на 64/100 частин зареєстровано за ОСОБА_2 , отже внесення виправлень і визнання за позивачем права користування цілим будинком АДРЕСА_1 без зазначення номеру квартири або часток змінить по суті рішення суду. З огляду на викладене, зазначені позивачем обставини суд не вважає підставами для внесення змін в рішення суду, що набрало законної сили в порядку, передбаченому ЦПК України для виправлення описок, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року у цивільній справі №639/7544/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова