ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши заяву судді Владичана Анатолія Івановича про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» про нарахування та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, скасування наказу про звільнення з роботи, розірвання трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, виправлення запису в трудовій книжці, відшкодування витрат та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.07.2020 року та додаткового рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» про нарахування та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, скасування наказу про звільнення з роботи, розірвання трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, виправлення запису в трудовій книжці, відшкодування витрат та моральної шкоди, відмовлено.

Додатковим рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2020 року вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі головуючого (судді- доповідача) Владичана А.І., суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б..

В процесі вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження головуючий суддя Владичан А.І. заявив самовідвід, у зв`язку з перебуванням у вкрай неприязних відносинах з апелянтом.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/769/20

Заява судді Владичана Анатолія Івановича про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно з ч.ч. 8,9 вказаної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи факт того, що головуючий суддя перебуває у неприязних відносинах із апелянтом ОСОБА_1 , заявлений суддею Владичаном А.І. самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Владичана Анатолія Івановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Владичана Анатолія Івановича від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.07.2020 року та додаткового рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.07.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» про нарахування та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, скасування наказу про звільнення з роботи, розірвання трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, виправлення запису в трудовій книжці, відшкодування витрат та моральної шкоди, справа №724/1837/19 (провадження №22-ц/822/769/20).

Справу передати у відділ забезпечення судового процесу судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого судді (судді-доповідача) апеляційного суду замість судді Владичана Анатолія Івановича, у зв`язку із задоволенням заяви останнього про самовідвід у цій справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк