Справа № 216/4532/17
провадження 2/216/456/20
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

02 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника позивача адвоката Примакова К.О.,

представника відповідача адвоката Якименка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколова Н.М., про визнання права власності на частку спадкового майна за законом, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права на житлову квартиру,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свою заяву від 10 квітня 2020 року, в які просив поновити строк для подачі заяви про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталі Іванівни, копію договору довічного утримання №3769 від 29.09.2015, згідно до якого ОСОБА_2 став власником будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також всі документи які були підставою для вчинення договору довічного утримання. Крім того, представник позивача просив поновити строк для подачі заяви про витребування доказів, зазначивши що під час ознайомлення з матеріалами справи 02.04.2020 було зроблено фотокопії витягів, однак, для повного та всебічного розгляду справи потрібно витребувати у приватного нотаріуса договір довічного утримання, а так як відповідач по справі не надала копію витягу для ознайомлення, тому вказана обставина є поважною для поновлення процесуального строку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заяви про витребування доказів, зазначивши що представник позивача затягує розгляд справи та документи які просить витребувати вже надані суду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається, представник позивача ознайомився з матеріалами справи 02.04.2020, а відповідач, як зазначив адвокат не надав копію договору довічного утримання для позивача, який важливий для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Примакова К.О. та поновити пропущений строк для подання заяви про витребування доказів.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет позову, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 84, 127, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Примакова К.О. задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Примакову К.О. пропущений строк на подання заяви про витребування доказів у цивільній справі №216/4532/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколова Н.М., про визнання права власності на частку спадкового майна за законом, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права на житлову квартиру.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталі Іванівни належним чином засвідчену копію договору довічного утримання №3769 від 29.09.2015, згідно до якого ОСОБА_2 став власником будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також всі документи які були підставою для вчинення договору довічного утримання.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області безпосередньо в термін до 18 вересня 2020 року (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-50).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов