Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/324/20
Провадження № 2/273/104/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

07 липня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку загального позовного провадження справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лабика Руслана Романовича до відповідача Публічного Акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лабик Руслан Романович з даним позовом, в якому просить: стягнути з Публічного Акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 49 608,00 грн страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, 8525,00 страхового відшкодування, пов`язаного із витратами на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, а також 15000,00 грн судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.11.2015 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mersedes-Bens Sprinter 309» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Першотравневій в м. Баранівка Житомирської області по автодорозі Староконстянтинів-Новоград-Волинський на 36 км скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла. За фактом даного ДТП Баранівським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 07.11.2015 року № 231 причиною смерті ОСОБА_3 стала гостра крововтрата , поєднана тупа травма голови, шиї, тулуба, кінцівок з ушкодженням кісток, внутрішніх органів.

18.05.2016 року постановою слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження за фактом вказаної ДТП закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях водія ОСОБА_2 .

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «Mersedes-Bens Sprinter 309» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

15.02.2018 року відповідача було повідомлено про настання страхового випадку та прохання виплатити 8875,00 грн. відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, 16 536,00 грн. відшкодування витрат, пов`язаних з моральною шкодою, 49 608,00 грн. відшкодування витрат, пов`язаних з втратою годувальника, а також направлено всі необхідні для цього документи. 11.12.2018 року відповідач виплатив позивачу лише страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 16 536,00 грн., решту коштів відповідач не виплатив, вказуючи на відсутність підстав на те.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, витребувано від відповідача докази по даній справі, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи (а.с. 51-52).

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 17.03.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 109).

Представник відповідача направив до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обгрунтовуючи свій відзив вказав, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 не настала, так як її підставами є наявність майнової шкоди, протиправність поведінки, вина та причинний зв`язок між збитком і протиправною поведінкою. Враховуючи те, що постановою від 18.05.2016 року кримінальне провадження за фактом вказаної ДТП закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях водія ОСОБА_2 , а тому відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування з урахуванням умов Полісу АЕ № 3326577 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Що ж стосується витрат на поховання , то документи, що надані позивачем для підтвердження витрат на поховання, суперечать ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тобто в них відсутні підписи та позначки про оплату фізичної чи юридичної особи, а також посади осіб, які відповідальні за здійснення господарської операції та правильність їх оформлення, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами. Докази про підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на утриманні своєї матері ОСОБА_3 взагалі відсутні, а тому вимога до страхового відшкодвання у зв`язку із смертю потерпілого на суму 49 608,00 грн., є безпідставною, та задоволенню не підлягає.

Позивач та представник позивача в судове засідання не явилися, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ПАТ « НАСК ОРАНТА» в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив проводити судове засідання без участі представника. Відзив на позов від 03.03.2020 року №172 підтримує повністю. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, письмові пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2016 року, 06.11.2015 року близько 16 год 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марк «Mersedes-Bens Sprinter 309» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Першотравневій в м. Баранівка , Житомирської області по автодорозі Староконстантинів Новоград-Волинський, на 36 км. Скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесний ушкоджень загинула на місці події, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від11.11.2015 року (а.с.10)

18.05.2016 року слідчим СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Савичем В.Ю., було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000421, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (а.с.9).

Відповідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з відзиву та не оспорюється сторонами 20 травня 2015 року між ПАТ «НАСК ОРАНТА» та ПП «ГАЛЕКС АГРО» був укладений Поліс серія АЕ № 3326577 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Mersedes-Bens Sprinter 309» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 (а.с.73).

15.02.2018 року позивач ОСОБА_1 , яка є донькою загиблої ОСОБА_3 що підтверджується копією свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 від 17.12.1966 року та копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 20.06.1972 року,(а.с.12-13), в особі представника по довіреності ОСОБА_4 , звернулася до АТ НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування та просила виплатити страхове відшкодування пов`язане із відшкодуванням витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника - 8875 ,00 грн., відшкодування пов`язане із заподіянням моральної шкоди 16 536, 00 грн. відшкодування пов`язане із втратою годувальника 49608, 00 грн., що належить донці загиблої ОСОБА_3

ПАТ "НАСК «Оранта» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_5 в сумі 16536,00 грн. (моральна шкода), що підтверджується розрахунком страхового відшкодування, наданого та завіреного представником позивача від 21.01 2020 року (а.с.39)

На момент ДТП відповідно страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів АЕ № 3326577 від 20.05.2015 року забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Mersedes-Bens Sprinter 309» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який був застрахований, ПАТ НАСК «Оранта».

Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження, висновком автотехнічної експертизи №8 від 16.2.2015 року встановлено, що дії пішохода ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.1.5,; п.4.1.; п.4.4. п.4.7 п.4.14а Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Mersedes-Bens Sprinter 309» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у всіх варіантах не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, шляхом термінового гальмування або безпечного об`їзду, із моменьту винекнення небезпеки для його руху.(а.с.9).

Проаналізувавши зазначені вище матеріали справи, надані представником позивача, суд прийшов до висновку, що в дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Mersedes-Bens Sprinter 309» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожного руху України, які б з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.6 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», необхідною умовою виникнення обов`язку страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).

Якщо факт завдання шкоди відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є страховим випадком, то потерпілий має право вимагати відшкодування шкоди на підставі загальних правил, встановлених ЦК України.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 не був притягнутий до кримінальної відповідальності через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_2 не було порушено Правил дорожного руху України, що виключає його вину у дорожньо-траспортній пригоді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що завдання шкоди позивачу в результаті ДТП за участю ОСОБА_2 , яка призвела до загибелі матері позивачки не є страховим випадком, тому позовні вимоги ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 13, 81,141, 259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 625, 979, 1200 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лабика Руслана Романовича до відповідача Публічного Акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - відмовити.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Васильчук