У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду Київської області -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2010 року було задоволено адміністративний позов по справі №2-12014 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Постановою Апеляційного суду Київської області від 01.06.2011 року дане рішення залишено в силі. Виконавчий лист по даній справі було направлено до МВ ДВС БЦ МРУЮ на виконання. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. Після його смерті приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається з доплати до пенсії, нарахованої УПФУ в м. Білій Церкві Київської області в сумі 95 396 грн. 07 коп. по справі №2-12014/2010, яка належала її чоловіку на підставі листа Пенсійного фонду України Київської області від 09.12.2019 року за №4956/104-02/6. Тому, просила замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №2-12014/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_1 .

Згідно довідки завідуючого архівом адміністративна справа №2-120142010 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Біла Церква, про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії, знищена, у зв`язку з закінченням строків її зберігання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали додані до заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів заяви, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2010 року (а.с.3-7), позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, задоволено, та зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок та виплату державної пенсії відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням Закону України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.06.2011 року (а.с.8-10), апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2010 року змінено частково: зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії, відповідно до вимог ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та починаючи з 22.05.2008 року. В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2010 року залишено без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 07.05.2013 року, виданого відділом ДРАЦСРС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.13).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1242 від 04.04.2020 року, виданого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В. (а.с.15), вбачається, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 та спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна померлого. Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з: доплати до пенсії, нарахованої Білоцерківським об`єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Київської згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №2-12014 2010 від 26.08.2010 року в сумі 95 396 грн., яку внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №61016071 за період з 01.01.2010 року по 22.07.2011 року, що підтверджується повідомленням Відділу з питань перерахунків пенсії №1 Головного управління у Київській області Пенсійного фонду України №4956/104-02/6 від 09.12.2019 року та інформацією з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до частини першої ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Згідно зі частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право спадкоємців на певне майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину (за законом чи за заповітом). В кожному свідоцтві зазначається все спадкове майно і перелічуються всі спадкоємці та визначається частка спадщини спадкоємця, якому видається свідоцтво про право на спадщину.

Отримання свідоцтва про право на спадщину за загальним правилом є правом, а не обов`язком спадкоємця. Але в певних випадках спадкоємець без свідоцтва про право на спадщину не зможе здійснити свої спадкові права. Так, без свідоцтва неможливо отримати грошовий вклад, цінності, які належали спадкодавцю і були здані на збереження, майно, яке знаходиться у третіх осіб, перереєструвати домоволодіння, транспортний засіб тощо.

Згідно частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судом встановлено, що відповідно до судового рішення право на пенсійні виплати ОСОБА_2 було встановлено та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та починаючи з 22.05.2008 року, отже, заявник як спадкоємець, має право на додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю у відповідному розмірі, та звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_1 надала відповідний правовстановлюючий документ, який свідчить про отримання нею спадкового майна, а саме додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-12014 2010 від 26.08.2010 року.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України», по. 15729/07, від 05.07.2012).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» заява № 23465/03 від 06.10.2011 року, існування заборгованості, яка підтверджена остаточним обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішенні винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справі «Іванов проти України», заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

У постанові від 29.07.2010 року у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про заміну стягувача на його правонаступника, щодо виконання виконавчого документа у справі №2-12014 2010 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Біла Церква, про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6, 372, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 1218, 1219, 1227 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду Київської області, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-12014 2010, за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про зобов`язання провести перерахунок пенсії та додаткової пенсії, а саме: стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 27.07.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко