Справа № 309/1719/20
Провадження № 2/309/1166/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 28.01.2003 року сторони уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №2. За час перебування в шлюбі у них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя у сторін не склалося, тривалий час вони проживають окремо.

Діти проживають разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні. відповідач життям дітей не цікавиться, не приймає участі у їх вихованні, не надає їм матеріального утримання. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дітей.

Відповідач є молодим за віком, працездатний, виїжджає за кордон на сезонні роботи, отримує значний дохід, інших утриманців не має, спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей до досягнення ним повноліття у твердій грошовій сумі.

Позивачка просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав відзиву на позовну заяву, не подав клопотання про розгляд справи за його участю.

10.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Гринюк Г.В. подала до суду заяву відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю здійснення перекладу документів про стан здоров`я відповідача із чеської мови.

Суд дає критичну оцінку заяві, поданій адвокатом Гринюк Г.В., оскільки переклад документів щодо стану здоров`я відповідача не є причиною для відкладення розгляду. Крім того, ні адвокатом, ні відповідачем ОСОБА_5 не подано клопотання про розгляд справи за їх участі, не подано відзиву на позов.

При відкритті провадження у справі, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2003 року сторони уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №2. За час перебування в шлюбі у них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя у сторін не склалося, тривалий час вони проживають окремо. Діти проживають разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_5 є молодим за віком, працездатний, не надав заперечення щодо позову та щодо обставин викладених позивачкою. Окрім цього, позивачкою не надано доказів щодо доходу відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов`язок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що неповнолітні діти сторін: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 грн., з 1 липня 1859 грн., з 1 грудня 1921 грн.; на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року -2218 грн., з 1 липня 2318 грн., з 1 грудня 2395 грн.

Враховуючи матеріальний стан позивачки, зважаючи на стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, молодим за віком, інших утриманців не має, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_5 необхідно щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 840,80 грн., який підлягає покладенню на відповідача, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави 840, 80 грн.судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.