ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/685/20
Позовне провадження Провадження № 2/170/109/20
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що 14 вересня 2001 року виконавчим комітетом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , актовий запис № 21. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ". Подружжю видано повторно свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 лютого 2017 року.

Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області.

Одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в них різні характери та різні погляди на життя, не має спільних інтересів. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємовідносин один до одного, що в сукупності призвело до розладу та фактично припинення шлюбних стосунків. З липня 2020 року фактично шлюбні відносини між ними припинились. Сторони проживають разом, проте шлюб існує формально. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 вересня 2001 року виконавчим комітетом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , актовий запис № 21. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно серії НОМЕР_1 від 08 лютого 2017 року. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя позивача з відповідачем не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони подружні відносини не підтримують з липня 2020 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому суд дійшов висновку про те, що шлюб слід розірвати. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цім прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - " ОСОБА_1 ", тому їй слід залишити це прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. За проханням позивача понесені ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору суд не стягує з відповідача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 вересня 2001 року виконавчим комітетом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 21 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - " ОСОБА_1 ".

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук