overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 31.08.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Поташ Маньківського району Черкаської області, право на земельну частку (пай) в у мовних кадастрових гектарах розміром 5,68 га., яка розташована на території Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0204913, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області, в порядку спадкування - за законом.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання с. Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ганнівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області місцезнаходження с. Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04366991.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію даного рішення негайно після постановлення направити сторонам.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 серпня 2020 року.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 761/48880/19

пр. № 2/759/2910/20

26 серпня 2020 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря - Савіцької Л.Д., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Подкопаєвої І.А., представника відповідача Комунального концерну «Центр комунального сервісу» - Бєлкіна К.О., за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н.О. Горбенко
Справа №577/4402/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1007/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2020 року для розгляду зазначеної справи було визначено склад колегії суддів: Орлов І.В. (суддя-доповідач), Собина О.І., Хвостик С.Г.

Ухвалами Сумського апеляційного суд від 30 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2020 року, в якому відкладено розгляд справи на 25 червня 2020 року на 11-00 год.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Смолянінової І.П. від 15 червня 2020 року №805, у зв`язку з припиненням виконання обов`язків судді Сумського апеляційного суду Орлова І.В., який є доповідачем по справі, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено суддею-доповідачем Кононенко О.Ю.

25 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 19 серпня 2020 року на 09-30 год.

В судовому засіданні 19 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цуканов В.В. заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуканова В.В. про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 666/5487/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Романенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Логвіновської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору недійсними в порядку захисту порушеного права споживача фінансових послуг,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 626, 638, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору недійсними в порядку захисту порушеного права споживача фінансових послуг відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 07.09.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" вересня 2020 р. Номер справи 577/3104/20
Провадження № 2-н/577/543/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву комунального підприємства "Теплогарант" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9888,42 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/276/20
Провадження № 2/941/158/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Білоусова І.О. в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача шкоду, завдану незаконним рибним промислом в сумі 5440 гривень. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Білоусова І.О. в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
Справа № 315/1125/20
Номер провадження № 2-н/315/41/20
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.2001 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 01.03.2016 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України, щомісячно, починаючи стягнення з 03.08.2020 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.2001 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано «___» ____________ 2020 року
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С.М.Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 686/4154/15-ц
Провадження № 6/686/311/18
21 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
секретаря Потаніної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було повернуто в ПАТ «Банк форум» з тих причин? що ДВС не володіла інформацією про відступлення.
Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.05. 2015 року задоволено частково позов ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в с умі 272577 грн, 1000 грн пені.
На виконання судового рішення було видано виконавчий лист №686/4154/15-ц, який банком передано до примусового виконання у відділ ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52481165.
14 вересня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір №690-Ф про відступлення права вимоги, відповідно до якого перейшло право вимоги за кредитним договором №0088/0817Nv від 09 червня 2008 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2018 року замінено первісного стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №52481165.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
В силу п.5 розділу ХІІІ Закону №1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред`явлються до виконання у строки встановлені цим Законом.
За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку що подану заяву стягувача слід задовольнити у зв`язку із поверненням виконавчого листа та не закінченням строку його пред`явлення до виконання.
Керуючись ст.353, підпунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 21 серпня 2020 року.

Суддя: