31.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/1950/20
Єдиний унікальний номер 205/1950/20
Провадження № 2/205/1448/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2020 року звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 9 квітня 2020 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року провадження по справі було зупинено і призначено подружжю строк для примирення один місяць 15 днів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року провадження у справі було поновлено.

Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. З жовтня 2019 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час розглядається в іншому судовому провадженні. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду розгляд справи просила відкласти на іншу дату, оскільки захворіла. Судом не приймається до уваги заява відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки судові засідання по цій справі призначалися тричі і жодного разу відповідач не з`явилася у судове засідання, тому суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача. У своєму відзиві на позов ОСОБА_2 посилалася на те, що за час сумісного проживання вони з відповідачем стали рідними людьми, мають спільне минуле та життя, вважає бажання позивача розірвати шлюб помилковим.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року, який було зареєстровано Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 235 (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають.

Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. З жовтня 2019 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Строк для примирення, наданий судом, до позитивних наслідків не призвів, шлюбні стосунки відновлено не було, примирення не настало.

На підставі ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, а згідно норм СК України примушування до шлюбу не допускається, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір, який у розмірі 840 гривень 80 коп підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 29 квітня 2006 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 235, які дітей не мають, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя