Справа №2-2993/11
Провадження №6/639/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2993/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2993/11 (суддя Труханович В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2020 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2993/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. Заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 20.08.2020 року учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду по суті заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова. Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частина його заробітку, але неменше 30/% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 червня 2011 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Закріплено за малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право проживання та користування житловою площею в будинку АДРЕСА_1 (а.с.86-89).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2012 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, вказавши в ньому: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частина його заробітку, але неменше 30/% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 червня 2011 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку. У іншій частині рішення залишено без змін (а.с.94).

Разом з тим, 27.02.2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова виправлено описку у виконавчому листі № 2-2993/11, який видано Жовтневим районним судом м. Харкова 29 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, вказавши в ньому: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частина його заробітку, але неменше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 червня 2011 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.» (а.с.95).

Як вбачається з довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24.07.2020 року, перевіркою бази даних АСВП встановлено - 18.12.2014 року до Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області надійшов виконавчий лист № 2-2993/11 від 29.11.2011 р., виданий Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття від Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області. 18.12.2014 державним виконавцем відділу керуючись п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції; що діяла на момент прийняття рішення) винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка разом з виконавчим документом була надіслана на адресу Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області. Поштовий лист з виконавчим документом до відділу не повертався;, надати докази поштового надсилання та/або вручення не вбачається можливим оскільки матеріали виконавчого провадження було знищено, оскільки відповідно до правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, після чого вони підлягають знищенню. Станом на 23.07.2020 виконавчий лист № 2-2993/11 від 29.11.2011 р., виданий Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття на виконанні у відділенні не перебуває (а.с.97).

Крім того, згідно з довідкою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що виконавчий лист №2-2993/11 виданий 29.11.2011 Жовтневим районним судом м. Харків про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2011 р. і до її повноліття, втрачено при пересилці (а.с.98).

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа, а заява про це повинна бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа №2-2993/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів дійсно втрачено, при цьому заявник звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату і задоволення відповідної заяви позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2993/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-2993/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова