ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2020 року

м. Харків

справа №644/8350/19

провадження №22-ц/818/4198/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Тарасенко Галини Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - Тарасенко Г.О. подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому в матеріалах справи міститься апеляційна скарга, що надійшла до суду першої інстанції електронною поштою та не підписана електронним цифровим підписом заявника, оскільки не сформована в системі «Електронний суд». Крім того апелянтом не надано копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Отже представнику ОСОБА_1 - Тарасенко Галині Олександрівні необхідно надати виправлену апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з підписом особи, яка подає апеляційну скаргу, та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того до апеляційної скарги поданої представником ОСОБА_1 не додано документів, що належним чином підтверджують повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте документів, що підтверджують належні повноваження адвоката Тарасенко Галини Олександрівни як представника відповідача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції до апеляційної скарги не надано, відсутні такі документи і в матеріалах справи. При цьому фотокопія ордеру Серія ХВ №000092 від 15.07.2020 року, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки не посвідчена належним чином.

Отже представнику ОСОБА_1 - адвокату Тарасенко Галині Олександрівні необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1152,60 грн. (150% від 768,40 грн.).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, з копіями скарги та додатків відповідно до кількості учасників справи; 2) надання документів на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції; 3) сплати судового збору в сумі 1152,60 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Тарасенко Галини Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна