Справа № 477/1474/20
Провадження № 2-з/477/32/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

19 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриненко Тетяни Вікторівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3276, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитом у сумі 25975,49 грн. Витребувати у приватного виконавця документи та матеріали на підставі яких був вчинений нотаріальний напис.

Одночасно із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частинами 1 та 2 статті 151 ЦПК України встановлено, що .заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені в статті 150 ЦПК України, серед яких є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову заявник просить зупинити стягнення за виконавчим написом, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Водночас, з вказаної заяви не вбачається обґрунтована необхідність у застосуванні забезпечення позову. Суду не надано доказів, що свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, вказана обставина лише зазначена у заяві без будь-якого обґрунтування.

Сам факт звернення до суду із позовом, не є беззаперечним доказом того, що невжиття заходів забезпечення позову зробить в подальшому неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам статей 151-152 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, в зв`язку з чим на підставі пункту 9 статті 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Крім цього, статтею 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову, яка подається до подання позовної заяви або одночасно з пред`явленням позову подається за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Так, відповідно до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позову, в якості відповідача вказано товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що розташоване за адресою: Січових Стрільців, 37/41, м. Київ.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України, передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 липня 2020 року виконавчий напис, який ОСОБА_1 просить скасувати, знаходиться на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, який знаходиться за адресою: вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, м. Київ та виконується за місцем роботи позивача.

Водночас, ані позовна заява, ані заява про забезпечення позову не містить інформації щодо місця роботи позивача, куди саме і був для виконання направлений виконавчий напис. Що в подальшому може призвести до розгляду справи за порушенням підсудності.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно обґрунтувати підстави звернення із заявою про забезпечення позову до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриненко Тетяни Вікторівни про забезпечення позову про забезпечення позову повернути, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.353-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко