Справа №: 398/5926/13-ц
провадження №: 6/398/60/20
УХВАЛА

Іменем України

"17" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 398/5926/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00029987/1 від 01.10.2012 року в сумі 14 056 грн. 93 коп. та судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11.10.2013 року у цивільній справі № 398/5926/13-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00029987/1 від 01.10.2012 року в сумі 14 056 грн. 93 коп. та судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» і ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00029987/1 від 01.10.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». Сторони договору у повному обсязі виконали зобов`язання за договором відступлення. На теперішній час виникла необхідність у заміні стягувача з виконання рішення.

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства, заявлені вимоги підтримав.

Представник АТ «Імексбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2013 року у цивільній справі № 398/5926/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00029987/1 від 01.10.2012 року в розмірі 14 056 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с. 40).

Рішення та виконавчий лист по даній справі було отримано представником АТ «Імексбанк» (а.с. 42).

31.03.2020 року ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» уклали договір № 126 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Імексбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00029987/1 від 01.10.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228 Б) щодо виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області від 11.10.2013 року у цивільній справі № 398/5926/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00029987/1 від 01.10.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко