Справа № 159/3339/20
Провадження № 2-о/159/116/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю представника заявниці - адвоката Філончук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця 09.07.20 р. звернулась до суду із вказаною вище заявою, просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- факт родинних відносин, тобто, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- факт перебування у подружніх стосунках, тобто, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- факт належності правовстановлюючого документа, тобто, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ № 05430, виданий 26.03.02 р. Городищенською сільрадою за рішенням Городищенської сільради № 18/5 від 24.12.01 р., зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 36, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Спадщину, що відкрилась після смерті останнього, прийняла вона та її матір - ОСОБА_3 . Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Спадщину після смерті матері прийняла вона. У березні 2020 р. вона звернулась у нотконтору по питанню оформлення спадкових прав після смерті її батьків. Було встановлено, що є розбіжності у написанні імені її батька у свідоцтві про його смерть та його ж прізвища - у свідоцтві про його шлюб; також її батько ОСОБА_4 зазначений як « ОСОБА_2 » у вказаному вище правовстановлюючому документі. За свідоцтвом про її народження її батьками є: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . На час реєстрації свого шлюбу її батько був ОСОБА_4 . Актовий запис про народження її батька - відсутній. У 2002 р. при видачі Державного акта на землю ім`я її батька вже було « ОСОБА_2 », прізвище « ОСОБА_2 ». Помер батько у 2009 р. з іменем «Казимир». Це унеможливлює оформлення її спадкових прав. Покликаючись на ч. 3 ст. 1 268 ЦК України, судову практику, просить заяву задовольнити.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

У судовому засіданні представник заявница - адвокат заяву підтримала з підстав, наведених у заяві, просить заяву задовольнити. Також вона у судовому засіданні не змогла пояснити, за станом на яку дату, чи у який період часу заявниця просить встановити факт того, що її матір є дружиною ОСОБА_2 та з яких саме причин та для якої мети заявниця просить встановити такий факт, зазначивши, що шлюб батьків заявниці, дійсно, зареєстрований у 1956 р., однак, як гр. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої у судове засідання не з`явився, хоча заінтересована особа - належно повідомлена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Попередньо подала до суду заяву, у якій зазначила, що заперечень проти заяви заявниці не має.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці - адвоката, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з копії паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , виданого у 2 000 р., вона є ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Красноволі Ковельського району Волинської області, з 31.07.09 р. проживає у там же по АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження заявниці повторного № НОМЕР_2 , виданого 25.06.20 р. Ковельським МРВ ДРАЦС Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Львів), її батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Та обставина, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 р. у с. Красноволі Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 21.12.09 р. Городищенською сільрадою Ковельського району Волинської області.

Та обставина, що мати заявниці - ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 р. у с. Красноволі Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 22.03.16 р. виконкомом Городищенської сільради Ковельського району Волинської області.

З копії Витягу з Державного реєстру ацс громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00 026 821 342, виданого органом ацс 26.06.20 р., 06.05.56 р. виконкомом Городищенської сільради Луківського району Волинської області було складено актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - після укладення шлюбу - ОСОБА_3 . Про це зроблено відповідний актовий запис 03.12.12 р..

Згідно з копією довідки № 409, виданої 12.03.20 р. заінтересованою особою у справі, по погосподарській книзі с. Красноволя за № 165 за 2009 р. значиться господарство, головою якого є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Він проживав у будинку АДРЕСА_1 у цьому ж населеному пункті. Там же проживала його дружина - ОСОБА_3 по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Там же проживали їх діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 . Заповіт від імені спадкодавців не посвідчувався.

А як зазначено у копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ № 05 430 від 26.03.02 р., такий видано на ім`я ОСОБА_2 за рішенням Городищенської сільради Ковельського району Волинської області від 24.12.01 р. № 18/5.

За даними Ковельської держнотконтори від 17.07.20 р. (лист № 787/01 - 16), спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась. 15.09.16 р. було зареведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 .

За даними вказаної вище спадкової справи, заявниця як дочка спадкодавиці прийняла спадщину після її смерті. Інших спадкоємців немає, крім спадкоємця за заповітом від 04.10.12 р. на конкретно визначене майно.

Аналізуючи вказані вище докази, суд враховує повне співпадіння даних про місце народження заявниці та її місце проживання спільно у одній сім`ї із ОСОБА_2 та її матір`ю; співвідношення за віком; повне співпадіння даних про зазначення ОСОБА_2 по батькові як у свідоцтві про народження заявниці, так і у даних про шлюб з її матір`ю у 1956 р., у спірному правовстановлюючому документі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у т. ч. - про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що, дійсно, такі факти як встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про встановлення яких просить заявниця, є фактами, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці та іншого порядку їх встановлення законодавством не визначено.

Наведене вище повністю підтверджує доводи заявниці про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно, є її батьком; та що саме ОСОБА_2 належить вказаний вище Державний акт, що виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Суд, проаналузувавши доводи заявниці та надані нею документи, співставивши встановлені факти, приходить до переконання, що на час реєстрації свого шлюбу прівище ОСОБА_2 було « ОСОБА_2 », а ім`я - « ОСОБА_10 ». Він проживав тривалий час у складі сім`ї із матір`ю заявниці та дітьми, зокрема, заявницею та дочкою ОСОБА_9 . У подальшому у різних правовстановлюючих документах батько заявниці зазначений на прізвище « ОСОБА_2 », що зумовлене, на думку суду, допущенням помилки при відмінюванні прізвища; а також на ім`я « ОСОБА_11 » чи « ОСОБА_2 », що зумовлене, на думку суду, як трансформацією імені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ім`я « ОСОБА_11 », притаманне деяким сусіднім з Україною країнам з різнописанням співзвучних голосних літер після приголосної «з». Заявниця має на даний час у зв`язку з цим певні об`єктивні перешкоди в отриманні правовстановлюючих документів щодо свого права на спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця.

А тому в цій частині заяву слід задовольнити.

Щодо вимог заявниці в частині встановлення факту, що її матір є дружиною її, як встановлено в суді, батька, то у цій частині слід відмовити, з огляду на таке.

З огляду на встановлення двох вказаних вище фактів, заявниця не має труднощів при спадкуванні майна після смерті ОСОБА_2 , так як той факт, що ОСОБА_3 є її матір`ю, стверджено документально у позасудовому порядку. А той факт, що ОСОБА_2 є її батьком - стверджено в суді. Доводів необхідності встановлення факту перебування її батьків у шлюбі та мети, задля чого заявниці необхідно встановити такий факт, заявницею не наведено.

Крім того заявницею надано суду докази того, що 06.05.56 р. виконкомом Городищенської сільради Луківського району Волинської області було складено актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - після укладення шлюбу - ОСОБА_3 . Тобто, факт шлюбу цих осіб доводиться документально.

Представник заявниці - адвокат - у судовому засіданні зазначила, що саме ці особи і є батьками заявниці, однак, їх прізвища та ім`я батька - зазначені не відповідно до даних про свідоцтва про смерть батька заявниці.

Відповідно до змісту ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема,:

- родинних відносин між фізичними особами;

- реєстрації шлюбу;

- проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

- належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця ж просить встановити факт, що її матір є дружиною ОСОБА_2 , не зазначаючи, разом з тим ні дати, з якої, як вона вважає, її матір є дружиною ОСОБА_4 , ні періоду, на протязі якого її матір є дружиною ОСОБА_4 тощо, а не факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того суд враховує, що термін «дружина» не у повній мірі відображає юридичний аспект перебування особи у шлюбі, що завжди є юридичним фактом, так як дружина - це і є жінка щодо чоловіка, з яким вона перебуває у шлюбі.

Суд враховує також те, що факт реєстрації шлюбу суд вправі розглядати за таких умов:

-якщо відповідний запис в органах АЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній);

- якщо у поновленні такого запису органи АЦСу відмовили у встановленому порядку;

- запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Відмова зазначеного вище органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Реєстрація ж вказаного вище шлюбу була проведена відповідно до положень Кодексу Законів про сім`ю, опіку, шлюб і акти громадянського стану УСРР, прийнятого 31.05.26 р..

Ст. 18, 19 Закону України «Про органи реєстрації актів цивільного стану», що діяв до 01.07.10 р., було передбачено, що реєстрації підлягає, серед іншого, одруження. За цим Законом і проведено реєстрацію вказаного вище шлюбу реєстратором ВДРАЦС реєстраційної служби Турійського РУЮ Волинської області. Перелік актів цивільного стану, що підлягають держреєстрації, є вичерпним.

Таким чином стверджувати про відсутність реєстрації вказаного вище шлюбу чи втрати документів, що підтверджували б такий факт, підстав немає.

Тому у задоволенні вимог у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 218, 88, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити, факти, що мають юридичне значення, а саме:

- факт родинних відносин, тобто, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Красноволі Ковельського району Волинської області;

- факт належності правовстановлюючого документа, тобто, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ № 05430, виданий 26.03.02 р. Городищенською сільрадою за рішенням Городищенської сільради № 18/5 від 24.12.01 р. на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 36, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В решті вимог - відмовити.

Рішення бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і. н. НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник заявниці - адвокат Філончук Наталія Володимирівна, паспорт серії НОМЕР_4 , адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Тараса Боровця, 10 «б»/84;

заінтересована особа - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: 45031, с. Дубове Ковельського району Волинської області, вул. Ковельська, 60, .

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст рішення суду складено 21.08.20 р..