справа № 200/7039/19
провадження №2/932/2065/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 152 від 08 квітня 2020 року, 09 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

03 липня 2019 року представником позивача подано позовну заяву в новій редакції, в якій він уточнив коло осіб, які беруть участь у справі, зокрема зазначив третіми особами Міністерство внутрішніх справ України та Державну казначейську службу України. А також доповнивши позовні вимоги додатковою вимогою зобов`язати Державну казначейську службу України відшкодувати шкоду спричинену позивачу в розмірі 462619 грн. 32 коп. за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України - сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач - це особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі.

Відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав.

Треті особи залучаються до участі у справі у разі коли рішення суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін.

Проаналізувавши позовну заяву, встановлено, що позивачем заявлено вимоги до третьої особи Державної казначейської служби України, однак позов це звернення через суд до відповідачів із захистом порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно конкретизувати свої вимоги або коло відповідачів та надати позовну заяву у новій редакції з урахуванням зазначених недоліків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В порушення зазначених вимог, надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені ним у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення та особистого підпису позивача.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та залишити її без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: нову редакцію позовної заяви із уточненими позовними вимогами, зазначенням щодо наявності у позивача неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також надати належним чином засвідчені копій письмових доказів для суду та направлення відповідачу та третім особам.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 09 квітня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев