Справа № 495/4014/20
Номер провадження 2/495/2181/2020
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття пролвадження

04 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський спільну заяву ОСОБА_1 та Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» (товариства з обмеженою відповідальністю) про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільне Українське-Швейцарське підприємство «Хільмак» (товариство з обмеженою відповідальністю) про відшкодування моральної та майнової шкоди та за зустрічним позовом Спільне Українсько-Швейцарське підприємство «Хільмак» (товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спільне Українське-Швейцарське підприємство «Хільмак» (товариство з обмеженою відповідальністю) про відшкодування моральної та майнової шкоди та за зустрічним позовом Спільне Українсько-Швейцарське підприємство «Хільмак» (товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

22 липня 2020 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» (товариства з обмеженою відповідальністю) про затвердження мирової угоди яка додана до заяви та закриття провадження по справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, в поданій заяві також просили суд судове засідання провести без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст.. 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана до суду мирова угода від 22.07.2020 р. підписана ОСОБА_1 та від імені Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» (товариства з обмеженню відповідальністю) директором Прокопенко А.Л., який діє на підставі Статуту.

Розглянувши, подану сторонами, вищезазначену заяву та мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, а відтак суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, мирова угода від 22 липня 2020 року підлягає затвердженню, а провадження у справі № 495/4014/20 за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» (товариства з обмеженою відповідальністю) про відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» (товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - закриттю.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до частини другої ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно до ч.4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись статтями 49, 207-208, 256, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» (товариства з обмеженою відповідальністю) про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду по справі №495/4014/20 від 22.07.2020 р., укладену між ОСОБА_1 та Спільним Українсько-Швейцарським підприємством «Хільмак» (товариством з обмеженою відповідальністю) наступного змісту:

«1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, що виникли із договору інвестування №9 від 23 червня 2004 р. щодо трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

2. Спільне Українсько-Швейцарське підприємство «Хільмак» (товариство з обмеженою відповідальністю) () визнає позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 60000,00 (шістдесяти тисяч гривень 00 копійок) грн., яка виникла внаслідок невиконання договору інвестування №9 від 23 червня 2004 року через не передання ОСОБА_1 за актом приймання-передання квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 визнає зустрічні позовні вимоги Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» (товариства з обмеженою відповідальністю) щодо стягнення заборгованості за договором інвестування №9 від 23 червня 2004 року в розмірі 48000,00 (сорока восьми тисяч гривень 00 копійок) грн.

3. В рахунок погашення матеріальної та моральної шкоди Спільне Українсько-Швейцарське підприємство «Хільмак» (товариство з обмеженою відповідальністю) передає у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 приймає у власність квартиру АДРЕСА_1 , та належить Спільному Українсько-Швейцарському підприємству «Хільмак» (товариству з обмеженою відповідальністю) на підставі договору № 8-1/03-04 від 20 квітня 2004 р., укладеному між Спільним Українсько-Швейцарським підприємством «Хільмак» та Державним підприємством «Укрконверсбуд», та акту приймання-передання №1 від 24 березня 2005 року.

4. Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

5. Дана мирова угода, затверджена ухвалою суду, є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

7. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій.

9. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10. Дана мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи».

Закрити провадження по цивільній справі № 495/4014/20.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ця мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», мирова угода, затверджена (визнана) ухвалою суду, є підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя