УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 09.07.2020 року, а саме в резолютивній частині рішення суду вірно зазначити, що різниця збільшення вартості майна у сумі 2464,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , а також вірно зазначити адресу розташування спірного майна.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Виділено в натурі ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення: коридор №2-1, площею 7,7 кв.м., санвузол 2-2, площею 5,7 кв.м., житлова кімната №2-3, площею 19,3 кв.м., житлова кімната №2-4, площею 12,1 кв.м., коридор №1-7, площею 6,6 кв.м., 12,25 частин веранди №1-8 (12/25), площею 2,9 кв.м., всього по будинку 54,3 кв.м. Господарські будівлі та споруди: огорожа №1, сарай літера «Б», вбиральня літера «У».

Виділено в натурі ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення: тамбур №1-1, площею 3,1 кв.м., кухня №1-2, площею 9,1 кв.м., коридор №1-3, площею 6,5 кв.м., житлова кімната №1-4, площею 10,1 кв.м., житлова кімната №1-5, площею 11,9 кв.м., коридор №1-6, площею 5,8 кв.м., 2,25 частин веранди №1-8 (13/25), площею 3,1 кв.м., всього по будинку 49,6 кв.м. Господарські будівлі та споруди: огорожа №2, огорожа №3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2464,00 грн. різниці вартості збільшення майна.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 3 варіанту визначеного висновком експерта:

- ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 239,0 кв.м (0,0239 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленити кольором), яка проходить по точках: 21-22-23-31-30-29-28-27-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21, зі сторонами: 5,34м-4,49м-1,0м-лінія проходить по тильному фасаду погреба (літ. «Пг»)-лінія проходить по лівому фасаду погреба (літ. «Пг»)-1,46м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-2,6м-0,36м-8,12м-1,29м-3.4м-3,79м-3,4м-2,51м-2,1м-0,77м-4,37м-0,77м-0,6м-3,0м-4,15м-5,17м-6,64м, в тому числі ділянку площею 8,6 кв.м (0,00086 га), що на схемі позначена під № 1-1 (зображена зеленим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 24-23-31-30-29-28-26-25-24 зі сторонами: 1,0м- 1,0м-лінія проходить по стіні тильного фасаду погреба (літ. «Пг»)-лінія проходить по стіні лівого фасаду погреба (літ. «Пг»)-1,46м-0.15м-5,88м-4,29м, пропонується надати обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_3 можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту погребу (літ. «Пг»), відповідно п. 3.25 ДБН 360-92** та п.6.1.41 ДБН 5.2.2-12:2018.

- ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку площею 239,0 кв.м (0,0239 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-27-28-29-30-31-23-22-21-1, зі сторонами: 19,46м-4,23м- 1,21м-9,52м-2,6м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (ліпи «А»)-1,46м- лінія проходить по лівому фасаду погреба (ліпи «Пг»)-лінія проходить по тильному фасаду погреба (літ «Гіг»)- 1,0м-4.49м-5,34м-4,17м.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4289 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять гривень),80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з проведення судової експертизи в розмірі 10010 (десять тисяч десять гривень),00 коп.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення від 09.07.2020 року, відступ від ідеальних часток становить: в одиницях площі житлового будинку: для ОСОБА_2 (1/2 частки) на 2,35 кв.м більше; для ОСОБА_3 (1/2 частки) на 2,35 кв.м менше. В одиницях ринкової вартості житлового будинку: для ОСОБА_2 (1/2 частки) на 2 464 грн. менше; для ОСОБА_3 1/2 частки) на 2 464 грн. більше.

Отже, різниця вартості збільшення майна у сумі 2464,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , однак у рішенні суду помилково зазначено, що різниця вартості збільшення майна у сумі 2464,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Проте, у відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зміна стягувача та боржника в резолютивні частині рішення потягне за собою зміну змісту рішення що є недопустимим, за таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви в частині виправлення описки щодо стягнення різниці вартості збільшення майна.

Згідно копії листа Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради №967/11 від 25.06.2016 року, відповідно до рішення міської ради від 28.03.2008 року №583 «Про затвердження назв топонімічних об`єктів у м. Житомирі», було уточнено назву топонімічного об`єкту АДРЕСА_2 , та топонімічному об`єкту було встановлено назву «набережна Під Скелями». (т. 1 а.с. 26)

Таким чином, у резолютивній частині рішення суду слід виправити описку та вірно зазначити адресу місця знаходження спірного нерухомого майна АДРЕСА_3 .

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2020 року по цивільній справі №295/10390/18, а саме зміни боржника та стягувача щодо стягнення різниці вартості збільшення майна.

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2020 року по цивільній справі №295/10390/18, а саме вірно вказати адресу місця розташування спірного майна АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман