КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5246/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

1 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В., заінтересована особа ОСОБА_1 , задоволено.

Зобов`язаноприватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. вчинити виконавчі дії з приводу реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Кураше на виконання виконавчого листа №752/5246/16-ц, виданого 29 вересня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в загальному розмірі 632 239 грн. 88 коп. та судового збору 6604 грн. 99 коп., а всього 639 544 грн. 87 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року скасувати, ухвалитинове рішення яким в задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця відмовити повністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року та зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 14 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали, згідно розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с.237 том 2).

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк