overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1373/20 Справа № 706/1375/13-ц
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 26 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № <617/1235/20
Провадження № 2-н/617/103/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст. 13, 141,160-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2019 року по 21.11.2019 року у розмірі 63 (шістдесят три) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ""Харківенергозбут" сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №592/3332/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1632/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2020 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.
АТ КБ «Приватбанк» було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте, з урахуванням приписів пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України строк на апеляційне оскарження заявником не пропущено.
Судовий збір сплачено на належний рахунок та у повному обсязі.
До апеляційної скарги додано її копії.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 56), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 46).
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, разом з додатками до неї, надіслати відповідачу ОСОБА_1 .
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 25 серпня 2020 року.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя доповідач: С.Г. Хвостик
Судді: О.І. Собина
Т.А. Левченко
Справа № 686/5875/20
Провадження № 2/686/2716/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.08.2020

13серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1100 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову 02 березня 2020 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 401/492/20
Провадження № 2/399/327/2020
УХВАЛА

22 липня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача Богданової М.Г., представника відповідача Парокінного І.А., представника третьої особи Білокінь О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов Фермерського господарства «Дрозди» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Троян Станіслава Вікторовича про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Дрозди» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Троян Станіслава Вікторовича про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі.

Представником відповідача ДП "ЦДЗК" Парокінним І.А. до канцелярії суду подано клопотання про передачу справи за належною підсудністю в порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи Білокінь О.О. просили відмовити в його задоволенні.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 1 ст.31ЦПКУкраїни передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Судом встановлено, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2020 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави для передачі справи на розгляд іншому суду, враховуючи норми ст. 32 ЦПК України, в якій закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Парокінного Ігоря Анатолійовича про передачу справи за належною підсудністю в порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 23 липня 2020 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 401/1664/20
Провадження № 2-н/401/391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Згідно довідки наданої головним спеціалістом ЦНАП Світловодського міськвиконкому в Кіровоградській області за вих. № 3783 від 05.08.2020р. ОСОБА_1 знято з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник померла, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю присяжних Найденко Є.К., Коваль І.М.,

секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник надав до суду заяву, якою просив витребувати інформацію про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ГУНП Херсонської області. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року було витребувано, зокрема, з Регіонального сервісного центру в Херсонській області МВС України інформацію щодо притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа Головного сервісного центру МВС в Херсонській області від 28.07.2020 року вбачається, що для отримання інформації щодо притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звернутись до ГУНП в Херсонській області.

З огляду на предмет спору, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів, які необхідні для дослідження у судовому засіданні з ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з ГУНП в Херсонській області інформацію щодо притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до 13.10.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан

Присяжні: Є.К.Найденко

І.М.Коваль
Справа № 314/79/20
Провадження № 2/314/622/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

справа № 314/79/20;

провадження № 2/314/622/2020;

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.03.2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 155.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_1 ».

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 02.07.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О. Кіяшко

02.07.2020
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2020 р. м. Монастириська Справа № 603/462/20
Провадження № 2-н/603/41/2020
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 19, 141, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя І. М. Галіян
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19.08.2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною (дітьми) повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _______________ І.М. Галіян