Справа №639/2022/20
Провадження №2/639/1037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Хараман Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/2022/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», 3-ті особи Голова Наглядової ради АТ «КДБК» Тер-Степанян Еміль Емільович, член Наглядової ради АТ «КДБК» Тер-Степанян Еміль Шаваршович, член Наглядової ради АТ «КДБК» Тер-Степанян Олена Володимирівна, член Наглядової ради АТ «КДБК» Алексанян Армен Ашаєвич, член Наглядової ради АТ «КДБК» Лобода Юрій Євгенович про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №639/2022/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», 3-ті особи Голова Наглядової ради АТ «КДБК» Тер-Степанян Еміль Емільович, член Наглядової ради АТ «КДБК» Тер-Степанян Еміль Шаваршович, член Наглядової ради АТ «КДБК» Тер-Степанян Олена Володимирівна, член Наглядової ради АТ «КДБК» Алексанян Армен Ашаєвич, член Наглядової ради АТ «КДБК» Лобода Юрій Євгенович про визнання припиненими трудових відносин.

29 липня 2020 року від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди, разом із текстом мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суду було надано мирову угоду від 29 липня 2020 року, укладену між, з однієї сторони ОСОБА_1 , з другої сторони Приватним акціонерним товариством «Куряжський домобудівельний комплекс» в особі т.в.о. голови правління Коган Є.І.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердженням Жовтневим районним судом м. Харкова та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони підтвердили, що їм зрозумілі положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 222, 223, 255, 256, 259, 260, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 29 липня 2020 року, укладену між, з однієї ОСОБА_1 , з другої сторони Приватним акціонерним товариством «Куряжський домобудівельний комплекс», на наступних умовах:

1. Відповідач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» зобов`язується в день затвердження мирової угоди, але не пізніше 30 липня 2020 року, внести зміни в наказ №34-к від 17.04.2020 та в рішення засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» №9/20 від 17.04.2020 року в частині причини звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Правління ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» з 17.04.2020 замість звільнення за ініціативою власника (уповноваженого ним органу) у зв`язку з прогулом без поважних причин (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України) на звільнення за угодою сторін (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України).

2. Відповідач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» зобов`язується в день затвердження мирової угоди, але не пізніше 30 липня 2020 року, внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 , про його звільнення з посади Голови Правління ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» з 17.04.2020 за угодою сторін (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України).

3. Відповідач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» зобов`язується в день затвердження мирової угоди, але не пізніше 30 липня 2020 року, виплатити ОСОБА_2 одноразовим платежем грошові кошти, які належать до виплати працівникові відповідно до ст. 116 КЗпП України, на загальну суму 97 914 грн. 11 (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 11 копійок), з яких 67 746,54 заборгованість із заробітної плати та 30 167,57 - компенсація за невикористану відпустку.

4. Позивач ОСОБА_1 зобов`язується не висувати претензій та не заявляти позови до відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» будь-яких інших вимог щодо компенсацій за несвоєчасно виплачену заробітку плату, моральну шкоду та інше, пов`язане з його роботою та звільненням з підприємства відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС».

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Угода складена у трьох примірниках: по одному для кожної із сторін та один примірник для Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердженням Жовтневим районним судом м. Харкова та діє до виконання Сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі№ 639/2022/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», 3-ті особи Голова Наглядової ради АТ «КДБК» Тер-Степанян Еміль Емільович, член Наглядової ради АТ «КДБК» Тер-Степанян Еміль Шаваршович, член Наглядової ради АТ «КДБК» Тер-Степанян Олена Володимирівна, член Наглядової ради АТ «КДБК» Алексанян Армен Ашаєвич, член Наглядової ради АТ «КДБК» Лобода Юрій Євгенович про визнання припиненими трудових відносин - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, б. 41.

З-тя особа: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3-тя особа: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

3-тя особа: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

3-тя особа: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

3-тя особа: ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст ухвали складено 29.07.2020 року.

Суддя В.В. Труханович