233 Справа № 2-1731/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єфанов Ігор Дмитрович, про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі цивільній справі № 2-1731/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 липня 2010року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області було ухвалене рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження з метою отримання копії судового рішення, що набрало законної сили, оскільки без неї не має можливості зареєструвати новий шлюб.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області.За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, в наданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі та без участі заявника(а.с.25).

Заінтересована особа, позивачка за позовом ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 19 липня 2010року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області було ухвалене рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.20-21).

З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 2 від 23 червня 2020 року вбачається, що зареєстрований 10 жовтня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки, справа № 2-1731/10 від 19 липня 2010 року (а.с.14-15).

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с.19).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-1731/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Для відновлення тексту рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 19 липня 2010 року по справі № 2-1731/10 використано електронну копію рішення суду, яку підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.20-21).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 19 липня 2010 року по справі № 2-1731/10 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єфанов Ігор Дмитрович, про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1731/10, яка розглядалась Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 19 липня 2010 року по справі № 2-1731/10 (повний текст) в наступній редакції:

«

№ 2-1731/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19 липня 2010 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

при секретарі: Босовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб з ОСОБА_1 . Свою вимогу мотивує тим, що 10 жовтня 2009 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини позивачка фактично припинила із відповідачем на початку 2010 року у наслідок того, що з перебігом кількох місяців сумісного життя вона зрозуміла, що це не та людина з якою Вона бажає створити родину та мати дітей. Вважає примирення не можливим. Просила суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце судового засідання, звернулась до суду з заявою, в якій просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення у матеріалах справи, у зв`язку з чим, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлене те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2009 року. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2010 року. Поновлювати шлюбні стосунки сторони не мають наміру, проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, Позивач вважає, що збереження шлюбу буде порушувати його суспільні інтереси, категорично заперечує проти надання строку на примирення.

При наявності вказаних обставин суд вважає те, що шлюб сторін необхідно розірвати, оскільки на думку суду, сім`я сторін розпалась остаточно.

Вирішуючи питання про розмір і розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступень відповідальності кожного з подружжя у розпаді сім`ї, враховує їх матеріальне і сімейне становище та відповідно до положень ст..88 ЦПК України вважає за необхідне витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на Позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 112-115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області 10 жовтня 2009 року за актовим записом № 1062.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Заочне рішення може бути ;переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя