Справа №198/768/19
Провадження №2/0198/12/20
31.07.2020
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про виклик свідків, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.07.2020 року, через канцелярію суду, представником відповідача ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області адвокатом Ануфрієвою А.С. подана заява про виклик в судове засідання свідків (т.2 ас.39-40), відповідно до якої остання просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, в свою чергу, можуть підтвердити обставини справи, а зокрема факт виконання ТОВ «Лан» своїх зобов`язань по договору оренди перед позивачем щодо обробітки його присадибної ділянки.

В судовому засіданні адвокат Ануфрієва А.С. подану заяву підтримала.

Представник позивача адвокат Сосонний Д.В. в судовому засіданні проти задоволення даної заяви не заперечував.

Розглянувши дану заяву, приходжу до наступного:

-так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подана представником відповідача заява відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останню слід задовольнити та для з`ясування обставин справи викликати вказаних у заяві свідків з метою встановлення обставин щодо виконання ТОВ «Лан» своїх зобов`язань по договору оренди перед позивачем щодо обробітки його присадибної ділянки, при цьому суд враховує, що подання даної заяви під час судового розгляду справи зумовлене необхідністю підтвердження позиції відповідача стосовно виплати позивачу орендної плати у відробітковій формі та виконання робіт з оранки та культивації городу безпосередньо трактористами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що стороною позивача ставиться під сумнів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. О. Маренич