Справа № 698/128/20
Провадження № 2-о/698/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Катеринопільський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернвася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що звернувся до управління Пенсійного фонду з проханням застосувати до нього норми Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення, яка набула чинності 15.01.1993 року.

Для обчислення пільгового стажу заявнику необхідно надати трудову книжку, в якій є існуючий штамп підприємства про поширення пільг щодо обчислення стажу роботи та письмовий трудовий договір. Однак, як встановлено, при складанні трудового договору від 29.11.1977 року прізвище заявника помилково зазначено « ОСОБА_2 », на що заявник своєчасно не звернув уваги. Таким чином, факт неоднакового написання прізвища у документах, створює для нього перешкоди в реалізації своїх прав, а тому він був змушений звернутися з вказаною заявою до суду.

Заявник просить встановити факт належності йому трудового договору від 29.11.1977 року, укладеного в м. Нижньовартівськ на ім`я « ОСОБА_3 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить провести розгляд заяви без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду направив лист про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що таких доказів є достатньо.

З копії паспорта Громадянина Украни серія НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волошка, Коношського району, Архангельської області (а.с. 5).

Згідно відомостей, що містяться у довідці МСЕК №2 серія 12 ААБ № 131952 від 05.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має ІІ групу інвалідності, безтерміново (а.с. 4).

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 17.08.1953 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волошка, Коношського району, Архангельської області (а.с. 7).

З свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 15.05.1990 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано 15.05.1990 року, актовий запис № 503 (а.с. 8).

Згідно наданої копії трудової книжки виданої 05.08.1971 року, прізвище заявника значиться « ОСОБА_5 » (а.с. 13-21).

Згідно копії трудового договору від 29.11.1977 року укладеного між заявником та начальником кадрового управління виробничого управління автомобільного транспорту виписаного на російській мові прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 9).

Встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для можливості обчислення пільгового стажу.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт, що трудовий договір від 29.11.1977 року, укладений в м. Нижньовартівськ на ім`я « ОСОБА_3 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Волошка, Коношського району, Архангельської області, жителю АДРЕСА_1 .

Жодного доказу на спростування даного факту судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", -

УХВАЛИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Волошка, Коношського району, Архангельської області, жителю АДРЕСА_1 належить трудовий договір від 29.11.1977 року, укладений в м. Нижньовартівськ на ім`я « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.