ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 серпня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/887/20
Номер провадження : 2/484/679/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , і інтересах якої діє адвокат - Бабкова Ольга Степанівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,
ОСОБА_1 , в особі представника Бабкової О.С., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу у період з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову зазначає таке. В період з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вона проживала з ОСОБА_4 спільно, однією сім`єю, вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки притаманні подружжю, спільний бюджет, спільних друзів, проводили спільно відпочинок, але офіційно шлюб не зареєстрували. Ні позивачка, ні ОСОБА_4 , в цей період в іншому зареєстрованому шлюбі не перебували. Позивачка спілкувалась з дітьми ОСОБА_4 від першого шлюбу, які є відповідачами у справі. Весь цей час вона проживала у квартирі, яка належала ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де була і зареєстрована. 04.08.2018 року позивачка з ОСОБА_4 зареєстрували шлюб в Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №254. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Однак спадкоємці ОСОБА_4 заперечують право позивачки на Ѕ частку його майна, як особи яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, була пов`язані спільним побутом та мала взаємні права та обов`язки. Встановлення даного факту необхідне для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання в період з 1998 року по 04.08.2018 року. До позову представницею позивачки було подано клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення підготовчого засідання призначено на 12.05.2020 року.
12 травня 2020 року у зв`язку з прийняттям суддею участі в онлайн тренінгу, підготовче засідання було відкладено на 19 травня 2020 року.
19 травня 2020 року у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, підготовче засідання було відкладено на 04.06.2020 року.
04 червня 2020 року у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, та необхідність повідомити відповідачів про наступну дату підготовчого засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, підготовче засідання було відкладено на 30.06.2020 року.
Ухвалою суду від 30 червня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 13.07.2020 року; викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; витребувано у Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області та у Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувано у Первомайської міської ради Миколаївської області інформацію щодо наявності осіб, які були зареєстровані за місцем проживання спадкодавця - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13 липня 2020 року у зв`язку із надходженням від Першої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А., розгляд справи було відкладено на 27.07.2020 року та витребувано у зазначеного нотаріусу копію спадкової справи.
27 липня 2020 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 04 серпня 2020 року у зв`язку із викликом свідків.
04 серпня 2020 року у судовому засіданні було заслухано свідків та оголошено перерву до 17 серпня 2020 року у зв`язку із викликом відповідачів.
Позивачка та її представниця 17 серпня 2020 року в судове засідання не прибули; представниця надала суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність; позовні вимоги підтримала в повному обсязі; з наданих суду заяв не вбачається, що позивачка та її представник заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання 17 серпня 2020 року не з`явились повторно; про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків, суд дійшов до таких висновків.
Позивачка 11 березня 2020 року зверталась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; ухвалою суду від 12 березня 2020 року у відкритті провадження відмовлено у зв`язку з тим, що вбачається спір про право.
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області позивачка та ОСОБА_4 04 серпня 2018 року зареєстрували шлюб, актовий запис №254.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.03.2019 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у миколаївській області, актовий запис №233.
Згідно інформації, зазначеної у паспорті позивачки серії НОМЕР_3 , виданого25.11.1998 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, місце проживання зареєстровано 05.10.2018 року за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно інформації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 06.07.2020 року №4561/03.01-26 ОСОБА_4 12.04.2019 року знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю. За вказаною адресою з 05.10.2018 року зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 .
Із інформації Першої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.07.2020 року за №762/01-16 встановлено, що після смерті ОСОБА_4 заведення спадкова справа приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А.
Свідок ОСОБА_12 надала покази, що позивачка дійсно проживала з ОСОБА_4 , завжди були разом та приходили у гості, разом робили ремонт та здійснювали покупки, вони були впевнені, що позивачка та ОСОБА_4 чоловік на дружина. Проживали разом приблизно з кінця 90-х років. Стосунки були добрі, піклувались один про одного. Діти ОСОБА_4 приїжджали до батька.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 . Був знайомий з ОСОБА_4 , його донькою та сином. Знайомий з сім`єю приблизно з 1998-1999 року. До цього часу ОСОБА_4 проживав з дружиною, потім почав проживати з ОСОБА_1 . З цього часу він постійно бачив її там, жили разом, вели спільне господарство, склалось враження, що вони проживають як родина, як одна сім`я. За період сумісного проживання до них приходили знайомі, родичі та діти ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_8 надала пояснення, згідно з яким вона знайома з позивачкою оскільки працювали разом. ОСОБА_4 знає ще з 80-х років, позивачку з 2000-х років. Точно знає, що з 2003 року вони проживали разом у квартирі ОСОБА_4 . Стосунки у них були дуже добрі, час завжди проводили разом, кожного дня їх бачила. Побут вели сумісний, все робили разом та піклувались один про одного Після смерті ОСОБА_4 позивачка проживала у квартирі, сплачувала комунальні послуги, зараз проживає у мами.
Свідок ОСОБА_6 зазначила, що з 1996 року знає позивачку та ОСОБА_4 ; з позивачкою довго працювали разом. З 1998 року бачила його разом із позивачкою на всіх святах та корпоративах, було зрозуміло що вони проживають разом. Проживали вони по АДРЕСА_1 в квартирі ОСОБА_4 У 2000 році були у них в гостях, на той час вони проживали разом, проводили разом відпустки, їздили разом на відпочинок. Діти спілкувались з ОСОБА_4 . Позивачка та ОСОБА_4 завжди піклувались один про одного. Після смерті ОСОБА_4 позивачка проживає з матір`ю. На думку свідка ОСОБА_6 проживали разом з кінця 90-х років.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивачка та ОСОБА_4 були разом як одна сім`я з кінця 90-х років, були чудовою парою, проживали у квартирі по вул. Рози Люксембург , мали дуже ніжні стосунки, вели спільний побут та спільне господарство.
Під час перегляду світлин, свідки підтвердили покази щодо спільного проживання позивачки з ОСОБА_4 .
Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Відповідно до статті 74 Сімейного Кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Правило статті 74 Сімейного Кодексу України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
За змістом наведеної норми правовими наслідками встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу є встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 Сімейного Кодексу України.
Пунктом 1 розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року.
На правовідносини, які виникли між сторонами з приводу набуття спільного майна й продовжили існувати після 01 січня 2004 року, поширюється дія Сімейного Кодексу України.
Пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Із аналізу зазначених норм права вбачається, що для встановлення зазначеного факту необхідно декілька умов, а саме: факт спільного проживання; пов`язаність спільним побутом; не перебування у будь-якому іншому шлюбі. Крім того, встановлення зазначеного факту повинно мати значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Ураховуючи те, що позивачкою доведено факт проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та ведення спільного господарства; позивачка та ОСОБА_4 не перебували в іншому зареєстровану шлюбі; 04 серпня 2018 року було зареєстровано шлюб мж позивачкою та ОСОБА_4 ; встановлення даного факту має значення для охорони прав, свобод та інтересів позивачки, створення умов здійснення нею особистих майнових прав, підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, але інститут спільного проживання осіб як чоловіка і жінки було введено в національне законодавство СК України, який набрав чинності одночасно з набранням чинності ЦК України, Кодекс про шлюб та сім`ю Української РСР, який діяв до 01 січня 2004 року, таких положень не містив, суд дійшов висновку, що факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу може бути встановлений лише з 01 січня 2004 року до дати реєстрації шлюбу - 04 серпня 2018 року.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 259, 265, 268, 273, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, - задовольнити частково;
- встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області;
- в задоволенні іншої частини позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, який відраховується з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про сторін:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );
відповідачка: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 );
відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ).
Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2020 року.
Суддя Т.Ю. Фортуна