Справа № 186/1406/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №186/1406/14-ц, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Першотравенським міським судом Дніпропетровської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11/2005/КД91018 від 06 липня 2006 року, станом на 03 липня 2014 року, у розмірі 19 422 грн. 11 коп., а також судового збору у розмірі 194,20 грн., а саме: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Заява мотивована тим, що 03.12.2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №11/2005/КД91018 від 06 липня 2006 року. На виконання рішення суду були видані виконавчі листи.

15.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N017513, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №11/2005/КД91018 від 06 липня 2006 року перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Спектрум Ессетс».

Тому, вважаючи, що у заявника є право вимоги за даним кредитним договором до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник ТОВ «Спектрум Ессетс» в поданій заяві просив розглянути заяву у свою відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11/2005/КД91018 від 06 липня 2006 року, станом на 03 липня 2014 року, у розмірі 19 422 грн. 11 коп., а також судового збору у розмірі 194,20 грн.

На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи.

Суду надано заявником договір про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року, акт приймання-передачі Документації до Договору про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №11/2005/КД91018 від 06 липня 2006 року перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс», а також платіжне доручення № 82 від 04.05.2020 року на виконання і оплату ТОВ «Спектрум Ессетс» на рахунок ПАТ КБ «Надра» за договором № GL3N017513.

Суду також надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Спектрум Ессетс», розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.01.2020 року № 143 про внесення ТОВ «Спектрум Ессетс» до Державного реєстру фінансових установ.

Отже, внаслідок відступлення права грошової вимоги, ТОВ «Спектрум Ессетс» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором №11/2005/КД91018 від 06 липня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні №186/1406/14-ц відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11/2005/КД91018 від 06 липня 2006 року у розмірі 19 422 грн. 11 коп., а також судового збору у розмірі 194,20 грн., а саме: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: С.М. Демиденко