Справа № 426/7143/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 серпня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про тлумачення одностороннього правочину: щодо його змісту, відповідності інституту юридичного правочину та визнання його нікчемним, недійсним, незаконним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про тлумачення одностороннього правочину: щодо його змісту, відповідності інституту юридичного правочину та визнання його нікчемним, недійсним, незаконним.

В своєму позові просить суд винести рішення про тлумачення судом одностороннього правочину відповідача РДА витягу з протоколу від 05.12.2019 № 19/19, який разом з такими ж ним заявлено за дійсний правочин, встановивши, що такий не породжує правових наслідків для позивача ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , бо не є взагалі правочином та не має юридичної сили; винести рішення про скасування витягу з протоколу від 05.12.19 № 19/19 про визнання його таким, що не містить за змістом вимог подання позову та відібрання дитини, тобто не відповідає дійсності є недійсним, що витяг є також незаконним правочином за факту визнання самим відповідачем відсутності витоків джерел та підстав його існування, таких документів як адмін/рішення індивідуальної дії,протоколу з якого цей витяг № 19/19 виписано, і навіть підписного листа до протоколу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

Із аналізу змісту норм ст. 186 та ст. 187 ЦПК України вбачається, що суддя до відкриття провадження у справі, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом та лише за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відкриває провадження у справі.

Із поданого позову вбачається, що позивач звернулась до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що остання звернулась до суду із позовною заявою до райдержадміністрації щодо оскарження та скасування рішення вказаного органу.

Такий спір не може бути визнаний як цивільно-правовий, оскільки він пов`язаний із оскарженням та тлумаченням рішення суб`єкта владних повноважень та його скасування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про тлумачення одностороннього правочину: щодо його змісту, відповідності інституту юридичного правочину та визнання його нікчемним, недійсним, незаконним.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права з цими вимогами звернутися до відповідного адміністративного суду, тобто, до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19,186 ЦПК України, -

постановив:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про тлумачення одностороннього правочину: щодо його змісту, відповідності інституту юридичного правочину та визнання його нікчемним, недійсним, незаконним - відмовити.

Роз`яснити право позивачу звернутись з даним позовом до Луганського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Крива