Номер провадження 2-о/243/690/2020
Номер справи 243/6791/20
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«20» серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області з питанням оформлення пенсії. Його трудовий стаж підтверджується Трудовою книжкою НОМЕР_1 , яка була видана колгоспом «Зоря комунізму Слов`янського району Донецької області». На теперішній час у нього є право на оформлення пенсії, однак працівниками Пенсійного Фонду України було виявлено, що на першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, шостій, сьомій та восьмій сторінках не можливо розібрати друк печатки колгоспу «Зоря комунізму» Слов`янського району Донецької області.

Зазначає, що він не може самостійно усунути недоліки, що містяться в трудовій книжці, у зв`язку із чим він не може оформити пенсію у Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області.

Просить суд винести рішення, яким встановити факт, що Трудова книжка колгоспника, серія НОМЕР_1 , заповнена 13 березня 1987 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати, що на сторінці № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 є печатка колгоспу «Зоря комунізму» Слов`янського району Донецької області.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Клочкова О.М. до судового засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 до суду надав Заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги задовольнити (а.с. 21).

Представник заінтересованої особи - Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи (а.с. 20).

13 серпня 2020 року до суду надійшла Заява від Голови комісії з припинення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, в якій просять суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, справу вирішити на розсуд суду, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті (а.с. 21).

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З матеріалів справи вбачається, що Трудова книжка колгоспника, серія НОМЕР_1 , заповнена 13 березня 1987 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 », на першій сторінці міститься слабо розбірливий відтиск печатки. На другій сторінці цієї трудової книжки колгоспника 14 вересня 1982 року було здійснено запис «Прийняти у члени колгоспу «Зоря комунізму» Слов`янського району Донецької області», 25 травня 1988 року - «Вивести з членів колгоспу «Зоря комунізму» в зв`язку з уходом на службу до РА» також міститься слабо розбірливий відтиск печатки. На четвертій - п`ятій сторінці цієї трудової книжки колгоспника 16 лютого 1994 року здійснено запис «Вивести з членів колгоспу «Зоря комунізму» по переводу до КСП «Зоря» у з в`язку з її реорганізацією», де на п`ятій сторінці також міститься слабо розбірливий відтиск печатки колгоспу «Зоря комунізму» Слов`янського району Донецької області. Також на шостій та сьомій сторінках трудової книжки колгоспника, серія НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , також міститься слабо розбірливий відтиск печатки та є записи колгоспу «Зоря комунізму» Слов`янського району Донецької області. На сторінці восьмій - дев`ятій є запис від 11 березня 1997 року «звільнений у зв`язку з реорганізацією КСП «Зоря» и переведений на роботу в ТОВ «Зоря», також на сторінці дев`ятій є слабо розбірливий відтиск печатки (а.с. 5-13).

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області для вирішення питання про призначення пенсії, однак Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області виявило, що Трудова книжка колгоспника, серія НОМЕР_1 , заповнена 03 серпня 1965 року, має недоліки, а саме має слабі відтиски печатки підприємств на яких він працював.

Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Трудової книжки колгоспника, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, та іншого способу підтвердити справжність печатки колгоспу «Зоря комунізму» Слов`янського району Донецької області та КСП «Зоря» немає.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: Трудова книжка колгоспника, серія НОМЕР_1 , заповнена 13 березня 1987 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та печатка, що міститься на сторінці № 1, 2, 5,6,7, із записами про прийняття на роботу та звільнення, є печаткою колгоспу «Зоря комунізму» Слов`янського району Донецької області, а печатка, що міститься на сторінці № 5, 9, із записами про прийняття на роботу та звільнення, є печаткою КСП «Зоря», у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Трудова книжка колгоспника, серія НОМЕР_1 , заповнена 13 березня 1987 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати, що печатка, що міститься на сторінці № 1, 2, 5, 6, 7 із записами про прийняття на роботу та звільнення, є печаткою колгоспу «Зоря комунізму» Слов`янського району Донецької області.

Вважати, що печатка, що міститься на сторінці № 5, 9 із записами про прийняття на роботу та звільнення, є печаткою КСП «Зоря».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.