УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного Управління державної казначейської служби України у Луганській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача Головного Управління державної казначейської служби України у Луганській області заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області на належного відповідача Державну Україна в особі Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала письмову заяву в якій зазначила, що не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача - Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд також погоджується з доводами відповідача Головного Управління державної казначейської служби України у Луганській області відносно того, що Головне Управління державної казначейської служби України у Луганській області не є належним відповідачем.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215 (зі змінами) (далі - Положення № 215) Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (п.п. 3 п. 4 Положення № 215).

Казначейство є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в Казначействі і банках (п. 17 Положення № 215).

Пред`являючи позовну заяву до юридичної особи - Державної казначейської служби України позивачем зазначено неналежний спосіб стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме: з юридичної особи, оскільки Казначейство в жодних правових або будь-яких інших відносинах, ані з позивачем, ані з першим відповідачем не перебуває, тому Казначейство не може виступати у якості відповідача по справі.

Таким чином, заявлена моральна шкода, у разі задоволення позову, підлягає стягненню не з юридичної особи, а з державного бюджету, що не є тотожним у процесі виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 51 ЦПК України заміна неналежного відповідача проводиться лише за заявою позивача, який його не заявляв, а у відповідача таке право відсутнє, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну у справі неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного Управління державної казначейської служби України у Луганській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Калмикова