_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/173/20
УХВАЛА

17.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Слободяника О.І. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слободяник О.І. звернувся до суду з заявою та просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено - «Припинення», замість - «Припинити».

Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву, розглянувши матеріали цивільної справи №947/11419/20, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2020 року, суд вирішив:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, присуджених рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014 року по справі №520/11196/13-ц».

Однак, в резолютивній частині помилково зазначено - «припинення», замість «припинити».

Враховуючи вищенаведене, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в резолютивній частині рішення Київського райсуду від 08 липня 2020 року (справа №947/11419/20) допущена явна помилка, яку необхідно виправити.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Слободяника О.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Слободяника О.І. - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Київського райсуду від 08 липня 2020 року по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, і надалі резолютивну частину рішення замість: «Припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, присуджених рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014 року по справі №520/11196/13-ц», читати: «Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, присуджених рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014 року по справі №520/11196/13-ц».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.