Провадження № 2-в/235/23/20
Справа № 235/4025/20

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2020про відновлення втраченого судового провадження у справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-423/11,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2020 ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2-423/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2-423/11 ініційовано судом у зв`язку із поданням ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» заяви про видачу дублікатів виконавчих листів №2-423/11 та поновлення строків для їх пред`явлення на примусове виконання.

Учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена територіальна підсудність справ Будьоннівського та Кіровського районних судів міста Донецька.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В матеріалах справи наявна копія рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька у цивільній справі №2-423/11, надана заявником ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 55633,90 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, відповідне судове провадження підлягає відновленню в частині рішення суду.

Керуючись ст.ст.493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2-423/11 за позовом за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині рішення суду від 18.04.2011 та встановити його викладеним в такій редакції:

«Справа №2- 423/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2011 року Будьоннівський районний суд м.Донецька в складі

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Боровик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві зазначено, що 24 жовтня 2006року відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір №0 з позивачем терміном до 24 жовтня 2013року, за умовами якого позивач прийняв зобов`язання надати відповідачу ОСОБА_1 , кредит в розмірі 16704,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 прийняв зобов`язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11 % річних. Станом на 26.10.2009рок сума в розмірі 6947,30 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом, пені та заборгованості за відсотками не погашені. В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 24 жовтня 2006року відповідно до якого відповідач зобов`язався відповідати перед позивачем, щодо сплати ОСОБА_1 суми кредиту, процентів, а також можливих неустойок та інших витрат. Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови договору й не сплатив відсотки за користування кредитом. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно, суму заборгованості у розмірі 6947,30 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2010 року складає 54964,26 грн., а також судові витрати в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суму заборгованості за кредитом, яка склала 6947,30 доларів США, що складається з основного боргу, відсотків та пені за кредитним договором, стягнути з відповідачів солідарно у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 які були своєчасно і належним чином сповіщені про місце і час розгляду цивільної справи, за викликом суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд зі згоди представника позивача, вважає необхідним відповідно вимогам ст.224 ЦПК України затвердити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд з`ясувавши позицію позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

24 жовтня 2006 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №0 терміном до 24 жовтня 2013року зі сплатою 11 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 52665 від 24 жовтня 2006року відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати перед позивачем, щодо сплати ОСОБА_1 суми кредиту, процентів, а також можливих неустойок та інших витрат.

За за станом на 26 жовтня 2010 року сума заборгованості ОСОБА_1 що складається з основного боргу, відсотків за кредитним договором, та пені, склала 6947,30 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2010 року складає 54964,26 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону.

Відповідно до даних бухгалтерії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за станом на 26 жовтня 2010 року сума заборгованості ОСОБА_1 склала 6947,30 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2010 року складає 54964,26 грн.

По вимогах ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються.

Оцінивши в силу ст. 57 ЦПК України доказу представлені стороною в їхній сукупності суд робить висновок, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором від 24 жовтня 2006 рокц і вважає, що заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Згідно ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу У країни поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. А тому суму заборгованості потрібно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Суд вважає правильним наданий розрахунок заборгованості по кредиту та відсоткам. Загальний розмір заборгованість склала 6947,30 доларів США.

По вимогам ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 10 січня 2002 року , пеня по несвоєчасному виконанню грошових зобов`язань або їхньої затримки грошових надходжень на рахунок клієнта банку-одержувача грошових зобов`язань, що нарахована але не виплачена на день вступу в силу даного Закону, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну задоволення позову, але розмір її не повинний бути вище подвійної ставки національного банку України, що діяла в період, за який обчислювалася пеня.

Також на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку у відповідності зі ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір у сумі 549,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-528,1054 ГК України, ст.ст. ст.ст 57,60,62,81,208,212-215, 224-226 ЦПК України ,-

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 нак користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості по кредитному договору,в розмірі - 6947,30 (шість тисяч дев`ятсотсорок сім) доларів США 30 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2010 року у гривневому еквіваленті складає 54964,26 грн.(п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні 26 коп.), а також судовий збір у сумі 549,64 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.. а всього стягнути 55633 грн. 90 коп. (п`ятдссят п`ять тисяч шістсот тридцять три гривні 90 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя