Справа № 234/8538/20
Провадження № 2-с/234/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Костів А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 23.06.2020 р. Краматорським міським судом за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу посилаючись на наступні обставини.

23.06.2020 року, Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» за опалення у розмірі 20631 грн. 61 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 1654 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 869 грн. 67 коп., та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

18.08.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що не згоден з нарахованою заборгованістю, оскільки стягувач не додав до заяви про видачу судового наказу розрахунки тарифу, в довідці про заборгованість відсутні покази внутрішньо будинкових засобів обліку теплової енергії, не вказана опалювальна площа квартири, чим обґрунтовуються вимоги. Крім того, вимоги щодо витрат від інфляційних процесів та 3% річних суперечать вимогам закону. Окрім того, вказує на те що він не був присутнім в судовому засідання, чим був позбавлений права надати докази та пояснення щодо заборгованості за спожиті послуги. Просить скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23.06.2020 року Краматорським міським судом Донецької області, у справі 2-н/234/679/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» заборгованості за опалення у розмірі 20631 грн. 61 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 1654 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 869 грн. 67 коп., та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

Розяснити представнику Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» й

ого право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Л.І.Переверзева