Справа № 386/156/20
Провадження № 2/386/143/20
УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

17 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

22 червня 2020 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача про витребування доказів у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» витребувано копію договору оренди землі укладеного 20.10.2017 між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ватутіна», зареєстрованого державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Заболотною Оленою Сергіївною 25.10.2017, індексний номер 37752424.

Зазначену ухвалу суду 23 червня 2020 року направлено для виконання рекомендованим листом відповідачу, який отриманий представником товариства 27.06.2020, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с. 85).

У зв`язку з невиконанням ухвали суду відповідачем станом на 16 липня 2020 року, судом було направлено рекомендованим листом повідомлення про необхідність виконання ухвали суду від 22.06.2020 та надання витребуваних доказів, який отриманий представником відповідача 23.07.2020, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа (а.с. 93).

В судовому засіданні 17 серпня 2020 року встановлено, що відповідачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів, витребувані докази або відповідь про причини невиконання зазначеної ухвали суду відповідач суду не надав, а також не подав заяву про поновлення процесуального строку, що призводить до повторного відкладення розгляду справи, порушення засад цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи судом та порушення вимог ч. 6 та ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Приписами ч. 8 та ч. 9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу частина 1 ст. 144 ЦПК України визначає штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів в строки, визначені цією ухвалою з урахуванням вимог Закону України від 18.06.2020 №731-IX, а саме протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» не виконано обов`язки, передбачені ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України без поважних причин, що перешкоджає судочинству, а тому відносно останнього, з метою спонукання до виконання ухвали суду, слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-144, 148, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Застосувати відносно товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн. на рахунок НОМЕР_1 .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна», що у відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» строк для добровільної сплати штрафу у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» розташоване по вул. Шевченка (Леніна), 5А в с. Шепилове Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26534, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.