Справа № 178/466/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом і представник позивача вказав, що 10 квітня 2019 року між ТОВ науково-виробнича фірма «Агросвіт» та ОСОБА_1 було укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 17/05-06-1П, згідно умов якого продавець зобов`язався здійснювати постачання товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції покупцю, а покупець зобов`язувався прийняти і оплатити отриманий товар. Відповідно до пункту 11.4 договору - за порушення грошового зобов`язання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3- % річних від простроченої суми.
До договору поставки між сторонами було підписано та скріплено печатками Доповнення, в якому останні узгодили асортимент товару, що постачається продавцем, його кількість та ціну, а також строки оплати, а саме: № 1/тк від 05 червня 2019 року з остаточним терміном розрахунку до 31 липня 2019 року.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, 10 квітня 2019 року укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 17/05-06-1П, згідно умов якого продавець зобов`язався здійснювати постачання товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції покупцю, а покупець зобов`язувався прийняти і оплатити отриманий товар. До договору поставки між сторонами було підписано та скріплено печатками Доповнення, в якому останні узгодили асортимент товару, що постачається продавцем, його кількість та ціну, а також строки оплати, а саме: № 1/тк від 05 червня 2019 року з остаточним терміном розрахунку до 31 липня 2019 року.
Відповідно до пункту 11.4 договору - за порушення грошового зобов`язання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3- % річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 256 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Встановлене в судовому засіданні невиконання відповідачем умов договору є порушенням умов зобов`язання відповідно до вимог ст. 610 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р