Справа № 188/1074/20
Провадження № 2/188/385/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст.ст. 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

Предметом позову є встановлення права на земельну частку (пай), яке, виходячи з положень ст. 2 Земельного кодексу України, Розділу ІХ Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», є об`єктом земельних відносин, що полягають в володінні, користуванні та розпорядженні землею.

Згідно із ст. 25 Земельного кодексу України земельна частка (пай) має свою вартість та розмір, визначений в умовних кадастрових гектарах.

Стаття 176 ЦПК України передбачає, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

На думку судді, позивач дійшов хибної думки про те, що позовні вимоги про визнання права на земельну частку (пай) мають немайновий характер і на момент пред`явлення позову до суду не визначив ціну позову. Також позивач не надав доказів на підтвердження вартості земельної частки (паю) площею 10,84 умовних кадастрових га на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, тому суд змушений застосувати приписи ч.2 ст. 176 ЦПК України, ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Суд визначає ціну позову, керуючись наявним на інтернет-сайті Держгеокадастру України довідником показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом на 01.01.2020 (гривень за гектар), з якого вбачається, що нормативна грошова оцінка 1 га ріллі у Дніпропетровській області складає 30251 грн, отже, нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) площею 10,84 умовних кадастрових га на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, тобто ціна позову, складає 30251 х 10,84 = 327920,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 1 пункту 1 ч.2 цієї статті вказано, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач мав сплатити 1 відсоток ціни позову, яка складає 327920,84 грн, тобто 3279,21 грн.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем додано до позову квитанцію № 37 від 05.08.2020 на суму 840,80 грн.

Отже, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної частки (паю) в умовних кадастрових одиницях позивачу слід доплатити на той же рахунок судовий збір, щоб загальна сума сплаченого судового збору складала 1% ціни позову, тобто 3279,21 грн - 840,80 грн = 2438,41 грн.

Крім того, позовна заява підлягає залишенню без руху також з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що фотокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Додані до позовної заяви копії документів, всупереч вимогам п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, ст. 95, ст. 177 ЦПК України, є не засвідченими належним чином, а копія трудової книжки є нечіткою, містить пробіли тексту.

Отже, позивачу необхідно надати суду належним чином виготовлені та засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви у кількості примірників для всіх учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 235, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків у вигляді доплати судового збору в розмірі 2438,41 грн. та подання належно оформлених копій доказів десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда