6/310/124/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Паріс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі № 801/10301/2012, посилаючись на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2012 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що 23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2230/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Паріс» набуло право вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до договору, зокрема і право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 001-07961-020508 від 02 травня 2008 року.

Умовами договору передбачено, що ТОВ «ФК «Паріс» набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше момента отримання банком у повному обсязі коштів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 57-63), що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від

попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторонни виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4837,50 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн. (а.с. 25-26).

На виконання зазначеного рішення суду 21.06.2016 року видано виконавчі листи.

Відповідно до копії договору № 2230/К від 23.04.2020 року про відступлення прав вимоги, ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» належні банку права вимоги до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 38-40).

Вимога заявника про заміну позивача у справі № 801/10301/2012 задоволенню не підлягає, оскільки по справі ухвалено рішення, яке перебуває на виконанні.

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, ) у виконавчому листі по справі № 801/10301/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова