Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2140/20
Провадження №: 2-н/332/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше одного прожиткового мінімуму до досягнення дитиною 23 річного віку.

.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше одного прожиткового мінімуму до досягнення дитиною 23 річного віку.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 заявляє вимогу про стягнення з боржника аліментів на повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму, щомісяця, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання починаючи з дня пред`явлення заяви. Повнолітній син, який продовжує навчання підлягає залученню до участі у справі як третя особа.

За приписами статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.199 СК України передбачено право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Отже, нормою закону чітко визначено спосіб захисту інтересів повнолітньої особи, яка продовжує навчання, на стягнення аліментів до 23 років або до закінчення навчання, у вигляді звернення до суду саме з позовною заявою.

Таким чином, заявлена вимога про стягнення з боржника аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161,165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше одного прожиткового мінімуму до досягнення дитиною 23 річного віку.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Марченко