ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3530/20
Провадження № 2/210/1665/20
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини, усуненні від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

10 серпня 2020 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування спадкової справи, номер у спадковому реєстрі № 58657769, місце зберігання Третя Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Вадима Гурова, 1, відкритому після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

10 серпня 2020 року, поза межами судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій остання просила суд розглянути клопотання про витребування доказів у відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

За правилами ч. 5 ст. 95 ЦПК України встановлюється презумпція відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у відповідної сторони. Тобто, заявляючи клопотання про витребування оригіналів доказів, сторона має вказати на існування певних обставин, які дають їй можливість припускати, що надані суду копії доказів не відповідають оригіналам цих доказів, що зберігаються в іншої сторони. Про наявність таких обставин представник позивача та позивач у своєму клопотанні не зазначають.

Однак з аналізу ст. 77, 78 ЦПК України вбачається, що те, чи докази містять інформацію щодо предмета доказування, а також, чи отримані вони у встановленому законом порядку, можливо встановити і з належним чином посвідчених копій таких документів. Крім цього, ст. 89 ЦПК України визначає, що лише суд має право оцінювати надані сторонами докази на їх належність та допустимість, а норми чинного Цивільного процесуального кодексу встановлюють, що така оцінка доказів здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання позивачки в частині витребування оригіналу спадкової справи, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкову справу, номер у спадковому реєстрі № 58657769, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак