Провадження №2/369/4317/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних від простроченої суми.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, що складається з житлового будинку, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 684,7 кв.м., жилою площею 67,5 кв.м.; гостьового будинку, що позначений на плані літерою «Б»; будинку охорони, що позначений на плані літерою «В»; навісу, що позначений на плані літ «Г»; «г-гі» - огорожі, «г2» вимощення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, та земельну ділянку за кадастровим номером :05:028:0154, площею 0,3 га, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що належать на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.06.2013 Рогатинським РС УДМ в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_2 );

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна - житлового будинку, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 684,7 кв.м., жилою площею 67,5 кв.м.; гостьового будинку, що позначений на плані літерою «Б»; будинку охорони, що позначений на плані літерою «В»; навісу, що позначений на плані літ «Г»; «г-г1» - огорожі, «г2» вимощення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, та земельної ділянки за кадастровим номером :05:028:0154, площею 0,3 га, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що належать на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.06.2013 Рогатинським РС УДМ в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що 20 квітня 2019 року ОСОБА_1 надала у позику ОСОБА_2 1 000 000 (один мільйон) доларів США, які останній зобов`язувався повернути позивачу до 20.04.2020, що підтверджується відповідною розпискою.

На момент звернення до суду, ОСОБА_2 не виконав своїх обов`язків, не повернувши отримані від позивача кошти, у зв`язку із чим розмір його заборгованості - 1 000 000 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 18.08.2020 (1 дол. США = 27,3061 грн.) становить 27 306 100 (двадцять сім мільйонів триста шість тисяч сто) грн. + 3 % річних у розмірі 2 244, 24 грн.

Як вбачається із копій Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.08.2020, боржнику (відповідачу) належить на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, що складається з житлового будинку, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 684,7 кв.м., жилою площею 67,5 кв.м.; гостьового будинку, що позначений на плані літерою «Б»; будинку охорони, що позначений на плані літерою «В»; навісу, що позначений на плані літ «Г»; «г-гі» - огорожі, «г2» вимощення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31 та земельна ділянка за кадастровим номером :05:028:0154, площею 0,3 га, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31.

Враховуючи відсутність інформації щодо вартості вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки, на підтвердження співмірності розміру заявлених вимог та вартості майна відповідача до даної заяви долучено роздруківку з ріелторського сайту купівлі-продажу нерухомого майна (https://rieltor.ua/kozin-343/houses-sale/view/9543621) щодо вартості аналогічного за параметрами будинку, розташованого в смт. Козин, загальною площею 650 кв.м. та роздруківку з ріелторського сайту (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо вартості аналогічної земельної ділянки.

Вартість вищезазначеного будинку, згідно даних ріелторського сайту становить 380 000 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 18.08.2020 становить 10 376 318 грн.

Вартість вищезазначеної земельної ділянки, згідно даних ріелторського сайту становить 6 631 000 грн.

Враховуючи значний розмір заявлених позовних вимог, повного не виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за позикою, беручи до уваги ризик, що останній в подальшому може здійснити відчуження нерухомого майна, що унеможливить виконання рішення суду у справі, позивач вважає за необхідне просити суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно та забороною вчиняти дії спрямовані на його відчуження.

Саме тому позивач вважає за необхідне просити суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, оскільки відповідач ОСОБА_2 в подальшому може здійснити відчуження нерухомого майна, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Відповідно до частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиконанням умов договору позики від 20.04. 2019 року, який був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 .

Проте відповідач ОСОБА_2 , на момент звернення до суду не виконав своїх зобов`язань, не повернувши отримані від позивача кошти.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і за реєстрова на відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Згідно п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. ст. 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо стягнення заборгованості за договорами позики, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести або призведе до відчуження майна новим власником, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом стягнення боргу за договорами позики.

При цьому, накладення арешту на майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог про стягнення боргу за договором позики, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяви про забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином накладений арешт може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, що складається з житлового будинку, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 684,7 кв.м., жилою площею 67,5 кв.м.; гостьового будинку, що позначений на плані літерою «Б»; будинку охорони, що позначений на плані літерою «В»; навісу, що позначений на плані літ «Г»; «г-гі» - огорожі, «г2» вимощення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, та земельну ділянку за кадастровим номером :05:028:0154, площею 0,3 га, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що належать на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.06.2013 Рогатинським РС УДМ в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна - житлового будинку, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 684,7 кв.м., жилою площею 67,5 кв.м.; гостьового будинку, що позначений на плані літерою «Б»; будинку охорони, що позначений на плані літерою «В»; навісу, що позначений на плані літ «Г»; «г-г1» - огорожі, «г2» вимощення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, та земельної ділянки за кадастровим номером :05:028:0154, площею 0,3 га, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що належать на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.06.2013 Рогатинським РС УДМ в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних від простроченої суми - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, що складається з житлового будинку, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 684,7 кв.м., жилою площею 67,5 кв.м.; гостьового будинку, що позначений на плані літерою «Б»; будинку охорони, що позначений на плані літерою «В»; навісу, що позначений на плані літ «Г»; «г-гі» - огорожі, «г2» вимощення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, та земельну ділянку за кадастровим номером :05:028:0154, площею 0,3 га, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що належать на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.06.2013 Рогатинським РС УДМ в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна - житлового будинку, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 684,7 кв.м., жилою площею 67,5 кв.м.; гостьового будинку, що позначений на плані літерою «Б»; будинку охорони, що позначений на плані літерою «В»; навісу, що позначений на плані літ «Г»; «г-г1» - огорожі, «г2» вимощення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, та земельної ділянки за кадастровим номером :05:028:0154, площею 0,3 га, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що належать на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.06.2013 Рогатинським РС УДМ в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.Я. Волчко