справа № 563/514/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню звернувся ОСОБА_1 , у якій просить суд визнати виконавчий лист по справі №563/514/17 щодо виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2019 року в цивільній справі №563/514/17 щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що абзацом 6 резолютивної частини рішення його зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-3, приміщеннями 1-3 та 1-4; розширити віконний проріз у приміщенні 1-3 до нормативного; замурувати віконний проріз в приміщення 1-3; об`єднати кухню 1-9 з житловою кімнатою 1-3 шляхом влаштування арки на місці дверного прорізу з перетворенням кухні в кухню-нішу; здійснити прибудову з метою влаштування в ній вхідного тамбура та санвузла; зовнішні вхідні двері влаштувати подвійні; влаштувати вхідні сходи; влаштувати індивідуальне інженерне забезпечення квартири і 15 липня 2019 року видано виконавчий лист по справі. Вважає, що видача виконавчого листа не відповідає постанові Рівненського апеляційного суду, є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Згідно абзацу 7 резолютивної частини постанови - роботи з переобладнання будинку проводити за погодженням з відповідними органами/службами. Однак судом не встановлено строку проведення будівельних робіт та вироблення документації із її погодженням з відповідними органами/службами саме тому звернення ОСОБА_3 із заявою про видачу виконавчого листа в липні 2019 року та видача самого виконавчого листа суперечить положенням постанови Рівненського апеляційного суду по справі. А станом на липень 2019 року здійснювати будівельні роботи було неможливо, оскільки не було вироблено документації із дозволами на їх проведення від відповідних служб.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання стягувач не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою з рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників процесу, що відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про залишення її без задоволення із наступних підстав.

Суд, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Кульмінацією судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Проте, заявником не наведено підстав та не надано доказів про те, що виконавчий лист був виданий помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відтак, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий лист не був виданий помилково, а на виконання рішення суду, відсутності обов`язки боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин - не встановлено, а тому правових підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, немає.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зводиться до того, що заявник не погоджується із самим рішенням Рівненського апеляційного суду,а сам факт незгоди заявника із рішенням суду, чи касаційне оскарження рішень не є підставою для визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню.

Наведені боржником обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому в задоволенні заяви боржника необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 431, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа по справі № 563/514/17 від 15 липня 2019 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик