г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3096/20
Номер провадження 2/213/2005/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зеркін А.С. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., реєстровий номер № 8144, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором від 09.02.2018 у розмірі 15637,05 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, неповно зазначено інформацію щодо позивача, зокрема невірно зазначено індекс поштового відділення в її адресі. Крім того, вказано, що позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як з матеріалів виконавчого провадження видно, що позивача мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, представник позивача не обґрунтовує, не зазначає і не надає доказів зміни позивачем прізвища, оскільки з позову і долучених до нього матеріалів вбачається, що кредитний договір було укладено між ОСОБА_2 та ТОВ «СС ЛОУН», боржником у виконавчому провадженні є «Кривонос», а згідно з копією паспорта, він був виданий позивачу на ім`я « ОСОБА_3 » 07.11.2017, тобто до укладання договору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261,20 грн., однак до позову долучає квитанцію на суму 840,00 грн., а докази оплати судового збору у розмірі 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову не надає.

При цьому самого клопотання матеріали справи не містять, і така заява відсутня в переліку документів.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко