Справа № 752/5887/20
Провадження №2/369/3252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Дубас Т.В.

при секретарі - Мазурик Д.С.,

за участю прокурора - Лисиця Г.С.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача уцивільній справі за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача Київська міська клінічна лікарня №17 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до суду поданий вищевказаний позов.

27 березня 2020 року ухвалою судді Голосіївського ра йонного суду м.Києва Хоменко В.С. справа за вказаним позовом надіслана за підсудністю на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

28 липня 2020 року відповідач направив до суду клопотання в якому просить замінити на належного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідача в судовому засідання клопотання підтримала, просила задовольнити.

Суд вислухавши сторін по справі, вивчивши клопотання, та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що представник позивача заперечує, щодо заміни неналежного відповідача у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача уцивільній справі за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача Київська міська клінічна лікарня №17 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено 06.08.2020 року

Суддя: Дубас Т.В.