Справа № 265/1946/20
Провадження № 2/265/987/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй належить 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.11.2012 року, виданого приватним нотаріусом Скалун Р.В., реєстраційний номер 2593. Відповідач по справі є її чоловіком, 28.05.2015 року на його прохання вона зареєструвала його у спірному будинку за згодою інших співвласників - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , яким належить по 1/3 частини вищезазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., реєстраційний номер 1383. З березня 2018 року відповідач за своїм бажанням не став проживати в будинку, так як шлюбні відносини між ними були припиненні, у нього утворилася друга сім`я, та на теперішній час в провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа про розірвання шлюбу. Відповідач за спірною адресою не мешкає, особистих речей його в будинку не має, пішов з будинку за власним бажанням, забравши свої власні речі. Будучи зареєстрованим в будинку, що належить позивачці на праві приватної власності в 1/3 частині, відповідач чинить їй перешкоди у здійсненні права власності. Реєстрація відповідача в будинку позбавляє її права повною мірою користуватися і розпоряджатися своїм майном. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки останній не проживає в будинку більш ніж один рік.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив визнати його таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , діючої від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 26.09.2003 року. Договір посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., зареєстровано в реєстрі за №1383, та підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1598933 від 30.09.2003 року (а.с.5-6).

Також встановлено, що позивачка є власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., реєстраційний номер 2533 (а.с.7).

Згідно домової книги у будинку зареєстрована позивачка, відповідач та третя особа ОСОБА_4 (а.с.9-10).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що ІНФОРМАЦІЯ_1 року складено відповідний актовий запис. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишено без змін ОСОБА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що відповідач з березня 2018 року у будинку АДРЕСА_1 у добровільному порядку не проживає, особистих речей за зазначеною адресою не має, що не оспорюється та визнається відповідачем.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі рішення суду.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд вважає можливим постановити рішення про визнання його таким, що втратив право користування будинколм АДРЕСА_1 , внаслідок чого задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 .

На підставі ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа ОСОБА_3 , 1958 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа ОСОБА_4 , 1995 року народження, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 28 липня 2020 року.

Суддя О.О. Костромітіна