Справа № 226/1788/20
Справа 226/1788/20
Провадження 2-о/226/115/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 серпня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники цивільного процесу:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа 1 ОСОБА_3 (відсутній),

заінтересована особа 2 представник відсутній,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

у с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. В поданій суду заяві та судовому засіданні заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , з якою вона постійно мешкала за місцем реєстрації матері: в квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді вказаної квартири, але отримати свідоцтво про спадщину за законом вона не може, оскільки на час смерті матері була зареєстрована за іншою адресою. Для вирішення питання у подальшому про отримання спадщини, просила суд встановити факт постійного проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_1 на час смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованими, крім спадкодавця, значаться: ОСОБА_3 , 1963 року народження (рідний брат заявниці і заінтересована особа у цій справі) та ОСОБА_5 , 1993 року народження (син заявниці).

Відповідно до положень статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з вказаною заявою заявник просить встановити факт проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, при цьому під час розгляду справи по суті встановлено, що рідний брат заявниці ОСОБА_3 на підставі умов частини третьої статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , оскільки проживав з нею на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто заявлені вимоги заявника містять цивільно-правові відносини, що не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право.

Згідно частини четвертої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- суддя залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 258-259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові право на звернення до суду шляхом подання позову у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Коваленко