Номер провадження: 22-ц/813/6672/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий будинок" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території,-

встановила:

У червні 2019 року ОСББ "Білий будинок" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі з зазначенням, що справа буде розглядатися, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, та направлені копії ухвали сторонам.

Після відкриття провадження від ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що для позивача дана справа має велике значення, а також необхідністю повного та всебічного розгляду даної справи.

Однак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2. наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 279, ст. 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева