УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/575/20

Провадження № 2/414/220/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 з позовною заявою до СПК «Макіївка», Головного управління державної казначейської служби в Кремінському районі Луганської області про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Кремінський районний суд Луганської області з позовом до СПК «Макіївка», Головного управління державної казначейської служби в Кремінському районі Луганської області про стягнення грошових коштів в сумі 461605,23 грн.

Ухвалою судді від 18.03.2020 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст. 185 ЦПК України у вигляді десяти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута, однак позивач у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Так, копія ухвали про залишення позову без руху була надіслана позивачу за зареєстрованим місцем його проживання за адресою, вказаною останнім у позовній заяві, проте поштове відправлення було повернуто до суду 22.04.2020 з довідкою про причини повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Судом 23.04.2020 повторно була направлена копія ухвали про залишення позову без руху та 25.04.2020 вказане поштове відправлення було вручено особисто сину ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 92 7. Проте позивачем жодних дій, спрямованих на усунення виявлених недоліків, включно до 11.08.2020 вчинено не було.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 розділ ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-ІХ від 18.06.2020 пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України викладено в наступній редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п.2 розділу ІІ ЗУ № 731-ІХ від 18.06.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Двадцятиденний строк на подачу позивачем заяви про продовження відповідного процесуального строку, який визначено ЗУ № 731-ІХ від 18.06.2020, сплив 07.08.2020. Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху від 18.03.2020 - 25.04.2020, проте станом на 11.08.2020 останній як не вжив будь-яких заходів щодо усунення недоліків, визначених судом так і не подав до суду заяву про продовження відповідного процесуального строку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте у п. 53 рішення Європейського суду з прав людини «Креуз проти Польщі» від 19.06.2011 зазначається, що право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 52 рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії» від 24.07.2003 та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначається, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, оскільки позивач не виявляє зацікавленості провадженням у його справі, у встановлений судом строк, який був достатнім, не усунув виявлені недоліки позовної заяви та не подав заяву про продовження йому процесуального строку, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення з відповідним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-260, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до СПК «Макіївка», Головного управління державної казначейської служби в Кремінському районі Луганської області про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Панчук