Справа № 191/4212/18
Провадження № 2-п/191/6/20
УХВАЛА

"07" липня 2020 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.02.2020 року Синельниківським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по справі № 191/4212/18 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що він був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Разом з тим, відповідно до ст.128 ЦПК України, основним видом судового виклику є повістка. Оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не вручалась, то він не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. Копію заочного рішення він отримав у відділенні Укрпошти тільки 10.03.2020 року, коли був викликаний повідомленням до відділення.

У зв`язку з цим, просить переглянути заочне рішення від 18.02.2020 року, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив його скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник АТ «Ідея Банк» до початку судового засідання надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки вважає доводи ОСОБА_1 безпідставними, необґрунтованими і такими, що свідчать про його намагання перешкодити виконання вказаного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/4212/18 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 18.02.2020 року позовні вимоги АТ «Ідея Банк» були задоволені повністю. Крім того, даним рішенням з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 910.26036 від 27.01.2014 року в розмірі 274163,52 грн., а також судовий збір в розмірі 2056,23 грн..

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, відсутність належних підтверджень щодо повідомлення відповідача про судові засідання, та те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 18.02.2020 року по цивільній справі №191/4212/18 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року по цивільній справі № 191/4212/18 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, скасувати.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2020 року 13 год. 00 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: Д. О. Кухар