КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2191/20
Провадження № 2/552/856/20
У Х В А Л А

14.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача та представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відповідача про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що відповідач заперечує свій підпис в розписці, що знаходиться на 107 аркуші даної цивільної справи. Проведення експертизи доручити Полтавській філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. На вирішення поставити питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у «розписці» ( а.с.107) безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою?». Оплату проведення експертизи відповідач зобов`язується сплатити.

Представник позивача не заперечує щодо заявленого клопотання та заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Ю.Д. оригінали договорів купівлі-продажу , що зареєстровані в реєстрі за № № 465, 466, 467 від 15 вересня 2017 року , документи, що стали підставою для укладення таких договорів, інші документи, які містять підпис ОСОБА_2 , а також у виконавчого комітету Полтавської міської ради оригінали матеріалів реєстраційних справ ТОВ «Гастранс», ПП «Автотрантревел», які містять підпис Жалєй Ю.Ю. Щодо надання для проведення експертизи квитанцій заперечив, вважає, що за відповідача могла здійснити підпис і інша особа. Проведення експертизи просив доручити Київському Науково дослідному інституту судових експертиз, який є найвищою експертною установою.

Відповідач та представник відповідача підтримали заявлене клопотання, не заперечують щодо задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши думку сторін щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги, що сторонами не досягнуто згоди у визначені експертного закладу, тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта необхідно надати зразки підписів відповідача.

Відповідачем надано ряд документів, які містять його підписи.

Заперечення представника позивача в частині надання відповідачем квитанцій АТ «Райффайзен Банк Аваль» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в зазначених квитанціях в графі платник, вказаний « ОСОБА_2 через ОСОБА_2 ».

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи необхідні зразки підписів відповідача за різний період, тому клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Ю.Д. оригінали договорів купівлі-продажу , що зареєстровані в реєстрі за № № 465, 466, 467 від 15 вересня 2017 року, документи, що стали підставою для укладення таких договорів, інші документи, які містять підпис ОСОБА_2 , а також у виконавчого комітету Полтавської міської ради оригінали матеріалів реєстраційних справ ТОВ «Гастранс», ПП «Автотрантревел», які містять підпис Жалєй Ю.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84,103-104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса , попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України Про судову експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у «розписці» ( а.с.107) безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) .

Для проведення експертизи до експертного закладу направити матеріали цивільної справи № 552/2191/20 та матеріали зі зразками підпису ОСОБА_2 .

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме в разі не оплати відповідачем вартості експертизи, ухвала суду буде повернута без виконання.

Витребувати у приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича оригінали договорів купівлі-продажу , що зареєстровані в реєстрі за № № 465, 466, 467 від 15 вересня 2017 року та документи, що стали підставою для укладення таких договорів, інші документи, які містять підпис ОСОБА_2 .

Витребувати у виконавчого комітету Полтавської міської ради оригінали матеріалів реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастранс», ідентифікаційний код в , Приватного підприємства» «Автотрантревел», ідентифікаційний код в , які містять підпис ОСОБА_2 .

Зазначені документи надати в строк до 04 вересня 2020 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава пров. Хорольський, 6).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст ухвали виготовлений 14 серпня 2020 року