Справа № 752/9730/18
Провадження № 2/752/788/20
У Х В А Л А

11.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, а саме перенести трубопровід самопливної побутової каналізації, який проходить від квартири АДРЕСА_1 , таким чином, щоб відстань від фундаменту зазначеного будинку і трубопроводом каналізації складала не 1,5 метра.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона є власником 1/3 частини жилого будинку загальною площею 95,3 кв.м., звідповідною частиною надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки загальною площею 0,0722 га, яка розташована на АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідач ОСОБА_2 є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та 1/3 вищевказаної земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Останніх декількох років належний позивачу підвал, який знаходиться в її квартирі, періодично підтоплюється рідиною з характерним запахом каналізаційних стоків, у підвалі і квартирі надмірно підвищилась вологість, що призводить до руйнації будинку, пошкодження майна, створює незручності для нормального проживання.

У листопаді 2017 року після розкриття землі вздовж фундаменту будинку ОСОБА_1 було виявлено, що трубопровід самопливної побутової каналізації проходить від квартир АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу, до колодязя дворової каналізаційної мережі з порушенням державних будівельних норм.

Позивач посилається на те, що відповідач жодних дій щодо перенесення трубопроводу самопливної побутової каналізації або його полагодження не вчиняє.

В ході підготовчого провадження представник позивача заявив клопотання, яке його довіритель підтримала в повному обсязі, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення з метою встановлення відповідності трубопроводу самопливної побутової каналізації державним будівельним нормам.

Відповідач та його представник, треті особи в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши позивача та її представника,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи стороною, мають суттєве значення у даній справі і висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування.

Для вирішення поставлених позивачем питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв`язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

За клопотанням сторони позивача суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Українського незалежного інституту судових експертиз в зв`язку із завантаженістю судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.74, 76, 103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (м.Київ, бул. Дружби Народів, 20, оф.32).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи відповідає трубопровід самопливної побутової каналізації, який проходить від квартири АДРЕСА_1 до колодязя дворової каналізаційної мережі, державним будівельним нормам, зокрема, нормі про те, що відстань між фундаментом будинку і самоплинною каналізацією має складати 1,5 метра?

-яка вартість робіт по усуненню недоліків руйнувань фундаменту та інших елементів квартири АДРЕСА_1 , та приведення її в стан, що був до прокладення ОСОБА_2 каналізації під її стінами?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам ст .109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі і наданні документів для її проведення.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: