Справа № 643/3078/20
Провадження № 2/643/2260/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді -Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Олександрівський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «Олександрівський м`ясокомбінат» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 13088 (тринадцять тисяч вісімдесят вісім гривень) 78 копійок, що включає у себе 11 613 (одинадцять тисяч шістсот тринадцять гривень) 02 копійок боргу за договором купівлі - продажу № 07/19 від 21 жовтня 2019 року, 703 (сімсот три гривні) 69 копійок пені, 772 (сімсот сімдесят дві гривні) 07 копійки - тридцять відсотків річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 жовтня 2019 року між ПП «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу № 07/19 .Відповідно до 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати Покупцю товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього обумовлену вартість на умовах цього Договору.

На виконання зобов`язань за Договором Поодавцем поставлено, а Покупцем прийнято товар в кількості та в асортименті, визначеними у видатковій накладній № 16410 від 22 жовтня 2019 року. Вартість поставленого товару складала 11 613 (одинадцять тисяч шістсот тринадцять гривень) 02 копійок.

Факт приймання - передачі товару від Продавця Покупцю підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 16410 від 22 жовтня 2019 року (завірена копія додається).

Відповідно до пункту 2.2. договору, оплата за поставлений Товар проводиться Покупцем готівковим або безготівковим шляхом, у строк, що не перевищує 30 (тридцяти ) календарних днів з моменту отримання Товару Покупцем.

Відповідно до п. 4.4. Договору датою отримання Покупцем Товару є дата підписання видаткової накладної, тобто 22 жовтня 2019 року.

Відтак, у Відповідача виник обов`язок з проведення розрахунку за відпущений Позивачем товар з 22 листопада 2019 року, але оплата ОСОБА_1 здійснена до цього часу не була, що в свою чергу є порушення п. п. 1.1., 2.2., 3.2.3. Договору.

З даного приводу, та з метою мирного вирішення даного питання, в порядку досудового врегулювання спору, представниками ПП «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» неодноразово здійснювалися дії щодо вирішення питання мирним шляхом, але відповідач до цього часу не виконала свої зобов`язання та сплата боргу здійснена не була.

Несплата боргу ОСОБА_1 спричиняє ПП «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» збитки та порушує права як добросовісної сторони договору,у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачу за місцем його реєстрації, як то передбачено ст. 128 ЦПК України. Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Відповідач ОСОБА_1 в установлений ч.7 ст.178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом вставлено,що 21 жовтня 2019 року між ПП «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (надалі - Продавець, Позивач) та ОСОБА_1 , ШН НОМЕР_1 , (надалі - Покупець, Відповідач) укладено договір купівлі - продажу № 07/19 (надалі - Договір).

Відповідно до 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати Покупцю товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього обумовлену вартість на умовах цього Договору.

На виконання зобов`язань за Договором Поодавцем поставлено, а Покупцем прийнято товар в кількості та в асортименті, визначеними у видатковій накладній № 16410 від 22 жовтня 2019 року. Вартість поставленого товару складала 11 613 (одинадцять тисяч шістсот тринадцять гривень) 02 копійок.

Факт приймання - передачі товару від Продавця Покупцю підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 16410 від 22 жовтня 2019 року (завірена копія додається).

Відповідно до пункту 2.2. договору, оплата за поставлений Товар проводиться Покупцем готівковим або безготівковим шляхом, у строк, що не перевищує 30 (тридцяти ) календарних днів з моменту отримання Товару Покупцем.

Відповідно до п. 4.4. Договору датою отримання Покупцем Товару є дата підписання видаткової накладної, тобто 22 жовтня 2019 року.

У відповідача виник обов`язок з проведення розрахунку за відпущений Позивачем товар з 22 листопада 2019 року, але оплата ОСОБА_1 здійснена до цього часу не була, що в свою чергу є порушення п. п. 1.1., 2.2., 3.2.3. Договору.

З даного приводу, та з метою мирного вирішення даного питання, в порядку досудового врегулювання спору, представниками ПП «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» неодноразово здійснювалися дії щодо вирішення питання мирним шляхом, але Відповідач до цього часу не виконала свої зобов`язання та сплата боргу здійснена не була.

Несплата боргу ОСОБА_1 спричиняє ПП «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» збитки та порушує права як добросовісної сторони договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов язанням є гіравовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гооші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. а

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість для виконання сторонами договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)

передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а

покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

гідно з ст. 692. ЦК України Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного

законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити

продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами

Згідно п. 5.3. Договору, в разі порушення строків сплати за товар зазначених у Договорі,

Покупець зобов`язаний сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості не своєчасно сплаченого товару за кожен день такого невиконання.

Пеня несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 703.69 гри.

Згідно з ст. 625. ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.4. сторони домовились збільшити відсоток річних за користування грошовими коштами до 30 %.

Керуючись ст. 625. ЦК України та 5.4. Договору ПП «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» було виконано розрахунки тридцяти відсотків річних від простроченої суми за час прострочення грошового зобов`язання

Сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 22.11.2019 року по 10.02.2020 року складає 772,07 грн

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору № 07/19 від 21 жовтня 2019 року .

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2102,00 гривен.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 268, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Олександрівський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Олександрівський м`ясокомбінат» ,р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Харків ІВАN: 0348749, МФО 334851 суму боргу у розмірі 13088 (тринадцять тисяч вісімдесят вісім гривень) 78 копійок, що включає у себе 11 613 (одинадцять тисяч шістсот тринадцять гривень) 02 копійок боргу за договором купівлі - продажу № 07/19 від 21 жовтня 2019 року, 703 (сімсот три гривні) 69 копійок пені, 772 (сімсот сімдесят дві гривні) 07 копійки - тридцять відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Олександрівський м`ясокомбінат» , р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Харків ІВАN: 0348749, МФО 334851 судовий збір в розмірі 2102 гривен

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.