Справа № 206/1198/20
Провадження № 2/206/561/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Васильєвої Марії Вячеславівни про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину незавершеного будівництва,

за участю :

представника позивача - адвоката Васильєвої М.В.,

представника відповідача - адвоката Клименко Н.Л.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

31 серпня 2020 року представник позивача адвокат Васильєва Марія Вячеславівна звернулась до суду з клопотанням про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що з метою з`ясування обставин справи та підтвердження вимог позивача необхідно провести судову будівельно - технічну експертизу задля встановлення ступеню готовності до експлуатації та вартості незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити та призначити по справі експертизу.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, зваживши доводи клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ознайомившись зі змістом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, оскільки від встановлення ступеню готовності до експлуатації та вартості незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 залежать висновки суду щодо можливості визнання права власності за позивачем на 1/2 частину незавершеного будівництва.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

Також, на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, як це передбачено пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, ст.ст. 1, 5, 7, 12, 13 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Васильєвої Марії Вячеславівни про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ступінь готовності житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2.Яка ринкова вартість незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи № 206/1198/20 (провадження № 2/206/561/20).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ експертам для проведення дослідження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук