Дата документу 21.07.2020
Справа № 334/7526/19
Провадження № 2/334/1449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф. при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Демченко Олена Миколаївна, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Демченко Олена Миколаївна, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою від 01.11.2019р. суд відкрив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.03.2020 року представник позивача, адвокат Лишенко С.С. подав до суду заяву про зміну предмета позовної заяви, та уточнену позовну заяву про визнання права власності у порядку спадкування, у якій просить суд визнати право власності у порядку спадкування ОСОБА_1 в цілому на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0631 га, кадастровий номер :04:017:0061 для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що зазначена уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при звернені до суду з позовом про визначення розміру часток у спільній сумісній власності сплачено судовий збір відповідно до вимог закону у розмірі 768,40 грн.

У разі зміни предмету позову, позивач фактично збільшує позовні вимоги, тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру що подається фізичною особою, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В супереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в уточненій позовній заяві не зазначено ціну позову, тому суд виходить з положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, та пропонує позивачу, визначити ціну позову та сплатити відповідний судовий збір, а також відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що уточнена позовна заява про визнання права власності у порядку спадкування подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків, а саме визначити ціну позову та відповідно сплатити судовий збір, про що надати суду докази.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Демченко Олена Миколаївна, про визначення права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.