Справа № 199/4983/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду та просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 . Заяву мотивує тим, що спірне майно є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 , як подружжя, а після припинення шлюбних стосунків ОСОБА_2 відмовився в добровільному порядку розділити квартиру та автомобіль. Вона має намір подати позов до суду про поділ майна.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 даної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч.3. ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ст. 151 ЦПК України (в попередній редакції Кодексу), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, в цілях забезпечення позову по справі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даної заяви, а саме: накладення заборони відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, в тому числі суб`єктам державної реєстрації, сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України вчиняти будь-які дії щодо відчуження, в тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, застави, передачі в оренду автомобілю марки RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).В іншій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не наведено доказів загрози ускладення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в частині відчуження іншої Ѕ частини спірної квартири.

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду, - задовольнити частково.

Накласти заборону ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі - продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 568442), яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим особам, в тому числі суб`єктам державної реєстрації, сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України вчиняти будь-які дії щодо відчуження, в тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, застави, передачі в оренду автомобілю марки RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя