Справа № 2-н-0805-50/2011
Провадження № 6/314/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» Вільнянський міжрайонний район електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 2н-0805-50/11 за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу.

17.03.2011 року заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ було задоволено та 04.04.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави у розмірі 2075,62 грн, стягнуто витрати по оплаті судового збору у розмірі 25 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

20.06.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ звернулося із заявою про примусове виконання судового наказу до Вільнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

03.09.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в якому зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» а саме виконавчий документ не містить ідентифікуючих даних боржника.

23.09.2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» Вільнянський міжрайонний район електричних мереж про приведення судового наказу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», шляхом внесення до судового наказу даних про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Боржник по справі у судове засідання не з`явився про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. За приписами ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом встановлено, що 04.04.2011 рокупо цивільній справі № 2н-0805-50/11 за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ видано судовий наказ від 17.03.2011 року, який стягувачем направлено до органу виконавчої служби для примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави у розмірі 2075,62 грн, стягнуто витрати по оплаті судового збору у розмірі 25 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн, але 03.09.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в якому зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавчий документ не містить ідентифікуючих даних боржника.

Для об`єктивного розгляду справи, судом було зроблено запит до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на анкетні дані боржника ОСОБА_1 , а саме дату її народження, та запит до Державної фіскальної служби на її реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Михайлівською сільської радою Вільнянського району Запорізької області до суду надано відповідь, що гр. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державною фіскальною службою до суду надано відповідь, відповідно до якої фізична особа платників податків ОСОБА_1 зареєстрована в реєстрі під реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити помилку у виконавчому документі в частині внесення даних про дату народження тареєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

заявуПАТ «Запоріжжяобленерго» Вільнянський міжрайонний район електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

виправити помилку у судовому наказі Вільнянського районного суду Запорізької областівід 17.03.2011 року, який виданий 04.04.2011 року по цивільній справі № 2н-0805-50/11 за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, а саме внести дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

14.07.2020