Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/484/17
Провадження № 2/935/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота Олена Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 . Після смерті якого залишилось спадкове майно - 1/2 частка у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Друга половина цієї квартири була подарована позивачу матір`ю, в якій він проживає з сім`єю. Батько фактично проживав разом з його братом за адресою: АДРЕСА_2 . Він багато років не працював, зловживав алкогольними напоями, в квартирі постійно відбувались "п`янки". У зв`язку з алкогольною залежністю загострювались хронічні захворювання батька - ожиріння 4 ступеня, серцево-судинна недостатність, захворювання системи травлення. Такого способу життя батька позивач не підтримував, постійно просив зупинитись і не пити, забороняв купувати горілку, що було причиною їх непорозумінь. Останні місяці перед смертю стан батька погіршився - у нього постійно боліла голова, він чув шум "у голові", майже не міг самостійно рухатись, звуки його дратували. Неодноразово викликали дільничого лікаря. За два дні до смерті, ввечері, 29.11.2016 батько склав заповіт на користь ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Чевкотою О.А. Позивач знав, що якась ОСОБА_4 за гроші готувала батьку з братом їжу та купувала горілку. Проте батько ніколи не збирався заповідати комусь належну йому 1/2 квартири, в якій проживає позивач. На момент посвідчення заповіту батько не розумів що відбувається, його дратували звуки, він перебував у пригніченому стані. Посвідчення заповіту відбувалось під тиском відповідача, зацікавленої в отриманні майна. Заповіт, складений ОСОБА_3 на користь відповідача є недійсним з підстави невідповідності волевиявлення заповідача його волі.

Позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , складений на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу Житомирської області 29 листопада 2016 за номером 1149, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.11.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено частково, призначено у справі посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

На адресу суду, 25.03.2020 надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо залишення ухвали суду від 14.11.2019 без виконання та повернення матеріалів.

На адресу суду, 02.07.2020, надійшло клопотання представника позивача Амірової Ю.В. про призначення посмертної комплексної психолого-психіатричної і почеркознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання представник вказала, що як встановлено в судових засіданнях під час розгляду справи, протягом декількох годин, 29.11.2016 відбувались події - виклик швидкої допомоги до спадкодавця, сімейного лікаря, скарга відповідача щодо відмови нотаріусів приїхати на посвідчення заповіту, і о 17 год. здійснюється посвідчення заповіту. ОСОБА_3 в момент підписання заповіту перебував у хворобливому стані, був лежачим хворим, перебував під дією лікарських засобів, тому питання про вплив цих факторів на почерк має значення в тому числі для доказування підстав визнання заповіту недійсним.

На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- з урахуванням індивідуально - психологічних властивостей ОСОБА_3 , його способу життя ( систематичне зловживання алкогольними напоями і алкогольна залежність), поставленого йому діагнозу, чи здатний був ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій і керувати ними на момент складання заповіту?

- встановити ступінь розуміння ОСОБА_3 з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, способу життя, ( систематичне зловживання алкогольними напоями), поставленого йому діагнозу, фактичного змісту оскаржуваного заповіту та наслідків його підписання, а також здатність приймати достатньо обгрунтовані рішення в момент підписання оспорюваного заповіту?

- чи перебував ОСОБА_3 , який виконував рукописний текст на заповіті від 29.11.2016 у незвичайному стані?

Проведення експертизи просили доручити експертам Державної установи "Науково дослідний інститут психіатрії МОЗ України".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання представника позивача із підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 щодо поданого клопотання представника позивача заперечила, в його задоволенні просила відмовити. Просила направити ухвалу суду від 14.11.2019 на виконання до іншої експертної установи.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників процесу з даного приводу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалами суду за клопотанням сторін судом були витребувані медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_3 , допитані свідки, викликані за клопотанням сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2019 за клопотанням позивача та його представника призначено посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Чи міг під час складання заповіту 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 в силу свого стану здоров`я, віку, розуміти значення своїх дій та (або) керувала ними?

2) Чи страждав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- психічними захворюваннями ( якщо так то якими)?

- психічними розладами, які-б істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій на момент укладення заповіту 29 листопада 2019?

В частині призначення комплексної (почеркознавчої експертизи) -відмовлено.

На адресу суду, 25.03.2020 надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо залишення ухвали суду від 14.11.2019 без виконання та повернення матеріалів, оскільки вирішення поставлених питань виходить за межі компетенції науково дослідних установ МЮ України та належить до компетенції судово-експертних установ МОЗ України.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання та те, що судом вже була призначена експертиза, яка не була виконана, оскільки вирішення поставлених питань виходить за межі компетенції науково-дослідних установ МЮ України та належить до компетенції судово-експертних установ МОЗ України, суд вважає за необхідне направити ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.11.2019 р. до Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України" для виконання.

В частині клопотання представника позивача про призначення посмертної комплексної психолого-психіатричної і почеркознавчої експертизи, а також переліку питань, які поставлені на вирішення експертів, слід відмовити, оскільки вказані питання, вид експертизи були предметом судового розгляду за клопотанням позивача та його представника про призначення посмертної комплексної психолого-психіатричної і почеркознавчої експертизи, за результатами розгляду якого, ухвалою суду від 14.11.2019 було призначено посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу. В частині призначення комплексної ( почеркознавчої експертизи було відмовлено). Вказана ухвала суду є чинною, не зміненою та не скасованою, була предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6 про призначення посмертної комплексної судової психолого - психіатричної і почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

На виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 14 листопада 2019 року про призначення по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота Олена Анатоліївна про визнання заповіту недійсним посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи- направити матеріали даної цивільної справи до Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України", що розташоване за адресою 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103, корпус 12 для виконання .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук