Ухвала

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 335/5615/19

провадження № 61-11223ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 29 липня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником Железняк-Крангою І. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-1598цс15 та у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 686/15274/14-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції прийнято незаконні рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки на час розгляду справи двома судовими інстанціями винесено два різні рішення, тому є підстави вбачати, що остаточне рішення суду може бути ухвалено на користь інтересів дитини та скасовано постанову апеляційної інстанції. Таким чином, задля уникнення шкоди інтересам малолітньої дитини за доцільне зупинити виконання постанови апеляційного суду, адже психологічна шкода та відновлення порушених прав дитини необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки відповідно пункту 5 частини першої статті 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню, а тому не підлягає зупиненню. Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 335/5615/19.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/5615/19 за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат