Справа № 495/5372/16-ц
Номер провадження 6/495/73/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 495/5372/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявниця) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 495/5372/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 31.10.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним суду Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 495/5372/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 288/06ф від 14.12.2006 року з ОСОБА_1 в розмірі 1 144 887 (один мільйон сто сорок чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

04.09.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним суду Одеської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» та здійснено заміну стягувача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» у виконавчих листах по справі № 495/5372/16-ц та у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 495/5372/16-ц, на підставі укладення 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» договору про відступлення прав вимоги № 42053, згідно якого вимоги до позичальника за забовязаннями передбаченими кредитним договором № 288/06ф від 14.12.2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус».

27.11.2019 року приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. на підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 495/5372/16-ц від 29.11.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 60736746 з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 288/06ф від 14.12.2006 року, укладеним з ПАТ «ВіЕйБі Банк», в розмірі 1 144 887 (один мільйон сто сорок чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

13.01.2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про виправлення помилки у виконавчому листі та виправлено помилку у виконавчому листі 495/5372/16-ц від 29.11.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 288/06Ф від 14.12.2006 року в розмірі 1 144 887 (один мільйон сто сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок, зазначивши вірно ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Разом з тим заявниця зазначає, що існують обставини, які свідчать про відсутність обов`язку боржника здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором № 288/06ф від 14.12.2006 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», з наступних підстав.

14.07.2010року постановою господарського суду Одеської області суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; вирішено вважати строк виконання всіх грошові зобов`язань банкрута таким, що настав; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені) центів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Зі змісту ухвали вбачається, що боржник має заборгованість перед банками, зокрема перед ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в сумі 242 685,78 грн., що підтверджує кредитним договором №288/06ф від 14.12.2006 pоку, договором застави від 14.12.2006 pоку, за яким передано у заставу в забезпечення виконання зобов`язань по договору легковий автомобіль HONDA та копією позову банку до Київського районного суду про стягнення вказаної заборгованості.

20.09.2010року ухвалою господарського суду Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 242 685,78 грн. приєднано до справи про банкрутство для розгляду відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом».

12.11.2010 року ухвалою господарського суду Одеської області затверджено реєстр вимог кредиторів до якого в якості вимог третьої черги включено вимогу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення 242 685,78 грн.

14.8.2013 року ухвалою господарського суду Одеської області встановлено порядок використання коштів у вигляді виручки від продажу ліквідаційної маси боржника на загальну суму 290 088, 10 грн. та розподілено їх: арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. 116 125, 49 грн., ПАТ «УкрСиббанк» - 63 456, 05 грн., ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - 41 743,03, ПАТ «Укрсоцбанк» - 68 774, 53 грн.

27.09.2013 року ухвалою господарського суду Одеської області, залишеною без змін постанову Вищого господарського суду України від 12.03.2014 року, затверджено звіт ліквідатора; встановлено, що після завершення розрахунків з кредиторами громадянин- підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, вимог стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом; припинено провадження у справі про банкрутство та повноваження ліквідатора.

За твердженням заявниці, заочне рішення суду від 31.10.2016 року набрало законної сили 11.11.2016 року.

Виконавчий лист про примусове виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2016 року у справі № 495/5372/ 16-ц, яке набрало законної сили 11.11.2016 року, підлягало пред`явленню до примусового виконання в період 12.11.2016 року по 12.11.2019 року включно.

Як вбачається з відомостей, наявних в автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавчий лист № 495/5372/16-ц від 29.11.2016 року надійшов до приватного виконавця 27.11.2019 року (ВП № 60736746), тобто після спливу трирічного строку, встановленого законом для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Заявниця звертає увагу, що на дату набрання законної сили заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2016 року вже існувало інше судове рішення - ухвала господарського суду Одеської області від 27.09.2013 року у справі про банкрутство № 32/71-10-2067 (дата набрання законної сили - 12.03.2014 p.), якою встановлено, що після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом.

Таким чином, зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк», які випливали кредитного договори № 288/06Ф від 14.12.2006 року були припинені 12.03.2014 pоку, тобто з дати набрання законної сили ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2013 року у справі про банкрутство № 32/71-10-2067, враховуючи що вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором було розглянуто в судовому порядку в ході розгляду справи про банкрутство у відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом».

На підставі наведеного заявниця просить суд задовольнити її заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за відсутності заявниці, у зв`язку з встановленим карантином на всій території України.

Представник стягувача - ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, та прийняти рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні повідомленням сгягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Встановлено, що 31.10.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним суду Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 495/5372/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 288/06ф від 14.12.2006 року з ОСОБА_1 в розмірі 1 144 887 (один мільйон сто сорок чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

04.09.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області здійснено заміну стягувача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» у виконавчих листах та у виконавчих провадженнях, у зв`язку з чим вимоги до позичальника за забовязаннями, передбаченими кредитним договором № 288/06ф від 14.12.2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус».

20.9.2010року постановою господарського суду Одеської області суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (заявницю) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, вирішено вважати строк виконання всіх грошові зобов`язань банкрута таким, що настав; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені) процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

20.9.2011року ухвалою господарського суду Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 242 685,78 грн. приєднано до справи про банкрутство для розгляду відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом».

12.11.2010 року ухвалою господарського суду Одеської області затверджено реєстр вимог кредиторів до якого в якості вимог третьої черги включено вимогу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення 242 685,78 грн.

27.09.2013 року ухвалою господарського суду Одеської області, затверджено звіт ліквідатора; встановлено, що після завершення розрахунків з кредиторами громадянин- підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, вимог стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом; припинено провадження у справі про банкрутство та повноваження ліквідатора.

Таким чином, заочне рішення суду від 31.10.2016 року набрало законної сили 11.11.2016 року, а виконавчий лист про примусове виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2016 року у справі № 495/5372/ 16-ц, яке набрало законної сили 11.11.2016 року, підлягало пред`явленню до примусового виконання в період з 12.11.2016 року по 12.11.2019 року включно, у зв`язку з чим зобов`язання ОСОБА_1 (заявниці) перед ПАТ «ВіЕйБі Банк», які випливали кредитного договори № 288/06Ф від 14.12.2006 року були припинені 12.03.2014 pоку, тобто з дати набрання законної сили ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2013 року у справі про банкрутство № 32/71-10-2067, враховуючи що вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором було розглянуто в судовому порядку в ході розгляду справи про банкрутство у відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч.1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Верховний Суд у складі колегії судців Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц, провадження № 61-1592св17, висловив правову позицію, відповідно до якої: підстави для визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахування за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішення яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з аналізу зазначених норм права, суд вважає, що заява ОСОБА_1 за участю ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 495/5372/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 495/5372/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 495/5372/16-ц від 29.11.2016 року, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко