Справа № 461/5332/20
Провадження № 6/461/79/20
30.07.2020 року. м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого-судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Цибулько О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Галицького Відділу державної виконавчої служби у м. Львові Тетюка Романа Мироновича про визначення ідеальної частки у майні боржника ОСОБА_1 ,-
Заявник вказує в заяві, що державним виконавцем Галицького ВДВС у м. Львові відповідно до законодавства винесено постанови про відкриття виконавчого провадження і направлено виклик-повістку боржнику з проханням з"явитись у Галицький відділ ДВС для сплати зазначеної суми.Боржник на виклик державного виконавця не з`явився. Державним виконавцем було скеровано запити в реєструючі органи з метою виявлення рухомого та нерухомого майна належного боржнику на праві приватної власності, на яке б можливо звернути стягнення.
Відповідно до даних ОКП ЛОР « БТІ та ЕО» встановлено, що за - ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно 1/1 приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 зареєстроване нерухоме майно 1/1 приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 зареєстроване нерухоме майно 1/1 приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 зареєстроване нерухоме майно 1/1 приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Також державним виконавцем на адресу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» скеровано вимогу про надання технічної документації на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене, просить задовольнити подання, оскільки без судового рішення про визначення 1/4 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 за боржником, ОСОБА_1 , підготовка до прилюдних торгів та самі торги не можуть бути проведені.
Державний виконавець та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, клопотання про відкладення розгляду подання не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, згідно положень ч.2 ст.443 ЦПК України, проводить розгляд подання у їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Судом встановлено, що на виконані на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби м. Львова перебуває:
-виконавче провадження №56538166, з примусового виконання виконавчого листа № 461/8452/17, виданого 29.05.2018 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 115,410,32 грн.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 /а.с./.
Згідно ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити, оскільки із матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито всіх заходів для виконання виконавчого листа. Суду не представлено матеріалів щодо погодження виділення частки іншими співвласниками майна, оскільки квартира належить на праві спільної сумісної власності декільком співвласникам, крім того державним виконавцем на надано доказів того, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про відкриття відносно нього виконавчих проваджень.
Керуючись ст.443 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання начальника Галицького Відділу державної виконавчої служби у м. Львові Тетюка Романа Мироновича про визначення ідеальної частки у майні боржника ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.