УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Суми

Справа №592/1149/20

Провадження № 22-ц/816/1225/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т.А. (суддя-доповідач),

суддів: Ткачук С.С., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Косолап М.М., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повне судове рішення складено 11 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»(далі - ТОВ «СМНВО»), в якому просив стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 11 135 грн 91 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ковпаківський районний суду м. Суми рішенням від 11 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Стягнув з ТОВ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 11 135 грн 91 коп.; середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 36 314 грн 52 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнув з ТОВ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 1681 грн 60 грн.

Не погоджуюсь з рішенням суду, ТОВ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення суду в частині стягнення з товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

17 липня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява про затвердження мирової угоди № 2, укладеної 16 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СМНВО».

Сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах: ТОВ «СМНВО» до 31 липня 2020 року зобов`язується сплатити ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 11 135 грн 91 коп., яку Ковпаківський районний суд м. Суми стягнув рішенням від 11 березня 2020 року по справі № 592/1149/20. Крім того, ТОВ «СМНВО» до 31 липня 2020 року зобов`язується сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5000 грн з попереднім утриманням із цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 та представника ТОВ «СМНВО» - Козупиці О.М., які підтримали клопотання про затвердження, укладеної ними мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди та визнання у зв`язку з цим нечинним рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2020 року із закриттям провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, у відповідності до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ТОВ «СМНВО» належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги - 630 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 367; 207; 373; 381-382 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду № 2, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 16 липня 2020 року на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до 31 липня 2020 року зобов`язується сплатити ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 11 135 гривень 91 копійку, яку Ковпаківський районний суд м. Суми стягнув рішенням від 11 березня 2020 року по справі № 592/1149/20.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до 31 липня 2020 року зобов`язується сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5000 гривень з попереднім утриманням із цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Сторони підтверджують, що їм відомі підстави та наслідки укладення мирової угоди.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2020 року в даній справі визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з державного бюджету 630 гривень 60 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, сплачені згідно квитанції № 0.0..1 від 17 липня 2020 року (платник - АТ Сумське НВО з/ч Козупиця О.М., банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач - Сумська міська отг 22030101, рахунок отримувача - UA0018540, код - 37970593).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик