Справа № 710/18/20
Провадження № 2/710/121/20
УХВАЛА

01.09.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гнатика К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про застосування заходів процесуального примусу та заперечення щодо виклику свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, до Лип`янської сільської ради, про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати розпорядження Відповідача від 29.11.2019 № 176/К «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 03.12.2019 № 179/К «Про внесення змін до розпорядження сільського голови № 176/К «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29.11.2019»; поновити позивача на посаді директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області (, місцезнаходження: 20650, Черкаська область, Шполянський район, с. Лип`янка, вул. Шкільна) в цій частині допустити негайне виконання рішення суду; зобов`язати відповідача в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 в розділі «Відомості про роботу» зробити запис № 10 наступного змісту: «Запис за № 9 є недійсним, поновлений на попередній роботі» та у графі 4 зробити посилання на розпорядження відповідача про поновлення на роботі позивача на підставі рішення суду; стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 9093,05 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду у розмірі 3 295,80 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.01.2020 було відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Зобов`язано відповідача у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснено відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Також було залучено Лип`янську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Витребовано у Лип`янської сільської ради Шполянського району, Черкаської області висновок, складений комісією відповідача за результатами розгляду анонімного звернення, яке зареєстроване у відповідача 11.11.2019 за індексом № 1317/02-64; доповідну записку, складену комісією відповідача за результатами розгляду анонімного звернення, яке зареєстроване у відповідача 11.11.2019 за індексом № 1317/02-64; рішення виконавчого комітету відповідача від 29.11.2019 № 77; письмове пояснення позивача на ім`я керівника відповідача ОСОБА_2 , складене ним 15.11.2019; акт результатів огляду приміщень Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, складений комісією відповідача 15.11.2019 під час розгляду анонімного звернення, яке зареєстроване у відповідача 11.11.2019 за індексом № 1317/02-64; довідку про середню заробітну плату позивача за останні два місяці до звільнення. Зобов`язано посадових осіб Лип`янської сільської ради в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду зазначені докази. Попереджено посадових осіб Лип`янської сільської ради Шполянського району, Черкаської області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

19.08.2020 від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд постановити ухвалу про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету штрафу у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивоване тим, що резолютивною частиною ухвали суду від 16.01.2020 відповідача було зобов`язано в 10-ти денний строк з моменту отримання зазначеної ухвали надати до суду для огляду оригінали наступних письмових доказів, а саме: висновок, складений комісією відповідача за результатами розгляду анонімного звернення, яке зареєстроване у відповідача 11.11.2019 за індексом № 1317/02-64; доповідну записку, складену комісією відповідача за результатами розгляду анонімного звернення, яке зареєстроване у відповідача 11.11.2019 за індексом № 1317/02-64; рішення виконавчого комітету відповідача від 29.11.2019 № 77; письмове пояснення позивача на ім`я керівника відповідача ОСОБА_2 , складене ним 15.11.2019; акт результатів огляду приміщень Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, складений комісією відповідача 15.11.2019 під час розгляду анонімного звернення, яке зареєстроване у відповідача 11.11.2019 за індексом № 1317/02-64; довідку про середню заробітну плату позивача за останні два місяці до звільнення. Матеріали справи свідчать про те, що ухвала суду від 16.01.2020 була отримана відповідачем 29.01.2020, відповідно, витребувані судом оригінали вказаних вище письмових доказів мали бути надані відповідачем до суду не пізніше 10.02.2020. У зв`язку з ненаданням до суду оригіналів вказаних вище письмових доказів, ухвалою суду від 05.03.2020 щодо відповідача було вжито заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,5 суми розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивача встановив, що відповідач повторно не виконав покладені на нього судом процесуальні обов`язки, оскільки знову не надав до суду для огляду оригінали письмових доказів, визначених ухвалою від 16.01.2020, а обмежившись лише наданням разом з відзивом частини їх належним чином засвідчених копій, які є підробленими. Крім того, відповідач повторно не надав до суду для огляду оригінал акту (висновку) проведення службового розслідування стосовно позивача. Про причини неможливості надання цього доказу до суду, також повторно не повідомив. Клопотанням про приєднання доказів до справи від 12.03.2020 № 106/02-22, яке надійшло до суду 18.03.2020 за реєстраційним індексом № 1597/20-Вх, відповідач надав до суду лише оригінал довідки від 04.03.2020 № 42/08-04 про середню заробітну плату позивача за останні два місяці до звільнення. Однак, вказана вище довідка від 04.03.2020 № 42/08-04 складена позивачем не у відповідності до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, а підписи керівника відповідача та головного бухгалтера не скріплені гербовою печаткою відповідача. Крім того, довідка позивача від 04.03.2020 № 42/08-04 містить недостовірні відомості, які передбачають те, що позивач відпрацював у грудні 2019 року 22 дні, хоча, відповідно до розпорядження відповідача від 29.11.2019 № 176/К «Про звільнення ОСОБА_1 » позивач був звільнений 03.12.2019, а із запису № 9 в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 в розділі «Відомості про роботу» вбачається, що позивач був звільнений 16.12.2019. Зазначене ніяк не передбачає того, що позивач відпрацював у грудні 2019 року 22 дні. Як наслідок, відсутність в матеріалах справи належним чином оформленої довідки про середню заробітну плату позивача за останні два місяці до звільнення, позбавляє суд можливості у разі задоволення позовних вимог позивача обчислити розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, який підлягатиме стягненню з відповідача. За клопотаннями Відповідача судові засідання, призначені на 14.05.2020, 29.05.2020 та 30.06.2020, неодноразово відкладались з підстав запровадження карантинних заходів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», однак, на думку позивача, відповідач не з`являється у судове засідання без поважних причин.

Також позивач просив клопотання відповідача про виклик свідків залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку подання такого клопотання.

В судове засідання позивач та його представник з`явилися, просили задовольнити клопотання про застосовування заходів процесуального примусу щодо відповідача та залишити без задоволення клопотання відповідача про виклик свідків.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Так, ухвалою Шполянського районного суду від 16.01.2020 було зобов`язано посадових осіб Лип`янської сільської ради в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду зазначені докази, або ж повідомити про неможливість надання доказів до суду, приміром у строки визначені судом, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, позивач повинен був у строк до 10.02.2020 надати до суду докази, які витребував Шполянський районний суд в своїй ухвалі від 16.01.2020, або ж довести до відома суду про неможливість такого надання.

03.02.2020 відповідач, разом з відзивом, частково надав до суду докази, витребувані ухвалою суду, а саме: доповідну записку, складену комісією відповідача за результатами розгляду анонімного звернення, яке зареєстроване у відповідача 11.11.2019 за індексом № 1317/02-64; рішення виконавчого комітету відповідача від 29.11.2019 № 77; письмове пояснення позивача на ім`я керівника відповідача ОСОБА_2 , складене ним 15.11.2019; акт результатів огляду приміщень Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, складений комісією відповідача 15.11.2019 під час розгляду анонімного звернення, яке зареєстроване у відповідача 11.11.2019 за індексом № 1317/02-64.

Решту доказів, що були витребувані судом, відповідач не надав, про неможливість надання доказів суду не повідомив.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.03.2020 було застосовано відносно Лип`янської сільської ради заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, суд наголошує, що суд досліджує докази у справі та оцінює їх на предмет належності, допустимості, достовірності та достатності під час судового розгляду за своїм внутрішнім переконанням.

Також суд акцентує увагу відповідача на тому, що довідка від 04.03.2020 № 42/08-04 про середню заробітну плату позивача за останні два місяці до звільнення містить суперечливі відомості, які передбачають те, що позивач відпрацював у грудні 2019 року 22 дні, хоча, відповідно до розпорядження відповідача від 29.11.2019 № 176/К «Про звільнення ОСОБА_1 » позивач був звільнений 03.12.2019, а із запису № 9 в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 в розділі «Відомості про роботу» вбачається, що позивач був звільнений 16.12.2019. Отже, зазначене не дає підстави для висновку, що позивач відпрацював у грудні 2019 року 22 дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з нормами ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач повторно не виконав вимоги суду - суд вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, зазначених в ухвалі суду від 16.01.2020.

З приводу клопотання відповідача про виклик свідків суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Дана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, відповідно заява відповідача про виклик свідків мала бути подана до початку першого судового засідання у справі, яке відбулось 05.03.2020.

Провадження у справі № 710/18/20 було відкрите судом 16.01.202, ухвалу про що разом з позовною заявою позивача відповідач отримав 29.01.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 181).

Отже, клопотання відповідача від 12.03.2020 про виклик свідків, яке надійшло до суду 18.03.2020 за реєстраційним індексом № 1598/20-Вх, подане відповідачем з порушенням процесуального строку, встановленого законом. Заяву про поновлення такого строку, з викладом поважних причин його пропуску, які за наявності на те підстав могли б бути визнані судом поважними, з постановленням відповідної ухвали, відповідач до суду також не подав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вирішує, клопотання відповідача про виклик свідків залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 69, 83, 84, 91, 126, 143, 144, 146, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Застосувати відносно Лип`янської сільської ради заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.

Тимчасово вилучити у Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області , (вул. Івана Гончара, 1-А, с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області), інші відомості про особу суду невідомі, оригінали наступних документів:

висновок, складений комісією Лип`янською сільською радою за результатами розгляду анонімного звернення, яке зареєстроване у відповідача 11.11.2019 за індексом № 1317/02-64;

доповідну записку, складену комісією Лип`янською сільською радою за результатами розгляду анонімного звернення, яке зареєстроване у відповідача 11.11.2019 за індексом № 1317/02-64;

рішення виконавчого комітету Лип`янської сільської ради від 29.11.2019 № 77;

письмове пояснення ОСОБА_1 на ім`я керівника Лип`янської сільської ради Іщенка С.Ю., складене ним 15.11.2019;

акт результатів огляду приміщень Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, складений комісією Лип`янською сільською радою 15.11.2019 під час розгляду анонімного звернення, яке зареєстроване у відповідача 11.11.2019 за індексом № 1317/02-64,

які є доказами у справі та які необхідні для огляду в судовому засіданні.

Виконання даної ухвали доручити державним виконавцям Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, 20603).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню уповноваженим органом ДВС України.

Ухвала про тимчасове вилучення є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Зобов`язати Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати суду тимчасово вилучені документи у строк до 01.10.2020.

Зобов`язати Лип`янську сільську раду Шполянського району Черкаської області надати до суду довідку про середню заробітну плату позивача ОСОБА_1 , виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи, відповідно до положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (100-95-п ) (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року № 348) протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду.

Клопотання про виклик свідків відповідача залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 04.09.2020.

Суддя Н.П. Побережна