Справа №280/1564/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 36 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи №280/1564/17 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 , третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ збитки в сумі 9448,76 грн завданих збитків за порушення ПКЕЕН. В іншій частині відмовлено.

26 червня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

У подальшому, від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 послалася на вимоги ст. 6 ЦПК України щодо здійснення правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом та судом.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 369, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Головуючий Судді