Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4060/19
Провадження № 2/723/518/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 серпня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, в якій позивач просив просив визнати інформацію, поширену ОСОБА_3 26.07.2019 року листом щодо рейдерства, недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права, а також зобов`язати ОСОБА_3 протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати зазначену недостовірну інформацію, шляхом надсилання відповідного листа Верхньопетровецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, зазначивши в ньому, що викладена нею інформація є неправдивою та недостовірною.

Справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання по розгляду справи по суті було призначене на 15.01.2020 р, в яке сторони не з"явилися, причини неявки позивача, який був належно повідомленим, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та його представника невідомі.

В судове засідання, призначене на 14.02.2020 р. сторони не з`явилися, причини неявки позивача, який був належно повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, невідомі. Представник позивача повідомила суд про неможливість явки в судове засідання, що пов"язано із участю в судових засіданнях в інших судах, та просила відкласти розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 19.03.2020 р. сторони не з`явилися повторно. Позивач був належно повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник позивача направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою убезпечення від ризиків інфікування коронавірусом COVID-19.

В судове засідання, призначене на 23.04.2020 р. сторони не з`явилися повторно. Представник позивача направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою убезпечення від ризиків інфікування коронавірусом COVID-19.

В судове засідання, призначене на 02.06.2020 р. позивач та його представник не з`явилися, представник позивача направила до суду клопотання про визнання причини її неявки поважною та відкладення розгляду справи, пославшись на участь у розгляді кримінальної справи в Березнівському районному суді Рівненської області.

В судове засідання, призначене на 04.08.2020 р. сторони не з`явилися. Причини неявки позивача, який був належно повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, невідомі. Представник позивача направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на участь у розгляді кримінальної справи у Вінницькому міському суді.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу згідно ст.257 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належно повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким направлявся судовий виклик. Однак причини повторної неявки суду не повідомив. Судом не встановлено поважних причин повторної неявки позивача в судове засідання.

Також, згідно матеріалів справи, представник позивача будучи належно повідомленою про судові засідання, повторно не з"явилася, повідомивши про причини неявки 02.06.2020 р. та 04.08.2020 р., пов"язані з участю в розгляді кримінальних справ в інших судах. Разом з тим, суд не знаходить підстав визнати поважною причину повторної неявки представника позивача в судове засідання в даній справі, виходячи з наступного.

Однією із засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи, що визначено ст.2 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов"язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Слід зазначити, що провадження у справі було відкрито ухвалою від 28.10.2019 року. З часу призначення справи до розгляду по суті, тобто з 15.01.2020 року, позивач та його представник в судові засідання не з"являлися, внаслідок чого такий розгляд фактично не розпочався. За таких обставин, повторна неявка представника позивача в судове засідання через участь в кримінальному провадженні, при тому, що така причина неявки мала місце неодноразово, на думку суду, не може вважатися поважною причиною, через яку слід вчергове відкласти розгляд справи.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Жодними правовими нормами не передбачено пріоритету в розгляді будь-яких категорій справ, в тому числі і переваги в судовому розгляді кримінальних проваджень перед цивільними справами.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні заяви позивача та його представника про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. СУДДЯ: