Справа № 156/56/14-ц
Номер провадження: 6/156/10/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючогосудді Федечко М.О.

за участю: секретаря с/з - Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовано тим, що 03 березня 2014 року Іваничівським районним судом Волинської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором. Дане рішення набрало законної сили та за заявою представника позивача було видано виконавчий лист.

30 листопада 2015 року Другим відділом ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький) відкрито провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Іваничівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» кредитної заборгованості.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 72/П/56/2007-840 від 20 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

У зв`язку з зазначеним, просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак в заяві просить розгляд справи проводити у його відсутность, вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 03 березня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з нього на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 24974,50 дол США., що за офіційним курсом НБУ станом на 12 грудня 2013 року складає 199621,19 грн. та судові витрати в сумі 1996,21 грн.

З метою примусового виконання даного рішення, Іваничівським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист та 28 квітня 2014 року надіслано його ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до виписки з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, яка була долучена до матеріалів справи представником заявника, 30 листопада 2015 року Другим відділом ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа.Стан виконавчого провадження примусове виконання.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 72/П/56/2007-840 від 20 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС». Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» набув права вимоги первісного кредитора.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на, те що зміна сторони в виконавчому провадженні не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, що відкрите Другим відділом ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький) 30 листопада 2015 року на підставі виконавчого листа Іваничіського районного суду Волинської області по справі № 156/56/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 72/П/56/2007-840 від 20 серпня 2007 року в сумі24974,50 дол .США., що за офіційним курсом НБУ станом на 12 грудня 2013 року складає 199621,19 грн. та судові витрати в сумі 1996,21 грн. його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Федечко