Справа № 592/7156/20
Провадження № 2-о/592/115/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В с т а н о в и в:

12.06.2020 ОСОБА_2 (далі заявник) звернувся до суду з вказаною заявою у порядку окремого позовного провадження і просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки НОМЕР_2 .

15.06.2020 ухвалою суду заяву залишено без руху, запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, шляхом надання документів, що встановлюють невідповідність даних у трудових книжках заявника Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою суду від 17.07.2020 продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 15.06.2020.

10.08.2020 на виконання ухвали суду від 15.06.2020 представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до канцелярії суду подано уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів разом з додатками.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки НОМЕР_2 та зазначає, що рік народження на титульній сторінці трудової книжки, замість вірного 1960, вказано невірно 1963.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Усупереч пункту 2 частини 1 і частини 2 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено доказів неможливості внесення виправлення у трудові книжки заявника власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис (Дитячим садком «Попелюшка» треста «Сумижилстрой», Воронежською міжгосподарською будівельною організацією)

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки, шляхом зазначення доказів неможливості внесення виправлення у трудові книжки заявника власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Роз`яснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 185, 293, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап