Справа №295/2969/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживаня однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнати право власності на частину майна, виділити у натурі частку майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживаня однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнати право власності на частину майна, виділити у натурі частку майна.

17.07.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, в судовому засіданні 16.07.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Богданович В.В. заявила, що відповідач ОСОБА_3 після смерті його матері ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступає в спадщину, спадкова справа № 12/2017 була відкрита 14.04.2017 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Розою Василівною (а.с. 36), в тому числі на завершений будівництвом - житловий будинок АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0,0673 Га, на якій розташований завершений будівництвом - житловий будинок АДРЕСА_1 надала підтверджуючі документи які долучені до матеріалів справи № 295/2969/17.

У випадку реєстрації права власності на завершений будівництвом - житловий будинок АДРЕСА_1 на померлу ОСОБА_5 , матір відповідача, га вступ відповідача ОСОБА_3 у спадок після смерті його матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спірне майно чи іншим шляхом та видача приватним нотаріусом Житомирського міського округу Сіранчук Р.В. і отримання відповідачем ОСОБА_3 . Свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно, права позивача ОСОБА_1 будуть порушені та не підлягатимуть відновленню, а права відповідача ОСОБА_3 в будь-якому випадку в тому числі в разі відмови в задово¬ленні позову не будуть порушені.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєься.

Дослідивши письмові докази, приєднані до цієї заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в п. 2. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення» вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо відновлення прав позивача, за захистом яких, вона звернулась. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити вирішення судового спору, а отже ставить під загрозу забезпечення квартири позивача природним газом для побутових потреб.

Враховуючи вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на спірне нерухоме майно - на завершений будівництвом - житловий будинок АДРЕСА_1 і на земельну ділянку площею 0,0673 Га, кадастровий номер :08:011:0017, на якій розташований завершений будівництвом - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. (вул. Перемоги, 99, офіс 89, м. Житомир, 10003, конт. тел. 0412 42-52-52) реєструвати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на померлу ОСОБА_5 1938 року народження або на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. (вул. Перемоги, 99, офіс 89, м. Житомир. 10003, конт. тел. 0412 42-52-52) видавати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати земельну ділянку площею 0.0673 Га. кадастровий номер :08:011:0017, на якій розташований спірний завершений будівництвом - житловий будинок АДРЕСА_1 у тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного капіталу) товариств (юридичних осіб) чи відчужувати його у будь-який інший спосіб.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме мано, приватним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам (суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно), які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії з реєстрації права власності об`єкта спірного нерухомого майна - завершеного будівництвом - житлового будинку АДРЕСА_1 і на спірну земельну ділянку площею 0.0673 Га. кадастровий номер :08:011:0017, на якій розташований завершений будівництвом - житловий будинок АДРЕСА_1 чи з відчуження даного спірного майна будь яким способом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. - для виконання, сторонам по справі для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка