Ухвала

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 336/4781/18

провадження № 61-10771ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності

на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку

АДРЕСА_1 .

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня

2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 626, 58 грн

на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 3 800 грн

на відшкодування витрат по сплаті судової експертизи з визначення ступеню готовності житлового будинку, 350 грн на відшкодування витрат

по сплаті послуг фахівця в галузі оціночної діяльності з оцінки вартості

1/2 частки житлового будинку, а всього стягнуто 5 776, 58 грн.

20 липня 2020 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані

у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року

та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Судовими рішеннями у цій справі вирішено спір щодо права власності

на житловий будинок, рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року, залишене без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року, не підлягає примусовому виконанню, отже вказане клопотання до задоволення

не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 336/4781/18).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 03 березня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 01 липня 2020 рокувідмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 серпня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович