Ухвала

27 серпня 2020 року

місто Київ

справа № 501/1698/18

провадження № 61-10162ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2019 року та постанову Одеського Апеляційного суду від 04 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Громадська організація «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання протиправними та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів купівлі-продажу частини дачного будинку,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 серпня 2017 року № 36620871 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І. О., номер запису про право власності № 21877357 щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ряд 9;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04 вересня 2017 року, серія та номер 2-976, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О. Ю., щодо 1/2 частини дачного будинку за зазначеною адресою;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04 вересня 2017 року, серія та номер 2-972, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О. Ю., щодо 1/2 частини дачного будинку за зазначеною адресою.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 у липні 2020 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.

У серпні 2020 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано додані до касаційної скарги додатки відповідно до кількості учасників справи.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд з`ясував, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Так, заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:

- оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- оскаржувані судові рішення за своїм змістом не відповідають правовим висновкам, викладеним, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 921/403/17-г/6;

- судами першої та апеляційної інстанцій встановлено обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, зокрема надано перевагу доказам, поданих відповідачами та відхилено докази, подані позивачем;

- суд апеляційної інстанції ухвалив рішення без належного повідомлення відповідача державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. та третіх осіб.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження заявником рішень судів першої та апеляційної інстанцій ним зазначена та підстава, яка згадана у пунктах 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/1698/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Громадська організація «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання протиправними та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів купівлі-продажу частини дачного будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко