Справа № 697/55/20
№ пров. 2/697/244/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого Льон О. М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рокитнівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа: Рокитнівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

07.02.2020 ухвалою судді ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.03.2020 ухвалою суду відкладено судовий розгляд, у зв`язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №200 від 16.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 16.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

08.05.2020 ухвалою судді Льон О.М. прийнято до провадження дану справу та призначено справу до розгляду на 12.06.2020.

Ухвалою суду від 12.06.2020 судовий розгляд по справі відкладено на 17.07.2020, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, які були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

17.07.2020 ухвалою суду відкладено судове засідання на 17.08.2020, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, щодо яких відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

17.08.2020 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 68, 71), письмових заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Рокитнівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рокитнівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, необхідно залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, якого належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як передбачено ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що вказану позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин, тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 грн. поверненю не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.ч.1-3 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рокитнівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон