Справа № 583/2553/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

15.07.2020 року Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям, в розмірі 20198, 69 грн. Вимоги за позовною заявою мотивує тим, що ОСОБА_1 на підставі поданої нею заяви, задекларованих доходів та наданих документів призначено за період 01.01.2019 року по 10.01.2019 року державну соціальну допомогу в сумі 5687, 11 грн. з 11.01.2019 року по 30.06.2019 року в сумі 5937, 11 грн., щомісяця.

Представник позивача зазначає, що за результатами перевірки, проведеної головним державним соціальним інспектором Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації щодо достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної соціальної допомоги було виявлено, що ОСОБА_1 подала недостовірні дані про її доход, а саме не зазначила заробітну плату в сумі 24238, 46 грн., отриману у відділі Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, внаслідок чого відповідачка отримала надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім яму розмірі 20 198, 69 грн.

Також представник Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації вказував, що при поданні заяв про призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідачка була повідомлена про обов`язок повідомляти управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання таких допомог та компенсації.

Посилаючись на те, що відповідачці було запропоновано добровільно повернути надміру виплачені кошти, на що остання не відреагувала, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти у вигляді призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в розмірі 20198, 69 грн.

Процесуальні дії у справі.

15.07.2020 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, відповідачці встановлено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 18).

22.07.2020 року відповідачці ОСОБА_1 вручено копію ухвали про відкриття провадження в справі з копією позову та доданих до нього документів, про що в справі мається письмове повідомлення (а.с. 21), відзиву на позов нею не подано, поважності причин його не подачі відповідачкою суду не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

17.08.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до судового розгляду у спрощеному (письмовому) позовному провадженні на 17.08.2020 року.

Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачкою відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрацій надійшла заява ОСОБА_1 від 02.01.2019 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг (а.с. 7-8).

Разом із зазначеною заявою ОСОБА_1 подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 02.01.2019 року за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року, в якій вказала, що її дохід складається із аліментів в сумі 10 877, 73 грн. та допомоги при народженні дитини, а також допомоги одиноким матерям (а.с.9-10).

Згідно рішення Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації від 05.04.2018 року відповідачці призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.01.2019 року по 10.01.2019 року в розмірі 5687, 11 грн. з 11.01.2019 року по 30.06.2019 року в розмірі 5937, 11 грн. (а.с. 13).

Відповідно до рішення Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації від 22.10.2019 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в межах терміну призначення з 01.01.2019 року по 10.01.2019 року в сумі 1647,37 грн. з 11.01.2019 року по 30.06.2019 року в сумі 1897,37 грн. (а.с. 14).

За наслідками перевірки, проведеної головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації щодо достовірності інформації про доходи ОСОБА_1 складено відповідний акт від 24.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року отримала дохід у сумі 24238, 46 грн. у відділі освіти Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області. Вказаний дохід не був задекларований нею при зверненні за державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям 02.01.2019 року (а.с. 12).

Згідно з частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям регулюється ЦК України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» визначено, що державна соціальна допомога не призначається, якщо з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування.

Відповідно до частини четвертої статті 7 вказаного Закону , якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

У разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення (п.12 Порядку).

Як вбачається з розрахунку коштів, які підлягають поверненню, як надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 року сума надміру виплачених ОСОБА_1 коштів складає 20198,69 грн. ( а.с.3).

30.03.2020 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про повернення (перерахунок) державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року в загальній сумі 20 198,69 грн. (а.с. 15).

Однак, відповідачка добровільно надмірно виплачені їй кошти у вигляді державних соціальних допомог не повернула.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів.

Згідно з пунктом 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року за № 250, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, затвердженого Наказом Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України від 14.12.2005 року, повернення бюджетних коштів, надміру перерахованих (виплачених) за призначеною соціальною допомогою, проводиться органами праці та соціального захисту населення у випадку: - виявлення подання громадянами свідомо фальшивих документів, документів із неправильними відомостями або приховування достовірних даних про доходи, майновий стан та інші обставини, що впливають на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру; - виявлення помилки у розрахунку розміру призначеної соціальної допомоги; - виявлення неправильних відомостей про доходи, майновий стан тощо, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, наданих юридичними особами або фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2. Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, затвердженого Наказом Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України від 14.12.2005 рокуу разі виявлення при перевірках достовірності та повноти інформації про доходи та майновий стан подання громадянами свідомо документів і з недостовірними відомостями органи праці та соціального захисту населення вживають такі заходи: припиняють надання соціальної допомоги з місяця виявлення порушення і позбавляють права на призначення державної соціальної допомоги на наступний термін; визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення, залежно від матеріального стану сім`ї, повідомляють рекомендованим листом одержувача допомоги про припинення надання соціальної допомоги, обсяги надміру виплачених коштів та строки їх повернення, але не менше місяця з дня отримання повідомлення.

Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені

суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить до висновку про те, що при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року відповідачкою свідомо приховано відомості про доходи у вигляді заробітної плати в розмірі 24238,46 грн., що призвело до надмірного отримання нею державних соціальних допомог.

Висновки суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручання у права відповідача з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що маються законні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача надмірно отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 20198,69 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, зареєстроване місцезнаходження: вул. Київська буд.1, м. Охтирка, Сумської області, , надміру отримані кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 20198, 69 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, зареєстроване місцезнаходження: вул. Київська буд.1, м. Охтирка, Сумської області, , судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 17.08.2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко