УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2020 р. м.Житомир справа № 296/6875/20

провадження № 2/296/2299/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сетака Віктора Ярославовича про визнання договору дарування квартири удаваним правочином та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить :

- визнати договір дарування від 20.06.2008 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я. (зареєстровано в реєстрі за №11099) удаваним правочином та застосувати до нього положення договору купівля-продажу;

- визнати квартиру АДРЕСА_2 , обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , по 1/2 частині за кожним.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сетака Віктора Ярославовича з тим самим предметом та з однакових підстав, що зафіксовано у довідці Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2020 року.

Відповідно до відомостей, наявних у автоматизованій системі документообігу суду КП "Д-3", вказана позовна заява зареєстрована за №296/5372/20 (провадження №2/296/2012/20) та ухвалою суду від 01 липня 2020 року у справі №296/5372/20 залишена без руху.

Станом на 14 серпня 2020 року відомості у автоматизованій системі документообігу суду КП "Д-3" про постановлення у справі №296/5372/20 ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, відсутні.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 14 серпня 2020 року .

Суддя М. В. Петровська