Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1784/20
Провадження № 2-н/553/332/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 13157 грн. 30 коп., компенсації за невикористану відпустку в сумі 2132 грн. 67 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 84749 грн. 64 коп., а всього коштів у розмірі 100039 грн. 61 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником не додано до заяви про видачу судового наказу документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме, те, що ОСОБА_4 була нарахована роботодавцем, але не виплачена сума заробітної плати 13157 грн. 30 коп., компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2132 грн. 67 коп., як і документи, що у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995 року дають можливість обчислити середній заробіток заявника та, відповідно, підтвердити, що розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 27.08.2020 року за 996 днів дійсно становить 84749 грн. 64 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що зміст заяви про видачу судового наказу та матеріали, приєднані до неї, не містять документів, які свідчать про те, що суми, які є предметом вимог заявника, зокрема, заробітна плата 13157 грн. 30 коп., компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2132 грн. 67 коп., є сумами, що були нараховані та не виплачені заявнику при звільненні, у суду відсутні підстави визнати вказані вимоги такими, що підлягають вирішенню у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу на підставі заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з аналогічними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення не набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи.

Помічник судді ___________ М.М. Зозуля

Копію засвідчено

«28» серпня 2020 року.