печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

представника стягувача: не з`явився,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левіцької Алли Сергіївни при виконанні виконавчого провадження № 60933345 по примусовому виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року у справі № 757/44159/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - стягувач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левіцької Алли Сергіївни (далі - заінтересована особа - Державний виконавець Левіцька А.С.) при виконанні виконавчого провадження № 60933345 по примусовому виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року у справі № 757/44159/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - боржник, АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів.

09.06.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Пелюка С.С., про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення скарги без розгляду та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала скаргу на рішення, дії або бездіяльність уповноважених осіб виконавчої служби, подати заяву про залишення її без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява Директора представника ОСОБА_1 , адвоката Пелюка С.С. про залишення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левіцької Алли Сергіївни при виконанні виконавчого провадження № 60933345 по примусовому виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року у справі № 757/44159/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, без розгляду не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 13, 257-261, 351-355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левіцької Алли Сергіївни при виконанні виконавчого провадження № 60933345 по примусовому виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року у справі № 757/44159/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити право звернутись із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.07.2020 року

Суддя І.В. Григоренко