328/2493/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участю секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/249315-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04286-221210 від 22 грудня 2010 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала справа №328/2493/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі -АТ «Дельта Банк», Первісний Позивач, Стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04286-221210 від 22 грудня 2010 р.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у справі № 328/2493/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04286-221210 від 22 грудня 2010 р. задоволено.

07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (витяг з Договору відступлення прав вимоги додається).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №001-04286-221210 від 22 грудня 2010 р., укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 51716.86 грн., з яких: - 29176.91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 21414.95 грн. - заборгованість за процентами; -1125 грн. - заборгованість по комісії.

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/2493/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04286-221210 від 22 грудня 2010 р. задоволено.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі виданому Токмацьким районним судом Запорізької області по справі №328/2493/15-ц за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , разом з тим, до заяви відомостей чи відкривалось чи ні виконавче провадження за виконавчим листом не додано, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, враховуючи, викладене в задоволенні заяви необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: