Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 639/3959/19
провадження №2/624/137/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 13 серпня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря Проскурні Л.М.,

справа №639/3959/19,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 державний нотаріус п`ятої нотаріальної контори Харківського міського округу Харківської області,

третя особа: ОСОБА_4 ,

представник третьої особи: Босенко Олена Василівна,

суть вимог: про скасування реєстрації права власності (скасування рішення державного нотаріуса та визнання його дій протиправними),

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач, зменшивши позовні вимоги, звернулась до суду з позовом про визнання незаконними (протиправними) дії про реєстрацію рішення №40188185 від 19 березня 2018 року державного реєстратора нотаріуса П`ятої нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області Печко О.С., щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , на підставі спадкового договору, серія та номер 835, виданого 14 березня 2018 року, який було засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. у зв`язку з невиконанням перевірки факту виконання умов правочину, з якими правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації та стягнення з відповідача №1 державного реєстратора - державного нотаріуса П`ятої нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області Печко О.С. судових витрат, які позивач ОСОБА_1 поніс у зв`язку із розгляду справи в розмірі судового збору 768,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності та участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державного нотаріуса П`ятої нотаріальної контори Харківського міського округу Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності (скасування рішення державного нотаріуса та визнання його дії протиправними).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст