Справа № 188/754/20
Провадження № 2/188/310/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідач ат зазначає про наступне .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ., померла баба позивачки ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть від 13.05.2002 р., серії НОМЕР_1 ), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 6,90 умовних кадастрових гектарів, яка належала спадкодавцеві на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0224968 від 10.06.1997 р., у складі земель КСП 40 Років Жовтня на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Родинний зв`язок позивачки зі спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки (копія додається) та свідоцтва про народження батька ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .

За життя баба Позивачки заповіту не складала, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради від 17.10.2018 р., №3202.

Згідно з довідкою Миколаївської сільської ради від 28.03.2019 р., №753 на день смерті разом зі спадкодавцем був зареєстрований її син ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_2 спадщину не прийняв, до нотаріуса не звертався, заяву про прийняття спадщини не подавав, відповідно свідоцтво про право на спадщину не отримав, право власності на право на земельну частку (пай) на своє ім`я не оформляв, а ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт наявності реєстрації місця проживання за однією адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на день її смерті, згідно ст. 549 ЦК Української РСР, не має наслідком прийняття спадщини, оскільки для цього необхідно щоб спадкоємець вступив в управління та володіння спадковим майном стосовно спадщини, яка відкрилася до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини щодо вступу в управління спадковим майном Позивачки можуть підтвердити наступні свідки:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Інший син спадкодавця - ОСОБА_7 (батько ОСОБА_8 ) після смерті матері ОСОБА_2 також спадщину не прийняв, до нотаріуса не звертався, заяву про прийняття спадщини не подавав, відповідно свідоцтво про право на спадщину не отримав, право власності на право на земельну частку (пай) на своє ім`я не оформляв, а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Позивачка, починаючи з грудня 2001 року та по дату смерті баби ОСОБА_2 , проживала разом з нею у житловому будинку спадкодавця по АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання. Після смерті ОСОБА_2 , її онука ( ОСОБА_8 ) поховала її за власний рахунок та після цього проживає та господарює у будинку покійної баби.

Отже ,позивачка фактично вступила в управління та володіння майном її баби - ОСОБА_2 .

Також позивач вважає , що належним Відповідачем по даній справі є Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, на території якої розташоване спадкове майно , так як інших спадкоємців за законом не має.

Крім викладеного, звертає увагу суду на ту обставину, що спадкодавцем втрачено оригінал правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) у зв`язку з чим після встановлення факту прийняття спадщини позивачка не зможе оформити свідоцтво про право на спадщину через органи нотаріату. Отже встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно є належним способом захисту та поновлення прав позивача.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача по даній справі складає 2773,51 грн. = 420,40 грн., (за першу позовну вимогу немайнового характеру), але не менше 0,2 Х 2102 грн., (розмір прожиткового мінімуму на 1 працездатну особу станом на 01.01.2020 р.). + 1932,71 грн., (193 270,61 грн., Х 1% -ставка судового збору за другу позовну вимогу майнового характеру).

Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

З заявами про забезпечення позову та доказів до пред`явлення даної позовної заяви позивач до суду не зверталася. Заходи досудового врегулювання спору позивачем не проводилися. Оригінали доказів, що додаються до цього позову, перебувають у позивача .

Просить суд :

1) Встановити факт своєчасного прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) після смерті її баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном спадкодавця.

2) Визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «40 Років Жовтня» розміром 6,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та знаходиться на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0224968 від 10.06.1997 р.

3) Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі , дала пояснення щодо фактичних обставин справи в дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . В доповнення зазначила , що діти спадкодавця ОСОБА_2 , а саме син ОСОБА_4 та ОСОБА_7 при життя на спадщину не претендували , фактично відмовилися від неї. Вона на день смерті бабці проживала разом з нею , доглядала її так як вона потребувала допомоги та стороннього догляду. Після смерті продовжувала господарювати у її домоволодінні , і на даний час будинок не продано , так як він для неї є родинним помістям.

Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився . В своїй заяві просить суд справу розглянути без їхньої участі. Позов визнає .

В зв`язку з неявкою представника відповідача представник позивача та позивач вважають , що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд може у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про задоволення позову. На їхню думку визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права , свободи та інтереси інших спадкоємців. Адже , спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася.

Тобто дана сторона вважає , що є підстави для прийняття рішення на стадії підготовчого судового засіданні.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила вищевказані обставини в тій частині , що позивач на день смерті проживала разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 , доглядала її , провела поховання та деякий час продовжувала проживати у її будинку. На даний час будинок доглянутий , відремонтований , але в ньому ніхто не проживає.

Вислухавши позивача , її представника та свідка , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_4 ( копія свідоцтва про смерть , серії НОМЕР_1 ).

Родинний зв`язок позивача зі спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки (копія додається) та свідоцтва про народження батька позивачки ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 .

Згідно копії Сертифікату на право на земельну частку ( пай) вбачається, що померлій ОСОБА_2 , що їй належить право на земельну частку ( пай ) у землі , яка перебуває у колективній власності КСП « 40 років Жовтня» , розміром 6.90 га.

Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.11.2019 р. позивачу відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії в зв`язку з тим, що нею пропущено строк строку на прийняття спадщини та в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вищезазначене спадкове майно.

В довідках Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області зазнається , що ОСОБА_2 ( спадкодавець ) проживала в АДРЕСА_3 та на день її смерті з нею проживала ОСОБА_1 ( позивач ) , а також з ними проживав син спадкодавця ОСОБА_4 ( довідки від 17.10.2018 р , від 28.03.2019 р.

У свідоцтві про смерть , серії НОМЕР_4 зазначається , що ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області помер ОСОБА_7 , тобто батько позивача та в свою чергу син спадкодавця .

В іншій довідці Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 21.11.2018 р. ( вих.. № 3678) також підтверджується той факт , що останній проживав разом зі спадкодавцем в АДРЕСА_3 .

Приймаючи рішення про задоволення позову суд керується наступними нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 ІНФОРМАЦІЯ_6 . У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Згідност. 524 ЦК УРСР(чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Якщо спадкодавець помер до ІНФОРМАЦІЯ_6 , то спори щодо прийняття спадщини можуть полягати у встановленні факту прийняття спадщини або продовженні строку прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року„Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України N18/5 від 14.06.1994 р., яка діяла на час відкриття спадщини, передбачала, що доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що, набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини;запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця,та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Щодо процесуальних норм .

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсяз

Отже , дослідивши письмові документи та проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що факт прийняття спадщини позивачем після смерті її бабусі та свого батька підтверджується вищезазначеними доказами ( поясненнями позивача , свідка та довідками сільської ради ) .

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а відповідно до ч. 2 право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності не визнається представниками державних органів в зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документу на таке майно, що і призвело до подання цього позову до суду.

Таким чином , все вищезазначене свідчать про право позивача на визнання за нею права на земельну частку (пай), розташовану на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належало померлій бабусі ОСОБА_2 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном

З огляду на викладене вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також суд вважає звільнити відповідача від сплати судових витрат , понесених позивачем , так як спірні відносини виникли не з вини відповідача.

На підставі зазначеного ,керуючись ст. 548,549 ЦК УРСР , ст.. ст 4,12, 23,76-82, 136, 141,200, 206, 247, 265 ЦПК України, ст.ст.328 ,392 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт своєчасного прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 після смерті її бабусі ОСОБА_2 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «40 років Жовтня» розміром 6,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі та знаходиться на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії Дп ; 0224968 від 10.06.1997 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Відповідача звільнити від сплати судових витрат .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2020 р.

Суддя М. П. Полубан