Справа № 265/2241/20
Провадження № 2/265/1028/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря Дрьомової О.В.

у ході підготовчого розгляду в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 . про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Маріупольська міська рада,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кашуба Н.О.. яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно відповіді Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 100-99.02-02214 від 18 червня 2020 року, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була знята з реєстрації 23 вересня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю.

18 серпня 2020 року судом було отримано копію актового запису про смерть ОСОБА_11 .

Під час попереднього судового засідання виникла необхідність у витребуванні з Другої маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи (за наявністю її копію), кола спадкоємців, заяв про відмову або прийняття спадщини, відомостей щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані документи мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи (за наявності її копію), кола спадкоємців, заяв про відмову або прийняття спадщини, відомостей щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.