Справа № 1519/2-4388/11
Провадження № 6/521/420/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1519/2-4388/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1519/2-4388/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Корпорейшн».

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення положень абзацу другого ч. 2 ст.183 ЦПК України, заявником до поданої ним заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження) долучено не було, зокрема, стягувачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржникам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заява підлягає поверненню без розгляду, на підставі положень ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353-355, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1519/2-4388/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мирончук