Справа № 2-1333/09
Провадження № 2-п/635/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, якою просив визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що неповідомлення його про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову; скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, оскільки судові повістки не отримував. Зазначає, що під розпис був повідомлений про дату та час слухання справи, а не про дату ухвалення рішення. Судові повістки за місцем постійного проживання йому не вручалися. З наведених підстав він не був присутній під час проголошення рішення суду , з огляду на що зміст заочного рішення йому не був відомий. Крім того, на думку заявника, судове рішення було ухвалено без урахування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, а також заява про проведення судового засідання, призначеного на 26.08.2020 року у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/2014/17-ц, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11березня 2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з 08.08.2008 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на ітз у розмірі 30,00 грн.

Подане заявником ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів в даному судовому засіданні розгляду не підлягає, оскільки вирішується лише питання про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, під час якого не передбачено розгляд клопотань про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Представник відповідача не надав суду ніяких доказів, що мають істотне значення для справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому випадку заочне рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку на загальних підставах.

Керуючись ст. 287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Назаренко