Справа № 713/1275/20
Провадження №4-с/713/4/20
УХВАЛА

іменем України

14.08.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бординюк Анастасії Михайлівни, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бординюк Анастасії Михайлівни, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 .

В заяві зазначив, що постановою від 03.12.2019 року №60775487 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №713/1755/19 виданого 29.11.2019 року, виконавчий лист видав Вижницький районний суд про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до повноліття, починаючи з 19.08.2019 року. Він до ІНФОРМАЦІЯ_3 вчасно сплачував аліменти на двох дітей, заборгованості не було. Так склалося, що його старший син ОСОБА_3 з грудня 2019 року по сьогоднішній день проживає з ним та знаходиться на його утриманні. У зв`язку з цим у січні 2020 року він звернувся до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та звільнення його від сплати аліментів та заборгованості по ним на утримання старшого сина за рішенням Вижницького районного суду від 29.10.2019 року з 01.01.2020 року. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 31.01.2020 року у справі №723/182/20 відкрито провадження у даній справі, перше підготовче судове засідання призначено на 17.02.2020 рік. На сьогоднішній день справа ще не розглянута з незалежних від нього причин, оскільки стягувачем поданий зустрічний позов про визначення місця проживання дітей, судовий розгляд призначений на 04.08.2020 рік.

16.07.2020 року йому стало відомо про винесення державним виконавцем Строжинецького РВ ДВС Бординюк А.М. постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Дані постанови були винесені із-за того що у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року.

Не повідомляючи його про наявність заборгованості та про намір встановити тимчасові обмеження, виконавець, в останній день закінчення 6 місячного терміну, винесла дані постанови. Виконавцю було відомо, що у нього проживає дитина з грудня 2019 року, також їй було відомо про розгляд справи в суді щодо стягнення та скасування боргу по аліментах, оскільки ним говорилося про це та надавались відповідні копії документів. Відповідно до змісту вище вказаних постанов, державний виконавець встановив підставу для винесення таких постанов те, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої розрахунку перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а також у зв`язку із тим, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Умислу ухилятися від сплати аліментів у нього не було раніше, немає і зараз. Коли діти проживали з мамою він сплачував аліменти, боргу не було. Але обставини змінилися і він утримує одну дитину з грудня 2019 року і з грудня 2019 року іншу дитину утримує мати їхніх дітей. Тому, утримуючи старшого сина, він сплачувати ще аліменти на двох дітей стягувану суму не має можливості, це порушує його права та права їхньої старшої дитини на належний рівень життя. Він не в змозі утримувати одного, і окрім того сплачувати аліменти ще на двох, яких стягувач фактично не утримує. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. А відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Окрім того він вчасно звернувся до суду про зміну розміру аліментів, але з причин які від нього не залежать справа ще не розглянута.

Просить визнати дії державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бординюк Анастасії Михайлівни щодо винесення постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, неправомірними. Зобов`язати державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бординюк A.M. (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанов від 30.06.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у виконавчому провадженні №60775487.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану скаргу, посилався на обставини викладені в скарзі, просив задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бординюк А.М. не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи надала відзив, де зазначила, що на виконанні у Сторожинецькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавчий лист № 713/1755/19 виданий 29.11.2019 року Вижницьким районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків (доходів) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 03.12.2019 року було відкрито виконавче провадження №60775487 та зроблено виклик на 17.12.2019 року в Сторожинецький РВДВС. ОСОБА_1 було сплачені аліменти 18.12.2019 року в сумі 8550,75 грн., отже станом на 01.01.2020 року в боржника борг відсутній. В ході проведення виконавчих дій неодноразово направлялися запити на виявлення рухомого та нерухомого майна, рахунків та доходів боржника. Згідно неодноразово отриманих відповідей на кожен з направлених запитів від ДФСУ, ПФУ, МВС, а також інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником не виявлено рухомого та нерухомого майна, доходів та відкритих розрахункових рахунків у банківських та інших фінансово-кредитних установах.

У виконавчому провадженні винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною га охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Зазначені постанови направлено до органу МВС та ДПС України для подальшого виконання були направлені ОСОБА_1 поштовим відправленням. На початку липня боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_1 усним зверненням повідомив, що дитина проживає з ним та надав йому копію акту від 13.01.2020 року виданого Старожадівським старостинським округом Строжинецького району Чернівецької області про те, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 дійсно проживає з батьком, але відсутнє будь яке рішення суду про фактичне місце проживання дитини. Просить відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, згідно яких останній зазначив, що рішенням Вижницького районного суду від 29.10.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей. Під час даного судового засідання також жодного спору про визначення місця проживання дітей між ним та ОСОБА_1 не виникало. Даним рішенням також встановлено факт, що ОСОБА_1 визнавав що неповнолітні діти поживають разом з ОСОБА_2 . Вказане рішення не скасоване та незмінене. Судові рішення які набрали законної сили є обов`язкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Постановою від 3.12.2019 року на підставі виконавчого листа Вижницького районного суду у відповідності до норм чинного законодавства відкрито Виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 . В даний час ОСОБА_1 зовсім не сплачує аліменти на утримання дітей у зв`язку із чим утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 13784,00 грн., чим порушуються інтереси дітей. У зв`язку із вказаною заборгованістю Державним виконавцем Сторожинецького РВ ДВС встановлено тимчасові обмеження боржника як то передбачено ч.9. ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження». Наявність судового спору з приводу зміни розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення не вказує на незаконність дій державного виконавця та не тягне за собою скасування постанов про встановлення тимчасових обмежень. ОСОБА_1 до Вижницького районного суду Чернівецької області в якості доказу 11.08.2020 року додано довідку Сторожинецького РВ ДВС про стан заборгованості від 01.01.2020 року. Однак дана довідка не є належним доказом та не містить актуальну інформацію, щодо предмета доказування, оскільки інформація вказана в довідці стосується сплати аліментів до 01.01.2020 року, а постанови про встановлення тимчасових обмежень виносилися державним виконавцем 30.06.2020 року за наслідками наявної заборгованості. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року по справі №713/1755/19 (провадження (2/713/666/19), стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2019 року і до досягнення ними повноліття, що підтверджується копією рішення.

02.12.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №713/1755/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, що підтверджується копією виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Бординюк А.М. від 03.12.2019 року відкрито виконавче провадження №60775487 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2019 року і до досягнення ними повноліття.

Постановою державного виконавця Бординюк А.М. від 30.06.2020 року у виконавчому провадженні №60775487, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №713/1755/19, виданого 29.11.2019 року. Сукупний розмір заборгованості за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року становить 11994,00 гривень.

Постановою державного виконавця Бординюк А.М. від 30.06.2020 року у виконавчому провадженні №60775487, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених умовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №713/1755/19, виданого 29.11.2019 року. Сукупний розмір заборгованості за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року становить 11994,00 гривень.

Постановою державного виконавця Бординюк А.М. від 30.06.2020 року у виконавчому провадженні №60775487, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №713/1755/19, виданого 29.11.2019 року. Сукупний розмір заборгованості за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року становить 11994,00 гривень.

Постановою державного виконавця Бординюк А.М. від 30.06.2020 року у виконавчому провадженні №60775487, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві полювання, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №713/1755/19, виданого 29.11.2019 року. Сукупний розмір заборгованості за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року становить 11994,00 гривень.

З довідки державного виконавця Бординюк А.М. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.01.2020 року становить 0,00 гривень

З довідки державного виконавця Бординюк А.М. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 10.08.2020 року становить -13784,00 гривень.

Судом також встановлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення.

З акту Сторожинецької міської ради №289 від 10.07.2020 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2019 року по даний час проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні.

Порядок стягнення аліментів визначається Законом України «Про виконавче провадження», Сімейним кодексом України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень та іншими нормативними актами.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 451 ЦПК України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 11 вказаного Закону, строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Оскільки у ОСОБА_1 станом на 30.06.2020 року, тобто на час винесення державним виконавцем постанов була заборгованість за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року, сукупний розмір якої становить 11994,00 гривень, державним виконавцем правомірно та в межах закону винесено оскаржувані постанови.

Жодних доказів неправомірних дій державного виконавця Бординюк А.М. заявником до суду не надано.

Статтею 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

У частині першій статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд звертає увагу на те, що аліменти, одержані на дитину, є її власністю, ці грошові кошти мають цільове призначення виключно в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надано доказів відсутності у нього заборгованості по аліментам за період понад чотири місяці за виконавчим листом Вижницького районного суду Чернівецької області, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні скарги з підстав її необґрунтованості та недоведеності.

Відповідно до ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на боржника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи викладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 840 (Вісімсот сорок) гривень 80 (Вісімдесят) копійок в дохід держави.

На підставі ст.ст. 1, 13, 18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 258-261, 447, 451ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бординюк Анастасії Михайлівни від 30 червня 2020 року, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 840 (Вісімсот сорок) гривень 80 (Вісімдесят) копійок в дохід держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич