Справа № 408/712/19-ц
Провадження № 2/408/979/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке.

16 вересня 1998 року Нижньобараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області між ним та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3.

Сторони дітей від шлюбу не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на спільне життя. Шлюбні стосунки були припинені взагалі. З 1999 року сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, зв`язки не підтримують.

Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалась належним чином, причин неявки суду не повідомила, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надала, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_1 вбачається, що вони дійсно з 16 вересня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 16 вересня 1998 року Нижньобараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області, актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 768,40 грн. суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його складання та підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв