Справа №204/2880/20
Провадження №2/204/1101/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

14 травня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

18 серпня 2020 року в порядку усунення недоліків позивачем подано в порядку усунення недоліків уточнену позовну заяву, відповідно до якої вона просить:

-стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2019 року по 01 липня 2020 року з урахуванням компенсації у розмірі 67990,00 грн;

-середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 87965,00 грн.

Ознайомившись із зазначеною уточненою позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а саме не зазначено розрахунку заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2019 року по 01 липня 2020 року, компенсації та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Крім того, в порушення п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивачем не зазначено, який розмір заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2019 року по 01 липня 2020 року вона просить стягнути з відповідача, а який розмір компенсації, зазначивши лише загальну суму у розмірі 67990 грн.

Також, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі після її звільнення з жовтня 2019 року по 01 липня 2020 року, враховуючи, що вона в позові наполягає на тому, що є звільненою відповідно до її заяви від 30 вересня 2019 року та проситься у зв`язку з цим, зокрема, стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: