Справа № 303/4432/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Кондор Р.Ю.,

за участі секретаря:Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Комунальної установи «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Іпполітова Т.В. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року, головуюча суддя Морозова Н.Л., у справі за клопотанням директора Комунальної установи «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, Іпполітова Т.В. , заінтересована особа орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року директор Комунальної установи «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Іпполітов Т. В. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду директор Комунальної установи «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Іпполітов Т.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та направити справу на новий розгляд, оскільки вважає її такою, що постановлена з неповним з`ясуванням обставин справи, порушенням норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і неявка сторін не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, за якою строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як вбачається з матеріалів справи - рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , набуло законної сили 16.04.2018 року. Строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_3 закінчився 16 квітня 2020 року.

Клопотання подано до суду 22.05.2020 року, тобто через місяць після закінчення строку його дії.

Залишаючи клопотання без розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що директор Комунальної установи «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Іпполітов Т.В.з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною звернувся з пропуском встановленого ч. 7 ст. 300 ЦПК України строку.

З таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, оскільки відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки звернення до суду продовжуються на строк дії такого карантину, на момент звернення з клопотанням до суду строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з наступними змінами, та постановою цього ж органу було продовжено до 24 квітня 2020 року, до 05 травня 2020 року. Крім того, відповідно до постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів» строк звернення із зазначеним вище клопотанням для директора Комунальної установи «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Іпполітова Т.В. є продовженим на час дії карантину.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали було недотримано норм процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 374,375,381-384ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу директора Комунальної установи «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Іпполітова Т.В. задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 13 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді