Справа № 308/4570/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи МВ ДВС Ужгородського МРУЮ старший державний виконавець Ярешко Д.В., Бругош Ю.О.),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою згідно якої просить замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 39671549 від 09.09.2013 року за виконавчим листом № 2-4316/12 виданого 03.09.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 74681,14 грн. та у виконавчому провадженні № 53385063 від 16.02.2017 року за виконавчим листом № 308/4570/16 виданим 07.10.2016 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості на суму 121624,00 грн. та 1216,24 грн. судового збору, на його правонаступника ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленої вимоги зазначає, що 09.01.2019 року у судовому засіданні він дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 , який був стороною виконавчих проваджень помер. 28.05.2019 року до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа, він подав претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 він дізнався, що спадкоємець за спадкодавцем ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла. 01.10.2019 року за інформацією Першої Ужгородської державної нотаріальної контори йому стало відомо, що за померлим ОСОБА_2 спадщину прийняла його мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За померлою ОСОБА_4 відкрита спадкова справа № 93/2019 за заявою її сина ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, у тому числі і майно, яке прийняла, але не оформила мати за ОСОБА_2 04.10.2019 року, у шестимісячний термін з дня, коли він дізнався про смерть ОСОБА_4 від 29.05.2019 року ним було направлено до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій він просив державного нотаріуса повідомити спадкоємця ОСОБА_3 про борг ОСОБА_2 у розмірі 197521,38 грн., який успадкувала ОСОБА_4 , а за нею успадкував її син, та про обов`язок задовольнити вимоги кредитора одноразовим платежем за рахунок спадкового майна. 09.10.2019 року державний нотаріус Бучацька Л.В. повідомила, що претензія, в порядку ст.. 1281 ЦК України, з вимогами до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 зареєстрована у книзі обліку і реєстрації спадкових справ Першої Ужгородської державної нотаріальної контори 07.10.2019 року за № 507 та долучена до спадкової справи № 93/2019. Шкестимісячний строк для подання заяви можливими спадкоємцями сплив 24.09.2019 року. Оскільки інформація на його запит державним нотаріусом Бучацькою Л.В. була надана 01.10.2019 року, після спливу шестимісячного строку, це означає, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем, який має задовольнити його грошову вимогу у розмірі 197521,38 грн. за рахунок спадкового майна спадкодавця (боржника) ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності. Причини неявки в судове засідання інших учасників справи суду не відомі.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2013 року старшим державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Ярешко Д.В., відкрито виконавче провадження № 39671549 з виконання виконавчого листа № 2-4316/12 виданого 03.09.2013 року Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 74681,14 грн.

Також, 16.02.2017 року старшим державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ярешко Д.В. відкрито виконавче провадження № 53385063 з виконання виконавчого листа № 308/4570/16 виданого 07.10.2016 року Ужгородсським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості на суму 121624,00 грн. та 1216,24 грн. судового збору.

Також як вбачається з Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 20.02.2019 року № 55209142, 20.02.2019 року у Першій Ужгородській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 63793530 за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво це - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Як встановлено з листа Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 01.10.2019 року № 805/02-14 за померлим ОСОБА_2 спадщину прийняла його мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встигши отримати свідоцтво про право на спадщину. За померлою ОСОБА_4 відкрита спадкова справа № 93/2019 року за заявою її сина ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, у тому числі і майно, яке прийняла, але не оформила мати за ОСОБА_2 . Шестимісячний строк, передбачений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини минув 24.09.2019 року. Однак, наразі ніхто із спадкоємців померлих не ініціював отримання свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на положення ст. 1281 ЦК України, основним доказом, який свідчить про перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), є свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом.

А тому оскільки в ході розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження встановлено, що на момент розгляду заяви право ОСОБА_3 на спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у передбачений законом спосіб не оформлено, свідоцтво про право на спадщину ним не отримано, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , а тому заява про заміну виконавчого провадження до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 1216, 1281 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи МВ ДВС Ужгородського МРУЮ старший державний виконавець Ярешко Д.В., Бругош Ю.О.) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук