Головуючий суду 1 інстанції - Пелих О.О.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 431/6413/19
Провадження № 22-ц/810/348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів Назарової М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

про стягнення у порядку спадкування нарахованої, але не отриманої пенсії

за апеляційною скаргою Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Старобільського районного суду Луганської області

від 19 березня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та відзиву на позовну заяву

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача частину нарахованої, але не виплаченої тп недоотриманої спадкодавцем за життя пенсії у порядку спадкування за законом у розмірі 43 583,94 грн. В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляд: недоотриманої пенсії, яка була нарахована, але не виплачена їй за життя. Позивачка отримала нотаріальне свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого сума недоотриманої пенсії склала 207 789, 98 грн. З метою його виконання вона зверталася до відповідача з відповідною заявою та пакетом документів для отримання недоотриманої пенсії. Відповідачем було видано разове доручення на виплату пенсії, але з незрозумілих причин до виплати було зазначено суму у розмірі 164 206,04 грн. замість 207 789, 98 грн., тобто зменшено виплату на суму у розмірі 43 583, 94 грн.

Відповідач у відзиві просив позовну заяву залишити без задоволення з тієї підстави, що сума недоотриманої за життя ОСОБА_2 пенсії, вказаної приватним нотаріусом у сумі 207 789, 98 грн. складається із уже отриманої померлою пенсії у сумі 37 306 грн. (за серпень листопад 2018 року) та суми недоотриманої ОСОБА_2 пенсії, розрахованої станом на 20.06.2019 (дату запиту нотаріуса), а саме 170 483, 98 грн. Стосовно різниці 6 277, 94 грн., яка виникла виходячи з суми отриманої та неотриманої (170 483,98 -164 206, 04), то розрахунок недоотриманої пенсії за минулий період за померлу проведено у відповідності до ст.46 Закону України «Про занальнообовязкове державне пенсійне страхування», а саме з дати звернення 14.08.2019 по 14.08.2016, за виключенням періоду з серпня по листопад 2018 за який ОСОБА_2 отримувала належні їй пенсійні виплати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішеням Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2020 року позовзадоволено. Стягнуто з Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 частину нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом у розмірі 43 583,94 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Узагальнені доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права. Зокрема, ст.46 Закону України «Про занальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше, ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Якщо на день смерті пенсіонера виплату пенсії припинено не з вини органу, що призначає та виплачує пенсію і відсутня сума нарахованої за життя пенсіонера пенсії, яка недоотримана у зв`язку зі смертю, обчислення розміру пенсії, що могла бути нарахована, проводиться згідно з частиною другою статті 49, а саме, не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Позивачка правом відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Стислий виклад встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи.

Позивачка є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Після її смерті зашилося спадкове майно у вигляді грошових коштів пенсії, які були нараховані, але не отримані за життя ОСОБА_2

14 серпня 2019 позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складається з суми недоотриманої у зв`язку із смертю пенсії у розмірі 207 789 , 98 грн.

Відповідач здійснив виплату позивачці недоотриманої пенсії лише у розмірі 164 206,04 грн. замість 207 789, 98 грн..

Не отриманою залишилась заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 43 583, 94 грн.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

В судове засідання учасники справи не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи з огляду на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Апеляційний суд, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, обгрунтовуючи свій висновок посиланням на ст.ст.1216-1218, 1268,1270 ЦК України, ч.1 ст.46 та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», виходив з того, що оскільки встановлено право власності позивачки на отримання недоотриманої пенсії померлої матері, посвідчене свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого на підставі відомостей відповідача щодо розміру недоотриманої пенсії спадкодавця, тому відповідач має виплатити позивачці зазначену суму.

Апеляційний суд вважає правильним вказаний висновок суду першої інстанції та зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом правильно визначено, що спірні правовідносини виникли з приводу захисту позивачкою права власності на спадкове майно, яке складається з пенсії, неотриманою спадкодавицею за життя.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Неотримана пенсія у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є майном, власником якого є позивачка.

Правовстановлюючим документом на підтвердження права власності позивачки на пенсійні виплати, є видане відповідно до закону нотаріальне свідоцтво про право на спадщину за законом.

Обмеження відповідачки як власника у здійсненні права власності означає порушення права на мирне володіння майном у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому порушене право позивачки підлягає судовому захисту.

Аргументи апеляційної скарги фактично є доводами, викладеними відповідачем в запереченні на позовну заяву, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судові витрати

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Керуючись ст. 259,268,367, 374,375,381,382,383,384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови (10 серпня 2020 року).

Головуючий Н.М.Авалян

Судді М.В.Назарова

Ю.П.Лозко