ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

17 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 629/1715/20

провадження № 22-ц/818/4538/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного виконавця Харківського виконавчого округу Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2020 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на бездіяльність приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на бездіяльність приватного виконавця - задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 04 серпня 2020 року Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Кудряшов Д.В., подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Приватного виконавця Харківського виконавчого округу Кудряшова Дмитра В`ячеславовича підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Кудряшов Дмитро В`ячеславович отримав 14 липня 2020 року (а.с.175). Останнім днем подачі апеляційної скарги був 29 липня 2020 року. Апеляційну скаргу направленою поштою 04 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом на заявлено.

Крім того, в апеляційній скарзі, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України апелянтом не зазначено дату отримання оскаржуваної ухвали.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2020 року.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Керуючись ст. ст.185,356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного виконавця Харківського виконавчого округу Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2020 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на бездіяльність приватного виконавця - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК Україниоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук