Справа № 709/12/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

учасників справи:

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання про виклик в судове засідання свідків, питання забезпечення явки в судове засідання свідків, які не з`явилися по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1», третя особа: виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання угод про внесення змін до діючого договору оренди землі недійсними та скасування записів про державну рестрацію права оренди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням представника позивача в судове засідання для допиту в якості свідків викликалися ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , проте не з`явилися.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_40 повістку про виклик до суду не отримав, а свідки ОСОБА_41 та ОСОБА_42 надіслали до суду пояснення, в якому зазначили, що згоди на допит не надавали, тому не можуть бути допитані як свідки.

В cудовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 наполягав на допиті свідків, які не з`явилися. Просив суд застосувати до свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_42 примусовий привід. Одночасно заявив клопотання про допит в якості свідків осіб, на яких вказала під час допиту свідок ОСОБА_43 .

Позива ОСОБА_2 підтримала свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначила, що вважає допит не з`явившихся свідків необов`язковим. Щодо заявленого представником позивачів клопотання про виклик нових свідків в судове засідання, просила відмовити, посилаючись на те, що такі клопотання можливо заявляти лише під час підготовчого засідання.

За умовами ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_41 та ОСОБА_42 викликані в судове засідання належно, але не з`явилися до суду без поважних причин, в судовому засіданні слід оголосити перерву для здійснення їх приводу. Пояснення свідків, що надійшли на адресу суду, з приводу неможливості їх допиту, суд до уваги не приймає, оскільки вони є безпідставними.

Свідка ОСОБА_40 слід викликати в судове засідання повторно, оскільки повістку про виклик в судове засідання на 05 серпня 2020 року свідок не отримав.

Щодо заявленого представником позивачів клопотання про виклик в судове засідання нових свідків, слід зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПк України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Підготовче судове засідання по даній справі закінчено 12 червня 2020 року.

Заява представника позивачів про виклик в судове засідання нових свідків заявлена усно, при цьому ОСОБА_1 не вказано їх місце проживання чи місце роботи, обставини, які свідки зможуть повідомити суду.

А відтак, в задоволенні клопотання представника позивачів про виклик свідків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивачів про виклик в судове засідання свідків - відмовити.

Свідка ОСОБА_40 в наступне судове засідання викликати повторно шляхом направлення повістки.

Здійснити привід свідків ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , які працюють державними реєстраторами Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за адресою: с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, вул. Чернишевського, 19, до Чорнобаївського районного суду в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 16 вересня 2020 року в залі суду № 2.

Зобов`язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в зв`язку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша