Справа № 2-432/11
Провадження № 2/522/1853/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про призначення судової технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Відповідно до останніх уточнень до свого позову від 14.07.2016 року наданих суду 10.10.2017 року ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики від 02.07.2007 року у розмірі 4 464 767,26 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики від 17.09.2007 року у розмірі 6 021 355,04 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 позов не визнав, а його представник звернувся до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи. Мотивує вимоги тим, що позивач обґрунтовує свої вимоги розписками ОСОБА_2 про отримання грошових коштів від 2 липня 2007 р. та від 17 вересня 2007 р. ОСОБА_2 вважає, що розписки є підробленими, а виконання рукописного тесту « ОСОБА_4 підпис» не відповідає даті, зазначеній у розписках від 17 вересня 2007 р. та 2 липня 2007 р., що свідчить про їх безгрошовість. Довести цю обставину можливо тільки шляхом призначення судової технічної експертизи документу, в зв`язку з цим звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2017 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи. Призначена судово технічна експертиза, на вирішення експерта поставлены наступні питання :

1. Чи виготовлений рукописний текст « ОСОБА_4 підпис» у розписці від 2 липня 2007 р. у той час, яким датований документ?

2. У який період часу був виконаний рукописний текст « ОСОБА_4 підпис» у розписці від 2 липня 2007 р.?».

3. Чи виготовлений рукописний текст « ОСОБА_4 підпис» у розписці від 17 вересня 2007 р. у той час, яким датований документ?

4. У який період часу був виконаний рукописний текст « ОСОБА_4 підпис» у розписці від 17 вересня 2007 р.?».

Проведення експертизи доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, б. 6, тел. 044-200-29-14).

Зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінали розписок від 02 липня 2007 року, та 17 вересня 2007 року для огляду та дослідження експертам.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2017 року про призначення у справі експертизи і зупинення провадження у справі залишена без змін (т. 2 а.с. 119-123).

В квітні 2019 року матеріали справи направлено до експертної установи.

02 травня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Шовкової Г.В. щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 12370/19-34, а саме необхідно надати оригінали досліджуваних документів, а саме: розписку, датовану 02.07.2007 та розписку датовану 17.09.2007.

В зв`язку з чим, учасникам справи для відома та виконання надіслана копія зазначеного клопотання та зазначено, що в строк до 17 травня 2019 року необхідно надати суду оригінали розписок від 02 липня 2007 року та 17 вересня 2007 року.

Ухвалою від 21 травня 2019 року провадження по справі поновлено.

10 червня 2020 року супровідним листом до суду ОСОБА_1 надав суду оригінали розписок.

01 жовтня 2019 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судово- технічної експертизи документів від 25.09.2019 року №12370/19-34

Ухвалою від 22 листопада 2019 року по справі призначена судово-технічна експертиза, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У розпорядження експертної установи направлено матеріали справи № 2-432/11 та оригінали розписок від 17.09.2007 року та від 02.07.2007 року. Витрати пов`язані з проведенням експертизи суд поклав на ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 173).

21 січня 2020 року до суду надійшли матеріали справи та клопотання експерта про надання необхідних документів для проведення експертизи, а саме: порівняльні зразки документів та дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Ухвалою від 23 січня 2020 року провадження по справі поновлено, враховуючи, що питання, які поставлені в клопотанні експерта до суду, підлягають розгляду в судовому засіданні.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо процесуальних питань щодо клопотання експерта. В заяві повідомлено, що він надає згоду на засвідчення судом вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ним до суду документів (досліджуваних і порівняних), в тому числі оригіналів розписок від 02.07.2007 року та 17.09.2007 року. З метою виконання клопотання експерта в частині надання для дослідження порівняльних зразків документі оригіналів достовірно датованих документів з липня 2007 року до березня 2008 року, додано до заяви наступні порівняльні зразки документів, якими володіє, а саме:

1.Лист нотаріуса третьої державної нотаріальної контори від 07.10.2007 року;

2.Акт зміни приборів обліку від 19.07.2007 року;

3.Гарантійний талон від 25.01.2008 року;

4.Медичний документ «Дослідження виділень» від 08.08.2007 року. (т.2 а.с. 187-191).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, 05 серпня 2020 року звернулись до суду з письмовими заявами.

Представник ОСОБА_2 в заяві зазначає про відкладення розгляду справи, зв`язку з необхідністю участі у розгляді справи в Комінтернівському районному суді Одеської області.

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , просили справу розглянути за їх відсутністю, призначити експертизу, а також вважати причину неявки представника відповідача неповажною.

Розгляд справи здійснити без участі учасників справи за наявними в справі матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного для повного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно встановити дату виконання рукописного тексту « ОСОБА_4 підпис», зазначеній у розписках від 17 вересня 2007 року та 02 липня 2007 року.

Визначення дати виконання рукописного тесту не виявляється можливим без проведення експертизи, оскільки потребує спеціальних знань.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах даного предмету спору, з урахуванням заяви представника відповідача про забезпечення доказів, шляхом призначення експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виготовлений рукописний текст « ОСОБА_4 підпис» у розписці від 2 липня 2007 р. у той час, яким датований документ?

2. У який період часу був виконаний рукописний текст « ОСОБА_4 підпис» у розписці від 2 липня 2007 р.?».

3. Чи виготовлений рукописний текст « ОСОБА_4 підпис» у розписці від 17 вересня 2007 р. у той час, яким датований документ?

4. У який період часу був виконаний рукописний текст « ОСОБА_4 підпис» у розписці від 17 вересня 2007 р.?».

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, б. 6, тел. 044-200-29-14).

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (представник ОСОБА_6 номер засобу зв`язку 7433166).

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 2-432/11, надати оригінали розписок від 02 липня 2007 року та 17 вересня 2007 року.

Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів на у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах у зв`язку з характером досліджування. Надати для дослідження порівняльних зразків наступні документи, надані суду ОСОБА_1 , а саме: Лист нотаріуса третьої державної нотаріальної контори від 07.10.2007 року; Акт зміни приборів обліку від 19.07.2007 року; Гарантійний талон від 25.01.2008 року; Медичний документ «Дослідження виділень» від 08.08.2007 року (т.2 а.с. 188-191).

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) надати порівняльні зразки документів: - оригінали достовірно датованих документів: з липня 2007 року та завершуючи датою фактичної и досліджуваних документів (або їх копій) в суді - до березня 2008 року що матеріалів справи), рукописно виконано записи та підписи не обов`язково фігурантами справи) синьо-фіолетовими пастами кулькової (такими ж за кольором та відтінком як в досліджуваних розписках) кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Л.М. Чернявська

05.08.2020