Справа № 675/2188/19
Провадження № 2/675/168/2020
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника відповідача адвоката Чернова В. В., представника третьої особи адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Огойко А. А. у судове засідання не з`явилися, від адвоката Огойко А. А. надійшла до суду письмова заява про проведення даного судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе проведення даного судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Чернов В. В. звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Ю. П. оригіналу довіреності від 15 травня 2015 року на представництво інтересів ОСОБА_1 Домбровським О. Р., посвідченої приватним нотаріусом Шмигельським Ю. П. та зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій за № 605. В обґрунтування клопотання адвокат Чернов В. В. зазначив, що вказаний доказ може бути використаний експертом в якості документа з вільним зразком підпису ОСОБА_1 при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи адвокат Карун В. П. не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Також представник третьої особи адвокат Карун В. П. звернувся до суду з клопотанням, проти задоволення якого не заперечував представник відповідача адвокат Чернов В. В., про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання у зв`язку з необхідністю пред`явлення йому документів з вільними зразками його підпису перед приєднанням вільних зразків до матеріалів справи.

Заслухавши доводи представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідний документ має істотне значення для експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Чернова В. В. задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Ю. П. оригінал довіреності від 15 травня 2015 року на представництво інтересів Коробія В. О. Домбровським О. Р., посвідченої зазначеним приватним нотаріусом та зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій за № 605.

У відповідності до п. 1.4. Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач у судове засідання не з`явився, у даній справі наявна необхідність у пред`явленні ОСОБА_1 документів з вільними зразками його підпису перед приєднанням їх до матеріалів справи, суд вважає за необхідне визнати явку вказаного учасника справи в наступне судове засідання обов`язковою.

Також позивачу слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Юрія Петровича оригінал довіреності від 15 травня 2015 року на представництво інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Шмигельським Юрієм Петровичем та зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій за № 605.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08 вересня 2020 року 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв., визнати обов`язковою.

Копії ухвали направити особі, у якої витребувано докази, та учасникам справи.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Юрія Петровича про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити позивача ОСОБА_1 про те, що в разі неявки у наступне судове засідання без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді стягнення з нього в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19 серпня 2020 року.

Суддя: В. І. Столковський