ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/853/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний А.В. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі кордону України, а саме ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-4159/12 від 23.06.2018 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу у розмірі 111 067,59 грн. та судових витрат 1 230,68 грн., а всього: 112 928,27 грн.. Посилається на те, що боржник рішення суду не виконує, всупереч положенням закону та вимогам державного виконавця, не вчинив жодних дій спрямованих на забезпечення виконання рішення суду, майна, на яке б можна було звернути стягнення у боржника не виявлено, тому просить суд, тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання своїх зобов`язань за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. З огляду на зазначене сторони виконавчого провадження судом не викликались, державний виконавець у судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2012 по справі № 2-4159/12 задоволено позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу у розмірі 111 067,59 грн. та судових витрат 1 230,68 грн., а всього: 112 928,27 грн..

23.06.2018 року по вказаній справі видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

12.03.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58594110.

13.03.2020 року приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена для відома ОСОБА_1 та для виконання до ТОВ "Фрідом Фінанс Україна" за місцем роботи боржника.

03.07.2020 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Станом на день складання подання боржником рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання рішення.

З аналізу діючих норм Закону можна дійти висновку, що подання головного державного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон може бути задоволено судом у разі наявності даних про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, сукупністю доказів, які виконавець зазначає у поданні та до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно не з`являтися на вимогу виконавця; не надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, можливість прибути до державного виконавця, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань покладених на нього рішенням є оціночним поняттям.

З аналізу приписів статті 76 ЦПК України у системному зв`язку з Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що на державного виконавця покладено обов`язок надання доказів стосовно наявності навмисного чи іншого свідомого ухилення боржника від виконання обов`язків за рішенням суду, та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час приватним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, яке залишається невиконаним, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2-4159/12 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.33, 129-1 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту до виконання зобов`язань, покладених згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2-4159/12 про стягнення боргу у сумі 112 298,27 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко