Справа № 645/4956/13
Провадження № 6/645/182/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

встановив:

23.07.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На обґрунтування заяви ТОВ «АНСУ» посилалося на те, що в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий лист виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором станом на 28.05.2014 року в сумі 886 229,24 грн., з яких: заборгованість за кредитом 43 135,99 дол. США що за курсом НБУ складає 505112,52 грн. та заборгованість за відсотками 32546,90 дол. США, що за курсом НБУ складає 381116,72 грн. та судовий збір по 1756 грн. з кожного.

01.06.2010 року між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір № 2221727-05, відповідно до якого було передано права вимоги щодо заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.04.2008 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що належало ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі- Первісний кредитор) на підставі договору № 2082/К від 07.11.2019 року укладеного відповідно між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

18.06.2020 року ОСОБА_1 визнав перехід права власності за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.04.2008 року на ТОВ «АНСУ», про що є відповідна нотаріальна посвідчена заява.

Представник ТОВ «АНСУ» в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник стягувача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Соляник О.О. в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутністю.

Інші боржники у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» щодо стягнення заборгованості з відповідачів - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.10.2014 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ Дельта Банк задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором станом на 28.05.2014 року в сумі 886229,24 грн., з яких заборгованість за кредитом 43135,99 дол. США, що за курсом НБУ складає 505112,52 грн. та заборгованість за відсотками 32546,90 дол. США, що за курсом НБУ складає 381116,72 грн. та судовий збір по 1756 грн. з кожного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.08.2020 року задоволено заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, а саме замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ Дельта Банк на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку з переходом до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав Кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2020 року між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір факторингу № 2221727-05, відповідно до якого було передано права вимоги щодо заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.04.2008 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що належало ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі- Первісний кредитор) на підставі договору № 2082/К від 07.11.2019 року укладеного відповідно між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 18.06.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О., ОСОБА_1 визнав перехід права власності за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.04.2008 року на ТОВ «АНСУ».

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ч.1 ст.1077 ЦК України вбачається, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року , №6-7699св15 від 13.05.2015 року , № 6-13709св15 від 04.11.2015 року , №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ «АНСУ» є правонаступником ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Відповідно до п.45 Постанови Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №910/9549/15 вказано: «Сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, згідно з встановленими судами обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за Договорами…».

Такаж позиція про неможливість відступлення права вимоги щодо суми судового збору викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №906/110/16 та від 21.01.2019 року у справі №916/65/18.

Виходячи з вищевикладеного заява ТОВ «АНСУ» про заміну сторін у виконавчому провадженні підлягає задоволенню лише в частині заміни сторони у виконавчому провадженню по стягненню заборгованості за кредитним договором станом на 28.05.2014 року в сумі 886 229,24 грн., з яких заборгованість за кредитом 43 135,99 дол. США, що за курсом НБУ складає 505112, 52 грн. та заборгованість за відсотками 32546,90 дол. США, що за курсом НБУ складає 381116,72 грн.

На підставі ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 645/4956/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 28.05.2014 року в сумі 886 229,24 грн., з яких заборгованість за кредитом 43 135,99 дол. США, що за курсом НБУ складає 505112, 52 грн. та заборгованість за відсотками 32546,90 дол. США, що за курсом НБУ складає 381116,72 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (Код , Адреса реєстрації: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А, Поштова адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорськ «ФІМ Центр»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.08.2020 року.

Суддя