Справа № 522/8913/20
Провадження № 2/522/4860/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

17 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного Управління Національної Поліції в Одеській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.06.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного Управління Національної Поліції в Одеській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу державної влади.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Цивільну справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

14.08.2020 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме позивач просив витребувати у Комінтернівський місцевій прокуратури проект повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні №0000132 від 06.05.2018 року, в обґрунтування клопотання зазначено, що Комінтернівською місцевою прокуратурою в повідомленні №8283-18 вих. від 28.12.2018 року було зазначено, що «слідчим на адресу місцевої прокуратури спрямовано проект повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України». Разом з тим, вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що на даний час достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 276 КПК України, не здобуто. Вищезазначений доказ знаходиться у Комінтернівський місцевій прокуратурі та може підтвердити правомірність дій слідчого та процесуальних прокурорів.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування шкоди завдану незаконними діями відповідачів, на думку позивача.

Позивач в своєму клопотанні зазначає, що зазначений доказ може підтвердити правомірність дій слідчого та процесуальних прокурорів, з огляду на це, суд не вбачає необхідність витребування зазначеного доказу за клопотанням позивача, оскільки враховуючи засади змагальності сторін, стороною позивача виходячи з предмету та підстав позову, повинно бути доведено саме неправомірність дій, внаслідок яких завдано шкоду позивачу, а позивач у своєму клопотанні посилається про підтвердження правомірності дій. Також стороною позивача на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК не надано доказів про вжиття заходів щодо самостійного отримання зазначеного доказу та неможливості його отримання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.08.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов