Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/998/20
Провадження № 2/273/185/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на його користь борг за договором позики від 21.02.2019 року в сумі 2500 доларів США .

В обгрунтування позову вказав, що 21.02.2019 року дав ОСОБА_2 в борг грошові кошти в сумі 2500 доларів США, про що остання надала розписку, вказані кошти зобов`язалася повернути в строк 21.02.2019 року. Проте відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором позики, від будь-яких зустрічей та перемовин відносно виконання договору відмовляється, та на момент звернення до суду з позовом борг не повернула.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 29.05.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін 13.07.2020 року, роз`яснено відповідачу наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 10 ).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, направив заяву від 13.08.2020 року в якій просив розглядати справу без його участі, зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача борг в сумі 1500 ( одну тисячу п`ятсот) доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву від 13.08.2020 року в якій просила відкласти судове засідання на іншу дату для надання часу зібрати і виплатити позивачу потрібну суму.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21.09.2019 року ОСОБА_1 надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2500 доларів США, а ОСОБА_2 зобов`язалася повернути 2500 доларів США у термін до 21.02.2020 року.

На підтвердження отримання вказаної суми 21.02.2019 року ОСОБА_2 була написана розписка (а.с. 3, 26 ). Однак, відповідач не повернула позивачу кошти у строк, визначений договором, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Нотаріальна форма договору позики не вимагається незалежно від суми договору, однак за згодою сторін договору, договір позики може бути укладений в нотаріальній формі.

У даному випадку договір позики сторони оформили в письмовій формі, але не посвідчували у нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою з моменту фактичного передання речей, визначених родовими ознаками, позикодавцеві (із рук в руки) або з моменту зарахування грошових коштів, що позичалися, на банківський рахунок позикодавця.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Верховний Суд України у своїй Постанові від 11.11.2015 у справі № 6-1967 цс, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики, зазначив, що на підтвердження укладення договору позики та його умов згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми та дати отримання коштів.

З огляду на викладене вимоги позивача, а саме про стягнення суми боргу за договором позики від 21.02.2019 року в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США є обґрунтованими і доведеними.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові № 373/2054/16-ц від 16.01.2019 року, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 523, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 06.05.2011 року ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , борг за договором позики від 21.02.2019 року в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук