Справа № 465/2351/20 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/1765/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Лесько Сергія Ярославовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мигаль Г.П., у справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та Франківськї районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 наближатись на відстань менше 300 м до місця проживання постраждалих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_1 наближатись на відстань менше 300 м до місця навчання постраждалої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: СЗШ АДРЕСА_2

Заборонено ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або контактувати з ними через інші засоби зв"язку особисто і через третіх осіб.

Встановлено строк дії обмежувального припису - 6 (шість) місяців.

Рішення суду оскаржив представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Лесько Сергій Ярославович.

При вирішення питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Лесько Сергія Ярославовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору. Роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Згідно супровідного листа від 22 червня 2020 року копію даної ухвали направлено судом на адресу ОСОБА_1 та адвоката Лесько С.Я. рекомендованою кореспонденцією.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 отримав 28 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції, що діяла по 16 липня 2020 року, визначений судом строк продовжувався на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Протягом зазначених строків ОСОБА_1 вимоги ухвали у визначений строк не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Лесько Сергія Ярославовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мигаль Г.П., у справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та Франківськї районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про видачу обмежувального припису - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 31 серпня 2020 року.

Суддя Копняк С.М.