overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/1604/20
Провадження № 2/273/284/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , неповнолітніх дітей залишити на її вихованні .

Разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій позивачка посилається на свій скрутний матеріальний стан.

Відповідно до положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший із батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що позивачка посилається у своєму клопотанні на таку підставу для звільнення від сплати судового збору, яка не передбачена діючим законодавством, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу про необхідність сплатити судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 840,80 грн. у строк до 24.09.2020 року, інакше позовна заява буде залишена без руху.

Судовий збір слід сплатити на слідуючі рахунки: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006037, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101, код отримувача : 37573026, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Провадження № 2н/522/1254/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 14 серпня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 504/2353/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Трояндівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Трояндове, вул. Сонячна 4;

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Трояндівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Трояндове, вул. Сонячна 4;

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «20» жовтня 2020 року о 09-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 185/842/20
Провадження № 2/185/1802/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Зубкової П.А., за участю представника позивача - Шевчук К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/842/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за час невикористаної відпустки, вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за час невикористаної відпустки, вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати - відмовити у повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця", , місцезнаходження зареєстровано за адресою: 03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення в повному обсязі буде складено 21 серпня 2020 року.

Суддя А. О. Врона
Справа № 577/2937/20
Провадження № 2-н/577/496/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" серпня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_____________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7829/20 Справа № 203/1492/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме, виправлення описки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в прохальній частині позовної заяви позивачка ставила питання про визнання недійсним договору дарування від 13 грудня 2018 року, тоді як суд в резолютивних частинах рішення визнав недійсним договір купівлі-продажу від 13 грудня 2018 року.

Зазначені недоліки не дають можливості Апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Наталія Миколаївна про визнання договору дарування недійсним повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.О. Макаров
справа №619/3223/20
провадження №2-н/619/342/20
Судовий наказ
17 серпня 2020 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись п. 17 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу», Постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за №2496, ст. ст. 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 640/21773/14-ц

провадження №22-ц/818/785/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцина В.Б.

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Акціонерна компанія «Харківобленерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про призначення у праві додаткової комісійної комплексної пожежно технічної та електротехнічної експертизи у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року, ухвалене у складі судді Ніколаєнко І.В.,

УХВАЛИВ:

У задвоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової комісійної комплексної пожежно технічної та електротехнічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 368/844/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «ТЕАМ» (м.Кагарлик, Торгівельна площа 7, ідентифікаційний код юридичної особи 33450993) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІСОР» (м.Київ, вул. Електриків, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 33104323), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про виділення частини майнового комплексу та припинення часткової власності , -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Фермерського господарства «ТЕАМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІСОР», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини майнового комплексу та припинення часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 08.09.2020 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 08.09.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1258/20
Провадження № 2-о/689/318/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Соловйова А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району,

про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідною сестрою. Посилається на те, що будучи спадкоємцем своєї сестри за законом, вона не може реалізувати свої спадкові права, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини.

03.08.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі у якості заінтересованої особи. В заяві йдеться про те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та прийняв спадщину. Вказана заява не підписана заявником.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Адресована від імені ОСОБА_3 заява про залучення його до участі у провадженні не містить підпису заявника (представника). Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву, адресовану від імені Підлісного В.П. слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Соловйов