ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 638/12368/18

провадження № 22-ц/818/4448/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харковавід 28 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову (яка пред`явлена до подання позовної заяви), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харковавід 28 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) речових прав на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: на нежиле приміщення напівпідвалу № 61а-2, 61а-3, 61а-5 в літ.«А-6», загальною площею 53,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу суду першої інстанції, 27.07.2020 року ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харковавід 28 серпня 2018 року про забезпечення позову постановлена за відсутності учасників справи.

Апеляційна скарга ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харковавід 28 серпня 2018 року подана до суду лише 27.07.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Дебт Менеджмент Груп», як на підставу для поновлення строку, посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана представником апелянта безпосередньо в суді - 23.07.2020 року. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Натомість матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» було відомо про існування оскарженої ухвали з жовтня 2018 року.

Зокрема, 29 жовтня 2018 року ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» подало до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харковавід 28 серпня 2018 року (а.с.22), а також 29 жовтня 2018 року ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» подало до суду заяву про вступ третьої особи у справу на стороні відповідача (а.с.40).

У вказаних заявах ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» посилається на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харковавід 28 серпня 2018 року, яка наразі є предметом апеляційного розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харковавід 02 листопада 2018 року заяву генерального директора ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» Лойфер А.Е. та члена дирекції ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та про залучення третьої особи на стороні відповідача - залишено без задоволення.

Таким чином, доводи заявника про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється лише з дати отримання ухвали, є безпідставними, оскільки при вирішенні питання щодо поновлення строку враховується також факт обізнаності апелянта про існування рішення, яке оскаржується.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже посилання ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» на наявність обгрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харковавід 28 серпня 2018 року, не приймаються до уваги, оскільки матеріали справи свідчать про обізнаність апелянта про існування оскарженої ухвали з жовтня 2018 року.

Таким чином ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харковавід 28 серпня 2018 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харковавід 28 серпня 2018 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харковавід 28 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна