Справа №295/2762/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що сторони по справі є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу також належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0265 га. за вказаною адресою.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22.06.2011 року житловий будинок АДРЕСА_1 було поділено в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 колишнім співвласником будинку.

Після смерті ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку успадкувала відповідач ОСОБА_2 .

Позивач стверджує, що 17.07.2019 року ним помилково підписано угоду між співвласниками будинку про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою, внаслідок чого порушено його право на пропорційне визначення розміру земельної ділянки відповідно до частки у праві власності на будинок.

З огляду на викладене, позивач просить припинити право спільної часткової власності на спірний будинок; виділити в натурі частину житлового будинку та зазначити адресу: АДРЕСА_2 ; визнати угоду про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою від 17.07.2019 року недійсною; змінити частики земельної ділянки.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу слід уточнити, з яких саме обставин він виходить пред`являючи вимоги про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Таке припинення пов`язується безпосередньо із юридичним фактом поділу. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2011 року житловий будинок поділено в натурі між двома співвласниками.

Є також необхідним уточнення підстав визнання угоди недійсною.

Вказуючи на існування помилки (ст. 229 ЦК України) позивач не зазначає, з приводу яких саме обставин, які мають істотне значення, він помилився, який наслідок оспорюваного правочину ним обґрунтовано передбачався.

Позивач не зазначає, які рішення повноважного органу покладено в основу закріплення спірної земельної ділянки загальним розміром за будинком та передачі у власність ОСОБА_1 ділянки площею 0,0265 га, чи погоджувався порядок користування ділянкою при виготовленні технічної документації із землеустрою.

З огляду на подане клопотання про призначення земельної експертизи, слід уточнити, чи передбачає таке клопотання як спосіб здобуття доказу (висновок експерта) спір з приводу порядку користування земельною ділянкою. Якщо так, в який спосіб відновлюватимуться права позивача внаслідок задоволення пред`явлених вимог та чи оспорюються правові підстави набуття у власність земельної ділянки позивачем.

Суд зауважує, що відсутність викладення дієвих способів захисту позбавляють суд в дотримання положень ст. 2 ЦПК України здійснити справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачу слід обрати спосіб захисту порушеного права з врахуванням фактично виниклих обставин, викласти позовні вимоги за ознакою правової відповідності.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Д.М.Лєдньов