СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/508/20
ун. № 2-2521-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.

з участю секретаря Кормушиної О.П.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача із ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» на його правонаступника товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2008 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» борг в розмірі 1 0191 07 грн. 03коп., судові витрати по справі в розмірі 1730 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.1.1 якого продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність покупцеві ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2008 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» борг в розмірі 1 0191 07 грн. 03коп., судові витрати по справі в розмірі 1730 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.1.1 якого продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність покупцеві ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 саме виконавчому провадженні.

При цьому, суду на надано доказів, які б підтвердили наявність відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2521-1/08.

За таких обставин заява про заміну стягувача не може бути задоволена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.М. Шум