Провадження № 2/712/83/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін позовну заяву ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні та за зустрічними позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 (проживає за адресою АДРЕСА_3 ) про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів та визнання за нею права вимоги до ОСОБА_7 про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні. Відповідач не погоджуючись з позовом, звернулася до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя. Третя особа ОСОБА_8 , звернулась з позовом про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів та визнання за нею права вимоги до ОСОБА_7 про повернення грошових коштів.

В судовому засіданні адвокат Юдін В.С. заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для визначення вартості квартири та автомобіля, які є предметом спору.

Адвокат відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спільного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Враховуючи обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні та за зустрічними позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів та визнання за нею права вимоги до ОСОБА_7 про повернення грошових коштів, судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи ?

-Яка ринкова вартість автомобіля «KIA OPTIMA» 2015 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , на час його придбання та з урахуванням проведеного відновлювального ремонту ?

Перелік питань не є вичерпним та може бути доповнений сторонами та експертом під час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002 м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

В розпорядження експерта надати дану цивільну справу, та зобов`язати сторони не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати вільний доступ до квартири та автомобіля, та надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на квартиру і автомобіль.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: