02.09.2020 Справа № 756/9757/20
Справа пр. №2/756/5055/20
ун. №756/9757/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Завод Маяк" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Завод Маяк" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 10 серпня 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачеві слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду міста Києва за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, ОСОБА_1 слід було зазначити ціну позову, виходячи з розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суму якого позивач має вказати у прохальній частині позовної заяви.

Також позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог та зазначити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який він просить суд стягнути з відповідача, розрахований хоча б на день подання позовної заяви до суду.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 20 серпня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 17 серпня 2020 року.

31 серпня 2020 року позивачем подано до суду заяву на усунення недоліків.

Так, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн.

Однак, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 10 серпня 2020 року в повному обсязі виконані не були з огляду на таке.

Так, всупереч положенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 10 серпня 2020 року, ОСОБА_1 так і не вказав ціну позову, виходячи з розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суму якого позивач має вказати у прохальній частині позовної заяви.

Також позивач так і не визначився зі змістом позовних вимог та не зазначив розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який він просить суд стягнути з відповідача, розрахований хоча б на день подання позовної заяви до суду.

Більш того, на виконання ухвали про залишення позову без руху від 10 серпня 2020 року позивач повинен був подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, чого останнім зроблено не було.

Відтак, станом на 02 вересня 2020 року вимоги ухвали судді від 10 серпня 2020 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позивачем виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Завод Маяк" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук