Справа № 2о-551/11
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2о-551/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 12.01.2011 року по справі № 2о-551/11 було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 ..

З початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України функціонування Ленінського районного суду м.Луганська було припинено.

Відновлення судового провадження є необхідним для отримання рішення з метою укладення повторного шлюбу.

Просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі№2о-551/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 23 липня 2020 року було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2о-551/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області на веб - порталі Судової влади (а.с. 27-28).

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м.Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м.Луганська.

Згідно довідки Сватівського районного суду Луганської області від 23.07.2020 року №8/390/2020, цивільна справа № 2о-551/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не була передана з Ленінського районного суду м.Луганська до Сватівського районного суду Луганської області( а.с. 25).

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи.

В даному випадку із заявою про відновлення втраченого судового провадження звернулася позивач ОСОБА_1 .

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Так, в матеріалах справи наявний повний текст копії заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12 січня 2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2о-551/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ( а.с.11-12).

У програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ленінського районного суду м.Луганська наявне заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12 січня 2011 року, ухвалене по цивільній справі № 2о-551/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.26). Згідно вказаного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12 січня 2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та шлюб, зареєстрований 28.11.1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Луганської міської ради, було розірвано.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12 січня 2011 року, ухвалене по цивільній справі № 2о-551/11 ( а.с.36).

Згідно вказаного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12 січня 2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та шлюб, зареєстрований 28.11.1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Луганської міської ради, було розірвано та шлюб, зареєстрований 28.11.1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Луганської міської ради, актовий запис №823, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвано.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12 січня 2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2о-551/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, отримання рішення суду з метою укладення шлюбу, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2о-551/11 в частині тексту заочного рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 12 січня 2011 року, вважаючи наявну копію рішення доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2о-551/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині тексту заочного рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 12 січня 2011 року, а саме:

Справа № 2о-551/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2011 року місцевий суд Ленінського району міста Луганська в складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.

при секретарі - Гусєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позову позивачка вказала, що вона з28.11.1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем; від шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, що призвело до остаточного припинення сімейних відносин Фактичні шлюбні відносини припинені вже більше півроку. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, тому позивачка просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність та винести заочне рішення, зазначивши ,що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 28 листопада 1998 року в відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Луганської міської ради ,актовий запис № 823

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони втратили почуття любові та порозуміння один до одного у зв`язку з чим у родині відбувалися часті сварки та конфлікти у побуті. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу сторін неможливе.

Спір про розподіл майна не заявлений.

Судові витрати у справі суд вважає необхідним покласти на позивачку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 листопада 1998 року в відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Луганської міської ради, актовий запис № 823.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 державне мито у доход держави в розмірі 17 гривень 00 коп, звільнивши від оплати ОСОБА_2 .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Кравченко Н.О.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева