Справа № 487/2395/20
Провадження № 2/487/1550/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.08.2015 року Міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ММУЮ, актовий запис №452. Вимоги позову мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Від шлюбу у сторін народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2019 року, а з січня 2020 року вони проживають окремо.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2020 р. зазначена вище заява залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

Зазначена вище ухвала суду була направлена позивачу супровідним листом від 06.05.2020 вих. №487/2395/20/8906/2020 та від 24.06.2020 р. за вих. №487/2395/20/12153/2020.

Проте кореспонденція повернута до суду за закінченням терміну зберігання, про що свідчать відповідні позначки на конвертах.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені висновки викладені в рішенні ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain».

З урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, сформованої у справі «Пономарьов проти України», де зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та що заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді, апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу у їх відсутність.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з позначок на конвертах, які були повернені до суду, ОСОБА_1 кореспонденцію з Заводського районного суду м.Миколаєва не отримує, що свідчить про втрату ним інтересу до предмету позову. Станом на 10.08.2020 р. недоліки позову не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва