Справа № 390/1032/20
Провадження №6/390/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву Європейської Агенції з повернення боргів ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ), про заміну стягувача (позивача) у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 11.08.2020 року звернулися до суду з заявою, про заміну стягувача (позивача) в якій просили замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 390/2801/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-10030-280511 від 28 травня 2011 року на його правонаступника «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Проаналізувавши матеріали справи та поданої заяви, суд встановив обставини, що перешкоджають судовому розгляду та зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Стаття ч.4 62 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів заяви вбачається, що згідно копії Довіреності від 05 грудня 2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уповноважило Кочергу Ірину Леонідівну вести справи у суді з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, підписувати та подавати позовні заяви, оскаржувати судові рішення, ухвали, постанови, інше.

Жодних підтверджуючих документів, що підтверджують статус ОСОБА_2 , як адвоката до суду не надано.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, Кочерга Ірина Леонідівна, не значиться, як діючий адвокат на території України.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заяву належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник