У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Івченко В.А.,

за участю:

представника органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Петренко Г.В.

представника позивача - адвоката Татаренка Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах недієздатного ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року по справі № 754/10715/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заява обґрунтована тим, що про існування даного рішення суду заявнику стало відомо лише 10.12.2019 року після того як позивач у справі звернувся до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації з питання зняття з реєстрації місця проживання недієздатного ОСОБА_1 . Зазначають, що в Деснянському районному суді м. Києва розглядались цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відповідно до якого ОСОБА_2 набув право власності на квартиру. Станом на 11.12.2019 року місце перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не відоме у зв`язку з чим Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Національної поліції у місті Києві про розшук ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Зазначені обставини, вважають, що мають істотне значення для розгляду справи. За таких обставин, заявник просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року та та провадження у справі закрити.

23.12.2019 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації вимоги заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримали в повному обсязі. Суду пояснила, що на даний час відповідачі по справі розшукуються органом опіки та піклування. У цивільних справах за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним №754/9498/18 та за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про вселення №754/9495/18- вони приймали участь. Позовні вимоги ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовні вимоги ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про вселення Ухвалами Деснянського районного суду від 25.07.2019 року залишені без розгляду. Ухвали суду від 25.07.2019 року набрали законної сили, учасниками справи, в тому числі і третьою особою Органом опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, не оскаржувались. Просить суд скасувати рішення про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням, оскільки останнє порушує житлові права недієздатного.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації заперечував в повному обсязі. Суду пояснив, що як на момент розгляду справи так і на даний час позивач є власником квартири, а реєстрація у належному йому житловому приміщенні колишнього власника та членів її сімї порушує права власника на розпорядження та користування належною власністю.

Дослідивши матеріали заяви, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року, матеріали цивільної справи № 754/10715/18, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З аналізу норм чинного законодавства під нововиявленими обставинами розуміються обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність певних умов, а саме: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, те, що такі обставини є істотними для розгляду справи та вирішення спору, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 09 червня 2011 року у справі «Желтяков проти України», від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» наголосив на тому, що процедура перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження передбачає існування доказу, який раніше не міг бути відомий, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Необхідно відзначити, що у з`ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має значення факт та момент встановлення відповідних обставин заявником та характер цих обставин як доказів у справі.

У даному випадку визначальним є істотність для справи обставин, які підтверджуються певними доказами і на які посилається заявник як на нововиявлені, та з`ясування того, чи були або могли бути ці обставини відомими заявникові на момент вирішення спору.

Суд вважає доводи заявника, викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необґрунтованими, а обставини, зазначені заявником такими, що не є нововиявленими.

Судом була надана оцінка всім доказам наявним у справі, які не можуть бути переоцінені під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, й відповідно, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом також не можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 429 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2020 року.

Суддя: Н.Г.Таран