провадження № 22-ц/824/8117/2020 суддя-доповідач у суді II інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позором заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не було надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 185, 357 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину».

26 травня 2020 року заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

05 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, якою апелянт частково усунув недоліки, сплативши судовий збір. Однак, в іншій частині щодо надання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників, апелянт не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, відповідно до пункту 1 розділу ІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги для заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону сплив 07 серпня 2020 року. Станом на 14 серпня 2020 року недоліки в іншій частині не усунено.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов`язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

Відповідно до вимог ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позором заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладівважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв