Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1374/20
Провадження № 2/553/744/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом було встановлено наступне.

В поданій до суду позовній заяві, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також позивачем не наведено посилань на докази, що підтверджують виконання виконавчого напису на території Подільського району м. Полтави в обґрунтування звернення до Ленінського районного суду м. Полтави.

Також, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 2,4,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, у доданих до позовної заяви копіях письмових доказів позивачем не засвідчено належним чином всі додатки до позовної заяви, подані у копіях із зазначенням дати засвідчення. Позивачем також не наведено у позові посилання на будь-які перешкоди в самостійному зверненні до приватного виконавця для отримання завірених копій документів з матеріалів виконавчого провадження, або обґрунтування причини неможливості отримання у приватного нотаріуса, яким був вчинений виконавчий напис, завірених копій документів та самого виконавчого напису.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України посилань на докази спростування безспірності заборгованості, за якою вчинений виконавчий напис - (її наявності або відсутності) позивач не наводить, як і не зазначає причини їх ненадання суду разом з позовною заявою.

Також, сформульована в позовній заяві вимога, є позовною вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840,80 грн.).

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі лише 420,40 грн. гривень.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір» позивачу необхідно доплатити судовий збір за в розмірі 420,40 гривень (840,80 гривень 420,40 гривень).

Крім того, у якості третьої особи позивачем зазначений ОСОБА_2 , без визначення того, чи він залучений до участі у справі як фізична особа, або як приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Вказані відомості також підлягають уточненню позивачем.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали суду від 21 липня 2020 року направлена на адресу позивача 22 липня 2020 року.

Станом на 25 серпня 2020 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 21 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик