Справа № 202/2582/19
Пров. № 2-зз/202/27/20
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» про відшкодування витрат.

17.08.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 09.10.2019 року у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес» та будь-яким іншим особам відчуження будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що сторони по справі на даний час знаходяться в процесі примирення, у зв`язку з чим ними була укладена мирова угода, надана до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а отже необхідність у вжитті заходів забезпечення позову по цій справі відпала.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «Експрес» в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» про відшкодування витрат, вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес» та будь-яким іншим особам відчуження будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову вживалися судом за заявою позивача ОСОБА_1 в її інтересах, остання просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову, з урахуванням мирного врегулювання спору між сторонами, про що останніми подано до суду мирову угоду, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 року у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес» та будь-яким іншим особам відчуження будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 року у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес» та будь-яким іншим особам відчуження будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.