Провадження № 22-ц/810/295/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Авалян Н.М., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 березня 2020 року, постановлене суддею Калмиковою Ю.О. в місті Лисичанськ Луганської області

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначив, що 26.02.2019 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - Управління) з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З 02.02.2019 року йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах при загальному стажі 24 роки 09 місяців 15 днів, в тому числі, стаж роботи за Списком № 1- '09 років 00 місяців 0 днів. При цьому, Управлінням не було' включено до пільгового стажу ' за Списком № 1 та не зараховано до спеціального підземного стажу роботи «шахтарі» період роботи:

-з 21.02.1986 по 05.05.1986 на шахті «Замковска» по добуту вугілля «Стахановоугголь» на посаді гірника з повним робочим днем на шахті;

-з 22.08.1988 по 31.12.1991 на шахті «Замковска» по добуту вугілля «Стахановоугголь» на посаді гірника з повним робочим днем на шахті;

-з 01.01.1992 по 05.01.1995 на шахті «Замковска» по добуту вугілля «Стахановоугголь» на посаді гірника монтажника з повним, робочим днем на шахті;

-з 19.01.1995 по 20.02.1996 на шахті «Артема» по добуту. ' вугілля «Стахановоугголь» на посаді гірника з повним робочим днем на шахті;

Також Управлінням при призначенні пенсії заявнику не було взято в розрахунок довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з 01.01.1989 року по 31.12.1993 рік.

Вище зазначений період роботи наявний у трудовій книжці заявника та підтверджений довідками: № 1281 від 17.07.2019 року. № 1282 від 17.07.2019 року № 1283 від 17.07.201 року, № і 284 від 17.07.2019 року. № 1285 від 17.07.2019 року, № 1286 від ' 17.07.2019 рок; №345 від 03.07.2019 року. № 346 від 03.07.2019 року, також наказом №339 від 02.11.199 року, але Управління не бере їх для зарахування пільгового стажу, оскільки для призначення пенсії довідки є недійсними, оскілки видані органом на території, яка непідконтрольна українській владі, засвідчені печатками так званої «Луганської народної республіки». Відомості, які містяться у цих довідках неможливо перевірити, також неможливо перевірити довідку №1286 щодо суми заробітної плати.

Отже, пільговий стаж роботи за СП і Заявнику зарахований частково, пенсія призначена в меншому розмірі, оскільки не враховані вище зазначені довідки, тому заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності йому довідок про заробітну плату для нарахування пенсії та про підтвердження пільгового трудового стажу на шахті «Замковска», шахті імені «Артема» філія шахти «Ніканора» для нарахування пенсії по СП1.

Встановлення цього юридичного факту має для заявника значення, оскільки він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії в належному розмірі. Іншим чином цей факт встановити неможливо.

На підставі викладеного просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідок про підтвердження пільгового трудового стажу на шахті «Замковська» для нарахування пенсії за відсутності трудової книжки чи записів в ній № 1281 та № 4282 від 17.07.2019 року, - виданої на бланку з печаткою і кутовим штампом Г УП ГУП «Углереструктуризация», що розташоване на тимчасово окупованій території Луганської області; довідок про підтвердження пільгового трудового стажу на шахті «Замковська» для нарахування пенсії за відсутності трудової книжки чи записів в ній № 1283 та № 1285 від її 7.07.2019 року, виданої на бланку з печаткою і кутовим штампом ГУП ЛНР «Углереструктуризация», що розташоване на тимчасово окупованій території Луганської області; довідок про підтвердження пільгового трудового стажу на шахті «Замковська» для нарахування пенсії за відсутності трудової книжки чи записів в ній № 1284 від 17.07.2019 року, виданої на бланку з печаткою і кутовим штампом ГУП ЛНР «Углереструктуризация», що розташоване на тимчасово окупованій території Луганської області; довідки про підтвердження пільгового трудового стажу на шахті «Артема» для нарахування пенсії за відсутності трудової книжки чи записів в ній№ 345 від 03.07.2019 року, виданої на бланку з печаткою і кутовим штампом Филиал Шахта «Никанор-Нова» ГУП ЛНР «ЦЕНТРУГОЛЬ»», що розташоване на тимчасово окупованій території Луганської області; довідки про підтвердження пільгового трудового стажу на шахті «Артема» для нарахування пенсії за відсутності трудової книжки чи записів в ній № 346 від 03.07.2019 року, виданої на бланку з печаткою і кутовим штампом Филиал Шахта «Никанор-Нова» ГУП ЛНР «ЦЕНТРУГОЛЬ»», що розташоване на тимчасово окупованій території Луганської області; довідок про підтвердження нарахування заробітної плати для нарахування пенсії №1287 та № 1286 від 17 липня 2019 року, виданої на бланку з печаткою і кутовим штампом ГУП ЛНР «Углереструктуризация», що розташоване на тимчасово окупованій території Луганської області; довідки про перейменування підприємства № 1288 від 17 липня 2019 року; виданої на бланку з печаткою і кутовим Штампом ГУІІ ЛНР «Углереструктуризация».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області відмовлено.

Посилаючись на постанову Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та дослідивши письмові докази по справі та інші матеріали справи, вивчивши всі наявні докази щодо заявлених вимог, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами і вважаються судом не доведеними.

Також, згідно ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків, а тому дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами і вважаються судом не доведеними.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, скаржник посилаючись на ст. 19 Конституції України та ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», зазначив, що документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справи в порядку ст. 315 ЦПК України з застосуванням висновків ЄСПЛ щодо «Намібійських винятків».

Позиція інших учасників справи

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року відкрито провадження по справі, сторонам по справі роз`яснювалося право на подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Заінтересована особа у відзиві на апеляційну скаргу зазначила про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

При цьому зазначено про те, що вказані в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення від 11.09.2019 року довідки про встановлення факту належності довідок про підтвердження пільгового трудового стажу; довідок про підтвердження нарахування заробітної плати та довідки про перейменування підприємства заявником до управління не надавались. З письмовим зверненням заявник не звертався. Рішення з цього приводу управлінням не приймалось.

При вирішенні питання про призначення пенсії заявнику пільговий стаж було враховано на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування згідно абзацу 7 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року справу було призначено до апеляційного розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, що відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлено в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення не відповідає вказаним вимогам.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків, а тому дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами і вважаються судом не доведеними.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працював в шахті «Замковска» виробниче об`єднання по добиту вугілля «Стахановвугілля»: з 21.02.1986 року по 05.05.1986 року підземним учнем гірника з повним робочим днем під землею; 22.08.1988 року прийнятий підземним гірником 1 розряду, з 24.08.1988 року по 30.11.1988 року навчався при ПТУ № 60 м. Брянка, Ворошиловградської області з відривом від виробництва по спеціальності гірник очисного завалу - забійник; 30.11.1988 року переведений підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; 26.02.1990 року переведений підземним гірником з ремонту гірничих виробіток 3 розряду з повним робочим днем під землею; 14.05.1992 року переведений підземним учнем горномонтажника з повним робочим днем під землею; 15.06.1993 року переведений горномонтажником 5 розряду з повним робочим днем під землею; 05.01.1995 року звільнений за власним бажанням; з 19.01.1995 року по 20.02.1996 року на шахті імені Артема виробничого об`єднання «Луганськвугілля» - підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею.

Згідно з переліком робочих місць підземних робітників, які підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 відносяться: гірник очисного забою, гірник підземний, гірник з ремонту гірничих виробіток.

Згідно з наказом № 339 від 02.11.1995 року Шахти «Замковская» Виробниче об`єднання по добутку вугілля «Стахановугілля» затверджено склад підземних професій та посад керівником та спеціалістів, для яких підтверджено право на льотне пенсійне забезпечення, передбачене Списком №1 всі робітники, зайняті повни робочий день на підземних роботах.

Згідно з листом № 69/05-489 від 09.06.1998 р., наданого Управлінням праці та зайнятості населення Луганської обласної державної адміністрації директору шахти ім. Артема ГХК «Луганськуголь», повторна атестація здійснена згідно з вимогами методичних рекомендацій по її проведенню, затверджених КМУ від 01.06.1992 р.

Згідно з наказом № 350 від 18.06.1998 року «Про висновки атестації робочих місць по умовам труда» затверджено перелік робочих місць підземних робітників яким підтверджено право на льотне пенсійне забезпечення по списку №1.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Порядок розгляду в окремому провадженні справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главами 1 і 6 розділу ІV ЦПК України.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виниклі правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.1,2 Порядку № 637).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Зазначене вище залишилось поза увагою суду, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що вимоги заявника не підтверджені належними та допустимими доказами і вважаються судом не доведеними.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що враховуючи вищевикладене та вимоги заявника, суд першої інстанції повинен був відмовити у задоволенні заяви з підстав того, що у судовому порядку в окремому провадженні може бути встановлений лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, а тому вимоги заявника не підлягають задоволенню саме з цих підстав.

В даному випадку заявник обрав неналежний спосіб захисту свого права, оскільки встановлення такого факту, що має юридичне значення для заявника, не може бути встановлено судом. Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах підлягає вирішенню відповідним органом ПФУ, а рішення вказаного органу щодо призначення або не призначення (врахування/неврахування відповідних довідок про підтвердження трудового стажу) підлягає оскарженню у встановленому законом порядку до адміністративного суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вказані у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, довідки заявником до управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області не надавались. З письмовим зверненням заявник не звертався. Рішення з цього приводу відповідачем не приймалось.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам закону.

При цьому, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки скаржник просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 березня 2020 року слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області відмовити з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст.293, 315, 319, 374, 376, 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 11 серпня 2020 року.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді Н.М. Авалян

В.М. Луганська