_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9612/14-ц
Провадження № 2/947/478/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.

за участю секретаря судового засідання Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, та за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивачі просили суд визнати за ними право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , в рівних частках.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.08.2014 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2014 року, відкрито провадження по цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишені без розгляду. Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом продовжено розглядати в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2014 року об`єднано цивільну справу №520/9612/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та цивільну справу №520/11507/14-ц, за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та ухвалено розглядати їх в одному провадженні, присвоєно об`єднаній справі №520/9612/14-ц.

ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , у своєму позові просить суд:

- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на 377/3000 частини гаражного приміщення АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та в цілому складаються з «А» черепашняного житлового будинку, загальна площа якого становить 36,3 кв.м. та надвірних споруд: «Г» убиральня; «Д» душева; «Е» гараж; «Ж» сарай; №1-5 - огородження; І-ІІ - мостіння, розташованого на земельній ділянці розміром 600 кв.м., належної ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0554 га в межах згідно з планом, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати.

Надалі під час розгляду справи 04.09.2015 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, в яких позивачка ОСОБА_1 просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки спадщини, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складається з: 377/1000 частин гаражного приміщення АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; квартири АДРЕСА_3 ; Ѕ частки будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,0554 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здійснити розподіл спадкового майна в натурі з виділенням у власність ОСОБА_1 : 377/1000 частин гаражного приміщення АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 ; Ѕ частки будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,0554 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; та у власність ОСОБА_3 2/3 частки квартири АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні 04.09.2015 року судом було ухвалено прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2016 року призначено у справі проведення судової авто товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05 липня 2016 року призначено у справі проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

30.09.2016 року Ухвалою Київського районного суду м. Одеси було відновлено провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2016 року призначено у справі проведення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01 березня 2017 року повторно призначено у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

10.08.2017 року на адресу суду з вищевказаної експертної установи були повернуті матеріали цивільної справи №520/9612/14-ц з повідомленням експерта №17-841 від 03.08.2017 року про неможливість проведення експертизи за матеріалами цивільної справи.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №336 від 10.08.2017 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.08.2017 року цивільну справу №520/9612/14-ц прийнято до свого провадження та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні 12.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, в якій позивачем виключено з кола відповідачів Одеську міську раду та позивач просить суд здійснити розподіл спадкового майна в натурі, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на: Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 ; Ѕ частку будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0554 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на: автомобіль марки «Mitsubishi Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 347 НОМЕР_2 частин гаражного приміщення АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ; Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 .

Судом в попередньому судовому засіданні 12.12.2017 року ухвалено прийняти до розгляду вказану уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21.03.2019 року заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про врегулювання спору за участі судді - задоволено. Ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. по цивільній справі №520/9612/14-ц, для чого призначено спільну нараду із врегулювання спору, на час якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2019 року поновлено провадження справи та передано справу в канцелярію на авторозподіл.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.04.2019 року вказану справу було прийнято суддею до свого провадження.

14.05.2019 року відповідач надав до суду клопотання про передачу справи до іншого суду.

У травні 2015 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 26.04.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року було виправлено описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Справа після апеляційного оскарження ухвали та виправлення описки надійшла до суду 19.12.2020 року та призначено до розгляду на 27 січня 2020 року.

17.02.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

13.12.2020 року до суду надійшло повторно клопотання від ОСОБА_2 про передачу справи до іншого суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду, визнано явку сторін та їх представників обов`язковою.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити уточнену позовну заяву в редакції від 12.12.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, який набув чинності з 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема ст. 275 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211, з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Таким чином, розгляд справи судом здійснюються у встановлені законом строки, оскільки день розгляду справи припадає на період дії запровадженого карантину.

Проте, беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про продовження строку для надання відзиву чи будь-яких інших доказів суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути позовну заяву за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач та його представник належним чином повідомлені, їх явка визнавалась судом обов`язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується обидва позови, заслухавши пояснення сторін у попередніх судових засіданнях, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була дочкою ОСОБА_1 , що вбачається з свідоцтва про її народження з актовим записом 257 від 26.02.1982 року по Приморському бюро ЗАГСу м. Одеси.

27 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №394 та видано cвідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідно рідними бабусею та онукою. А її законний представник ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , що вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 з актовим записом №10678 від 28.11.2012 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №5849 від 12.06.13 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є: ОСОБА_2 - чоловік померлої, ОСОБА_3 - дочка померлої, ОСОБА_1 - мати померлої

ІНФОРМАЦІЯ_4 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борецька В.М. була заведена спадкова справа №12-2013 після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 та діючий в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 її законний представник батько ОСОБА_2 своєчасно звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борецької В.М. з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4

ОСОБА_2 в межах строку визначеному ст. 1270 ЦК України, подав заяву про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті його дружини ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1

27 березня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борецька В.М. на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було направлено листа про неможливість вчинення нотаріальних дій, у зв`язку із не наданням оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

У переліку майна, яке є спадщиною, знаходиться земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

08.07.2004 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Смірновій М.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_7 на підставі акту про право приватної власності на землю серії І-ОД №74319, виданого виконкомом Одеської міської ради народних депутатів 30.03.2000 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3570.

Зазначене свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку яке було видано ОСОБА_4 08.07.2004 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою було зареєстроване у реєстрі за № 1-2589, спадкова справа №633/2004.

Тоді ж ОСОБА_4 успадкувала після померлої ОСОБА_7 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 ., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом з реєстровим номером 1-2592 по спадкові справі №633/2004, та встигла зареєструвати в ОМБТІ та РОН, що підтверджується витягом № 4422616 від 12.08.2004 року

ОСОБА_4 отримавши свідоцтво про право на спадщину не встигла отримати державний акт про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Відповідно до ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім`я особи, яка померла, у разі наявності документів, які б підтвердили право власності на майно цієї особи. У випадку відсутності таких документів порушене питання вирішується у судовому порядку.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Для правильного вирішення спору про спадкування, суд на підставі відповідних документів зобов`язаний перевірити: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства осіб, які звернулись з позовом в суд (докази родинних та інших відносин), наявність заповіту та його чинність (виписка з Спадкового реєстру), наявність спадкової справи (виписка із Спадкового реєстру), факт прийняття спадщини спадкоємцем при визнанні права власності, відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Свідоцтво про право на спадщину, відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися в суд за правилами позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борецькою В.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину лише щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Щодо іншого спадкового майна відмови нотаріуса не було, тому щодо вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 377/1000 частини гаражного приміщення АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та в цілому складаються з «А» черепашняного житлового будинку, загальна площа якого становить 36,3 кв.м. та надвірних споруд: «Г» убиральня; «Д» душева; «Е» гараж; «Ж» сарай; №1-5 - огородження; І-І1 - мостіння, розташованого на земельній ділянці розміром 600 кв.м., автомобіль марки MITSUBISHI модель COLT, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов) НОМЕР_4 , слід відмовити, оскільки суд не вбачає перешкод в отриманні щодо вказаного майна свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи наведені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що сторони у встановленому законом порядку звернулася з заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого вони не позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права та набути право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель, та вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/3 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Керуючись.ст.2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, 16, 1216,1217,1218 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності на 2/3 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель, в порядку спадкування за законом після смерті дочки - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Маломуж А. І.