Справа №450/421/20
Провадження №2/461/1121/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

в с т а н о в и в:

04.02.2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Волчек Наталії Миколаївни звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані регламентною виплатою в розмірі 7418,20 гривень та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликаються на те, що 20.02.2017 року о 20:20 год. в м. Львів, пр. В. Чорновола сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля 3A3-DAEW00 LAN0S, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіль MERCEDES-BENZ, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_4 , власник автомобіля - ТзОВ "ЄВРО-ІНВЕСТ-ХОЛДІНГ", внаслідок чого було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ, д.р.н. НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2017 року. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За заявою потерпілого, у зв`язку з настанням події, позивач здійснив ТзОВ "ЄВРО-ІНВЕСТ-ХОЛДІНГ" регламентну виплату в розмірі 6118,20 гривень. Позивач вказує, що письмово повідомив відповідача листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів в розмірі 7418,20 гривень, відтак після проведення виплати потерпілому у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2020 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України скеровано до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.05.2020 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України скеровано до Галицького районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 головуючого суддю визначено Зубачик Н.Б.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони про судове засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 20.02.2017 року о 20:20 год. в м. Львів, пр. В. Чорновола, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля 3A3-DAEW00 LAN0S, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіль MERCEDES-BENZ, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_4 , власник автомобіля - ТзОВ "ЄВРО-ІНВЕСТ-ХОЛДІНГ", внаслідок чого було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ, д.р.н. НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу /а.с.7/.

Постановою Пустомитівського районного суду м.Львова від 28.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 гривень /а.с.8/.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

На дату скоєння цієї пригоди чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач не мав.

Згідно звіту про оцінку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, д.р.н. НОМЕР_2 , №722 НОМЕР_3 та ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, д.р.н. НОМЕР_2 , складає 6118,20 гривень /а.с.16-28/.

На підставі заяви ТзОВ "ЄВРО-ІНВЕСТ-ХОЛДІНГ" про настання страхового випадку від 17.03.2017 року. а також відповідно до наказу № 5113 від 15.06.2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 6 118,20 грн. (шість тисяч сто вісімнадцять гривень 20 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 5113рв від 15.06.2017 року /а.с.31/.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 300,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 98рв від 14.07.2017 року /а.с.31/

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.

Відповідно до п.22.1 ст.21 цього ж Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, позивачем за рахунок коштів фонду захисту потерпілих було виконано свій обов`язок та здійснено потерпілому ТзОВ "ЄВРО-ІНВЕСТ-ХОЛДІНГ" регламенту виплату відшкодування.

Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування мас право подані регресний позов до страхувальника або водія забезпеченої о транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 етапі 33 цього Закону.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

За наведених обставин, позивач в порядку регресу має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем.

27.06.2018 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно якої просить ОСОБА_3 відшкодувати заподіяну ним майнову шкоду (страхове відшкодування), яка складає 7418,20 гривень /а.с.32/.

Доказів відшкодування шкоди у добровільному порядку матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують покликання позивача на зазначені обставини справи, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування. Водночас, відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінюючи докази по справі в цілому, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, оскільки обов`язок виплати відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 20.02.2017 року покладений саме на відповідача, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.979, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст.4, 12, 76-79, 81, 247, 258-259, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (; п/р № НОМЕР_4 в Укрексімбанк, адреса: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8) в порядку регресу витрати, пов`язані регламентною виплатою в розмірі 7418 (сім тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (; п/р № НОМЕР_4 в Укрексімбанк, адреса: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ; п/р № НОМЕР_4 в Укрексімбанк, адреса: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Зубачик Н.Б.