Справа № 682/2595/13-ц
Провадження № 6/682/35/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», позивач (стягувач): ПАТ «Дельта Банк», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

06.08.2020 до суду надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Подана заява обґрунтована тим, що 29.11.2013 заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 6825/802/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 в розмірі 1222321 грн. 13 коп. та судові витрати. На виконання Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_1 22.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Стар інвестмент фаунд» укладено Договір купівлі продажу майнових прав за вказаним вище договором споживчого кредиту. 22.05.2019 ТОВ «Стар інвестмент фаунд» та ТОВ «ФК «Гефест» укладеного договір, згідно якого право вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Гефест». У зв`язку з наведеним заявник звернувся до суду.

Дослідивши надані матеріали суд приходить, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішення Славутського міськрайонного суду від 29.11.2013 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» у справі № 6825/802/17 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 в розмірі 1222321 грн. 13 коп. та судові витрати.

22.05.2019 ПАТ «Дельта банк» за договором № 1429/К передало ТОВ «Стар інвестмент фаунд» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Договором № 0 від 20.08.2008, що підтверджується витягом з Реєстру боржників, Додатку № 1 Договору № 1429/К.

У відповідності до Договору № 22052019 від 22.05.2019 ТОВ «Стар інвестмент фаунд» передало право вимоги за кредитним договором № № 0 від 20.08.2008 ТОВ «ФК Гефест» згідно витягу з Реєстру боржників Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 22052019.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту наведених вище норм випливає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Якщо виконавче провадження не відкрито це не є підставою для відмови у задоволені заяви про заміну сторони стягувана, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувана відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження, дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 по справі № 359/10201/15-ц.

Суду не надано доказів перебування на виконанні виконавчого листа № 682/802/17, що виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому листі, оскільки заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260, 352-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» (адреса: вул. Коновальця (Щорса) буд. 36-Б, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01402, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 682/802/17, що виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» (адреса: вул. Коновальця (Щорса) буд. 36-Б, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01402, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 682/802/17, що виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.