Номер справи 623/4323/19
Номер провадження 2/623/154/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання бездіяльності неправомірною та встановлення факту.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 15-00 год. 02.09.2020 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися надали заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я позивача.

02.09.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування документів, а саме з Територіального сервісного центру МВС № 6344 розташованому по вул. Правди, 2а м. Ізюм Харківська область:

- заяв, свідоцтв про право власності на транспортний засіб, довіреностей, висновків експерта тощо, на підставі яких 28.12.2012 року MERCEDES-BENZ Vito, 2151, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 було знято з обліку з ОСОБА_1 та знову встановлено на облік на ім`я ОСОБА_1 в зв`язку з переобладнанням;

- заяв, свідоцтв про право власності на транспортний засіб, довіреностей, висновків експерта тощо, на підставі яких 14.03.2020 року MERCEDES-BENZ Vito, 2151, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 було знято з обліку з ОСОБА_1 та встановлено на облік на ім`я ОСОБА_5 .

Дане клопотання просили розглядати без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися надали заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами у справі

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України. При цьому на стадії підготовчого засідання судом було призначено сім судових засідань.

При цьому 02.12.2019 року відповідачами до суду надано довіреність від 06.10.2012 року від імені ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , якою уповноважує Півторак С. В., ОСОБА_5 експлуатувати та розпоряджатися автомобілем MERCEDES-BENZ Vito, 1999 року випуску належним ОСОБА_1 .

Пунктом 15 ч. 2 ст.197ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року закрить підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Необхідність витребування зазначених доказів позивачем не обґрунтовано також не надано доказів про неможливість самостійно надати докази.

В матеріалах справи наявна довіреність від 06.10.2012 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 якою він уповноважує ОСОБА_6 , ОСОБА_5 експлуатувати та розпоряджатися автомобілем MERCEDES-BENZ Vito, 1999 року випуску належним ОСОБА_1 , яка надана відповідачем 02.12.2019 року. (а.с. 33)

Керуючись вищевказаним, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволені клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання позивача не відповідає вимогам ст.84 ЦПК Українита в зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження факту неможливості отримати докази самостійно.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються, інших клопотань до суду не надійшло. Сторонам роз`яснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження. Визначено порядок розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та встановлення факту на 06.10.2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06.10.2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова