2/953/2610/20
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 , в якому він просить:

1). Визнати недостовірною та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інформацію, зазначену в зверненнях та скаргах ОСОБА_2 до Харківської міської ради щодо підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , та зобов`язати ОСОБА_2 її спростувати, заборонити її подальше розповсюдження. А саме наступну інформацію:

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 самовільно захопив напівпідвальні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 самовільно захопив прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 , яка є територією загального користування;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 самовільно збудував паркан за адресою: АДРЕСА_1 , який блокує заїзд пожежної техніки та інших служб оперативного реагування (аварійна газова служба, рятівники МЧС, швидка медична допомога та інші);

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зашив металевими листами газові труби та цим перешкоджає у доступі до них;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заблокував пожежний вихід за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа- підприємець ОСОБА_1 незаконно продає відвідувачам алкогольні напої та наркотики;

- клуб «Бездна» за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 17, відвідують наркомани та люди залежні від алкоголю;

- відвідувачі клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушують громадський порядок та режим тиші.

2). Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати зазначену інформацію шляхом зверненням до Харківської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради та Адміністрації Київського району Харківської міської ради з заявою про спростування завідомо недостовірної та негативно інформації стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із зазначенням резолютивної частити судового рішення по цій справі не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. Текст спростування не повинен містити редагувань, зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок від імені ОСОБА_2 . Спростування повинно мати посилання на номер цивільної справи, дату проголошення судового рішення, суд, який постановив рішення.

3). Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 149 860 грн.;

4). Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

5). Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачений позивачем не у повному обсязі.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивач повинен оплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог, як немайнового характеру кожної вимоги, так і майнового. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову (яка визначається вартістю майна), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 840,80 до 10510 грн.

Підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви про захист гідності, честі та ділової репутації, який подано фізичною особою, а саме позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн., а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання розповсюдженої інформації недостовірною та спростування її) за кожною з яких підлягає сплаті 840,80 грн. на загальну суму 1681,6 грн.; одна вимога майнового характеру (упущена вигода) по якій підлягає сплаті 1498,60 грн.; за вимогу щодо відшкодування моральної шкоди підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2997,9 грн. Таким чином, підлягає сплаті судовий збір на загальну суму 6178,1 грн., а позивачем сплачено лише 1998,6 грн. Різниця, яка підлягає сплаті складає 4179,5 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, оплатити судовий збір за подання вимог майнового характеру.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ