ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 640/14611/17

провадження № 22-ц/818/504/20

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просили стягнути з ТДВ «Страхове товариство «МСК» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 61215,00 грн., стягнути з ТДВ «Страхове товариство «МСК» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 48791,98 грн., стягнути з ТДВ «Страхове товариство «МСК» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на кожного, судові витрати у розмірі 5000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись с рішенням суду, ТДВ «МСК» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року по справі призначено комплексну судову авто технічну експертизу, експертизу фото -, звуко та відеозапису, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

17 грудня 2019 року матеріали справи повернуто до Харківського апеляційного суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

27 січня 2020 року до апеляційної інстанції надійшло клопотання ТДВ «МСК» про витребування додаткових матеріалів (доказів), посилаючись на те, що відеозапис моменту ДТП є необхідною умовою проведення судової експертизи та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення справи. Проте, оскільки відповідач не є стороною кримінального провадження № 0000382, то не має можливості здобути відповідний доказ відеозапис моменту ДТП та долучити його до матеріалів справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року задоволено клопотання ТДВ «МСК».Постановлено витребувати зі Слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області відеозапис моменту ДТП, що мала місце 08.04.2016 року за участю автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла Honda Hornet, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (кримінальне провадження № 0000382 (а.с. 158-159 т.2).

На виконання вказаної ухвали суду від начальника слідчого Управління Головного управління національної поліції в Харківській області надійшов лист № 3997/119-24/2020 від 20.02.2020 року, яким повідомлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 09.04.2016 року, 27 грудня 2016 року було направлено до Московського районного суду м. Харкова. Також зазначено, що відеозапис із інформацією стосовно обставин ДТП був долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу та знаходиться при вказаних матеріалах (а.с. 169 т.2).

Харківським апеляційним судом направлено лист до Московського районного суду м. Харкова з проханням направити до апеляційної інстанції речові докази, а саме: 2 флеш накопичувача Kingston KC-U688G-4Gb та Unity D599CBB558 8Gb (а.с. 172 т.2).

Листом голови Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2020/01-36/299/2020 повідомлено, що речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігаються в матеріалах кримінального провадження. 23.06.2018 року Московським районним судом м. Харкова, на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року про витребування доказів, надіслано на адресу Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 643/45/17 разом з долученими до них речовими доказами. Тому речові докази ( 2 флеш накопичувача Kingston KC-U688G-4Gb та Unity D599CBB558 8Gb ) не знаходяться у Московському районному суді м. Харкова (а.с. 173 т.2).

Судова колегія, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання ТДВ «МСК» про витребування додаткових матеріалів (доказів) підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а у разі неможливості, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що передбачено ст. 84 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

При цьому колегія суддів відзначає, що відповідно до ч.ч. 6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7) речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000382, а саме: 2 флеш накопичувача Kingston KC-U688G-4Gb та Unity D599CBB558 8Gb.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук