Дата документу 05.08.2020
Справа № 501/2492/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., , місцезнаходження: м.Київ, вул.. Січових Стрільців, буд. 15

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 33

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченка, буд. 7

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса № 1250 від 07 жовтня 2014 року таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.про визнання виконавчого напису нотаріуса № 1250 від 07 жовтня 2014 року таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтований наступним.

Від 13.09.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОД13/09/2007/840-К/112, відповідно якого надано кредит в розмірі 82 900,00 доларів США на строк з 13.09.2007 року по 10.09.2037 року.

Позивач ОСОБА_1 від 09.07.2019 року отримав від приватного виконавця Колечко Д.М.. відомості про наявність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1250 від 07.10.2014 року, Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про звернення стягнення на майно земельну ділянку.

Також до здійснення або під час здійснення виконавчого напису позивач не отримав від нотаріуса, або від стягувана письмової вимоги та попередження.

В зв`язку з наведеним позивач просить визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився сповіщався належним чином, надав заяву про слухання справи без їх участі, не заперечував проти заочного розгляду (а.с. 135).

Представник відповідача сповіщався належним чином, відзив та заперечення не надав (а.с. 103, 110, 115).

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. сповіщалась належним чином, в засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, заяви не надала (а.с. 36-37, 64-65, 73-74, 83-84, 104-105).

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. надав до суду клопотання, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив про заборгованість позивача перед відповідачем, та просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 67).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

31.07.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (а.с. 29).

05.11.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено заяву представника відповідача про проведення відеоконференції (а.с. 69).

24.01.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області справу після підготовчого призначено до слухання в загальному порядку (а.с. 108).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.від 05.12.2018 року ВП №57856440 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа - виконавчого напису №1250, виданого 07.10.2014 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ НАДРА» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»заборгованість в розмірі 1 958 658,03 гривень (а.с. 10-11).

Відповідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.від 05.12.2018 року ВП №57856440 щодо стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця за виконання (а.с. 12-13).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.від 05.12.2018 року ВП №57856440 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,057 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14-15).

Відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 23.12.2010 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження, іншого руху справи, та рішення не винесено (а.с. 8).

Згідно звіту про незалежне оцінювання майна, зазначена ринкова вартість на час проведення оцінка від 02.04.2019 року щодо нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,057 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 139 489,00 грн. (а.с. 20).

Відповідно повідомлення № 1322 від 03.06.2019 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. Трішина Д.В. сповіщено про перебування на примусовому виконанні у зазначеного виконавця виконавчого напису № 1250 (а.с. 21-22).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса № 1250 від 07 жовтня 2014 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 1250 від 07 жовтня 2014 року, виданий нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівноютаким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., (, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Січових Стрільців, буд. 15) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., , місцезнаходження: м.Київ, вул.. Січових Стрільців, буд. 15.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 33.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченка, буд. 7.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.