Справа № 466/1142/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання - Мазурик О.-І.І.

Справа № 466/1142/20

в м. Львові у підготовчому засіданні розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах згідно заяви від 26.12.2019 року та підписана адвокатом Опалюк С.В. до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Донченко Ю.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 17.02.2020р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, недоліки усунені.

28.02.2020 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 23.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

21.04.2020 року на адресу суду скеровано представником позивача ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 27.12.2019 року) клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, також, 22.04.2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву .

22.05.2020 року відповідачем до Шевченківського районного суду м. Львова подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у позивача, представника позивача документи, які підтверджують особисте доручення, повноваження позивача щодо пред"явлення позову представником позивача шляхом подання позовної заяви до нього як до фізичної особи, так і власника веб-сайту https://varta1.com.ua.

02.07.2020 року представник позивача в підготовчому засіданні клопотання відповідача заперечив та просив у його задоволенні відмовити, одночасно повідомив, що позивач дійсно знаходиться у розшуку, повноваження надав на введення справи у суді та на подачу позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.2020 року клопотання відповідача задоволено та у відповідності до ст. 187 ч.11 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 09.07.2020 року було надіслано представнику позивача для відома та виконання. Однак, представник позивача не отримавши ухвали суду від 02.07.2020 року - 06.07.2020 року на електронну адресу суду та 09.07.2020 року простою кореспонденцією скерував до суду заяву про усунення недоліків з додатками, які вже були долучені до позовної заяви, сприводу яких була винесена вищезазначена ухвала.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 27.07.2020 р. копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено за довіреністю особі ( прізвище зазначено нерозбірливо).

Станом на 12.08.2020 року будь-які відомості щодо усунення представником позивача недоліків, вказаних в ухвалі суду від 02.07.2020 року відсутні.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про час розгляду справи, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах згідно заяви від 26.12.2019 року та підписана адвокатом Опалюк С.В. до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації, суд прийшов до наступного.

Згідно ухвали суду від 02.07.2020 року встановлено, що до матеріалів позовної заяви не долучено договору про надання правової допомоги, замовником за яким є позивач ОСОБА_1 ( заява батьків позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.12.2019 року з проханням АО "Максимальний захист" надати правову допомогу їхньому синові ОСОБА_1 , не передбачена ЦК - ЦПК України), а ордер не тільки не вказує на обсяг повноважень, наданих адвокатам в даній цивільній справі, а й виданий на підставі договору, за яким ОСОБА_1 не є стороною, крім того в заяві батьків позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.12.2019 року про надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 щодо спростування недостовірної інформації, розташованої/розповсюдженої на сайтах ( з виключним переліком веб-сайті та посилань на соціальні мережі в інтернеті) не зазначено про веб-сайт відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 також до справи долучений договір № 2712/19 про надання правової допомоги ( criminal OS) по кримінальних справах, укладений 27.12.2019 року між ОСОБА_1 та АО "Максимальний захист", в особі ОСОБА_6 тощо, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації залишена без руху та запропоновано позивачу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Із представлених суду документів, які були долучені до заяви про усунення недоліків від 06.07.2020 року не вбачається, що недоліки усунені.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст.187, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. В. Донченко