_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3412/20
УХВАЛА

04.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року ОК «МЖСТ ДОМ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 05.08.2020 року у даній справі відкрито провадження та відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До початку розгляду справи представник відповідача подав клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що заборгованість вже відповідачем було погашено, та позивач не має право на стягнення заборгованості, оскільки, вже не є балансоутримувачем вказаного майна, а розгляд справи у спрощеному провадженні значно звужує його права щодо доведення переконливості його доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову.

Згідно ч.2 цієї статті - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина 2 ст. 277 ЦПК України передбачає лише, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу,за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України - частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Окрім того, не знайшли свого підтвердження посилання представника відповідача, що відповідачем не було отримано позовну заяву з додатками, оскільки в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , отримав позовну заяву з додатками 21.08.2020 року.

Оскільки дана справа є малозначною і розглядається тільки в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження сторони не позбавлені права подавати докази або клопотання про їх витребування у разі неможливості самостійно отримати доказ, ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати заяви по суті справи, що ніяким чином не звужує права сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 27, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за правилами загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.