Справа № 685/967/20
Провадження № 2-во/685/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

з участі секретаря: Бабійчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2006 року по справі № 2-461/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить виправити описку у рішенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2006 року № 2-461/02 та викласти резолютивну частину наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Святець Теофіпольського району, працює водієм в ВСГК «Святець», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття».

Описку заявниця вбачає в тому, що судом в рішення про стягнення на її користь з відповідача на утримання їх неповнолітнього сина аліментів помилково визначив частку від заробітку відповідача, а не від заробітку (доходу), як це визначено відповідно до ст. 183 СК України.

Дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , матеріали справи № 2-758/02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та справи № 2-461/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд дійшов переконання про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно починаючи з 28 листопада 2002 року і до його повноліття.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до його повноліття.

Заявниця бажає, щоб було виправлено описку у рішенні від 2006 року шляхом внесення доповнення до його резолютивної частини, розширити базу нарахування аліментів із заробітку платника до його заробітку (доходу).

Як вбачається з матеріалів справи № 2-461/06, позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом, заявивши вимогу стягувати аліменти з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі, але в ході розгляду справи вона просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку без зазначення «доходу», що підтверджується, зокрема, текстом позовної заяви та судового рішення.

Пояснення позивачки з вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки лише від заробітку відповідача також зафіксовані в протоколі судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно рішення суду та протоколу судового засідання, погодився сплачувати аліменти на утримання сина також в розмірі 1/4 частини лише від свого заробітку.

Таким чином, незважаючи на те, що статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що судом визначається частка заробітку (доходу) платника аліментів, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, однак в даному випадку предметом судового розгляду була вимога стягнення аліментів, виходячи з частки від заробітку, а не частки від заробітку (доходу) відповідача, тому відсутні підстави вважати, що визначення в рішення розміру аліментів як частини від заробітку, а не заробітку (доходу), є наслідком описки.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 265, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у виправленні описки в рішенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2006 року по справі № 2-461/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.