Справа № 466/1138/18
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Н.Л. Луців-Шумської

за участю секретаря Н.Д. Балкового

відповідачів І.Я. Мандзій, Т.С. Мандзій

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ЛКП «Під Голоском-410» (м. Львів, проспект Чорновола, 99) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ЛКП «Під Голоском-410» (м. Львів, проспект Чорновола, 99) про захист прав споживачів, клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ЛКП «Під Голоском-410» без розгляду,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви ЛКП «Під Голоском-410» без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Заслухавши клопотання, думку відповідачки ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

Статтею 223 ЦПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч.1 цієї статті неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За ч.5 цієї статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Встановлено, що 12.03.2020р. судом уже розглядалося аналогічне клопотання відповідача, проте у задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Після вказаного судового засідання у справі судові засідання призначалися на 08.04.2020р., 18.05.2020р., 18.06.2020р. та 04.09.2020р., про що представник позивача повідомлявся судом належним чином. Проте, представник позивача у жодне із цих засідань не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у відсутності позивача не надав.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, суд розцінює поведінку представника позивача як повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин позовну заяву ЛКП «Під Голоском-410» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення в суд з аналогічними вимогами.

Керуючись ст.ст.223,257,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ЛКП «Під Голоском-410» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова у 15-денний строк.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська