Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2193/20
Провадження №: 2/332/1282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Черкашина Івана Івановича, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач обрав альтернативну підсудність відповідно до вимог ч.5 ст.28 ЦПК України, а саме пред`явлення до суду позову про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника;. ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У спірних правовідносинах (вчинення виконавчого напису нотаріусом) позивач не є споживачем послуг, а приватний нотаріус не був надавачем послуг для позивача. Відтак даний позов не може вважатися позовом на захист прав споживача в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до позовної заяви, відповідач по справі - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд 37/41, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Соломянська, буд. 20а, оф.1002) виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем за адресою: АДРЕСА_1 , отже відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані в м. Києві, тобто за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У позові позивач зазначає місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 , але до позовної заяви не долучено доказів щодо здійснення виконання виконавчого напису саме у Заводському районі м. Запоріжжя. Крім того, у відповідності до копій постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого напису зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ч. 5 ст. 28, п. 1, 3 ст.31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом із заявою про забезпечення позову- направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Івана Сергієнка, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко