Провадження №2/523/621/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати довідки з місця працевлаштування та з якого часу лікаря-ординатора урологічного відділення Одеської обласної клінічної лікарні Окоманюка Олександра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів та пояснив, що підстави відсутні.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР в судове засідання не з`явився, про місце дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд вважає що докази, які просить витребувати позивач правового значення для розгляду справи по суті не мають, та не являються обставиною, яка підлягає доказуванню у даній справі.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 , не довів, що саме зазначений доказ повинен підтвердити чи спростувати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві позивача про витребування доказів, а саме довідки з місця працевлаштування та з якого часу лікаря-ординатора урологічного відділення Одеської обласної клінічної лікарні Окоманюка Олександра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 31.07.2020 року.

Суддя: