Провадження № 2/161/2839/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 Л ОСОБА_2

розглянувши у підгготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Другого ВДВС м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ТзОВ «ФК «Прайм Альянс», в якому просить суд зняти арешт з усього належного йому майна, шляхом скасування обтяжень.

В підготовчому засіданні з ініціативи суду на вирішення учасників справи ставиться питання щодо витребування у Другого ВДВС м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) відомостей щодо стягувачів та їх правонаступників, а також постанов про відкриття виконавчих проваджень, при здійсненні яких були накладені спірні обтяження.

Представник позивача не заперечував щодо витребування з органу ДВС вищезазначених відомостей.

До початку підготовчого засідання від представника відповідача Другого ВДВС м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) надійшов відзив, у якому останній просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як слідує із позовної заяви ОСОБА_3 , останній у своєму позові просить суд скасувати обтяження, які були накладені Другим ВДВС м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), а саме: № 15657907 від 14.01.2016 року, тип обтяження: арешт рухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49683579 від 22.12.2015 року; № 12944177 від 18.01.2016 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49683579 від 22.12.2015 року; № 12944158 від 18.01.2016 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49683579 від 22.12.2015 року; № 11596292 від 12.09.2011 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 28401438 від 09.09.2011 року; № 12177485 від 16.02.2012 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31069477 від 16.02.2012 року.

У позові також вказано, що у відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» та Другим ВДВС м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), а тому обтяження та арешти, накладені по кожному з виконавчих проваджень, не несуть жодних юридичних наслідків та порушують його право на розпорядження своїм майном.

Разом з тим, відповідач Другий ВДВС м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що обтяження та арешти на майно ОСОБА_3 були також накладеними в рамках виконавчих провадження по зобов`язаннях позивача перед ТзОВ «Кей-Колект» та ПАТ «Укрсиббанк».

З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що останнім не було залучено до участі у справі ТзОВ «Кей-Колект» та ПАТ «Укрсиббанк», долучені до позовної заяви матеріали, відомостей про стягувачів у виконавчих провадженнях в раках яких накладені відповідні обтяження, не містять, а тому у суду виникають сумніви у добросовісності здійсненні позивачем своїх процесуальних прав з приводу визначення кола учасників справи, прав та інтересів яких стосується даний спір.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 с. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання основоположних засад здійснення цивільного судочинства України та недопущення порушення законних прав та інтересів стягувачів у виконавчих провадженнях, суд вважає за необхідне витребувати у Другого ВДВС м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) відомості щодо стягувачів та їх правонаступників, а також, за їх наявності, постанов про відкриття виконавчих проваджень, при здійсненні яких були накладені спірні обтяження

Також суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ч. 7 ст. 81, ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другого відділі державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) відомості щодо стягувачів та їх правонаступників у виконавчих провадження, при здійсненні яких були накладені наступні обтяження:

1) № 15657907 від 14.01.2016 року, тип обтяження: арешт рухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49683579 від 22.12.2015 року;

2) № 12944177 від 18.01.2016 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49683579 від 22.12.2015 року;

3) № 12944158 від 18.01.2016 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49683579 від 22.12.2015 року;

4) № 11596292 від 12.09.2011 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 28401438 від 09.09.2011 року;

5) № 12177485 від 16.02.2012 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31069477 від 16.02.2012 року.

У разі наявності, надати належним чином засвідчені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень при здійсненні яких були накладені вищевказані обтяження.

Зобов`язати голову начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 07 вересня 2020 року.

Попередити начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Другому відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 06 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська