Справа № 296/6656/20
УХВАЛА

про повернення заяви

"10" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/6656/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки, визнання припиненим зобов`язання за договором іпотеки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ПАТ КБ «Надра», у якому просить:

- визнати недійсним договір іпотеки від 10.04.2008 № 6709 напівпідвальних нежитлових приміщень № 1, 9, 10, 11, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2006, посвідченого в реєстрі за №7098, а також на нежиле приміщення (бар), вбудовані нежитлові приміщення (бар) №1,2,3,4, 5, 6,7, 8 літера «А», загальною площею 75,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2004, посвідченого в реєстрі за № 2195,

- визнати припиненим зобов`язання за договором іпотеки від 10.04.2008 № 6709 в забезпечення договору кредитної лінії від 10.04.2008 № 01/01/ВКЛТК/2008- 980, укладеного між ОСОБА_1 , та ПАТ КБ «Надра» в особі Житомирського Регіонального управління ПАТ КБ «Надра».

Одночасно із позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно напівпідвальні нежитлові приміщення № 1, 9, 10,11, загальною площею 68,0 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2006, посвідченого в реєстрі за № 7098, а також на нежиле приміщення (бар), вбудовані нежитлові приміщення (бар) № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 літера «А», загальною площею 75,4 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2004, посвідченого в реєстрі за № 2195, на період з 24.07.2020 і до закінчення вирішення судом спору по суті позовних вимог.

Перевіряючи заяву на її відповідність приписам ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником на підтвердження оплати заяви судовим збором було подано квитанцію від 13.07.2020 № 0.0. на суму 420,40 грн.

Проте, вказана квитанція не є доказом оплати судовим збором заяви у цій справі, оскільки згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним документом був сплачений в іншій цивільній справі № 296/5847/20, та повернутий ухвалою суду від 16.07.2020.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до заяви про забезпечення доказу не надано належного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відтак заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151, 153,258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. В. Петровська