Номер провадження: 22-ц/813/7675/20
Номер справи місцевого суду: 514/786/20
Головуючий у першій інстанції Тончева Н.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 01 липня 2020 року про залишення скарги без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця, щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року до Тарутинського районного суду Одеської області Каширін Р.В. звернувся зі скаргою, відповідно до якої просить визнати дії державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демиденко Д.Ю. щодо нарахування заборгованості з аліментів на підставі виконавчого листа №2-363/2011 виданого Тарутинським районним судом Одеської області незаконними (а.с 1-16).

01 липня 2020 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Тончева Н.М.) скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів на виконання ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 18.06.2020 року залишено без розгляду (а.с 41-42).

16 липня 2020 року ОСОБА_1 направив засобами Укрпошти апеляційну скаргу на ухвалу від 01 липня 2020 року про залишення скарги без розгляду. Апелянт вважає, що незважаючи зазначені обставини, суд не дослідив матеріали поданої скарги, не надав їй правової оцінки та виніс передчасну та незаконну ухвалу про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця від 12.06.2020 року з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт пояснює, що він не погоджується фактом пропуску строку подачі скарги, оскільки в тексті скарги чітко не зазначено дату, коли він дізнався про незаконно здійснені державним виконавцем дій, а саме 09.06.2020 року. Апелянт вказує, що дізнався про існування виконавчого провадження, відносно нього, коли 09.06.2020 року була надіслана винесена 20.05.2020 року постанова державним виконавцем з зазначенням суми боргу 87822 грн. 66 коп. Тому апелянт вказує на те, що він був змушений звертатися за захистом своїх прав та законних інтересів, оскільки вважає, що проведені державним виконавцем розрахунок зі сплати аліментів є незаконним та протиправним. На думку апелянта, строки відправлення кореспонденції були порушені саме державним виконавцем з недодержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з цим, на даний час, судом передчасно та незаконно прийнята ухвала, яка позбавляє права на оскарження дій державного виконавця, що в подальшому є перешкодою на здійснення контролю за законністю виконавчого провадження та розміру стягуваних сум. Апелянт просить скасувати ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 01 липня 2020 року, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 01 липня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти 16 липня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 01 липня 2020 року про залишення скарги без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця, щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк