overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6682/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А.розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» (м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст. 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомакціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» (м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 05 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК Україниухвалаоскарженню не підлягає, але заперечення на неївключаються до апеляційноїскарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження №2-о/756/586/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 14 год. 45 хв. на 14 серпня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 932/17078/19

Ім`ям України Провадження № 2о/932/111/20

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

присяжних засідателів - Гавришевського Ю.О.,

Лашко Л.П.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , заявниці ОСОБА_2 , представниці заінтересованої особи Ткаченко А.О., представниці заінтересованої особи Юрашко В.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківська районна у м. Дніпрі рада, управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпропетровської міської ради, про усиновлення дітей, керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 213, 217-219, 224, 231-233 СК України, ст. ст. 5, 10-11, 15, 60, 76-80, 89, 128, 213-215, 258, 265, 353-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Замінити прізвище та по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_5 та на по батькові ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Замінити прізвище та по батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_6 та на по батькові ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Шевченківському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до Книги реєстрації народжень та актового запису № 314 від 19 березня 2013 року та запис про те, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір`ю є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шевченківському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до Книги реєстрації народжень та актового запису № 314 від 19 березня 2013 року та запис про те, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір`ю є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Згідно з вимогами п.3 розділу 12 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строк визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії цього карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко

Присяжні засідателі Ю.О. Гавришевський

Л.П. Лашко
Справа № 212/5380/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа №584/742/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/1942/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 09 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , крім іншого, заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на зазначене справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, тому клопотання відповідача про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у режимі відеоконференції відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 09 липня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 вересня 2020 року безповідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 500/4983/19
Провадження № 2/946/144/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2020 року Справа № 185/3396/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 14, 16 ЦК України,
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року

м.Суми

Справа №587/1521/17

Номер провадження 22-ц/816/1540/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності :

прокурора Воротоломей Максима Федоровича ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидова Андрія Григоровича

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 березня 2018 року року, ухваленого у складі судді Степаненка О.А. у м. Суми,

у цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: С.Г.Хвостик

С.С.Ткачук
Справа № 697/944/20
Провадження №2/697/473/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
10 серпня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Льон О.М.
за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд -,
Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.
Головуючий О . М . Льон
Справа № 278/1794/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.

Представник позивача подав заяву відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою представника відповідача. (а.с. 57).

Відповідач причини неявки свого представника не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У процесі розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (вул. Січових Стрільців, 11, к. 106, м. Київ) матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 421 від 06.03.2020 року, про звернення стягнення на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 59437 кв. м, що розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер :01:000:0001, що належать на праві власності ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, для повнішого з`ясування обставин справи, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 10-30 год 23 вересня 2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (вул. Січових Стрільців, 11, к. 106, м. Київ) копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 421 від 06.03.2020 року, про звернення стягнення на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 59437 кв. м, що розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер :01:000:0001, що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, штраф.

Суд повторно роз`яснює право позивачу - АТ "ОТП Банк" надати відзив на позовну заяву із доказами відправки всім учасникам справи, а токож третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про право надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік