Ухвала

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 190/1678/15-ц

провадження № 61-8108св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач (третя особа за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року у складі судді Митошоп В. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання правовідносин припиненими.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 492 877,32 грн, з яких 354 637,97 грн - заборгованість за кредитом, 54 148,03 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 138 239,35 грн - заборгованість за відсотками, 137 340,59 грн - прострочена заборгованість за відсотками, та судові витрати у розмірі 3 696,58 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Договір поруки № 014/122293/3196/74, укладений 17 січня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 визнано припиненим. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 306,71 доларів США, що в еквіваленті до курсу Національного банку України становить 492 877,32 грн, з яких 16 769,78 доларів США, що еквівалентно 354 637,97 грн, - заборгованість за кредитом, 6 536,93 доларів США, що еквівалентно 138 239,35 грн, - заборгованість за відсотками. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить частково скасувати рішення судів першої та апеляційної інтанцій і ухвалити у справі нове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки касаційна скарга у цій справі подана у квітні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності вказаним Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання припиненими правовідносин, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В.С. Жданова

В. М. Ігнатенко