Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6443/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Геращенка М.В.

представника відповідача

адвоката Тептюка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси усне клопотання представника адвоката Тептюка М.П. про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/6443/19 (а.с. 6).

Ухвалою суду від 11.09.2019 по справі відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

Ухвалою суду від 10.02.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті. Відповідачем відзив на позов не було подано.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тептюк М.П. заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 звернувся 25.06.2020 до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, провадження по справі ще не відкрито.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Геращенко М.В. заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки підстав для зупинення немає, провадження по іншій справі ще не відкрито і справа не перебуває на розгляді.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.06.2020 до Черкаського районного суду Черкаської області Жаріним В.С. подано позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним. На час розгляду справи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним Черкаським районним судом Черкаської області не вирішено. До того ж, сам відповідач у своїй заяві від 20.07.2020 про відкладення розгляду справи зазначає, що не звертається на даний момент з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки розуміє його передчасність.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №711/6443/19, оскільки жодним чином не встановлено обставин про те, що дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення іншої справи, яка ще не розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки не відкрито провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251-252, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні усної заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тептюка М.П. про зупинення провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька