Справа № 159/6033/19
Провадження № 2/159/683/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги обґрунтовані тим, що 14 липня 2019 року, о 18 год. 44 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «БМВ 732», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок пригоди автомобіль позивача був пошкоджений. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ст.130 КУпАП. Позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану пошкодженням автомобіля в сумі 166983,40 грн., 50000 грн. у відшкодування завданої йому моральної шкоди та судові витрати у справі. Моральна шкода полягає у тому, що позивач відчував і відчуває переживання через пошкодження його автомобіля, а також через те, що він тривалий час не може автомобілем користуватися. Позивач пережив нервовий стрес, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були порушені його нормальні життєві зв`язки, порушені звичні умови життя, виникла необхідність прикладати додаткові зусилля для організації робочого та особистого часу.

Заперечення відповідача.

Відповідач вважає, що вартість збитку, зазначена у висновку експерта, є завищеною. Огляд автомобіля проводився у його відсутності, а тому такий висновок судового експерта Стасюка О.В. № 1745 від 05.08.2019 не може вважатись належним та допустимим доказом. Визначений позивачем розмір моральної шкоди є необґрунтованим. Просить у задоволенні позову відмовити.

Мотивувальна частина рішення.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2019, яка набрала законної сили і якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ст.130 КУпАП, встановлено, що 14 липня 2019 року, о 18 год. 44 хв., з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «БМВ 732», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок пригоди автомобіль ОСОБА_1 був пошкоджений.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином слід вважати встановленим і доведеним, що ОСОБА_2 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, у якій був пошкоджений автомобіль позивача марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Згідно висновку № 1745 експертного автотоварознавчого дослідження від 05.08.2019, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 166983,40 грн.

Позивач надав відповідні додатки до висновку.

Відповідач, заперечуючи висновок, зазначив, що об`єм, характер та вартість пошкоджень завищені експертом. Однак, не вказав конкретно, в чому саме, в яких пошкодженнях, зокрема, ці завищення полягають.

Без такої вказівки заперечення відповідача є голослівним і безпредметним. Відповідач зобов`язаний був вказати у запереченні, яких, наприклад, пошкоджень не було, які, зазначені у висновку, ремонтні роботи зайві або ж вартість їх завищена і зазначити докази, якими це твердження доводиться, зокрема, надати інший висновок експерта. Натомість, відповідач просив витребувати з архіву справу про адміністративне правопорушення, яка і так була йому доступна без рішення суду, тобто клопотання є необґрунтованим, допитати свідка щодо неконкретних обставин, що також робить клопотання необґрунтованим. Відповідач сам мав опрацювати згадану справу, наявні у ній відеозаписи, документи та свідчення, зазначити, зокрема, на основі цього опрацювання, які саме обставини, відображені у висновку експерта, має заперечити свідок, долучити копії документів з справи як докази у цьому провадженні.

Судом був встановлений строк для подання доказів у справі, який закінчився 06.08.2020 року у зв`язку з внесенням змін до Цивільного процесуального кодексу, пов`язаних з карантином.

До цього часу докази не були подані, клопотання про продовження чи поновлення строку на їх подання не заявлялося.

Таким чином, відповідач не спростував висновок експерта, не довів, що цей висновок є недостовірним і неналежним доказом.

Позивач довів, що вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 166983,40 грн., і вказану суму слід стягнути з відповідача у відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини відповідача, позивач пережив переляк, інтенсивні хвилювання. Був пошкоджений автомобіль позивача, що також викликало інтенсивні хвилювання, порушило звичний ритм життя позивача, його нормальні життєві зв`язки. Зазначені наслідки є очевидними, загальновідомими і не потребують доведення.

З урахуванням обставин справи, тривалості часу, протягом якого позивач вживав заходи для відновлення своїх порушених прав, вимушеності змін його звичного способу життя, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що з відповідача слід стягнути у відшкодування завданої позивачу моральної шкоди 10000 грн.

Судові витрати, які слід стягнути з відповідача на користь позивача складають 4519,80 грн. (768,4 х 2, за майнову і немайнову вимоги, плюс 2983 грн. понесених витрат на експертизу).

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.1188, ч.1 ст.1167, ст.23 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу - НОМЕР_3 , орган, що видав - 0717) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) у відшкодування завданої йому майнової шкоди 166983 (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу - НОМЕР_3 , орган, що видав - 0717) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) у відшкодування завданої йому моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу - НОМЕР_3 , орган, що видав - 0717) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судові витрати у справі в сумі 4519 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк