Дата документу 19.08.2020
Справа № 2-2259/11
Провадження № 6/334/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Філіпової І.М.,

при секретарі Битковської В.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-2259/11,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що 19.03.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 814/2-2259/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» заборгованість в розмірі 10 653 ( десять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 95 коп. держмита 106 (сто шість) грн. 54 коп., витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК»), - «Первісний Кредитор» та Товариство з обмеженою відповідальністю « КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», надалі - «Новий Кредитор» укладено Догорів про відступлення прав вимоги за яким Первісний Кредитор передає ( відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель та зобов`язується сплатити за нього Первісному Кредитору грошову винагороду ( Ціну Продажу) на умовах визначених цим Договором.

Внаслідок передачі (відступлення) Кредитного портфелю за цим Договором, Новий Кредитор набуває усіх Прав Вимоги Первісного Кредитора за Кредитним Договором та Договорами Забезпечення, зокрема Новим Кредитором між ОСОБА_1 та ПАТ «АКПІБ» про надання кредитних коштів.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просить суд замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «ПРОМІНВЕСТБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» ( банк отримувача: АТ «Альфа -Банк» у м. Києві, IBAN НОМЕР_1 , МФО 300346, код ЄРДПОУ 353126253 та виправити помилку у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягаєзадоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, судом встановлено, що дійсно, у виконавчому листі допущена описка та невірно зазначена прізвище боржника, а саме вказано « ОСОБА_2 »» замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визначити виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2011 року у цивільній справі № 814/2-2259/11 задоволено позов ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 793кфк-07 від 21.11.2207 та з відповідача стягнуто на користь ПАТ "Акціонерного промислово - інвестиційного банку»" заборгованість в розмірі 10 653 ( десять тисяч шістсот п`ятдесят три ) грн.. 95 коп., держмита 106 ( сто шість) грн.. 54 коп., витрат на ІТЗ 120(сто двадцять) грн.. 00 коп.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України та ст.. 512 ЦК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»про заміну стягувача у виконавчому провадженні, за виконавчим листом № 814/2-2259/11, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя, задовольнити змінивши стягувача з ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» на ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» за Кредитним договором № 793 кфк-07 від 21.11.2007 року та виправити помилку у виконавчому листі, а саме: зазначити вірне прізвище боржника - « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 814/2-2259/11 від 19.03.2012 року з Публічного Акціонерного Товариства "ПРОМІНВЕСТБАНК"у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 793кфк-07 від 21.11.2007 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю « КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»(, МФО 300346, банк отримувача: АТ «Альфа -Банк» у м. Києві, IBAN НОМЕР_1 , юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвайки, 21 ).

Виправити помилку у виконавчому документі № 814/2-2259/11 від 19.03.2012, зазначивши прізвище боржника - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.