справа №760/788/15-ц
головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум банк» про витребування суми депозиту та нарахованих відсотків,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у задоволені позовну відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду ОСОБА_1 15 липня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій (уточненій) редакції разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначав, що скаржник неодноразово звертався до суду із заявою про видачу повного тексту судового рішення, проте копію повного тексту рішення було отримано скаржником лише 18 червня 2020 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (Том ІІ а.с. 117).

Ураховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки такі причини пропуску є поважними.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум банк» про витребування суми депозиту та нарахованих відсотків.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум банк» про витребування суми депозиту та нарахованих відсотків.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана