Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-484/11
Провадження 6/711/186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

29.07.2020Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко М.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. Подання мотивує тим, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 62656745, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: ВП № 21335008, з примусового виконання виконавчого листа № 2-6630 від 18.12.2009 від 18.12.2009 Придніпровського районного суду м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 670363,52 грн., відкрите 30.08.2010 Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; ВП № 52554680, з примусового виконання виконавчого листа № 2-484/2011 від 14.10.2010р. виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 22056,94 грн., відкрите 04.10.2016 Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; ВП № 52554807, з примусового виконання виконавчого листа № 2-484/2011 виданого 02.03.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 207952,38 грн., відкрите 04.10.2016 Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Загальний розмір заборгованості згідно виконавчих документів по зведеному виконавчому провадження складає 1 098 822,84 грн.. В матеріалах виконавчого провадження наявний протокол проведення аукціону з реалізації арештованого майна № 16/116-11А-1 від 24.11.2011 приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «ЮСТИЦІЯ», згідно якого на прилюдних торгах реалізовано напівпричіп-платформа Е «Benalu» номерні знаки НОМЕР_1 . Кошти від реалізації майна що надійшли на депозитний рахунок Центрального відділу державної виконавчої служби перераховані на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 16571,10 грн. платіжним дорученням № 15800 від 12.12.201. В матеріалах виконавчого провадження наявний протокол проведення аукціону з реалізації арештованого майна № 16/027-12А-1 від 28.05.2012 Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «ЮСТИЦІЯ» згідно якого на прилюдних торгах реалізовано Напівпричіп фургон Е, ПП Flandria, 1992 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 ; та протокол № 16/028-12А-1 від 28.05.2012 Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «ЮСТИЦІЯ» згідно якого на прилюдних торгах реалізовано Автомобіль вантажний DAF 95 XF, ДНЗ НОМЕР_3 , 1999 року випуску. Кошти що надійшли від реалізації майна на депозитний рухунок Центрального відділу державної виконавчої служби, перераховані на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 51344,36 грн. платіжним дорученням № 6996 від 15.06.2012. В матеріалах виконавчого провадження наявний протокол проведення аукціону з реалізації арештованого майна № 16/111-12А-1 від 26.10.2012 приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «ЮСТИЦІЯ», згідно якого на прилюдних торгах реалізовано автомобіль вантажний DAF тягач Е, модель 95 XF, ДНЗ НОМЕР_4 , 1998 року випуску, синього кольору. Кошти, що надійшли від реалізації майна на депозитний рахунок Центрального відділу державної виконавчої служби, перераховані на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 45050,00 грн. платіжним дорученням № 51 від 09.01.2013. Залишок заборгованості по ВП № 21335008, з примусового виконання виконавчого листа № 2-6630 від 18.12.2009 Придніпровського районного суду м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 670363,52 грн., після реалізацій майна боржника складає 557 398,06 грн.. 11.10.2017 Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на підставі постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про передачу матеріалів виконавчого провадження від 20.09.2017. 24.11.2017 Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області отримано матеріали виконавчих проваджень, про що винесено відповідні постанови. 05.03.2019 винесено постанови про заміну стягувача у ВП №№ 21335008, 52554680, 52554807 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2018 по справі № 2-6630/09, якою замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк". 24.06.2019 сформовано електронний запит до Управління пенсійного фонду України, щодо перебування боржника на обліку як отримувача пенсії та щодо місця роботи боржника. 24.06.2019 сформовано електронний запит до Державної фіскальної служби України, щодо наявності відкритих рахунків, та місця роботи боржника. 24.06.2019 надійшла відповідь Державної фіскальної служби України про відсутність джерел отримання доходів та відсутність відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах. 24.06.2019 надійшли відповіді Управління пенсійного фонду України, про те що боржник не перебуває на обліку як отримувач пенсії, джерела отримання доходів відсутні. 25.06.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника з метою перевірки майнового стану, здійснити відповідну перевірку не вдалося оскільки двері виконавцю ніхто не відчинив, був залишений виклик на 01.07.2019. 02.07.2019 актом державного виконавця зазначено, що боржник на виклик від 01.07.2019 не з`явився, причину неявки не повідомив. 03.07.2019 сформовано електронний запит до МВС України, щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за боржником. 03.07.2019 надійшла електронна відповідь МВС України про відсутність транспортних засобів зареєстрованих за боржником. державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою боржника з метою перевірки майнового стану, здійснити відповідну перевірку не вдалося оскільки двері виконавцю ніхто не відчинив, був залишений виклик на 20.07.2020. 21.07.2020 актом державного виконавця зазначено, що боржник на виклик від 20.07.2020 не з`явився, причину неявки не повідомив. 24.07.2020 сформовано електронний запит до Управління пенсійного фонду України, щодо перебування боржника на обліку як отримувача пенсії та щодо місця роботи боржника. 24.07.2020 сформовано електронний запит до Державної фіскальної служби України, щодо наявності відкритих рахунків, та місця роботи боржника. 24.07.2020 сформовано електронний запит до МВС України, щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за боржником. 24.07.2020 сформовано запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону боржником за період з 29.08.2010 по 23.07.2020. 24.07.2020 надійшла електронна відповідь Державної прикордонної служби України про те, що боржник перетинав державний кордон 21.07.2016, 09.06.2016, 01.06.2016, 25.05.2016. 24.07.2020 надійшла відповідь Державної фіскальної служби України про відсутність джерел отримання доходів та відсутність відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах. 24.07.2020 надійшли відповіді Управління пенсійного фонду України про те, що боржник не перебуває на обліку як отримувач пенсії, джерела отримання доходів відсутні. 24.07.2020 надійшла електронна відповідь МВС України про відсутність транспортних засобів зареєстрованих за боржником. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником не зареєстровано нерухомого майна, про те наявне обтяження на все нерухоме майно № 12395084 від 07.12.2015. внесене на підставі постанови ВП № 49202675, виданий 18.11.2015, виданої відділом державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області. 28.07.2020 державним виконавцем з метою забезпечення виконання винесено постанову про арешт майна боржника № 62656745, якою накладено арешт на все майно боржника. 29.07.2020 згідно відомостей Державного реєстру Держпродспоживслужби сількогосподарської та будівельної техніки не зареєстровано за боржником. Отже, боржник неодноразово перетинав кордон на протязі значного часу, тобто в нього наявні кошти щодо його перетину, але виконувати рішення суду так і не виявив бажання. Рішення до теперішнього часу не виконано, так як боржник ухиляється від виконання його виконання, що є безумовною аксіомою.

На підставі викладеного, державний виконавець просить обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспорта боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не з`явився, що не перешкоджає розгляд подання.

У судове засідання сторони не з`явились, оскільки відповідно до вимог частини 4 статті 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Н. М. Кондрацька