Провадження № 2/161/2931/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 06.03.2020 № 203, видане на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Базалицькою О.Р. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 21.07.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з погосподарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Між сторонами, існує спір щодо нерухомого майна, яке входило до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх спадкових прав.

Враховуючи ймовірність відчуження відповідачем спірного житлового будинку, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на це майно. Такий вид забезпечення позову суд вважає цілком співмірним та таким, що відповідає позовним вимогам і не порушує права інших осіб, які не беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на зареєстрований за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 ) житловий будинок з погосподарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до негайного виконання Луцькому районному відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а).

Про результати виконання даної ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій