ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7763/20 Справа № 201/6810/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Добровольбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, скасувати запис про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Добровольбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, скасувати запис про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою.

Не погодившись з указаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" обумовлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 11526 грн. (т.2 а.с.76)

При цьому, при зверненні до суду з позовом Дніпровською міською радою було сплачено судовий збір у сумі 7684 грн., а при подачі заяви про зміну предмета позову в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України доплачено 724 грн. (т.1 а.с. 1, 184)

Враховуючи положення підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір", Дніпровській міській раді при зверненні з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір у сумі 12 612 грн. ((7684+724)*150%).

Тобто сума недоплати складає 1086 грн. (12612-11526)

Зазначену суму слід внести за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. .

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA0004004.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: Н.М.Деркач