УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/2548/20 2/303/1136/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідачів: (1) ОСОБА_3 ;

(2) ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 ;

(3) ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору:

(1) приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Івашкович Оксана Михайлівна;

(2) приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна

про визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення про припинення права власності та скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року ОСОБА_1 особі представника - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На підставі Розпорядження від 28.07.2020 № 24.2.1 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Кость В.В. 29.07.2020.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття справи до свого провадження суд виходить з того, що відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано одну вимогу майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно) та шістнадцять вимог немайнового характеру, які пов`язані між собою.

В свою чергу, до матеріалів позовної заяви додано лише квитанцію про сплату судового збору від 13.05.2020 №34338 за вимогу майнового характеру (максимально можливий розмір судового збору, визначений п. 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору позивачем за кожну з шістнадцяти позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за шістнадцять вимог немайнового характеру у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 840,80 гривень за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 11статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 175, 177, 187, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати представнику позивача.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені пунктом 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость