Справа№328/3121/19
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гавілей М.М.

за участю: секретаря судового засідання Корольковій К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Курдюкової О.С.

представників відповідача адвоката Леоновець А.О., Рубан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької районної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької районної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні від представника відповідача адвоката Леоновець А.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72) інформацію про те: чи працював на вказаному підприємстві ОСОБА_2 у грудні 2019 року; чи перебував на робочому місці ОСОБА_2 04.12.2019 року, оскільки згідно листа ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» №13/2034405 від 27.07.2020 року повідомлено суд, що ОСОБА_2 в ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» не працює, відомості щодо його роботи станом на грудень місяць 2019 року не були надані.

Представник відповідача Рубан К. ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували з приводу витребування доказів.

Дослідивши зміст клопотань та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що отримання вказаних представником відповідача доказів є необхідним для обґрунтування заперечень представника відповідача, який не може самостійно витребувати ці докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» інформацію про те: чи працював у Публічному акціонерному товаристві «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у грудні 2019 року; чи перебував на робочому місці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з витребуванням доказів судовий розгляд у справі відкласти на 09-30 год. 02.09.2020 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 01.09.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя