Єдиний унікальний номер справи 183/1258/20
Провадження № 2/183/2217/20

У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попасненської сільської ради, Фермерського господарства "Дар", державного реєстратора Комунального підприємства "Цифровий документообіг" Дніпропетровської обласної ради Дідова Андрія Олександровича про визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрації прав власності, витребування об`єкту нерухомого майна із чужого володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
28 лютого 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вищезазначеним позовом до Попасненської сільської ради, Фермерського господарства "Дар", державного реєстратора Комунального підприємства "Цифровий документообіг" Дніпропетровської обласної ради Дідова А. О., у якому просять:
- визнати за ними у рівних частках, а саме по 65/200 частин за кожним, право власності на механізований ток (майновий пай), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 02 березня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надатипозовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову щодо вимог майнового характеру і, у разі необхідності, додаткової сплати судового збору в частині майнових вимог, з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи, а також шляхом додаткової сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору щодо вимог немайнового характеру у розмірі 1 681,60 грн., з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачам.
Законом України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" доповнено Розділ ХІI "Прикінцеві положення" ЦПК України пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину"
Відповідно до Закону України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" пункт 3 Розділу ХІI "Прикінцеві положення" ЦПК України викладено у новій редакції, а саме: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення . Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Разом з тим, пунктом 2 Розділу ІІ вищезазначеного Закону України установлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Ураховуючи вищевикладене, строки, установлені ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви, закінчились 06 серпня 2020 року і, з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, ця ухвала постановляється 17 серпня 2020 року.
З матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року позивачі отримали 17 березня 2020 року та 21 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попасненської сільської ради, Фермерського господарства "Дар", державного реєстратора Комунального підприємства "Цифровий документообіг" Дніпропетровської обласної ради Дідова Андрія Олександровича про визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрації прав власності, витребування об`єкту нерухомого майна із чужого володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 17 серпня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна