Справа №: 398/626/20
провадження №: 2/398/852/20
УХВАЛА
Іменем України

"17" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері, до досягнення дитиною трьох років,

встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення їх сином трьох років.

Ухвалою від 06 квітня 2020 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

15.07.2020 відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворень, відповідно до закону військових формувань, що передані на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 27.02.2020 року позивач пред`явила до відповідача позов про стягнення аліментів.

Відповідно до витягу з наказу начальника центрального територіального управління Національної гвардії України №107 від 18.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 вибув у службове відрядження, для участі в заходах із забезпечення Національної безпеки і оборони відсічі стримання збройної агресії Російської Федерації (участь в операції Об`єднаних сил) з 18 травня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач, як на підставу зупинення провадження у справі посилався на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Оскільки надані відповідачем докази не свідчать про те, що військова частина, в якій він буде перебувати, переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, натомусть частина залучена до провелення операці Об`єднаних сил, то судом встановлено відсутність підстав для зупинення провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. На даний час АТО замінено на ООС. Участь у провеленні останньої згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не є підставою для зупинення провадження.

Перебуваючи на військовій службі відповідач ОСОБА_2 має змогу здійснити реалізацію наданих йому ЦПК прав, зокрема шляхом листування, залучення предстанвика, особистої явки у судове засідання або шляхом участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у тому числі із використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду.

Враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК прав, зважаючи на те, що відсутні відомості переведення військової частини, в якій перебуває відповідач, на воєнний стан або її залучення до проведення АТО, тому зупинення провадження у даній справі призведе порушенням права позивача на розгляду справи у розумний строк відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції та може суперечити інтересам дитини.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері, до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.