Справа № 0603/2-751/11 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія Доповідач Шевчук А. М.
10 серпня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження
за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни
на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року скаргу задоволено частково.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьова К.В. подала до суду апеляційну скаргу, в якій порушує клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до постанови КМУ «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09 жовтня 2019 року №870 ліквідуються територіальні органи Міністерства юстиції в АРК, областях, містах Києві та Севастополі. Натомість утворено міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції зі статусом юридичної особи публічного права, повноваження яких розповсюджуватиметься на території декількох адміністративно-територіальних одиниць. 28 грудня 2019 року розпочало роботу Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), яке об`єднало управління юстиції у Вінницькій, Хмельницькій і Житомирській областях, є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою та лише в межах відкритих асигнувань. Оскільки законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення, просить сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом першим частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.
Враховуючи те, що скаржником суду не надано доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану та відсутності грошових коштів для сплати судового збору, правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, відсутні.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 9 п.1. ч.2 ст.4 - за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн.).
-отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101;
-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
-код банку отримувача: МФО 899998;
-код класифікації доходів бюджету: 22030101
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
*;101; ________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової К.В. залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.
Керуючись ст.ст.136,185,357 ЦПК України
Відмовити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьовій Катерині Віталіївні у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни залишити без руху.
Надати строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя