печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Рябцовій Ю.О.

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року позов ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 254 700,00 грн. та судові витрати в розмірі 2 547,00 грн.

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 13.08.2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Лупол І.В., про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача, в якій остання вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Печерського районного суду м. Києва 10.01.2017 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 284, 285, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 03.12.2020 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, кабінет № 218.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко