Справа № 283/1318/20
провадження №2/283/449/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області,

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

23.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивач фактично вступила в управління спадковим майном, зокрема, доглядала за домоволодінням в с. Крушники, здійснювала його ремонт, обробляла присадибну земельну ділянку, тобто вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини. Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері. Однак оформити спадщину ОСОБА_1 не в змозі, оскільки при зверненні до державного нотаріуса отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. У зв`язку з цим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Отже ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 ; визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник Чоповицької селищної ради Малинського району Філоненко М.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, просив справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_2 померла в м. Малині Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №3 (а.с.6).

Позивач є донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Після смерті матері ОСОБА_1 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталася. Разом з цим, позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини, зокрема, доглядала за домоволодінням в с. Крушники, здійснювала його ремонт, обробляла присадибну земельну ділянку.

Від так ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті матері, яка бажає прийняти спадщину.

Згідно постанови державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори від 16.06.2020 року №02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з пропуском передбаченого законодавством шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с.17).

Щодо спадкового майна, право власності на яке позивач просить визнати за нею, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району №72/3 від 05.03.2020 року, на день смерті ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.18).

Відповідно до довідок Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації №13305 від 25.02.2020 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не зареєстроване у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння (а.с.10,11).

На замовлення ОСОБА_1 Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.12-16).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно із ч.1 ст.548 ЦК УРСР 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР спадкоємцями за законом першої черги у рівних частках є діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого, онуки і правнуки померлого, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Отже, аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог позовної заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті матері.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , а отже її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,200,258,265,273,ч.2 ст. 315,ст.354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканкою АДРЕСА_2 , спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканкою АДРЕСА_2

право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №3).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя