ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року у справі було відкрито загальне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

08 вересня 2020 року через канцелярію суду представником відповідача Генеральним директором ПрАТ «Факел» Севостьяновим Ю.Б. подано клопотання, яке мотивовано тим, що з метою недопущення розповсюдження корона вірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, він змушений просити суд відкласти розгляд даної справи призначений на 08 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. на пізніший час та просить поновити строк подання відповідачем відзиву на позов.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти вищезазначеного клопотання заперечувала. Зазначила, що судом відповідачу вже надавався додатковий строк для подання відзиву, однак він ним не скористався. Вважає, що з боку відповідача вбачається навмисне затягування розгляду справи. Свій позов підтримала з підстав викладених в ньому,просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, з`ясувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року про відкриття загального позовного провадження, судом було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також зазначено, що відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 178 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Між тим, в судовому засіданні 20.07.2020 р. було зазначено, що Законом України №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що процесуальні строки, які були подовжені відповідно до Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом №731-ІХ. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій), мають право на продовження процесуальних строків на встановлених підставах.

Так, вказаний Закон України №731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи в підготовчому судовому засіданні 20 липня 2020 року, протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання сторони відповідача про відкладення розгляду справи та продовжено стороні відповідача строк для подання відзиву, до 07 серпня 2020 року.

Тобто, з викладеного вище вбачається, що з часу призначення справи, а саме з 16 червня 2020 року та по 07 серпня 2020 року, у сторони відповідача було достатньо часу скористатися своїм правом для надання відзиву на позов.

Разом з тим, в поданому клопотанні стороною позивача не зазначено обґрунтованих причин та відповідно не надано жодних підтверджуючих доказів поважності пропуску визначеного строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 , які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлене стороною відповідача клопотання необґрунтованим, безпідставним та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Факел» Севостьянова Ю.Б. про відкладення розгляду справи та поновлення строку подання відзиву на позов залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 4).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова