Справа № 6/714/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Костишин Н.Я.

секретар судових засідань: Гавалешко Д.М.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Віріді-Люкс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Галицька фінансова компанія», Герцаївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Віріді-Люкс» Гілюк В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.03.2010 року стягнуто зі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії №2006/840-МК/233 від 24.11.2006 року в розмірі 1 187 671,87 грн. На виконання рішення суду, 08.07.2010 року видано виконавчі листи.

Внаслідок укладених 23.12.2019 року між ВАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Галицька фінансова компанія» договору відступлення права вимоги №GL3N212012 та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави, первісний кредитор (ПАТ КБ «Надра») відступив своє право вимоги по кредитних договорах, договорах іпотеки/застави і поруки фінансовій компанії. Разом з тим, відповідно до договору відступлення права вимоги №32/20 укладеного 16.03.2020 року та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави укладеного 21.03.2020 року між ТзОВ «Галицька Фінансова Компанія» та ТОВ «Віріді-Люкс», фінансова компанія відступила свої права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) і поручителів по кредитних договорах, договорах іпотеки/застави та поруки ТОВ «Віріді-Люкс», внаслідок чого заявник ТОВ «Віріді-Люкс» набув статусу нового кредитора за договором кредитної лінії №2006/840-МК/233 від 24.11.2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра».

На підставі наведеного, просив суд замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Віріді-Люкс».

Представник заявника Гілюк В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд питання про заміну стягувача без його участі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на недостатність документів для вирішення такого питання повинні бути оригінали договорів про відступлення прав вимоги і виконавчих листів.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.03.2010 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії №2006/840-МК/233 від 24.11.2006 року в розмірі 1 187 671,87 грн., а також 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ.

На виконання рішення суду, видано виконавчі листи №2-28/2010 від 08.07.2010 року.

Судом також встановлено, що внаслідок укладених 23.12.2019 року між ВАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Галицька фінансова компанія» договору відступлення права вимоги №GL3N212012 та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави, первісний кредитор (ПАТ КБ «Надра») відступив своє право вимоги по договору кредитної лінії №2006/840-МК/233 від 24.11.2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра», фінансовій компанії.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №32/20 укладеного 16.03.2020 року та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави укладеного 21.03.2020 року між ТзОВ «Галицька Фінансова Компанія» та ТОВ «Віріді-Люкс», фінансова компанія відступила свої права вимоги по договору кредитної лінії №2006/840-МК/233 від 24.11.2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Віріді-Люкс».

ТОВ «Віріді-Люкс», як новий кредитор за договором кредитної лінії №2006/840-МК/233 від 24.11.2006 року, звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Віріді-Люкс».

Згідно Витягу з реєстру виконавчих проваджень №38877447, виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 станом на 20.07.2020 року завершено.

Згідно Витягу з реєстру виконавчих проваджень №48428184, виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 станом на 23.07.2020 року завершено.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПУ України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини п`ятої цієї статті, положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Визначене частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України право особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачає право замінити сторону виконавчого провадження, а не заміну сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин (закриття виконавчого провадження).

Отже правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача ПАТ Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Віріді-Люкс» у виконавчих листах №2-28/10 від 08.07.2010 року.

На підставі наведенного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Віріді-Люкс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №2-28/2010, виданих Герцаївським районним судом Чернівецької області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості за договором кредитної лінії №2006/840-МК/233 від 24.11.2006 року в розмірі 1 187 671,87 грн., а також 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ, а саме: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Віріді-Люкс».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя