Справа № 423/2726/19
Провадження № 22-ц/810/199/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року, серпня місяця, 12-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Коновалової В.А., за участю секретаря судового засідання Сінько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі (№ 423/2726/19 суддя І інстанції - Архипенко А.В.) за клопотанням ОСОБА_1 про відстрочення виконавчих дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду. В ухвалі суду було зазначено що у заявник ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області із клопотанням про відстрочення виконавчих дій де просив суд відстрочити виконання про стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого документу, а саме виконавчих листів, виданих Попаснянським районним судом, по справі № 423/3025/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошових сум, до розгляду по суті заяви про перегляд заочного рішення по справі № 423/3025/17 від 11.03.2019 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року про відмову ОСОБА_1 у відстроченні виконання рішення суду та ухвалити по справі нове рішення, яким визнати виконавчі листи по справі № 423/3025/17 по стягненню з ОСОБА_1 : на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 88 162 грн; на користь ОСОБА_2 суму різниці заробітної плати за час находження на лікарняному у розмірі 3298 грн; на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 13 378, 57 грн; на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 150 000грн; на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн., такими що не підлягають виконанню та видані помилково.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступних висновків.

Відповідно до правил ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначених цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 02 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 було зупинено виконання за виконавчими листами по справі № 423/3025/17 по стягненню з ОСОБА_1 певних грошових коштів на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які перебувають на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає стягненню, тому виконавчі дії за рішенням суду № 423/3025/17 про стягнення з ОСОБА_1 грошових сум не здійснюється. Враховуючи зазначене суд першої інстанції дійшов висновку, що предмет клопотання щодо відстрочення виконання виконавчих дій - відсутній.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У матеріалах справи є наявним письмове клопотання, що є складеним від імені представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , це клопотання має заголовок «про зупинення виконавчих дій», при цьому має незавірені виправлення на «відстрочення виконавчих дій», у резолютивній частині клопотання міститься прохання «про відстрочення виконання», але само клопотання не є підписаним (а.с.1). Зазначене клопотання було зареєстроване Попаснянським районним судом Луганської області 30.07.2019 року (а.с.1). Не підписане клопотання було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 15 листопада 2019 року (а.с.4-7). У матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення учасників справи про розгляд зазначеного клопотання. Суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини і всупереч вимог процесуальних норм ЦПК України відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання не обґрунтовуючи та не мотивуючи свого рішення.

Відповідно до положень ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню на підставі ст. 379 ЦПК України, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді