пр. № 2/317/389/2020
Справа № 317/206/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою шляхом встановлення порядку участі діда та баби у вихованні онуки, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою шляхом встановлення порядку участі у вихованні онуки. Свою позовну заяву обґрунтували тим, що донька позивачів ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя у подружжя не склалось, тому шлюб було розірвано, від шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі проживає разом із батьком. Після розірвання шлюбу відповідач перешкоджає позивачам бачити онуку та приймати участь у її вихованні. Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 26.12.2019 р. №577 було встановлено наступний час спілкування баби та діда із онукою: два рази на місяць протягом чотирьох годин у присутності батька. Позивачі вважають, що цього часу недостатньо для повноцінного спілкування з онукою та враховуючи вік дівчинки, можливими є побачення без присутності батька.

16.03.2020 р. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник ОСОБА_3 , адвокат Ткаченко С.П., просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає, що час, встановлений Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 26.12.2019 р. №577: два рази на місяць протягом чотирьох годин у присутності батька є цілком доцільним та стверджує, що не чинить позивачам перешкоди у вихованні онуки. Вимога бути приступнім під час побачень дочки із бабою та дідом зумовлена пережитим стресом після того, як ОСОБА_3 був вимушений шукати свою доньку у іншій країні, дозвіл на виїзд якої не надавав, а тому в нього є певні побоювання на предмет зустрічей доньки з батьками його колишньої дружини без його присутності.

10.07.2020 р. до суду надійшла відповідь на відзив, де представник позивачів, адвокат Яковлева Т.В., не погоджувалась з викладеними у відзиві обставинами. Зазначила, що відповідач справді чинить перешкоди у спілкуванні позивачів з онукою, наполягає на зустрічах лише у його присутності, контролює телефонні розмови, блокує телефонні номери бабусі та дідуся на телефоні онуки, в результаті чого позивачі не можуть зв`язатись із дівчинкою.

Представник позивачів, адвокат Яковлева Т.В., надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, просить справу слухати без участі позивачів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про чакс та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, жодних заяв до суду не надсилав.

Представник відповідача, адвокат Усенко А.В., до суду не з`явився, в черговий раз надав заяву в якій просив суд відкласти розгляд справи, яку обґрунтував тим, що він з 23.07.2020 по 20.08.2020 р. перебуває у відпустці за межами Запорізької області. Жодних доказів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду , не надав.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд прийшов до висновку. про те, що вона не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Представник органу опіки та піклування Куцоконь В.С. надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , про що Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції було внесено актовий запис №1182 (даний факт не потребує доказування відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, оскільки встановлена рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2018 р. по справі №332/775/18).

Від шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.03.2012 р.

Факт спорідненості позивачів із ОСОБА_4 підтверджує свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 20.02.1988 р., де позивачі зазначені батьками, та відповідна відмітка у паспортах (сторінка 9 паспорту).

Наразі ОСОБА_5 проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_3

Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 26.12.2019 р. №577 було визначено час спілкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з малолітньою внучкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два рази на місяць протягом чотирьох годин у приступності батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . День, час та місце зустрічей визначається за домовленістю. Також вказано, що визначений графік зустрічей буде діяти на протязі розгляду у Запорізькому районному суді позовної заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про встановлення постійного місця проживання дитини та усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку у її вихованні».

Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми (підписана 15.05.2003, набрала чинності для України 01.04.2007) з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Договірні Держави вільні поширювати це положення на осіб, інших, ніж ті, що зазначені в пункті 1, й у випадках, коли таке поширення відбувається, держави можуть вільно вирішувати, які види контакту, визначені під літерою "a" в статті 2, повинні бути застосовані.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

У відповідності до ч. 3 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 577 від 26.12.2019 р. визначено час спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два рази на місяць протягом чотирьох годин у присутності батька.

Суд вважає, що встановлений розпорядженням голови Запорізької РДА час спілкування позивачів з онукою не є достатнім та таким, що відповідає інтересам дитини, та приходить до висновку про можливість побачень діда та баби з онукою без участі батька.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи позицію сторін, вік дитини та обставини справи суд приходить до висновку, що право позивачів підлягає захисту в судовому порядку, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 291 ЦК України, ст.ст. 7, 18, 257, 263 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації (69089, м. Запоріжжя, вул.. Істоміна, 8), про усунення перешкод у спілкуванні з онукою шляхом встановлення порядку участі діда та баби у вихованні онуки - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні з онукою, встановивши наступний графік для зустрічей та участі діда, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та баби, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні онуки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)надавати можливість діду ОСОБА_2 та бабі ОСОБА_1 вільно спілкуватись із онукою, ОСОБА_5 з 08:00 до 20:00 засобами телефонного зв`язку та через мобільний додаток « Viber »;

2)встановити систематичні побачення два рази на місяць протягом восьми годин, у будь-який вихідний день за домовленістю з батьком, діда ОСОБА_2 , баби ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_5 , за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_2 , без присутності батька;

3)щороку у період канікул надати діду ОСОБА_2 та бабі ОСОБА_1 , додатковий день побачень із онукою ОСОБА_5 , із ночівлею, за бажанням дитини, без присутності батька.

В іншій частині позов - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок грн.) 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок грн.) 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений 31.07.2020 р.

Суддя Р.В. Мінгазов