Справа № 409/2946/18
Пров. № 2/409/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді- Третяка О.Г.,

за участю секретаря - Толмачової Ю. С.,

представника відповідача- Чудовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області заяву представника відповідача Чудовської І.В. про відвід судді Третяку О.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною

13.08.2020 року представник відповідача Чудовська І.В. звернулася з письмовою заявою про відвід судді Третяку О.Г.,головуючому по справі.

В судовому засіданні 17.08.2020 року представник відповідача Чудовська І.В. підтримала заяву про відвід головуючого судді по справі та просила її задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і засад цивільного судочинства.

Підстави для відводу судді можуть мати об`єктивний чи суб`єктивний характер.

Якщо заяву про відвід з цих підстав подає особа, яка бере участь у справі, підстави відводу потребують доказування.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про сумнів у бажанні судді об`єктивно розглядати позов або наявність будь-якої заінтересованості судді Третяка О.Г. у розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2,3 ст.214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку , що підстав законних , саме законних для задоволення вказаної заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ч. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали за заявою про відвід судді Третяку О.Г. до канцелярії суду для автоматичного розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк