Справа №: 398/17/20
провадження №: 2/398/595/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретарів судового засідання Борозни Л.М., Моргунової В.М., представника позивача Омельяненко О.В. , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні позовну заяву виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також просить, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей з половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі цього позову і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 має на вихованні трьох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 має статус одинокої матері. У 2010 році за позовом ОСОБА_2 . Олександрійський міськрайонний суд позбавив ОСОБА_8 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 . Дона родина потрапила в поле зору соціальної служби у 2013 році, в зв`язку з епізодичним вживанням матір`ю ОСОБА_2 алкогольних напоїв. Під час роботи з даною родиною були досягнуті позитивні зрушення, а тому родина була знята з соціального супроводу. В 2016 році дана родина була поставлена на облік в службі у справах дітей, в зв`язку з надходженням заяви від ОСОБА_9 про те, що у нічний час ним була затримана малолітня дитина, яка займалась жебракуванням та бродяжництвом і останнім доставлена до відділу поліції, та встановлено особу дитини, а саме ОСОБА_6 . Мати дитини прийшла до відділу поліції в стані алкогольного сп`яніння. Після даного факту було поновлено роботу з даною родиною, але досягти позитивних результатів не вдалось. На даний час ОСОБА_2 не працює, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває. Ухиляється від співпраці з соціальними службами та навчальними закладами. На даний час ОСОБА_2 не отримує соціальну допомогу на дітей, перебивається тимчасовими заробітками. Кошти, які отримує від заробітків, частково використовуються на дітей, але задовольнити елементарні потреби дітей мати не може, а тому допомогу дітям систематично надають бабуся та дід. Станом на грудень 2019 року профілактичні бесіди ОСОБА_2 не дали позитивного результату, відповідач так і не намагалась працевлаштуватись, батьківські обов`язки не виконувала в повному обсязі, продовжувала вживати алкогольні напої, за місцем проживання ОСОБА_2 постійно збираються громадяни з сумнівною репутацією, які схильні до вживання спиртних напоїв, вживають нецензурну лексику, влаштовують бійки та скандали. Були випадки, коли ОСОБА_2 ходила з синцями на обличчі та тілі. ОСОБА_2 не створила належні умови для розвитку та виховання своїх дітей, а тому старші діти постійно перебувають у бабусі та дідуся, яку надають їм посильну допомогу, здійснюють контроль за навчанням, здоров`ям онуків. Не належне виконання батьківських обов`язків, систематичне вживання алкогольних напоїв, постійні компанії в квартирі, призвели до того, що ОСОБА_6 почав займатись бродяжництвом, жебракуванням та вчинювати крадіжки. На адресу служби у справах дітей неодноразово надходили повідомлення з Олександрійського відділу поліції про розшук малолітнього ОСОБА_6 або про його затримку за бродяжництво та жебракування. Після затримання дитини, ОСОБА_6 передавався матері, але остання висновків не зробила. Безконтрольність з боку матері призвела до того, що дитина потрапила під автомобіль і потребувала хірургічного втручання. В обласній дитячій лікарні ОСОБА_6 було надана необхідна медична допомога, а в стегнову кістку була закріплена металева пластина та рекомендовано щороку проводити медичний огляд та здійснювати заміну пластини, але відповідач не виконує рекомендації лікарів посилаючись на відсутність коштів. У 2018 та 2019 роках ОСОБА_6 не оглянутий лікарями, дитині не здійснено заміну пластини, а враховуючи що дитина росте, таке ставлення матері до здоров`я сина може призвести до інвалідності. Діти прив`язані до матері, але поведінка ОСОБА_2 , її спосіб життя, негативно впливає на психологічний та моральний стан дітей. У зв`язку з тим, що мати не може виконувати свої обов`язки, створити належні умови для дітей, наказом служби у справах дітей від 11.12.2019 року за №17/19-ОД, всі діти були влаштовані до ОСОБА_3 .. Питання невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини 05.09.2019 року. Під час засідання комісії ОСОБА_2 була попереджена про можливість позбавлення її батьківських обов`язків, але ОСОБА_2 так і не змінила ставлення до дітей. Старші діти так і залишились проживати в родині родичів, менша дитина ОСОБА_6 перестав відвідувати навчальний заклад, продовжив займатись бродяжництвом та жебракуванням, а ОСОБА_2 продовжувала вести асоціальний спосіб життя. В зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, зловживає алкоголем, виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування визнав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_3 .. Посилаючись на п.2, 3 ч.1 ст.164, 165 СК України просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з зазначених у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання 22 липня 2020 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила. У попередніх судових засіданнях вона пояснила, що усвідомлює свою вину, згодна з позовними вимогами про позбавленням батьківських прав, однак у майбутньому бажає виправитися і подати заяви щоб їй повернули дітей. Зазначила, що приблизно два років тому почала зловживати алкогольними напоями, однак останні два місяці перестала вживати алкоголь, тому що бажає зберегти свою сім`ю. Спочатку усі троє дітей проживали з нею. У 2016 році син ОСОБА_5 переїхав у с. Олександрійське до її батьків відповідачки, тобто своїх дідуся і бабусі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Рішення про переїзд ОСОБА_5 до бабусі і дідуся вони прийняли спільно. ОСОБА_5 ображали в школі і рішення про переїзд було необхідне для того щоб перевести його в іншу школу. З того часу ОСОБА_5 перебував на утриманні батьків відповідачки і за можливості вона допомагала купувати одяг для нього. Протягом цих чотирьох років вона підтримувала зв`язок з сином ОСОБА_5 , навідуючи його у бабусі і дідуся 2-3 рази на місяць та спілкуючись з ним по телефону. ОСОБА_5 не подобалося, що вона зловживає алкоголем, однак між ними залишалися хороші відносини. Зараз ОСОБА_5 продовжує проживати з бабусею і дідусем. ОСОБА_4 перестала проживати з відповідачкою два роки тому, тобто у 2018 році і переїхала у м. Кременчук у зв`язку із вступом на навчання у Професійний ліцей ім.. Макаренко, проживає у гуртожитку. Під час канікул ОСОБА_4 проживає переважно у бабусі і дідуся, однак також часто навідує матір. Вона має хороші відносини з дочкою. Місце проживання у бабусі з дідусем чи з матір`ю визначає саме ОСОБА_4 за власним бажанням. Утриманням доньки ОСОБА_4 займаються в основному бабуся і дідусь, однак за можливості, коли є робота, вона також перераховує їй гроші. Доньці не подобалося, що вона вживала алкоголь, однак між ними збереглися хороші відносини. Син ОСОБА_6 три місяці тому перестав проживати з нею. Причиною цього було те, що вона зловживала алкоголем. У 2018 році ОСОБА_6 потрапив у ДТП та отримав перелом, це сталося о 8 годині вечора, вона перебувала на роботі, її донька ОСОБА_4 залишалася разом з ОСОБА_6 та приблизно о 5 годині вечора зателефонувала їй і сказала, що відпустила його на подвір`я грати, вона по телефону погодилася з цим. Приблизно о 8 вечора їй зателефонували і повідомили, що її син ОСОБА_6 потрапив у ДТП та отримав травми. ОСОБА_6 дійсно тікав з уроків, бродяжничав, показував фокуси, таку поведінку сина точно пояснити не може, однак припускає, що мало уваги приділяла сину. Відповідач стверджує, що не працює, оскільки має травму ноги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що згоден поіінстю з позовними вимогами та доводами позивача і наланими ним документами, відповідач ОСОБА_2 його дочкою, вона зловживає алкоголем, з якого часу свідку не відомо, однак про це він дізнався два - три роки тому. Діти тягнуться до матері, але коли вона перебуває у стані сп`яніння не хочуть розмовляти з нею. ОСОБА_5 приїхав до бабусі із дідусем у чотири роки тому, коли пререйов у 4 клас. Причиною цього були те, що його ображали у школі. Тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_7 домовилися про те, що ОСОБА_5 переїде до бабусі і дідуся щоб забезпечити йому можливість ходити в іншу школу. ОСОБА_2 з цього часу не брала участі в утриманні ОСОБА_5 і ці обов`язки взяли на себе бабуся і дідусь. Іноді ОСОБА_2 робила подарунки ОСОБА_5 , однак вона не працювала тому не брата участь в утриманні сина, вплинути на неї щоб вона влаштувалася на роботі свідок не міг. За рахунок яких грошей вона жила ОСОБА_3 точно не відомо, однак він знає, що протягом цього часу у неї були різні чоловіки, які можливо її утримували і також вона мала тимчасові підробітки. Вихованням ОСОБА_5 займаються бабуся і дідусь. Протягом останніх чотирьох років ОСОБА_2 спілкується з ОСОБА_5 по телефону та раз на три місці відвідує його і раз на півроку ОСОБА_5 приїжджає навідати матір. ОСОБА_5 погано ставиться до зловживання матір`ю алкоголем, відмовляється з нею розмовляти коли вона перебуває у стані сп`яніння, але загалом вони мають нормальні стосунки. ОСОБА_4 два роки тому вступила до училища в Кременчуці, та проживає в гуртожитку, на вихідні, та на період виробничої практики та канікул ОСОБА_4 проживає з дідусем і бабусею, саме вона вирішила проживати з ними, матір насілує коли буває у місті раз на 3-4 тижні. У них нормальні відносини. Останні два роки обов`язки щодо матеріального утримання ОСОБА_4 виконують бабуся і дідусь. Коли ОСОБА_2 має заробіток вона дає якісь гроші ОСОБА_4 , але скільки і як часто ОСОБА_3 не відомо. Матір не бере участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , лише іноді бачиться з дочкою коли та заходить до неї в гості. Відповідачка на даний час не працює, оскільки має травму ноги. Також ОСОБА_3 дізнався від онучки ОСОБА_4 що онук ОСОБА_6 о 10 ночі бродить по місту далеко від місця проживання біля магазину АТБ. ОСОБА_3 Відомо про три таких випадки, що сталися 3-4 місяці назад. Кожен раз дитину забирала поліція і приводили додому до матері. Також у 2018 році ОСОБА_6 теж бродив по місту далеко від дому та потрапив в ДТП. З моменту вилучення матір не бере участь в утриманні сина ОСОБА_6 , ці обов`язки взяли на себе бабуся і дідусь. Участі у вихованні з цього часу не бере, але спілкується з ОСОБА_6 по телефону, та за останні три місяці не бачилася з дитиною. Вона має хвору ногу тому не приїжджає, а дідусь з бабусею не мають причин приїжджати до неї. У відповідачки з ОСОБА_6 нормальні відносини, ОСОБА_6 погано ставиться до зловживання матір`ю алкоголем. За час проживання з матір`ю через те, що матір не здійснювала за ним належного догляду він "відчув свободу", прогулював уроки. Це відомо ОСОБА_3 , скільки ще до вилучення ОСОБА_6 з сім`ї матері він приходив до шкоди і про прогули ОСОБА_6 йому розповідав знайомий працівник школи, що сидить на вахті на вході і слідкує за явкою дітей.

Суд, вислухавши учасників справи, показання свідків та дітей, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні вислухана дитина ОСОБА_4 , яка зазначила, що її матір ОСОБА_2 взагалі не цікавиться її життям і навіть не телефонує, її вихованням і матеріальним забезпеченням займалися її дідусь і бабуся. Її брати ОСОБА_6 і ОСОБА_5 також проживають з бабусею і дідусем і матір також не цікавиться їх життям, не бере участі у вихованні і забезпеченні дітей, лише зрідка телефонує їм. Вона підтримує позовні вимоги органу опіки і піклування та вважає правильним позбавити її матір батьківських прав.

В судовому засіданні також була вислухана дитина ОСОБА_5 , який зазначив, що останні 5 років проживає з бабусею і дідусем, з матір`ю майже не спілкується, вона не відвідує його, не бере участі у його житті, матеріальним забезпеченням і вихованням натомість займаються бабуся і дідусь. Іноді мати телефонує йому, однак ніколи не відвідує його, вони дуже рідко бачаться. Вважає, що його матір потрібно позбавити батьківських прав.

В судовому засіданні вислухана дитина ОСОБА_6 , який зазначив, що вже 8 місяців він проживає у бабусі з дідусем, оскільки його матір зловживає алкоголем. Дідусь і бабуся займаються його вихованням і утриманням, матір у його житті участі не бере та не утримує його. Пояснив, що не бажає повертатися до мами, тому що вона зловживає алкоголем і він не вірить що вона може змінитися, бажає у подальшому проживати з бабусею і дідусем.

Згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 15 лютого 2002 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_18 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 14.12.2005 року батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 11 січня 2010 року батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_20 та ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2010 року, ОСОБА_8 було позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №737 за 14.12.05 року).

Згідно заяви ОСОБА_9 від 22.09.2016 року, останній просить начальника служби у справах дітей розібратись з ОСОБА_2 щодо не виконання нею батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був затриманий ним за бродяжництво по м. Олександрії приблизно о 23.00год. 21.09.2016 року.

Відповідно до клопотання інспектора Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Борисовського В.М. від 20.10.2016 року за №11773/04/113-2016, до начальника служби в справах дітей Олександрійського міськвиконкому вбачається, що малолітній ОСОБА_6 не одноразово покидає свою домівку в результаті неналежного виконання матір`ю ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно свого сина. Просять провести огляд житлово-побутових умов в яких проживає дитина та в разі їх невідповідності, наявності ризику для життя та здоров`я дитини, вирішити питання про направлення малолітнього до лікарні або притулку з подальшим позбавленням ОСОБА_2 батьківських прав.

Згідно листа начальника Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області №7143/113-2018 від 02.05.2018 року, начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради було повідомлено про виявлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без нагляду батьків.

Відповідно до характеристики Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка від 27.11.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в Кременчуцькому професійному ліцеї ім. А.С. Макаренка з 01.09.2018 року за професією перукар, перукар-модельєр, манікюрник. За період навчання показала себе як дуже дисциплінована учениця. Має хороший розумовий розвиток, однак навчається не в міру своїх можливостей, має середній рівень навчальних досягнень. Належну увагу вихованню ОСОБА_4 приділяють дідусь та бабуся.

Згідно акту обстеження умов проживання №451 від 23.12.2019 року, було проведено обстеження умов проживання сімї ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та встановлено задовільні умови проживання. Для виховання та розвитку дитини є всі необхідні для навчання та відпочинку меблі та речі. Сімя схвально ставиться до рішення про прийняття на виховання дітей.

Відповідно до характеристики №450 від 23.12.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в НВК «ЗНЗ I-III ст. №12 - ДНЗ». За час навчання виявив середньо-достатній рівень знань. Рівень розвитку відповідає віковим особливостям. На уроках активний, має стійку увагу, але потребує контролю з боку вчителів. Домашні завдання виконує не завжди. Школу без поважних причин не пропускає. ОСОБА_5 комунікабельний, має власну точку зору. Серед однолітків користується авторитетом. Мати контакту зі школою не підтримує. Не бере участі у вихованні та не цікавиться навчанням сина. Дідусь та бабуся підтримують постійний зв`язок зі школою та класним керівником, дідусь відвідує батьківські збори та шкільні заходи.

Згідно витягу з рішення педагогічної ради №6 від 12.12.2019 року, ухвалено дати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.12.2019 року, було проведено обстеження умов проживання сімї ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та встановлено незадовільні умови проживання. В квартирі брудно, присутній неприємний запах. Постільна білизна брудна. Під час обстеження в квартирі були присутні сторонні люди, які спали в кімнаті хлопчика на його ліжку. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: у дитини є окрема кімната, окреме ліжко, стіл, шафа. На підлозі лежить брудний килим. ОСОБА_6 має одяг відповідно до сезону, але він буває часто брудним. Хлопчик забезпечений підручниками та навчальним приладдям. Стосунки, традиції сім`ї незадовільні. Мати вживає алкогольні напої. Дитина брудна. Мама не приділяє уваги вихованню та навчанню сина, його гігієні. Не контролює виконання домашнього завдання та відвідування школи ОСОБА_6 .

Згідно листа Олександрійського НВК ЗНЗ I-II ступенів №17-ліцей №347 від 09.12.2019 року, адміністрація закладу вважає доцільним позбавлення матері ОСОБА_6 , учня 4-Д класу, батьківських прав. Причиною цього є невиконання нею батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина. ОСОБА_2 систематично вживає алкогольні напої, у квартирі перебувають сторонні особи, які також є алкогольнозалежними. Під час відвідування сімї були виявлені сліди пияцтва, у квартирі накурено, брудно, звучала нецензурна лайка. ОСОБА_6 дома часто не було, мати не могла пояснити де він. Протягом чотирьох років з матір`ю велися неодноразові бесіди про те, що ОСОБА_6 ходить до школи голодний, брудний, порушує поведінку на уроках, відмовляється працювати на них, не виконує домашніх завдань, пропускає багато занять без поважних причин. Мати обіцяла взяти це до уваги, змінити свій спосіб життя, але змін на краще не відбулось. Хлопець підріс. Його неодноразово бачили в компанії дорослих пізніми вечорами. Зауваження матері він ігнорує. Вона втратила свій авторитет для сина. У другому класі ОСОБА_6 потрапив у ДТП. Його прооперували й поставили титанову на стегновій кістці, яку давно потрібно було вийняти. Проте, мати до сьогоднішнього дня дитину не відвезла на консультацію до лікаря, мотивуючи це відсутністю коштів і часу. Дана ситуація загрожує здоров`ю хлопця.

Відповідно до протоколу засідання педагогічної ради ОНВК ЗНЗ I-II ступенів №17-ліцей № 10 від 05.12.2019 року, було ухвалено дати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , матері учня 4-Д класу ОСОБА_6 , як такої, що не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина.

Згідно характеристик на учня 4-Д класу ОНВК ЗНЗ I-II ступенів №17-ліцей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній навчається в даному закладі з першого класу. Навчається в міру своїх можливостей, має середній та початковий рівень навчальних досягнень. Загальний рівень розвитку пізнавальної сфери - середній. Учень мало читає. Має вади здоров`я. Часто не відвідує школу, як із поважних так і без поважних причин. ОСОБА_6 рухливий, веселий хлопчик. Має друзів. Активний у спілкуванні. Але має порушення поведінки. Часто створює конфліктні ситуації, може проявити агресивність по відношенню до учнів класу. Потребує постійного контролю та індивідуального підходу. Сім`я постійно знаходиться під контролем вчителя і школи. У ОСОБА_6 зовнішній вигляд буває охайним. Батьки не завжди цікавляться навчанням та вихованням дитини. Школу відвідують нерегулярно.

Відповідно до характеристики на учня 4-Д класу ОНВК ЗНЗ I-II ступенів №17-ліцей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній навчався в даному закладі з першого класу. В четвертому класі, у листопаді, був переведений до ЗНЗ №12. Навчався в ОНВК не в міру своїх можливостей, мав середній та початковий рівень навчальних досягнень. Загальний рівень розвитку пізнавальної сфери - середній. Учень мало читав. Учень постійно знаходився під контролем вчителя і школи. Класний керівник та соціальний психолог часто відвідували родину. ОСОБА_6 неодноразово не було в цей час дома. Мати не завжди знаходилась в тверезому стані, не могла пояснити, де знаходиться син. При спілкуванні іноді проявляла агресію. Зовнішній вигляд хлопчика переважно неохайний. Мати не цікавиться навчанням та вихованням дитини. Школу відвідувала дуже рідко. На 29.11.2019 року ОСОБА_6 не відвідував навчання з 18 вересня по 29 листопада 2019 року без поважної причини. Так як розповіді матері про хворобу дитини не підтверджено, під час відвідування родини вдома, хлопчик був відсутній, він гуляв на вулиці. 29 листопада 2019 року був переведений до ЗНЗ №12, відповідно до заяви мами.

Згідно доповідної на ім`я директора ОНВК ЗНЗ I-II ступенів №17-ліцей від 13.09.2019 року, класний керівник 4-Д класу повідомив, що учень 4-Д класу ОСОБА_6 був відсутній 10 вересня на четвертому та п`ятому уроці без поважної причини.

Відповідно до доповідної на імя директора ОНВК ЗНЗ I-II ступенів №17-ліцей від 17.10.2019 року, класний керівник 4-Д класу повідомив, що учень 4-Д класу ОСОБА_6 не відвідує школу з 18 вересня 2019 року. Неодноразово телефонували матері та просили, щоб дитина почала ходити до школи, але він не з`явився. 16 жовтня класний керівник з соціальним психологом та медичною сестрою відвідали сімю ОСОБА_6 . Дитини дома не було. Мати під час розмови виявляла неповагу. На зауваження реагувала агресивно.

Згідно доповідної на ім`я директора ОНВК ЗНЗ I-II ступенів №17-ліцей від 17.10.2019 року, класний керівник 4-Д класу повідомив, що учень 4-Д класу ОСОБА_6 не відвідує школу з 18 вересня 2019 року по 05.11.2019 року без поважної причини. 04 листопада класний керівник з соціальним психологом відвідали сімю ОСОБА_6 , однак ні дитини, ні матері дома не було. Просить директора ОНВК допомогти у вирішенні питання відвідування школи учнем 4-Д класу ОСОБА_6 , бо його неодноразово бачили діти, батьки, вчителі далеко від дому, де він гуляє без супроводу дорослих. Іноді ці зустрічі відбуваються у пізній час. Порозмовляти з дитиною не виходить, бо вона тікає. Все це може привести до негативних наслідків.

Відповідно до відповідей начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області №17852/113-19 від 15.10.2019 року та №21499/113-19 від 10.12.2019 року на запити начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази АРМОР неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 184, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП

Згідно листів начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області №18458/113-2019 від 23.10.2019 року, №19639/113-19 від 11.11.2019 року, №20225/113-19 від 19.11.2019 року та №20222/113-19 від 19.11.2019 року, вбачається, що до чергової частини Олександрійського ВП ГУНА в Кіровоградській області надходили повідомлення про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно свого сина ОСОБА_6 , так як останній був помічений в нічний час біля магазинів де жебракував. В подальшому був переданий матері. З ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проведено розяснювально-профілактичну бесіду.

З листа начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області №20236/113-19 від 21.11.2019 року, вбачається, що в зв`язку з необхідністю усунення причин та умов, що сприяють бродяжництву та подальшому учиненню правопорушень неповнолітнім ОСОБА_6 , просять начальнику служби у справах дітей Олександрійської міської ради провести огляд житлово-побутових умов в яких проживає дитина. В разі невідповідності проживання, ризику для життя та здоров`я дитини вирішити питання про направлення дитини до лікарні або притулку з подальшим позбавленням ОСОБА_2 батьківських прав та дане питання розглянути на раді опіки та піклування.

Відповідно до листа Олександрійського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді №378/01-13 від 26.12.2019 року, встановлено, що центром виносилось питання про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 на розгляд комісії з питань захисту прав дитини . ОСОБА_2 у присутності членів комісії давала обіцянки що виправиться, відмовиться від алкоголю, відвезе ОСОБА_6 до обласної лікарні в м. Кіровоград для зняття пластин з ноги та в повній мірі буде виконувати батьківські обов`язки відносно своїх дітей, але своїх обіцянок не дотрималась.

Також у матеріалах справи є постанови Олександрійського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 184 КУпАП, тобто за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_6 .. Під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, остання вину визнавала повністю та не оспорювала обставини викладені в протоколах.

Відповідно до наказу служби у справах дітей Олександрійської міської ради №17/19-ОД від 11.12.2019 року, було тимчасово влаштовано дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у родину ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на період з 11 грудня 2019 року до прийняття рішення про подальше влаштування дітей. Покладено на ОСОБА_3 відповідальність за життя та здоровя дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 27.12.2019 року № 460/9/10/3 комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також просять стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтями 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати - юність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 51 Конституції України передбачений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Також вказаною статтею Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Аналогічна норма закріплена у ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.

В п.50 вказаного рішення ЄСПЛ зазначено, що, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує див., mutatis mutandis, справу «Хазе проти Німеччини» (Haase v. Germany), № 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

З наданих суду доказів та пояснень учасників справи, вбачається, що відповідач не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків щодо дітей, зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги своїм дітям, взагалі не приймає участі у їх вихованні, неповнолітній ОСОБА_6 неодноразово доставлявся до відділення поліції за бродяжництво та жебракування, відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків, її попереджали про належне виконання батьківських обов`язків, однак відповідачка висновків не зробила.

Суд приймає до уваги, що діти підтверджують, що мати зловживає спиртними напоями, діти категорично не бажають повертатися до матері.

Крім того, згідно постанов Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 п`ять разів, а саме 23 січня 2020 року, 02 квітня 2019 року, 10 жовтня 2016 року, 28 вересня 2016 року, 25 травня 2016 року, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч., ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, а саме за не виконання неналежним чином передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишав домівку та перебував на вулиці без супроводу дорослих у нічний час.

Також, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.. Яке в подальшому, на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року, було замінено на покарання у виді 26 годин громадських робіт.

Зазначені обставин підтверджуються відповідними постановами і ухвалами Олександрійського міськрайонного суду, які долучені до матеріалів справи. Усе це узгоджується з розповіддю дітей і матеріалами долученими до позову.

Отже, позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окрім цього, керуючись ч.3 ст.166 СК України, яка покладає на суд обов`язок стягнути аліменти на дитину у разі задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав, та враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2020 року, тобто з дня звернення до суду з цим позовом, і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків (опікунів, піклувальників) не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти на утримання молодшої дитини ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на момент розгляду справи - 22.07.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося 18 років.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" "Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України."

Відтак, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позов задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню позов в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно позову, підставою для вимоги про стягнення аліментів було позбавлення батьківських прав, але оскільки в задоволенні цієї вимоги було відмовлено у зв`язку з досягненням дитиною повноліття, то позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати мають бути стягнені з відповідача на користь держави.

Керуючись 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Задовольнити частково позов виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування (, місцезнаходження: пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області), в інтересах дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позбавити ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Олександрійським МВ УМВС України у Кіровоградській області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2020 року, тобто з дня звернення до суду з цим позовом, і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків (опікунів, піклувальників) не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти на утримання молодшої дитини ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складений 31 липня 2020 року.

Суддя Орловський В.В.