У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Івченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення та заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва 12.06.2020 року було подано заяву представником позивача, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів. Заява мотивована тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених позивачем ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката в сумі 50000,00 грн. У зв`язку з чим просить суд постановити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн..

30.06.2020 року до Деснянського районного суду міста Києва було подано заяву представником відповідача, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів. Заява мотивована тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених позивачем ОСОБА_2 на правничу допомогу адвоката в сумі 37500,00 грн. У зв`язку з чим просить суд постановити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 37500,00 грн..

Позивач в судовому засіданні з розгляду заяв про постановлення додаткового рішення вимоги заяви поданої його представником підтримав в повному обсязі та просив суд покласти понесені ним витрати на правничу допомогу на відповідача по справі у задоволені заяви про постановлення додаткового рішення та стягнення з нього на користь відповідача судових витрат на правову допомогу відмовити у зв`язку з тим, що відповідачем не подано докази на підтвердження понесених судових витрат в строки визначені процесуальним законом, та не здійснена відповідна заява про їх стягнення до закінчення судових дебатів, крім того, докази подані на підтвердження понесених витрат не підтверджені належними доказами.

Дослідивши матеріали заяв про постановлення додаткового рішення у справі та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених клопотань з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову - судові витрати по справі покладаються на позивача.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_1 відмовлено - судові витрати понесені ним на правову допомогу стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката слід залишити без задоволення.

Вирішуючи питання про постановлення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час розгляду справи, під час проведення судових дебатів та через п`ять днів після постановлення рішення відповідачем не заявлялось про понесення судових витрат по справі, отже заява ОСОБА_2 також судом визнається необґрунтованою та залишається без задоволення.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката - залишити без задоволення.

заяву ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката - залишити без задоволення

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду з дня складення та підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020 року.

Суддя Н.Г.Таран