Справа № 466/2861/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/572/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Федорової О.Ф. від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дійзадоволено. Визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» щодо проведення донарахування споживачу газу ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за адресою с. Неслухів Кам`янка-Бузького району Львівської області вартості спожитого природного газу за період з 10.07.2017 року по 09.01.2018 року в обсязі 2 996,71 куб.м на суму - 25 518,09 грн.Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» провести перерахунок споживачу газу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахування за не обліковий об`єм природного газу в сумі 25 518,09 грн.Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», місце знаходження м. Львів, вул. Золота 42 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 відшкодування судових витрат у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

Дане рішення оскаржило ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

В апеляційній скарзі просять скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вважають рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що судом невірно застосовано способи захисту, передбачені ст. 16 ЦК України, оскільки ПАТ «Львівгаз» та його посадові особи не належать до структури ні органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування, а ні його посадові особи, тому, суд в принципі не може визнати такі дії протиправними, оскільки, такого способу захисту не передбачено чинним законодавством України. Зазначають, що ПАТ «Львівгаз» не подавав позовну заяву про стягнення не облікованого донарахованого (об`єму) природного газу з ОСОБА_1 до суду, а тому проведене донарахування не облікованого об`єму природного газу, не є діями що порушують права ОСОБА_2 , а є направленням претензії, яка не встановлює для неї жодних прав та обов`язків та має рекомендаційний характер. Звертають увагу, що судом першої інстанції не застосовано норми процесуального права, які слід було застосувати, зокрема п.3,5,6 ч.4 ст. 265 ЦПК України. Вказують, що у мотивувальній частині рішення взагалі відсутня оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи. В оскаржуваному рішенні лише зазначаються, що «доводи представника позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а представника відповідача не знайшли.» Також у мотивувальній частині оскаржуваного рішення відсутні мотиви застосування норм права судом. Окрім того у мотивувальній частині рішення, не зазначено мотивів незастосування судом норм права, на які посилалося ПАТ «Львівгаз».

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те, що відповідач повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України, а також те, що від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з протоколу №20 Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 23 березня 2019 року змінено найменування Товариства з Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». (т.2 а.с. 19). У зв`язку із цим правильним найменуванням відповідача на даний час слід вважати - «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

2 січня 2020 року голова правління АТ «Львівгаз» та ОСОБА_1 звернулися в апеляційний суд із заявами про затвердження мирової угоди наступного змісту: « МИРОВА УГОДА

м. Львів 31 грудня 2019 року

Дана угода укладена між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи Львівгаз" (Відповідачем), в особі Голови Правління Войсовича Юрія Володимировича, який діє на підставі Статуту, та ОСОБА_1 (Позивачем), що є сторонами у справі №466/2861/18. яка знаходиться на розгляді у Львівському апеляційному суді, про наступне:

1.Відповідач зобов`язується скасувати акт про порушення №003181 від 12.01.2018 р. по споживачу ОСОБА_1 .

2.Відповідач зобов`язується провести перерахунок платежів за спожитий газ ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 шляхом виключення донарахування необлікованого об`єму природного газу у розмірі 25518,09 грн.

3.Після виконання Відповідачем п.1-2 даної мирової угоди, сторони не матимуть жодних претензій одна до одної щодо стягнення матеріальної, моральної шкоди, донарахування необлікованого об`єму природного газу, витрат на правову допомогу та судових витрат.

4.Позивач та Відповідач гарантують (підтверджують) один одному, що ця Угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення Сторін (представників Сторін) є вільним, усвідомленим і відповідає їх дійсним намірам.

5.Дана Угода набирає чинності після її підписання Сторонами (представниками Сторін) та набрання законної сили ухвалою Львівського апеляційного суду про затвердження мирової угоди у справі№466/2861/18.

6.Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

7.Наслідки відповідних процесуальних дій із закриття провадження у справі нам роз`яснені тазрозумілі.

8.Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди.

9.Ця мирова угода підлягає затвердженню Львівським апеляційним судом у межах провадження у справі №466/2861/18.

10.Затверджена Львівським апеляційним судом мирова угода є підставою для закриття провадження у справі №466/2861/18.

11.Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

12.Сторони розуміють зміст та наслідки укладення Мирової угоди.

13.Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один примірник для Львівського апеляційного суду.

Позивач: Відповідач:

ОСОБА_1 Акціонерне товариство «Оператор

газорозподільної системи Львівгаз»

Голова правління АТ «Львівгаз»

Войсович Ю.В.

/підпис/ /підпис/»

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки в заперечення апеляційної скарги та на підтримання заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, апеляційної скарги, інших письмових та усних заяв та пояснень учасників справи (їх представників) у судах обох інстанцій, колегія суддів вважає, що заява про затвердження мирової угоди до задоволення не підлягає, однак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.», - вказане є цитатою Постанови Верховного Суду у справі № 404/251/17 (провадження 61-13405св18) від 3.05.2018 року, що, як висновок щодо застосування згаданої процесуальної норми повинен бути врахований судами при розгляді аналогічних справ (ч.4 ст. 263 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви 19.04.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (на даний час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз), у якій просила:

-визнати протиправними дії ПАТ «Львівгаз» щодо проведення донарахування їй як споживачу газу (ос. рахунок НОМЕР_1 ) за адресою с. Неслухів Кам`янка Бузького району Львівської області вартості спожитого природного газу за період з 10.07.2017р. по 09.01.2018р. в обсязі 2 996, 71 куб. м. на суму 25 518, 09 грн.;

-зобов`язати ПАТ «Львівгаз» провести перерахунок їй як споживачу газу за особовим рахунком НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахунку за необлікований об`єм природного газу в сумі 25 518,09 грн.

Зважаючи на такі позовні вимоги, предметом спору слід вважати донарахування позивачці вартості спожитого природного газу на суму 25518,09 грн., на підставі акту про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем.

Однак, згідно протоколу №13/03-Н від 14.03.2019р. засідання центральної комісії ПАТ «Львівгаз» з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення скасувати Акт про порушення №003181 від 12.01.18р., складений стосовно позивачки та проведено коригування вартості спожитого природного газу по ОСОБА_1 , згідно якого вона повинна оплатити 0,00 грн. (т.2 а.с. 16-18, 36-40).

Про вказане йдеться і у заяві ОСОБА_1 від 21.05.2020р. (Т.2 а.с. 32).

Вказане свідчить про те, що спір між сторонами фактично вирішено у позасудовий спосіб та донарахування, що було здійснене позивачці та є предметом спору виключено відповідачем самостійно.

Зважаючи на вказане, а саме те, що спір фактично вирішений у позасудовий спосіб на стадії апеляційного розгляду справи, донарахування вартості спожитого природного газу на суму 25518,09 грн., яке було предметом спору, - скасовано, слід вважати, що предмет спору - відсутній.

Враховуючи вказане, а саме те, що предмет спору відсутній у суду є підстави для закриття провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

Крім цього, зважаючи на те, що на час постановлення оскаржуваного рішення предмет спору існував, підстав для скасування оскаржуваного рішення - немає.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вказаної норми суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію ст. 373 ЦПК України, тобто визнати оскаржуване рішення суду не чинним, зважаючи, також, і на те, що таке, враховуючи відсутність предмету спору на предмет законності та обґрунтованості, по суті не переглядається, однак і залишатись в силі не може.

Крім цього, у зв`язку з наведеним, мирова угода, про затвердження якої просили АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ОСОБА_1 , що стверджує про необхідність у майбутньому здійснити дії, про які йшлося та які фактично вже вчинені (п.1, 2); яка містить положення, що не можуть бути затверджені судом (п. 3, 11 угоди), оскільки не є конкретизованими, а загальними, можуть довільно тлумачитися та обмежувати права сторін у майбутньому (зокрема щодо звернення до суду), - не може бути затверджена (п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України), а тому у затвердженні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.2, 256, 373, 374, 377 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у затвердженні мирової угоди між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» в особі Голови Правління Войсовича Юрія Володимировича та ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року - визнати не чинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - закрити за відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного суду.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2020 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра