Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Пронтенко А.В., представника відповідача Рибалко Є. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи ДніпропетроськГаз» про захист прав споживача, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи ДніпропетроськГаз» про захист прав споживача, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, в якому просила визнати протиправними дії відповідача від 10.04.2019 року, які полягають у складанні представниками Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», акта № 34 про виявлення порушень від 10.04.2019 року; протоколу № 34 про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи від 10.04.2019 року; акта про порушення № 34 від 10.04.2019 року. Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення комісії з розгляду актів про порушення Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» від 24.04.2019 року, про правомірність складеного акта про порушення № 34 від 10.04.2019 року, складеного на споживача ОСОБА_2 . Визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та зобов`язання погашення вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 23.10.2018 року по 31.03.2019 року в сумі 29893 гривні 93 копійки. Визнати протиправними дії відповідача від 19.11.2019 року, щодо припинення представниками Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», газопостачання споживачу у житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати акціонерне товариство «Оператор «Дніпропетровськгаз» (), відновити постачання природного газу як побутовому споживачу по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених нею позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що 11 грудня 2000 року між споживачем ОСОБА_2 (позивач) та акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», (відповідач), укладено договір № 13320, на постачання природного газу для потреб населення

04.04.2019 року представниками Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз»

без відповідного повідомлення та за її відсутності був демонтований лічильник газу який знаходився безпосередньо у житловому будинку, про що було складено акт б/н про демонтаж засобу вимірювальної техніки (ПЛГ) з відміткою «періодична повірка» та встановлений тимчасово прилад обліку з обмінного фонду Оператора ГРМ, - лічильник газу марка ОКТАВА заводський № 323188, який був опломбований пломбой №с46946736 від 04.04.2019 року.

09.04.2019року контролером Марганецького відділення Нікопольського відділення «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_3 , були перевірені контрольні показання лічильника газу, який був тимчасово встановлений 04.04.2019 року, про що контролером було внесено запис у відомості про контрольне зняття показань лічильника газу у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

10.04.2019 року представники Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз" без відповідного повідомлення та її відсутності звернулися безпосередньо до батька позивача ОСОБА_4 , який знаходився вдома, та повідомили його про необхідність підписати документи про демонтаж лічильника газу, що відбувся 04.04.2019 року, посилаючись на те, що дату демонтажу лічильника газу необхідно виправити на 10.04.2019 року, а для цього потрібно переписати відповідні документи, а також запакувати демонтований 04.04.2019 року лічильник газу, який вони привезли з собою, та опломбувати пакувальний пакет пломбою саме від 10.04.2019 року. Представники Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» повідомили батька про необхідність підписати складений ними акт № 34 про виявлення порушень від 10.04.2019 року та протокол № 34 від 10.04.2019 року про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи, а також акт про порушення № 34 від 10.04.2019 року. Комісією по експертизі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», було проведено експертизу лічильника газу та складений акт експертизи лічильника газу № 104 від 16.04.2019 року, у висновках якого вказано, що комісією підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, пристрій непридатний до експлуатації. Комісією з розгляду актів про порушення Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», було прийнято рішення про правомірність складеного акту про порушення № 34 від 10.04.2019 року, та було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.04.2019 року за період часу з 23.10.2018 року по 14.03.2019 року на загальну суму 29893; гривні 93 копійки за 2419,08 куб.м., природнього газу. Відповідачем був виписаний рахунок на (плату збитків в сумі 29893 гривні 93 копійки. 18.11.2019 року нею отриманий лист від відповідача б/н та дати, за підписом провідного фахівця (з балансування) ОСОБА_11, та завірений печаткою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», про припинення газопостачання споживачу ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перекриття запірного пристрою. Представниками Нікопольського відділення без відповідного повідомлення направленого належним чином припинено газопостачання у житловий будинок.

Вважає протиправними дії відповідача, які полягають у порушенні встановленого законом порядку про демонтаж засобу вимірювальної техніки (пристрою лічильника газу) та його документального оформлення для періодичної повірки, проведення позачергової повірки та експертизи, що призвело до прийняття відповідачем протиправно рішення від 24.04.2019 року, про правомірність складеного акту про порушення № 34 від 10.04.22019 року, та до нарахування вартості за об`єм природного газу, який фактично не було спожито, на загальну суму 29893 гривні 93 копійки, та стало підставою для припинення 19.11.2019 року газопостачання, що порушило права і законні інтереси, завдало істотної матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав. Представниками Відповідача на об`єкті Позивача, в присутності її представника- батька - ОСОБА_4 , було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (надалі - ПЛГ), а саме нечіткий відбиток на свинцевій пломбі, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ та було складено акт про порушення №34, який з боку Відповідача підписаний без зауважень та заперечень її представником.В цей же день, представниками Відповідача, відповідно до додатку №1 п.3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильника газу було складено акт про виявлення порушень №34, де зазначено: « порушення свинцевих пломб, не чіткий відтиск свинцевих пломб, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ». Лічильник газу в було демонтовано для проведення експертизи, та складено протокол про демонтаж. Акт та протокол з боку споживача підписано її представником, без зауважень та заперечень. (Копії акту та протоколу додані до позовної заяви). В протоколі про демонтаж лічильника зазначено, що споживач запрошується для проведення експертизи лічильника на 16.04.2019 року на 10.40 год.На території Дніпропетровської області уповноваженим органом на проведення повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, що перебуває в експлуатації є ДП «Дніпростандартметрологія».16.04.2019року, в присутності представника Позивача - ОСОБА_4 , під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: «підроблені відбитки тавра на пломбах відлікового пристрою з лівого та правого боків (пломби кустарного виробництва), пломба с правого боку пошкоджена, кришка відлікового пристрою підіймається, що дає вільний доступ до роботи відлікового пристрою». За висновками комісії:«підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. ПЛГ не придатний до експлуатації по пунктам 1.1, 1.6, 2.3», про що було складено акт №104, який представник Позивача відмовився підписати, про що була зроблена відмітка та акт направлено поштою. Державним повірником Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видана довідка № 31-0/6695/98 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (лічильника Відповідача) до застосування, підстави: «відсутні відбитки на пломбах на відліковому пристрої, пломба с правого боку пошкоджена. (Копія довідки додається). 16.04.2019року у відповідності до вимог розділу XI глави 5 п.11.2 Кодексу, було прийнято рішення про його задоволення, та Відповідачем було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Сума нарахування збитків за період з 23.10.2018р. по 31.03.2019 р. складає: 29893,93 грн., за 2419,08 м.3 природного газу.Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату збитків було направлено Позивачу поштою, але нею не сплачений.

На підставі вищенаведеного Відповідач звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу. Зазначена позовна заява була розглянута Марганецьким міським судом в порядку загального позовного провадження (справа №180/1580/19, суддя Хомченко С.І.) за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Сосєдко В.В.. 14.11.2019 року по справі ухвалено рішення, яким позов АТ «Дніпропетровська» до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, а саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Дніпропетровськгаз» суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природнього газу в розмірі 29893 грн. 93 коп. Однак ОСОБА_2 суд про це рішення не повідомила. Факт несанкціонованого втручання в роботу в лічильник газу, демонтованого на об`єкті Позивача доведений, власницею будинку є саме Позивач, відповідно до вимог Кодексу ГРМ саме вона має відповідати за збереження ПЛГ. За виявлене порушення, відповідно до вимог Кодексу ГРМ, здійснюється розрахунок об`єму необлікованого природного газу, за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, що є збитками для Відповідача, та має бути компенсований Позивачем в повному обсязі.

Що стосується заяв Позивача про те, що начебто, представники Відповідача 04.04.2019 року зняли в її домоволодіння лічильник газу для повірки не відповідає дійсності. Заводський номер лічильника №35580, який зазначено в акті не відповідає дійсності, тому що фактично в домоволодінні Позивача був встановлений газовий лічильник « Оттава » №305810, який було демонтовано для проведення експертизи, проведено експертизу, це підтверджено доданими до позовної заяви документами.

Окрім того, 19.11.2019 року надійшла заявка №3614 про витік газу. Прибувши на місце, представники аварійно-диспетчерської служби встановили витік газу на відключаючому пристрої до буд. 50 , було виконано герметизацію різьбового з`єднання, змазку відключаючого пристрою, надано інструктаж споживачу. Крім того, було виявлено витік газу на місці врізки ввідного газопроводу Ду25 мм в розподільчий газопровід Ду 100 мм. до будинку АДРЕСА_1 , тобто до будинку Позивача, а тому Представниками Відповідача було накладено бандаж на місці витоку газу, тобто тимчасово локалізовано витік газу. Після чого, було виконано встановлення заглушки, шляхом механічної обрізки ввідного газопроводу, тому що бандаж міг в будь-який момент лопнути та привести до аварійної ситуації і саме це було підставою для припинення газопостачання, а не заборгованість, як про це зазначає позивач. Після цього до відповідача позивач не звертався із заявою про підключення газопостачання, а тому ці вимоги є передчасними. Відповідач просить відмовити у позові в повному обсязі.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились про час та місце розгляду справи було повідомлені у встановленому законом порядку, до суду подано заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. У попередніх судових засіданнях позов підтримали у повному обсязі і просили задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Також були надані пояснення по суті справи, які аналогічні заявленому позову, а також зазначено, що рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області не має значення для вирішення цього спору, оскільки воно не набрало законної сили і буде скасовано після перегляду в апеляційному порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відповіді на позовну заяву. Крім того, зазначив, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.07.2020 року рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року змінено, зменшено стягнуту з ОСОБА_2 вартість необлікованого газу. Вказаним рішенням підтверджено висновки суду про встановлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника та надано оцінки правомірності рішення комісії про задоволення акту про порушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, дійшов висновку про таке.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право в т.ч. на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824 (далі - Кодекс ГРС).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»: оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб ( замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб; Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про ринок природного газу» державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Оператором ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 та реєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1382/27827.

Відповідно до розділу III Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є:- наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального - ЕІС-коду, як суб`єкту ринку природного газу; - наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам, до об`єктів споживачів.

У відповідності до п.1.2 та 1.3 розділу 1 Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору одинакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. ст. 633,634,641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ або документально підтверджене споживання природного газу.

В розділі III Правил постачання також вказано, що договір постачання природного газу споживачу розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Згідно п.11 розділу III Правил постачання, постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за вільними цінами, крім ціни постачальника із спеціальними обов`язками, яка встановлюється відповідно до законодавства.

Відповідно до глави 4 розділу IХ Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму споживання природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Операторами ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору.

Відтак, згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків.

Пунктом 2.3 Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС.

Відповідно до п.3 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС власники газових мереж у тому числі побутові споживачі, згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил Безпеки системи газопостачання, затверджених наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими у міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за № 674/27119.

Відповідно до постанови НКРЕКП №2248 від 01.09.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ АТ «Дніпропетровськгаз»- видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що пей.збувають у власності та користуванні АТ «Дніпропетровськгаз».

Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС.

Згідно ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка ЗВТ - це сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

На території Дніпропетровської області уповноваженим органом на проведення повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, що перебуває в експлуатації є ДП «Дніпростандартметрологія».

Відповідно до ч.4,5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Рішенням Марганецького районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2019 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.07.2020 року встановлені обставини, які відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 брала участь у справі через представника Сосєдко В.В. (а.с.68зв).

Судовими рішеннями встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 грудня 2008 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є побутовим споживачем послуг з газопостачання за вказаною адресою на підставі договору № 13320 від 23 жовтня 2010 року, укладеного між нею та ВАТ «Дніпропетровськгаз» .

Судами встановлено, що 10.04.2019 року представниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" за адресою: АДРЕСА_1 у споживача встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу згідно п.п. 3 п.1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС та зафіксовано показники лічильника на дату складання акту 16306,56 куб.м. Про що, відповідно до вимог Кодексу ГРС, за участю споживача, складено відповідний акт про порушення за № 34, який особисто підписано споживачем.

Також судами встановлено, що в присутності споживача, лічильник газу марки "ОКТАВА" типорозміру G-6, рік випуску 2000, заводський № 305810, було демонтовано для проведення експертизи, з метою захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, додатково опломбовано вхідний - пломбою с46946774, та вихідний - пломбою № с46946775 патрубки цього лічильника, запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою №с46946800.

16.04.2019 року в присутності інженера з метрології ДП "Дніпростандартметрологія" було проведено експертизу ЗВТ марки "ОКТАВА" типорозміру G-6, рік випуску 2000, за результатами якої складено відповідний акт експертизи лічильника газу №104, з висновком комісії: "Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ. ПЛГ непридатним до експлуатації, згідно п.1.1, 1.6, 2.3».

Вказаний акт експертизи підписаний членами комісії, що свідчить про достовірність даних вказаних в акті експертизи. Крім того, експертиза лічильника проводилась комісійно і жоден член комісії не відмовився від підпису даного акту. Акт експертизи було складено в присутності уповноваженої особи - батька ОСОБА_2 , який не зазначив жодних зауважень на висновки комісії, клопотань про залучення додаткових експертів для проведення експертизи не надходило.

З копії акту про порушення № 34 від 10 квітня 2019 року вбачається, що відповідачу було роз`яснено про необхідність бути присутньою на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, однак ОСОБА_2 на засіданні комісії присутньою не була

Відповідно до п. 10 глави 5 розділу Х1 Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. У разі неприбуття споживача або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його участі.

24.04.2019 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 34 від 10.04.2019 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного гаду і його вартості, що підтверджується копією протоколу № 34 від 24.04.2019.

17 травня 2019 року Марганецькою дільницею Нікопольського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз" позивачу ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 36, але добровільно ОСОБА_2 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не сплачена.

На підставі вищенаведеного Відповідач звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу. Зазначена позовна заява була розглянута Марганецьким міським судом в порядку загального позовного провадження (справа №180/1580/19, суддя Хомченко С.І.) за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Сосєдко В.В.. 14.11.2019 року по справі ухвалено рішення, яким позов АТ «Дніпропетровська» до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, а саме, стягнуто з ОСОБА_2 на корись АТ «Дніпропетровськгаз» суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природнього газу в розмірі 29893 грн. 93 коп..

Згідно рішення суду (а.с.68зв-69) у порядку ст. 178 ЦПК України, представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, до змісту якого останній просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у 2014 році за ініціативою представників позивача лічильник газу відповідача був перевірений та перевірена цілісність пломб на ньому, лічильник був додатково опечатаний. 04.04.2019 року працівниками позивача була проведена планова перевірка лічильника, пломби були цілі, лічильник в робочому стані. Був складаний акт про демонтаж ПЛГ для проведення планової періодичної перевірки і встановлений інший лічильник газу з обмінного фонду. 05.04.2019 року контролером ОСОБА_3 були зняті показники лічильника, про що були зроблені записи про контрольне зняття показань.10.04.2019 року без попередження прийшли представники позивача та повідомили, що в них виникли сумніви щодо свинцевих пломб на ПЛГ та потрібно скласти інші документи. На зауваження батьків відповідача про те, що лічильник та пломби були зняті 04.04.2019 року та що з ними робили не відомо. Представники позивача все одно склали Акт № 34 про порушення та змусили батька відповідача, який не є власником домоволодіння, його підписати. В разі відмови погрожували відключити домоволодіння від газопостачання. Вважає, що позивач заздалегідь незаконно склав протокол № 34 від 10.04.2019 року, акт № 34 від 10.04.2019 року. Акт № 104 від 16.04.2019 року про порушення, що свідчить про те, що позивач уже зробив відповідача винним та прийнято рішення про стягнення з відповідача суму за необлікований об`єм природного газу.

Отже предметом судового розгляду Марганецького районного суду Дніпропетровської області були, у тому числі і дії відповідача щодо правомірності складення Акту про порушення, про що представником ОСОБА_2 було надано відзив на позов, який за змістом викладених обставин фактично дублює даний цивільний позов, а наведені у позові обставини щодо встановлення факту несанкціонованого втручання та складання акту про порушення були предметом дослідження під час судового розгляду позову до ОСОБА_2 і їм надано відповідної правової оцінки.

Вбачається, що під час перегляду вищезазначених справ, судами було досліджено правомірність дій АТ «Оператор газорозподільних систем «ДніпропетровськГаз» щодо складання акту про порушення, щодо проведення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Рішенням Марганецького районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2019 року, зміненим постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.07.2020 року з ОСОБА_2 стягнута заборгованість у розмірі 26054,24 грн., нарахована на підставі акту про порушення №34 від 10.04.2019 року, та протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Дніпропетровськгаз» №34 від 10.04.2019 року про його задоволення, неправомірність яких ОСОБА_2 просила визнати в рамках цієї справи.

Відповідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» №8 від 13 червня 2007 року роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Крім того в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» в п.93 Суд зазначив, що Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 параграф 1 Конвенції (995 004), передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

При цьому, доводи ОСОБА_2 фактично зводяться до незгоди з висновками суддів та фактичними преюдиційними обставинами, встановленими під час розгляду справи №180/1580/19.

При вирішенні позову також враховується, що позивачем позов про оскарження дій відповідача з квітня 2019 року подано лише у листопаді 2019 року, після ухвалення рішення судом першої інстанції , яким з позивача було стягнуто вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Аналізуючи підстави заявленого позову та дослідивши судові рішення, які набрали законної сили, суд доходить до висновку, що рішенням Марганецького районного суду Дніпропетровської області 14.11.2019 року вже надано відповідної правової оцінки діям відповідача щодо складання представниками Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», акта № 34 про виявлення порушень від 10.04.2019 року; протоколу № 34 про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи від 10.04.2019 року; акта про порушення № 34 від 10.04.2019 року та протокольному рішенню комісії з розгляду актів про порушення Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» від 24.04.2019 року, яким встановлено правомірність складеного акта про порушення № 34 від 10.04.2019 року, складеного на споживача ОСОБА_2 і ці обставини не підлягають доказуванню в силу ст. 82 ЦПК України

З огляду на викладене, пояснення свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо обставин, викладених у позові, які дублюють позовні вимоги, судом оцінюються критично, по -перше, оскільки вказана особа є батьком позивача і з урахуванням його пояснень про проживання у будинку, в якому встановлено несанкціоноване втручання, є особою безпосередньо заінтересованою у результатах судового розгляду, по -друге, обставини правомірності складення акту про порушення в силу ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Пояснення допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є сумнівними, оскільки у судовому засіданні вказана особа не надала однозначних відповідей на поставлені питання, вказала, що 04.04.2020 року вона надавала послуги з манікюру та педикюру ОСОБА_7 о 11 приїхала машина міськгазу, однак свідок не бачила факту знімання лічильника, оскільки була в іншій кімнаті, а лише це припускає, оскільки бачила одного із працівників міськгазу з лічильником в руках. Разом із тим, письмові пояснення цього свідка, які долучені до матеріалів справи позивачем суперечать поясненням цього ж свідка у судовому засіданні, оскільки свідок заперечувала, що бачила, як знімали лічильник, а тому до цих показів суд в цілому відноситься критично. Більш того, обставини правомірності складення акту про порушення в силу ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Письмові пояснення ОСОБА_8 (а.с. 99) лише підтверджують факт встановлення та проведення аварійних робіт по усуненню витоку газу за адресою АДРЕСА_1 , в іншій частині його покази не містять відомостей, які входять до предмету доказування. Письмові пояснення свідка ОСОБА_9 підтверджують лише факт перебування біля будинку по АДРЕСА_1 та факт виходу працівників газу з вказаного подвір`я з лічильником, однак інших обставин, що це за лічильник, і чи знято його було саме в цьому будинку вказані покази не містять, а тому суд до них ставиться також критично. Більш того, обставини правомірності складення акту про порушення в силу ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Судом вказані покази усіх свідків в цілому не визнаються належними, достовірними доказами з огляду на наявність судового рішення, яке набрало законної сили у справі № 180/1580/19, яким встановлено обставини, які не підлягають доказуванню в даній справі, а допит вказаних осіб, на думку суду, спрямований з боку позивача на переоцінку іншим складом суду обставин, які не підлягають доказуванню та перегляд висновків суду, судове рішення якого набрало законної сили поза процедурою їх оскарження шляхом подання нового позову.

Висновок №39-20 (а.с.135) судового техніко-криміналістичного дослідження документів не є належним доказом, оскільки не містить в собі обставин, які входять до предмету доказування, оскільки згідно до його висновку рукописно-цифровий текст, яким заповнені відповідні графи в акті від 04.04.2019 про демонтаж виконані рукописним способом через чорний копіювальний папір.

Посилання Позивача про те, що начебто ПЛГ було 04.04.2019 року демонтовано для проведення повірки спростовується актом про порушення від 10.04.2019 року, який з боку Позивача підписано її представником - батьком - що є належним та допустимим доказом того, що несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ, демонтованого на об`єкті Позивача мало місце і якому надано оцінки судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З огляду на вказані судові рішення, які набрали законної сили і якими встановлена правомірність дій відповідача щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та стягнуто матеріальні збитки, завдані несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу та їх стягнення з ОСОБА_2 у судовому порядку на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» суму в розмірі 26 054 грн. 24 коп., підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування споживачу ОСОБА_2 та зобов`язання погашення вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 23.10.2018 року по 31.03.2019 року, а тому в цій частині вимог суд також відмовляє.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення представниками Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» газопостачання споживачу у житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», відновити ОСОБА_2 постачання природнього газу у житловий будинок АДРЕСА_1 судом встановлено таке.

19.11.2019 року в 10 год. 10 хв. від споживача ОСОБА_10 надійшла заявка №3614 про витік газу. (а.с.79). Прибувши на місце, представники аварійно-диспетчерської служби встановили витік газу на відключаючому пристрої до буд. 50 , було виконано герметизацію різьбового з`єднання, змазку відключаючого пристрою, надано інструктаж споживачу. Крім того, було виявлено витік газу на місці врізки ввідного газопроводу Ду25 мм в розподільчий газопровід Ду 100 мм. до будинку АДРЕСА_1 , тобто до будинку Позивача. (а.с.79-81).

Відповідно до п.5.7 Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, які зареєстровані в міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (надалі - ПБСГ), підлягають відключенню від системи газопостачання прилади житлових будівель з установкою заглушки, при витоку газу.

Витік газу відбувається в разі порушення герметичності газопроводу, який міг трапитися в результаті руйнування газових комунікацій, порушення цілісності зварних швів, цілісності тіла труби, або трубопровідної арматури, що може привести до аварійної ситуації. Ігнорування вимог Правил БСГУ є неприпустимим, оскільки газопроводи, газові прилади та апарати на них є об`єктами підвищеного ризику, а дотримання вищезазначених Правил є певною гарантією надійності функціонування всіх ланок системи газопостачання, безпеки життя та здоров`я Позивача та навколишніх.

Згідно до акту від 19.11.2019 р ,заявки №3614, (а.с.79,80) представниками Відповідача було накладено бандаж на місці витоку газу, тобто тимчасово локалізовано витік газу. Після чого, було виконано встановлення заглушки, шляхом механічної обрізки ввідного газопроводу, оскільки що бандаж міг в будь-який момент лопнути та привести до аварійної ситуації.

З наданих суду доказів, які послідовно узгоджуються між собою, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено наявність витоків газу, отже відключення позивача відбулося з причини витоків газу і направлення повідомлення про відключення не вимагається, а ні Кодексом газорозподільних систем, а ні Правилами безпеки систем газопостачання, а тому відсутні підстави для визнання вказаних дій АТ «Запоріжгаз» неправомірними судом у цій справі.

Згідно з пунктом 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманнямПБСГта нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора ГРМ, з урахуваннямЗакону України«Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; розірвання договору розподілу природного газу; несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване відновлення газоспоживання; визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); відмова представникам оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; в інших випадках, передбачених законодавством.

Наявність витоку газу підтверджено Нарядом-допуском, Актом приймання місця обрізки зовнішніх робіт від 19.11.2019 року, Журналом реєстрації. Газопостачання до будинку позивача було припинено з технічних причин, це відбулось у зв`язку з витоком газу.

Дане твердження відповідача, позивачем не спростовано, тому суд вважає, що газопостачання було припинено правомірно.

Таким чином, дії Відповідача, щодо припинення газопостачання до об`єкту Позивача були законними та відповідали чинному законодавству.

Посилання Позивача на п.12 гл.5 розділу XI Кодексу в даній ситуації є недоречним, оскільки газопостачання до її помешкання було припинено 19.11.2019 року, коли ОСОБА_2 ще не оскаржувала в судовому порядку вартість необлікованого об`єму природнього газу, а тим паче по причині витоку газу, а не заборгованість за донарахований об`єм природнього газу. Проте суд не входить до аналізу правомірності нарахування цієї заборгованості, оскільки, як було встановлено, відключення здійснено через витоки газу, а тому це не входить до предмету доказування у справі, а правомірність нарахування заборгованості вже було надано оцінки судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно п.6глави 7розділу IVКГС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ст. 20 ч.1 ЦК України).

Проте, суд захищає лише порушене право особи.

Як було встановлено в ході розгляду справи, сторона позивача не зверталась до Оператора ГРМ із письмовим зверненням про відновлення газопостачання.

За абз.2п.1глави 3розділу V КГС доступ суб`єктів ринку природного газу до ГРМ, що на законних підставах знаходиться у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, здійснюється на принципах: забезпечення Оператором ГРМ належної якості послуг доступу (приєднання) на договірних засадах.

Згідно глави1розділу V КГС за зверненням власника об`єкта чи земельної ділянки (замовника) про приєднання його об`єкта до ГРМ Оператор ГРМ зобов`язаний забезпечити приєднання об`єкта (земельної ділянки) до ГРМ, що на законних підставах перебуває в його власності або користуванні (у тому числі в експлуатації), за умови дотримання власником (замовником) вимог цього Кодексу та чинного законодавства.

Таким чином Позивачем, до позовної заяви не додано доказів того, що вона зверталась до Відповідача з письмовою заявою про відновлення газопостачання, як передбачає Кодекс, тобто вимога, щодо відновлення газопостачання є передчасною. Права позивача ОСОБА_2 як споживача, відповідачем АТ «Запоріжгаз» при вищевикладених встановлених судом фактичних обставинах цієї справи не порушені, то позовні вимоги позивача до відповідача у цій справі про зобов`язання останнього відновити газопостачання до будинку позивача задоволенню у цій справі не підлягають.

Суд звертає увагу на те, що АТ «Оператор Газорозподільної системи ДніпропетроськГаз»» вчиняв дії, які оспорює ОСОБА_2 з метою виконання суспільно важливої функції по усуненню можливих аварійних ситуацій в мережах газопостачання, виникнення яких може завдати непоправної шкоди життю, здоров`ю та майну громадян.

Таким чином в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження наявність дій відповідача, яка не відповідають положенням діючого законодавства, а відновлення прав позивача повинно здійснюватись за вище вказаною, передбаченою законодавцем процедурою, обґрунтованих мотивів порушення відповідачем прав позивача не доведено, у зв`язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,4,5,12,13,76-81,89,263-265,268,273,274-279 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи ДніпропетроськГаз» про захист прав споживача, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засідання 10.08.2020. Повне рішення складено через п`ять днів з урахуванням двох вихідних днів- 17.08.2020 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова