Справа № 752/4670/20
Провадження № 2-з/752/293/20
У Х В А Л А

31.07.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Медведєвої К.І.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача грошову компенсацію вартості 1/2 частки легкового автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , визначену на підставі висновку експерта, та припинити її право власності на на 1/2 частку у праві власності на легковий автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 .

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накаледння арешту на майно, яке є предметом спору у даній справі.

Свою заяву позивач обґрунтувує тим, що спірний автомобіль є спільною власністю сторін у справі, однак перебуває у фактичному користуванні відповідача, разом з технічним паспортом на автомобіль та ключами. Місце знаходження транспортного засобу ОСОБА_1 невідоме. Неодноразові звернення позивача до ОСОБА_2 щодо місцезнаходження автомобіля результатів не дали. Позивач зазначає, що з моменту звернення відповідача до суду з позовом про розірвання шлюбу останній переховує належний подружжю автомобіль, у зв`язку з чим існує імовірність відчуження відповідачем без згоди ОСОБА_1 спірного майна на користь інших осіб, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення прав і законних інтересів позивача, оскільки зазначене майно є предметом спору в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо поділу спільного майна подружжя, до складу якого входить: легковий автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, предмет позову та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому може унеможливити виконання рішення у даній справі і призвести до відчуження майна, що є предметом поділу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 , та право керування яким доручено ОСОБА_2.

Стягувачем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), а боржником є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: