Справа № 610/1784/19
Провадження № 2/643/2229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи- Фісатіді Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, треті особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання результатів аукціону недійсними, скасування акту приватного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, треті особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання результатів аукціону недійсними, скасування акту приватного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/13251/14-ц (провадження №4-с/638/72/20) за скаргою ОСОБА_3 на результати визначення вартості та оцінки майна-нежитлової будівлі торгового центру, загальною площею 2842,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на задоволенні. В обґрунтування заявленого клопотання вказував на те, що розгляд скарги, яка перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова, щодо визначення вартості та оцінки майна безпосередньо стосується предмету розгляду даної справи, оскільки підставою позову зазначено невідповідність здійсненої ТОВ «Оціночна компанія ВВК» оцінки майна його фактичній (реальній) вартості.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. проти задоволення клопотання заперечував, вказував на його необґрунтованість та відсутність підстав зупинення провадження.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала на його необґрунтованість та відсутність підстав для зупинення провадження.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді справа №638/13251/14-ц (провадження №4-с/638/72/20) за скаргою ОСОБА_3 на результати визначення вартості та оцінки майна-нежитлової будівлі торгового центру, загальною площею 2842,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. станом на теперішній час скаргу по суті не розглянуто.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи, об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на результати визначення вартості та оцінки майна-нежитлової будівлі торгового центру, загальною площею 2842,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , оскільки при розгляді справи зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про зупинення провадження обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 610/1784/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, треті особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання результатів аукціону недійсними, скасування акту приватного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про право власності - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №638/13251/14-ц (провадження №4-с/638/72/20) за скаргою ОСОБА_3 на результати визначення вартості та оцінки майна-нежитлової будівлі торгового центру, загальною площею 2842,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Задорожна