Справа №760/7114/20
Провадження №2/760/5097/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 березня 2016 року Солом`янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального межрігіонального управління Міністрества юстиції у м. Києві, актовий запис №425, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення спільного господарства та шлюбні відносин припинено. Шлюб має формальний характер.

Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач, сімейне життя не склалося, стосунки між ними почали погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.

Ухвалою суду від 30.04.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем. Пояснила, що з грудня 2019 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення вважає не можливим. Донька залишиться проживати разом з нею. Просила відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Пояснив, що з грудня 2019 р. проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Не заперечував, що дитини буде проживати з позивачем.

Суд, заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи‚ вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2016 року у Солом`янському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального межрігіонального управління Міністрества юстиції у м. Києві, актовий запис №425, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у м. Києві від 22.09.2016 р.

Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишається проживати з матір`ю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 березня 2016 року Солом`янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального межрігіонального управління Міністрества юстиції у м. Києві, актовий запис №425 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстровної за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.08.2020 року.

Суддя Кушнір С.І.