ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/5238/20
УХВАЛА

25 серпня 2020року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна та витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину спадкового майна та витребування майна із чужого незаконного володіння однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, що ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не зазначено відомості, які повинна містити позовна заява;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте із матеріалів позовної заяви убачається, що позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачу необхідно вказати відомості.

- позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру та не в повній мірі зазначено ціну позову;

Пунктом 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що у позовах у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частини гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, АК «Промінь» , оціночна вартість якого згідно доданих документів становить 121 186,00 грн.

Також просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частини автомобіля «ВАЗ» модель 21051, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до оцінки становить 13 544,00 грн.

Крім того, позивач просить визнати за нею власності на 1/2 частини автомобіля «Камаз» модель 5511, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . Проте вартість вказаного майна позивач не зазначає та до загальної ціни позову не включає.

Частиною 2 ст. 176 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Аналіз відкритих джерел інформації щодо продажу автомобілів https://auto.ria.com, зокрема, містить відомості про те, що середня вартість транспортного засобу «Камаз» модель 5511, 1989 року випуску становить 200 000,00 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату. До матеріалів справи додано оригінал квитанції №0.0..1 від 19.08.2020 на суму 1 347,00 грн.

Проте, враховуючи ту обставину, що позивачем до загальної ціни позову не включено один із об`єктів, на частину якого позивач просить визнати за ним право власності, відсутні підстави вважати, що судовий збір сплачено ОСОБА_1 в повному обсязі.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із загальною ціною позову та надати доказ про сплату судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України.

- позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог;

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину гаражного боксу, а також автомобіля «ВАЗ» та автомобіля «Камаз», не зазначаючи ідентифікуючих ознак нерухомого майна, зокрема ідетифікаційного номеру транспортного засобу (номер кузова, шасі, VIN).

Таким чином, позивачу слід визначитись зі змістом позовних вимог.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на частину спадкового майна та витребування майна із чужого незаконного володіння- залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба