ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.

секретаря Тодоряка Г.Д.

з участю представника позивача керівника Чернівецької місцевої прокуратури Одосій Олександра Володимировича, відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

учасники справи

позивач керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради

відповідач ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2018 року, головуючий у першій інстанції Федіна А.В.

встановила:

Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради у вересні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановлених споруд, відшкодування шкоди.

Просив зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0240 га, розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу тимчасових споруд (торгівельного залу, комори) та огорожі, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради шкоду, спричинену самовільним зайняттям земельної ділянки по АДРЕСА_1 у розмірі 3 677 грн. 90 коп.

Справа №725/4091/17 Головуючий у 1 інстанції Федіна А.В..

Провадження №22-ц/822/607/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 липня 2018 року позов керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0240 га, розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу тимчасових споруд (торгівельного залу, комори) та огорожі, які влаштовані ним самочинно.

Стягнуто з ОСОБА_1 майнову шкоду, спричинену самовільним зайняттям земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , у розмірі 3 677 грн. 90 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 липня 2018 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 оскаржено судове рішення.

Представник ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду звернувся з заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чернівецької міської ради, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.І. з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з торгів, декларації про готовність об`єкту до експлуатації недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

Заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що у провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чернівецької міської ради, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.І. з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з торгів, декларації про готовність об`єкту до експлуатації недійсними, скасування державної реєстрації права власності, що може вплинути на вирішення даного позову.

Заява представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представник ОСОБА_2 , звертаючись з заявою про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи не зазначив у чому полягає пов`язаність справ, та не зазначив обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що перебуває в провадженні суду у спорі між тими ж сторонами.

Перебування у провадженні Чернівецького апеляційного суду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чернівецької міської ради, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.І. з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з торгів, декларації про готовність об`єкту до експлуатації недійсними, скасування державної реєстрації права власності не впливає на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у даній справі, оскільки апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, виходячи з обставин, які існували на час його ухвалення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак