Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2005/20
Провадження №: 2-з/332/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою забезпечення позову по справі до пред`явлення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми 1 382 500 гривень, накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «ТМК Торгстрой», в межах суми 800 000 гривень та накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 в межах суми 2182 500 гривень. Заява обґрунтована тим, що між заявником ОСОБА_1 та ТОВ «ТМК Торгстрой» був украдений Договір позики від 07.07.2017, за яким на прохання ОСОБА_2 надав на потреби ТОВ «ТМК Торгстрой» 800000 грн. із строком повернення до 07.07.2020. Надалі ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_1 позичити на потреби ТОВ «ТМК Торгстрой» ще 50000 доларів США, які ОСОБА_1 також надав. В подальшому ОСОБА_3 попросив ОСОБА_4 відтермінувати повернення другої позики та запропонуав йому в якості гарантії повернення обох позик свою поруку для повернення боргу, переведення заборгованості свого сина - ОСОБА_2 , який на той момент був директором ТОВ «ТМК Торгстрой» і засновником цього товариства із часткою 50%, а також застоаву вказаної частки у якості забезпечення. Відповідні договори були укладені.

Між заявником та ОСОБА_2 було укладено договір застави 24.04.2019 року, за яким ОСОБА_2 передав 50 % належної йому частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «ТМК Торгстрой». 24.04.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки , за яким ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед ОСОБА_1 за виконання всіх зобовязань ОСОБА_2 та ТОВ «ТМК Торгстрой» .У відповідності до договору купівлі продажу від 03.07.2019 року ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 шляхом продажу належну частку в статутному капіталі ТОВ «ТМК Торгстрой». Предметом позову є стягнення з відповідачів грошових коштів на загальну суму 2 182 500 гривень. Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує ризик щодо подальшого відчуження майна на користь інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 підтверджуються доданими до заяви копіями: договору позики від 07.07.2017року, розписки ОСОБА_3 про позичення коштів, договорц від 23.04.2019, договру про заміну боржника у забов*язанні від 24.04.2019, договору поруки від 24.04.2019, договору щзастави від 24.04.2019, договору купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ «ТМК Торгстрой» від 13.07.2019.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом враховано значний розмір заборгованості та дії відповідача ОСОБА_2 щодо продажу 30 % частки статутного капіталу ТОВ «ТМК Торгстрой», що свідчать про існування реальних намірів останнього ухилитися від виконання рішення суду у разі його задоволення, оскільки позика була оформлена саме на потреби ТОВ «ТМК Торгстрой»

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення спричинення значної шкоди заявнику, враховуючи, що заходи забезпечення про які просить заявник є співмірними з заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

- нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 ) в межах суми 1 382 500 гривень,

- нерухоме майно ТОВ «ТМК Торгстрой» ( ідентифікаційний код юридичної особи - 34677166, знаходиться 69091, м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, б. 12, кв.1) в межах суми 800 000 гривень

- нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_3 ) в межах суми 2182 500 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред*явлення ухвали до виконання три роки. Дата видачі ухвали 13.08.2020

Суддя: Н.В. Марченко