overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/29/13- ц
Провадження № 6/626/33/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" про заміну строни виконавчого провадження з ПАТ КБ "Надра Банк" на ТОВ "Фінанс проперті групп" у справі за позовом ПАТ Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №6/4/16/2008/980-А/296 від 10.09.2008 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінанс проперті групп" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну строни виконавчого провадження з ПАТ КБ "Надра Банк" на ТОВ "Фінанс проперті групп" за виконавчим листом № 626/29/13-ц виданого Красноградським районним судом Харківської області, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ Комерційний Банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №6/4/16/2008/980-А/296 від 10.09.2008 в сумі 429117,68 грн.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження протягом десяти днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" про заміну строни виконавчого провадження з ПАТ КБ "Надра Банк" на ТОВ "Фінанс проперті групп" у справі за позовом ПАТ Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет" №6/4/16/2008/980-А/296 від 10.09.2008 р, призначити до судового розгляду на 20 серпня 2020 року о 15-й годині у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 673/1287/19
Провадження № 2/673/64/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

Головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває означена цивільна справа.

В ході судового розгляду вказаного спору представником відповідача заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. При цьому, просив направити її на виконання будь-якій експертній установі, крім Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи на безпідставність призначення повторної почеркознавчої експертизи, враховуючи, що судом вже була призначена почеркознавча експертиза, яка на даний час є невиконаною.

Відповідно до ч.1,2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч.3 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається зі змісту поданого стороною відповідача клопотання, ОСОБА_4 просить призначити нову або повторну почеркознавчу експертизу задля вирішення питань щодо виконання чи невиконання ним рукописного тексту та підпису в розписці від 06.07.2017 року.

З огляд на матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 14.01.2020 року за клопотанням сторони відповідача призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені вищевказані питання.

Разом з тим, до суду від Хмельницького відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи від 25.06.2020 року №426-428/20-26, враховуючи відсутність документів із вільними зразками почерку ОСОБА_4 , а сторона відповідача не надає інших документів, необхідних для проведення даного виду експертизи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що дана ухвала є невиконаною, суд не вбачає необхідності у призначенні повторної почеркознавчої експертизи з тих самих питань.

Керуючись ст.ст. 103,104, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу судової почеркознавчої експертизи від 18.08.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5366/20
Провадження № 2-н/644/1903/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О.Попова
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя В.О.Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 585/1984/20
Номер провадження 2-о/585/175/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сулимівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту трудових відносин,-

у с т а н о в и л а:

1. ОСОБА_3 звернувся із заявою про встановлення факту трудових відносин к.

2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК.

3. Також відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

А пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але позивачем до позовної заяви не додано доказів(документів), які підверджували факт, про встановлення якого клопоче заявник в своїй заяві до суду.

4. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1. Заяву ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сулимівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту трудових відносин- залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, а саме надати: надати суду докази(документи) на підтвердження заявлених позовних вимог.

3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/8671/20
Провадження №2-н/369/461/20
07.08.2020 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комінальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/6843/18
Провадження 2/216/705/20
УХВАЛА

про заміну сторони позивача

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 липня 2019 року позивач по справі ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно свідоцтва про справо на спадщину за заповітом, її донька ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_1 та бажає замінити свою матір у даній цивільній справі справі у якості позивача.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Сторони по справі в судове засідання, призначене на 05.08.2020 року не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, за необхідне замінити у даній справі померлу позивача ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_6 Антоніною ОСОБА_7 .

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі № 216/6843/18 померлу позивача ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко
"12" серпня 2020 р. Справа № 363/3839/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 серпня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 363/3839/19 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій вказав, що ухвалою суду від 09.12.2019 рокупровадження по справі за вищевказаною позовною заявою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із чим на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи встановлено, що 12 вересня 2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Разом із позовною заявою представник позивача надав до суду квитанцію про сплату судового збору від 24.06.2019 року на суму 1921 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року провадження по справі за вищевказаною позовною заявою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи, що провадження по вказаній цивільній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачений судовий збір при подачі заяви у розмірі 1921 грн. відповідно до квитанції про сплату судового збору від 24.06.2020 року, підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області (, що розташоване за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України () судовий збір у розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню, сплачений на розрахунковий рахунок 0243, відповідно до квитанції від 24.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 159/6420/19 Провадження № 22-ц/802/887/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 36 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2020 року у справі за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комуналні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 серпня 2020 року.

Суддя
Провадження №2/389/446/20
У Х В А Л А

7 серпня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, акціонерне товариство «Дельта Банк», про зняття іпотеки з нерухомого майна (квартири),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття іпотеки з нерухомого майна (квартири).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, акціонерне товариство «Дельта Банк», про зняття іпотеки з нерухомого майна (квартири).

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Роз`яснити відповідачу, що він у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик