Ухвала

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 686/8534/17

провадження № 61-12392ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - державний виконавець).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії державного виконавця при винесенні постанови від 12 березня 2020 року про арешт коштів боржника та постанови від 16 березня 2020 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 .

Скасовано постанову державного виконавця від 12 березня 2020 року про арешт коштів боржника, винесену в межах виконавчого провадження ВП № 61520867.

Скасовано постанову державного виконавця від 16 березня 2020 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 , винесену в межах виконавчого провадження ВП № 61520867.

Знято арешт з карткового поточного пенсійного рахунку в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») та депозитного рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», вклад «Стандарт» строковий на 3 місяці, відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року скасовано в частині скасування постанов державного виконавця від 12 березня 2020 року про арешт коштів боржника та від 16 березня 2020 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 , винесені в межах виконавчого провадження ВП № 61520867.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині скасування постанов державного виконавця від 12 березня 2020 року про арешт коштів боржника та від 16 березня 2020 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 , винесені в межах виконавчого провадження ВП № 6152086 скасовано.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року відмовлено.

У серпні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2020 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року або направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує те, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та неповно з`ясував обставини, що мають значення для розгляду справи. Вказує на те, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Вважає, що предметом скарги було те, на які рахунки накладено арешт та правомірність накладення арешту на кошти пенсійної картки і депозиту, що було проігноровано апеляційним судом.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар та стягнення моральної шкодиза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2020 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/8534/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк