ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1323/20 Номер провадження 22-ц/814/1950/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2020 року (повний текст складено 07.07.2020 року)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 , задоволено частково.

Припинено право ОСОБА_3 на частку, яка складає 1/8 частки у житловому будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнно за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частку у житловому будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 840,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/8 частки у житловому будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 38984 грн., з яких грошові кошти в сумі 38984 грн. Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області перерахувати на рахунок ОСОБА_3 з депозитного рахунку суду в сумі 38984 грн., які внесені згідно квитанції №5979 від 07.04.2020 року та 38984 гривень повернути ОСОБА_1 .

В задоволенні інших вимог відмовлено.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодилась, зокрема, позивач, шляхом подачі апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1,4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга та рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, позивач не точно вказана назву судового органу до якого подано скаргу та дану оскаржуваного судового рішення - «03.06.2020 року» замість вірного «03.07.2020року».

Відтак, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де вірно зазначити найменування суду, до якого подається скарга та судового рішення, що оскаржується, з наданням копій такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2020 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун