Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1573/20
Провадження №: 2/332/986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2020 року визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

13.08.2020 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Відповідач по справі просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автотранспортний засіб марки VOLVO V40CC, 2019 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , легковий універсал, об`єм двигуна 1498 см.куб., VIN НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 із забороною будь-яким особам користуватись та розпоряджатись транспортним засобом до скасування заходів забезпечення позову та передати транспортний засіб марки VOLVO V40CC, 2019 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , легковий універсал, об`єм двигуна 1498 см.куб., VIN НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 та технічний паспорт на транспортний засіб, на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , попередивши його про обов`язок зберігати майно у стані, придатному для використання, а також забезпечення збереження його істотних ознак та властивостей. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його брата ОСОБА_4 відкрилась спадщина. До складу спадкового майна, зокрема, входить автотранспортний засіб марки VOLVO V40CC, 2019 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , легковий універсал, об`єм двигуна 1498 см.куб., VIN НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за померлим ОСОБА_4 . Спадкоємці другої черги не отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, але чоловік позивачки ОСОБА_5 , який не є спадкоємцем, користується автомобілем без достатніх правових підстав, і не сплачує кредит за автомобіль, а отже на даний час існує загроза втрати майна або значних витрат по відновленню стану автомобіля у разі потрапляння у ДТП, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективних захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який необхідно застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову подана без додержання вищезазначених вимог.

Відповідачем не доведено неправомірність користування спірним автомобілем, який є предметом спору, а використання автомобіля за цільовим призначенням, яка не має на меті виникнення ризику його знищення чи відчуження не свідчить про унеможливлення виконання рішення суду про поділ такого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність обгрунтованих підстав для задоволення заяви про забезпечення позову

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-151, 153, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко