Ухвала

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 335/13333/16-ц

провадження № 61-32688св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яка підписана представником Жейновою Анжелою Іванівною, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року у складі судді: Шалагінової А. В., та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кримської О. М., Дашковської А. В., Подліянова Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз») про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 вартість недовідпущеного природного газу споживачеві в обсязі 1 815 м3 у розмірі 12 505,35 грн, відшкодування вартості експертизи лічильника у розмірі 1 104,14 грн, компенсацію моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У серпні 2017 року АТ «Запоріжгаз» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року, уякій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 09 грудня 2016 року. На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до матеріалів касаційної скарги додано копію довіреності від 01 грудня 2016 року № Др-34-1216. Проте касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 , як представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», статусу адвоката.

У пункті 2 частини першої статті 396 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (частина друга статті 396 ЦПК України).

За таких обставин касаційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 260, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 335/13333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яка підписана представником Жейновою Анжелою Іванівною, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков