Справа № 481/1007/20
Провадж.№ 2/481/263/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа філія "Новобузький райавтодор" дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з вказаним цивільний позов до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", зазначивши третьою особою філію "Новобузький райавтодор" дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" для вирішення трудового спору, згідно з яким просив ухвалити судове рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 21183 грн.65 коп., а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 25504 грн. 20 коп.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування письмових доказів, мотивуючи тим, що самостійно отримати такі докази не має можливості, просив витребувати у ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» копію наказу про його звільнення ; розрахунковий лист (довідку) про нарахування ОСОБА_1 всіх сум заробітної плати, що належать до виплати, але не виплачених на день його звільнення ; довідку про середню заробітну плату або інформацію про нараховану заробітну плату (без утримання податків та інших обов`язкових платежів) за останні два календарні місяці, що передували місяцю звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що вирішення спору не можливе без надання суду вищезазначених документів, а самостійне зібрання зазначених документів з таких установ для позивача неможливе, суддя приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Керуючись ст. 84, 107, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дочірного підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України»

1. Копію наказу № 11-к від 17.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи за згодою сторін;

2. Розрахунковий лист (довідку) про нарахування ОСОБА_1 всіх сум (заробітної плати та інші), що належать до виплати, але не виплачених на день його звільнення ;

3. Довідку про середній заробіток ОСОБА_1 , або інформацію про нараховану заробітну плату (без утримання податків та інших обов`язкових платежів) ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували місяцю звільнення.

Копію ухвали для виконання направити до Дочірного підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» .

Вказані докази по справі надати на адресу суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити керівнику юридичної особи, зазначенної у резолютивній частині цієї ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 17.08.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.