справа № 179/1121/20
провадження № 2-зз/179/3/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Гарькавій А.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права на 2/3 частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права на 2/3 частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заявник в заяві посилається на те, що Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права на 2/3 частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням суду від 19 липня 1999 року позовні вимоги задоволено частково. Рішення суду вступило в законну силу.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 1999 року, було накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , її частку домоволодіння успадкував ОСОБА_3 . У зв`язку із чим відсутні підстави для накладення арешту на квартиру.

На даний час ОСОБА_3 хоче викупити у заявника її частку у будинку, але накладений арешт на дане майно перешкоджає укласти договір купівлі-продажу, у зв`язку із чим звертається до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 1999 року.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, посилаючись на викладені обставини.

Дослідивши докази, суд вважає, що необхідно частково задовольнити вимоги заяви за наступних підстав.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.1999 року було накладено арешт на будинок по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 (а. с. 6)

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.1999 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано частково недійсним заповіт та визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку по АДРЕСА_1 (а. с. 6-7).

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року у справі № 179/1192/19 за ОСОБА_3 по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано право власності на Ѕ житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 (а. с. 4). Право власності на Ѕ частину домоволодіння зареєстровано з ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно18.09.2019 року (а. с. 5).

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року у справі № 179/2169/19 за ОСОБА_1 по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано право власності на Ѕ житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 (а. с. 15).

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з обставин справи вбачається, що заявник є власником Ѕ житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 на підставі судового рішення, у зв`язку із чим суд вважає обґрунтованим клопотання щодо скасування заходів забезпечення, а саме в частині скасування арешту на Ѕ частину домоволодіння належної ОСОБА_1 . Натомість Ѕ частина зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_3 , який є відповідною заінтересованою особою, однак не заявляє вимог щодо скасування арешту належної частини майна.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 1999 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права на 2/3 частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме арешт на Ѕ частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук