Справа № 155/558/20
Провадження № 2/155/550/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 серпня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді - Адамчук Г.М.
при секретарі - Ревуцька М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в місті Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 13 березня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітні син ОСОБА_4 .
Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що кожен з них мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Разом з відповідачем не могли дійти спільної згоди при вирішенні елементарних побутових проблем через що вдома часто виникали сварки, все частіше виникали конфлікти через дрібниці. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, жодних кроків для нормалізації стосунків не робить. На даний час проживають окремо, спільного побуту не ведуть.
Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю з наведених у позовній заяві підстав, просила його задовольнити, а справу слухати у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов не подавав, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них на підставі постанови державного органу реєстрації актів цивільного стану, відповідно до статей 106 та 107 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 березня 2000 року, зареєстрованому в Пірванченській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , дата видачі 13 березня 2000 року.
В даному шлюбі в них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 .
Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Суд не вирішує питання про місце проживання дитини, оскільки позивач даної вимоги не заявляв у своїй позовній заяві.
Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112,113 СК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 березня 2000 року, в Пірванченській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №03.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий