Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "СК "АХА Страхування" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 26.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 18.08.2018, близько 10 год., неподалік автозаправки «Маршал», що по вул. Жуйка в м. Житомирі, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Корольовського районного суду м. Житомира 22.10.2018, справа №296/8495/18, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП, що мала місце 18.08.2018.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, останній звернувся з вказаним позовом до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.10.2018 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.28).

2.2. 07.11.2018 позивачем усунуто недоліки позовної заяви (а.с.30).

2.3.Ухвалою суду від 03.12.2018 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.01.2019 (а.с.91).

2.4. Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування та про витребування доказів у ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи (а.с.76-88).

2.5. Ухвалою суду від 25.02.2019 закрито підготовче провадження; залучено до участі у справі - ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» як третью особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; витребувано у ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» копію платіжного документу про виплату страхового відшкодування громадянину ОСОБА_1 , за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №9151818, виданого ОСОБА_4 , за наслідками ДТП, що трапилася 18.08.2018 близько 10:00 год. у м. Житомирі, а також копію документу про оцінку матеріальної шкоди автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_1 (висновку/акту автотоварознавчого дослідження/експертизи тощо), на підставі якого ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування; призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир вул. Театральна, 17/20, оф.512). На вирішення експерта поставлено наступне запитання: Яка вартість матеріального збитку та вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_3 ? Провадження у справі зупинено до на час проведення експертизи (а.с.91-92).

2.6. 02.04.2019 від АТ "СК "АХА Страхування" надійшла заява з долученими до неї доказами (а.с.102-112).

2.7. 16.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання завідувача ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_5 про надання судом дозволу щодо виконання експертизи по матеріалам справи.

2.8. Ухвалою суду від 11.11.2019 поновлено провадження у справі. Сторони у справі не заперечували щодо виконання експертизи по матеріалам справи (а.с.143).

2.9. 03.03.2020 на адресу суду надійшов висновок експерта №572/19-25 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи № 296/10696/18 (а.с.155-180).

2.10. Ухвалою суду від 10.03.2020 поновлено провадження у справі (а.с.181).

2.11. В судовому засіданні 27.07.2020 позивач та його представники позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

2.12. Відповідач ОСОБА_4 , його представник та представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» в судове засідання 27.07.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду прави повідомлялися належним чином (а.с.191-193,198).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 18.08.2018, близько 10 год., неподалік автозаправки «Маршал», що по вул. Жуйка в м. Житомирі, ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438167 (а.с.5).

3.2. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1 (а.с.33).

3.3. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира 22.10.2018, справа №296/8495/18, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.08.2018 (а.с.31).

3.4. ОСОБА_4 своїми діями заподіяв позивачу майнову шкоду в розмірі 322 490, 58 коп., по підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження № 2019 від 31.08.2018 (а.с.7-18).

3.5. Судовим експертом Мосійчуком В.Б. 24.09.2018 складено висновок експертного дослідження № 05 за заявою ОСОБА_1 щодо проведення автотехнічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.08.2018 (а.с.19-25).

3.6. Позивачем сплачено вартість автотоварознавчого дослідження в розмірі 1700 грн. та вартість автотехнічного дослідження в розмірі 5000 грн. (а.с.6,26).

3.7. Цивільна відповідальність ОСОБА_4 застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9151818 (а.с.82).

3.8. За заявою ОСОБА_1 про страхове відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за завдану майнову шкоду в розмірі 100 000 грн. (а.с.34-35, 103-112).

3.9. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 572/19-25 від 12.02.2020 вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу легкового автомобіля марки Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 18.08.2018 складає 354 253, 92 грн.; розмір матеріального збитку, який було заподіяно власнику автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.08.2018 складає 354 253, 92 грн. (а.с.157-180).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до вимог пункту 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди.

4.2. Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

4.3. Як вбачається з пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

4.4. Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

4.5. Виходячи зі змісту частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

4.6. Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

4.5. Згідно з вимогами статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

4.6. Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року, шкода завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

4.7. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.8. Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

4.9. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

5.2. Встановлено, що вина відповідача ОСОБА_4 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також факт порушення останнім ПДР, встановлена судовим рішенням у справі №296/8495/18, а тому в силу ч. 4 ст. ст. 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

5.3. Згідно Висновку №2019 експерта автотоварознавчого дослідження, наданого позивачем, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору, станом на 23.08.2018 року становить 322 490,58 грн.

5.4. Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 04.07.2018 р., справа №755/18006/15-ц, висловила наступну правову позицію: «Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування».

5.5. Страховиком ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» згідно поданої ОСОБА_1 заяви сплачено на користь останнього страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн. у межах страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №9151818 виданого ОСОБА_4 , за наслідками ДТП, що сталася 18.08.2018 близько 10:00 год. у м. Житомирі.

5.6. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування становить, суд дійшов висновку, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 222 490,58 грн.

5.7. Оскільки позивач та його представники під час розгляду справи не наполягали на стягненні з відповідача суми матеріального збитку згідно висновку експерта №572/19-25 від 13.02.2020 у розмірі 354 253,92 грн., суд не приймає такий висновок при прийнятті рішення.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 224 грн. 90 коп. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди, 1700 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження та вартість автотехнічного дослідження у розмірі 5000 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 222 490 (двісті двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто) гривень 58 копійок матеріальної шкоди.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні 90 копійок., 1700 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження та вартість автотехнічного дослідження у розмірі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_5

Відповідач:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_6

Третя особа

Акціонерне товариство "СК "АХА Страхування"

04070, м.Київ, вулиця Іллінська, 8

Cуддя О. С. Рожкова