Справа № 932/7346/20
Провадження № 2/932/3460/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі

головуючий суддя Кудрявцевої Т.О.

секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання зняти арешт з майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати Шевченківський ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.03.2006, виданої ОСОБА_3 за №85, предмет обмеження все майно; зобов`язати Шевченківський ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.03.2006, виданої ОСОБА_3 за №85, предмет обмеження все майно; зобов`язати Шевченківський ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії щодо припинення реєстрації обтяжень на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , накладених на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.03.2006, виданої ОСОБА_3 за №85.

Ухвалою судді від 08.07.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 17.08.2020 року.

17.08.2020 року позивач звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію щодо постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, виданої ОСОБА_3 07.03.2006 року за №85; витребувати від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно в наданому клопотанні просила підготовче судове засідання закінчити у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет позову, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Зважаючи на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області завірену копію постанови про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, виданої ОСОБА_3 07.03.2006 року за №85 та інформацію в зв`язку з чим винесена ця постанова та чи є вона чиною на теперішній час; з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Таким чином, в порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 189, 197, 200, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання зняти арешт з майна задовольнити.

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Старокозацька, 56, код ЄДРПОУ 34984509) завірену копію постанови про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, виданої ОСОБА_3 07.03.2006 року за №85 та інформацію в зв`язку з чим винесена ця постанова та чи є вона чиною на теперішній час.

Витребувати від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Шевченка, 57, ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 15.09.2020 року.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 15 вересня 2020 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Кудрявцева Т.О.