233 Справа № 233/3243/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши в письмовому проваджені зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, про визнання дій та протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії неправомірними та скасування нарахованої заборгованості у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до акту про порушення Правил роздрібного ринку електричною енергією № 223150 від 03.04.2019 р. в розмірі 54811,11 грн та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснено, що вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

В межах строку, передбаченого п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо нарахування суми заборгованості, яка є сумою вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 54811,11 грн та нарахованої на підставі акту про порушення № 223150 від 03.04.2019 року, визнати незаконним протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії користування електричною енергією Костянтинівського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 17 квітня 2019 року № 8, відповідно до якого йому на підставі акту про порушення № 223150 від 03.04.2019 р. нарахована сума вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 54811,11 грн, визнати заборгованість, яка є сумою вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 54811,11 грн та нарахованої на підставі акту про порушення № 223150 від 03.04.2019 р., такою, що нарахована законно та зобов`язати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» скасувати її, покласти на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» судові витрати.

Частинами 1 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи те, що зустрічний позов подано у строк, передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та обидва позови взаємопов`язані, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про те, що їх спільний розгляд є доцільним, в зв`язку з чим вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки справу за первісним позовом призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, на виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 193 ЦПК України, необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вимог, передбачених ч. 4 ст. 198 ЦПК України, у справі необхідно провести підготовче засідання.

Позивачем за зустрічним позовом з метою підтвердження обставин. на які він посилається у зустрічному позові, додано клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: акт збереження закритого комплексу обліку електроенергії від 04.04.2019 р., журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення за 2019 рік із зазначенням запису про засідання комісії 17.04.2019 р., її складу та інших відомостей, визначених п.8.2.6 ПРЕЕ в редакції постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., яка діяла на момент складання акту та засідання комісії, зразок дроту самовільного підключення та відеозапис факту порушення, які є додатком до спірного акту.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83,84, 175, 177, 193, 194, 198, 260, 261, 355, п.п 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій та протоколу комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії неправомірними та скасування нарахованої заборгованості, вимоги якого об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»:

- копію акта збереження закритого комплексу обліку електроенергії від 04.04.2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копію журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення щодо засідання комісії 17.04.2019 р.

- копію відеозапису, який є додатком до акту про порушення Правил роздрібного ринку електричною енергією № 223150 від 03.04.2019 р.

- зразок дроту в місці самовільного підключення, який було вилучено під час складання акту про порушення Правил роздрібного ринку електричною енергією № 223150 від 03.04.2019 р.

Попередити про те, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Підготовче засідання призначити на 29 вересня 2020 року на 14-30 годину, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив (пояснення), а відповідач за зустрічним позовом - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя