Справа № 203/4008/19
Провадження № 2/0203/301/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участі представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію житла, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивачі звернулися через суд з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_1 , в яку вони заселилися на підставі ордеру №480 серії С, виданого згідно рішення виконкому Кіровської ради народних депутатів м. Дніпропетровська №371 від 20 червня 2003 року, проте не зважаючи на те, що позивачі зареєстровані та постійно проживають у вказаній квартирі з 2003 року і ніколи не використовували права на приватизацію, відповідач відмовив у безоплатній передачі цього житла у власність з підстав недостатності документів, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

17 червня 2020 року позивачем ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2005 року народження, подана заява про залишення без розгляду позову в частині заявлених нею в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина вимог.

В підготовчому засіданні представник позивачів підтримала, а представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачів ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підготовче засідання не закінчене і розгляд справи по суті не розпочатий, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.13 ЦПК України за наявності такої заяви позивачів, належить постановити ухвалу про залишення позову без розгляду в частині заявлених цими позивачами вимог, що не позбавляє останніх повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 257, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію житла - залишити без розгляду в частині вимог, заявлених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.08.2020.

Суддя О.В. Колесніченко