ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 631/537/18-ц

провадження № 22ц/818/2553/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В.., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивачка -ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року в складі судді Трояновської Т.М.

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів Бровченка І.О., Кругової С.С., Маміної О.В. від 17 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів Бровченка І.О., Кругової С.С., Маміної О.В. від 23 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30 червня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено цивільну справу № 631/537/18-ц (22ц/818/2553/20), та ухвалою від 01 липня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивоване тим, що розгляд справи без її присутності може порушити її право на захист.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції. Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, в силу вимог зазначеної норми судом апеляційної інстанції всі справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, а не загального.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України передбачено винятки, у яких справи не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, а саме справи: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн на кожну дитину щомісячно.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Таким чином, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог та ціни позову дана справа не належить до таких, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Доводи ОСОБА_1 , що розгляд справи без її присутності може порушити її право на захист, є безпідставними, оскільки вона не позбавлена права подавати до суду свої пояснення та заперечення у письмовій формі, а також користуватися правовою допомогою.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.274, 277, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина