Справа № 405/4833/20
Провадження № 2-н/405/169/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Cуддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Радгосп «Виноградна долина» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Кіровограда з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника державного підприємства «Радгосп «Виноградна долина» на її користь нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату в розмірі 8 779, 36 грн. та суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Частиною 3 ст.19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Таким чином, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, та наявністю документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, зокрема, довідки бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Окрім того, стаття 163 ЦПК України встановлює форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п.п.4, 5 ч.2 зазначеної статті у заяві повинно бути зазначено: 4)вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги (п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами, які мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника; відсутність необхідності їх дослідження та аналізу. Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

Поряд з цим, заявником, всупереч зазначених вимог, до заяви не додано належним чином оформленого документу на підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та довідки-розрахунку середньомісячної/середньоденної заробітної плати від ДП «Радгосп «Виноградна долина», які б підтверджували заявлені вимоги, не надано довідки підприємства про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, при цьому, надані заявником індивідуальні відомості з Пенсійного фонду України про застраховану особу не є доказом не виплаченої заробітної плати, а є доказом не перерахування єдиного соціального внеску, так само, не вказує на розмір не виплаченої заробітної плати і надана заявником довідка про доходи.

Крім того, в порушення вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в частині заявлених вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, згідно п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з ДП «Радгосп «Виноградна Долина» з підстав п.1 ч. ст.165, п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163, 165, 166, 167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8 779, 36 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова