Провадження № 2/760/5527/20
В справі № 760/815/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на Ѕ спадкового майна, а саме:

- житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0, 1460 га, кадастровий номер :03:004:0004;

- квартири АДРЕСА_2 .

У травні 2020 року відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом і просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року зустрічний позов було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно були усунути позивачці для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Крім того, в порушення вимог ст.177 ЦПК України, позивачкою при зверненні до суду із зустрічним позовом, було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420, 40 гр.

При цьому необхідний розмір судового збору до сплати був зазначений в ухвалі суду та приведені реквізити, на які він мав бути сплачений.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення зустрічного позову без руху направлялася позивачу на адресу, зазначену нею у позовній заяві.

Згідно з відомостями, які містяться на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відправлення за № 612 станом на 11 липня 2020 року перебуває у поштовому відділенні №03035, адресату повторно повідомлено про надходження на його адресу відправлення.

З цього вбачається, що не дивлячись на повідомлення про надходження судової кореспонденції на адресу позивачки, вона не виявляє бажання для її отримання.

До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, судовий збір не сплачено.

Про рух справи в суді позивач також тривалий час не цікавиться.

В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказану в позові адресу.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду від 12 травня 2020 року про залишення позову без руху з зазначенням причин внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 13 травня 2020 року.

Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мала можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Крім того, 03 липня 2020 року позивач за первісним позовом подав до суду заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

На підтвердження цьому надав Свідоцтва про право на спадщину від 22 червня 2020 року, Витяги з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від про реєстрацію права власності від 22 та 23 червня 2020 року та Витяги про реєстрацію в спадковому реєстрі від 22 та 23 червня 2020 року, згідно з якими сторони в справі оформили спадщину через органи нотаріату.

З цього випливає, що спір між сторонами на даний час відсутній.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 194 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважатинеподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва