Дата документу 20.08.2020
Справа № 501/1836/19
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву приватного виконавця про зупинення провадження по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович

3 Державне підприємство «СЕТАМ»

Треті особи:

1 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

2 Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнерова Ліана Давидівна

предмет та підстави позову: про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених протоколом проведення електронних торгів, акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

учасники справи:

представник позивача адвокат Мойсеєєнко М.О.,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стиркул Г.Ю.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. надав до суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що позивачка обґрунтовує свої вимоги Постановою Одеського апеляційного суду від 21.05.2020 року у справі №501/578/19, якою визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця від 20.12.2018 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності та інше. Заявник зазначає, що вказана постанова оскаржена у Верховному суді і ухвалою ВС від 13.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі, від вирішення якої буде залежати розгляд даної цивільної справи.

В судовому засідання представник позивача просив відмовити у задоволенні даної заяви, представник відповідача просив суд задовольнити заяву про зупинення провадження у справі.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по цивільній справі №501/578/19матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених клопотань та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича (його представника) про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко