КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 761/39354/18 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Фролова І.В.

Апеляційне провадження № 22-з/824/602/2020 Суддя-доповідач - Гаращенко Д.Р.

25 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

Головуючого судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 26 серпня 2019 року та просив надати розрахунки проведені судом та відповідачем у справі, а також роз`яснити помилки у розрахунку ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2019 року про виправлення описок задоволено частково, виправлено у листі-довідці належний рік, та зазначено вірну адресу місця проживання та номер облікової картки сторін.

Що стосується інших посилань заявника то колегія суддів роз`яснила, що викладені у постанові обставини не є описками та арифметичним помилками, а тому вони виправленню не підлягають.

17 березня 2020 року, 05 червня 2020 року ОСОБА_1 повторно звертався до Київського апеляційного суду з заявою про виправлення арифметично цифрових неточностей в Постанові Київського апеляційного суду від 26 серпня 2019 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 05 травня 2020 року, 30 червня 2020 року клопотання ОСОБА_1 залишено без задоволення.

21 липня 2020 року ОСОБА_1 вчетверте звернувся до Київського апеляційного суду з клопотання про виправлення описки, яке є аналогічним за змістом попереднім клопотанням.

Враховуючи дані обставини справи, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами.

На підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_1 без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу Лопаткіна С.С. на те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вжити заходів для запобіганню зловживанню процесуальними правами.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим кодексом.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

В подальшому, просимо вас, звернути увагу на роз`яснення колегії судді при зверненні з аналогічним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернути клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 44, 269, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 серпня 2019 рокуОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль