Справа № 640/4736/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"05" серпня 2020 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.,

За участю секретаря судового засідання Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 травня 2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 63118,82 грн. на р/р НОМЕР_2 , , МФО № 305299. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на р/р НОМЕР_2 , , МФО № 305299.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; застосувати наслідки пропущення строку позовної давності до вимог АТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з нього 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2981,85 грн. (процентна складова); застосувати наслідки пропущення строку позовної давності до вимог АТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з нього 59 636,97 грн. заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення суду від 11.05.2016 року; справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування заяви зазначив, що матеріали справи не містять даних щодо його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Вказав, що лише 24.06.2020 року після ознайомлення зі справою він зміг отримати фотокопію повного тексту зазначеного судового рішення. Також наголосив, що при винесення спірного рішення належним чином не враховано, що заборгованість у повному обсязі за кредитним договором № DNH4KP65381013 від 06.09.2006 рокувже стягнута рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2013 року у справі №640/11399/13-ц, а тому повторне стягнення заборгованості за одне й те саме зобов`язання призведе до подвійного стягнення заборгованості. Також, вказав, що в заяві анкеті від 06.09.2006 року зазначено, що погашення заборгованості здійснюється щомісяця, в період сплати з 21 по 28 число кожного місяця по 348,31 грн., строк кредиту 24 місяці, тобто останній платіж за кредитом мав бути здійснений до 28.09.2008 року, а тому вимоги банку про стягнення відсотків після вересня 2008 року (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не можуть бути задоволені. Крім того, позовна давність на пред`явлення вимоги банком про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками спливає 28.09.2011 року, а з позовом АТ КБ «Приватбанк» звернувся лише 24.03.2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Щодо стягнення штрафу, то виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, погашення заборгованості за кредитом не здійснювалося взагалі, а отже з 28.08.2010 року ( з дня, коли мав бути здійснений останній платіж) позивач дізнався про порушення його прав, однак з позовом АТ КБ «Приватбанк» звернувся лише 24.03.2016 року, тобто після спливу однорічного строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив суд заяву про перегляд рішення задовольнити, розгляд заяви провести за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 63118,82 грн. на р/р НОМЕР_2 , , МФО № 305299. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на р/р 3111, , МФО № 305299.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 , матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дійсно є підстави вважати, що відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у строк, передбачений ЦПК України.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав та обґрунтував наявність підстав для перегляду та навів аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказав обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 травня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2020 року о 12 год. 15 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 17.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.

Суддя -