ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №592/8459/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/1848/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»;

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»;

боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Потураєва Сергія Валерійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у складі судді Котенко О.А., постановлену у м. Суми,

в с т а н о в и в :

10 червня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/8459/15-ц. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 23 листопада 2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 166466,61 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 137809,51 грн (еквівалент 5416,30 дол США), заборгованості за відсотками в сумі 21023,95 грн (еквівалент 826,30 дол США) та пені в сумі 7633грн 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2497 грн в відшкодування судового збору. 22 березня 2017 року на підставі зазначеного рішення Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист № 592/8459/15-ц. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 592/8459/15-ц. Вказувало, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у стадії ліквідації, скороченням штатів та звільненням працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РrоZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, серед іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Вердикт Капітал» просило поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 592/8459/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 592/8459/15-ц, провадження № 2/592/159/16 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Потураєв С.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а суд неповно дослідив надані докази та постановив необґрунтовану ухвалу.

Учасники справи правом на подання відзиву не скористались.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Потураєва С.В., який підтримав доводи скарги, заперечення щодо скарги представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Рибалка О.К, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання мотивована тим, що зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується з нормою ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2016 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 166466,61грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 137809,51грн (еквівалент 5416,30дол США), заборгованості за відсотками в сумі 21023,95грн (еквівалент 826,30 дол США) та пені в сумі 7633грн 15коп, вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 6-10).

Судом встановлено, що 22 березня 2017 року на підставі вказаного рішення Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист № 592/8459/15-ц. Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання вказано до 09 березня 2020 року.

Згідно із даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 592/8459/15-ц.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «Вердикт Капітал» посилалося на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущений з поважних причини, а саме: ліквідація ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що призвело до скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, у зв`язку з чим виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РrоZorro); необхідність передачі від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, серед іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів.

Питання про поважність пропуску строку є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано визнав поважними зазначені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виходив з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були додержані норми процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому ухвалу суду слід залишити без змін.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Керуючись ст. ст. 367- 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Потураєва Сергія Валерійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик