справа № 388/961/20
провадження № 2-з/388/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно (справа № 388/961/20, провадження № 2-388/545/2020),

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому (позові) просив:

- накласти стягнення у рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед ОСОБА_1 за договором позики, укладеним 26.08.2013, в розмірі 208000,00 грн., на спадкове майно спадкоємця - ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку площею 7,312 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, розташовану за адресою: Кіровоградська. обл., Долинський район, Олександрівська сільська рада. Кадастровий номер :02:000:0398, яка належить до земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2080 грн. за подання позову, а також на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем до суду подано заяву про забезпечення зазначеного позову, в якій останній просив:

- накласти арешт та заборону відчуження, а також заборонити будь-якому державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав (щодо реєстрації, перереєстрації тощо) на земельну ділянку площею 7,312 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, розташовану за адресою: Кіровоградська обл., Долинський район, Олександрівська сільська рада, кадастровий номер :02:000:0398, яка належить до земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- розглянути зазначену заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що предметом спору у справі є звернення стягнення на майно в натурі у зв`язку з існуванням боргу спадкодавця на значну суму, що становить 208000 грн. У випадку, якщо на час звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося, це унеможливить виконання рішення суду та захист прав позивача у спосіб, передбачений законом та в позові, а тому існує потреба забезпеченні позову. Вважає, що на сьогодні існує реальна загроза відчуження спірного майна протягом розгляду справи з метою утруднення реального виконання рішення суду, що зумовлює потребу забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження вказаного нерухомого майна та заборони його перереєстрації. Оскільки предметом спору є саме стягнення на спірну земельну ділянку в натурі, застосовані заходи щодо її арешту та заборони відчуження є співмірними заявленим позовним вимогам.

Зазначена заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України щодо змісту і форми заяв даної категорії, та додана в порядку передбаченому ст. 152 ЦПК України - одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши зазначену заяву про забезпечення позову, наведені в ній доводи, зміст позовної заяви та додані до них документисуд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством визначено такі окремі самостійні види забезпечення позову як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд з`ясовує наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів,співмірність заявленого виду забезпечення позову із позовними вимогами,забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником судового процесу, розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спір між сторонами у справі виник у зв`язку з наявністю заборгованості за договором позики від 26.08.2013 в сумі 208000,00 грн. щодо накладення стягнення на спадкове майно - земельну ділянку, належну за життя спадкодавцю (державний акт на право приватної власності на землю), та вартість якої становить 151437,46 грн. (нормативна грошова оцінка від 22.01.2019). Такі відносини врегульовані, зокрема статтями 1281, 1282 ЦК України, однак, відповідач, на час звернення позивача з позовом до суду, не повідомила останньому про намір виконання нею положень ч. 2 ст. 1282 ЦК України, щодо задоволення вимоги кредитора спадкоємцем шляхом одноразового платежу (пасивне ухилення), що свідчить про існування реальної загрози відчуження відповідачем належного їй майна, яке є предметом можливого виконати рішення суду в разі задоволення позову, якщо суд прийде до такого висновку, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання такого рішення суду та ефективне поновлення прав та інтересів позивача.

Обираючи конкретний вид забезпечення позову, який підлягає застосуванню, суд бере до уваги, що предметом позовних вимог є земельна ділянка, а можливе рішення про задоволення позовних вимог повинно передбачати звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, на підставі чого, суд приходить до висновку, що в даному випадку доцільним є застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку із встановленням відповідачу заборони її відчуження, а такожзабороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

На переконання суду, саме такі види забезпечення позову будуть співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами та не порушуватиме як права відповідача, так і інтереси інших осіб, оскільки забезпечення позову носить тимчасовий характер - до вирішення судом спору та не впливає на матеріальний стан відповідача як власника майна, не призводить до понесення ним додаткових витрат, не позбавляє права користування земельною ділянкою.

З урахуванням викладеного суд констатує наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно (справа № 388/961/20, провадження № 2-388/545/2020), і зазначений позов слід забезпечити застосувавши види забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України, зокрема, шляхом: накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

При цьому, обставин, передбачених ч.ч. 4-10 ст. 150 ЦПК України, які б перешкоджали застосування таких видів забезпечення позову, чи обставин, які б свідчили про порушення прав інших осіб, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, - судом не встановлено.

Підстав для зустрічне забезпечення, передбачених ст. 154 ЦПК України, - судом не встановлено.

Разом з тим, з метою недопущення порушення майнових прав відповідача останній слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 158 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим чи скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 388/961/20, провадження № 2-388/545/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно, а саме:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 7,312 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, розташовану за адресою: Кіровоградська обл., Долинський район, Олександрівська сільська рада, кадастровий номер :02:000:0398, яка належить до земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- заборонити відчуження земельної ділянки площею 7,312 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, розташованої за адресою: Кіровоградська обл., Долинський район, Олександрівська сільська рада, кадастровий номер :02:000:0398, яка належить до земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав (щодо реєстрації, перереєстрації тощо) відносно земельної ділянки площею 7,312 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, розташованої за адресою: Кіровоградська обл., Долинський район, Олександрівська сільська рада, кадастровий номер :02:000:0398, яка належить до земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Дата постановлення та підписання ухвали суддею 26.08.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення даної ухвали, як виконавчого документа до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», - три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження даної ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші ідентифікуючі дані невідомі.

Боржник (відповідач): ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , інші ідентифікуючі дані невідомі.

Суддя О.А. Кнуров