Справа № 1-244/02
Провадження № 4-с/638/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Немишлянської виконавчої служби м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена скарга.

Представником скаржника заявлено клопотання про витребування доказів з Немишлянської виконавчої служби м. Харкова, а саме копію виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №1-244/02, зокрема, постанову про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо підстав накладення арешту на зазначену квартиру.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», наказів Міністерства юстиції України від 16.10.2019 №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальниї оргаів Міністерства юстиції України» та від 28.12.2019 № 4363/5 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» ліквідуються територіальні органи Міністерства юстиції та утворені як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

Так, на день розгляду справи Немишлянський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області змінив назву на Міжрайонний відділ ДВС по індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази, так як вони можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилаються скаржникв обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків): копію виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №1-244/02, зокрема, постанову про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо підстав накладення арешту на зазначену квартиру.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд