Справа № 509/5603/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області:

під головуванням судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря судового засідання: Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича, стягувач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/5603/14-ц від 27.07.2017 року задоволено позов ТОВ «»КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 р. у розмірі 126005,99 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення еквівалентно 3 261 639,85 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на предмет іпотеки садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . 02.11.2007 року Овідіопольським районним судом Одеської області з метою примусового виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 509/5603/14-ц.

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Качурки В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 618711103 від 17.04.2020 року на підставі виконавчого листа № № 509/5603/14-ц, виданого 02.11.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області, протиправними;

- скасувати постанову приватного виконавця Качурки В.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 618711103 від 17.04.2020 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 17.04.2020 року приватним виконавцем Качуркою В.В. на підставі виконавчого листа № 509/5603/14-ц, виданого 02.11.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61871110.

ОСОБА_1 вважає, що при надходженні вказаного виконавчого листа до приватного виконавця він мав бути повернутий стягувачу без прийняття до виконання, оскільки не відповідає вимогам до виконавчого документа, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, резолютивна частина виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.11.2017 року № 509/5603/14-ц не містить заходів примусового виконання рішень, виконавчим документом лише визнано право власності на предмет іпотеки (садовий будинок), а не зобов`язано боржника сплатити борг.

Скаржниця зазначає, що законодавство не надає державному виконавцю повноважень змінювати вимоги виконавчого документа, інтерпретувати на власний розсуд ті чи інші відомості тощо.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною скаргою.

Приватний виконавець Качурка В.В. надав відзив на скаргу, в якому зазначив, що вважає її (скаргу) безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених ЦПК України, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій ст. 431 ЦПК України, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Розділом ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 р., також передбачено, що звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки, встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів. Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Всі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до закону здійснюється примусове виконання судових рішень підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення судів на підставі такого, зокрема, виконавчого документу як виконавчий лист. А ст. 26 вказаного Закону передбачає, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 3, за відповідною заявою стягувача.

Системний аналіз діючого законодавства дає можливість зробити висновок, що за своєю правовою природою виконавчий лист є письмовим документом, який видається судом і є підставою для примусового виконання прийнятого ним рішення.

При цьому обов`язковою умовою видачі виконавчого листа є його відповідність вимогам, встановленим законодавством до виконавчого документа. Перелік таких вимог встановлений ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Сам факт видачі судом виконавчого листа дозволяє вважати його виконавчим документом, що відповідає усім вимогам до виконавчого документа (зокрема, наявність резолютивної частини із заходами примусового виконання рішень) та підлягає примусовому виконанню.

Резолютивна частина виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/5603/14-ц від 02.11.2017 р. передбачала наступне: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 р. у розмірі 126005,99 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення еквівалентно 3 261 639,85 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ "Кей-Колект" права власності на предмет іпотеки садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ». Тобто з поміж іншого виконавчий документ містив один із заходів примусового виконання рішень, передбачений ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: звернення стягнення на майно боржника.

Також у виконавчому листі було вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання (до 07.08.2020 р.), він був підписаний суддею, скріплений печаткою суду та містив інші реквізити, наявність яких є обов`язковою умовою для прийняття його до примусового виконання.

За таких обставин винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження є не правом, а його обов`язком. Невиконання цього обов`язку могло б призвести до ситуації, коли захищене в судовому порядку порушене право позивача (стягувача) взагалі могло бути знівельовано.

Також приватний виконавець Качурка В.В. вважає, що ОСОБА_1 , яка звернулася до суду за захистом своїх порушених прав, взагалі не зазначила, які саме її права та інтереси були порушені діями відповідача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Приватний виконавець Качурка В.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/5603/14-ц від 27.07.2017 року задоволено позов ТОВ «»КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 р. у розмірі 126005,99 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення еквівалентно 3 261 639,85 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на предмет іпотеки садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

02.11.2007 року Овідіопольським районним судом Одеської області з метою примусового виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 509/5603/14-ц.

14 квітня 2020 р. заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вказаний виконавчий лист був спрямований на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В.

До заяви про відкриття виконавчого провадження було додано:

оригінал виконавчого листа № 509/5603/14-ц виданий 02.11.2017 р. Овідіопольським районним судом Одеської області;

копія іпотечного договору від 27.12.2007 р;

копія технічного паспорту на садовий будинок;

копія державного акта на право приватної власності на землю;

копія довіреності представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»;

- копії документів суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача).

17.04.2020 р. у відповідності до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження, відповідно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження за адресами, вказаними у виконавчому документі. Того ж дня до Овідіопольского районного суду Одеської області приватним виконавцем було направлено заяву про роз`яснення рішення, яке підлягає виконанню.

12.05.2020 р. на адресу приватного виконавця Качурки В.В. за адресою: АДРЕСА_2 , з`явився адвокат Майстренко Тарас Миколайович, який є законним представником ОСОБА_1 , на підтвердження чого був наданий договір. про надання правової допомоги № 03/19 від 10.04.2019 р та ордер серії ОД № 366850.

Адвокат Майстренко Тарас Миколайович ознайомився із матеріалами виконавчого провадження АСВП № 61871110, а також зробив фото на мобільний телефон, про що була зроблена відповідна відмітка на обкладинці виконавчого провадження.

21.05.2020 р. поштовий конверт із постановою про відкриття виконавчого провадження повернувся без вручення ОСОБА_1 із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

10.06.2020 р. на адресу приватного виконавця Качурки В.В. за адресою: 65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, з`явилась ОСОБА_1 , яка ознайомилась із виконавчим провадженням, про що зробила відмітку на супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження.

16.06.2020 р. надійшла заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про повернення без виконання оригіналу виконавчого листа щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на предмет іпотеки садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 р. у розмірі 126005,99 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення еквівалентно 3 261 639,85 гривень

17.06.2020 р. виконавче провадження ВП № 61871110 завершено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу направлена сторонам виконавчого провадження. Оригінал виконавчого листа повернутий стягувачу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених ЦПК України, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій ст. 431 ЦПК України, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Розділом ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 р., також передбачено, що звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки, встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів. Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Всі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до закону здійснюється примусове виконання судових рішень підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення судів на підставі такого, зокрема, виконавчого документу як виконавчий лист. А ст. 26 вказаного Закону передбачає, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 3, за відповідною заявою стягувача.

Враховуючи вищевикладене можна зробити висновок, що обов`язковою умовою видачі виконавчого листа є його відповідність вимогам, встановленим законодавством до виконавчого документа. Перелік таких вимог встановлений ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Видача судом виконавчого листа сама по собі має на увазі його відповідність усім вимогам до виконавчого документа, встановленим чинним законодавством, та має на меті його примусове виконання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

В той же час резолютивна частина виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/5603/14-ц від 02.11.2017 р. передбачає наступне: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 р. у розмірі 126005,99 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення еквівалентно 3 261 639,85 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ "Кей-Колект" права власності на предмет іпотеки садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ». Тобто з поміж іншого виконавчий документ містить один із заходів примусового виконання рішень, передбачений ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: звернення стягнення на майно боржника.

Вищезазначене повністю спростовує твердження скаржника про невідповідність виконавчого листа встановленим вимогам до виконавчого документа, зокрема про відсутність у резолютивній частині заходів примусового виконання.

Також суд повністю погоджується з думкою відповідача, що ОСОБА_2 не надала суду доказів порушення її прав та законних інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, підставою для звернення до суду є порушення прав, свобод чи законних інтересів особи.

Ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зі змісту скарги не зрозуміло, які саме права чи законні інтереси ОСОБА_2 були порушені діями приватного виконавця Качурки В.В. Усі обмеження таких прав чи інтересів виникли внаслідок невиконання скаржником зобов`язань за кредитним договором і встановлені рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.07.2017 року, а не постановою приватного виконавця. Оскаржувані дії приватного виконавця не мали для скаржника жодних негативних наслідків, окрім тих, які випливають зі змісту судового рішення, а отже всі твердження боржника про порушення її прав приватним виконавцем є безпідставними.

За таких обставин відмова державного виконавця відкрити виконавче провадження порушила б вже права стягувача, зокрема на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а також на доступ до виконавчого провадження як завершальної та невід`ємної стадії судового процесу.

Невинесення виконавцем оскаржуваної постанови свідчило б про надмірний формалізм і поставило б під сумнів закріплений в ст. 1291 Конституції України принцип обов`язковості виконання судових рішень. А саме з метою реалізації такого принципу Овідіопольським районним судом Одеської області і було видано відповідний виконавчий лист.

З наведеного вище суд вважає, що оскаржувані дії приватного виконавця Качурки В.В. були вчинені у повній відповідності до чинного законодавства, в межах своїх повноважень і не порушили жодних прав чи законних інтересів скаржника, у зв`язку із чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 81, 431, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича (стягувач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський