Справа № 587/1000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року по справі № 587/1000/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Супруна, 32, м. Суми), Сумської районної державної адміністрації (вул. Іллінська, 97, м. Суми) про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку,
04 серпня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року по справі № 587/1000/19 про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.
У заяві зазначено, що вказане рішення суду є незрозумілим для державного реєстратора і є потреба у його роз`ясненні з зазначенням про те, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку скасовується у зв`язку з припиненням права власності на нерухоме майно.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та скасовано рішення державного реєстратора Сумського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 5979404 від 18.09.2013 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 . Постановою Сумського апеляційного суду від 22 липня 2020 року рішення суду у даній справі залишено без змін.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як видно з тексту поданої заяви про роз`яснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року позивач фактично ставить нові вимоги, а саме просить визнати реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_2 на незаконних підставах.

Суд звертає увагу не те, що заява про роз`яснення рішення суду не містить доводів того, що воно є незрозумілим і його неможливо виконати.

За таких обставин, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року по справі № 587/1000/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Супруна, 32, м. Суми), Сумської районної державної адміністрації (вул. Іллінська, 97, м. Суми) про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних