Справа № 404/6375/18
Номер провадження 2/404/3308/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицька Віталіна Віталіївна про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору, просили:

- визнати недійсними довіреності, посвідчені державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородько О.В. 19 січня 2010 року за реєстром № 51 на бланку серії ВММ № 678178 від імені ОСОБА_1 , за реєстром № 52 на бланку серії ВММ № 678179 від імені ОСОБА_2 , за реєстром № 53 на бланку серії ВММ № 678180 від імені ОСОБА_5 , видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (перейменовано в Кропивницький), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. 20 січня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 108;

- визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4 21 січня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 21 січня 2010 року, номер 85.

- стягнути з відповідачів на користь позивачів понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Померлий ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_2 .

Вказану квартиру вони набули у власність в порядку приватизації згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою 17 січня 2007 року на підставі розпорядження № 43166, зареєстрованого обласним комунальним підприємство «Кіровоградське ОБТІ» 18 січня 2007 року за номером 55381 в книзі 159, реєстраційний № НОМЕР_2 . Про належність на праві власності вказаної квартири свідчить також Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер 13263775 від 18 січня 2007 року, згідно якого квартира належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на праві приватної власності по 1/3 частці кожному.

Вказано, що після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачі почали збирати документи, необхідні для прийняття спадщини.

Звернувшись до КП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» за отриманням архівної довідки на квартиру, ОСОБА_1 отримав відмову, мотивовану тим, що на даний час вони з матір`ю не є власниками квартири, а в 2010 році квартира була нібито продана за договором купівлі-продажу іншій особі на підставі довіреностей, нібито виданих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Дізнавшись про це, за допомогою доступу через кабінет електронних сервісів, позивачі отримали інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири, з якої вбачається, що власником квартири є громадянин ОСОБА_4 , запис про реєстрацію права власності внесено 21 січня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П.

З вказаної інформаційної довідки вбачається, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження на підставі іпотечного договору від 21 січня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Бабич Л.Ю., обтяжувачем є ПАТ «Західінкомбанк», код 19233095, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, розмір основного зобов`язання 669500 гривень.

Відомості до Державного реєстру іпотек стосовно квартири внесено приватним нотаріусом Бабіч Л.Ю. 22 січня 2010 року.

Зазначено, що як вбачається з інформаційної довідки від 12 вересня 2018 року № 137476421, 22 серпня 2017 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою В.В. проведено державну реєстрацію іпотеки за іпотеко держателем Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» (ТВО «Укртехкомпсервіс»), .

Підставою виникнення зобов`язання є іпотечний договір серія та номер 85 від 21 січня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Бабич Л.Ю.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 20 січня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстрованим в реєстрі за № 108, ОСОБА_3 , що діяв на підставі довіреностей, посвідчених ОСОБА_6 , державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за №№53, 51, 52 від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, продав, а ОСОБА_4 купив належну позивачам квартиру під номером АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_5 за життя жодних договорів по відчуженню вказаної квартири не укладали, довіреностей на її відчуження нікому та ніколи не видавали, як власники не мали волі передавати право власності на належну нам квартиру іншим особам. Жодних коштів, ні від ОСОБА_3 , ні від інших осіб за продаж квартири не отримували.

По сьогоднішній день позивачі проживають, є зареєстрованими у вказаній квартирі, утримують її у належному стані, сплачують за неї комунальні платежі тощо. У цій же квартирі також проживає без реєстрації відповідач ОСОБА_3 , який є зятем ОСОБА_2 .

За фактом протиправного заволодіння належним нерухомим майном ОСОБА_1 на ім`я прокурора Кіровоградської області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, за результатами розгляду якої Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області було розпочате кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Триває досудове розслідування.

В рамках кримінального провадження слідчим було призначено судову почеркознавчу експертизу на предмет визначення авторства підписів та написів в довіреностях, посвідчених ОСОБА_6 , державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за №№ 53, 51, 52 від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими вони нібито уповноважили ОСОБА_3 на відчуження належної їм квартири.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 15 грудня 2017 р. № 1231/1232/17-27, підпис та рукописний запис « ОСОБА_2 » в графі «ПІДПИС» першої сторінки довіреності, посвідченої ОСОБА_6 , державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстром № 52 серії ВММ № 678179 від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , виконаний не самою ОСОБА_2 , а іншою особою.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13 грудня 2017 р. № 1233/1234/17-27, підпис та рукописний запис «Лушников С.С.» в графі «ПІДПИС» першої сторінки довіреності, посвідченої ОСОБА_6 , державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстром № 53 серії ВММ № 678180 від імені ОСОБА_5 , виконаний не самим ОСОБА_5 , а іншою особою.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18 грудня 2017 р. № 1229/1230/17-27, підпис та рукописний запис «Лушніков Д.С.» в графі «ПІДПИС» першої сторінки довіреності, посвідченої ОСОБА_6 , державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстром № 51 серії ВММ № 678178 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконаний не самим ОСОБА_1 , а іншою особою.

Таким чином, 20 січня 2010 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 належну позивачам квартиру, не маючи права відчужувати її у будь-який спосіб, не будучи власником та не будучи уповноваженим власниками на вчинення будь-яких правочинів, при цьому використавши підроблені документи - довіреності, що містили завідомо неправдиві відомості та були підписані від їхнього імені іншою особою.

На наступний день, 21 січня 2010 року ОСОБА_4 обтяжив цю квартиру іпотекою, в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором з ПАТ «Західінкомбанк», що є похідним правочином після недійсного правочину купівлі-продажу.

Вважають, що належним способом захисту порушеного права є визнання довіреностей, посвідчених нібито від їхнього імені, а також договору купівлі-продажу квартири, вчиненого на підставі цих довіреностей, недійсним.

Зазначено, що в подальшому, іпотекодержателя було змінено, із ПАТ «Західінкомбанк» на ТОВ «Укртехкомпсервіс», про що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області внесено запис про іпотеку № 22007357.

Оскільки право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі недійсного правочину купівлі-продажу у ОСОБА_4 не виникло, він не мав права передавати вказане нерухоме майно в іпотеку.

Відтак, договір іпотеки, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Західінкомбанк» 21 січня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Бабіч Л.Ю. за № 85, підлягає визнанню недійсним.

Вказано, що на сьогоднішній день орієнтовний (попередній) розрахунок суми витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги, яка пов`язана з розглядом справи (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України), складає 20 000 грн.

ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 (3-й окремий полк спеціального призначення Збройних сил України), бере участь у проведенні антитерористичної операції в окремих районах Донецької та Луганської областей, є учасником бойових дій. В силу цих обставин він звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

ОСОБА_2 при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 1057,2 грн., що дорівнює половині від загальної суми судового збору, що підлягає сплаті за три позовні вимоги немайнового характеру.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /т.1, а.с.62-64/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , заборонено ОСОБА_4 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехкомсервіс» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією, перереєстрацією прав та їх обтяжень на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї квартири, вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на вказану квартиру як на предмет іпотечних договорів, в тому числі на виконання рішень судів, виконавчих написів нотаріусів, а також на виселення з цієї квартири осіб, місце проживання яких зареєстровано у ній /т.1, а.с.65-67/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2019 року прийнято до провадження заяву від 22 січня 2019 року про зміну предмета позову у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицьку В.В. /т.1, а.с.224-227/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову зупинено продаж арештованого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_4 , в тому числі, але не виключено шляхом продажу на прилюдних торгах у формі електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження № 57310931, заборонено будь-яким органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень інших органів, здійснювати реалізацію та/або передавати на реалізацію арештоване майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_4 , в тому числі шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною, вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на вказану квартиру як на предмет іпотеки, в тому числі на виконання рішень судів, виконавчих написів нотаріусів, а також вчиняти дії, спрямовані на виселення з цієї квартири осіб, місце проживання яких зареєстровано у ній /т.2, а.с.43-46/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову заборонено суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17528524 /т.2, а.с.54-57/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /т.2, а.с.120-122/.

21 січня 2019 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що в позовній заяві позивачі зазначають, що вони разом з ОСОБА_5 є власниками трикімнатної квартири по АДРЕСА_1 . Вказану квартиру вони отримали у власність в 2007 році в порядку приватизації.

Після смерті ОСОБА_5 01 квітня 2017 року почали збирати документи, необхідні для прийняття спадщини. Звернувшись до КП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» за отриманням архівної довідки на квартиру отримали відмову в зв`язку із зміною власників.

З таким твердженням позивачів не погоджується оскільки, позивачі як вони

зазначають були власниками квартири, а тому повинні були мати оригінали

правовстановлюючих документів на квартиру і на підставі них отримати архівну довідку. Оскільки квартира ними була відчужена, правоустановчих документів позивачі не мають.

Позивачі не надають мотивовану відмову від КП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» щодо отримання архівної довідки, яка б могла бути доказом по справі.

ТОВ «Укртехкомпсервіс» звертає увагу на той факт, що інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно нібито отримана 13 квітня 2017 року не містить інформацію про запитувача, що ставить під сумнів її справжності.

Позивачами не додано жодного документу про звернення до органів нотаріату щодо відкриття спадщини померлого ОСОБА_5 .

Оскільки нотаріусу при відкритті спадщини подавалися б оригінали правовстановлювальних документів, а потім нотаріус на підставі цих документів робив би запити до КП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» з метою отримання інформації про об`єкт нерухомого майна спадкового майна. Цю обставину позивачі теж не можуть підтвердити доказами. У разі відмови вчинення нотаріусом нотаріальних дій заявнику надається відмова у формі постанови. Позивач не надав такої постанови, а отже його твердження про звернення до нотаріальних органів за відкриттям спадщини можна поставити під сумнів.

Стосовно заяви, що позивачі та ОСОБА_5 за життя жодних договорів по

відчуженню вказаної квартири не укладали, довіреностей на відчуження не видавали, власники не мали волі передавати право власності на належну їм квартиру. Дана заява позивачів спростовується наступними фактами:

В матеріалах кредитної справи по отриманому кредиту на спірну квартиру

ОСОБА_4 знаходяться документи, що спростовують заявлену позивачами інформацію, а саме: заява ОСОБА_4 від 05 січня 2010 (за 15 днів до продажу квартири) з проханням звільнити з під застави квартиру АДРЕСА_3 , яка надавалася в якості забезпечення по кредиту, а на заміну надає іншу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 вже знав яку квартиру буде придбавати і укладати договір іпотеки, знав адресу, знав площу квартири, а це означає, що він вже вів перемовини про продаж цієї квартири, що підтверджується і наступними документами. Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно виданий КП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» 15 січня 2010 р. заявникам: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Станом на 15 січня 2010 року порядок видачі Витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно регламентувався Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно затверджений Наказом МЮУ N 7/5 від 07 лютого 2002 року.

У відповідності до п. 7.1. Розділу 7 вищезазначеного наказу «7.1. Інформація з Реєстру прав надається у формі витягу та інформаційної довідки

Пункт 7.1.1. Право на отримання витягу з Реєстру прав мають: власник (власники) об`єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або уповноважена ним (ними) особа; правокористувач (правокористувачі) нерухомого майна або уповноважена ним (ними) особа; спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб) або уповноважені ними особи».

Витяг виданий 15 січня 2010 року отримали власники спірної квартири, мало того вони його і замовили заздалегідь, щоб отримати 15 січня 2010 року.

У відповідності до п 1.7. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 127 від 24 травня 2001 року у редакції саном на 15 січня 2010 року «Для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори, а з фізичними замовлення зобов`язання. Тобто, замовити виготовлення техпаспорту квартири могли власники.

Згідно абзацу 4, п.3.1 цієї ж Інструкції «Робити з інвентаризації повинні здійснюватися за обов`язковою участю власника (власників) будинків, у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов`язковим підписанням цих документів власником (власниками).

У відповідності до п. 1.4. Інструкції - термін виконання робіт з технічної інвентаризації - один місяць.

Згідно п. і) розділу 10 Інструкції - «зміна власника, якщо минуло дванадцять місяців після проведення попередньої технічної інвентаризації.

Тобто, власники квартири мали намір її продати і приблизно за місяць до 15 січня 2010 року замовили виготовлення нового технічного паспорту, оскільки необхідно для переоформлення (зміна власника) оновити технічний паспорт квартири в зв`язку із спливом 20 місяців попереднього техпаспорта. Крім того, виготовлення технічного паспорту участь власника (власників) будинків, у присутності якого (яких) проводиться обстеження, тобто вільний допуск до квартири і наявність та пред`явлення попереднього технічного паспорта та правовстановлюючих документів на квартири та паспортного документу, що посвідчує особу власника.

Звіт про неналежну оцінку майна від 15 січня 2010 року виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 містить посилання на підставу проведення оцінки, якою є лист замовлення від замовників ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , датований 15 січня 2010 року. Дата складання звіту 15 січня 2010 року на дату оцінки 31 грудня 2009 року.

В складі звіту знаходяться технічний паспорт на спірну квартиру та витяг з реєстру прав нерухомого майна, отже їх було надано оцінювачу під час замовлення. Ринкова вартість квартири, згідно звіту складає: 397 367 грн.

Згідно акту перевірки та узгодження вартості майна, що надається в заставу від 18 січня 2010 року, представники ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4 провели перевірку наявності та стану майна, яке надається в заставу. Визначено також і заставну вартість квартири у розмірі 397 367 грн., що співпадає з оцінкою виготовленою на замовлення ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Тобто, даний акт зафіксував наявність та стан майна квартири, отже представники банку та майбутній покупець перебували у спірній квартирі, що неможливо без власників квартири і зазначають в акті вартість квартири відповідно до оцінки замовленої власником квартири.

Підсумовуючи питання щодо відсутності наміру з реалізації квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» робить висновок, що позивачі навмисно повідомляють суду завідомо неправдиву інформацію, оскільки вона спростовується вищевказаними фактами та діями позивачів.

Позивачі приблизно за два місяці вже готувалися до продажу квартири, почали виготовляти технічну документацію на квартиру, замовляти витяг.

05 січня 2010 року покупець квартири ОСОБА_4 , вже знав яку саме квартиру придбає та передасть в іпотеку.

15 січня 2010 року позивачі отримали виготовлений технічний паспорт на спірну квартиру.

15 січня 2010 року позивачі отримали витяг з реєстру прав на нерухоме майно.

15 січня 2010 року позивачі отримали звіт про оцінку майна.

18 січня 2010 року позивачі надали для огляду спірну квартиру разом з ОСОБА_4 та представниками банку, про що був складений відповідний акт.

18 січня 2010 року кредитний комітет банку на підставі отриманих документів погодив зміну забезпечення.

На підтвердження наміру щодо відчуження квартири по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 видали довіреності на ім`я ОСОБА_3 . Довіреності посвідчені державним нотаріусом Новгородкіської державної нотаріальної контори Голобородько О.В. за № 51, 52, 53.

Під час вчинення нотаріальної дії нотаріус повинен встановити осіб, яких посвідчує довіреність. П. 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03 березня 2004 року №20/5, що діяла на момент посвідчення довіреності.

Після цього вчинити нотаріальну дію, засвідчити справжність підписів. Дані довіреності були внесені до реєстру і перевірялися приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу Зубко О.П. при посвідченні договору купівлі-продажу спірної квартири у відповідності до абз. 5 п. 14 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Затвердженої: наказом МЮУ від 03 березня 2004 року № 20/5.

П. 22-1 Інструкції - нотаріус перевіряє справжність кожного аркуша документа, який

викладений на спеціальних бланках нотаріальних документів та подається для вчиненні

нотаріальних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних

документів у порядку, передбаченому Порядком ведення Єдиного реєстру спеціальний бланків нотаріальних документів.

20 січня 2010 року діючи на підставі довіреностей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.1. даного договору продавці продали, а покупець купив квартиру по АДРЕСА_1 . Згідно витягу від 15 січня 2010 року КП «Кіровоградська обласне бюро технічної інвентаризації» має певні характеристики.

П.4 договору купівлі-продажу визначено, - «Своїм підписом під цим договором ж, представник продавців, підтверджую факт повного виконання розрахунку за продану квартиру і відсутність щодо покупця будь-яких претензій фінансового і майнового характеру».

П. 6 договору купівлі-продажу - «Я, представник продавців, стверджую, що зазначено в договорі квартира є спільною частковою власністю продавців, так як реалізоване їх право на приватизацію та стверджую, що цей договір не порушує прав малолітніх та неповнолітніх дітей, за даною адресою малолітні та неповнолітні не проживають та не мають права користуватись вищевказаною квартирою, заява продавця». Зміст заяви доведено до покупця.

П. 7. продавець стверджує та гарантує, що на момент укладання цього договору квартира не подарована, іншим способом не відчужена, відсутні будь-які спори щодо власності, відсутні будь-які обтяження. Сервітуту, тобто право на користування цим житлом членами сім`ї продавців, не встановлено. Я, представник продавців несу відповідальність за надання мною: неправдивої інформації стосовно прав третіх осіб на відчужуване майно. Я, представник продавців, за достовірність документів, які підтверджують право власності на майно, згадане в договорі. У разі, якщо надані документи виявляться недостовірними, Продавці зобов`язуються відшкодувати покупцю заподіяні збитки та витрати в повному обсязі.

П. 11 Договору купівлі-продажу «Продавці зобов`язуються знятися з реєстраційного обліку, звільнити відчужувану квартиру від речей домашньої обстановки і вжитку та передати її для безперешкодного користування покупцеві до 01 червня 2010 року.

П. 12 Договору купівлі-продажу зафіксовано передачу ключів представником продавця покупцю.

П. 15 договору купівлі-продажу визначено, що договір не носить характеру фіктивності та удаваного правочину, не є зловмисним і відповідає їх дійсним намірам створити для себе юридичні наслідки.

Сторони свідчать, що цей договір укладено ними не під впливом помилки, обману, насильства або тяжких обставин.

Перелік документів, їх справжність, справжність відображеної в них інформації перевірене нотаріусом.

У відповідності до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: Затвердженої наказом МЮУ від 03 березня 2004 року N 20/5 продавець квартири повинен був надати нотаріусу: - оригінал свідоцтва про право власності на житло, оригінал витягу з реєстру прав на нерухоме майно, технічний паспорт на квартиру, довідку про відсутність зареєстрованих малолітніх та неповнолітніх осіб, довідку БТІ, довідок про відсутність заборгованості з обслуговуючих організацій, довіреність представника продавців. Дійсна на момент вчинення відчуження спірної квартири. Всі ці документи перевіряються нотаріусом.

Отже, представник продавців ОСОБА_3 під час укладання договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 мав в наявності всі ці первинні оригінали документів, які були зібрані власниками до моменту оформлення довіреностей до 19 січня 2010 року і передані йому для відчуження квартири.

Тобто, під час вчинення нотаріальних дій нотаріусом було здійснено весь перелік необхідних дій для посвідчення договору купівлі-продажу між сторонами правочину.

За таких умов посилання позивачів на ст. 215 ЦКУ щодо недійсності правочину з підстав недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог є не обґрунтованими.

Вказано, що оскільки погашення основного зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_4 , власника квартири не відбулося, іпотека залишається чинною.

У відповідності до договору іпотеки від 21 січня 2010 року іпотекодержателем проводилась перевірка наявності та стану заставного майна, перевірка проводилася представниками банку та ОСОБА_4 за адресою спірної квартири, а тому позивачі проживаючі в спірній квартирі не могли не знати про такі перевірки. Проведення перевірок підтверджується актами перевірки майна, що знаходиться у заставі: акт від 10 квітня 2010 року, акт від 15 липня 2010 року, акт від 19 листопада 2010 року, акт від 09 лютого 2011 року, акт від 19 травня 2011 року, акт від 10 серпня 2011 року, акт від 10 листопада 2011 року, акт від 10 січня 2012 року.

ОСОБА_4 у відповідності до іпотечного договору здійснював страхування предмету іпотеки квартири по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором страхування майна громадян від 28 жовтня 2010 року № ККД-101/77 між ОСОБА_4 та ПАТ «СК «Еталон-Поліс», квитанція про сплату послуг страхування від 29 жовтня 2010 року та договором страхування майна № 2210/245/001021 від 13 грудня 2011 року укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «СК «Універсальна», квитанція про сплату № 129 від 13 грудня 2011 року.

Ці факти стверджують, що ОСОБА_4 дійсно володіє спірною квартирою.

Натомість твердження позивачів, що вони є власниками спірної квартири і проживають там не підтверджено жодним діючим, оригінальним документом.

Копія свідоцтва про право власності додане до позовної заяви і засвідчене підписом позивача як таке, що відповідає оригіналу є його ксерокопію з матеріалів справи нотаріуса, оскільки видно, що ксерокопія є підшивкою з матеріалів підшитої справи, має нерівномірне відображенні документу, печатка збільшена від оригінального розміру

До позовної заяви не додано копії паспортних документів із відміткою щодо реєстрації місця проживання, жодних документів по сплаті комунальних послуг.

В матеріалах кредитної справи ОСОБА_4 знаходиться запит Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ відносно спірної квартири від 19 листопада 2014 року, отже Ленінським ВДВС проводилися виконавчі дії по боржнику ОСОБА_4 , в тому числі з спірною квартирою, а тому у разі проживання в цій квартирі позивачів вони знали про існування іншого власника.

Всі викладені факти в даному відзиві свідчать про те, що якби позивачі дійсно проживали в спірній квартирі по АДРЕСА_1 , вони не могли не знати про реалізацію даної квартири іншій особі, тим паче, приймали активну участь в отриманні документів необхідних для відчуження спірної квартири, тому підтверджено фактичні дані викладені в даному відзиві, наприклад, виготовлення технічної документації, отримання витягу з реєстру прав на нерухомість, замовлення оцінки щодо вартості квартири, проведення огляду квартирі працівниками банку перед продажем, що посвідчено відповідним актом від 18 січня 2010 року.

Регулярна перевірка кожного кварталу протягом 2010-2012 років стану та наявність іпотечного майна.

Облік та реєстрація місця проживання здійснюється органами місцевого самоврядуванні. - відділом реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницький, до 2016 року цю функцію виконували органи міграційної служби.

Довідки ЖЕКу не посвідчують місце проживання, тому що ЖЕК не є розпорядником реєстру зареєстрованих осіб та не веде облік місця проживання зареєстрованих осіб.

Довідки ЖЕКу про зареєстрованих осіб не можуть бути належними та допустимими доказами у даній справі, оскільки видані не уповноваженими на те особами.

Крім того, наявність зареєстрованих осіб у спірній квартирі є незаконною, оскільки реєстрація будь-якої особи в спірній квартирі не можлива без дозволу іпотекодержателя.

Стосовно зареєстрованих неповнолітніх та малолітніх згідно довідок ЖЕКу. Дані особи не мали права реєструватися в даній спірній квартирі, оскілки станом з 21 січня 2010 року квартира обтяжена іпотекою і у відповідності договору іпотеки реєстрація осіб в іпотечне житло здійснюється за погодження з іпотекодержателем. Дане погодження, а ні банком, а ні ТОВ «Укртехкомпсервіс» не надавалося.

Позивачами додано до позовної заяви копії висновків експертного дослідження, але не подано жодного документу по сам факт порушення кримінальної справи, визнання їх потерпілими в кримінальному провадженні та інформації щодо стадії кримінального провадження, а тому ТОВ «Укртехкомпсервіс» ставить під сумнів висновки експерта по кримінальному провадженню, як доказ у даній справі.

Отже, немає жодних істотних обставин справи на які посилаються позивачі як на підставу своїх доказів по справі, а позовні вимоги не підтверджені фактичними даними позивачів та спростовуються фактичними даними та доказами відповідача - ТОВ «Укртехкомпсервіс» /т.1, а.с.210-214/.

22 січня 2019 року від позивачів до суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно якої вони остаточно просили:

- визнати недійсними довіреності, посвідчені державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородько О.В. 19 січня 2010 року за реєстром № 51 на бланку серії ВММ № 678178 від імені ОСОБА_1 , за реєстром № 52 на бланку серії ВММ № 678179 від імені ОСОБА_2 , за реєстром № 53 на бланку серії ВММ № 678180 від імені ОСОБА_5 , видані на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (перейменовано в Кропивницький), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. 20 січня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 108;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , прийняте 21 січня 2010 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П.;

- визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4 21 січня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 21 січня 2010 року, номер 85;

- скасувати рішення про державну реєстрацію іпотеки щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 22 січня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9441298.

- скасувати рішення про державну реєстрацію в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 21 січня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9439035;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36750292 від 22.08.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В. щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку 22007357;

- стягнути з відповідачів на користь позивачів понесені судові витрати /т.1, а.с.216-219/.

24 січня 2019 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» надійшла заява про застосування строку позовної давності, відповідно якої вказано, що в позовній заяві позивачами заявлено вимоги про визнання недійсності довіреності виданої 19 січня 2010 року, до суду звернулися позивачі 19 вересня 2018 року, через 8 років 8 місяців. Строк на оскарження сплинув 19 січня 2013 року.

Заяву про поновлення пропущеного строку позивачами не заявлено, це видно з переліку доданих документів до позовної заяви та з прохальної частини позову.

Те що позивачам не було відомо про відчуження спірної квартири по АДРЕСА_1 спростовується фактичними даними викладеними у відзиві на позовну заяву.

Всі факти викладені у відзиві на позовну заяву свідчать про те, що позивачі свідомо здійснювали дії направлені на відчуження спірної квартири.

Просив відмовити у задоволенні позову з підстав пропуску позивачами строку звернення до суду /т.1, а. с.233/.

21 лютого 2019 року від представника позивачів до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно якої вказано, що після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємці першої черги спадкування за законом, звернулись із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Письменної Л.Г., якою було зареєстровано спадкову справу № 61239250 (витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 18 вересня 2017 р. № 49130602).

Таким чином, доводи відповідача щодо того, що факт звернення позивачів до нотаріальних органів можна поставити під сумнів є безпідставними.

Відповідач вважає, що матеріали справи містять докази, що спростовують те, що

жодних договорів по відчуженню належної позивачам квартири вони не укладали, жодних

довіреностей на відчуження не видавали, не мали волі передавати право власності на неї будь-яким особам. При цьому відповідач посилається на: заяву ОСОБА_4 від 05 січня 2010 року з проханням звільнити з-під застави квартиру АДРЕСА_4 , яка надавалась в якості забезпечення по кредиту, а на заміну надає іншу квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий КП «КОБТІ» 15 січня 2010 року нібито заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , копію технічного паспорту на квартиру від 15 січня 2010 року.

Однак жоден з цих документів не спростовує того факту, що підписи в оскаржуваних довіреностях від імені позивачів були вчинені іншою особою, внаслідок чого квартира незаконним шляхом вибула із їхньої власності. Крім того, копії документів, на які посилається відповідач позивачами ніколи не замовлялись і не отримувались, вони не містять їх підписів, ким вони замовлялись і ким були отримані не відомо. Твердження про те, що технічний паспорт має виготовлятись в обов`язковій присутності власників з обов`язковим підписанням ними є припущенням відповідача, оскільки виготовлення технічного паспорта на квартиру можливе без здійснення фактичних робіт з інвентаризації, а підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 абриси та/або ескізи техпаспорта не містять. Більш того, сам по собі факт проведення інвентаризації жодним чином не може свідчити про відчуження позивачами квартири, адже технічна інвентаризація проводиться з метою визначення фактичної площі та об`єму об`єкта, обстеження та оцінки технічного стану наявних об`єктів; установлення вартості об`єктів (п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24 травня 2001 № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за №582/5773).

У відзиві відповідач посилається й на інші документи, датовані до дати вчинення

оспорюваного договору купівлі-продажу, а саме на звіт про незалежну оцінку майна від 15.01.2010 року, виконаний ОСОБА_9 ; акти перевірки та узгодження вартості майна, що надається під заставу від 18.01.2010 р.; протокол № 40 засідання кредитного комітету КФ «ПАТ «Західінкомбанк» від 18.01.2010 р.; акти від 10 квітня, 15 липня, 19 листопада 2010 року, акти від 09 лютого, 19 травня, 10 серпня, 10 листопада 2011 року, 10 січня 2012 року; договір страхування квартири, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «СК «Еталон-Поліс» 28.10.2010 року № ККД-101/77; договір страхування квартири, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «СК «Універсальна» від 13.12.2011 р. № 2210/245/001021.

Більшість цих документів датовані до 20 січня 2010 року, тобто до вчинення оспорюваного договору купівлі-продажу, що може підтверджувати лише наявність умислу у ОСОБА_4 та інших осіб на протиправне заволодіння квартирою, що належить позивачам, адже очевидним є те, що неможливо вчиняти жодних дій щодо майна, власником якого особа ще не являється, в т.ч. перевіряти його наявність, узгоджувати вартість, обговорювати на засіданнях кредитного комітету, страхувати, передавати в іпотеку тощо. Наявність копій вказаних документів не спростовує доводів позовної заяви про те, що підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оскаржуваних довіреностях були підроблені, внаслідок чого договір купівлі-продажу квартири є недійсним а також жодним чином не свідчить про те, що спірна квартира знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 .

У спірній квартирі ОСОБА_2 зареєстрована і проживає з 12 лютого 1988 року

(лист Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького від

15 лютого 2019 р. № 577). Позивач ОСОБА_1 у вказаній квартирі зареєстрований з 28 березня 2002 року (лист Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького від 15 лютого 2019 р. № 576). ОСОБА_2 по даний час фактично проживає у ній, ОСОБА_1 тимчасово проживає за іншою адресою без реєстрації. Особові рахунки по комунальним послугам на даний час оформлені на ОСОБА_5 , по ним проводиться оплата спожитих комунальних послуг. Вказане свідчить про те, що з 2010 року і станом на даний час квартира знаходиться у фактичному користуванні і володінні позивачів, що також свідчить про те, що оскаржуваний договір купівлі-продажу ними не укладався, його метою було не реальне відчуження квартири, а здійснення протиправних шахрайських дій особами, причетними до підроблення підписів позивачів.

За фактом протиправного переоформлення права власності на спірну квартиру за

заявою ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження № 0000059 (витяг з

ЄРДР від 20 червня 2017 р.), у якому ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є потерпілими.

В межах даного кримінального провадження було призначено та проведено судові почеркознавчі експертизи та технічні експертизи документів, копії висновків експертів додано до позову. За результатами вказаних експертиз було встановлено, що підписи в довіреностях від імені позивачів та ОСОБА_5 вчинено не ними, а іншими особами.

Судові експертизи здійснювались експертами, дані про яких внесено до Реєстру атестованих судових експертів, які були попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від надання висновку, мають значний стаж експертної діяльності. Це свідчить про те, що додані до позовної заяви копії висновків експертів є належними та допустимими доказами, в т.ч. в розумінні вимог ЦПК України.

Вважає, що позов подано без пропущення строку позовної давності.

Станом на даний час у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , її донька ОСОБА_10 та її неповнолітні діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Квартира перебуває у фактичному володінні вказаних осіб, вони у ній проживають, користуються нею та сплачують відповідні комунальні платежі. З 2010 року підстав вважати, що квартира відчужена без відома позивачів у них не було, про це вони не знали і не могли дізнатись, адже весь цей час проживали у цій квартирі і ОСОБА_4 жодного разу не бачили, претензій від інших осіб щодо квартири не надходило.

Як зазначалось у позовній заяві, про існування підроблених довіреностей та про переоформлення права власності на квартиру на ОСОБА_4 позивачі дізнались лише після смерті ОСОБА_5 - в квітні 2017 року, коли почали оформлювати спадщину після його смерті.

Предметом позову у даній справі є захист права власності, якого позивачі були позбавлені у незаконний спосіб, шляхом вчинення правопорушення, й станом на день подання позову порушення права власності триває.

Тому, в даній справі перебіг позовної давності почався у квітні 2017 року, а отже позов подано в межах строків позовної давності.

Відповідачем, окрім наведення низки припущень щодо того, що позивачі не проживають у спірній квартирі, готувались до її відчуження заздалегідь, отримували документи, необхідні для її відчуження, не подано належних, достатніх та допустимих доказів, які б спростовували доводи і аргументи позовної заяви /т.2, а.с.70-73/.

23 жовтня 2019 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» до суду надійшла повторно заява про застосування стоку позовної давності до позовної заяви, просив з вказаних підстав відмовити позивачам у задоволенні позову.

09 грудня 2019 року від представника позивачів до суду надійшли заперечення проти заяв про застосування позовної давності, відповідно якої вказано, що в матеріалах справи містяться заяви відповідача ТОВ «Укртехкомпсервіс» від 15 січня 2019 року № 15/01/19-03 (вх. № 3150 від 24 січня 2019 року) та від 18 жовтня 2019 року № 18/10/19-03 (вх. № 37349 від 23 жовтня 2019 року) про застосування строку позовної давності.

Вказано, що у спірній квартирі позивач ОСОБА_2 зареєстрована і проживає з 12 лютого 1988 року по теперішній час (лист Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького від 15 лютого 2019 року № 577).

Позивач ОСОБА_1 у вказаній квартирі зареєстрований з 28 березня 2002 року по теперішній час (лист Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького від 15 лютого 2019 року № 576). Особові рахунки по комунальним послугам на даний час оформлені на ОСОБА_5 , по ним проводиться оплата спожитих комунальних послуг. Вказане свідчить про те, що з 2010 року і станом на даний час квартира знаходиться у фактичному користуванні і володінні позивачів, що також свідчить про те, що оскаржуваний договір купівлі-продажу ними не укладався, його метою було не реальне відчуження квартири, а здійснення протиправних шахрайських дій особами, причетними до підроблення підписів позивачів.

Станом на даний час у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , її донька ОСОБА_10 та її неповнолітні діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Квартира перебуває у фактичному володінні вказаних осіб, вони у ній проживають, користуються нею та сплачують відповідні комунальні платежі. З 2010 року підстав вважати, що квартира відчужена без відома позивачів у них не було, про це вони не знали і не могли дізнатись, адже весь цей час проживали і зараз проживають у цій квартирі і претензій від інших осіб щодо квартири весь цей час не надходило.

Як зазначалось у позовній заяві, про існування підроблених довіреностей, про переоформлення права власності на квартиру на ОСОБА_4 позивачі дізнались лише після смерті ОСОБА_5 - в квітні 2017 року, коли почали оформлювати спадщину після його смерті.

Про осіб, як порушили право позивачів, їм стало відомо ще пізніше - після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння їх квартирою, в межах якого було проведено тимчасовий доступ до довіреностей та оскаржуваного договору купівлі-продажу, що зберігаються у приватного нотаріуса Зубко О.П., яка посвідчувала договір купівлі-продажу квартири. В межах цього кримінального провадження було проведено почеркознавчі експертизи, які підтвердили підробку підписів від імені позивачів.

За викладених обставин, у даній справі перебіг позовної давності почався після смерті ОСОБА_5 - у квітні 2017 року, коли позивачі дізнались про те, що юридично власником їхньої квартири є інша особа, а отже позов подано в межах строків позовної давності.

Предметом позову у даній справі є захист права власності, якого позивачі були позбавлені у незаконний спосіб, шляхом вчинення кримінального правопорушення, й станом на день подання позову порушення права власності триває.

В судовому засіданні позивачі та їх представник адвокат Лінчевський Д.Ю. заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Від державного нотаріуса Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, рішення у справі просив прийняти на підставі наявних у матеріалах доказів.

Від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицька В.В. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Експерт ОСОБА_13 допитаний судом в якості свідка, пояснив, що 2017 році ним були проведені судовопочеркознавчі експертизи на підставі постанови слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 09 листопада 2017 року, винесеної старшим слідчим Федічкіним Б.С. за матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 20 червня 2017 року. Вказав, що він має кваліфікацію судового експерта третього класу за спеціальностями: 1.1 «Дослідження почерку та підписів»; 2.1 «Дослідження реквізитів документів»; 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» і стаж експертної роботи з 2010 року.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання пояснила, що з 2016 року по сьогоднішній день її мати, брат, вона та її дитина проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . З січня 2019 року її чоловік відповідач по справі ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживає. До 2016 року вона з чоловіком та дитиною проживала окремо, але періодично і проживали в спірній квартирі. До 2010 року її чоловік до квартири мав доступ. Вказана квартира належала її мамі, татові та брату ОСОБА_14 . З 2010 року вони мешкали в квартирі і ніхто їх не виселяв. Від брата дізналась у 2019 році, що квартира відчужена. Родина іншого житла не має, це є єдиною їх нерухомістю. Чоловік їй не повідомляв, що на нього виписувались довіреності. Коли помер батько, документи для оформлення спадщини вони не знайшли, звернулись до БТІ і дізнались, що не є власниками. В жовтні 2018 року в Інтернеті побачила фотографії їхньої квартири, яка була виставлена на продаж.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивачів, їх представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицька Віталіна Віталіївна про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 2007 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 62,65 кв.м. /т.1, а.с.15/.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «КООБТІ», номер витягу: 13263775 від 18 січня 2007 року, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 1/3 ч., ОСОБА_2 АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 1/3 ч. /а.с.16/.

15 січня 2010 року ОКП «КООБТІ» був виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 , а.с.99-100/.

19 січня 2010 року ОСОБА_5 була надана довіреність на ОСОБА_3 , якого він уповноважив бути його представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форми власності, галузевої належності з усіма необхідними повноваженнями з питань придбання на його ім`я, відчуження, здачі в оренду, передачі у заставу з метою забезпечення їхніх зобов`язань, а також вчинення будь-яких дій щодо належного йому нерухомого майна 1/3 частки квартири належної у справі спільної сумісної власності під номером АДРЕСА_7 , в будинку під номером 12, корпус номер 1, визначаючи в усіх випадках суми, термін та інші умови на власний розсуд; одержувати належне йому майно, включаючи грошові суми та цінні папери, укладати всі дозволені законом правочини цивільно-правового характеру, представляти його інтереси в органах внутрішніх справ, державної реєстрації, державної статистики, нотаріату, технічної інвентаризації, вести його спадкові справи, а також справи у суді з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, оскарження рішення суду: подавати виконавчі документи до державної виконавчої служби для їх виконання, одержувати присуджене майно або гроші. За цією довіреністю представник користується правом подання та підпису всіх документів, необхідних для виконання наданих цією довіреністю повноважень, включаючи позовні та інші заяви, скарги тощо. Вказана довіреності була зареєстрована в реєстрі за № 53 та посвідчена державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородько О.В. /т.1, а.с.108/.

19 січня 2010 року ОСОБА_2 була надана довіреність на ОСОБА_3 , якого вона уповноважила бути її представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форми власності, галузевої належності з усіма необхідними повноваженнями з питань придбання на її ім`я, відчуження, здачі в оренду, передачі у заставу з метою забезпечення їхніх зобов`язань, а також вчинення будь-яких дій щодо належного їй нерухомого майна 1/3 частки квартири належної у справі спільної сумісної власності під номером АДРЕСА_7 , в будинку під номером 12, корпус номер 1, визначаючи в усіх випадках суми, термін та інші умови на власний розсуд; одержувати належне їй майно, включаючи грошові суми та цінні папери, укладати всі дозволені законом правочини цивільно-правового характеру, представляти її інтереси в органах внутрішніх справ, державної реєстрації, державної статистики, нотаріату, технічної інвентаризації, вести її спадкові справи, а також справи у суді з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, оскарження рішення суду: подавати виконавчі документи до державної виконавчої служби для їх виконання, одержувати присуджене майно або гроші. За цією довіреністю представник користується правом подання та підпису всіх документів, необхідних для виконання наданих цією довіреністю повноважень, включаючи позовні та інші заяви, скарги тощо. Вказана довіреності була зареєстрована в реєстрі за №52 та посвідчена державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородько О.В. /т.1, а.с.112/.

19 січня 2010 року ОСОБА_1 була надана довіреність на ОСОБА_3 , якого він уповноважив бути його представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форми власності, галузевої належності з усіма необхідними повноваженнями з питань придбання на його ім`я, відчуження, здачі в оренду, передачі у заставу з метою забезпечення їхніх зобов`язань, а також вчинення будь-яких дій щодо належного йому нерухомого майна 1/3 частки квартири належної у справі спільної сумісної власності під номером АДРЕСА_7 , в будинку під номером 12, корпус номер 1, визначаючи в усіх випадках суми, термін та інші умови на власний розсуд; одержувати належне йому майно, включаючи грошові суми та цінні папери, укладати всі дозволені законом правочини цивільно-правового характеру, представляти його інтереси в органах внутрішніх справ, державної реєстрації, державної статистики, нотаріату, технічної інвентаризації, вести його спадкові справи, а також справи у суді з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, оскарження рішення суду: подавати виконавчі документи до державної виконавчої служби для їх виконання, одержувати присуджене майно або гроші. За цією довіреністю представник користується правом подання та підпису всіх документів, необхідних для виконання наданих цією довіреністю повноважень, включаючи позовні та інші заяви, скарги тощо. Вказана довіреності була зареєстрована в реєстрі за № 51 та посвідчена державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородько О.В. /т.1, а.с.116/.

Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 20 січня 2010 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої Голобородько О.В. державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстровим № 53 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі довіреності посвідченої Голобородько О.В. державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстровим № 51 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та на підставі довіреності, посвідченої державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстровим № 52 від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклали цей договір про таке: продавці в особі представника продали, а покупець купив квартиру під номером АДРЕСА_2 . Продаж квартири за домовленістю сторін вчинявся за 51 000 грн. /т.1, а.с.19-20/.

Вказаний договір зареєстровано в реєстрі за № 108 та посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 25093144 від 21 січня 2010 року, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2010 року /т.1, а.с.22/.

З іпотечного договору від 21 січня 2010 року, що зареєстрований в реєстрі за № 86/1 та посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» (за іпотечним договором Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (за іпотечним договором Іпотекодавець), укладено кредитний договір № 0303/211 від 25 грудня 2007 року та додаткову угоду до нього № 0303/211-DU/ІІ від 21 січня 2010 року, згідно якого Іпотекодержатель надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 669 500 грн. В забезпечення належного виконання зобов`язань, що виникають з кредитного договору та додаткових до нього договорів, Іпотекодавець, передав в іпотеку наступне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_6 , а.с.132-136/.

В подальшому, Іпотекодержателя було змінено із Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», про що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області внесено запис про іпотеку № 22007357.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 137476421 від 12 вересня 2018 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою Віталіною Віталіївною проведено державну реєстрацію іпотеки за іпотекодержателем Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», . Підставою виникнення зобов`язання є іпотечний договір серія та номер 85 від 21 січня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_15 /т.1, а.с.17-18/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 03 квітня 2017 року Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 59 років помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /т.1, а.с.41/.

З приводу незаконного переоформлення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області. 20 червня 2017 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення (кримінальне провадження № 0000059).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13 грудня 2017 року № 1233/1234/17-27, підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_5 в графі «ПІДПИС» першої сторінки довіреності, посвідченої Голобородько О.В. державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстровим № 53 серії ВММ № 678180 від імені ОСОБА_5 , виконано рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «ПІДПИС» першої сторінки довіреності, посвідченої Голобородько О.В. державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстровим № 53 серії ВММ № 678180 від імені ОСОБА_5 виконаний не самим ОСОБА_5 , а іншою особою. Рукописний запис: «Лушніков С.С.» в графі «ПІДПИС» першої сторінки довіреності, посвідченої Голобородько О.В. державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстровим № 53 серії ВММ № 678180 від імені ОСОБА_5 виконаний не самим ОСОБА_5 , а іншою особою /т.1, а.с.23-28/.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 15 грудня 2017 року № 1231/1232/17-27, підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_2 в графі «ПІДПИС» першої сторінки довіреності, посвідченої Голобородько О.В. державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстровим № 52 серії ВММ № 678179, виконано рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підпис в графі «ПІДПИС» першої сторінки довіреності, посвідченої Голобородько О.В. державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстровим № 52 серії ВММ № 678179 від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на імя ОСОБА_3 виконаний не самою ОСОБА_2 , а іншою особою. Рукописний запис: « ОСОБА_2 » в графі «ПІДПИС» першої сторінки довіреності, посвідченої Голобородько О.В. державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстровим № 52 серії ВММ № 678179 від імені ОСОБА_2 виконаний не самою ОСОБА_2 , а іншою особою /т.1, а.с.29-34/.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18 грудня 2017 року № 1229/1230/17-27, підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_1 в графі «ПІДПИС» першої сторінки довіреності, посвідченої Голобородько О.В. державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстровим № 51 серії ВММ №678178 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_3 , виконано рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ПІДПИС» першої сторінки довіреності, посвідченої Голобородько О.В. державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстровим №51 серії ВММ № 678178 на ім`я ОСОБА_3 виконаний не самим ОСОБА_1 , а іншою особою. Рукописний запис: «Л-у-ш-н+і-к-о-в Д.-С.» в графі «ПІДПИС» першої сторінки довіреності, посвідченої Голобородько О.В. державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори 19 січня 2010 року за реєстровим № 51 серії ВММ № 678178 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ні ім`я ОСОБА_3 , виконаний не самим ОСОБА_1 , а іншою особою /т.1, а.с.35-40/.

Відповідно до листа т.в.о. заступника начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області начальника СВ від 02 березня 2020 року вказано, що в провадженні слідчого відділу Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення. В ході досудового розслідування призначено та проведено судові почеркознавчі експертизи та технічні експертизи документів, за результатами проведення яких було встановлено, що підписи від імені потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також померлого ОСОБА_5 у довіреностях, виданих від їх імені на право відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виконані не ними, а іншими особами. На даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, проводяться необхідні слідчі та оперативно-розшукові заходи.

Відповідно до довідки № 2026 від 14 червня 2017 року, виданої КП «ЖЕО № 1 КМР», ОСОБА_1 , 1985 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 20 січня 2010 року в квартирі за вказаною адресою було зареєстровано четверо осіб: батько ОСОБА_5 , 1957 р.н., мати ОСОБА_2 , 1959 р.н., зять ОСОБА_3 , 1968 р.н. /т.1, а.с.42/.

Відповідно до довідки № 2378 від 16 червня 2017 року, виданої КП «ЖЕО №1 КМР», ОСОБА_1 , 1985 р.н. в тім, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї 6 осіб: мати ОСОБА_2 , 1959 р.н., зять ОСОБА_3 , 1968 р.н., сестра ОСОБА_10 , 1981 р.н., племінник ОСОБА_11 , племінник ОСОБА_12 /т.1, а.с.42/.

Відповідно до довідки № 3950 від 17 вересня 2018 року, виданої КП «ЖЕО №1 КМР», ОСОБА_1 , 1985 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: мати ОСОБА_2 , 1959 р.н., сестра ОСОБА_10 , 1981 р.н., племінники ОСОБА_11 , 2002 р.н. та ОСОБА_12 , 2011 р.н. /т.1, а.с.45/.

Відповідно до листа директора Департаменту надання адміністративних послуг від 05 березня 2020 року, повідомлено суд, що в період з 20 січня 2010 року по 17 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані з 28 березня 2002 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; з 30 листопада 2011 року по 16 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (знятий з реєстрації у зв`язку з державною реєстрацією смерті); з ІНФОРМАЦІЯ_7 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з 08 вересня 2009 року по 23 червня 2017 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 14 січня 2011 року гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; з 14 січня 2011 року гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; з 11 квітня 2011 року гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Інформація щодо підстав реєстрації місця проживання громадян у відділі реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту відсутня.

Станом на 17 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: з 28 березня 2002 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; з 12 лютого 1988 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з 08 вересня 2009 року по 23 червня 2017 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 14 січня 2011 року гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; з 14 січня 2011 року гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; з 11 квітня 2011 року гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З наданих позивачами розрахункових книжок вбачається, що ними здійснюється оплата всіх комунальних послуг у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 /т.2, а.с.80-87/.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до змісту статей 316-317 ЦК України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 45 Закону України «Про нотаріат» при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Міністерством юстиції України від 18 червня 1994 року №18/5, при вчиненні нотаріальної дії нотаріус встановлює особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється нотаріусом за документами, передбаченими Законом.

Враховуючи вищевикладене, нотаріус під час підписання довіреностей від 19 січня 2010 року мав перевірити справжність підписів учасників правочину, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, однак вказаних вимог чинного законодавства при оформленні довіреності не дотримано.

Встановлено, що вказані довіреності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не підписували, а підписи від їх імені підроблено.

Вказане підтверджується висновками експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13 грудня 2017 року № 1233/1234/17-27, від 15 грудня 2017 року № 1231/1232/17-27, від 18 грудня 2017 року № 1229/1230/17-27.

Суд приймає до уваги вказані висновки експерта, які складено відповідно вимог чинного законодавства. Експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Враховуючи вищенаведене, ту обставину, що позивачі довіреностей від 19 січня 2010 року не підписували, тому договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. 20 січня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 108 та договір іпотеки, укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4 21 січня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 21 січня 2010 року, номер 8, як наслідок є недійсними.

Згідно вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься відповідний запис.

Пунктами 74, 75 Порядку держаної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, яке набрало законної сили, є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

За таких умов у разі скасування незаконних договорів купівлі-продажу та іпотечного договору, записи про державну реєстрацію, що були внесені на підставі даних договорів підлягають скасуванню.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» по справі заявлено про застосування строку позовної давності до пред`явлених вимог позивачами.

Згідно з положенням статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Частинами першою та третьою статті 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» зазначав, що у позовній заяві позивачами заявлено вимогу про визнання недійсності довіреності виданих 19 січня 2010 року, до суду звернулися позивачі 19 вересня 2018 року, через 8 років 8 місяців. Строк на оскарження сплинув 19 січня 2013 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, про існування підроблених довіреностей, про переоформлення права власності на квартиру на ОСОБА_4 позивачі дізнались лише після смерті ОСОБА_5 - в квітні 2017 року.

Про осіб, які порушили право позивачів, їм стало відомо ще пізніше - після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння їх квартирою, в межах якого було проведено тимчасовий доступ до довіреностей та оскаржуваного договору купівлі-продажу, що зберігаються у приватного нотаріуса Зубко О.П., яка посвідчувала договір купівлі-продажу квартири. В межах цього кримінального провадження було проведено почеркознавчі експертизи, які підтвердили підробку підписів від імені позивачів.

Доказів на спростування вищезазначеного відповідачем суду не надано, а отже позивачі звернулися до суду в межах встановленого строку.

Заперечення представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», щодо недоведеності позовних вимог, суд вважає безпідставними та такими, що не підтверджуються обставинами справи та наданими доказами.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними довіреності, посвідчені державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородько О.В. 19 січня 2010 року за реєстром № 51 на бланку серії ВММ № 678178 від імені ОСОБА_1 , за реєстром № 52 на бланку серії ВММ № 678179 від імені ОСОБА_2 , за реєстром № 53 на бланку серії ВММ № 678180 від імені ОСОБА_5 , видані на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. 20 січня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 108.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , прийняте 21 січня 2010 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П.

Визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4 21 січня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 21 січня 2010 року, номер 85.

Скасувати рішення про державну реєстрацію іпотеки щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 22 січня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9441298.

Скасувати рішення про державну реєстрацію в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), прийняте приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 21 січня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9439035.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36750292 від 22 серпня 2017 року, прийняте приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В. щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку 22007357.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» на користь ОСОБА_2 по 352 грн. 40 коп. судових витрат з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» на користь держави по 352 грн. 40 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , 1985 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

Позивач: ОСОБА_2 , 1959 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , 1968 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , 1965 р.н., місце проживання: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Метробудівників, буд. 11, к.25, ;

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», місцезнаходження: Волинська область. М. Луцьк, пр. Перемоги, буд.15, ;

Третя особа: державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович, місцезнаходження: Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Квітнева, буд. 11;

Третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_9 ;

Третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул.. Гоголя, 88/66;

Третя особа: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицька Віталіна Віталіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_10 .

Повний текст судового рішення складено 30.07.2020 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда