Справа № 127/8374/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1093/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

17 серпня 2020 рокуСправа № 127/8374/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Марчук В.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року у справі № 127/8374/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення та оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 420 грн. Роз`яснено скаржнику, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 особисто отримала 13 травня 2020 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 084 (а.с. 22 т.5).

Строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду закінчився 25 травня 2020 року.

Однак, у наданий судом строк заявником вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року не виконано.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 року на 10 днів.

Дану ухвалу ОСОБА_1 отримала 10 липня 2020 року що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 084 (а.с. 24 т.5).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцевих положень» Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до зазначених норм, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на даний час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року не усунуті, заяв про продовження процесуальних строків не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням того, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року як в частині сплати судового збору, так і в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений апеляційним судом строк, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року у справі № 127/8374/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук