07.08.2020 Єдиний унікальний № 371/1431/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 340/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Овчаренко В.С.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Миронівська районна державна адміністрація Київської області, Вікторівська сільська рада Миронівського району Київської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Київської області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернувся представник позивача ОСОБА_1 та просив суд:

-визнати недійсним державний акт серії ІІІ-КВ № 086781 на право приватної власності на землю, розташованої на території Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області, виданого Миронівською райдержадміністрацією 04 червня 2002 року, площею 2,56 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 54 та скасувати його державну реєстрацію;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 зареєстроване в реєстрі за № 2-1016 видане 19 грудня 2016 року державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори згідно до якого ОСОБА_2 отримала у власність земельну діяльну, загальною площею 2,56 га кадастровий номер якої :07:201:0034, розташованої за адресою Київська область, Миронівський район, Вікторівська сільська рада та скасувати його державну реєстрацію.

Позов обгрунтував тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 . Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . При житті ОСОБА_5 склала заповіт посвідчений 11 липня 1986 року секретарем Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області, за яким все майно, де б воно не було і з чого воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповідає дітям: ОСОБА_6 та дочці ОСОБА_3 .

03 жовтня 2000 року державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво серії АВН НОМЕР_3 , зареєстровано в реєстр за № 11-877 про право на спадщину за заповітом.

Згідно зазначеного свідоцтва спадкоємцями майна громадянки ОСОБА_5 є дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_6 в рівних частках кожному. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Вікторівка Миронівського району Київської області, розміром 2,6 в умовних кадастрових гектарах, що належало померлій на підставі сертифіката серії КВ № 0163938, виданого Миронівською районною державною адміністрацією 12 грудня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 2413.

Відповідно до отриманого свідоцтва про право на спадщину, 04 жовтня 2000 ркоу були внесені зміни до сертифікату серії КВ № 0163938 у зв`язку із передачею права на земельну частку (пай), про що свідчить підпис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Таким чином, спадкоємцям покійної ОСОБА_5 належали по Ѕ частці її земельного паю, загальний розмір становив 2,6 га.

Не дивлячись на зазначену обставину 05 лютого 2002 року двадцять друга сесія двадцять третього скликання Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області ухвалила рішення № 121-22-ХХІІІ про надання дозволу на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю взамін сертифіката на земельну частку (пай) згідно до списку осіб, яким винесено в натурі (на місцевості) земельні ділянки із земель колективної власності.

Відповідно до зазначеного списку під номером 217 знаходиться ОСОБА_6 отримав внатурі земельну ділянку АДРЕСА_1 , відповідно до сертифікату АДРЕСА_2 який належав покійній ОСОБА_5 , розміром 2,56 га.

ОСОБА_6 став власником всієї земельної ділянки, яка належала покійній ОСОБА_5 , а не Ѕ частини, як це передбачено заповітом, та свідоцтвом серії НОМЕР_4 про право на спадщину за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Єдиним спадкоємцем майна померлого являлась дружина ОСОБА_2 .

У червні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації на Ѕ частину земельної частки (паю), що належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про те листом від 12 червня 2019 року за № 02-31/194, ОСОБА_3 повідомлено, що неможливо надати дозвіл на виготовлення технічної документації, так як земельну ділянку площею 2,56 га, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_5 згідно до сертифікату НОМЕР_5 № 0163938 було надано дозвіл на виготовлення державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_6 .

Таким чином позивач ОСОБА_3 отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину земельної ділянки, не може отримати внатурі земельну ділянку так як інший спадкодавець ОСОБА_6 незаконно отримав внатурі всю земельну ділянку, яка належала покійній ОСОБА_5 .

Виходячи із наведеного отримання у власність ОСОБА_6 всієї зазначеної земельної ділянки та подальше її успадкування дружиною ОСОБА_2 порушує права позивачки ОСОБА_3 , відповідно є незаконним та підлягає скасуванню.

В судовому засідання представник позивача адвокат Шкребтій В.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила. Свої заперечення мотивувала тим, що вона нічого не порушувала.

В судове засідання представники третіх та фізична-особа підприємець ОСОБА_4 не з`явилися.

Від третіх осіб: Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Миронівської районної державної адміністрації Київської області та Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області надійшли заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку Головне управління Держгеокадастру у Київській області отримало 04 червня 2020 року, що підтверджується датою у поштовому повідомленні.

Згідно поштової довідки ф. 20, судову повістку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 не вручено під час доставки у зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання та з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Таким чином, суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права. Одними із способів захисту цивільного права є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Представник позивача звернувся до суду обравши способами захисту порушеного майнового права позивача, передбаченими п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦПК України, а саме: припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Під час розгляду справи судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 15 березня 1999 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с. 8).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За нормами ст. 524 Цивільний кодекс Української РСР, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Із норми ч. 2 ст. 524 Цивільний кодекс Української РСР вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом, а у разі його відсутності за законом.

Згідно дублікату заповіту посвідченого 11 листопада 1986 року секретарем Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_5 зробила заповідальне розпорядження, за яким все майно, де б воно не було і з чого воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповідає дітям: ОСОБА_6 та дочці ОСОБА_3 в рівних частках (а.с. 137).

Із змісту вказаного заповіту, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 успадкували рівні частки майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до листа Відділ у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 22/113-17 від 31 травня 2017 року, в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Перемога» с. Вікторівка Миронівського району Київської області зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_5 за № 2413 від 17 грудня 1996 року (а.с. 13).

Згідно із Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0163938 від 12 грудня 1996 року спадкодавець ОСОБА_5 мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Перемога» розміром 2,6 умовних кадастрових гектар (а.с. 11).

Це право, зважаючи на норми ст. ст. 548, 549 Цивільний кодекс Української РСР перейшло до спадкоємців померлої ОСОБА_5 , які прийняли її спадщину.

Згідно спадкової справи, заведеної Миронівською районною державною нотаріальною конторою Київської області після смерті ОСОБА_5 (спадкова справа №875) ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у відповідності до ст. 549 Цивільний кодекс Української РСР фактично прийняли спадщину ОСОБА_5 , оскільки проводили догляд за спадкодавцем, будинком, сплачували податки (а.с. 148).

Згідно спадкової справи, заведеної Миронівською районною державною нотаріальною конторою Київської області після смерті ОСОБА_5 (а.с. 135), 03 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подали спільну заяву про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за заповітом, зокрема на житловий будинок, та права на земельну частку (пай).

Із матеріалів спадкової справи заведеної Миронівською районною державною нотаріальною конторою Київської області після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 її дітям ОСОБА_6 та ОСОБА_3 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_7 , зареєстроване в реєстрі під № 11-877, за яким останні успадкували в рівних частинах право на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності «КСП «Перемога» с. Вікторівка Миронівського району Київської області, розміром 2,6 умовних кадастрових гектар, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі сертифіката серії НОМЕР_8 , виданого Миронівською районною державною адміністрацією 12 грудня 1996 року, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 2413 (а.с. 146).

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 03 жовтня 2000 року отримали правовстановлюючий документ, який у відповідності до ст. 560 Цивільний кодекс Української РСР засвідчує перехід до них від спадкодавця ОСОБА_5 у рівних частинах права на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності «КСП «Перемога» с. Вікторівка Миронівського району Київської області, розміром 2,6 умовних кадастрових гектар, без визначення меж цієї частки внатурі (на місцевості), яка належала померлій на підставі сертифіката серії КВ №0163938, виданого Миронівською районною державною адміністрацією 12 грудня 1996 року, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за №2413.

Відповідно до листа Відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 75/113-17 від 05 вересня 2017 року, 04 жовтня 2000 року були внесені зміни, які вносяться до сертифікату у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай) на гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НОМЕР_7 виданого 03 жовтня 2000 року (а.с. 14).

Рішенням Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області від 05 лютого 2002 року надано дозвіл на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю взамін сертифіката на земельну частку (пай) працюючим пенсіонерам ТОВ «Вікторівка» (а.с. 15).

Згідно списку громадян, яким винесено внатурі земельні ділянки в розмірі земельних часток із земель колективної власності під номером 37 значиться ОСОБА_6 (а.с. 16-17).

Розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 28 травня 2002 року № 187 «Про виготовлення державних актів на право приватної власності на землю взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї)» прийнято рішення про видачу державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) згідно списку, що додається до клопотання Вікторівської сільської ради від 05 лютого 2002 року № 121 (а.с. 18).

Із Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-КВ № 086781, виданого 04 червня 2002 року, вбачається, що ОСОБА_6 видано правовстановлюючий документ, який засвідчує набуття ним права власності на земельну ділянку площею 2,56 га, яка знаходиться на території Вікторівської сільської ради (пай 38), має цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 12, 87).

Із цього Державного акту на право приватної власності на землю також вбачається, що земельна ділянка передана у власність ОСОБА_6 на підставі рішення 22 сесії 23 скликання Вікторівсько сільської ради народних депутатів від 05 лютого 2002 року № 121 та розпорядження Миронівської райдержадміністрації від 28 травня 2002 року №187.

Таким чином під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_6 , як одному із спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 неправомірно видано Державний акт серії НОМЕР_9 на право приватної власності на землю, розташованої на території Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області, площею 2,56 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 54, яким в супереч заповіту ОСОБА_5 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 03 жовтня 2000 року Державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори Шепітко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №11-877, а також ст. 534 Цивільний кодекс Української РСР засвідчено, його право власності на всю земельну ділянку а не на 1/2 її частини.

За таких обставин позовна вимога про визнання недійсним державного акта серії ІІІ-КВ № 086781 на право приватної власності на землю, розташовану на території Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області, виданого Миронівською райдержадміністрацією 04 червня 2002 року, площею 2,56 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 54 та скасування його державної реєстрації є правомірною, а отже підлягає задоволенню, оскільки припиняє дію, яка порушує право власності позивача на 1/2 частку цієї земельної ділянки, набуте нею згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 , зареєстрованого в реєстр під № 11-877 (а.с. 146).

Крім того, як вбачається із матеріалів спадкової справи, заведеної Чотирнадцятою Київської державної нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у м. Києві (справа №576/2016), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис під № 6777, про що видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_10 від 29 квітня 2016 року (а.с. 82).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 20).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єктна нерухомого майна: 229 власником змеленої ділянки розміром 2,56 га розташованої на території Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області є ОСОБА_2 (а.с. 21).

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка кадастровий номер: :07:201:0034 площею 2,56 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області, орендарем є ОСОБА_4 , орендодавцем є ОСОБА_2 (а.с. 22).

Із вищенаведеного вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 2,56 га, яка знаходиться на території Вікторівської сільської ради (пай 38), має цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_6 переоформлено на його спадкоємця-дружинку ОСОБА_2 .

Набуття ОСОБА_2 , аналогічно як і її спадкодавцем ОСОБА_6 права власності на всю спірну земельну ділянку є неправомірним, оскільки здійснено в супереч заповіту ОСОБА_5 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 03 жовтня 2000 року Державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори Шепітко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №11-877, а також ст. 534 Цивільний кодекс Української РСР, та ст. 1218 Цивільного кодексу України, оскільки власником половини вказаної ділянки є ОСОБА_3 .

Як вбачається із листа в. о. сільського голови Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області, позивачу ОСОБА_3 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації на 1/2 земельної частки (паю), що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що відповідно до рішення № 121, 22 сесії 23 скликання Вікторівської сільської Ради народних депутатів на земельну частку (пай) загальною площею 2,56 га, яка належала померлій ОСОБА_5 , на підставі сертифіката серії НОМЕР_8 , виданого Миронівською районною державною адміністрацією 12 грудня 1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 2413, був наданий дозвіл на виготовлення державного акта ОСОБА_6 (а.с. 82).

За таких обставин під час розгляду справи, судом встановлено, що у зв`язку із видачею 04 червня 2002 року ОСОБА_6 державного акту серії ІІІ-КВ № 086781 на право приватної власності на землю, розташовану на території Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області, площею 2,56 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 54, позивач позбавлена можливості засвідчення у встановленому Законодавством України порядку права власності на 1/2 частку цієї земельної ділянки, законність набуття права власності на яку є предметом даного спору.

Згідно із роз`ясненням, викладеним у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

За таких обставин позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 зареєстроване в реєстрі за № 2-1016 видане 19 грудня 2016 року державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори згідно до якого ОСОБА_2 отримала у власність земельну діяльну, загальною площею 2,56 га кадастровий номер якої :07:201:0034, розташованої за адресою Київська область, Миронівський район, Вікторівська сільська рада та скасувати його державної реєстрації є правомірною, а отже підлягає задоволенню, оскільки припиняє дію, яка порушує право власності позивача на 1/2 частку цієї земельної ділянки, набуте нею згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 , зареєстрованого в реєстр під № 11-877 (а.с. 146), та відновлює становище, яке існувало до порушення цього права.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 16 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76-81, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним державний акт серії ІІІ-КВ № 086781 на право приватної власності на землю, розташованої на території Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області виданого Миронівською райдержадміністрацією 04 червня 2002 року, площею 2,56 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 54 та скасувати його державну реєстрацію.

3.Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 зареєстроване в реєстрі за № 2-1016 видане 19 грудня 2016 року державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори згідно до якого ОСОБА_2 отримала у власність земельну діяльну, загальною площею 2,56 га кадастровий номер якої :07:201:0034, розташованої за адресою: Київська область, Миронівський район, Вікторівська сільська рада та скасувати його державну реєстрацію.

4.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук