Справа № 664/1435/19
Провадження №2/664/77/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,
за участю представників сторін: органу опіки ти піклування ОСОБА_9., ОСОБА_10, Альохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у його вихованні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_5 в якому зазначили, що 17.12.2015 року між їх сином ОСОБА_4 та відповідачем, було розірвано шлюб. Від цього шлюбу їх син та відповідач мають неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі є батьками ОСОБА_4 , відповідно, є дідом і бабою ОСОБА_6 .

На сьогоднішній день позивачі не змогли домовитись з відповідачем про порядок спілкування з їхнім онуком ОСОБА_6 . Відповідач не дозволяє позивачам бачити свого онука, спілкуватись з ним та брати участь у його вихованні, отже вони не мають можливості спілкуватись з дитиною з вини відповідача.

Оскільки дід і баба, як з боку матері так і з боку батька, є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою і дідом прав виховання онуків.

Позивачі вважають, що позбавлення їх права щодо участі у спілкуванні та вихованні малолітнього онука може позбавити його родинних зв`язків з дідом і бабою, любові та турботи з їхнього боку.

Позивачі також зазначають, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2142/16-ц від 06.04.2017 року визначено спосіб участі сина позивачів, ОСОБА_4 , у вихованні ОСОБА_6 , разом з тим, без присутності ОСОБА_4 , відповідач не дає позивачам онука посилаючись на те, що вони не мають відповідного рішення суду, яким визначено їх спосіб та порядок спілкування з онуком.

Позивачі вказують, що вони проживають разом із сином, ОСОБА_4 , тому їх влаштовує графік побачень з ОСОБА_6 який раніше був встановлений судом у вищевказаному рішенні. Таким чином жодні права не будуть порушені, а позивачі зможуть без перешкод забирати онука, спілкуватися з ним, приймати участь у його вихованні.

Позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач та її представник позов не визнали та пояснили, що відповідач не перешкоджає у спілкуванні діда та баби з онуком, а лише відмовляється передавати онука позивача в дні, що визначені для спілкування ОСОБА_6 з батьком, що призведе до невиконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2142/16-ц від 06.04.2017 року.

Залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та надав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який було розірвано 17.12.2015 року, що підтверджується рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.12.2015 року.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 від 30.10.2015 року.

ОСОБА_6 після розірванню шлюбу проживає разом з відповідачм.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.08.1990 року, позивачі є батьками ОСОБА_4 , а отже дідом і бабою ОСОБА_6 .

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2142/16-ц від 06.04.2017 року визначено спосіб участі сина позивачів, ОСОБА_4 , у вихованні ОСОБА_6 , шляхом систематичних побачень кожного другого та четвертого тижня кожного місяця з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 16 год. 00 хв. неділі (без участі матері), як за місцем постійного проживання батька, так і за його межами та визначення днів спільного відпочинку батька з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері у період з червня місяця по серпень місяць кожного року протягом 7 (семи) календарних днів поспіль та у святкові дні - 7 січня, 9 травня, 24 серпня та 14 жовтня за місцем визначеним батьком.

Відповідач не погоджується надавати діду та бабі онука ОСОБА_6 для побачень за місцем їх проживання, а також під час днів спільного відпочинку, встановлених для ОСОБА_4 . Ця обставина визнається відповідачем.

Згідно ст. 257 Сімейного кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з озоном про їх усунення.

Суд приходить до висновку, що відповідач перешкоджає позивачам, що є дідом та бабою її сина, в спілкуванні з онуком та в участі у його вихованні, оскільки відмова надавати діду та бабі онука ОСОБА_6 для побачень за місцем їх проживання, а також під час днів спільного відпочинку, встановлених для ОСОБА_4 є необґрунтованою. Посилання відповідача, що наявність рішення суду про встановлення порядку участі сина позивачів, ОСОБА_4 , у вихованні ОСОБА_6 в спілкуванні з сином перешкоджає спілкуванню діда та баби з онуком в цей же час не може бути прийнято до уваги, оскільки ОСОБА_4 та позивачі проживають за однією адресою, ОСОБА_4 не заперечує проти вимог його батьків, спору між ними немає.

За таких обставин усунення позивачам перешкод в спілкуванні з онуком можливе шляхом встановлення днів для систематичних побачень та днів спільного відпочинку.

Під час розгляду справи органом опіки та піклування надано висновок про можливість встановлення позивачам порядку спілкування з онуком не в присутності матері за місцем їх проживання та за його межами та встановлення днів спільного відпочинку, що підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов позивачів, з чим суд погоджується, разом з тим, орган опіки та піклування пропонує встановити дні спілкування та спільного відпочинку в дні, що не співпадають з днями, встановленими для батька.

З таким висновком суд не погоджується оскільки, як зазначалося вище, ОСОБА_4 та позивачі проживають за однією адресою, ОСОБА_4 не заперечує проти вимог його батьків, спору між ними немає, крім того, встановлення запропонованого позивачами порядку жодним чином не порушує прав матері, оскільки час, в який дитина перебуватиме не за місцем проживання матері залишається не змінним.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 СК України, ст.ст. 76, 81, 133, 137, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спосіб та порядок спілкування з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом систематичних побачень:

-кожного другого та четвертого тижня кожного місяця з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 16 год. 00 хв. неділі (без участі матері), як за місцем постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так і за його межами;

-визначити дні спільного відпочинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері у період з червня місяця по серпень місяць кожного року протягом 7 (семи) календарних днів поспіль та у святкові дні - 7 січня, 9 травня, 24 серпня та 14 жовтня за місцем визначеним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_8 , РНОКПП не відоме , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП не відоме, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, , місцезнаходження за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 24.

Повний текс виготовлено 20.08.2020 року.

Суддя Є.О. Никифоров