Провадження № 2-н/643/2738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (далі заявник) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі боржник) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 року по 01.06.2020 року в розмірі 3284,94 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є співвласником житлового приміщення. Як співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зобов`язана здійснювати оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

До заяви додано копію Свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1993 року. Згідно вказаного Свідоцтва, власниками вищевказаної квартири є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як вбачається з довідки Реєстру територіальної громади м. Харкова від 03.07.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , яка згідно наданих документів є власником квартири, за адресою останньої не зареєстрована. ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою квартири, не зазначена в якості її власника у правовстановлюючому документі.

Даних щодо можливої зміни прізвища співвласника квартири ОСОБА_4 на ОСОБА_8 , суду не надано. В справах наказаного провадження суд позбавлений можливості збирати будь-які додаткові докази, в тому числі ті, що стосуються зміни прізвища боржників.

Крім того, суд констатує, що в заяві про видачу судового наказу фактично не зазначено прізвище боржника, оскільки вимогу пред`явлено до ОСОБА_1 . Таким чином, в заяві про видачу судового наказу фактично зазначено два різних прізвища однієї особи, до якої стягувачем пред`явлено вимогу.

За таких обставин з доводів заяви про видачу судового наказу та доданих до нього документів, суд позбавлений можливості достовірно встановити факт виникнення та порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог підлягає встановленню під час розгляду справи по суті, що відповідно до положень Розділу 2 ЦПК, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, є неможливим під час розгляду вимог в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3284,94 грн. за період з 01.07.2018 по 01.06.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов