Справа № 372/1547/20
Провадження № 2-1247/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку частку (пай) № НОМЕР_1 площею 3,8234 га, кадастровий номер :06:010:0101 для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області право на яку успадкував, але за життя не оформив своїх спадкових прав померлий ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті батька. Спадщину прийняла шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) вона не може, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом відмовлено з причини відсутності документів, що підтверджують право власності батька на об`єкт спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду за захистом порушених прав.

25 травня 2020 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16 липня 2020 року ухвалою судді закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідачів Обухівської міської ради Київської області та Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо вирішення судового спору просили прийняти рішення згідно норм чинного законодавства.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював в радгоспі-комбінаті «Обухівський», що підтверджується матеріалами справи.

ПАТ, яке є правонаступником радгоспу комбінату «Обухівський», створено на базі майна двох колгоспів ім. Паризької Комуни та ім. Сталіна згідно ЦК КП України і Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1957 року № 494 та протоколу №7 засідання виконавчого комітету Обухівської районної Ради депутатів трудящих Київської області Української РСР від 26 березня 1960 року.

Відповідно до витягу з Протоколу № 3 загальних заборів членів ПАТ «Обухівське» від 22.02.2014 спадкоємець ОСОБА_1 , має право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання, номер паю 183, а відповідно до схеми поділу земельних ділянок, площа паю становить 3,8234 га.

Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».

Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, розпорядженнями райдержадміністрації, рішенням Обухівської районної ради, корінцем для жеребкування, державним актом на право постійного користування землею, схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське», листом управління Держземагенства, іншими матеріалами справи.

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, 30.01.2015 року, актовий запис № 1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. ст. 22, 23 ЗК України, п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту.

Позивач є донькою ОСОБА_2 спадщину у встановленому законом порядку прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини на частину спадкового майна.

Позивач зверталася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак нотаріусом листом №4/02-14 від 17.01.2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач як спадкоємець за законом відносно майна батька має право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), яке він набув за життя та відносно якої не було завершено оформлення правовстановлюючого документу.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, за життя це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не повинно позбавляти спадкоємців права на спадкування.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Суд вважає доведеними посилання позивача щодо наявності у неї права на спадщину після померлого батька, а також належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача як спадкоємця визнання за нею права на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідачів, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позивача на порушення законних прав та інтересів, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту її прав шляхом визнання права відносно земельної частки (паю).

Керуючись ст.ст.4, 5, 15, 76-81, 264-265 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1223, 1261, 1262, 1268, 1269 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку частку (пай) № НОМЕР_1 , площею 3,8234 га, кадастровий номер :06:010:0101 для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області право на яку успадкував, але за життя не оформив своїх спадкових прав ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Проць