overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2975/19
Номер провадження: 22-ц/819/1182/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що в обґрунтування позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» надало довідку про видачу ОСОБА_1 карток (без зазначення терміну їх дії) пославшись на те, що ці картки було видано останній з приводу укладеного між сторонами кредитного договору.

Також банком надано виписки про рух коштів по цих картках.

Вивчення цих виписок по картках свідчить про те, що деякі картки збігаються терміном користування ними відповідачем в один і той же період. Так, термін дії картки № НОМЕР_1 тривав з 11 квітня 2011 року по 01 лютого 2020 року, а картки № НОМЕР_2 з 09 лютого 2015 року по 15 червня 2018 року.

Наведене унеможливлює достовірно встановити, якою саме карткою користувалася ОСОБА_1 в період дії кредитного договору б/н від 11 квітня 2011 року.

Отже, існує необхідність витребування від позивача детальних пояснень з цього приводу та надання належних та допустимих доказів на підтвердження виконання сторонами кредитного договору б/н від 11 квітня 2011 року, умов саме цього договору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» довідку про строк дії кредитних карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 з детальним поясненням кредитних договорів (їх номер, дата укладення тощо) на виконання яких були видані такі картки.

Зазначені документи прошу направити на адресу Херсонського апеляційного суду до 18 вересня 2020 року, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/1182/20 та на електрону адресу суду (Е-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 132/2243/20
У Х В А Л А

Іменем України

"25" серпня 2020 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі ПІДГЕРСЬКОЇ О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Калинівка Вінницької області цивільну справу №132/2243/20 за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Канадського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат» та Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28 липня 2020 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви, згідно яких просили розглянути справу в підготовчому засіданні за їх відсутності, проти переходу до розгляду справи по суті не заперечують.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 вересня 2020 року на 09год. 30хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м.Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, які не були подані з поважних причин під час підготовчого провадження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5407/10
Провадження № 6/645/116/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 серпня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.М.,

секретаря судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5407/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням заочного рішення. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі (справа № 2-5407/10, провадження № 6/645/116/20) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5407/10.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-5407/2010.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
справа № 489/809/20
провадження №6/489/272/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

27 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Білу О.І., звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 30.03.2020 по справі №489/809/20 (провадження № 2-н/489/136/20).

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження №2/756/1856/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук О.В., про визнання договору частково недійсним та поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представником позивачки порушено клопотання про витребування доказів, а саме документів щодо формування статутного капіталу та зміну складу засновників ТОВ «Гірськолижний комплекс «Альбатрос» та ТОВ «Альбатрос-2», які перебувають у володінні Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, а також ТОВ «Ажур Фроузен Фуд» Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація яку просить витребувати представник позивача має суттєве значення для вирішення справи, самостійно сторона позивача не має можливість її отримати, запити суду щодо її витребування були проігноровані,суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області належним чином завірені копії документів щодо формування статутного капіталу та зміну складу засновників ТОВ «Гірськолижний комплекс «Альбатрос» () та належним чином завірені копії документів щодо формування статутного капіталу та зміну складу засновників ТОВ «Альбатрос-2» ().

Витребувати у Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації належним чином завірені копії документів щодо формування статутного капіталу та зміну складу засновників ТОВ «Ажур Фроузен Фуд» ().

Запитуванні документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 354/231/20
Провадження № 2/354/276/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

27 серпня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі №354/231/20 (провадження №2/354/276/20)за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (0101, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 08 годині 30 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 703/1368/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та на її утримання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 22 вересня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа №592/9590/20
Провадження № 2-н/592/414/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №359/7383/19
Провадження №2-п/359/18/2020
УХВАЛА

27 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за втрачене майно,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області звернулось до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Оскільки Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області не є відповідачем по справі, воно не має права подавати заяву про перегляд заочного рішення.

З огляду на це у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 284, 353, суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 730/587/20
Провадження № 2-н/745/8/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2020 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут".
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 11 022,57 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" 210 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
Суддя А.П. Стельмах
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Справа № 263/9798/20
Провадження № 2-о/263/356/2020
УХВАЛА

26 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року на 09-50 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко