КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/681/19
У Х В А Л А

30 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Петришин Н.М. 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симоненка 113-а» до ОСОБА_2 , Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симоненка 113-а» до ОСОБА_2 , Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності задоволено.

Визнати Договір купівлі-продажу майнових прав №І-КБ від 24.11.2015р. щодо набуття у приватну власність ОСОБА_2 майнових прав на приміщення НОМЕР_1 площею 4.8 кв.м АДРЕСА_2 , недійсним, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37473288 від 09.10.2017р. за заявою ОСОБА_2 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106.

Визнати Договір купівлі-продажу майнових прав №бн від 24.11.2015р. щодо набуття у приватну власність ОСОБА_2 майнових прав на приміщення НОМЕР_2 площею 4.8 кв.м АДРЕСА_2 , недійсним, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37473086 від 09.10.2017р. за заявою ОСОБА_2 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106.

Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симоненка 113-а» витрати на правничу допомогу у розмірі по 8164, 27 гривень з кожного, витрати на судовий збір у розмірі по 3 842 гривні з кожного та інші витрати у розмірі по 1500 гривень з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 7 684 грн і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 11 526 грн. (7 684 х150%).

Таким чином, вказаний судовий збір в розмірі 11 526 грн., необхідно сплатити розрахунковий рахунок UA0026001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: