Справа № 497/1288/19
Провадження № 2/497/31/20
УХВАЛА

05.08.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду та просить постановити судове рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні територією загального користування, визначену рішенням Болградського районного суду, наступним чином: - зобов`язавши відповідачку забезпечити їй вільний доступ до території загального користування, а саме прив`язати і перемістити собаку на свою частку земельної ділянки таким чином, щоб вона не могла дістатись до території загального користування двору; - зобов`язати відповідачку не закривати хвіртку і ворота двору, або надати їй ключі для того щоб вона могла зайти у двір; - зобов`язати відповідачку прибрати металевий контейнер з території загального користування, визначеної рішенням суду; - зобов`язати відповідачку знести кам`яний гараж або переобладнати його таким чином, щоб його стіна не знаходилась на земельні ділянці, яка виділена їй у користування; - зобов`язати відповідачку відновити частку її сараю, зображеного на схемі земельної ділянки під літ. "Е", яка була нею розібрана.

Ухвалою від 29.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

17.09.2019 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому вона не визнає позовні вимоги та вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

02.10.2019 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просить заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 використовувати в якості складу для товару самочинно побудовану та не введену в експлуатацію будівлю, позначену літерою "Р" в технічному паспорті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 здійснити роботи по гідроізоляції і шумоізоляції суміжних з її квартирою стін магазина " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1536,80 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду з первісною позовною заявою.

В подальшому ухвалою суду від 11.12.2019 року було закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить відкласти розгляд справи, для укладення мирової угоди.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Так як представник ОСОБА_5 обґрунтувала неявку сторін бажанням укласти мирову угоду, суд вважає неявку сторін поважною та необхідним відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні, на 14 вересня 2020 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца