Справа № 446/1563/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.09.2020р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

02.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 24.11.2014 перебуває у власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що між сторонами було укладено спірний договір купівлі-продажу частини будинку, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання в частині оплати коштів за договором. Оскільки відповідач є близьким родичем позивачки, то вона розраховувала на повернення таких коштів, однак після того, як вона дізналася про намір відповідача продати придбану у неї частину будинку, вирішила звертатися до суду за захистом свого права. Вважає, що оскільки відповідач письмово повідомив її про свій намір продати частину будинку, то може реалізувати його і вона втратить можливість повернути належне їй майно.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з огляду на наступні підстави.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наявність спору між сторонами щодо 1/2 частини будинку, що доводиться наявністю поданої позивачем позовної заяви. Також судом встановлено, що відповідач має намір відчужити належну йому частку в будинку, право на яку оспорює позивач, що доводиться письмовим повідомленням про продаж та поштовим конвертом про його відправлення.

Враховуючи, що види забезпечення позову, які просить вжити заявник співвідносяться із заявленими позовними вимогами, а невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, то суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

При вирішення даного питання суд також відзначає, що з аналізу норм ЦПК України видно, що заходи забезпечення позову можуть бути застосовані, в основному, з метою збереження існуючого стану предмета спору до моменту вирішення справи по суті. В даній ситуації, суд не вбачає підстав для висновку про будь-яку зміну існуючого стану предмету спору після вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21).

Стягувач: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Дану ухвалу негайно надіслати заявнику та у Кам`янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а особі, щодо якої вжиті заходи забезпечення позову, копію ухвали надсилати негайно після її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.І. Котормус