Справа № 466/4201/20
У Х В А Л А

Про забезпечення позову

21 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями, -

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до повного виконання прийнятого судом рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 151 ЦПК України.

20 серпня 2020 року, після усунення недоліків, визначених ст. 151 ЦПК України, а саме: подачі доказів щодо особи, на праві власності якої перебуває спірне нерухоме майно, тобто квартира АДРЕСА_1 , станом на час подання заяви про забезпечення позову, позивач повторно подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до повного виконання прийнятого судом рішення по даній справі.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на стадії підготовчого судового засідання йому стало відомо, що квартира відповідачки ОСОБА_2 виставлена на продаж, на що вказує оголошення від 3 серпня 2020р. розміщене на сайті OLX, а також йому це відомо від осіб котрі приходять оглядати зазначену квартиру. До оголошення розміщеного на сайті OLX про продаж долучено 11 фотографій квартири відповідачки, а в описі до нього зазначено, що квартира складається з 3-х кімнат, кухні площею - 9,5 кв. м. та має загальну площу - 44,9 кв. м., а також обладнана роздільним санвузлом. З долучених до оголошення про продаж фотографій, серед іншого вбачається, що так званий «роздільний санвузол», розташований під сходовою кліткою, де до речі містився єдиний вхід у підвал будинку, а сам продаж здійснюється терміново, про що також зазначено в оголошенні. Таким чином, вважає, що продаючи «терміново», з незаконно встановленими сантехнічними приладами, знаючи про розгляд даної справи в суді, відповідачка ОСОБА_2 намагається в такий спосіб уникнути юридичної відповідальності за свої протиправні дії, а тому відчуження відповідачкою своєї квартири, унеможливить його подальше фактичне виконання в частині 2 та 3 позовних вимог, щодо усунення позивачеві перешкод у користуванні спірними приміщеннями, а також демонтажу самовільно встановлених сантехнічних приладів та приведення приміщення коридору до попереднього стану, а тому є всі правові підставі для вжиття відносно неї заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до виконання прийнятого судом рішення по справі.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч. ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

2. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заявляючи заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до повного виконання прийнятого судом рішення по даній справі, заявником подана заява про забезпечення позову, яка містить обґрунтування, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а обсяг позовних вимог та свідчать про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-01) до повного виконання прийнятого судом рішення по даній справі.

Позивач: (стягувач за виконавчим документом)

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: (боржник за виконавчим документом)

Брюховицька селищна рада, код : Львівська обл., м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Ясна, 1.

Відповідач: (боржник за виконавчим документом)

ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду для подання до виконання видати позивачу (стягувачу за даним виконавчим документом) та (або) його представнику.

Копію ухвали суду для направлення відповідачу до відома після подання примірника ухвали до виконання - видати позивачу (стягувачу за даним виконавчим документом) та (або) його представнику.

Ухвала винесена 21.08.2020 року.

Суддя: Ю. В. Донченко