Справа № 336/3539/20
Провадження № 6/336/223/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виділення частки майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з поданням про виділення частки майна боржника.

В поданні зазначає, що на примусовому виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження АСВП № 55826128 з примусового виконання виконавчого напису № 20908 від 16.11.2017 року приватним нотаріусом Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь АТ «КБ «Приватбанк» суму боргу на загальну суму у розмірі 2741544,19 грн.

16.02.2018 р. державним виконавцем були винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії якої були надіслані сторонам виконавчого провадження.

Згідно відповідей ДПІ та УПФУ боржник на податковому обліку не перебуває, не перебуває у трудових відносинах, пенсію не отримує, рахунків за боржником не зареєстровано.

Відповідно до даних які містяться у ДРРП на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира за адресою АДРЕСА_1 .

За даними Департаменту реєстраційних послуг за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказане нерухоме майно зареєстроване за боржником на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ч. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі, якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється.

Загальний розмір заборгованості за виконавчим провадженням складає 2741544,19 грн, що перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Посилаючись на ст.ст. 68-70 СК України, державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) просить виділити частку боржника ОСОБА_1 , квартири за адресою АДРЕСА_1 , якою він володіє разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС не з`явився, за поданням державний виконавець просить розглянути справу без участі представника відділу.

Представник заінтересованої особи АТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання не з*явився, , про день, час і місце розгляду подання повідомлявся у встановленому порядку, інформація про вручення судової повістки відсутня.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду подання повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки.

У відповідності до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання та матеріали, що до нього додані, та оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судом, на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС цу м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № АСВП № 55826128 з примусового виконання виконавчого напису № 20908 від 16.11.2017 року приватним нотаріусом Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь АТ «КБ «Приватбанк» суму боргу на загальну суму у розмірі 2741544,19 грн.

В добровільному порядку боржником зобов`язання не виконані. У ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 на податковому обліку та у трудових відносинах не перебуває, пенсію не отримує, рахунків за ним не зареєстровано.

На все майно боржника постановою від 30.08.2018 року накладено арешт, в тому числі на транспортний засіб, який за ним зареєстровано.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» визначено, що Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності,591, 05.07.1996, ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» належить квартира за адресою АДРЕСА_1 , якою він володіє разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, у відповідності до положень Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюються у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. На час направлення подання до суду боржник ОСОБА_1 на податковому обліку та у трудових відносинах не перебуває, пенсію не отримує, рахунків за ним не зареєстровано. Від добровільного виконання виконавчого напису нотаріуса ухиляється.

Проаналізувавши всі обставини у справі, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст.443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виділення частки майна боржника - задовольнити.

Виділити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Б. Жупанова