Справа № 466/2878/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в:

21 квітня 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося у Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

09.03.2017 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.111954, предметом якого є страхування автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 .

24.04.2017 у м. Пантелія трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_2 та автомобіля марки «ВАЗ-21081», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно довідки Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області від 28.11.2019, винною особою у вчиненні вищевказаної ДТП визначено відповідача ОСОБА_1 та повідомлено, що Дубенським ВП ГУНП у Рівненській області проводяться слідчі дії за кримінальним провадженням, кваліфікованим за ч. 1 ст. 286 КК України.

25.04.2017 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку із ДТП, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору.

Позивач зазначає, що на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виплатив страхове відшкодування на користь потерпілого в розмірі 125450,63 грн.

09.12.2019 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування.

Станом на 10.04.2020 суму страхового відшкодування відповідачем не погашено

На підставі викладеного позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , ІВАN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, суму страхового відшкодування у розмірі 125450,63 грн. (сто двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 63 копійки) та стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

09.03.2017 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.111954, предметом якого є страхування автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 44-47).

Згідно довідки № 166417 про дорожньо-транспортну пригоду від 19.06.2019, 24.04.2017 поблизу с. Панталія Дубенського району трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_2 та автомобіля марки «ВАЗ-21081», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно довідки Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області № 11164/208/10-2019 від 28.11.2019, винною особою у вчиненні вищевказаної ДТП визначено відповідача ОСОБА_1 та повідомлено, що Дубенським ВП ГУНП у Рівненській області проводяться слідчі (розшукові) дії за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 24.04.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 61).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

25.04.2017 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся потерпілий ОСОБА_2 із заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто Каско (а. с. 52-56).

Як вбачається із звіту № SOS_-0 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , виконану оцінювачем ТОВ «СОС Сервіс Україна» ОСОБА_4 , матеріальний збиток, завданий власникові «Mercedes-Benz 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 178935,38 грн. (а. с. 64-82).

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 125450,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24490 від 08.08.2017 (а. с. 93).

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 979, 990, 993, 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - відсутній, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , ІВАN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, суму страхового відшкодування у розмірі 125450,63 грн. (сто двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 63 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - відсутній, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , ІВАN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, 40 суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , ІВАN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - відсутній, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер