Справа № 727/4091/20
Провадження № 2-зз/727/14/20
17 серпня2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого судді: Слободян Г.М.
за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Маркідонова Олександра Валерійовичапро скасування заходів забезпечення позову, - ВСТАНОВИВ :
Заявник третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 та в її інтересах представник, адвокат Маркідонов О.В. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від останнього до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в їх відсутність, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 та в її інтересах представник, адвокат Нікітіна О.А. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від останньої до суду поступила письмова заява із запереченнями на клопотання про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвала Шевченківського районного суду міста від 11.06.2020 р. не набрала законної сили, оскільки під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину. Просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, поданого адвокатом, ОСОБА_5 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ; клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядати за відсутності позивача ОСОБА_2 та в її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Судом, належними доказами по справі встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.05.2020 року заяву ОСОБА_2 , особи які можуть набути статусу відповідачів: ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви, постановлено задовольнити. В порядку забезпечення позову по цивільній справі до подання позовної заяви ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладено арешт на нежитлові будівлі, загальною площею 110,20 кв.м., а саме: виробничу будівлю цегляну - літ. А, сарай цегляний літ. Г. гаражі цегляні літ. Б, Д, криницю № 1, ворота № 2, огорожу № 3, що знаходяться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І.Л., зареєстровано в реєстрі за №614 та заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо нежитлової будівлі, загальною площею 110,20 кв.м., а саме: виробничу будівлю цегляну - літ. А. сарай цегляний літ. Г, гаражі цегляні літ. Б, Д. криницю № 1, ворота № 2, огорожу № 3, що знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с.42-43).
В подальшому на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_4 , до відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності на будівельні матеріали, яка ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.06.2020 року у справі № 727/4524/20 залишено без руху, проте недоліки позовної заяви не було позивачем виправлено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.06.2020 року у справі № 727/4524/20 повернуто позивачці позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, виступає ОСОБА_1 , про визнання права власності на будівельні матеріали.
Згідно ст.158 ч. 1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Таким чином, клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Маркідонова О.В.про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -
Клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Маркідонова Олександра Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.05.2020 року, у справі № 727/4091/20 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.05.2020 року, усправі № 727/4091/20, якою накладено арешт на нежитлові будівлі, загальною площею 110,20 кв.м., а саме: виробничу будівлю цегляну - літ. А, сарай цегляний літ. Г. гаражі цегляні літ. Б, Д, криницю № 1, ворота № 2, огорожу № 3, що знаходяться по адресі АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І.Л., зареєстровано в реєстрі за № 614 та заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо нежитлової будівлі, загальною площею 110,20 кв.м., а саме: виробничу будівлю цегляну - літ. А. сарай цегляний літ. Г, гаражі цегляні літ. Б, Д. криницю № 1, ворота № 2, огорожу № 3, що знаходяться по адресі АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Слободян Г.М.