Провадження № 6/522/508/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 червня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, шляхом заміни Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто».

08 жовтня 2010 р. Приморським районним судом м. Одеса по цивільній справі № 2-10865/10 прийнято рішення за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 79/04ф від 30.06.2004 р., прийнято рішення яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 79/04ф від 30.06.2004 р. в розмірі 133322 гривні 82 коп. та судовий збір у розмірі 1333 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн.

16.12.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси видані два виконавчі листи по справі № 2-10865/10 - на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

25.03.2020 року між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.272, відповідно до якого ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», а ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 79/04ф.

Представник заявника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2010 р. Приморським районним судом м. Одеса по цивільній справі № 2-10865/10 прийнято рішення за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 79/04ф від 30.06.2004 р., прийнято рішення яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 79/04ф від 30.06.2004 р. в розмірі 133322 гривні 82 коп. та судовий збір у розмірі 1333 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн.

12 червня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, шляхом заміни Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», посилаючись на те, що 25.03.2020 року між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.272, відповідно до якого ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», а ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 79/04ф. Також заявник посилається на те, що у заявника відсутній оригінал рішення по справі № 2-10865/10.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження може мати місце лише в тому випадку, якщо існує відкрите виконавче провадження, в якому є стягувач, яким відступлено право вимоги по кредитному договору іншій особі.

Заміна стягувача до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі є відмііною підставою звернення до суду, а саме у випадку коли виконавчий лист виданий, але провадження ще не відкрите.

Проте, заявник, звертався до суду з заявою про заміну стягувача справі.

Згідно матеріалів справи, 30.11.2010 року представник ПАТ Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» - Ліванова Т.О. зверталася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу заочного рішення № 2-10865/10 та виконавчих листів на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На заяві є відмітка що заява була виконана 16.12.2010 року. (а.с.57)

Згідно ухвали суду від 06.02.2017 року встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 14.12.2010 р. були видані два виконавчі листи по справі № 2-10865/10 - на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що заявником не ставилося питання, щодо не можливості перевірки даних по видачі дублікатів виконавчого листа по справі та відкриття виконавчого провадження, заяви про витребування доказів з цього приводу також не надходили.

З урахуванням викладеного, судом зазначається про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ст. 442, ч.1 ст. 446 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.08.2020 року.

Суддя А.В. Науменко

05.08.2020