Справа № 505/1266/20
Провадження № 2/505/1372/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Миколаївка, Подільський район, Одеська область) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 травня 2020 року звернулась до суду з позовом та просила винести рішення суду яким: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Вказувала, що на підставі договору купівлі- продажу від 22 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., їй належить квартира АДРЕСА_1 .

При посвідченні договору купівлі-продажу між нею та представником відповідачів було обговорено, що відповідачі протягом місяця з дня посвідчення угоди знімуться з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знялись з реєстрації за вказаною адресою.

Реєстрація відповідачів створює їй перешкоди у належному їй праві володіння, користування та розпорядження квартирою, заважає отримати субсидію та пільги на сплату житлово-комунальних послуг.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче засідання не з`явилась. На електронну пошту суду направила клопотання в якому просила розглянути справу у її відсутність. Позов визнала.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підготовче засідання не з`явилась. На електронну пошту суду направила клопотання в якому просила розглянути справу у її відсутність. Позов визнала.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України,у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок / частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . В цій квартирі на постійне місце проживання зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стаття 72 ЖК дозволяє суду визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців на відповідній жилплощі будинку такою, що втратила право на користування цією житловою площею.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факт того, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають підтверджується довідкою директора ПП «Городок КВП» Перепелиця О.П. , де вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають з 2010 року та не зберігають своїх речей.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до цієї норми закону відповідач зобов`язаний був зареєструватись за новим постійним місцем проживання протягом 10 днів з дня переїзду до цього постійного місця проживання.

Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідачів у вказаній квартирі є формальною без наміру їх фактичного проживання і відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування вказаною квартирою.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Оскільки зазначена норма закону визначає порядок зняття з реєстрації з підстав визнання таким, що втратив право користування жилим приміщення як самостійну норму, в задоволенні вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку слід відмовити, як такі що заявлені безпідставно та передчасно.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 72, 150, 191 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 18 серпня 2020 року.