Справа №295/8779/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, якому просить виділити йому в натурі частину будинку, яка відповідає розміру його частки у праві спільної часткової власності 24/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі частину житлового будинку, яка відповідає розміру частки у праві спільної часткової власності 1/4 (25/100 ідеальних долей) житлового будинку АДРЕСА_1 .

Обидва позови обґрунтовані тим, що між співвласниками не досягнуто згоди щодо виділу в натурі частки з майна, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18.12.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 справи об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13.01.2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512, та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.06.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Ковальчук І.В. про надання оригіналу або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у раніше поданих заявах позивачі та їхні представники просили проводити розгляд справи у їхній відсутності, інші учасники справи причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями ч. ч. 3-5 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 3 ст. 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зважаючи на те, що документи, які зазначені в клопотанні судового експерта, необхідні для проведення судової експертизи з метою встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, знаходяться в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, що потребує їх витребування, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 107, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1, ) оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати до суду у строк до 07.09.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова