Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 639/3959/19
№ провадження 2/624/137/20
смт. Кегичівка 13 серпня 2020 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:
головуючого - судді Куст Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №639/3959/19,
найменування (ім`я) сторін:
представник позивача: ОСОБА_2 ,
відповідач: ОСОБА_3 державний нотаріус п`ятої нотаріальної контори Харківського міського округу Харківської області,
третя особа: ОСОБА_4 ,
представник третьої особи: Босенко Олена Василівна,
суть вимог: визнати незаконними (протиправними) дії про реєстрацію рішення №40188185 від 19 березня 2018 року державного реєстратора нотаріуса П`ятої нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області Печко Олександра Сергійовича, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , на підставі спадкового договору, серія та номер 835, виданого 14 березня 2018 року, який було засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. у зв`язку з невиконанням перевірки факту виконання умов правочину, з якими правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації та стягнення судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, зменшивши позовні вимоги, звернулась до суду з позовом про визнання незаконними (протиправними) дії про реєстрацію рішення №40188185 від 19 березня 2018 року державного реєстратора нотаріуса П`ятої нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області Печко О.С., щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , на підставі спадкового договору, серія та номер 835, виданого 14 березня 2018 року, який було засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. у зв`язку з невиконанням перевірки факту виконання умов правочину, з якими правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації та стягнення з відповідача №1 державного реєстратора - державного нотаріуса П`ятої нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області Печко О.С. судових витрат, які позивач ОСОБА_1 поніс у зв`язку із розгляду справи в розмірі судового збору 768,40 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 березня 2018 року приватний нотаріус П`ятої державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області Печко О.С., як державний реєстратор, зареєстрував право власності на 1-но кімнатну квартиру загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 18 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 на ОСОБА_4 на підставі дублікату спадкового договору серія та номер: 835 виданого 14 березня 2018 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Орловською О.Г.
Сам договір було посвідчено 15 грудня 2017 року за реєстровим номером 3410 та була накладена заборона на відчуження серія та номер реєстровим №3411.
Номер запису про право власності: 25356369 (інформаційна довідка №120919139 надається до суду від 17 квітня 2018 року).
Відповідно до умов вищевказаного спадкового договору, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , право власності на квартиру, що є предметом цього договору, переходить після смерті відчужувача до набувача в разі виконання ним умов цього договору. Особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після смерті відчужувача призначено не було.
Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.1307 ЦК України у разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.
Нотаріусом, що посвідчувала спадковий договір та яка відмовилась після смерті відчужувача зареєструвати право власності на вищезгадану квартиру за набувачем є нотаріус ХМНО Харківської області Орловська В.Г.
Після смерті ОСОБА_5 02 березня 2018 року, Шостою Харківською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №181/2017 за заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №461, спадкова справа №62240058. Довідка про це, за підписом завідувача Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л. додається.
Оформив же перехід права власності на вищезазначену квартиру за вищевказаним спадковим договором до ОСОБА_4 без належної перевірки виконання його умов нотаріус Печко О.С. і це очевидно з огляду на те, що відповідно до п.7 вказаного спадкового договору серед розпоряджень, що покладаються на набувача, «в разі смерті відчужувача поховати його з додержанням загальноприйнятих традицій та християнських звичаїв за рахунок коштів набувача». Положень про те, що вказаний договір може бути не виконано набувачем за певних обставин, навіть за поважних причин, у договорі не передбачено.
Проте, у ОСОБА_4 доказів поховання нею відчужувача ОСОБА_5 не було і не могло бути, оскільки вона її не ховала, і цей факт підтверджується належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, що надає суду позивач в підтвердження того, що похована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кладовищі села Гнилиця Перша, Великобурлуцького району Харківської області за власні кошти ОСОБА_1 .. Тобто, позивач по справі ОСОБА_1 , який поховав свою родичку надає до суду копії оригіналів свідоцтва про смерть, довідки про причину смерті, договір-заказ на організацію та оплату поховання померлого, акт обстеження поховання.
Очевидно, що жодних доказів належного виконання спадкового договору набувачем на виконання істотних умов, а саме п.7 вказаного договору, ОСОБА_4 нотаріусу Печко О.С. надано не лише не було, а і не могло бути надано.
Вважає, що перехід права власності було здійснено лише з формальної підстави наявності дублікату спадкового договору та факту смерті ОСОБА_5 без належної перевірки виконання розпоряджень відчужувача та без дотримання норм діючого законодавства.
Тобто, нотаріус Печко О.С., повинен був встановити факт виконання умов спадкового договору та зобов`язаний отримати докази виконання його умов, а саме встановити чи поховала набувач по договору ОСОБА_6 відчужувача ОСОБА_5 , для чого він повинен був оглянути оригінали та долучити до реєстраційної справи копії документів, які б свідчили про поховання відчужувача ОСОБА_5 саме за кошти набувача ОСОБА_6 , але не зробив цього, натомість у позивача по справі є оригінали доказів поховання ОСОБА_5 та акт обстеження поховання.
Тому вважає протиправними дії державного нотаріуса Печка О.С., як суб`єкта, наділеного Законом №1952-ІV владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, у зв`язку з невиконанням ним обов`язку щодо перевірки документів, про виконання умов спадкового договору після смерті відчужувача, поданих для реєстрації права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 березня 2020 року справу передано на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 23 квітня 2020 року судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача.
Ухвалою Кегичівського районного суду від 23 квітня 2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 22 травня 2020 року.
Ухвалою Кегичівського районного суду від 19 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справу по суті на 14 липня 2020 року.
Представник позивача Настюк Р.В. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Завідувач Другої Харківської міської ради державної нотаріальної контори Теленкова І. у своїй заяві повідомила про те, що нотаріус ОСОБА_3 звільнився з посади державного нотаріуса, надати пояснення може лише особисто він, просить розглядати справу без його участі.
Позиція інших учасників судового розгляду не відома.
Відповідач ОСОБА_3 на перше судове засідання повістку отримав, на друге - рекомендоване повідомлення про вручення почтового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Щодо третьої особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 , рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення також повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року постановлено ухвалити заочне рішення.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши надані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №3429 свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 , виданого 03 березня 2018 року Харківським МВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).
15 грудня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено спадковий договір далі договір), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орловською В.Г. за реєстровим №3410 (а.с.21-22, із зворотними сторінками).
Згідно з п. 1 вказаного договору набувач ОСОБА_4 зобов`язується виконати передбачені в цьому договорі розпорядження відчужувача ОСОБА_5 і в разі її смерті, набуває права власності на належне відчужувачу нерухоме майно: квартиру за номером АДРЕСА_1 .
Пунктом 7 договору передбачено, що за згодою сторін на набувача покладаються наступні розпорядження відчужувача майнового характеру, серед іншого: в разі смерті відчужувача поховати його з додержанням загальноприйнятих традицій та християнських звичаїв за рахунок коштів набувача.
На майно, визначене у спадковому договорі, накладається заборона відчуження (п.13 договору), реєстровий №3411.
Згідно з п.18 договору сторони стверджують, що зміст ст.ст.6,203,1302-1308 ЦК України нотаріусом роз`яснено, питань, які б залишилися б незрозумілими для них, немає.
Вказаний договір зареєстрований приватним нотаріусом Орловською В.Г. у день його посвідчення, тобто 15 грудня 2017 року за №3410.
Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та обтяження від 17 квітня 2018 року приватним нотаріусом Печко О.С. на підставі вищевказаного спадкового договору (дублікату) на об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_3 19 березня 2018 року було зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на вказаний будинок, як за набувачем за спадковим договором (а.с.16).
У матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_5 життя зверталася до суду із заявою щодо розірвання даного спадкового договору з огляду на його невиконання набувачем або визнання його недійсним чи неукладеним.
Згідно акту обстеження від 13 квітня 2018 року у складі депутата Гнилицької Першої сільської ради Кравченко С.А., секретаря сільської ради Ворошилової Т.Г. жителів села Чуприни В.І. та Віцоти А.А., вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно похована на кладовищі села Гнилиця Перша Великобурлуцького району Харківської області (а.с.17).
Так, згідно договору замовлення №723/3 від 03 березня 2018 року на організацію захоронення ОСОБА_5 є ОСОБА_1 (а.с.18, зворотна сторінка).
Відповідно до звіту про використані кошти до договору-замовлення №723/3 від 03 березня 2018 року у відношенні померлого ОСОБА_5 , замовником є ОСОБА_1 (а.с.18).
У зв`язку із вище викладеним, вбачається, що ОСОБА_5 поховав ОСОБА_1 .
Шоста Харківська державна нотаріальна контора повідомляє, що на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на час смерті зареєстрована в АДРЕСА_2 , заведена спадкова справа №181/2017, заява зареєстрована у Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №461 (а.с.15, зворотна сторінка), про що свідчить витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі від 03 квітня 2018 року (а.с.15).
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Статтею 1303 ЦК України встановлено, що відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.
Згідно ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 1307 ЦК України, на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.
Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті.
У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.
Отже судом встановлено, що між ОСОБА_4 та за життя ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено 15 грудня 2017 року спадковий договір, предметом якого є квартира на яку накладено заборону відчуження.
Як зазначено вище, відповідно до п.1 спадкового договору право власності на спірну квартиру переходить до набувача у разі виконання ним умов договору та після смерті відчужувача.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Згідно за п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому на відносини сторін не поширюються відповідні правила про спадкування.
Зі змісту ст.1308 ЦК України вбачається, що невиконання сторонами умов спадкового договору є підставою для його розірвання; інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору.
Укладений спадковий договір не був розірваний.
Матеріали справи не містять відомостей, що про розірвання спадкового договору сторони не звертались. Укладений між сторонами спадковий договір є дійсним.
Отримавши повідомлення про смерть відчужувача, нотаріус, який посвідчив спадковий договір, знімає (припиняє) заборону відчуження і реєструє право власності на майно відчужувача за набувачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що і було зроблено відповідачем державним нотаріусом Печко О.С.
Вказаним діям нотаріуса повинно передувати, перевірка виконання умов спадкового договору та отримати доказів виконання умов договору, оскільки особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після смерті відчужувача призначено не було. Отже, відповідно до умов договору (п.16) договір укладається без призначення особи, яка буде здійснювати контроль за його виконанням.
Отже є очевидним, що умови спадкового договору виконані не були, іншого матеріали справи не містять, спадковий договір не розірваний та не припинив свою дію у інший спосіб.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Як встановлено ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,15,43-44,47-49,81, 247,258-259,263-265,268,352,354 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати незаконними (протиправними) дії про реєстрацію рішення №40188185 від 19 березня 2018 року державного реєстратора нотаріуса П`ятої нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області Печко Олександра Сергійовича, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , на підставі спадкового договору, серія та номер 835, виданого 14 березня 2018 року, який було засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською Валентиною Георгієвою.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Кегичівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 .

представник позивача: ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_6 .

відповідач: ОСОБА_3 , державний нотаріус п`ятої нотаріальної контори Харківського міського округу Харківської області, юридична адреса: 61000, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 2, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_7 .

третя особа: ОСОБА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_8 .

представник третьої особи: Босенко Олена Василівна, адреса для листування: АДРЕСА_9 .

Суддя Н.М. Куст