overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5195/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

В липні 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 31 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 309) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження №2-н/523/989/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «КК «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209, ) про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3435,88 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «КК «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209, ) про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3435,88 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 673/675/20
Провадження № 2/673/340/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву в справі за № 673/675/20 (провадження № 2/673/340/20), у якій:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА-ОБРІЙ»,

місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 1/1 с. Голосків Летичівський район Хмельницька область, 31535;

відповідач ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Фермерське господарство «НІВАЛСАД»

місцезнаходження: с. Недобоївці, Хотинський район, Чернівецька область, 60035

предмет позову про визнання недійсним договору найму (оренди),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 в підготовче засідання не з`явилися, проте про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Дворнін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Добривечір А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Негребецької Ю.Е.,

представника відповідача-1 - Зазибіна І.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект», Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києва про розірвання безстрокового трудового договору та зобов`язання вчинення певних дій, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект», Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києва про розірвання безстрокового трудового договору, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Розірвати безстроковий трудовий договір укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Державним підприємством «Проектний інститут «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83, ) на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 21.08.2019 р.

Визнати трудові відносини між Державним підприємством «Проектний інститут «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83, ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) припиненими на підставі п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника - з 21 серпня 2019 року.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 02 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н. М. Ларіонова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2153/20
28.07.2020 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за результатами розгляду заяву ТОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді наданої Виноградівським РВГУ ДМС України в Закарпатській області № 2101.30-1155/2114.30-20 від 23.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. Була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу, слід відмовити у зв`язку зі смертю останньої.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. І. Рішко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Суми

Справа №592/1062/20

Провадження № 22-ц/816/1221/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т.А. (суддя-доповідач),

суддів: Ткачук С.С., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Косолап М.М., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повне судове рішення складено 11 березня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду № 1, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 15 липня 2020 року на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до 31 липня 2020 року зобов`язується сплатити ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 11 893 гривні 95 копійок, яку Ковпаківський районний суд м. Суми стягнув рішенням від 11 березня 2020 року по справі № 592/1062/20.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до 31 липня 2020 року зобов`язується сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5000 гривень з попереднім утриманням із цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Сторони підтверджують, що їм відомі підстави та наслідки укладення мирової угоди.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2020 року в даній справі визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з державного бюджету 630 гривень 60 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, сплачені згідно квитанції № 0.0..1 від 16 липня 2020 року (платник - АТ Сумське НВО з/ч Козупиця О.М., банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач - Сумська міська отг 22030101, рахунок отримувача - UA0018540, код - 37970593).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
Справа № 194/460/20
Номер провадження № 2/194/203/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2020 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.
за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 301/1489/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
23.07.2020 року м. Іршава
Суддя _________________ Іршавського районного суду__ ____________________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 771,83 грн. за спожиту електричну енергію, та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
ст. 526, 626-631, 714 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
_______________________РНОКПП - НОМЕР_1 _________ ______
на користь _________Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»__ __
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
___розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м. Ужгород МФО 312356 ____
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код ЄДРЮОФОП 00131529 _________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
771,83 гривень (сімсот сімдесят одну гривню 83 копійки)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору отримувач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго»_ розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м. Ужгород МФО 312356, код ЄДРЮОФОП 00131529.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: І.І.Маркович
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №359/6989/19
Провадження №2/359/606/2020
УХВАЛА

30 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить в порядку поділу домоволодіння по АДРЕСА_1 визнати за кожною стороною право власності на 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 цього ж Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що 27 липня 2020 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову. Обставини, що перешкоджають прийняттю відмови від позову, не встановлені.

З огляду на це суд вважає, що відмову ОСОБА_2 від позову допустимо прийняти та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець