Справа №:466/2224/19
Провадження №: 6/755/993/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 22 листопада 2019 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном задоволено повністю та усунуто перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер :66:613:0018 та садовий будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати ОСОБА_2 ключі від садового будинку та воріт. 07 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року. Виданий Дніпровським районним судом м. Києва 07 лютого 2020 року виконавчий лист на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року містить відмітку про набрання рішенням законної сили 23 грудня 2019 року, однак 17 червня 2020 року постановою Київського апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року залишено без змін. У зв`язку з чим просить визнати виконавчий лист (справа №466/2224/19) виданий Дніпровським районним судом м. Києва 07 лютого 2020 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява заявника про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами внесеними постановою КМУ від 04.05.2020), прийнято рішення про ослаблення карантину з 11 травня, зокрема, дозволено роботу адвокатів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), та етапів послаблення протиепідемічних заходів" прийнято рішення про ослаблення карантину, а саме: з 22 травня, зокрема, дозволяються регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 травня перевезення пасажирів метрополітенами.

За наведених обставин та у відповідності до вимог ст. 2 ст. 210 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних доказів з урахуванням розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22 листопада 2019 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном задоволено повністю та усунуто перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер :66:613:0018 та садовий будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати ОСОБА_2 ключі від садового будинку та воріт (а.с. 71-73).

07 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року (довідковий лист до справи).

Заявник просить визнати виконавчий лист (справа №466/2224/19) виданий Дніпровським районним судом м. Києва 07 лютого 2020 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено, що виданий Дніпровським районним судом м. Києва 07 лютого 2020 року виконавчий лист на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року містить відмітку про набрання рішенням законної сили 23 грудня 2019 року, однак 17 червня 2020 року постановою Київського апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном задоволено повністю та 07 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення.

Однак 17 червня 2020 року постановою Київського апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року залишено без змін (а.с. 172-179).

Отже, оскільки Дніпровським районним судом м. Києва 07 лютого 2020 року було помилково видано видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року з відміткою про набрання рішенням законної сили 23 грудня 2019 року, тому суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 260, 261, 353, 432, 458 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Виконавчий лист (справа №466/2224/19) виданий Дніпровським районним судом м. Києва 07 лютого 2020 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна