ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1364/20 Справа № 711/2195/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісової Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси знаходиться вказана цивільна справа про поділ майна подружжя.

15.06.2020 до Придніпровського районного суду надійшло клопотання від відповідача про необхідність застосування положень ч.1 ст. 30 ЦПК України, яка регламентує виключну підсудність, та передачу справи для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки більша частина майна, яке є предметом поділу, знаходиться у м. Києві.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.06.2020 у задоволенні цього клопотання відмовлено, оскільки сторони справи не ділять майно, яке знаходиться у м. Києві.

На цю ухвалу відповідачем подано через відділення поштового зв`язку 10.07.2020 апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду у даній справі, апеляційний суд враховує наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість оскарження зазначеної ухвали, адже за змістом п.9 ч.1 вказаної статті предметом оскарження можуть бути ухвали про передачу справи на розгляд до іншого суду, що в даному випадку не мало місця.

Натомість частиною 2 цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже по результатам розгляду справи відповідач у разі незгоди з визначеною судом підсудністю зможе оскаржувати рішення суду, у тому числі, з посиланням на порушення правил підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, оскільки її не може бути оскаржено до апеляційного суду окремо від рішення суду.

Керуючись ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з моменту виготовлення її повного тексту в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством - п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді