РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Верніка В.М.
із участю: секретаря Яковець К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Красіловського Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Красіловський В.О. в інтересах ОСОБА_1 04.05.2020 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що із відповідачем в справі ОСОБА_2 вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2014 року, який було розірвано рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 05.12.2016 року. Під час даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась спільна дочка ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач ОСОБА_2 . Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в достатній мірі участі у вихованні дочки не приймає, не приділяє їй належної батьківської уваги та не надає добровільної матеріальної допомоги на її утримання. Позивачу одній важко утримувати дитину. Відповідач матеріально забезпечений, має роботу та регулярний дохід, проходячи військову службу за контрактом в управлінні персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 . Маючи стабільний заробіток та дохід, відповідач не виконує свій батьківський обов`язок щодо утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Посилаючись на недосягнення між сторонами згоди щодо надання утримання дитині в добровільному порядку, просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати за видатками на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (а.с.2-7).
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.06.2020 року відкрито провадження у цій справі із призначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачу ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.7,8 ЦПК України направлялась копія ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за останньою відомою зареєстрованою адресою його проживання, матеріали яких вручені 19.06.2020 року (а.с.36).
06.07.2020 року судом отримано відзив на позов, за змістом якого відповідачем ОСОБА_2 вказано про часткове визнання позовних вимог. Зауважив, що він є учасником бойових дій та за його ініціативи неповнолітня дочка ОСОБА_3 користується пільгами, як дитина учасника бойових дій, оформлення документів про що ним було зроблено без участі позивача в інтересах дитини. Вказав, що військову службу він проходив у в/ч НОМЕР_2 та з 27.04.2019 року звільнений у запас. Із 14.06.2019 року перебуває на обліку Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості та отримує допомогу по безробіттю. Додаткових доходів не має. Також зазначив, що відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду у справі №130/1420/2013 з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку, щодо зменшення розміру яких має намір звертатися до суду у зв`язку із пред`явленням до нього даного позову ОСОБА_1 . Просив ухвалити рішення про стягнення з нього оспорюваних аліментів в розмірі 1/6 частини доходів. Вважає безпідставною вимогу щодо стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. за фактично складену адвокатом лише позовну заяву. (а.с. 40-42).
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторонами у справі до суду не подано.
Відтак суд згідно положень ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, заперечення відповідача, вказані у відзиві, дослідивши надані сторонами письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
З копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 05.12.2016 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.10).
Відповідно до довідок виконкому Гніванської міської ради Вінницької області від 22.04.2020 року №351 та №352 позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; до складу її сім`ї входять: матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; діти проживають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні (а.с.11,12).
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_4 від 11.05.2017 року відповідач ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с.13).
Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_5 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в період з 28.04.2016 року до 27.04.2019 року проходив військову службу у в/ч НОМЕР_6 , в/ч НОМЕР_7 , в/ч НОМЕР_8 . Відомостей щодо його звільнення у трудовій книжці не відображено, але за наявною послідовністю записів, без врахування порушеної їх нумерації, виходячи із відповідної нумерації сторінок вказаного документу йому призначено допомогу по безробіттю з 14.06.2019 року (а.с.45).
З копії виконавчого листа, виданого Жмеринським міськрайонним судом 14.03.2013 року, вбачається, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 11.06.2013 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі ? частини усіх видів заробітку, починаючи з 20.05.2013 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с.46).
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, містять відомості, які мають значення щодо заявленого цивільного спору.
Суд визнає неналежним доказом долучену до відзиву копію сторінки 13 паспорту серії НОМЕР_9 (а.с.44), що містить суто відомості стосовно місця реєстрації фізичної особи, яку за відсутності даних щодо ім`я неможливо належно ідентифікувати.
Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.
У відповідності до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
У відповідності до положень ч.1,2 ст.3 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
За змістом ч.1 ст.27 Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про оплату праці" при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти відсотків, а у випадках, передбачених законодавством, п`ятдесяти відсотків заробітної плати, що належить до виплати працівникам.
Згідно положень ч.2,3 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення, зокрема аліментів, 50 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.
Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд визнає аргументовано доведеним позивачем існування обов`язку щодо надання утримання своїй неповнолітній дочці ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття відповідачем ОСОБА_2 , який є її батьком, що є документально підтвердженим та визнано останнім з огляду на висловлену за змістом відзиву згоду на часткове задоволення позовних вимог.
Суд визнає неаргументованими доводи відповідача щодо існування визначеного судом його обов`язку із сплати аліментів на утримання іншої неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу, надто з огляду на вирішення судом вказаного ним цивільного спору в умовах існування у нього визначеного законом обов`язку надання утримання також своїй дочці ОСОБА_3 за фактом її народження.
Будь-яких відомостей щодо власної непрацездатності або визначеного медичною комісією певного ступеню її втрати відповідачем не представлено, а відтак можливість отримання ним додаткового доходу не виключається незалежно від повідомлених останнім обставин щодо його обліку в центрі зайнятості населення як безробітного.
Таким чином, з урахуванням невстановлення обставин стосовно незадовільного стану здоров`я обох неповнолітніх дітей та відповідача, з огляду на відсутність у нього інших утриманців, обставини чого відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб, та враховуючи встановлений законом пріоритет першочергового забезпечення батьками інтересів неповнолітньої дитини, суд в межах заявлених вимог визначає необхідним та достатнім надання відповідачем аліментного утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .
Визначаючи в межах заявлених позовних вимог такий розмір оспорюваних аліментів, суд вважає, що він відповідає вимогам матеріального закону та принципам розумності і справедливості, забезпечуючи достатнє утримання вказаної дитини у сукупності із наданням їй часткового утримання позивачем за відповідного обов`язку батьків, можливість здійснення чого позивачем у пропорційному розмірі не є очевидною з огляду на перебування на її утриманні іншої малолітньої дитини наразі однорічного віку, потреба постійного догляду за яким об`єктивно обмежує здобуття нею додаткового доходу, а також не порушуватиме заздалегідь прав відповідача та інших осіб, перебуваючи в межах встановленого законом обмеження утримання аліментів із заробітку (доходу) боржника, водночас не переважаючи розмір надання ним утриманні іншій неповнолітній дочці, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень ст.430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що згідно вимог п.14 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору за цим предметом цивільного спору. З урахуванням наявності правового статусу учасника бойових дій у відповідача, що визначає підстави звільнення його від сплати судового збору також в даній справі щодо його прав та цивільного обов`язку у відповідності до вимог п.13 ч.1 ст.15Закону України "Про судовий збір", судові витрати із сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за відповідною ставкою вимог майнового характеру підлягають віднесенню на рахунок держави.
За правилами ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, часткову компенсацію яких суд визначає згідно представлених розрахунку та квитанції їх сплати (а.с.14-15,17,18,19), виходячи із явно необгрунтованого визначення у заявленому обсязі наданих адвокатом послуг їх тривалості за вказаною кількісті годин щодо формування правової позиції, надання консультацій та підготовки позовної заяви, надто з урахуванням безпідставного неповідомлення в обгрунтуванні позову обставин щодо наявності на утриманні відповідача іншої неповнолітньої дитини, що підлягає врахуванню судом при вирішенні даного спору та необізнаність про що з боку позивача не є очевидною, а також безпідставного включення до зазначеного обсягу послуг складання заяви про забезпечення позову всупереч вказівки у позові, що заходи забезпечення доказів або позову до його подання не здійснювались, та участь адвоката в судових засіданнях у суді першої інстанції, оскільки визначений судом порядок розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін учасниками справи ні в який спосіб надалі не заперечено. На підставі наведеного вказаний частковий розмір компенсації позивачу витрат на професійну правничу допомогу судом визначено з критеріїв реальності адвокатських видатків, їх справжності та необхідності, а також обгрунтованості та розумності їх розміру у співмірності із складністю цивільного спору, виходячи з певних обставин справи та фінансового стану обох сторін, відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 4, 10, 12, 13, 82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , мешканця АДРЕСА_2 ) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , мешканки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років щомісячно, починаючи з 04.05.2020 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та одноразово 500 (п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Судові витрати із сплати судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок віднести на рахунок держави.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця, а саме: з 04.05.2020 року до 04.06.2020 року, допустити до негайного виконання.
Рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя