Справа № 712/2034/20
Провадження № 2/712/1242/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 Володимир Вікторович приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 Володимир ОСОБА_3 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в кому просить визнати виконавчий напис № 6401 від 04.12.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. щодо стягнення грошових коштів у сумі 42492,03 грн. з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. копії документів, належним чином завірені, на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 6401 від 04.12.2019 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

08 травня 2020 ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2020 була направлення для виконання приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиру Вікторовичу

Як вбачається з повернутого конверта та повідомлення приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович відмовився отримувати конверт а тому все повернуто на адресу суду.

Таким чином, ухвала від 07.05.2020 року залишена без виконання та повідомлення про причини неможливості подання витребуваних доказів не надходило.

Позивач в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 Володимир Вікторович приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. копії документів, належним чином завірені, на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 6401 від 04.12.2019 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Втім, станом на 29 липня 2020 року вказані докази суду не надано. Ухвала від 07.05.2020 року направлена судом належним чином за місцем знаходження приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., однак копія ухвали останнім не отримана в зв`язку з його відмовою у отриманні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ст. 143 ЦПК України передбачає підстави та порядок застосування заходів процесуального примусу, зокрема, це є процесуальними діями, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Вбачається, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. не виконані вимоги ухвали суду, докази витребувані судом не надані, поважні причини неможливості подання таких доказів суду не зазначено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, з метою забезпечення ефективності здійснення процесуальних прав позивача, що є складовою принципу змагальності.

У відповідності до п. 9 ст. 252 та п. 13 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 6, 43, 62, 83, 84, 143, 146, 148, 174, 223, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. (07401 м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15 оф. 6) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. (07401 м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15 оф. 6) в порядку тимчасового вилучення доказів надати для дослідження судом наступні документи, належним чином завірені, на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 6401 від 04.12.2019 року.

Вилучення доказів доручити Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 39, 4 поверх).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Соснівський районний суд м. Черкаси, , місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Боржник: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович місце знаходження: 07401 м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15 оф. 6 т. НОМЕР_1 044 НОМЕР_1 459-85-96.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення.

Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий: