overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1123/20
Номер провадження 2/289/626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину та встановлення порядку користування спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

01.09.2020 року від позивача через канцелярію до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину та встановлення порядку користування спільним майном та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 28 вересня 2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 220/804/20
Провадження № 2/220/380/20
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши клопотання третьої особи на стороні позивача, заявленого в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП було призначено на 17.08.2020 року о 10:00 годині.

На адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та витребування доказів в підтвердження позовних вимог.

Також на адресу суду надійшла заява адвоката Довженко В.І. від 17.08.2020 року про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_4 . За вказаною заявою уточнено прізвище відповідача, яке правильно вимовляється як ОСОБА_4 .

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи клопотання третьої особи, про необхідність витребування доказів, вступ у справу представника відповідача, підготовче судове засідання слід відкласти та ухвалити про витребування заявлених доказів, згідно ч. 2 ст. 198, ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 02.10.2020 р. на 10:20 год.

Зобов`язати ПАТ «Страхова компанія «Еталон» до 02.10.2020 року надати належним чином завірені копії документів на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виплачено відшкодування суми збитків спричинених ДТП яка сталася ймовірно з вини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Зобов`язати Великоновосілківський ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000600 зареєстрованого за фактом ДТП, що сталася близько 09:25 год. 22.09.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та на відповідні адреси для виконання.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7114/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 21.09.2020 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 15.09.2020 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/4719/20
Провадження № 2-сз/265/9/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2020 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було відмовлено.

При звернення до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 25 від 21 липня 2020 року.

20 серпня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2020 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було відмовлено, то суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, який було сплачено квитанцією №25 від 21 липня 2020 року на рахунок р/р: UA0005054; отримувач коштів: Маріупольське УК /Лівобережний р-н/ 22030101; код ЄДРПОУ 37989721; банк отримувача: Казначейство України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 25 серпня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 766/4489/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

03 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору за цивільною справою №766/4489/20, сплаченого за подачу до суду заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/4489/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву повернуто заявнику.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16.07.2020 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2020 року залишено без змін.

14.08.2020 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за квитанцією №ПН2862 від 11.03.2020 року в сумі 420,40 гривень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/4489/20, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що під час подачі до суду заяви про встановлення факту народження ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у сумі 420,40 гривень згідно квитанції №ПН2862 від 11.03.2020 року.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву повернуто заявнику.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16.07.2020 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2020 року залишено без змін.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, зазначене суддя вважає необхідним повернути заявнику судовий збір.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р., суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору за цивільною справою №766/4489/20, сплаченого за подачу до суду заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією №ПН2862 від 11.03.2020 року судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2/712/240/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - Луньової А.Г.

представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 17.06.2020 задоволене клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадження. Призначене підготовче судове засідання, під час якого виникла необхідність в уточненні позовних вимог та ознайомленні представника позивача з відзивом на позов, а представника відповідача - з матеріалами справи. У підготовчому судовому засіданні оголошена перерва, вирішено про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції 30.06.2020. До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи в вз`язку з її зайнятістю в іншому судовоому засіданні. Настпуне засідання призначене на 26.08.2020.

Предствник відповідачки скерувала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з її хворобою.

Інші учасники процесу покладалися на розсуд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі № 712/11139/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку до 15 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року та проводити засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Луньову Анну Геннадіївну (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 25).

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до відповідного суду.

В судове засідання викликати сторони.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
1Справа № 335/6847/20 2/335/2159/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, в особі представника адвоката Сечко С.В., звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла до суду 31.08.2020 року, підтверджене місце реєстрації відповідача, за адресою яка зазначена позивачем у позовній заяві.
Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма, зміст та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст. 2 ЦПК України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 191, 274-279, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров
Справа №627/579/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"31" серпня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання позивачі не з`явилися , подали заяву , в якій прохають провести судовий розгляд у їх відсутність та витребувати спадкову справу з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, заведеної після ОСОБА_4 , оскільки самостійно вони вказані докази надати не можуть.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачі не можуть самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Краснокутської ДНК Харківської області вищевказану спадкову справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу , заведену після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Качалівка Краснокутського району Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк