Справа № 583/2722/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мальченко Д. В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була двоюрідною бабусею позивачки. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за заяву у справах окремого провадження 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 840, 80 грн. за вимогу немайнового характеру та 420 грн. 40 коп. за встановлення факту родинних відносин, який має бути сплачений на рахунок:Отримувач коштів Охтирське УК/Охтирський район/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563 Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0018013 Код класифікації доходів бюджету 22030101, 050) за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області, пункт 1.2).

Зі змісту позову вбачається, що позовні вимоги викладені не конкретно, які необхідно уточнити та викласти у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України,а саме вказати після смерті кого саме позивачка просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Також, просить витребувати від Державного архіву Сумської області інформацію у вигляді архівної довідки (архівного витягу чи виписки) або відповіді на запит, щодо запису про народження ОСОБА_3 -дата та місце, номер запису про народження, батьків, дата хрещення тощо та запису про одруження ОСОБА_4 , як а народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , а померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , надаючи при цьому копію адвокатського запиту.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В даному випадку даних про те, що саме ОСОБА_1 зверталася до Державного архіву Сумської області і їй було відмовлено, або вона не може самостійно отримати вказану інформацію суду не надано.

В своєму адвокатському запиті адвокат не зазначив місце та дату народження, а також інформацію про батьків ОСОБА_3 та не вказав дату одруження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , без яких не може бути надана вказана інформація і за відсутності таких даних суд невзмозі їх витребувати.

Позивачка просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, не надає відмову нотаріуса у вчиненні вказаної нотаріальної дії.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuzv. Poland»), інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (пункт 59).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2722/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко