ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 645/6560/18

провадження № 22 - з/818/240/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року в складі судді Онупко М.Ю.,

у с т а н о в и в :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 10 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коробовою І.Г. за реєстровим № 996. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 762,40 грн в частковому порядку - по 881,20 грн з кожної.

10 липня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року та просив вказати вірним дату складання повного тексту судового рішення - «19 червня 2020 року», замість помилково вказаного - «19 червня 2019 року».

27 липня 2020 року цивільна справа № 645/6560/18 надійшла до Харківського апеляційного суду за його запитом та 04 серпня 2020 року передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 10 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коробовою І.Г. за реєстровим № 996. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 762,40 грн в частковому порядку - по 881,20 грн з кожної.

Однак в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року помилково зазначено дату складання повного тексту судового рішення - «19 червня 2019 року», замість вірного - « 19 червня 2020 року ».

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року описку, вказавши вірним - «Повне судове рішення складено 19 червня 2020 року», замість невірного - «Повне судове рішення складено 19 червня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 серпня 2020 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова