Справа № 752/3657/19
Провадження № 2/752/1541/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Задорожна Тетяна Андріївна про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та неустойки (пені),

встановив:

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів до ОСОБА_2 , третя особа головний державний виконавець Голосіївського ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Задорожна Т.А.

04.03.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В обґрунтування заявлених вимог позивачкою зазначено, що на виконанні у Голосіївському ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває ВП № 4847019 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-3459/06 виданого 24.07.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 450, 00 грн. на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення дитиною повноліття.

Зазначила також, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2010 року, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.07.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено шлюб у зв`язку з чим, вона змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 28.02.2018 року становить 60 967, 74 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів виданою 23.02.2018 року Голосіївським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітній ОСОБА_7 у зв`язку з трагічними подіями загинув, а тому, на думку позивачки, розмір заборгованості має рахуватися до дня смерті дитини.

Враховуючи, що за весь період нарахувань аліментів, відповідачем було сплачено на її користь 1 000, 00 грн., розмір заборгованості за період з 06.11.2006 року по 16.08.2016 року становить 50 850, 00 грн., а пеня за несплату аліментів складає 15 471, 00 грн., розрахунок розміру якої додано позивачкою до позову.

З огляду на викладене вище, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) у зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів за період з 01.01.2007 року по 31.07.2016 року.

21.01.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа головний державний виконавець Голосіївського ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Задорожна Т.А. про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та неустойки (пені).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, ОСОБА_2 зазначено, що сплачував аліменти на утримання малолітнього сина в силу своїх можливостей, спочатку передавав кошти особисто ОСОБА_1 , а потім шляхом поштових переказів, що підтверджується квитанціями: на суму 700, 00 грн. від 27.04.2007 року; на суму 500, 00 грн. від 05.10.2007 року; на суму 800, 00 грн. від 11.12.2007 року; на суму 1 500, 00 грн. від 24.05.2008 року; на суму 400, 00 грн. від 31.01.2012 року; на суму 500, 00 грн. від 06.02.2012 року; на суму 500, 00 грн. від 26.10.2018 року; на суму 500, 00 грн. від 07.11.2018 року; на суму 450, 00 грн. від 26.03.2019 року; на суму 450, 00 грн. від 27.03.2019 року; на суму 450, 00 грн. від 13.05.2019 року.

Заявлений розмір пені 15 471, 00 грн. є безпідставним, оскільки загальна сума боргу має бути зменшена з урахуванням зазначених вище сум аліментів, що були сплачені, та становить 45 000, 00 грн., а розмір пені відповідно 14 180, 00 грн.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Задорожної Т.А. від 03.10.2018 року на нього як боржника накладено штраф за несплату заборгованості по аліментам відповідно до довідки-розрахунку від 03.10.2018 року у розмірі 32 058, 87 грн., який, за правилами ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» стягується з боржника і перераховується стягувачу.

З огляду на що, розмір пені має бути зменшений на суму штрафу, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також зазначив, що несплата ним аліментів на утримання малолітнього сина була зумовлена тяжким станом здоров`я його матері, оскільки він не мав можливості влаштуватися на постійну роботу через необхідність догляду за матір`ю, а всі кошти від нерегулярних заробітків витрачав на ліки для матері.

Крім того, внаслідок постійних життєвих складнощів та побутових труднощів неодноразово потрапляв до лікувальних закладів та періодично знаходився на стаціонарному лікуванні.

Між ним та колишньою дружиною склалися вкрай ворожі стосунки під час розірвання шлюбу, і в подальшому спілкуванні. ОСОБА_1 безпідставно позбавила його батьківських прав і не давала можливості спілкуватися з сином у зв`язку з чим він отримав стрес та довгий період часу мав психологічну травму, а його син був усиновлений теперішній чоловіком ОСОБА_1 .

Свої вимоги про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та неустойки (пені) обґрунтував тим, що, на його думку, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, що і призвело до загибелі сина. На момент загибелі їх спільний з позивачкою син довгий час знаходився окремо від новоствореної сім`ї ОСОБА_1 без належного догляду дорослих, так як проживав у чужого чоловіка похилого віку, який фізично не мав можливості слідкувати за ним, що призвело до трагедії, внаслідок якої син ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув.

25.03.2019 року він звернувся з заявою про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України по відношенню до малолітнього ОСОБА_8 .

Також зазначив, що на його думку, ОСОБА_1 аліменти в більшій мірі планувала використовувати на свої власні потреби та потреби нової родини, а не на сина, який фактично проживав з чужим для його чоловіком похилого віку.

Просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за виконавчим листом № 2-3459 виданим 24.07.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва.

06.02.2020 року до суду ОСОБА_1 подано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до змісту якого остання заперечувала проти зустрічного позову у повному обсязі з наступних підстав.

Так, твердження ОСОБА_2 про те, що він, нібито, певний час сплачував аліменти особисто передаючи їй не відповідають дійсності.

Також зазначила, що ОСОБА_2 стверджуючи про важкий стан здоров`я його матері, зловживає своїми правами та перебільшує, оскільки у його матері є ще двоє повнолітніх дітей, які, так само, як ОСОБА_2 мають обов`язок піклуватися про здоров`я матері. Натомість ОСОБА_2 зловживає наркотичними засобами, які є дорого вартісними. Тобто, фактично відповідач знаходив кошти на власні потреби та потреби своїх рідних, але на власного сина коштів не вистачало, що не є підставою для звільнення його від обов`язку сплати аліментів та пені у зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів.

Просила відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

21.02.2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов. Останній зазначив, що наведені ОСОБА_1 у відзиві обставини не відповідають дійсності, просив задовольнити зустрічний позов, а у первісному позові відмовити.

06.03.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні 02.07.2020 року позивачка ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлені у первісному позові вимоги, просили їх задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями щодо судового засідання, призначеного на 02.07.2020 року, до суду не зверталися.

Третя особа головний державний виконавець Голосіївського ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Задорожна Т.А. у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, пояснень до суду не направляла, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не зверталася.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені у первісному позові вимоги підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває ВП № 4847019 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-3459/06 виданого 24.07.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 450, 00 грн. на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 21).

17.09.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 68).

30.07.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено шлюб у зв`язку з чим, ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 6а).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (а.с. 7).

02.09.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено рішення про припинення з 16.08.2016 року стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 450, 00 грн. щомісячно, які стягуються на підставі виконавчого листа № 2-3459 від 24.07.2006 року виданого на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-3459/06 (а.с. 86-88).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 28.02.2018 року становить 60 967, 74 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів виданою 23.02.2018 року Голосіївським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (а.с. 24-26).

Однак, враховуючи, що за весь період нарахувань аліментів, відповідачем було сплачено на її користь 1 000, 00 грн., а також те, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року з 16.08.2016 року припинено стягнення аліментів у зв`язку зі смертю їх спільного з відповідачем сина ОСОБА_7 , розмір заборгованості за період з 06.11.2006 року по 16.08.2016 року становить 50 850, 00 грн., а пеня за несплату аліментів складає 15 471, 00 грн., розрахунок розміру якої додано позивачкою до позову (а.с. 4-5).

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_2 зазначає, що надсилав ОСОБА_1 аліменти шляхом поштових переказів, що підтверджується квитанціями: на суму 700, 00 грн. від 27.04.2007 року; на суму 500, 00 грн. від 05.10.2007 року; на суму 800, 00 грн. від 11.12.2007 року; на суму 1 500, 00 грн. від 24.05.2008 року; на суму 400, 00 грн. від 31.01.2012 року; на суму 500, 00 грн. від 06.02.2012 року; на суму 500, 00 грн. від 26.10.2018 року; на суму 500, 00 грн. від 07.11.2018 року; на суму 450, 00 грн. від 26.03.2019 року; на суму 450, 00 грн. від 27.03.2019 року; на суму 450, 00 грн. від 13.05.2019 року. Заявлений позивачкою розмір пені 15 471, 00 грн. є безпідставним, оскільки загальна сума боргу має бути зменшена з урахуванням зазначених вище сум аліментів, що були сплачені, та становить 45 000, 00 грн., а розмір пені відповідно 14 180, 00 грн.

Крім того, постановою головного державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Задорожної Т.А. від 03.10.2018 року на нього як боржника накладено штраф за несплату заборгованості по аліментам відповідно до довідки-розрахунку від 03.10.2018 року у розмірі 32 058, 87 грн., який, за правилами ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» стягується з боржника і перераховується стягувачу (а.с. 55).

За правилами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання ; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання ; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 51, 61 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття; ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те сама правопорушення.

Оскільки штраф та пеня є одним і тим же видом цивільно-правової відповідальності, відповідно одночасно нараховуватися не можуть за одне й те ж порушення.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 182 СК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто в разі несплати аліментів у поточному місяці з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості; у разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожний місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець встановив розмір пені - 1 відсоток за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, в який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, в який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується в разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, в якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості), та помножити та один відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів прострочення х 1 %.

За цим правилом обчислюється пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обчисленої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, в якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення обчислюється з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

У постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, провадження № 14-616цс18, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема у раніше прийнятих постановах від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15 та від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, та зробила висновок про те, що пеня на заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1- нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1- кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2- нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Так, суд приймає до уваги наданий відповідачем ОСОБА_2 розрахунок заборгованості за аліментами з урахуванням сплачених на користь ОСОБА_1 коштів, а саме у квітні 2007 року 700, 00 грн., у жовтні 2007 року 500, 00 грн., у грудні 2007 року 800, 00 грн., у травні 2008 року 1 500, 00 грн., у січні 2012 року 400, 00 грн., у лютому 2012 року 500, 00 грн., у жовтні 2018 року 500, 00 грн., у листопаді 2018 року 500, 00 грн., у березні 2019 року 900, 00 грн., у травні 2019 року 450, 00 грн., відтак розмір заборгованості за аліментами за період з 01.01.2007 року по 31.07.2016 року складає 45 000, 00 грн.

Суд також приймає до уваги наданий відповідачем ОСОБА_2 розрахунок пені, оскільки останній проведено відповідно до вимог законодавства за зазначеною вище формулою.

Так, загальна сума пені за несплату аліментів в період з 01.01.2007 року по 31.07.2016 року складає 14 180, 00 грн.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів підлягають частковому задоволенню, а саме до стягнення підлягає сума у розмірі 14 180, 00 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та неустойки (пені) не підлягають задоволенню судом, з огляду на те, що ОСОБА_2 не надано суду належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, що стало причиною смерті їх спільного сина, а також з приводу того, що кошти від сплати аліментів ОСОБА_1 використовувала не на потреби їх сина.

За правилами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, відповідач ОСОБА_2 має сплатити на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ЦК України, СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 12, 13, 189-200, 209-246, 265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Задорожна Тетяна Андріївна про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в розмірі 14 180 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та неустойки (пені), залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції яким ухвалено судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк