Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1679/20 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м. Житомирі

цивільну справу №296/1679/20 за матеріалами позовної заяви Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2020 року ОСОБА_2 , постановлену в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року Департамент соціальної політики Житомирської міської ради (надалі - Департамент) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 . Просив зобов`язати відповідача повернути Департаменту посвідчення інваліда війни 3 групи серії НОМЕР_1 , видане 19 листопада 2012 року Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2020 року справу передано на розгляд за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області з підстав, передбачених п.1 частини першої ст.31 та частини дев`ятої ст.187 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою судді суду першої інстанції, Департамент соціальної політики Житомирської міської ради подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та зобов`язати Корольовський районний суд м. Житомира відкрити провадження у даній справі за територіальною підсудністю і розглянути її по суті. Наполягає на тому, що інформація адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України не відповідає дійсності, оскільки згідно з відміткою у паспорті ОСОБА_1 з 12 червня 2002 року зареєстрований у м. Житомирі за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, ОСОБА_1 з 10 вересня 2004 року перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі Корольовського району м. Житомира та отримує пільги на житлово-комунальні послуги за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області, суддя суду першої інстанції виходив із того, що відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач ОСОБА_1 з 12 червня 2002 року зареєстрований за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, с. Стирти, що за територіальною юрисдикцією належить до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції повинен перевірити, у тому числі, належність справ до територіальної юрисдикції (підсудності) відповідного суду.

Пункт 1 частини першої ст.31 ЦПК України надає суду право передати справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої ст.27 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів справи слідує, що Департамент соціальної політики Житомирської міської ради звернувся із позовом до ОСОБА_1 до Корольовського районного суду м. Житомира. Просить зобов`язати відповідача повернути посвідчення інваліда війни 3 групи. Отже, альтернативної або виключної підсудності не вбачається.

У разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина шоста ст.187 ЦПК України).

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (частина дев`ята статті 187 ЦПК України).

Так, згідно з отриманими суддею суду першої інстанції інформації від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 червня 2002 року зареєстрований за адресою: Черняхівський район, с. Стирти (а.с.19).

Однак, вищевказана інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 спростовується, зокрема, ксерокопією паспорта, що приєднана до матеріалів апеляційної скарги. Так, згідно з відміткою у паспорті ОСОБА_1 з 12 червня 2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою: Черняхівський район, с. Стирти, як помилково зазначено в інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області (а.с.39 та зворот).

Також відповідно до персональних облікових карток пільговика, виданих Департаментом соціальної політики Житомирської міської ради 08 травня 2020 року, ОСОБА_1 з 10 вересня 2004 року перебуває на обліку та отримує пільги за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40-44).

Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженим постановою КМУ від 29 січня 2003 року №117, визначено, що Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України, отримують пільги, передбачені для педагогічних, медичних, фармацевтичних працівників, працівників бібліотек, музеїв, спеціалістів із захисту рослин та працівників культури в сільській місцевості і селищах міського типу (далі - пільговики), отримують соціальні стипендії, державну допомогу постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей.

Згідно із пунктом другим зазначеного вище Положення, до Реєстру вноситься інформація, зокрема, про пільговиків - прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса зареєстрованого місця проживання, склад сім`ї, характеристика житла, реквізити паспорта громадянина України та документа, що підтверджує право на пільги, а також категорія пільговика, перелік пільг, на які він має право, інформація про те, якими пільгами фактично користується.

У пункті сьомому згаданого Положення визначено, що у разі зміни місця проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці, яку обслуговує уповноважений орган, пільговик або його законний представник повинен повідомити його про це письмово. У разі зміни місця проживання поза межами адміністративно-територіальної одиниці пільговик знімається з обліку в уповноваженому органі за попереднім місцем проживання та стає на облік за новим місцем проживання. Уповноважені органи за попереднім місцем проживання пільговика закривають його персональну облікову картку та видають пільговику довідку про зняття з обліку, а за новим місцем проживання відкривають нову облікову картку з дати реєстрації пільговика.

Отже, перебування ОСОБА_1 на обліку в Корольовському районі м. Житомира та отримання пільг за адресою: АДРЕСА_1 , додатково підтверджує ту обставину, що відповідач з 10 червня 2004 року місце своєї реєстрації не змінював.

За таких обставин, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому підстави для передачі справи для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області відсутні. За територіальною підсудністю справа відноситься до Корольовського районного суду м. Житомира, а тому ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, що відповідає приписам ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: