Ухвала

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 757/63834/18-ц

провадження № 22-ц/824/10150/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі за заявою позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Державної служби зайнятості (Центрального апарату), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в.о. Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Ярошенка Валерія Станіславовича про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

У подальшому позивачі подали до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року клопотання задоволено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 08 липня 2020 рокупредставник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 представляти інтересиОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 31 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до Київського апеляційного суду копії документів, що підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 , а саме: копію ордеру, копію договору про надання правової допомоги, а також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі за заявою позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Державної служби зайнятості (Центрального апарату), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в.о. Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Ярошенка Валерія Станіславовича про відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець