Справа № 591/7529/18
Провадження № 2/591/153/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Матус Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 23 травня 2018 року за реєстраційним номером 319, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Матус Н.М.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

04 серпня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бровко Р.М. надійшло клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення психологічного та психіатричного стану померлої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент складення заповіту за реєстр. № 319, який датований 23 травня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від них надані письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Представник відповідачки в письмовій заяві просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заявником порушується питання про доручення проведення експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», в той же час вказана установа ліквідована.

З огляду на ці вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України»

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну посмертну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (40022 м. Суми вул. Троїцька, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи був здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, ряду хвороб (лакунарний інфаркт головного мозку, атрофія головного мозку, церебральний атеросклероз головного мозку, неоклюзіонна гідроцефалія) індивідуально-психологічних властивостей та умов мікросоціального середовища, усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки на день складання заповіту 23 травня 2018 року?

2. Чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні розлади на день складання заповіту 23 травня 2018 року, які б обмежували його здатність свідомо приймати рішення та передбачати їх наслідки?

3. Чи мав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилення у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання, і якщо мав, то які саме і які їх ознаки станом на 23 травня 2018 року?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 591/7529/18 (провадження № 2/591/1144/19) в 2 томах з оригіналом медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 1675/411.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Матус Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко