ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6825/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний банк «Аркада» про розірвання (припинення) договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний банк «Аркада» про розірвання (припинення) договору та відшкодування збитків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2020 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копію зазначено ухвали позивачем отримано особисто 12.08.2020, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2020.

До канцелярії суду 20.08.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків, разом із примірниками позовної заяви у яких позивач на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2020 вказав дату її подачі до суду.

Однак, вивчивши подану заяву про усунення недоліків недоліки, вважаю, що вимоги ухвали суду від 30.07.2020 усунуто позивачем не у повному обсязі, з огляду на те, що на позивачем не виконано вимог ухвали суду в частині сплати судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки з 01.09.2015 відсутні положення визначені Законом України «Про судовий збір», які звільняють позивачів які звернулись до суду за захистом права споживача від сплати судового збору або надають пільги при звернення цим особам.

Так, звертаючись до суду із заявою про усунення недоліків позивач надав копію посвідчення учасника бойових дій від 13.08.2015, та зазначив, що він має пільги встановлені законодавством України згідно яких від звільнений від сплати судового збору посилаючись на положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, підстав про звільнення позивача від сплати судового збору судом не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року за № 3551-XII. У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Така правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Системний аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав як учасників бойових дій, тобто порушенням гарантій їх соціального захисту, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 295/4972/17, від 20 березня 2019 року у справі №758/12272/16, а також висновком Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Враховуючи те, що предметом спору у вказаній справі є вимога про розірвання (припинення) договору про участь у Фонді фінансування будівництва з АТ АКБ «АРКАДА» та відшкодування збитків, а тому відсутні підстави вважати, що спір пов`язаний із порушенням права позивача як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.07.2020, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний банк «Аркада» про розірвання (припинення) договору та відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: