Справа № 648/3244/19
Провадження № 2/648/241/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря Данильченко О.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу Яценко Олег Михайлович про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/3244/19.

Під час судового засідання позивач та її представник підтримали позовні вимоги, та просили задовольнити надане представником позивача клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Херсонського міського округу Яценко Олега Михайловича (73003, м.Херсон, вул.Преображенська (Декабристів), буд.5) письмових доказів, а саме: завірені належним чином копії договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 23.03.2016 року між ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ) від імені якого діяла ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3 ), який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №251; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:098:0023, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . укладений 23.03.2016 року між ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ) від імені якого діяла ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3 ), який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №252; звіт про оцінку вартості майна по обох документах зареєстрованих в реєстрі за №251 та №252 та довідки з місця реєстрації сторони угоди - продавців. Посилаючись на те, що без їх дослідження у судовому засіданні не можливо об`єктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, з`ясувати обставини справи, і що саме ці докази підтверджують заявлені вимоги, та складнощі в отриманні вказаних письмових доказів, просила задовольнити вказані клопотання.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів, посилаючись на те, що позивач не позбавлена можливості в позасудовому порядку отримати вказані докази.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Херсонського міського округу Яценко Олег Михайлович, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення учасників провадження, дійшов переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приймаючи до уваги, що позивач позбавлена можливості надати письмові докази на підтвердження своєї позиції, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №648/3244/19 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу Яценко Олег Михайлович про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Херсонського міського округу Яценко Олега Михайловича (73003, м.Херсон, вул.Преображенська (Декабристів), буд.5) письмових доказів, а саме: завірені належним чином копії договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 23.03.2016 року між ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ) від імені якого діяла ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3 ), який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №251; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:098:0023, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . укладений 23.03.2016 року між ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ) від імені якого діяла ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3 ), який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №252; звіт про оцінку вартості майна по обох документах зареєстрованих в реєстрі за №251 та №252 та довідки з місця реєстрації сторони угоди продавців.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу Яценко Олег Михайлович про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсним.

Наступне підготовче засідання призначити на 16 вересня 2020 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Рибас