П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Київ

Справа №753/3951/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи: заявник ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Справа №753/3951/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8056/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факт, що має юридичне значення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інтенції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що метою подання нею заяви було встановлення факту перебування на утриманні у її покійного сина, тобто одержання доказу (підстави для отримання пенсії), відсутність якого, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві і є перешкодою для нарахування/переведення їй пенсії, а не метою оскаржити рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в призначенні/перевеленні пенсії, тобто не спір про право.

Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинена особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту перебування її ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 з метою оформлення пенсії в зв`язку із втратою годувальника.

Звертаючись до суду з заявою заявник посилався на те, що вона є пенсіонеркою, учасником війни. З 1998 року проживала зі своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувала на його утриманні, а також спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільний побут та була членом його сім`ї.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її син ОСОБА_2 помер.

У зв`язку з тим, що на момент смерті ОСОБА_2 отримував пенсію в більшому розмірі, ніж вона, тому встановлення факту перебування на утриманні сина ОСОБА_2 має юридичне значення для неї, як заявника, оскільки надасть їй правові підстави для переоформлення в подальшому розміру своєї пенсії.

Статтею 315 ЦПК України передбачено можливість встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи у відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує спір про право, проте, будь-яких обґрунтувань щодо наявності спору не навів.

У заяві ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю відсутні посилання на обставини, які б дали підстави для висновку про наявність спору про право. Сама по собі та обставина, що встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні необхідно для оформлення пенсії в зв`язку із втратою годувальника, не дає підстав вважати наявним спір про таке право, оскільки, суд першої інстанції не позбавлений можливості з`ясувати дані обставини під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року - скасувати з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна