Ленінський районний суд м. Харкова
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2020р. Справа №642/2430/16 Провадження №2/642/133/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , який заявив про розгляд справи за його відсутності, відсутності відповідача ОСОБА_2 , повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощенного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертається до суду та заявляє позовні вимоги до відповідоча, а саме:

- визнати ОСОБА_2 особою яка втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

У мотивуванні позовних вимог позивач вказав, на підставі свідоцтва про право власності від 31 березня 2016 року, номер спадкової справи 20/2015, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Юдиной О.С., зареєстрованого в державному реєстрі прав - № об`єкта нерухомості 01, позивачу належить на праві власності 1/2 частина двох кімнатної квартири житловою площею 29.5 кв.м., загальною площею 49.0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2016 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Юдіною О.С., зареєстрованого в державному реєстрі прав - № 14135350 позивачу належить на праві власності 1/2 частина вказаної квартири.

Таким чином, вказана квартира повністю належить позивачу.

В указаної квартирі зареєстровано позивач, відповідач, який був цивільним чоловіком доньки позивача ОСОБА_3 .

До 2011 року, відповідач та дружина позивача - ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 приживали в вказаної в квартирі. У 2011 року відповідач та донька позивача припинили своє спільне проживання, після чого відповідач виїхав на ширше місце.

Тому позивач заявляє позовні вимоги.

Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав.

Позивач на позові наполягав, що вказав в заяві.

Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи судом встановлені наступні факти та обставини:

Суд вважає доведеним факт, що на підставі свідоцтва про право власності від 31 березня 2016 року, номер спадкової справи 20/2015, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Юдиной О.С., зареєстрованого в державному реєстрі прав - № об`єкта нерухомості 01, позивачу належить на праві власності 1/2 частина двох кімнатної квартири житловою площею 29.5 кв.м., загальною площею 49.0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2016 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Юдіною О.С., зареєстрованого в державному реєстрі прав - № 14135350 позивачу належить на праві власності1/2 частина вказаної квартири.

Вказані обставини доведені позивачем вказаними документами.

Таким чином, вказана квартира повністю належить позивачу.

В указаної квартирі зареєстровано позивач, відповідач, який був цивільним чоловіком доньки позивача ОСОБА_3 .

У 2011 року відповідач та донька позивача припинили своє спільне проживання, після чого відповідач виїхав на інше місце проживання. Вказані обставини підтверджені поясненнями свідків, копіями довідок від 26.04.2016 та 12.04.2016.

Статтею 401ч.1 ЦК України визначено, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Статтею 402 ЦК України визначено, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Статтею 405 ч.2 ЦК України визначено, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, після отримання позивачем повністю у власність вищевказану квартиру відповідач та відсутності проживання відповідача в вказаної квартири, відповідач втратив право користування даним житловим приміщенням. Крім того, відповідач на теперішній час добровільно не звільнив належну позивачу квартиру та не знявся із реєстрації за вказаною адресою. Проте, відповідач не є членом сім`ї позивача та договір про право користування вищеозначеним майном з позивачем не укладав, що є порушенням вимог ст.401, 402, 405 ЦК України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже, наявна реєстрація відповідача в вказаної квартирі є підставою визначеною ст. 391 ЦК України: власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже вказані обставини які відповідають наведеним нормам закону є підставами для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 141, 142, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 особою яка втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати 551грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Євтіфієв