overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/887/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить: визначити їй ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом, від померлої ОСОБА_2 на приналежне їй рухоме і нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 12 год.,00 хв., 17 вересня 2020 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1120/20

Провадження № 2/126/579/2020

"19" серпня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі представника позивача органу опіки та піклування Бершадської

РДА Пустовіт І.В., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ :

Позов органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Відібрати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його вкладний (депозитний) рахунок, відкритий у Тульчинському відділенні ПАТ "Державний ощадний банк України", щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 27.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1681,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/752/6390/20
У Х В А Л А

05.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію на підставі ст.ст. 4, 6, 11, 526, 625, 629, 714 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2020 року о 08 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/2614/17

провадження № 22-ц/4809/25/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід суду,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 усно заявила відвід складу суду з підстав недовіри, яка ґрунтуються на її переконанні у, нібито, порушеннях суддями Карпенком О. Л., Єгоровою С. М. і Мурашко С. І. норм процесуального права, що привело або може привести до неможливості реалізації права позивача на справедливий суд, а саме: необґрунтоване поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду у іншій цивільній справі ЄУН 401/1997/17, яке мало преюдиційне значення для справи, що переглядається в апеляційному порядку, а також необґрунтована відмова цього суду в задоволенні клопотання про зупиненні провадження у цій справі.

Представник відповідача - адвокат Філоненко О. В. висловив свою незгоду з заявленим відводом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і являється частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В процесуальному судочинстві діє презумпція безсторонності суду, яка може бути спростована.

Право учасника справи на відвід судді є однією із гарантій права на справедливий суд.

Проте право на відвід не являється абсолютним. Відвід має бути обґрунтований посиланням на факти, які вказують на залежність, упередженість або необ`єктивність судді щодо сторін чи будь-кого з них.

Лише за таких обставин відвід здатний убезпечити сторони від залежного, упередженого або необ`єктивного суду.

Частина 1 статті 36 ЦПК України не містить вичерпного переліку підстав з яких суддя підлягає відводу (самовідводу).

Заявлений позивачкою відвід суддям Карпенку О. Л., Єгоровій С. М. і Мурашку С. І. ґрунтується на її критичній оцінці процесуальних рішень цих суддів у цій та іншій справі.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення в інших справах не можуть бути підставою для відводу.

Інші обставини, які б могли б свідчили про залежність, упередженість або необ`єктивного вказаних суддів, у заяві не наведені.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого ОСОБА_1 відвід суддям Карпенку Олександру Леонтійовичу, Єгорової Світлани Миколаївни, Мурашку Сергію Івановичу відводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2123/20
Провадження № 2-н/133/130/20
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 700 грн.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До заяви додані фотокопії письмових доказів, проте вони не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України, а тому у суду є обґрунтовані сумніви в їх достовірності.

Положення ЦПК України не передбачаються можливості залишити заяву про видачу судового наказу без руху для усунення недоліків.

Згідно з ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, у видачі судового наказу необхідно відмовити .

Керуючись ст.ст. 95, 165, 163, 166, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 522/66/20
Провадження № 2-во/522/201/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року Приморським районним судом було винесено ухвалу про відмову комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, якою зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», (Україна, 65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 5, р/р НОМЕР_1 в АК «УкрСиббанк» м.Київ, , МФО 351005), судовий збір, який був сплачений 11 жовтня 2019 року на суму 192,10 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3982.

26 серпня 2020 року до суду надійшла заява директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» Рязанової А.Ф., яка вказує, що у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року (справа №522/66/20, провадження №2н/522/38/20) слід виправити допущену описку, а саме замість р/р НОМЕР_1 зазначити вірний НОМЕР_2 .

Згідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки.

Судом встановлено, що в ухвалі про відмову у видачі судового наказу від 29 січня 2020 року відповідно до прохальної частини заяви про видачу судового наказу вказано р/р 7701.

При цьому, як вбачається з копії платіжного доручення № 3982 від 11.10.2019 року, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу КП «ЖКС «Порто-Франківський» було сплачено з дебетового рахунку № НОМЕР_2 .

Тому, у зв`язку зі зміною реквізитів рахунку, виникла необхідність у зазначенні вірного рахунку НОМЕР_2 .

З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що, з урахуванням необхідності повернення сплачених коштів в якості судового збору, заява директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» Рязанової А.Ф. може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року про відмову комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по справі № 522/66/20, замінивши невірно зазначені відомості щодо розрахункового рахунку « НОМЕР_1 » на вірні « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали

Суддя Л. М. Чернявська
Провадження № 2/760/6891/20
У Х В А Л А

/про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі/

26 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таксомбанк» /01032, м. Київ, вул. С. Петлюри,30/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Семенов М.М. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ 2Таксомбанк» заборгованість за договором у загальному розмірі 90 848,22 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 439/622/20

УХВАЛА

про витребування доказів

25 серпня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

20.08.2020 представник позивача адвокат Микитюк С.М. подав клопотання про витребування доказів, зважаючи на те, що на його адвокатський запит Головним центром Обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не надано інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 1 січня 2018 року по даний час

Суд з`ясувавши обставини витребування доказів, вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, тому слід витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Микитюка С.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Головного центру Обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України спеціальну інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 1 січня 2018року по даний час.

Вказані докази направити на адресу Бродівського районного суду Львівської області безпосередньо в строк до 10 вересня 2020 року.

У випадку неможливості подати Головному центру Обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. слід повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості виконання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Бунда