ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

5 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 640/18614/17

провадження № 22-ц/818/4048/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скарги Гладкоскока Сергія Анатолійовича та Баранова Тараса Олеговича, який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології», на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2020 року в складі судді Зуб Г.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

УСТАНОВИВ:

Подана 8 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2020 року, повний текст якого складено 15 червня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Подана 15 липня 2020 року апеляційна скарга Баранова Т.О., який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2020 року, повний текст якого складено 15 червня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Баранова Т.О., який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» містить клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити іншим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Крім того апеляційна скарга Баранова Т.О., який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» містить клопотання про виклик в судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Баранова Тараса Олеговича, який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології», на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук