Провадження № 2/331/832/2020
ЄУН 331/721/20
28 липня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ТЕРМІНАЛ-2005», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про припинення трудових відносин,
24.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Термінал-2005», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг, про визнання припиненими трудові відносини з ТОВ «Термінал-2005» з 12 березня 2019 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади Генерального директора ТОВ «Термінал-2005» на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП ; виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з Розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-2005».
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 04.09.2007 на підставі протоколу № 16 загальних зборів учасників ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2005», наказом № 46/К від 04.09.2007 її було призначено Генеральним директором ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2005».
06.02.2019 р. позивач написала заяву про звільнення за власним бажанням, яка адресована загальним зборам учасників відповідача. З метою розгляду зазначеної заяви позивачем ініційовано скликання позачергових Загальних зборів учасників товариства. Однак, учасники Товариства в зазначений час та місце не з`явились, позачергові збори не відбулись. Отже, позивач зазнає, що позбавлена можливості звільнитись з займаної посади відповідно до вимог Статуту Товариства, що порушує права позивача, як працівника. У зв`язку з чим, просить суд позов задовольнити.
Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на ст.43 Конституції України, ст.ст. 21,23,26,38,221 КЗпП України, ст.ст. 15,16,97,98 ЦК України, Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року зазначену справу прийнято та відкрито провадження. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 32-33)
Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року закрито продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с. 131).
Ухвалою суду від 21 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 151).
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, за наявними в матеріалах справи доказами.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно Витягу з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса ТОВ «Термінал-2005»: м. Запоріжжя, вул. Горького, 27/29, кімната 11. На зазначену адресу судом було направлено копія позовної заяви з додатками, а також ухвали суду та судові повістки про виклик. Однак, на адресу суду поверталися конверти із зазначенням про відсутність адресату (а.с. 38, 52, 148, 164). Також відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Судова влада України (а.с. 138).
Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від представника відповідача не надходило.
Отже, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Треті осіби: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на викладене, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів та, відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 20 липня 2020 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (а.с. 168).
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 04.09.2007 на підставі протоколу № 16 загальних зборів учасників ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2005», наказом № 46/К від 04.09.2007 позивача було призначено Генеральним директором ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2005» (а.с. 13-14).
ОСОБА_2 володіє 50 % від розміру статутного капіталу відповідача, ОСОБА_3 так само володіє 50 % від розміру статутного капіталу товариства.
06.02.2019 позивач подала заяву про звільнення з займаної посади Генерального директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2005» за власним бажанням (а.с. 15).
Відповідна заява разом із запрошенням на Загальні збори Учасників була направлена учасникам (засновникам) відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.02.2019, що підтверджується поштовими описами вкладення до цих листів (а.с. 16-22).
Заява та запрошення на Загальні Збори Учасників була отримана засновником ОСОБА_3 11.02.2019 особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Разом з тим, як встановлено судом, вказана заява та запрошення не були отримані засновником ОСОБА_2 та повернулись за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідками про повернення.
Крім того, 12.03.2019 заява та запрошення на Загальні Збори Учасників були направлені повторно засновнику ОСОБА_2 , які так само повернулись за закінченням терміну зберігання(а.с. 16-22).
Відповідно до п. 5.1 Статуту, вищим органом товариства є загальні збори учасників. В п. 5.5 статуту передбачено, що учасники повідомляються про проведення зборів у письмовій формі із зазначенням часу і місця проведення Загальних зборів Товариства та порядку денного. Повідомлення має бути зроблене не менш як за 30 днів до дати скликання Загальних Зборів. Не пізніше ніж за 7 днів до скликання Загальних зборів учасників Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами з питань, внесеними до порядку денного.
В підпункті «в» п. 5.2. Статуту передбачено, що до компетенції загальних зборів учасників належить створення та відзив виконавчого органу Товариства, голови та членів ревізійної комісії, генерального директора Товариства.
Згідно з п 5.5. Статуту, загальні збори учасників товариства скликаються не менше одного разу на рік. Загальні збори учасників скликаються також за вимогою генерального директора.
Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників регламентується Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства.
Згідно з ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.
З огляду на викладене, матеріали справи свідчать про те, що позивач в особі виконавчого органу на виконання вимог наведеного вище Закону та у відповідності до положень Статуту, звернулась до учасників (засновників) відповідача з листом, в якому повідомила про необхідність проведення загальних зборів учасників ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2005» у зв`язку з припиненням повноважень позивача, як генерального директора відповідача з повідомленням про дату, час, місце проведення та порядок денний.
Згідно з п. 5.1. Статуту, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше 60 % голосів.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.
Згідно з листа позивача від 06.02.2019 р., останньою запропоновувався наступний порядок денний: 1) про призначення уповноваженої особи бути присутньою на Загальних зборах учасників ТОВ «ТРМІНАЛ-2005», які відбудуться 11 березня 2019 року; а також вносити пропозиції, приймати рішення (у тому числі про ліквідацію Товариства) та підписувати протокол Загальних зборів від імені ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2005»; 2) про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2005» згідно її заяви; 3) про призначення нового Генерального директора (а.с. 17-18).
Таким чином, враховуючи, що засновник відповідача ОСОБА_2 , двічі не отримав листа з запрошенням на Збори та заяву про звільнення, загальні збори учасників ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2005» не проведено.
Оскільки питання про звільнення позивача з посади генерального директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2005» не вирішено, суд вважає, що порушуються права позивача, як працівника, оскільки відомості про позивача як генерального директора відповідача містяться в ЄДРПОУ.
Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Пунктом 1 частини першої статті 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.
Відповідно до ст. ст. 97 та 98 ЦК України, органами управління товариства є загальні збори його учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.
Згідно з пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).
За приписами статті 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Власник зобов`язаний звільнити також працівника за власним бажанням у строки, які вказав сам працівник, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю або умови колективного чи трудового договору з цих питань.
З урахуванням вищевикладеного, матеріали справи свідчать про те, що позивач, користуючись своїм правом, в установленому законом порядку, попередив відповідача (як власника та уповноважений ним орган) письмово за два тижні, про свій намір припинити трудові відносини, натомість відповідач не виконав свій обов`язок оформити розірвання трудового договору укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника. А тому, бездіяльність відповідача щодо припинення трудових відносин з позивачем є такою, що порушує трудові права останнього, як працівника.
За правилами, встановленими частинами третьою та шостою статті 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про припинення трудових відносин між позивачем та ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2005» з 12 березня 2019 року є підтвердженими, обґрунтованими та доведеними.
Відповідно до положень статті 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу.
Статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
З урахуванням викладеного, при звільненні працівника власник або уповноважений ним орган зобов`язані внести відповідні записи до трудової книжки працівника про звільнення його з роботи і видати йому належно оформлену трудову книжку тощо (ст. 47 КЗпП України).
Оскільки питання щодо звільнення генерального директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ-2005» вирішується тільки за рішенням Загальних зборів відповідно до Статуту підприємства, ст.ст. 30, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», то сам генеральний директор, який є відповідальною особою, який користується правом підпису в товаристві, має печатку товариства, та має право користуватись рахунками та коштами товариства в межах своєї компетенції, згідно зі Статутом товариства, не може самостійно себе звільнити.
Видача наказу про припинення повноважень генерального директора здійснюється на підставі рішення загальних зборів, що також є підставою для внесення змін до державного реєстру щодо директора, та проведення з ним повного розрахунку та видачі трудової книжки.
Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи викладене, відповідачем порушене право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішення зборами учасників товариства заяви про звільнення позивача з посади генерального директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.
Відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. ч. 1,3 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
За приписами ст. 22 Кодексу законів про працю України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при припиненні трудового договору залежно від роду і характеру занять не допускається.
З наведених вище приписів чинного законодавства вбачається, що елементом конституційного права особи на працю - є право бути звільненим.
Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Оскільки факт припинення повноважень директора, як посадової особи, законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи» відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРМІНАЛ-2005», а тому вимоги позивача в цій частині задовольняються судом.
Наведена вище правова позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 24.12.2019 р. у справі № 758/1861/18, який суд враховує в силу вимог ч. 4 ст. 264 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається судом на відповідача.
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 7 серпня 2020 року.
Суддя : Н.Г.Скользнєва