Справа № 643/5111/20
Провадження № 2/643/2596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діана Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 2276 від 11.11.2019, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куби Юлією Володимирівною, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська 41 кв. 3) належним чином завірену копію виконавчого напису № 2276, виданого 11.11.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», та копії документів, на підставі яких був виданий виконавчий напис № 2276 від 11.11.2019 року.

Позивач та її представник в судове засідання під час вирішення клопотання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Пімахова Д.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська 41 кв. 3) належним чином завірену копію виконавчого напису № 2276, виданого 11.11.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», та копії документів, на підставі яких був виданий виконавчий напис № 2276 від 11.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов