Справа № 450/1663/14-ц Провадження № 2-зз/450/10/20
УХВАЛА

судового засідання

13 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна та відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, чинного на час вчинення процесуальної дії.

26.06.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпеченні позову, накладених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2014 року в частині арешту на все його майно у звязку із залишенням позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна та відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, чинного на час вчинення процесуальної дії.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.08.2014 року вжито заходи забезпечення позову у справі № 450/1663/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, шляхом: накладення арешту на все майно відповідачів у справі: 1) ОСОБА_1 , прож.: Львівська область, Мостиський район село Малнів; 2) ОСОБА_3 , прож.: Львівська область, Мостиський район село Малнів; 3) ОСОБА_4 , зареєстрована.: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

У ході розгляду справи ухвалою суду від 10.04.2015 року заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 задоволено та заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна та відшкодування матеріальної шкоди застосовані відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.09.2014 року в частині накладення арешту на все майно ОСОБА_4 скасовано.

Разом з тим, встановлено, що при постановленні ухвали суду від 30.04.2015 року, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна та відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду, питання скасування заходів забезпечення судового збору не вирішено.

Ухвала суду від 30.04.2015 року, якою залишено позов без розгляду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Таким чином, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили заходи забезпечення позову, метою яких є забезпечення виконання рішення у справі, які були застосовані судом свою мету виконали та втратили свою актуальність у зв`язку із залишенням позову без розгляду, однак такі судом не скасовані, заяву відповідача ОСОБА_8 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 3, 158, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2014 року у цивільній справі № 450/1663/14-ц, Провадження № 2/450/1363/14, в частині накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: с. Малнів, Мостиського району, Львівської області.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 13.08.2020 року.

СуддяІ. І. Мельничук