Провадження № 2/686/4057/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/17641/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2

про відшкодування витрат на поховання спадкодавця в розмірі 18 500 грн. Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат, ОСОБА_3 . Позивач здійснила його поховання та понесла витрати. Відповідач, донька померлого, на той час була неповнолітня, а позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата. Постановою ВС від 25.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 є донькою спадкодавця і має право на спадкування за законом у першу чергу, на час відкриття спадщини була неповнолітньою, від спадщини не відмовлялась та прийняла спадщину в силу прямої дії норми матеріального права. За таких обставин позивач вважає, що відповідач, як спадкоємець померлого ОСОБА_3 , зобов`язана відшкодувати їй витрати на поховання, у зв`язку із наведеним позивач змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не з`явилась, представник подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити із наведених підстав.

В судове засідання відповідач не з`явилась, надала відзив на позов, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, вважає його безпідставним та необґрунтованим, зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесення нею зазначених витрат, а позивач ще не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

14.08.2020 року відповідачем надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Померлий доводився батьком ОСОБА_2 . Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Позивач зазначає, що здійснила поховання брата та понесла витрати, зокрема 18 500 грн. на виготовлення та встановлення пам`ятника.

Відповідач, донька померлого, на час смерті батька була неповнолітня, а ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата.

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 є донькою спадкодавця і має право на спадкування за законом у першу чергу, на час відкриття спадщини була неповнолітньою, від спадщини не відмовлялась та прийняла спадщину в силу прямої дії норми матеріального права. Копія постанови знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач, як спадкоємець померлого ОСОБА_3 , зобов`язана відшкодувати їй витрати на поховання.

Так, відповідно до ст. 1232 ЦК України, спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

На підтвердження своїх вимог позивач надає копію довідки про те, що на замовлення ОСОБА_1 в другому кварталі 2013 року був виготовлений надмогильний пам`ятник на померлого ОСОБА_3 , його вартість склала 18 500 грн.

Суд критично оцінює зазначений доказ, оскільки належним доказом виготовлення пам`ятника може бути договір на його виготовлення та розрахунково-касові документи на отримання від позивача грошових коштів в сумі 18 500 грн. саме ФОП ОСОБА_4 . Доказом встановлення самого пам`ятника має бути підписаний акт виконаних робіт, однак, жодних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснила оплату цього пам`ятника та провела його встановлення суду не надано.

А, згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин по справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 500 грн. витрат на поховання спадкодавця та судових витрат, так як позивачем дані обставини не були доведені.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263 265 ЦПК України, ст. 1232 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування витрат на поховання спадкодавця залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 10.09.2020 року.

Суддя