Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2495/19
Провадження № 2-р/553/3/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за заявою представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" КЛЕНА Сергія Михайловича про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року представник АТ "Українська залізниця" Клен С.М. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що 23.06.2020 року підприємством отримано копію повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року, яким вирішено стягнути з підприємства на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в сумі 8137 грн. 98 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25000 грн. 00 коп. Якщо судом задоволено вимогу ОСОБА_1 (в рішенні суду така сума і дані про це відсутні), але постановлено стягнути з підприємства 8137 грн. 98 коп., що більше ніж 213 грн. 18 коп., то на підставі матеріалів справи, в яких є докази, що ОСОБА_1 за перебування на посаді у вихідний день - суботу, 01.07.2017р. було надано інший день відпочинку - 12.07.2017 року і він його використав, враховуючи п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України і інші норми законодавства України та принцип справедливості, добросовісності та розумності, усунення нерозумних і несправедливих наслідків для підприємства, відповідно до вимог та положень Податкового кодексу України, законів України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підприємство просить, суд роз`яснити рішення суду від 17.06.2020 року та вказати, яким чином підприємство повинно отримати від ОСОБА_1 в натурі отриманий ним день відпочинку 12.07.2017 року, якщо він до роботи не був допущений взагалі і на даний час не працює на підприємстві, яким чином підприємство повинно відобразити в документах бухгалтерського обліку, фінансової та статистичної звітності і інших отримання ОСОБА_1 і подвійної оплати, і іншого дня відпочинку за один і той же день 01.07.2017 року.

Представник відповідача АТ "Українська залізниця" та третьої особи ВСП "Полтавське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" Клен С.М. звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що заяву підтримує, просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/2495/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Виробничий структурний підрозділ "Полтавське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року позов задоволено частково стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в сумі 8137 грн. 98 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25000 грн. 00 коп., а всього кошти в сумі 33137 грн. 98 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 16.07.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до Ленінського районного суду м. Полтави апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року. Також апеляційна скарга на вказане судове рішення надійшла також 24.07.2020 року до Полтавського апеляційного суду від представника позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2020 року доповнено резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року у справі № 553/2495/19 (провадження № 2/553/218/2020) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Виробничий структурний підрозділ "Полтавське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 249 грн. 99 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

За змістом положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, і судом не вирішувалось вимог, які підлягають виконанню, то підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні.

Разом з тим, роз`ясненню підлягає виключно судове рішення, яке набрало законної сили, до цього часу сторона не позбавлена права на його оскарження у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, з метою усунення в тому числі тих обставин, які, на її думку, потребують роз`яснення.

Враховуючи викладене, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року не набрало законної сили, суд вважає, що заява представника позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" про роз`яснення рішення суду є передчасною, у зв`язку з чим не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" КЛЕНА Сергія Михайловича про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст додаткового рішення складений 11.08.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна