ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/256/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Курилівської селищної ради про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

27.02.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Курилівської селищної ради про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, посилаючись на те, що 17.03.2006 року згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку ним придбано у ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим співвласником 1/2 частини вказаного домоволодіння є відповідач ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.1986 року.

За відомостями позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_4 помер, а за спадщиною на належну йому частину домоволодіння будь-які особи не зверталися.

Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділення спільної часткової власності в натурі в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 103).

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 50).

Представник відповідача Курилівської селищної ради надав заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність (а.с. 69).

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши та дослідивши усі надані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює згідно з законом по своїй волі, не залежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 17.03.2006 року згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку, зареєстрованого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Окатою Л.Г., номер в реєстрі 330, ОСОБА_1 придбано у ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленого обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Ѕ частина житлового домоволодіння, якою володіє ОСОБА_1 фактично складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 59,9 кв. м. житловою площею 23,8 кв. м., у складі: прим. 2-1 - кухні загальною площею 12, 2 кв. м, прим. 2-2 - кімнати загальною площею 11,7 кв. м, II - коридору, загальною площею 6,6 кв. м, разом загальною площею 30,5 кв. м, житловою площею 11,7 кв. м; нежитлова прибудова а'-1; гараж 3-1 з підвалом п/д; сарай К-1 з підвалом п/д; вбиральня Л-1; свердловина № 2; огорожа № 6; ворота № 7 та № 8 (а.с. 9-12).

Згідно з технічним висновком про стан будівельних конструкцій за результатами обстеження будівель та споруд і можливості виділення власності, яка належить ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна з наданням поштової адреси № ІІ-053/19 від 12.12.2019 року виготовленого Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзнржинськцивільпроект», вважається за можливе виділення ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна частини житлового будинку (літ. А-1 прим. 2-1, 2-2), нежитлова прибудова а1-1 прим. II; гараж З-1 з підвалом п/д; сарай К-1 з підвалом п/д; вбиральня Л-1; свердловина № 2; огорожа № 6; ворота № 7 та № 8 (а.с. 23-37).

Ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 складає 76228 (сімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім) грн, в тому числі вартість Ѕ частини об`єкту складає 38114 (тридцять вісім тисяч сто чотирнадцять) гривень, згідно звіту про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромексперт» (а.с. 13-18).

На підставі листа Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» № 274 від 12.02.2020 року наданого на адвокатський запит адвоката Клочихіна Є.І., згідно даних інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору міни від 03.02.1995 року, посвідченого 3-ю Дніпродзержинською ДНК, р № 2-483 - Ѕ частина будинку; ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.1986 року, посвідченого Курилівською селищною радою, р № 89 - Ѕ частина будинку (а.с. 40).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану направленого до суду відділом ДРАЦС по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вихідним № 506/20.9-43 від 23.03.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, а/з № 596 від 24.05.1992 року складений Дніпровським відділом ДРАЦС Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 53-55).

Згідно даних № 394/01-16 від 30.04.2020 року Петриківської держаної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 була його мати ОСОБА_5 , що проживала в АДРЕСА_1 (спадкова справа № 26/1996) (а.с. 68) та яка згідно інформації наданої Курилівською селищною радою за вих. № 201 від 09.06.2020 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану направленого до суду відділом ДРАЦС по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вихідним № 795/20.9-43 від 06.06.2020 року померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, а/з № 44 складений виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області (а.с. 77, 99-100).

Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 не заводилась, особи із заявами про відмову від прийняття спадщини, про прийняття спадщини, яким видано свідоцтво про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_5 не звертались згідно листа № 648/01-16 від 13.07.2020 року направленого на запит суду Петриківською держаною нотаріальною конторою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 101).

Згідно по положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 979/06-20 складеної 16.06.2020 року, співвласнику ОСОБА_1 можливо виділити в натурі Ѕ частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м, яка складається з наступних приміщень: прим. 2-1 (пл. 12,2 кв.м) - кухня, прим. 2-2 (пл. 11,7 кв.м) - кімната, прим. ІІ (пл. 6,6 кв.м) - коридор, прибудова літ. а1-1, гараж літ. З-1, підвал літ. п/д, сарай літ. К-1, підвал літ. п/д, вбиральня літ. Л-1, свердловина № 2, огорожа № 6, ворота № 7, ворота № 8 (а.с. 79-85).

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Приймаючи до уваги вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про судовий збір суд виходить з того, що позивачем при зверненні до суду із позовом, сплачено судовий збір в повному обсязі та виражено бажання судові витрати залишити за собою, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 79-81, 89 та 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 328, 364, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Курилівської селищної ради про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності - задовольнити.

Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна 1/2 частину житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі приватної власності, та складається з 1/2 частини житлового будинку (домоволодіння) А-1 загальною площею 59,9 кв.м, житловою площею 23,8 кв.м, у складі: прим. 2-1 - кухні загальною площею 12,2 кв.м, прим. № 2-2 - кімнати загальною площею 11,7 кв.м, II - коридору загальною площею 6,6 кв.м, разом загальною площею 30,5 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м, та надвірних споруд, а саме: нежитлової прибудови а1 -1 прим. II; гаражу З-1 з підвалом п/д; сараю К-1 з підвалом п/д; вбиральні Л-1; свердловини № 2; огорожі № 6; воріт № 7 та № 8.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна: частину житлового будинку А-1 у складі: прим. 2-1 - кухні загальною площею 12,2 кв.м, прим. № 2-2 - кімнати загальною площею 11,7 кв.м, II - коридору загальною площею 6,6 кв.м, разом загальною площею 30,5 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м, та надвірні споруди, а саме: нежитлову прибудову а1-1 прим. II; гараж З-1 з підвалом п/д; сарай К-1 з підвалом п/д; вбиральню Л- 1; свердловину № 2; огорожу № 6; ворота № 7 та № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко