Справа №751/1385/15-ц
Провадження №6/751/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

за участю: секретаря Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

01.07.2020 року ТОВ «Вердикт-Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 751/1385/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500936970.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 26.02.2015 року Новозаводський районний суд міста Чернігова виніс ухвалу по справі № 751/1385/15-ц, згідно якої видано Публічному акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.11.2014 по цивільній справі № 3578-2/920/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500936970 від 25.04.2014: за кредитом 45 992 грн. 03, по відсотках 2 449 коп. 79 коп., по комісії 3 878 грн. 04 коп., штраф 800 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп., та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.

Представники заявника та стягувача, боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 87-89)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.02.2015 року Новозаводський районний суд міста Чернігова виніс ухвалу по справі № 751/1385/15-ц, згідно якої видано Публічному акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.11.2014 по цивільній справі № 3578-2/920/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500936970 від 25.04.2014: за кредитом 45 992 грн. 03, по відсотках 2 449 коп. 79 коп., по комісії 3 878 грн. 04 коп., штраф 800 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 19-20).

На підставі вказаної ухвали, Новозаводським районним судом м. Чернігова був винесений виконавчий лист № 751/1385/15-ц. (а.с. 26)

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500936970. (а.с. 49)

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500936970. (а.с. 50-60)

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500936970. (а.с. 39-48).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошацьким О.В. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 751/1385/15-ц (ВП № 61344961), виданого 03.03.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом. (а.с. 25)

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26.08.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач