Справа № 401/3164/17; 2/401/59/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Світловодської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року № 124, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Світловодської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року № 124.
До суду від представника третіх осіб ОСОБА_8 надійшла заява про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення цивільної справи 401/496/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, про визнання державного акту на землю недійсним.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника третіх осіб надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання про зупинення провадження просить задовольнити.
Від представника позивачів надійшла заява про відкладення розгляду справи через зайнятість у слідчих діях в іншому місті. Доказів зайнятості представник не надав. У наданій раніше заяві представник позивачів ОСОБА_10 просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження, в зв`язку з не доведеністю необхідності в цьому.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 звернулись з позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , про визнання державного акту на землю недійсним. Рішенням суду від 21 липня 2020 року позовні вимоги про визнання державного акту на землю серії КР № 34, виданий 07.08.2001 на підставі рішення Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2011 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14, 88 га громадянці ОСОБА_11 , недійсним залишено без задоволення.
Станом на 27.08.2020 року вказана справа направлена до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою позивачів.
Спірні правовідносини у двох справах взаємопов`язані, а обставини, які підлягають встановленню є преюдиційними та мають суттєве значення для вирішення даної справи.
З огляду на викладене справу №401/3164/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Світловодської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року № 124 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням за результатом розгляду справи № 401/469/20.
Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;
Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Світловодської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року № 124 - зупинити до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 401/469/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, про визнання державного акту на землю недійсним.
Ухвалу надіслати сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш