У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Київ

Справа № 753/22968/19

Провадження: № 22-ц/824/11681/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 07 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на встановлення карантину на всій території України та положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 18 червня 2020 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення. Повний текст рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року складено в той же день.

Згідно розписки про вручення учасникам справи копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року повний текст ОСОБА_1 отримала 03.07.2020 року (а.с. 122).

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Також апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Від сплати судового збору скаржник звільнена в силу закону, а тому клопотання розгляду не підлягає.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома