Справа № 149/1706/18
У Х В А Л А

15.07.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Захарченка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмільницької міської ради Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.04.2020 в справі призначено підготовче судове засідання. 16.06.2020 під час підготовчого судового засідання представник позивача - адвокат Маліцька І.О. заявила клопотання про оголошення перерви з метою надання їй можливості ознайомитись з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2020.

Клопотання сторони судом задоволено та погоджено дату продовження підготовчого судового засідання на 30.06.2020. Проте, напередодні судового засідання представник позивача подала заяву про відкладення судового засідання у зв"язку з її участю у кримінальній справі в Шевченківському районному суді м. Києва. Дату наступного судового засідання також було погоджено з учасниками та визначено на 15.07.2020. Однак, напередодні судового засідання представником позивача в черговий раз подано заяву про відкладення розгляду справи та визнання неявки в судове засідання з поважних причин.

Відповідач та його представник вважають дії представника позивача направленими на затягування розгляду справи, доказів поважності причин неявки суду не подано.

Позивач та представник відповідача Хмільницької міської ради в судове засідання не з"явились, будучи повідомленими, від останнього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши присутніх, прийшов до такого.

Відповідно до п.11 ч.3ст. 2 ЦПК України, основною засадою (принципом) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставити лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - адвокат Маліцької І.О., будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання, які судом погоджуються зі сторонами, надаючи перевагу іншим справам, в підготовче судове засідання не з"являється, подаючи в день розгляду справи клопотання про його відкладення, що свідчить про затягування нею розгляду справи та як наслідок, порушуються розумні строки її розгляду, яка в провадженні суду перебуває ще з 02.07.2018 року. Крім того, підставою для відкладення чергового судового засідання представник зазначає її участь в справі про адміністративні правопорушення, яка розглядається Вінницьким міським судом, проте доказів цьому не надає. Скрин-шот засідань з сайту "Судова влада" жодним чином не підтверджує її участь в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати неявку представника позивача - адвоката Маліцької І.О. в підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмільницької міської ради Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку без поважних причин та оголосити в справі переву.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Маліцької І.О. задоволити частково.

Неявку представника позивача - адвоката Маліцької І.О. в підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмільницької міської ради Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку визнати без поважних причин.

Розгляд справи відкласти на 27.07.2020 о 12.00 год. про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В