КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про встановлення розміру боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 30 січня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 15 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі вказано, що повний текст ухвали суду апелянт отримав 07 липня 2020 року, що підтверджується відміткою банку із вх.№114/5-190710 на супровідному листі (а.с.39).

Проте, внутрішній штамп банку на супровідному листі не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження дати отримання копії ухвали суду. Тому, апелянту слід надати інші докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль» подана із пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані у заяві підстави пропуску строку визнані судом неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко