Справа № 521/462/18
Провадження № 2-др/521/15/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії, скасування акту про порушення та Протоколу засідання комісії №380, стягнення матеріальної шкоди у сумі 5 тисяч гривень та моральної шкоди у сумі 100 тисяч гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії, скасування акту про порушення та Протоколу засідання комісії №380, стягнення матеріальної шкоди у сумі 5 тисяч гривень та моральної шкоди у сумі 100 тисяч гривень.

Ухвалою суду, від 25.07.2019 року, позов залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Посилаючись на норми ст. 270 ЦПК України, 23.07.2020 року до суду надійшла заява від представника відповідача - АТ «Одесаобленерго» про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, в якій просив ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесаобленерго» судовий збір за подання ним до суду апеляційної скарги, у розмірі 1762 грн..

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, виходячи з указаної норми закону, оскільки суд апеляційної інстанції приймав рішення за

апеляційною скаргою заявника, а тому при прийнятті рішення саме цим судом вирішується питання щодо судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Проте, згідно ч. 6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заява представником відповідача до суду подана 23.07.2020 року.

Враховуючи те, що розгляд цивільної справи Малиновським районним судом міста Одеси було завершено ухвалою про залишення позову без розгляду 25.07.2019 року, Відповідач ухвалу суду про залишення позову без розгляду отримав 16.09.2019 року, про що вказує повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали суду (а.с.35 т.2), а заява представника відповідача надійшла до суду лише 23.07.2020 року, тобто майже через рік після постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що строк передбачений ч. 6 ст. 142 ЦПК України, сплинув, а тому і з цих підстав, заява представника відповідача, не може бути задоволена.

Керуючись ст. 142, 251, 253, 259 - 260, 270, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», про зобов`язання вчинити певні дії, скасування акту про порушення та Протоколу засідання комісії №380, стягнення матеріальної шкоди у сумі 5 тисяч гривень та моральної шкоди у сумі 100 тисяч гривень, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук