Справа № 202/4188/20
Провадження № 2-з/202/89/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря: Голобородько О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання права власності на майно, виключення майна з опису і зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання права власності на майно, виключення майна з опису і зняття з нього арешту.

Позивачем ОСОБА_1 подано також заяву про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час на квартиру АДРЕСА_1 постановою про арешт майна боржника за ВП № 61432338 від 10.03.2020 року та постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника за ВП № 61432338 від 02.04.2020 року накладено арешт. Окрім того, зазначену квартиру виставлено на офіційному веб- сайті Державного підприємства СЕТАМ задля реалізації.

Підставою забезпечення позову позивачем зазначено те, що продаж квартири на електронних торгах «СЕТАМ» призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, зокрема, позивач за правилом частини 2 статті 388 ЦК України не зможе витребувати квартиру від покупця.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви документами, суд приходить до такого.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і і про зняття з нього арешту.

За ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно договору дарування квартири від 02.11.2016 року позивач ОСОБА_1 має у приватній власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області від 10.03.2020 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 є предметом позову, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення її продажу, унеможливить ускладнення чи невиконання рішення суду, у разі задоволення або часткового задоволення позову, та забезпечить можливість ефективного захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними, у зв`язку із чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання права власності на майно, виключення майна з опису і зняття з нього арешту задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда