Провадження № 4-с/359/11/2020
Справа № 359/2794/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними постанов та актів головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни,-

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить:

1) визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 18.03.2019 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати незаконним та скасувати акт головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 18.03.2019 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 16.08.2018 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) визнати незаконним та скасувати акт головного державного виконавця Бориспільського районного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 16.08.2018 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначив, що постановою старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області Потерпайло К.Р. відкрито виконавче провадження №44886179 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу 532 514,66 грн.

Постановою старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 18 березня 2019 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження № 44886179, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 532 514,66 грн., в рахунок погашення боргу, було передано майно стягувачу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості шляхом заліку забезпечених вимог за початковою ціною 377 020,00 грн.

Окрім того, постановою старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 16 серпня 2018 року, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження №44886179, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 532 514,66 грн., було передано стягувачу майно, яким є житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заліку забезпечених вимог за початковою ціною 435 518,00 грн.

Про існування вказаних постанов скаржнику відомо не було, а з огляду на їх зміст, ОСОБА_1 вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Так, оскаржувана постанова від 18 березня 2019 року про передачу майна (земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0081) стягувачу в рахунок погашення боргу з рамках виконавчого провадження №44886179, є незаконною оскільки прийнята державним виконавцем по відношенню до майна, право власності на яке не зареєстровано та у відповідності до ч. 4 ст. 334 ЦК України боржнику не належить, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І. від 09.04.2019 року, у відповідності до якої право власності на земельну ділянку на боржника - ОСОБА_1 належним чином не зареєстровано.

Зі змісту цієї постанови земельна ділянка з кадастровим номером :01:013:0081, була оцінена в 538 600,00 грн. та виставлена на електронні торги. Її реалізацією займалось ДП "СЕТАМ". 11.02.2019 року торги не відбулись через відсутність допущених учасників торгів. До відділу надійшла заява стягувана про передачу нерухомого майна - земельної ділянки, в рахунок часткового погашення заборгованості шляхом заліку своїх забезпечених вимог за початковою ціною 377 020,00 грн. Відомостей про проведення повторних торгів, що передбачено ч. 5 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" оскаржувана постанова не містить. Є не встановленим, як взагалі старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області Тридід К.В. могла провести оцінку земельної ділянки та виставити її на електронні торги, за умови, що на ній знаходиться житловий будинок, право власності на який оформлено на третю особу. За таких умов реалізація земельної ділянки є неможливою. Крім цього державним виконавцем були порушені вимоги ч. 8 ст. 61 України "Про виконавче провадження".

В свою чергу, оскаржувана постанова від 16 серпня 2018 року, про передачу майна (житлового будинку та господарських будівель і споруд) є незаконною, оскільки під час її прийняття, старшим державним виконавцем було грубо порушені вимоги ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до вимог ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Згідно до відповіді Вишеньківської сільської ради від 09.09.2015 року №02-32-1080 за гр. ОСОБА_1 зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:005:0626, :01:013:0081. На земельній ділянці з кадастровим номером 220881301:01:013:0081, на відміну від земельної ділянки з кадастровим номером 220881300:03:005:0626, знаходиться приватний будинок.

Також державним виконавцем порушені вимоги ч.2 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. Згідно до змісту оскаржуваної постанови, державним виконавцем було оцінено та передано для реалізації житловий будинок без земельної ділянки. Не надала державний виконавець інформації про осіб, зареєстрованих у будинку, що виставлявся на продаж.

В судовому засіданні адвокат Данилов Ю.В. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

16.01.2020 року заінтересована особа ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на подану скаргу, в якому зазначила, що 11.06.2019 за її позовом було відкрито провадження по цивільній справі №359/4376/19, де ОСОБА_1 являється відповідачем, про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Позовна заява була обумовлена тим, що ОСОБА_1 не оформив належним чином право власності на вказану земельну ділянку, яка перейшла ОСОБА_2 в рахунок часткового погашення боргу. До позовної заяви були долучені і свідоцтво про право власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і постанови від 18.03.2019 та 16.08.2018, а також всі інші документи, що підтверджують факт проведення торгів та приймання-передачі нерухомого майна в рахунок погашення боргу.

В будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , прописані та фактично проживають члени родини ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 .

Оскільки вона мала намір вільно володіти та розпоряджатись власним нерухомим майном, постало питання про виселення та зняття з реєстрації прописаних в будинку осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У зв`язку з чим вона звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з позовом.

У поданій скарзі ОСОБА_1 посилається на той факт, що його позбавили права власності на будинок та земельну ділянку, при тому, що він має право власності на іншу земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0626, за рахунок якої можливо було погасити заборгованість, а й навіть посилається на норми закону, якими встановлений порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомості - «відсутність достатніх коштів та рухомого майна... в останню чергу звертається стягнення на будинок чи квартиру, де фактично мешкає боржник».

Разом з тим, ОСОБА_1 фактично не мешкав і не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , більш того не був прописаний за вказаною адресою, що підтверджується довідкою (випискою з господарської книги), яку він надав до даної скарги.

Що ж стосується наявності іншої земельної, то це знову ж таки подання скаржником недостовірної інформації, адже згідно отриманого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянку з кадастровим номером :03:005:0626 належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у рівних частках, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 649, виданого 03.09.2019, видавник Мартиненко І.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та свідоцтва про право на спадщину № 648, виданого 03.09.2019, Мартиненко І.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Таким чином, скаржник не мав іншого майна, за рахунок якого можливо було б погасити заборгованість.

Виходячи зі змісту вимог скаржника, оскільки він просить скасувати постанови від 16.08.2018 та 18.03.2019, а також акти про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, то можливо прийти до логічного висновку, що самі торги він не вважає протиправними. Правовим актом, який встановлює порядок та правила проведення прилюдних торгів є саме Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України віл 29.09.2016 №2831/5. Тобто для визнання електронних торгів недійсними необхідно встановити порушення правил, встановлених саме Порядком реалізації арештованого майна. Вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів осіб, які оспорюють результати електронних торгів. Таким чином, оскільки процедура торгів не оскаржується, то й підстав визнання актів та постанов протиправними немає (том 1 а.с.35-38).

Представник заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степів Ю.О. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Бориспільському міськрайонному ВДВС ЦМУМЮ перебувало зведене виконавче провадження № 52818328 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 заборгованості на загальну суму 903285,66 грн., відкрите на підставі наступних документів: 1) виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду № 2/359/751 від 29.04.2016 про стягнення заборгованості у сумі 3370771,00 грн. (стягнуто в процесі виконання 279023,34 грн. - згідно акту передачі майна від 18.03.2019 року) - АСВП № 51149957 (виконавче провадження відкрито 23.05.2016 року); 2) виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду № 2/359/1194 від 31.07.2014 про стягнення заборгованості у сумі 532514,66 грн. - АСВП № 44886179 (виконавче провадження відкрито 30.09.2014 року). Виконавче провадження АСВП № 44886179 закінчено 22.03.2019 року у зв`язку з повним фактичним виконанням (том 1 а.с.22).

Розглянувши вимоги скарги ОСОБА_1 щодо визнання незаконними та скасування постанови головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни та акту від 16.08.2018 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме житлового будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ч.1 ст.50, ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що вказані постанова та акт державного виконавця від 16.08.2018 року незаконні та підлягають скасуванню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

З відповіді Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 09.09.2015 року № 02-32-1080 на запит державного виконавця, зокрема вбачається, що ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має в приватній власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане домоволодіння, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 134578606 від 16.08.2018 року належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-1362 від 10.07.2007 року виданого Бориспільською держнотконторою (том 1 а.с.214).

З копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 21.01.2015 року на вище вказане домоволодіння державним виконавцем накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно експертного висновку з незалежної оцінки майна ТОВ «Українська Експертна Група» від 18.08.2015 року вартість домоволодіння становить 678898,00 грн.

Оцінка вартості домоволодіння ні боржником, ні стягувачем не оскаржувалася.

Також з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем було встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсутні грошові кошти для задоволення вимог стягувача. Виявлено майно у боржника - домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Майна попередньої черги не виявлено.

Електронні торги з реалізації майна боржника ОСОБА_1 , а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювались ДП «СЕТАМ».

Перші електронні торги за лотом № 106487 з реалізації 1/1 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були проведені 11 листопада 2015 року Однак, відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 128126 торги було визнано такими, що не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів. (том 1 а.с.165).

Другі електронні торги за лотом № 120970 з реалізації 1/1 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були проведені 11 лютого 2016 року. Однак, відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 143345 торги було визнано такими, що не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів (том 1 а.с.168).

Треті електронні торги за лотом № 252001 з реалізації житлового будинку загальною площею 59,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , були проведені 18 грудня 2017 року. Однак, відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 304079 торги було визнано такими, що не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів (том 1 а.с.200).

30.03.2018 року до Бориспільського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про передачу їй нереалізованого майна в рахунок часткового погашення заборгованості (том 1 а.с.195).

Постановою старшого державного виконавця Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Тридід К.О. від 16 серпня 2018 року, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження №44886179, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 532 514,66 грн., було передано стягувачу майно, яким є житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заліку забезпечених вимог за початковою ціною 435 518,00 грн. (том 1 а.с.202), про що старшим державним виконавцем Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Тридід К.О. складено відповідний акт (том 1 а.с.203).

09.04.2019 року за стягувачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок, надвірні господарській будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.12).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що в цій частині скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки в рахунок погашення боргу, стягувачу було передано домоволодіння, фактичним власником якого був боржник. Іншого майна, на яке можливо було звернути стягнення, державним виконавцем встановлено не було, хоча для цього останнім було вжито всі можливі заходи.

Окрім того, судом не встановлено порушень з боку державного виконавця при передачі нереалізованого майна - житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , стягувачу ОСОБА_2 , в рахунок погашення боргу.

Щодо вимог скарги ОСОБА_1 щодо визнання незаконними та скасування постанови головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни та акту від 18.03.2019 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно відповіді Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 09.09.2015 року № 02-32-1080 на запит державного виконавця, ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має в приватній власності земельну ділянку площею 0,15 га (кадастровий номер :03:005:0626) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового і будинку, та домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно від 13.08.2007 року успадковане ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-1362 від 10.07.2007 року виданого Бориспільською держнотконторою. Земельні ділянки: площею 0,251 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:013:0081 та площею 0,0816 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:013:0085, розташовані за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_9 (том 1 а.с.26).

Згідно відповіді Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 07.09.2018 року № 02-32-1894 на запит державного виконавця, згідно облікових даних Вишеньківської сільської ради за гр. ОСОБА_1 обліковується земельна ділянка з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1-3961 від 09.12.2009 року (том 1 а.с.27, 247).

З наданої ДП «СЕТАМ» інформації вбачається, що на підприємстві збереглися документи стосовно реалізації земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0081, площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо реалізації земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0081, зазначено наступне.

Перші електронні торги за лотом № 319355 з реалізації земельної ділянки площею 0,2515 га, кадастровий номер: :01:013:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були проведені 26 грудня 2018 року. Однак, відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 377773 торги було визнано такими, що не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів (том 2 а.с.3).

Другі електронні торги за лотом № 324831 з реалізації земельної ділянки площею 0,2515 га, кадастровий номер: :01:013:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були проведені 18 січня 2019 року. Однак, відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 389054 торги було визнано такими, що не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів (том 2 а.с.36).

Треті електронні торги за лотом № 328698 з реалізації земельної ділянки площею 0,2515 га, кадастровий номер: :01:013:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були проведені 11 лютого 2019 року. Однак, відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 387203 торги було визнано такими, що не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів (том 2 а.с.7).

У вкладці "характеристика лоту" до інформаційного повідомлення про реалізацію земельної ділянки площею 0.2515 га., кадастровий номер: :01:013:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зазначено, що будинок, який розташований на земельній ділянці, не є предметом реалізації (том 1 а.с.75-77).

18.03.2019 року до Бориспільського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про передачу їй нереалізованого майна в рахунок часткового погашення заборгованості (том 2 а.с.11).

Постановою старшого державного виконавця Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Тридід К.О. від 18 березня 2019 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження №44886179, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 532 514,66 грн., в рахунок погашення боргу, було передано майно стягувачу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості шляхом заліку забезпечених вимог за початковою ціною 377 020,00 грн. (том 2 а.с.13).

09.04.2019 року приватним нотаріусом Дідок С.І. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,2515 га (кадастровий номер :01:013:0081), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою відмови у видачі вказано свідоцтва нотаріус зазначив відсутність у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку в блоці права власності відомостей про попереднього власника - боржника ОСОБА_1 , так як право власності на вказану земельну ділянку належним чином не було зареєстровано.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи із засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. Згідно до змісту оскаржуваної постанови, державним виконавцем було оцінено та передано для реалізації житловий будинок без земельної ділянки. Не надала державний виконавець інформації про осіб, зареєстрованих у будинку, що виставлявся на продаж.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що в цій частині скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в рахунок погашення боргу, стягувачу було передано земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку за боржником ОСОБА_1 не було зареєстровано.

Згідно із ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76-89, 259, 268, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 18.03.2019 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати акт головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 8.03.2019 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2020 року.

Суддя: В.В. Журавський