Справа № 629/3188/19
Провадження № 2-з/629/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря Авраменко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Лозівської міської ради Харківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків, відшкодування майнової і моральної шкоди.

13.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти промислову діяльність з виготовлення тротуарної плитки і виробів з залізобетону у Лозівській філії Промислово-виробничої компанії «УМБР-Бровари» у нежитловій будівлі зерносховища загальною площею 129,1 кв.м з допоміжними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці кадастровий №:00:000:0016 загальною площею 0,3940 га. Вважає, що продовження роботи підприємства вплине на технічну неможливість подальшого використання будівлі в якості зерносховища. Просив звільнити його від сплати судового збору з підстав передбачених Законом та витребувати з Лозівського відділу поліції матеріали кримінальних проваджень №0000045 від 29.04.2016 року та №000028 від 12.02.2019 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Шаповал Л.І. на задоволенні заяви про забезпечення позову наполягали, просили звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та витребувати з Лозівського відділу поліції матеріали кримінальних проваджень з метою їх дослідження в судовому засіданні.

Представник відповідачів адвокат Риженко А.М. заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній не надав відповідних документів, які б надавали право позивачу не сплачувати судовий збір.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 6 ст.151 ЦПК України, передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову для фізичних осіб встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені у Законі України «Про судовий збір» випадки звільнення від сплати судового збору є вичерпними.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. На підтвердження незадовільного майнового стану можуть бути надані: довідка, що підтверджує заборгованість з виплати заробітної плати; довідка за формою 1-ДФ про доходи (а саме про відсутність доходу за попередній рік); документи про нарахування субсидій; документи про надання соціальної допомоги малозабезпеченим; довідка про розмір пенсії, стипендії, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків та інші (ухвала ВАСУ від 03.11.2016 року по справі №820/1543/16; ухвала ВССУЦКС від 08.11.2017 по справі №363/181/16-ц; ухвала ВССУЦКС від 08.11.2017 по справі №754/4275/16-ц; ухвала ВС від 02.08.2019 по справі №761/12145/17).

Суд звертає увагу, що звільнення від сплати судового збору (чи зменшення його розміру, надання розстрочення або відстрочення) є правом суду, а не його обов`язком.

Саме особа, яка звертається до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна довести наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють сплату нею судового збору.

Так, ОСОБА_1 на підтвердження звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом та скрутного матеріального становища, надав копію довідки ДПС від 17.02.2020 року про відсутність інформації про доходи з 3 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року, копію довідки МСЕК про встановлення інвалідності ІІІ групи з 25.02.2020 по 25.02.2022 року, копію довідки з Лозівського міськрайонного центру зайнятості від 13.02.2020 року про перебуванні на обліку з 01.04.2019 по 31.01.2020 року. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що займається вирощуванням сільгосппродукції разом з сином з 2016 року, але зібраний урожай йому приходиться зберігати на території власного домоволодіння, тому він і звернувся з відповідним позовом до суду про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків, відшкодування майнової і моральної шкоди.

При цьому судом враховано, що з одного боку, він не повинен обмежувати право заявників на доступ до правосуддя та має бути «розумним», а з іншого боку - судовий збір повинен слугувати і певним обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів і як наслідок надмірного навантаження судів.

Суд не ігнорує ті аргументи і доводи, які наводяться позивачем та його представником, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що дійсних наявних об`єктивних обставин фінансового характеру, що позбавляють можливості сплатити судовий збір заявником не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом та відповідно до вимог частини 10 ст.153 ЦПК України повертає заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від судового збору за подачу заяви про забезпечення позову - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.А.