Провадження №22-ц/801/1123/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль «ЛТД» адвоката Бабошина Андрія Сергійовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль «ЛТД» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Яни Анатоліївни, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк Марини Андріївни про визнання дій неправомірними, скасування реєстраційного запису, відновлення запису,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі позивач ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД» через свого представника адвоката Бабошина А.С. подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року залишена без руху.

Підстави, що зумовили постановити ухвалу про залишення скарги без руху наведені у цій ухвалі.

Так, відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали від 05.05.2020.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N 211 з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон N 540-IX) Розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Отже, визначений процесуальним кодексом строк продовжено в силу Закону.

Відповідно до Закону України від 18 червня 2020 року N 731-IX пункт 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України викладено у такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (далі - Закон від 18 червня 2020 року N 731-IX).

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України від 18 червня 2020 року N 731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року. Відтак, 20-денний строк з часу набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року N 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" закінчився 06 серпня 2020 року.

Матеріалами справи встановлено, що копія вказаної ухвали отримана: представником позивача ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД» адвокатом Бабошиним А.С. 27.05.2020, а директором ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД» Кондратюком Ю.О. 18.06.2020, про що свідчать відповідні розписки.

Станом на 26 серпня 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 05 травня 2020 року апелянтом не виконані і про причини невиконання суду не повідомлено.

Також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційний суд також врахував, що з часу звернення, з квітня 2020 року, до суду апелянт матеріалами та рухом за його скаргою не цікавився, заяви (клопотання) від нього до суду не надходили, зокрема й щодо продовження процесуальних строків з наведенням обґрунтованих доводів.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку апелянт), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 серпня 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль «ЛТД» адвоката Бабошина Андрія Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2020 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту право повторного звернення з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Стадник