Справа № 1018/33/2012
Провадження №6-85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.05.2012 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2/1018/181/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/П/05/2006-840 від 21.08.2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 14/П/05/2006-840 від 21.08.2006 р. перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС». Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у зв`язку з ліквідацією ПАТ «КБ «НАДРА», процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну його керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду відчуження великої кількості активів, створили несприятливі умови для передачі оригіналів виконавчих листів, та вплинуло на пропущення процесуальних строків пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Представник Боржник -1 в судовому засідання заявив клопотання про повернення заяви відповідно до ст. 183 ЦПК України, як таку, що не відповідає вимогам вищевказаної статті.

Суд дослідивши заяву та додані до неї додатки, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлює, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, проаналізувавши ст. 183 ЦПК України суд робить висновок, що заява заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення повинна відповідати вимогам вказаної норми, як така, що подана на стадії виконання судового рішення.

В порушенні вимог вказаної норми (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України та ст. 177 ЦПК України), заявником до заяви не додані належно завірені копії документів, що, враховуючи клопотання представника заявника про розгляд справи у його відсутності, позбавляє суд будь-якої можливості пересвідчитися в автентичності вказаних доказів. Окрім цього, представник боржника в судовому засіданні висловив сумніви в справжності доданих до заяви документів.

Так, ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , повідомив також, що не отримав належним чином завірені копії письмових доказів до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником в порушенні вимог вказаної норми та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, яка застосовується у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 183 ЦПК України не долучений документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для повернення заяви без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,433, 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Повний текст складений та підписаний: 11.08.2020 р.

Суддя: Г.В. Висоцька