Справа №408/7500/19-ц
Провадження №2-о/408/332/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Булгакової Г.В. по цивільній справі №408/7500/19-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луганська обласна державна адміністрація, Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Біловодського районного суду Луганської області Булгакової Г.В. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луганська обласна державна адміністрація, Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

04 серпня 2020 року від заявника по справі ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Булгакової Г.В. з посиланнями на те, що її не влаштовує час на який призначається розгляд справи. На думку ОСОБА_1 , вказані обставини є підставою для відводу судді.

Учасники справи не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України, яка передбачає порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставини, на які посилається заявник Ковічка Г.І. як на підставу для відводу головуючого судді, свідчать лише про її незгоду з часом на який призначається розгляд справи за її заявою в суді, що в розумінні положень ЦПК України не є підставою для відводу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого заявником ОСОБА_1 відводу судді Булгакової Г.В. з підстав, на які посилається заявник, тому вирішення питання про відвід судді Булгакової Г.В. підлягає розгляду у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Булгакової Г.В. -відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Булгакової Г.В., подану у цивільній справі №408/7500/19-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луганська обласна державна адміністрація, Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення - передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова