Провадження № 2-з/369/39/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 серпня 2020 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, до подання позову, -

встановив:

У серпні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі №1655 від 17.06.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною.

Заява мотивована тим, що 22.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62643008 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1655 від 17.06. 2020 року. Згідно відомостей Постанови про відкриття виконавчого провадження та супровідного листа від 22.07. 2020 року, зазначено, що 17.06. 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною було видано виконавчий напис за №1655 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автотранспорт: марка і модель автотранспорту JAGUAR XF, рік випуску 2017, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1999, колір чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платинів податків НОМЕР_3 , який народився3-.06.1974 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 27.09.2018 року ТСЦ 8047. Сторона позивача ввжає, що вищевказаний виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі №1655 від 17.06.2020 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства України, як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису так і з підстав неправомірності вимог кредитора.

30.07.2020 року ДП «СЕТАМ» розпочато процедуру реалізації арештованого автомобіля на електронних торгах.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення може призвести до відчуження належного йому майна та передачу його іншим особам, що призведе до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

З цих підстав просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід направити за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, з огляду на наступне.

Відповідно до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З матеріалів заяви не встановлено, що заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі №1655 від 17.06.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною. В подальшому позивач має намір подати до суду заяву до відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження якого є м. Львів, вул. Сахарова, 78, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що відповідач Акціонерне Товариство «КРЕДОБАНК», розташоване за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, що територіально відноситься до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником не підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає направленню за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32, 152, 353, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, до подання позову - направити за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.Я. Волчко