Справа № 278/645/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить здійснити поділ набутого у шлюбі спільного сумісного майна сторін, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га, кадастровий номер :02:001:1348, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також остання у позові вказала, що поділ спільного майна бажає здійснити відповідно до за пропонованого висновком експерта № 729/05-2019 від 13 травня 2019 року варіанту № 1 поділу житлового будинку та варіанту № 1 поділу земельної ділянки.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що поділ спільного майна бажає здійснити відповідно до за пропонованого висновком експерта № 729/05-2019 від 13 травня 2019 року варіанту № 2 поділу житлового будинку та варіанту № 2 поділу земельної ділянки (а.с. 79-80).

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та зазначила, що бажає здійснити поділ житлового будинку відповідно до варіанту № 2 висновку судового експерта № 729/05-2019 від 13 травня 2019 року без грошової компенсації за відступ від рівності часток, а поділ земельної ділянки відповідно до варіанту № 3 висновку судового експерта № 729/05-2019 від 13 травня 2019 року.

Відповідач повідомив, що погоджується на поділ спірного майна відповідно до запропонованих позивачкою варіантів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року у справі № 278/426/19 зареєстрований 21 жовтня 1995 року шлюб сторін було розірвано (а.с. 9-12).

За період шлюбу сторін, а саме: 24 грудня 1997 року ОСОБА_2 купив земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га, яка розташована у с. Глибочиця, Глибочицька сільська рада, Житомирський район, Житомирська область (а.с. 13).

18 березня 1998 року ОСОБА_2 отримав державний акт серії ЖТ-08-18 № 002421 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га, яка розташована у с. Глибочиця, Глибочицька сільська рада, Житомирський район, Житомирська область (а.с. 14).

На підставі вищевказаного державного акта на землю відповідачем 04 лютого 2014 року зареєстровано право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га, кадастровий номер :02:001:1348, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20, 109-111).

19 березня 2014 року на підставі свідоцтва про право власності від 19 березня 2014 року № 19203979 (а.с. 18) за відповідачем зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19, 109-111).

КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради виготовило технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03 вересня 2012 року (а.с. 15-17).

У варіанті 2 поділу житлового будинку висновку експерта № 729/05-2019 від 13 травня 2019 року (а.с. 2-65) запропоновано здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 коридор 1-4 площею 4,6 кв. м, кімнату 1-5 площею 21,4 кв. м, кімнату 1-6 площею 17 кв. м, а також 1/2 частку огорожі № 3(1/2), а ОСОБА_2 коридор 1-1 площею 7,4 кв. м, кухню 1-2 площею 9,3 кв. м, ванну 1-3 площею 4,7 кв. м, кімнату 1-7 площею 11,8 кв. м, ґанок, а також туалет У, 1/2 частку огорожі № 3(1/2) та криницю № 2.

У варіанті 3 поділу земельної ділянки висновку експерта № 729/05-2019 від 13 травня 2019 року, який зображено на схемі в додатку № 7 до висновку експерта, запропоновано здійснити поділ земельної ділянки площею 1200 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку площею 600 кв. м, а також ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 600 кв. м.

Частиною 10 ст. 7 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України).

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ч. 1 ст. 68 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі (абз. 1 ч. 1 ст. 71 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що у процесі розгляду справи сторони домовилися про порядок поділу судом набутого ними за час шлюбу майна, а саме відповідно до запропонованого висновком експерта № 729/05-2019 від 13 травня 2019 року варіанту № 2 поділу житлового будинку, але без грошової компенсації за відступ від рівності часток, та варіанту № 3 поділу земельної ділянки, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву та здійснити поділ спільного сумісного майна сторін згідно із зазначеними варіантами висновку експерта.

Також суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 1088,33 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст.ст. 60, 69 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 2 висновку судового експерта № 729/05-2019 від 13 травня 2019 року без грошової компенсації за відступ від рівності часток, виділивши:

ОСОБА_1 коридор 1-4 площею 4,6 кв. м, кімнату 1-5 площею 21,4 кв. м, кімнату 1-6 площею 17 кв. м, а також 1/2 частку огорожі № 3(1/2);

ОСОБА_2 коридор 1-1 площею 7,4 кв. м, кухню 1-2 площею 9,3 кв. м, ванну 1-3 площею 4,7 кв. м, кімнату 1-7 площею 11,8 кв. м, ґанок, а також туалет У, 1/2 частку огорожі № 3(1/2) та криницю № 2.

Здійснити поділ земельної ділянки площею 1200 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 3 висновку судового експерта № 729/05-2019 від 13 травня 2019 року, який зображено на схемі в додатку № 7 до висновку експерта, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку площею 600 кв. м, а також ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 600 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1088,33 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік