Ухвала

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 278/2134/17

провадження № 61-8681св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки об`єктом спільної власності подружжя, поділ майна та припинення права власності відповідача на 1/4 частку буднику та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 відкрито касаційне провадження у цій справі та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року.

14 липня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року.

Заяву обґрунтовувала тим, що Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) відкрито виконавче провадження та на підтвердження надано: копію постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів (судових витрат, виконавчого збору та інших витрат) в загальній сумі 41 365 грн 78 коп.; копію постанови про стягнення виконавчого збору; копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; копію постанови про арешт майна боржника.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваної постанови підлягає задоволенню, оскільки містить достатніх обґрунтувань для такого зупинення, підтверджених належними доказами.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська