УХВАЛА

12 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВРОМ ДТП УПП у місті Києві Департаменту патрульної поліції Мартиненко Євгена Миколайовича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції , третя особа : Департамент патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника поліції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції шляхом списання коштів з рахунків даної установи на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн, яка спричинена, на його думку, незаконними діями інспектора ВРОМ ДТП УПП в місті Києві Департаменту патрульної поліції Мартиненка Є.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна, серед іншого, містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України).

В той же час, як вбачається з позовної заяви позивач цих вимог не дотримався, не зазначив місце проживання чи перебування відповідача-1, що унеможливлює направлення йому тексту позовної заяви з додатками та повідомлення про дату судового засідання. В даному випадку суд розшуком відповідачів не займається. Є пряма вимога процесуального закону саме позивачу зазначити такі реквізити.

Крім того, позивач не зазначив код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відносно другого відповідача у справі. Таким чином, виникає питання чи є взагалі Відповідач-2 юридичною особою?

Обов`язок зазначати дані сторін покладений на позивача процесуальним законом імперативно.

Щодо стягнення суми визначеної позивачем моральної шкоди слід зазначити наступне.

Так, пунктом 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Зокрема, позивач повинен викласти обставини та обгрунтувати, чому саме такий розмір моральної шкоди ним заявлений.

Натомість позивач цих вимог при заявленні вимоги про стягнення з відповідача суми моральної шкоди не дотримався.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Редіч Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до інспектора ВРОМ ДТП УПП у місті Києві Департаменту патрульної поліції Мартиненко Євгена Миколайовича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції , третя особа : Департамент патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника поліції, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк