ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

м. Харків

справа №635/9156/13-ц

провадження № 22-ц/818/3116/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції, 14.03.2018 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року. Справу призначено до судового розгляду.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ПАТ «Укргазбанк» відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Укргазбанк» задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а саме: апеляційний суд залишив поза увагою факт пропуску строку на оскарження рішення місцевого суду, не вирішив, зокрема в ухвалі від 23 квітня 2018 року, питання щодо поновлення пропущеного строку, оскільки заочне рішення суду першої інстанції у справі ухвалене 12 лютого 2014 року, повний текст ухвали місцевого суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду складено 14 лютого 2018 року, тобто останнім днем на апеляційне оскарження було 26 лютого 2018 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 14 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 12 лютого 2014 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення та доплати судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 отримав - 14 липня 2020 року та 23 липня 2020 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014року, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року на усій території України установлено карантин, дію якого продовжено до 31 серпня 2020 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема і статтями 185, 357 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено у новій редакції, котрою визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»№ 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України у попередній редакції, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 16 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав - 14 липня 2020 року та 23 липня 2020 року.

Заяв про продовження процесуального строку, клопотання про поновлення строку або інших клопотань, пов`язаних з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням вищевказаного колегія суддів вважає що, наявні підставі для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 рокупо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук