Провадження № 2/537/283/2020
Справа № 537/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (, адреса: 04050 місто Київ вулиця Білоруська будинок №3) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ ««Страхова компанія «Брокбізнес»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого прохає ухвалити рішення яким стягнути з останнього на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 40 176 грн. 40 коп. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви вимога позивача щодо стягнення в порядку регресу з відповідача матеріальної шкоди у визначеному останніми розмірі обумовлена тим що під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що, на думку позивача, підтверджується постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07.10.2019 провадження в якій було закрито за нереабілітуючою, відповідно до чинного законодавства, обставиною, а саме на підставі статті 38 КУпАП.

Відповідач в своєму відзиві, поданому на адресу суду у визначений останнім строк, заперечував щодо законності позовних вимог заявника з мотивів недоведеності під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП знаходження останнього під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння, оскільки провадження в адміністративній справі було закрито на підставі статті 38 КУпАП без визнання винуватості останнього у вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Частиною 4 статті 81 ЦПК України визначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Оскільки як вбачається з наданих суду доказів відповідач заперечує обставину на яку в даному випадку позивач посилається як на підставу щодо задоволення його вимог, а саме перебування ОСОБА_1 під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння, суд із врахуванням наведених вище вимог чинного цивільно процесуального законодавства вважає за необхідне зобов`язати позивача ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» надати до суду копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП з метою дослідження останніх під час судового розгляду даної цивільної справи на предмет наявності винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналогічна позиція щодо розгляду цивільної справи про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди висловлена в постанові Верховного суду № 927/623/18.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

На виконання наведених вище вимог Закону, суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу що в разі неможливості надання суду відповідних копій матеріалів адміністративної справи, останні мають право звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування доказів, а саме матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП з метою дослідження останніх під час судового розгляду даної цивільної справи.

Керуючись частиною 4 статті 81, пунктом 3 частини 5 статті 12 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати позивача ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» (, адреса: 04050 місто Київ вулиця Білоруська будинок №3) надати до суду копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 81 ЦПК України у разі ненадання таких доказів суд може визнати відсутність події, на яку посилається відповідач, встановленою.

Зобов`язати ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» (, адреса: 04050 місто Київ вулиця Білоруська будинок №3) направити витребувані документи до суду в строк до 21 серпня 2020 року.

У разі неможливості надати зазначені вище матеріали адміністративної справи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Одночасно роз`яснити позивачу його право на звернення до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із клопотанням про витребування доказів, а саме матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27 липня 2020 року.