У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства судноплавна компанія «СІ ТРАЙДЕНТ», 3-ті особи: Перша КДНК, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про зняття арешту з об`єкта нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Астарта-Київ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ судноплавна компанія «СІ ТРАЙДЕНТ», 3-ті особи: Перша КДНК, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про зняття арешту з об`єкта нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ТОВ «Астарта-Київ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судові засідання призначені судом на 10.02.2020 року о 09 год. 00 хв. та на 06.07.2020 року о 11 год. 30 хв. повторно не з`явилися.

З огляду на вищевикладене, позивачі ТОВ «Астарта-Київ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з`явилися в судове засідання (не забезпечили явку свого представника).

Заяв про розгляд справи без участі позивачів ТОВ «Астарта-Київ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не надходило.

Поштова кореспонденція надсилалась позивачам на адреси, вказані в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, незалежно від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивачі ТОВ «Астарта-Київ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно не з`явилися в судове засідання, не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавились провадженням, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині позовних вимог ТОВ «Астарта-Київ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства судноплавна компанія «СІ ТРАЙДЕНТ», 3-ті особи: Перша КДНК, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про зняття арешту з об`єкта нерухомого майна, залишити без розгляду в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства судноплавна компанія «СІ ТРАЙДЕНТ», 3-ті особи: Перша КДНК, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про зняття арешту з об`єкта нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко