overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4686/20
№ провадження 2/646/1883/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань - Лозової О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.08.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через несумісність характерів.

14.08.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовної заяви.

Відповідач подав заяву, у якій не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 10.08.2013 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Волохово- Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області було внесено актовий запис №04.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 206, 200, 247 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , зареєстрований 10.08.2013 року виконавчим комітетом Волохово- Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис №04.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.І. Теслікова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/354/19
Номер провадження: 22-ц/819/1350/20, 22-ц/819/1351/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 червня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 жовтня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 289/1961/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «Благодійний союз» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в сумі 2 305,20 грн. (а.с.91). Для виконання вимог ухвали суду апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали апеляційного суду був вручений ТОВ «Благодійний союз» - 30 липня 2020 року, про що свідчить "Трекінг" пошуку поштових повідомлень "Укрпошта". Тому, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10 серпня 2020 року.

14 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду від ТОВ «Благодійний союз» надійшли доповнення до апеляційної скарги до яких долучено квитанцію про сплату судового збору від 14.08.2020 року. Проте, клопотання про поновлення строку для усунення недоліків доповнення до апеляційної скарги не містять.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Питання щодо відкриття провадження по доповненнях до апеляційної скарги не вирішується, оскільки апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянтові.

Керуючись ст.ст. 185, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та додані до апеляційної скарги матеріали та доповнення до апеляційної скарги направити особі, яка її подала. Копію вказаних документів залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
№ провадження 2/646/1909/2020
Справа № 646/4850/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціон6ерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування та пені, порушення прав споживачів страхових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час, вказані вимоги Закону позивачем не дотримані та нею не було надано засвідчені копії письмових доказів.

Крім того, до позовної заяви не додано копію ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.07.2020 року у справі № 646/3564/20, яка засвідчена належним чином, а надано роздруківку з сайту, який є загальнодоступним та відповідно, не містить відомостей щодо учасників справи щодо яких вона постановлена.

Більше того, позивач у позовній заяві посилається на певні докази, які зазначені як додатки, а саме: копії поштового повідомлення про отримання ПрАТ «СК «Еталон», зміненої позовної заяви у справі 646/5322/16-ц, однак вказаний документ суду не надано, що зазначено у акті відповідального працівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціон6ерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування та пені, порушення прав споживачів страхових послуг - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова
Справа № 626/1613/18
Провадження № 2-др/626/1/20
УХВАЛА

25.08.2020 року м.Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської бласті Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 626/1613/18 (провадження №2/626/648/2018) за її позовом до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 626/648/2018 (провадження №2/626/648/2018) за її позовом до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках , встановлених стеттею 430 цього Кодексу.

В даному випадку, на думку позивача, в рішенні суду не вирішено питання про місце проживання дитини після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 626/1613/18 (провадження №2/626/648/2018) за її позовом до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу на 07.09.2020 рік об 13:30 год. в залі засідань Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/539/20

Провадження № 2/126/469/2020

"20" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретар Дончик О. А.,

за участі представника позивача адвоката Дудіна Л.В.

предстаника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на її користь за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України моральну шкоду в розмірі 1 100 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2020 року було відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник Державної казначейської служби України в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 349/967/20
Провадження № 2/349/381/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/967/20 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Потік Рогатинського району Івано-Франківської області до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Лучинці Рогатинський район Івано-Франківська область, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті брата ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Могили Р.Г. від 17 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Судовий збір сплачено згідно вимогами законодавства.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 30 вересня 2020 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 30 вересня 2020 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 672/580/20
Номер провадження 2/676/1898/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

21 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», (юр.адреса: вул.: Госпітальна. 12-Г, м. Київ, 01001, ідент.код 00032129) філія Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», (вул. Горького, 32, м. Суми, 40004) до ОСОБА_1 , (прож. в с. Думанів, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницька обл., ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим банк набув права на стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних та інфляційні втрати, що станом на 19.12.2019 року становить 18741.35 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 28 вересня 2020 року на 08.30 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 307/2212/20
Провадження № 2/307/1247/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності, 30 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 09.40 год. 30 вересня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.