КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/4915/13-ц Головуючий у 1 інстанції:Грегуль О.В.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з відступленням права вимоги до боржника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2019 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження у справі, замість стягувача: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» визнано стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Коротя Р.О. 03 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Коротя Р.О. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що скаржник не був присутній в судовому засіданні під час оголошення ухвали, засобам потового зв`язку копію ухвали скаржник не отримував, про її існування дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами справи представником Коротя Р.О. 22 липня 2020 року, що підтверджується заявою в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подає в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту ознайомлення з матеріалами справи та з оскаржуваною ухвалою.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2019 року постановлена та оголошена без присутності учасників справи, відповідно до супровідного листа 28 грудня 2019 року районним судом на адресу скаржника направлялась зазначена ухвала, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення у встановленому законом порядку копії ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2019 року, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerinv. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі представником, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з відступленням права вимоги до боржника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надатиучасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзиву необхідно додати доказинадсилання (надання) копійвідзиву та доданих до ньогодокументів іншим учасникам справи.

Відсутністьвідзиву на апеляційнускаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.