Провадження № 22-ц/801/1549/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

06 серпня 2020 рокуСправа № 127/33193/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регрес,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником адвокатом Мельник Надією Олександрівною на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року позов задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

30 липня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат Мельник Н. Очерез засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно, з апеляційною скаргою заявник подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ні він, ні його представник не були присутні при проголошенні судового рішення. Копію оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_3 30 червня 2020 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи, і тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 25 травня 2020 року, повний текст судового рішення складено 26 травня 2020 року (а. с. 153-154), 26 травня 2020 року вказане рішення направлено на адресу заявника, що підтверджується супровідним листом Вінницького міського суду Вінницької області (а. с. 156), однак докази його вручення матеріали справи не містять. 25 червня 2020 року представник заявника адвокат Мельник Н. О. подала заяву про видачу копії судового рішення (а. с. 160). Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року отримано представником ОСОБА_3 30 червня 2020 року, що підтверджується розпискою (а. с. 163). Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 30 липня 2020 року, відповідно до дати оформлення поштового відправлення УДППЗ «Укрпошта» (номер реєстраційного відправлення 920 - відповідно до поштового конверту, а. с.178).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не додано квитанцію про сплату судового.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок справляння судового збору, встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн. (1 762 х 150% = 2 643), за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA0002856. Документ, що підтверджує сплату судового збору, надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом Мельник Н. О. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року, слід залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником адвокатом Мельник Надією Олександрівною на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета