Справа № 308/7276/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бойка Б.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Максавто», виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» від 27.06.2018 року за №180,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача та позивач подали заяву про витребування доказів, а саме оригіналу акту-заяви про наявність згоди усіх повнолітніх власників житлових приватизованих квартир жилого будинку АДРЕСА_1 щодо перепланування та переобладнання приміщення №1 для влаштування торгово-офісних приміщень, яка містить згоду на таке переобладнання від 27.05.2018. Вказаний акт-заява знаходиться в матеріалах рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про проведення житлових приміщень у нежитлові» від 27.06.2018 №180.

Представник відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради Данканич А. в судове засідання не з`явився, подав заяву від 27.08.2020 про подальший розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник відповідача ТОВ Компанія «Максавто» Сковородько І. в судове засідання не з`явився. На час проведення судового засідання від 28.08.2020 клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, враховуючи те, що необхідність витребування вказаних вище документів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свою позицію, а також необхідністю призначення судової почеркознавчої експертизи щодо підпису позивача в акті-заяві про наявність згоди усіх повнолітніх власників житлових приватизованих квартир жилого будинку АДРЕСА_1 щодо перепланування та переобладнання приміщення №1 для влаштування торгово-офісних приміщень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та його представника щодо витребування оригіналу вказаного акту-заяви.

Витребуваний судом документ, за твердженням позивача, в матеріалах рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про проведення житлових приміщень у нежитлові» від 27.06.2018 №180.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) оригінал акту-заяви про наявність згоди усіх повнолітніх власників житлових приватизованих квартир жилого будинку АДРЕСА_1 щодо перепланування та переобладнання приміщення №1 для влаштування торгово-офісних приміщень, яка містить згоду на таке переобладнання від 27.05.2018.

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у строк до 29 вересня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов