Справа № 344/8488/17
Провадження № 6/344/121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у спосіб ухвалення заборони ОСОБА_3 та будь-якими нею найнятими особами перешкоджати ОСОБА_1 виконати судове рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що мировою угодою, затвердженою ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі № 344/3994/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) від 11.07.2014 року серії САК № 608687, реальний поділ будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення грошової компенсації та судових витрат. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2020 року (справа № 344/8488/17, провадження № 2/344/435/20) суд постановив «Спонукати ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання мирової угоди що затверджена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі № 344/3994/14-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_4 ». Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року виконала п. 2 вищенаведеної мирової угоди, а саме виготовила необхідний проект із землеустрою згідно названих та погоджених із ОСОБА_4 кутів зовнішніх меж земельної ділянки, земельній ділянці ОСОБА_1 з загальною площею земельної ділянки 0, 0539 га. присвоєно кадастровий номер :14:002:0351. З цих підстав та згідно припису судового рішення в справі № 344/8488/17, провадження № 2/344/435/20, ОСОБА_1 вирішила по межових знаках встановити обгородження земельної ділянки з кадастровим номером :14:002:0351, проте цьому здійснює перешкоди ОСОБА_3 . Так, 28.04.2020 року із-за цього приводу викликався й наряд поліції, працівники якого усно пояснили, що усі питання, що виникли слід вирішувати в суді, бо застосований судом термін «спонукати» не є терміном «зобов`язати», а раз так, то тоді слід отримати від суду документ про порядок виконання судового рішення. На підставі викладеного просила:

- по п. 1 мирової угоди встановити спосіб та порядок виконання судового рішення таким - ОСОБА_1 вправі звернутися до реєстраторів - кадастрового та державного речових прав на нерухоме майно з заявами про анулювання реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) від 11.07.2014 року серії САК №608687, кадастровий номер :14:002:0312, а також про анулювання записів в реєстрах про спадкування ОСОБА_3 права на земельну ділянку кадастровий номер :14:002:0312, а реєстратори заяву ОСОБА_1 зобов`язані виконати в порядку виконання судових рішень,

- по п.п. 2, 4 мирової угоди встановити спосіб та порядок виконання судового рішення таким - по межах кутів зовнішніх меж земельної ділянки з загальною площею 0, 0539 га. кадастровий номер :14:002:0351, що визначені ухвалою від 26 січня 2016 року у справі № 344/3994/14-ц Апеляційного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вправі встановити загородження, при цьому ОСОБА_3 та будь-які наняті нею особи не вправі цьому перешкоджати, бо перешкоджання може становити злочин, передбачений відповідною частиною ст. 382 КК України,

- по п. 6 мирової угоди та згідно резолютивної частини рішення від 31.01.2020 р. (про стягнення на користь ОСОБА_1 640 грн.) - встановити спосіб та порядок виконання судового рішення таким - на підставі видачі ОСОБА_1 виконавчого листа (листів), який (які) і видати.

В судовому засідання заявник та її представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Відповідача ОСОБА_3 вимоги заяви заперечила, надала письмові заперечення та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності НА нерухоме майно (земельну ділянку) від 11.07.2014 року серії САК № 608687, реальний поділ будинковолодіння, встановлення порядку КОРИСТУВАННЯ земельною ділянкою, стягнення грошової компенсації та судових витрат, між сторонами затверджено мирову угоду.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання в порядку правонаступництва, з підстав спадкування, до виконання мирової угоди задоволено частково. Вирішено: 1. Спонукати ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання мирової угоди що затверджена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі № 344/3994/14-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_4 ; 2. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн. В решті вимог позову відмовлено.

Вказане рішення суду від 31.01.2020 року оскаржене не було та набрало законної сили.

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду та мирової угоди, в даний спосіб вийти за межі предмету спору по даній справі, що є неприпустимим, адже є зміною рішення по суті.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 року у справі №6-1829цс15.

Що стосується вимоги заявника « по п.6 мирової угоди та згідно резолютивної частини рішення від 31.01.2010р. ( про стягнення на користь ОСОБА_1 640 грн.), - встановити спосіб та порядок виконання судового рішення таким на підставі видачі ОСОБА_1 виконавчого листа (листів), який (які) і видати», то така вимога не може бути задоволена, адже в рішенні суджу від 31.01.2020року в абзаці 3 вказано: «Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн. тобто, така вимога прописана безпосередньо в рішенні, яке заявник просить змінити виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В матеріалах цивільної справи відсутня відмітка про видачу виконавчих листів на виконання рішення суду від 31.01.2020року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Ковалюк І.П.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 серпня 2020 року.