Справа № 2-4251/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2009 по справі № 2-4251/2008.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2009 виправлено описку допущену в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради про визначення часток у спільній сумісній власності, розподіл спадщини, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, замість « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 », писати « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 », але вважає, що в ухвалі суду міститься описка в прізвищах позивачів, а саме невірно вказано « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 », тоді як вірно « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 », що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Так, згідно ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2009 виправлено описку допущену в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради про визначення часток у спільній сумісній власності, розподіл спадщини, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності вирішено питання про виправлення описок та зазначено, шо замість « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 », писати « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » (а.с. 49).

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 30.06.2009 вже виправлено описки допущені у рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.10.2008, тобто вказані в ухвалі суду прізвища позивачів є вірними, тому описки в ухвалі суду від 30.06.2009 відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради про визначення часток у спільній сумісній власності, розподіл спадщини, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: