Справа № 2-597/2010
У Х В А Л А

11.08.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог подання буде вважатися неподаним та повернуте заявнику.

Копію ухвали заявником було отримано 12.05.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 13.07.2020 року на адресу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було надіслано лист, в якому роз`яснено, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі суду від 06.05.2020 року, подання буде вважатися неподаним і повернуте Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який було отримано заявником 17.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.08.2020 року зазначені недоліки в ухвалі суду від 06.05.2020 року заявником усунуті не були.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст.20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-14,19,23,43,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа - вважати неподаним і повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар