27 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В.,
секретар Кравченко А.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено частково, а саме: Стягнути соліданого з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 7940,00 грн., по 2646,66 грн з кожного. Стягнути з солідарно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., по 1000,00 грн., з кожного, та витрати понесені за сплату експертизи - 2512,00 грн, в сумі по 837,33 грн. з кожного. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 768, 40 грн. судового збору, а саме по 256,13 грн з кожного. В решті позову відмовлено.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що в ході судового розгляду не вирішено питання, щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10500 та витрати за проведення інженерно технічного дослідження в сумі 2512,00 грн., а всього 13012,00 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що оскільки за договори про надання правової допомоги передбачена погодинна оплата послуг адвоката, докази позивачем понесення витрат на правничу допомогу не були надані разом з позовною заявою. Крім того, на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надав до суду договір на надання правової допомоги, додаткову угоду, рахунок фактуру, акт приймання передачі, та квитанцію до прибуткового касового ордеру про сплату за договором 10500 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що у позовній заяві представник позивача зазначав про орієнтований розмір судових витрат які понесе позивач у зв`язку з розглядом вказаної справи та вказав суму у розмірі 13012,00 грн. з яких 10500,00 грн витрати на правничу допомогу та 2512,00 грн., витрати пов`язаннні з проведенням інженерно-технічного дослідження.

Однак з Рішенням Херсонського міського суду від 16.06.2020 року вбачається, що витрати в сумі 2512,00 грн., судом були враховані та стягнуті з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано: договір про надання правової допомоги від 02.05.2019 року, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 05.10.2019 року,; рахунок фактура №14-07/20 від 14.07.2020 року ; акт приймання передачі виконаних робіт від 14.07.2020 року Квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 14.07.2020 року на загальну суму 10500,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи викладене вище та положення ч.3 ст.141 ЦПК України, той факт. що справа розглядалася у порядку спрощенного провадження без виклику сторін, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення, яким вимоги представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково, суд вважає можливим зменшити суму та стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3300,00 грн.

Що стосується судових витрат у розмірі 2512,00 грн., що повязаннні з проведенням інженерно технічного дослідження, то в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки вказана сума вже стягнута рішенням від 16.06.2020 року.

На підставі, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вимоги ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути соліданого з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на правовоу допомогу в розмірі 3300 грн., по 1100 грн., з кожного.

В решті відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко