Справа № 199/4695/20
УХВАЛА

11.08.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Ткаченко К.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представником позивача надано письмове клопотання про витребування доказів по справі, підтримане представником позивача у наданій до суду заяві, в якому просила витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» копії всіх наявних матеріалів стосовно порушення ОСОБА_2 правил газопостачання, що мали місце 14.08.2019, а саме: актів, розрахунків, рішення комісії, фото та відео фіксація порушення, схеми, пояснення тощо, а також копії службових посвідчень, службових інструкцій посадових осіб, які зазначені в акті про порушення від 14.08.2019: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися, представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Задля економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням викладеного, заявлених позовних вимог, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, з урахуванням запровадженого у АТ «Дніпрогаз» карантину, суд вважає необхідним продовжити строк подання відзиву представником відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» належним чином завірені копії:

- рішення комісії з розгляду актів, а саме Акту про порушення б/н від 14.08.2019 у відношенні ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- протокол засідання комісії по розгляду Акту про порушення б/н від 14.08.2019 у відношенні ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- фотозйомку до Акту про порушення б/н від 14.08.2019 у відношенні ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

До 01 жовтня 2020 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Продовжити представнику відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» строк подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець