ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/577/19 Номер провадження 22-ц/814/1934/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі опікуна-головного лікаря КП «Обласний центр з надання психіатричної допомоги ПОР»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2020 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі головного лікаря, який діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної у місті Полтаві ради, про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради як опікуна ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 01 листопада 2015 року по 01 січня 2019 року за послуги теплопостачання в сумі 24442,37 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 в особі опікуна-головного лікаря КП «Обласний центр з надання психіатричної допомоги ПОР».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було сплачено 1921,00 грн. судового збору, його позов, рішенням місцевого суду, задоволено частково, при цьому питання розподілу відповідних витрат, місцевим судом при ухваленні рішення не здійснено та в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначено результату такого розподілу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі головного лікаря, який діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної у місті Полтаві ради, про стягнення заборгованості, повернути до Київського районного суду м. Полтавидля вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун