Справа № 495/1259/20
Номер провадження 2-зз/495/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі № 495/1259/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про поділ спільного майна подружжя.

10.04.2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито спрощене провадження у цивільній справі № 495/1259/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Справу призначено до судового розгляду.

20.07.2020 року позивачкою було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої вона просила:

-накласти арешт на 1/3 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:028:0215;

- накласти арешт на 1/3 частки комплексу будівель «Есперанса», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з ресторану під літерою «А», загальною площею 496,5 кв.м, складу під літ. «П», загальною площею 35,2 кв.м,корчми під літ. «Л» загальною площею 112,9 кв.м., споруд під № 2, 4, 5, 10 усього загальною площею 644,6 кв.м.;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру права власності речових прав на нерухоме майно, а також заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій, реєстрацію, зняття з реєстрації щодо наступного майно:

-1/3 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:028:0215;

1/3 частки комплексу будівель «Есперанса», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з ресторану під літерою «А», загальною площею 496,5 кв.м, складу під літ. «П», загальною площею 35,2 кв.м,корчми під літ. «Л» загальною площею 112,9 кв.м., споруд під № 2, 4, 5, 10 усього загальною площею 644,6 кв.м.

21.07.2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт, у вигляді заборони відчуження 1/3 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:028:0215 та 1/3 частки комплексу будівель «Есперанса», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з ресторану під літерою «А», загальною площею 496,5 кв.м, складу під літ. «П», загальною площею 35,2 кв.м, корчми під літ. «Л» загальною площею 112,9 кв.м., споруд під № 2, 4, 5, 10 усього загальною площею 644,6 кв.м.

03.08.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Васильєвим П.О. подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого він просить: скасувати у повному обсязі заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2020 року про забезпечення позову у цивільній справі № 495/1259/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом скасування арешту у вигляді заборони відчуження 1/3 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:028:0215 та 1/3 частки комплексу будівель «Есперанса», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з ресторану під літерою «А», загальною площею 496,5 кв.м, складу під літ. «П», загальною площею 35,2 кв.м, корчми під літ. «Л» загальною площею 112,9 кв.м., споруд під № 2, 4, 5, 10 усього загальною площею 644,6 кв.м.

Так, заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що заходи забезпечення позову істотним чином порушують права та законні інтереси власника спірного майна, а також перешкоджають здійсненню господарської діяльності. Зазначає, що заява про забезпечення позову подана на електрону адресу суду, без використання електронного цифрового підпису, взагалі необгрунтованна та передчасна, не співмірна із заявленими позивачем вимогами та не підтверджена доказами про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1-2, 4-6 статті 158 Цивільного процесульного кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 21.07.2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву позивачки - ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт, у вигляді заборони відчуження 1/3 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:028:0215 та 1/3 частки комплексу будівель «Есперанса», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з ресторану під літерою «А», загальною площею 496,5 кв.м, складу під літ. «П», загальною площею 35,2 кв.м, корчми під літ. «Л» загальною площею 112,9 кв.м., споруд під № 2, 4, 5, 10 усього загальною площею 644,6 кв.м.

Однак, адвокат Васильєв П.О. (представник відповідача ОСОБА_2 ) звернувся до суду із клопотанням про скасування зазначених вище заходів забезпечення позову, вказуючи, що такі заходи є передчасні та не співмірні, що є перешкодою для здійснення господарської діяльності відповідачем, який є власником спірного майна.

На теперішній час заявник бажає розпорядитися належним йому майном, але не має на це можливості через накладений арешт, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Крім цього, судом встановлено, що арешт був накладений на все спірне майно, а не на його частку, що порушує порушує принципи змагальності і процесуального рівноправя сторін та речове право володіння особи спірним майном.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми діючого законодавства, суд вважає, що клопотання адвоката Васильєва П.О. інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/1259/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Васильєва Павла Олеговича в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/1259/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2020 року про забезпечення позову у цивільній справі № 495/1259/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом скасування арешту у вигляді заборони відчуження 1/3 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:028:0215 та 1/3 частки комплексу будівель «Есперанса», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з ресторану під літерою «А», загальною площею 496,5 кв.м, складу під літ. «П», загальною площею 35,2 кв.м, корчми під літ. «Л» загальною площею 112,9 кв.м., споруд під № 2, 4, 5, 10 усього загальною площею 644,6 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко