ЄУН 173/1362/20
н/п 4-с/174/10/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Борцова А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича, стягувач - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з вказаною скаргою, згідно з якою просить: визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова В.В. щодо не повідомлення її, як боржника, про відкриття виконавчого провадження № 58847767 про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_2 ; скасувати постанову від 19.05.2020 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 58847767, про накладення на неї штрафу в розмірі 4957,26 грн. за наявність заборгованості зі сплати аліментів, сума яких перевищує 24 місяці.

Згідно розпорядження виконуючої обов`язки голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., вищевказана справа відповідно до вимог ч.3 ст.41, ч.4 ст.31 ЦПК України передана на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року, справу передано для розгляду судді Борцовій А.А.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII. Згідно ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно до положень ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_1 у скарзі зазначає, що оскаржувану постанову головного державного виконавця Ткачова В.В. від 19.05.2020 року про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору вона отримала в кінці червня 2020 року, тобто у цей час заявниця дізналася про порушення її прав як сторони виконавчого провадження, однак дану скаргу до суду направила поштою 05.08.2020 року, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 449 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом десятиденний строк на звернення зі скаргою до суду, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку не надала.

Між тим, десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і його може бути поновлено за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду при її прийнятті. При цьому заявникові має бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

При таких обставинах, скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова В. В. слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На підставі ст.ст. 126, 447, 449 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича, стягувач ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із даною скаргою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: підпис А.А.Борцова