Єдиний унікальний номер 142/458/15-ц
Номер провадження 6/142/8/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, в якій він просить видати дублікати виконавчих листів в цивільній справі № 142/221/14-ц та в цивільній справі № 142/458/15-ц, оскільки оригінали виконавчих листів втрачено.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 02 квітня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням до рекомендованого листа № 24 1, одержаного судом 06 квітня 2020 року.

На виконання ухвали суду від 17 березня 2020 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 126, 20 грн. згідно квитанції № 21 від 02 квітня 2020 року, одержаної судом 06 квітня 2020 року, однак не зазначив обставин втрати оригіналів виконавчих листів та не долучив доказів такої втрати, як того вимагає зміст зазначеної ухвали суду.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року було продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали судді Піщанського районного суду Вінницької області від 17 березня 2020 року про залишення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів без руху на строк не більше десяти днів, починаючи з наступного дня від дати закінчення карантину, встановленої Кабінетом Міністрів України.

17 червня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 в порядку виконання вимог ухвал суду від 17 березня 2020 року та від 07 квітня 2020 року надійшла заява про поновлення строку на видачу та на примусове пред`явлення до виконання чотирьох дублікатів виконавчих листів та про усунення недоліків за його заявою про видачу дублікатів таких виконавчих листів у цивільній справі № 142/458/15-ц, в які він просить суд поновити йому строк для видачі та для пред`явлення 4-х виконавчих листів у цивільній справі №2/142/221/14-ц, та №142/458/15-ц, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів, до примусового виконання до Піщанського РВДВС Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), видати йому 4-й дублікати чотирьох виконавчих листів втрачених з вини Піщанського РВДВС, а саме: дублікат виконавчого листа виданого 27.03.2014 року Піщанським районним судом Вінницької області по цивільній справі №2 142/221/14-ц, про стягнення з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 213 400.00 грн., дублікат виконавчого листа виданого 27.03.2014р. Піщанським районним судом Вінницької області по цивільній справі №2/142/221/14-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , 1720,00 грн. судових витрат, дублікат виконавчого листа виданого 11.06.2015р. Піщанським районним судом Вінницької області по цивільній справі № 142/458/15-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 65407,10 грн., дублікат виконавчого листа видаваного 11.06.2015 року Піщанським районним судом Вінницької області по цивільній справі №142/458/15-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 834.09 грн.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року дану заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року, в залі судових засідань № 1.

Також вказаною ухвалою витребувано у Піщанського РВДВС Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію про те чи перебували та чи перебувають на виконанні у відділі виконавчий лист виданий 27.03.2014 року Піщанським районним судом Вінницької області по цивільній справі №2 142/221/14-ц, про стягнення з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 213 400.00 грн., виконавчий лист, виданий 27.03.2014 року Піщанським районним судом Вінницької області по цивільній справі №2/142/221/14-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , 1720,00 грн. судових витрат, виконавчий лист, виданий 11.06.2015 року, Піщанським районним судом Вінницької області по цивільній справі № 142/458/15-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. на користь ОСОБА_1 65407,10 грн., виконавчий лист, виданий 11.06.2015 року Піщанським районним судом Вінницької області по цивільній справі №142/458/15-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 834.09 грн.

20 липня 2020 року розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів було знято з розгляду до 16 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Гринишиної А.А. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року № 081-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки Гринишиній А.А."

В судове засідання 27 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте в своїй заяві просить розгляд провести без його участі, підтримує заяву та просить видати дублікати виконавчих листів.

Боржник ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 142/221/14-ц та в цивільній справі № 142/458/15-ц та поновлення строку на його пред`явлення до виконання та додані до неї матеріали, суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви та приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 березня 2014 року Піщанським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 213 400 гривень за договором позики та 1720 гривень судових витрат.

Також, 30 квітня 2015 року Піщанським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , індекс інфляції за період з 01.04.2014р. по 28.02.2015р. на суму: 59 538.60 грн. та 3% річних від простроченої суми за період з 01 квітня 2014р. по 28 лютого 2015 року на суму: 5868.50 грн. та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Студена, Піщанського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , судові витрати, які складаються з 654,09 грн. - судового збору та 180 грн. за оплату оголошення в засоби масової інформації.

Крім того відповідно до ухвали суду від 07 листопада2014 року 21 листопада 2014 року ОСОБА_1 видано дублікати виконавчих листів від 22 квітня 2014 року по цивільній справі №142/221/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, наступного змісту: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , мешканця с. Студена Піщанського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 213400 грн. за договором позики та 1720 грн. судових витрат.

Відповідно до листа начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Людмили Потапової № 5040/17.13-13/20 від 08.07.2020 року, наданого у відповідно до ухвали суду від 18 червня 2020 року, вбачається, що станом на 08.07.2020 року у Піщанському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконанні відсутні виконавчі документи про стягнення на користь ОСОБА_1 . Згідно ВП-спецрозділу на виконанні у 2014-2015 роках у відділі перебували виконавчі провадження: Про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 213 400 боргу (ВП 45752212). 29.12.2015 року винесена постанова про повернення вд стягувачеві П 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65 407,10 боргу (ВП 48249755). 29.12.2015 року винесена постанова про повернення вд стягувачеві п. 2 ч 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 834,09 боргу (ВП 48249828). 29.12.2015 року винесена постанова про повернення вд стягувачеві П 2 ч 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 720 судових витрат. (ВП 45752394). 29.12.2015 року винесена постанова про повернення вд стягу вачеві П 2 ч 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Також в даному листі зазначено, що відповідно до Розділу XI. Знищення справ та виконавчих проваджень Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 08.06.2017 року за № 699/30567, передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Відповідно п.2 Розділу XI Правил строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. В акті про знищення виконавчих проваджень, завершених у 2015 році, через закінчення строків їх зберігання, даних виконавчих проваджень не має. Виконавчі провадження знаходилися на виконанні у державного виконавця Загурського С.М., який в червні 2016 року звільнився.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вказані виконавчі листи були видані Піщанським районним судом на виконання рішень суду від 27 березня 2014 року яке набрало законної сили 13 жовтня 2016 року, та 30 квітня 2015 року, яке набрало законної сили 13 червня 2015 року та строк пред`явлення його до виконання становив один рік. Таким чином, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання закінчився, проте за вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість його поновлення.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Враховуючи, що виконавчі листи були втрачені, за видачею його дублікату звернувся стягувач, на момент такого звернення закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, проте він може бути поновлений судом, з метою забезпечення повного виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 142/221/14-ц та в цивільній справі № 142/458/15-ц слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 258, 259,260, 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 27 березня 2014 року, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 22 квітня 2014 року по справі № 142/221/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 30 квітня 2015 року виданого Піщанським районним судом Вінницької області 11 червня 2015 року по справі № 142/458/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року у справі № 142/221/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Студена Піщанського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 213 400 грн. за договором позики.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року у справі № 142/221/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Студена Піщанського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 1 720 грн. судових витрат .

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року у справі № 142/458/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , індекс інфляції за період з 01.04.2014 року по 28.02.2015 року на суму: 59 538.60 грн. та 3% річних від простроченої суми за період з 01 квітня 2014 року по 28 лютого 2015 року на суму: 5 868.50 грн.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року у справі № 142/458/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Студена, Піщанського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , судові витрати, які складаються з 654,09 грн. - судового збору та 180 грн. за оплату оголошення в засоби масової інформації.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду .

Суддя: