Справа №:755/4142/20
Провадження №: 2/755/2659/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представників позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

третьої особи - ОСОБА_6 ,

представника третьої особи - Ростолопи Є.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання третьої особи про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про витребування майна, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про витребування майна.

В підготовчому засіданні представник третьої особи оголосила клопотання останньої про витребування доказів, у кому просить витребувати у приватного виконавця копію матеріалів ВП стосовно боржника ОСОБА_7 та копію матеріалів нотаріальної справи за виданим виконавчим листом №812 від 20.04.2018 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 . Представник просить задовольнити клопотання та вказує, що на даний час не вдається встановити особу ОСОБА_7 у власність якого вибула спірна земельна ділянка і такі документи допоможуть це зробити. Також представник зазначила, що не має можливості самостійно отримати відповідні докази поскільки вони містять конференційні дані.

Третя особа в підготовчому засіданні підтримала своє клопотання та просить його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала клопотання третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в порушення вимог цивільного процесуального закону до клопотання не додано доказів вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду, докази, які просить витребувати третя особа, сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, вірному встановленню всіх обставин, дотриманню завдань та основних засад цивільного судочинства, що передбачені ст. 2 ЦПК України. Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Стосовно посилань представника відповідача ОСОБА_4 на порушення вимог закону щодо не надання доказів вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів, суд вважає, що такі заперечення не можуть бути підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання, адже п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що замість вжитих заходів для отримання доказу самостійно та доказів вжитих таких заходів, підставою для витребування доказів може бути неможливості самостійного отримання доказу.

Поскільки третя особа просить витребувати копії матеріалів виконавчого провадження та нотаріальної справи, у яких вона не була учасником, наявні законодавчі обмеження щодо отримання таких документів самостійно. При цьому, законодавчі обмеження відносяться до належних причин неможливості самостійного отримання доказу.

Ураховуючи положення ст. 84 ЦПК України та з огляду на наявні законодавчі обмеження щодо неможливості самостійного отримання третьою особою копій матеріалів виконавчого провадження та нотаріальної справи, суд вважає мотивованим клопотання третьої особи та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 83, 84, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання третьої особи про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_7 .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Юрія Володимировича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи в межах якої видавався виконавчий лист №812 від 20.04.2018 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складний 03.09.2020 року.

Суддя -