КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5282/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

7 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року позов задоволено.

З урахуванням виправлених ухвалою суду від 21 січня 2020 року описок стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» 15 042,46 грн в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1 серпня 2014 року по 30 червня 2018 року, 4 568,11 грн інфляційних втрат, 897,96 грн трьох процентів річних, 1 841 грн судового збору, а всього стягнуто 22 349,53 грн.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 11 лютого 2020 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та належним чином оформленої редакції апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали 3 березня 2020 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист відповідача разом з новою редакцією апеляційної скарги, в якій останній просив відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 березня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали особисто відповідачу було вручено 11 березня 2020 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Виходячи з викладеного, строк для усунення недоліків апеляційної скарги у даному випадку закінчився 16 березня 2020 року, однак вищевказаними Законами такий строк був продовжений та сплинув 6 серпня 2020 року.

Разом з тим у встановлений законом строк вимоги ухвал Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та від 4 березня 2020 року не були виконані, встановлену судом суму судового збору за подання апеляційної скарги не сплачено та/або інше клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на докази, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище відповідача, не подавалося.

За правилом частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки у визначені судом строки з урахуванням вимог пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України недоліки апеляційної скарги не усунуто, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснюєвідповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 185, 357 та пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко