Ухвала

28 липня 2020 року

м. Київ

справа №372/4099/18

провадження №61-10791ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий бір» у справі за позовом громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий бір» до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Клаудіо Вентуріно, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним рішення Козинської селищної ради, визнання незаконним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий бір», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Краудіо Вентуріно, про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Подана, у липні 2020 року, касаційна скарга громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий бір» (далі - ГО «Сосновий бір») не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки пунктами 4 і 6 частини другою статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

У вступній частині касаційної скарги заявник посилається на те, що дана касаційна скарга подана на рішення Обухівського районного суду від 23 жовтня 2019 року, додаткове рішення Обухівського районного суду від 10 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, проте у прохальній частині касаційної скарги ставить питання про скасування рішення Обухівського районного суду від 10 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, заявникові слід уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення яке оскаржується, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий бір» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька