Провадження № 2-п/752/94/20
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 . Постановлено провести поділ майна, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділивши у власність:

ОСОБА_2

- Ѕ частину автомобіля "Фольцваген Кадді"н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску;

- Ѕ частину автомобіля "Фольцваген Кадді"н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску;

- Ѕ частину автомобіля "БМВ Х5"н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску;

- Ѕ частину автомобіля "Міцубісі"н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску;

- Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ,

- Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1527 га, кадастровий номер :02:001:0024, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 :

- Ѕ частину автомобіля "Фольцваген Кадді"н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску;

- Ѕ частину автомобіля "Фольцваген Кадді"н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску;

- Ѕ частину автомобіля "БМВ Х5"н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску;

- Ѕ частину автомобіля "Міцубісі"н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску;

- Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ,

- Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1527 га, кадастровий номер :02:001:0024, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на корпоративні права у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Передплатне агентство "КСС", (місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 21, офіс 5), ТОВ "Розрахунковий Центр "КДС", , (місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 21, офіс 5), ТОВ "КДС-Київ-2013". Код ЄРПОУ 38316390, (місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 35, офіс 7) та ТОВ "КДС-Київ-2012", , (місцезнаходження: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 26-А. офіс 2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на корпоративні права у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Експрес-пошта", , (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Вокзальна, 9, кімната 4), ТОВ "Кур`єрська Служба Доставки "КДС", , (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37) та ТОВ "Алдім", , (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Сабурова, 17, кв. 48).

У липні 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджуються з ухваленим заочним рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. (а.с. 112)

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі. Зазначає, що судом не було встановлено його місцезнаходження чи місце роботи, а також матеріали справи не містять відомостей щодо його виклику. Необізнаність відповідача про наявність даної справи в суді позбавила його можливості вимагати розподілу дивідентів, що виплачувалися на цих підприємствах. також заявник не погоджується з поділом спільного сумісного майна подружжя.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях сторони заявника і пов`язані з незгодою відповідача з судовим рішенням, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: