Провадження № 22-ц/4808/1014/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клюби Павла Родіоновича на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бабій О.М., ухвалене 02 липня 2020 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 06 липня 2020 року,

встановив:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Деса» та ОСББ «Парковий двір» про визнання недійсним договору про надання послуг.

10 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клюба П.Р. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт посилався на продовження строків на подання апеляційної скарги на строк дії карантину відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року (зі змінами). Крім того вказав, що судове рішення отримано 16 липня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення ОСОБА_1 надіслано судом 07 липня 2020 року (а.с. 112 т.2).

Згідно із положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

А отже, обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин. Тому цей строк належить поновити.

Судовий збір сплачений апелянтом в розмірі 1261,20 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Клюби Павла Родіоновича задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клюби Павла Родіоновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2020 року всправі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ДЕСА», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий Двір» про визнання недійсним договору про надання послуг.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 31 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07; НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин