ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 664/1307/18

Номер провадження 22-ц/819/1282/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та виділ частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Паламарчук Василь Васильович, який діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Зазначена скарга надійшла на адресу суду за вх. № 8108 від 10.08.2020 року та листом від 11.08.2020 року Херсонський апеляційний суд витребував з Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи. На запит суду 18.08.2020 року надійшли матеріали справи. У період з 17.08.2020 року по 21.08.2020 року включно суддя-доповідач Ігнатенко П.Я. перебувала у відпустці.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана та підписана адвокатом Паламарчуком В.В. від імені відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреностей.

В матеріалах справи наявні копії довіреностей від 14.05.2019 року, згідно яких Атаманюк Л.Л. та ОСОБА_3 уповноважили ОСОБА_4 представляти їх інтереси. Також в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС № 000253 від 18.11.2019 року. (а.с. 180-182).

Проте, з вказаних довіреностей вбачається, що вони діють протягом одного року та чинні до 14 травня 2020 року. Автоматична пролонгація сторонами не узгоджувалась. Отже, строк дії довіреностей закінчився, письмових змін та доповнень до них, а також інших документів, скаржником не надано.

Таким чином, матеріали справи не містять документів, які уповноважують ОСОБА_4 подавати апеляційну скаргу від імені відповідачів по справі.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Паламарчука Василя Васильовича, подану від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко