ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-93/2009 Номер провадження 22-ц/814/1785/20Головуючий у 1-й інстанції Самосьонок В.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: представника заявника - адвоката Міщенко О.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2009 року, прийнятого під головуванням судді Самосьонок В.М. в смт. Козельщина у справі за позовом ОСОБА_2 до Пригарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк 3 місяці з часу набуття чинності рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , особа, яка не брала участь у розгляді справи, в поданій у липні 2020р. апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - брат позивача ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту від 26 травня 1998 року ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_5 .

В шестимісячний строк ОСОБА_2 звернулась до першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а згодом мала намір отримати документи на спадкове майно, однак їй було відмовлено у видачі документів в зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , яка заповіла усі права та обов`язки, які їй належали та два земельні паї ОСОБА_4 , що підтверджується заповітом від 22 липня 2004 р.

Однак, ОСОБА_4 не прийняв спадщину, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку по АДРЕСА_2 та дві земельні ділянки площею 3,83 га та площею 3,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Пригарівської сільської ради Козельщинського району.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд посилався на положення ст.ст. 1272 та 1276 ЦК України.

Оскаржуючи постановлене по справі рішення, ОСОБА_1 зазначає,що він на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом є єдиним спадкоємцем після померлої матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ., однак права та інтереси якої були порушені оскаржуваним рішенням. Вказував, що ОСОБА_7 була дружиною померлого ОСОБА_4 та відповідно до ст.1241 ЦК України після смерті чоловіка мала право на обов`язкову частку у спадщині як непрацездатна, однак районним судом не була залучена до розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2009 року, предметом позовних вимог є надання додаткового строку ОСОБА_2 для прийняття спадщини на спадкове майно після померлого брата ОСОБА_4 , який за життя не встиг прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Враховуючи що ОСОБА_7 (мати скаржника) була дружиною ОСОБА_4 , вона мала право на оскарження вказаного рішення, чим не скористалась за життя.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і саме з цього часу у ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст.1216, ч.2 ст. 1220 ЦК України виникли права, як спадкоємця.

Жодних прав ОСОБА_1 не порушено оскаржуваним рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2009 року за позовом ОСОБА_2 .

Отже, вбачається, що в даному судовому засіданні питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувались.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення прав заявника оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2009 року підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, 374,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2009 року, прийнятого під головуванням судді Самосьонок В.М. в смт. Козельщина у справі за позовом ОСОБА_2 до Пригарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О. І. Обідіна

Повний текст постанови складено 12.08.2020 р.