печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1: Національна поліція України

відповідач 2: Приватне підприємство «НІКА»

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ»

відповідач 4: ОСОБА_3

відповідач 5: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Національної поліції України - Грімової Г.М. про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Національної поліції України - Грімова Г.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір повинен розглядатись за правилами кримінального, а не цивільного судочинства. Зазначила, що питання позивачів про звільнення майна з-під арешту на даний час вирішується Одеським апеляційним судом.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Представник позивача Шахміна І.Ю. не з`явилась і до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали цивільної справи та витребувані судом з Одеського апеляційного суду копії вироку Київського районного суду м. Одеси від 6.09.2016 року та інших остаточних судових рішень у справі № 520/4663/15-к за результатами апеляційного та касаційного перегляду цього вироку суду, а також апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 6.09.2016 року у справі № 520/4663/15-к, суд дійшов висновку про відмову у закритті провадження у справі, виходячи з такого.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

За змістом статті 19 ЦПК України як цивільну юрисдикцію розуміють компетенцію загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є:

- зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000269 з належного на праві власності ОСОБА_1 майна, а саме:

1. Фреска «Маdonna» (настінна картина);

2. Принтер CANON 4320;

3. Лампи BUGGY

4. Люстра з підвісками NERVILAMP

5. Люстра з фарфоровими янголами, колір білий із золотом та кобальтовими елементами LAMPDARIO

6. Люстра з підвісками STILLUX

7. Годинник KERAMA MARAZZI

8. Принтер CANON MF 4350 D

9. Підсвічники KERAMA MARAZZI

- зобов`язання Київського ВП ГУ НП в Одеській області, ПП «НІКА», ТОВ «КЛЕСТ» повернути наведене майно

- зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000269 з належного на праві власності громадянці ФРН ОСОБА_2 майна, а саме:

19 жіночих суконь; жіночі кофти в кількості 6 штук; шуба білого кольору «Софт Голд».; кожана куртка та штани «Луи Виттон»; кожана сукня «МакКуин»; фотоаппарат Сони 7584260 рожевого кольору; годинник фірми «Армани»;

ювелірні вироби: дві застібки для сорочки із діамантами та сапфірами, 1 золотий ланцюжок, один золотий хрестик із діамантами, дві золоті сережки у вигляді листя оливи, одне кільце у вигляді листя оливи, одне намисто з перлів білого кольору із застібкою з золота, дві сережки з перлами білого кольору із застібками із золота, один браслет із білого золота зроблений у вигляді квітів ромашок із напівкоштовними камінням білого кольору, одне кільце з білого золота у вигляді рози, один золотий хрестик, браслет із перлів білого кольору з великою розою рожевого кольору;

прикраси виробництва компанії Swarovski: 2 сережки із кристалами блакитного кольору, один ланцюжок сріблястого кольору із великим блакитним камінням, дві сережки жовтого кольору із чорним камінням, один браслет із металу жовтого кольору із чорним камінням та чорною вставкою, дві сережки із розовим камінням з металу сріблястого кольору, один браслет із розовим камінням з металу сріблястого кольору, дві сережки з прозорим та рожевим камінням, один браслет із прозорим та рожевим камінням, одне намисто із прозорим та рожевим камінням, одна брошка у вигляді рози із прозори камінням, одне кільце із металу сріблястого кольору із різнокольоровим камінням, одна брошка у вигляді метелика із камінням рожевого кольору, дві сережки чорного кольору.

З вироку Київського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2016 року у справі № 520/4663/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України вбачається, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 р. у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000269, на майно, з якого просять позивачі зняти, вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яке визнано речовими доказами, передане на відповідальне зберігання до складських приміщень ПП « Ніка » та ПП «Клест», залишено без змін для забезпечення наступної конфіскації майна.

На вказаний вирок суду позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційні скарги в частині арешту майна, які на даний час не розглянуті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи, що позивачами пред`явлені позови про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, то суд дійшов висновку про відмову у закритті провадження у справі, оскільки така справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Національної поліції України - Грімової Г.М. про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин