ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 638/19138/18

провадження № 22-ц/818/4075/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Сергійович,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст»,

відповідач - Державне підприємство «СЕТАМ»,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року, постановлену в складі судді Цвірюк Д.В.,

у с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бабенка Д.А., ПАТБанк «Траст», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової оціночної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що однією із заявлених підстав для визнання недійсним електронних торгів є порушення правил та порядку оцінки об`єкта нерухомого майна, що потягло за собою неправомірного визначення вартості реалізованого на торгах майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року клопотання представника позивача про призначення судової оціночної експертизи задоволено. Призначено у справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

-Чи відповідає Звіт про оцінку майна: двокімнатної житлової квартири загальною площею 48,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ПП «ТА-Експерт-Сервіс» 06.09.2018 року вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?;

-Яка дійсна вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на вересень 2018 року?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Судове рішення мотивовано тим, що заявлене клопотання про призначення судової оціночної експертизи є обґрунтованим, оскільки вирішення даного питання є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання про призначення експертизи, а справу направити для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач порушив порядок оскарження оцінки, оскільки ним не надавалась скарга на дії приватного виконавця щодо проведення оцінки майна відповідно до положень ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» у 10-денний строк з дня отримання звіту про оцінку. Дії приватного виконавця щодо оцінки майна боржника у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів та мають самостійний порядок оскарження, а відтак не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними. Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження». Навіть у разі встановлення порушень при проведенні оцінки майна, такі дії не були оскаржені у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», а тому у даній справі призначення такої експертизи по-перше виходить за межі судового розгляду, а по-друге не має значення для правильного вирішення справи, оскільки порушення, допущені при проведенні оцінки не є підставою для визнання торгів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 367 ЦПК України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 2, 3 частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено у частинах першій, другій ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Предмет позову - це матеріально - правові вимоги позивача до відповідача.

Призначаючи експертизу, суд повинен чітко визначити предмет експертизи, тобто обставини, які мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта.

Обґрунтовуючи позовну заяву щодо визнання електронних торгів недійсними позивач вважає, що процедура підготовки та проведення прилюдних торгів щодо реалізації арештованого нерухомого майна здійснена з суттєвими процесуальними порушеннями. При підготовці майна для продажу було порушено строки проведення виконавчих дій, грубо порушено порядок проведення виконавчих дій, а також порушені основні принципи виконавчого провадження - справедливість, неупередженість, об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Обґрунтовуючи порушення щодо порядку оцінки майна позивач посилається, що в порушення вимог ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець порушив строки повідомлення сторін виконавчого провадження про результати оцінки майна. Під час оцінки приватний виконавець не здійснив дій направлених на отримання доступу до квартири по АДРЕСА_1 , що призвело до неможливості провести незалежну оцінку нерухомого майна та призвело до заниження вартості майна.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємносуперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Колегія суддів вважає, що в порушення вимог ст. ст. 77, 102, 103, 189 ЦПК України суд не неналежним чином визначив характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, не з`ясував обставини, які мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта.

Судом першої інстанції не враховано, що правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) що встановлюють вимоги до правочину. А саме у випадку оспорювання результатів торгів, як правочину укладеного з порушенням вимог закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна.

Для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Отже, проведення прилюдних торгів з порушенням є підставою для визнання цих торгів недійсними лише за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні повноважень до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості та оцінки майна тощо, підлягають оскарженню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Обставини щодо проведення виконавчих дій до призначення електронних торгів не входить до предмету доказування по справі за позовом ОСОБА_1 враховуючи предмет позову. При цьому в матеріалах справи відсутня заява про зміну предмета позову.

Оскільки визначені судом в ухвалі від 24.06.2020 питання мають на меті отримання експертного висновку з обставин, що виходять за предмет доказування у дійсній цивільній справі, суд помилково задовольнив клопотання представника позивачки та призначив у справі судову експертизу оцінки майна.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , належить задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати, у задоволені клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з питань землеустрою - відмовити.

Оскільки підлягає скасуванню ухвала про призначення судової оціночної експертизи, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року скасувати, ухвалити нову постанову.

У задоволені клопотання Черникової Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення експертизи - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 20 серпня 2020 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук