Справа №: 398/279/20
провадження №: 2/398/715/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"19" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 9176,56 грн., з яких: 6884,39 грн. основного боргу, 491,74 грн. 3% річних та 1700,43 грн. інфляції.

Позов мотивує тим, що 12 травня 2016 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» уклало договір №160293 з боржником ОСОБА_1 про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою надання послуги та проживання боржника: АДРЕСА_1 . За вказаним договором підприємство взяло обов`язок надавати послугу з водопостачання та водовідведення та нараховувати розмір плати за отримані послуги, а боржник за п.3 Договору зобов`язувався поводити своєчасно оплату. В квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований та проживає власник ОСОБА_1 , згідно довідки, виданою головою правління ОСББ Перемога Олімп Деревенець О.А. Жодних заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення на адресу підприємства від боржника не надходило. Відповідно до розрахунку заборгованості за водопостачання та водовідведення, нарахування проводиться за нормою водоспоживання з розрахунку на одну особу, тому заборгованість склала 6884,39 грн., за період, починаючи з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 року. На неодноразові звернення підприємства про сплату боргу, боржник не реагує. Своїми діями боржник завдає шкоди інтересам ОКВП «Дніпро-Кіровоград», що призводить до неможливості виконання господарської діяльності, своєчасно розраховуватись за електроенергію та інші обов`язкові платежі, податків.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки у зворотному поштовому повідомленні, про причини неявки не повідомила, відзиву, інших заяв та клопотань від неї не надходило.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

12 травня 2016 року між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, номер особового рахунку НОМЕР_1 , відповідно якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно довідки, виданої головою правління ОСББ Перемога-Олімп Деревенець О.А. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником та зареєстрований у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918- ІІІ від 10.01.2002 року, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно наданого позивачем розрахунку, борг відповідача перед позивачем становить 9176,56 грн., який складається з основного боргу 6884,39 грн., 3% річних 491,74 грн., 1700,43 грн. інфляції. Відповідач не надав заперечень проти позову і, зокрема, цього розрахунку заборгованості.

Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати належним чином не виконує.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 6884,39 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 1700,43 грн. та суму 3 % річних в розмірі 491,74 грн., нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення, що підтверджено наданим розрахунком.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9176,56 грн., який складається з основного боргу 6884,39 грн., 3% річних 491,74 грн., 1700,43 грн. інфляції.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 19а, ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 9176,56 грн., який складається з основного боргу 6884,39 грн., 3% річних 491,74 грн., 1700,43 грн. інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 19а, ) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складене та підписане суддею в нарадчій кімнаті 19.08.2020 року.

Суддя В.В. Орловський