У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 5 в м.Біла Церква цивільну справу за позовом ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 127/ФКВ-07 від 11.10.2007 року перед ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Відповідач повтороно подала суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки 14.02.2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №357/6925/19 та зупинив дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10.10.2019 року про відмову в позові ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону), визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав №1286-К від 12.04.2019 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», визнання недійсним Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП».

05.03.2020 року суд розглянув аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі та Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду було зупинено провадження у даній справі. Суд задовольняючи клопотання сторони про зупинення провадження, визнав дане клопотання мотивованим, обґрунтованим та чітко зазначив в ухвалі, що позовні вимоги ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» виникли на підставі правочину, який оскаржується в іншій справі. Однак постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2020 року була скасована ухвала про зупинення провадження у справі. Сторона відповідача хибно вважає, що підставою для скасування ухвали про зупинення стало, лише, неналежне мотивування судом підстав для зупинення, оскільки апеляційна інстанція вказала й на безпідставне припущення, що рішення в іншій справі має значення для даної цивільної справи, й на порушення розумних строків розгляду справи, й на набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.10.2019р., яке 04.02.2020р. було залишене без змін апеляційною інстанцією. Крім іншого, слід зазначити, що матеріали справи містять письмово викладене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» щодо ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про зупинення провадження у справі (а.с.155-157).

Отже, наразі, суд не вбачає можливим повторно розглядати клопотання про зупинення провадження у справі з тих самих підстав та відмовляє в його задоволенні.

Відповідачем подано письмово викладене клопотання про витребування копії повної кредитної справи ОСОБА_1 по кредитному договору №1277/ФКВ-07 від 11.10.2007р., розрахунку заборгованості за кредитним договором, вимоги ТОВ "Укрпромбанк" від 07.05.2010 року.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що заявлене клопотання про витребування належним чином завіреної повної копії кредитної справи ОСОБА_1 підлягає до задоволення. Стороною відповідача обґрунтована необхідність ознайомлення сторони з матеріалами кредитної справи та крім того, адвокатом відповідача подано доказ направлення запиту до ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» з проханням надати копію повної кредитної справи ОСОБА_1 і розрахунок заборгованості (а.с.242). Матеріали справи не містять підтвердження про відповідь ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на вказаний адвокатський запит .

Також, відповідачем подано клопотання про витребування, як доказу, матеріалів цивільної справи №357/6925/19. Однак, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання. ОСОБА_1 була позивачем у вказаній справі, мала можливість ознайомлюватися і отримувати всі копії матеріалів справи, а тому суд вважає, що клопотання про витребування матеріалів цивільної справи 357/6925/19 є необґрунтованим. Крім того, відповідачу достеменно відомо, що зазначена цивільна справа перебуває на розгляді в Верховному Суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12,84, 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання відповідача про витребування в ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» належним чином завіреної копії повної кредитної справи ОСОБА_1 по кредитному договору №1277/ФКВ-07 від 11.10.2007р., розрахунок заборгованості за даним кредитом, вимогу ТОВ "Укрпромбанк" від 11.10.2007 року.

Згідно ч.5 ст. 84 ЦПК України уповноважити ОСОБА_1 на одержання копії витребуваних доказів .

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування, як доказу матеріалів цивільної справи 357/6925/19 .

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. Я. Ярмола