Справа № 185/493/18
Провадження № 2/185/277/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., представника відповідача - адвоката Остапулі Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу ЄУ № 185/493/18 за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 185/493/18 за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.02.2019 витребувано від (первісного позивача) ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича оригінали: Кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року; Додаткової угоди №1 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року; Додаткової угоди №2 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року; Додаткової угоди №3 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року; Розписки ОСОБА_1 «Заповнюється позичальником власноручно» від 26.03.2008 року; Договору застави транспортного засобу Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до суду був надісланий лист відповідно до якого сторона позивача зазначає, що оригінали витребованих документів будуть надані для огляду в судове засідання.

Станом на 14.08.2020 зазначені вище витребовувані документи до суду не надані.

Додатком до позовної заяви позивач в якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги додає виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

Представник відповідач в судовому засіданні заперечив укладення спірного договору та отримання кредитних коштів відповідачем.

Сторонами клопотання про витребування доказів не заявлялось, проте суд при розгляді справи встановив, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача наступні оригінали документів:

-Кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Додаткової угоди №1 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Додаткової угоди №2 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Додаткової угоди №3 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

- документи (первинні бухгалтерські документи) про зарахування грошових коштів на рахунок (рух коштів) відповідача чи інші докази отримання відповідачем кредитних коштів;

- виписку з особового (розрахункового, позичкового) рахунку відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати всі вищевказані документи, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті, а сторонами зазначені докази не надані та відповідні клопотання не заявлені.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов. 6, оф. 34. М. Київ, 01001) надати суду в строк до 01 жовтня 2020 року оригінали наступних документів:

-Кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Додаткової угоди №1 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Додаткової угоди №2 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Додаткової угоди №3 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

- документи (первинні бухгалтерські документи) про зарахування грошових коштів на рахунок (рух коштів) відповідача чи інші докази отримання відповідачем кредитних коштів;

- виписку з особового (розрахункового, позичкового) рахунку відповідача ОСОБА_1 .

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 09:30 годині.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко