Справа № 686/9756/20
Провадження № 2/686/3098/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказала, що 22.12.2019 року ОСОБА_2 було отримано в борг на підставі договору позики грошові кошти в сумі 97280 грн.. На підтвердження передачі грошей відповідач власноруч написав їй розписку. Відповідно до умов зазначеної розписки, відповідач зобов`язався повернути частину боргу в розмірі 20000 грн. до 24 грудня 2019 року та решту суми боргового зобов`язання (на загальну суму 77280 грн.) до 31.01.2020 року. В зазначений в розписці строк відповідач коштів не повернув. 20.03.2020 року адвокатом Сопілко Н.Ю. відповідачу було вручено претензію про повернення боргу, про що свідчить його особистий підпис на копії претензії. В даному документі нею було визначено строк повернення боргу впродовж 20 днів з дня отримання претензії, тобто до 10.04.2020 року. На сьогоднішній день попри неодноразові її прохання повернути борг, відповідач своїх зобов`язань не виконав. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 97280 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач сплатив позивачці частину коштів в сумі 9000 грн..

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що частину коштів в розмірі 20000 грн. він сплатив позивачці, частково це підтверджується дублікатами чеків на суму 9000грн., інших доказів у нього немає.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого останній отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 97280 грн., які зобов`язався повернути 20000 грн. до 24 грудня 2019 року, решту - до 31.01.2020 року.

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_2 підтверджується письмовою розпискою від 22.12.2019 року.

Згідно графіку погашення заборгованості від 22.12.2019 року ОСОБА_2 зобов`язувався повернути: 20000 грн. - 24.12.2019 року, 10000 грн. - 31.12.2019 року, 20000 грн. - 17.01.2020 року, 20000 грн. - 24.01.2020 року, 27280 грн. - 31.01.2020 року.

На адресу ОСОБА_2 адвокатом Сопілко Н.Ю. було направлено претензію про повернення ОСОБА_3 впродовж 20 днів з моменту отримання цієї претензії грошових коштів, отриманих за розпискою в сумі 97280 грн..

Відповідач повернув ОСОБА_3 частину коштів в сумі 9000грн..

Вказані обставини підтверджуються: розпискою від 22.12.2019 року; графіком погашення заборгованості від 22.12.2019 року; претензією про повернення боргу; дублікатами чеків АТ КБ "Приват Банк" від: 24.12.2019 року , 31.12.2019 року, 15.01.2020 року, 24.01.2020 року, 01.02.2020 року.

Незважаючи на закінчення строку повернення боргу за письмовою розпискою від 22.12.2019 року та після звернення до суду з позовом про стягнення коштів відповідач повністю не повернув позивачці кошти, його заборгованість становить 88280 грн..

Стаття 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Розписка, підписана відповідачем, є саме таким документом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 22.12.2019 року в сумі 88280 грн. (97280-9000). В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Судовий збір відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в розмірі 882,82 грн. (97280/100=972,80; 88280/972,80=90,75; 972,80/100х90,75=882,82)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 612,1046-1049 ЦК України, ст.ст.2,12,13,76,81,141, 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 22.12.2019 року в сумі 88280 грн. та судовий збір в розмірі 882,82грн., а всього 89162,82 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду - 17.08.2020 року.

Суддя: