Провадження № 6/522/468/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24.12.2009 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-10178/09 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за Кредитним договором № 014/0043/74/56387 від 09.06.2006р. заборгованість за кредитом на загальну суму 191 538,54 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.11.2009 року складає 1 533 112,78 грн. Та суму державного збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 252 грн.

26.04.2011 року стягувачеві видано виконавчий лист № 2-10178/09.

Зазначили, що у виконавчому документі № 2-1078/09 зазначено:

рішення набрало законної сили - 29.03.2011р.;

строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1-рік тобто до 29.03.2012р.;

виконавчий лист складений канцелярією суду - 26.04.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинної редакції закону) - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - строки, зазначені в частині першій и статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а яки: рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином з урахуванням дати складання/видачі (26.04.2011р.) Позивачу/Стягувачу - АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу в/л № 2-1078/09 на гр. ОСОБА_1 та чиннної (з 05.10.2016р.) редакції ЗУ «Про ВП» (ст. 12) строк для пред`явлення даного виконавче» документу для примусового виконання до ВДВС/ПВ - вже сплив.

Представник заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, вирішуючи питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суду необхідно встановити, чи закінчився строк пред`явлення виконавчого документа та чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання раніше..

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

З матеріалів справи, вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення по даній справі ухвалено 24.12.2009 року, згідно якого задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за Кредитним договором № 014/0043/74/56387 від 09.06.2006р. заборгованість за кредитом на загальну суму 191 538,54 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.11.2009 року складає 1 533 112,78 грн. Та суму державного збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 252 грн.. 26.04.2011 року видано виконавчий лист. У виконавчому листі зазначено дату набрання чинності рішенням 29.036.2011 року.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа задоволено. Постановлено поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа №2-10178/09 до ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом на загальну суму 191 538,54 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.11.2009 року складає 1 533 112 грн. 78 коп. на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2009 року по цивільній справі №2-10178/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа вже поновлений до 12 вересня 2020 року.

Представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не надано жодних належних та допустимих доказів пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та підстав для його поновлення.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на примусове виконання.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 81, 258-261, 433 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2020 року.

Суддя А.В. Науменко