Справа № 697/1436/20
№ пров. 2/697/589/2020
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ в натурі будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на новозбудовані приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ в натурі будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на новозбудовані приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Представник позивача у позовній заяві просить:

- провести поділ будинковолодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та право спільної часткової власності припинити;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на новозбудовані ним приміщення, що у технічній документації позначені за квартирою 2: А-1, до якого входить веранда2-1, кухня 2-2, ванна 2-3, житлова кімната 2-4, житлові кімнати 2-5, житлова кімната 2-6; господарські приміщення «Г», «Б».

Таким чином, при зверненні з вказаним позовом до суду, позивачем заявлено три вимоги, дві з яких носять немайновий характер (поділ майна та припинення спільної часткової власності), а одна майновий.

Статтею 176 ЦК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 849,21 грн. Таким чином, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) встановленого на 01.01.2020.

Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суд зазначає, що представником позивача до позовної заяви подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що для проведення оцінки необхідно виготовити технічний паспорт на все домоволодіння, але відповідачі не надають доступ до приміщень, якими вони фактично користуються. Вважає, що в даній справі визначення вартості майна можливе тільки після проведення судової експертизи. Однак будь-яких доказів, які б підтверджували твердження представника позивача до суду надано не було.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на новозбудовані приміщення, які введені в експлуатацію, побудовані за згоди ОСОБА_6 та з дозволу органу місцевого самоврядування, але судовий збір за дану майнову вимогу не сплачено. У поданому клопотанні про відстрочку сплати судового збору не зазначено з яких підстав не можливо сплатити судовий збір, як і не додано доказів оцінки майна, враховуючи викладене дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ в натурі будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на новозбудовані приміщення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін