Провадження № 2/761/2044/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова (дійсна) вартість ј частки квартир за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,59 кв.м. житловою площею 39,3 кв.м. Проведення експертизи представник позивача просив доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. При визначенні експерта покладався на думку суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню. Разом тим, у частині задоволення клопотання з приводу визначення експертної установи, суд вважає що необхідно визначити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз» , оскільки у розпорядженні суда відсутні належні дані, які б вказували на наявність у ТОВ «Судова незалежна експертиза України» відповідних дозвільних документів щодо проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, судову оціночно-будівельну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

1.Яка ринкова (дійсна) вартість ј частки квартир за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,59 кв.м. житловою площею 39,3 кв.м.

Проведення експертизи доручити експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя