Справа № 758/3595/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах, а саме: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 758/3595/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-00908.08.2 задоволено, та відповідно стягнуто на користь Банку суму заборгованості.

29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 16 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 77.1/АА-00908.08.2.

Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчих листах.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути заяву за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 18.05.2016 року у справі № 758/3595/15-ц, яким позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-00908.08.2 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору - відмовлено (а.с. 138-141).

06.09.2016 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. залишено без змін (а.с. 138-171).

14.03.2018 р. постановою Верховного Суду України рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2016 р. залишено без змін (а.с. 200-203).

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. набрало законної сили, за яким ПАТ «Родовід Банк» було направлено поштою виконавчі листи (а.с. 176).

29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 16 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 77.1/АА-00908.08.2 (а.с. 208-209).

З Додатку № 1 до Договору № 16 про відступлення права вимоги від 29.05.2019 р., вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 77.1/АА-00908.08.2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 210-212).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчих листах є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчих листах, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі № 758/3595/15-ц замість Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Васильченко