Провадження № 2/317/757/2020
Справа № 317/1888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінгазова Р.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 р. до Запорізького районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява про забезпечення позову.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 755 від 31.01.2020 вчинене приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» грошових коштів у сумі 20565,30 грн.. у томи числі 19915,30 грн. за кредитним договором № 003-99972-050114 від 05.01.2014 та 650 грн. за вчинення цього виконавчого напису.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що виконавчий документ, який поданий до виконання є незаконним та таким, що не підлягає виконанню з об`єктивних причин, які викладені у позовній заяві.

В обґрунтування зазначеного виду забезпечення позову є те, що під час примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, приватний нотаріус буде вживати заходи примусового стягнення коштів, вимога про стягнення яких задоволена оспорюваним (незаконним) виконавчим документом. Відповідач звертаючись до приватного нотаріуса приховав інформацію про спірні правовідносини в тому числі щодо заборгованості боржника за кредитним договором.

Незважаючи на вимоги діючого законодавства та наявності спірних питань, відповідач упереджено вжив заходів, спрямованих на вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. виконавчого напису № 755 від 31.01.2020, що змушує звернутися до суду із відповідною позовною заявою до стягувача за виконавчим провадженням та з заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем видано виконавчий напис, зареєстрований за реєстраційним № 755 від 31.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» суму боргу у розмірі 20565,30 грн. у тому числі 19915,30 грн. за кредитним договором № 003-99972-050114 від 05.01.2014 за період з 11.05.2018 по 13.12.2019 та 650,00 грн. за вчинення цього виконавчого напису

Постановою від 02.06.2020 року на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 62235959 про стягнення заборгованості.

10.07.2020 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позові позивач оскаржує виконавчий напис, зареєстрований за реєстраційним № 7555 від 31.01.2020 року, виданий Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».

Оскільки стягнення проводиться за виконавчим документом, який оскаржується боржником у судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за реєстраційним № 755 від 31.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (вул. Верхній Вал, буд. 28/12, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 40888017,) щодо заборгованості за кредитним договором № 003-99972-050114 від 05.01.2014 на загальну суму 20565,30 грн. (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн. 30 коп., у тому числі 19915,30 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн.. 30 коп.) за кредитним договором № 003-99972-050114 від 05.01.2014 за період з 11.05.2018 по 13.12.2019 та 650,00 грн. (шістсот п`ятдесят грн.. 00 коп.) за вчинення цього виконавчого напису.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов