Справа № 183/8340/19
№ 2/183/1886/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спаської сільської ради, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . За життя остання склала заповіт, яким заповіла позивачеві житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав матері позивача на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20 листопада 2000 року на підставі рішення виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 10.12.1986 року №49.

Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері позивач звернулася до Новомосковської держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області, однак державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що спадкоємцем подане свідоцтво про право на спадковий будинок, видане 20.11.2000 року виконкомом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 , в якому відсутня печатка установи, яка видала документ.

За вказаних обставин, позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, на даний час внести зміни до правовстановлюючого документу не можливо, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.17-18)

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав (а.с.40).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.20).

Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори також в судове засідання не з`явилася, на виконання ухвали суду від 20.03.2020 року надала копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у свій сукупності, з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Суду подано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , у відповідності до якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спаське Новомосковський район, Дніпропетровської області (а.с.13).

За життя, ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 09 лютого 1994 року секретарем Спаської сільської ради за реєстровим №7, яким заповіла усе належне їй майно громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках (а.с.33).

Після смерті ОСОБА_2 Новомосковською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №551/2011, матеріали якої свідчать про те, що, що позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк прийняла спадщину за заповітом після смерті матері (а.с.29). В свою чергу, ОСОБА_4 відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , про що свідчить відповідна заява, наявна в матеріалах спадкової справи (а.с.31). В подальшому позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на певне нерухоме майно (а.с.35).

Даних про наявність інших спадкоємців ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім позивача, судом не встановлено.

Між тим, 09 липня 2019 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для відмови у вчиненні вказаної нотаріальної дії стало те, що спадкоємцем було подано до нотаріальної контори свідоцтво про право власності на спадковий будинок, видане 20.11.2000 року виконкомом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 , в якому відсутня печатка установи, яка видала документ (а.с.38).

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У відповідності до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, суду подано копію свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане 20.11.2000 року виконкомом Спаської сільської ради на підставі рішення виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 10.12.1986 року за №49 на ім`я ОСОБА_2 , у відповідності до якого остання являється власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 (а.с.12). У вказаному свідоцтві дійсно відсутня печатка установи, що видала документ.

При цьому, на зворотній сторінці вказаного правовстановлюючого документу наявний реєстраційний напис про те, що зазначений в цьому документі цілий житловий будинок 20 листопада 2000 року зареєстрований в КП «Новомосковське міжрайонне БТІ» на праві приватної власності за ОСОБА_2 та записаний в реєстрову книгу №Д12 стор.179 за реєстровим №179.

У відповідності до ст.392 ЦК України, яку суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин, як норму права, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Поряд з цим, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутністьобставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, усі надані позивачем докази, свідчать про те, що спадкодавець на законних підставах набула право власності на вказаний вище житловий будинок, однак з урахуванням поданого правовстановлюючого документу на спадковий будинок, у якому відсутня печатка установи, що видала документ, державний нотаріус правомірно прийняла рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому позивач позбавлена можливості у повному обсязі оформити спадкове майно.

Аналізуючи викладе, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та має бути задоволений, оскільки ОСОБА_2 за життя на законних підставах набула право власності на вказаний вище житловий будинок, а позивач, в свою чергу, прийняла спадщину за заповітом після смерті матері, а тому до неї, відповідно до ст.1216 ЦК України, перейшло таке ж право власності, у повному обсязі, яке набув спадкодавець.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1278, 392 ЦК України, ст.ст. 4,12,76,81,89,263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через канцелярію Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Сорока.