Справа № 702/299/19
Провадження № 2/702/9/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 серпня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самоправних дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самоправних дій.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи призначений на 13.08.2020 здійснювати у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку. На адресу суду представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач у справі ОСОБА_3 , а тому у зв`язку із необхідністю надання доказів у справі просить витребувати в Монастирищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 . Дане клопотання просить розглядати без участі ОСОБА_2 та у його відсутність.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача Домачука В.А. про витребування доказів підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 84 ЦПК України з огляду на правову природу документів, які просить витребувати представник відповідача та порядок їх зберігання, можливості доступу до них позивачу, з огляду на те, що витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмету спору та будуть сприяти повному та об`єктивному розгляду справи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 03.09.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити повністю.

Монастирищенському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконати ухвалу суду в строк до 28.08.2020, включно.

Судове засіданні відкласти на 03.09.2020 на 14 год 30 хв.

Копію ухвали направити Монастирищенському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай