Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2194/20
У Х В А Л А

27.07.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м.Київ, про усунення перешкод в здійсненні права власності, треті особи на стороні відповідачів Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області, м.Івано Франківськ, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», м.Київ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді 22.07.2020 року передано вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 . Позов пред`явлено до фізичної особи із повідомленим місцем проживання м.Виноградів Закарпатської області, а також до юридичної особи з місцезнаходженням у м.Києві.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими документами, суддя вирішив наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються лише прав та обов"язків відповідача-юридичної особи ТОВ "Кредитні ініціативи", м.Київ. На права та обов"язки ОСОБА_2 , до якого позивач звернувся із позовом як до відповідача, вирішення даного цивільного спору може вплинути лише опосередковано. Статус таких осіб визначено цивільним процесуальним законодавством, як треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст..27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Даний цивільний спір не відноситься до спорів, для яких статтею 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність.

Законом (стаття 28 ЦПК України) передбачено альтернативну підсудність для позовів до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях.

Таким чином, вірним є твердження, що на даний конкретний цивільний спір поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) іншого суду - за місцезнаходженням юридичної особи-відповідача, з урахуванням висновку судді про те, що позовні вимоги стосуються лише прав та обов"язків відповідача-юридичної особи ТОВ "Кредитні ініціативи", м.Київ.

Відповідно до імперативної вимоги п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, дану справу слід передати на розгляд Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст..ст.27, 28, п.1ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м.Київ, про усунення перешкод в здійсненні права власності, треті особи на стороні відповідачів Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області, м.Івано Франківськ, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», м.Київ, - передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, Київ, 04071.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба