Категорія 58 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

30 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. Строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року такі строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, а також запровадження на території України карантинних заходів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», які діяли на час ухвалення оскаржуваного рішення та подання до суду апеляційної скарги, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки такі строки продовжені законом.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви - 13 грудня 2018 року та уточнюючої позовної заяви 03 вересня 2019 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.5 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви - 13 грудня 2018 року та уточнюючої позовної заяви 03 вересня 2019 року) за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, даним підпунктом визначено, що за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 грн.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становив 1921 грн.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання ОСОБА_2 спростувати поширену відносно нього недостовірну інформацію, що він протягом довгого часу розкрадає державні кошти та створив стійку злочинну групу в системі МВС України отримує від кандидатів у поліцейські значні кошти за проходження медичної комісії збирає з співробітників поліції та ветеранів МВС України «благодійні» внески на лікування, розкрадає паливо внаслідок фальсифікації маршрутних листів», шляхом повідомлення громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про її недостовірність та в частині стягнення з ОСОБА_2 5000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди. Предметом спору були, зокрема, вимоги: немайнового характеру (про зобов`язання ОСОБА_2 спростувати поширену відносно нього недостовірну інформацію, що він протягом довгого часу розкрадає державні кошти та створив стійку злочинну групу в системі МВС України отримує від кандидатів у поліцейські значні кошти за проходження медичної комісії збирає з співробітників поліції та ветеранів МВС України «благодійні» внески на лікування, розкрадає паливо внаслідок фальсифікації маршрутних листів», шляхом повідомлення громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про її недостовірність) та про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 3795,60грн (768,4(0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 1762(1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)) х150%.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2020 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3795,60 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: Житомирська міська отг22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: