Справа №464/1040/20
пр № 2/464/722/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними прилюдних торгів.

В підготовче судове засідання призначене на 18 серпня 2020 на 09.30 год. учасники справи не з`явились.

18.08.2020 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи в електронній формі.

Заяву представника позивача адвоката Оприско Миколи Васильовича було направлено на електронну пошту суду, яка не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч.1ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.1,2 ст.6 зазначеного Закону). Відповідно до ч.1 ст.7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Згідно ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Оскільки надіслана заява, яка складена й відправлена без накладення електронного цифрового підпису, у суду відсутня можливість ідентифікувати автора та його підпису відповідно.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявапредставника відповідача адвоката Оприско Миколи Васильовича від 18.08.2020 не підписана належним чином, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.43, 183, 223, 240, ч.2 ст.247, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача адвоката Оприско Миколи Васильовича від 18.08.2020 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Підготовче судове засідання по справі за позовомадвоката Оприска Миколи Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними прилюдних торгів - відкласти на 15 вересня 2020 року на 12.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 18 серпня 2020 року.

Головуючий М.В. Борачок