overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1033/20
Провадження №2-о/157/29/20
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бузаківська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, складеного від його імені (в тексті заповіту « ОСОБА_2 ») на ім`я заявниці та посвідченого 03 липня 2006 року секретарем Бузаківської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області Мальчук Надією Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 63, а також встановити факт належності власнику ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого Камінь-Каширською міською радою 30 березня 1994 року за № 1015, яке підтверджує факт належності йому на праві особистої власності квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бузаківська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати подати у строк 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 2-о/643/506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною заявою.

Суд, вивчивши вказану заяву, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Подана до суду заява підписана іншою особою, повноваження якої не додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 243/7041/20
Провадження 2-н/243/717/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2019 року по 01.04.2020 року в сумі 6333 грн. 04 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106 витрати на оплату судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7594/20 Справа № 201/4800/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 209/373/20
Провадження № 2-во/209/22/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято заочне рішення по справі № 209/373/20 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує що в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення допущена описка, а саме вказано «Стягнути з ОСОБА_2 », замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 ».

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення допущена описка, а саме вказано «Стягнути з ОСОБА_2 », замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частинах рішення по справі № 209/373/20 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вірно вказавши що грошові кошти стягуються з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/428/20
11 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
-заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з травня 2019 р. по червень 2019 р. в розмірі 1305 грн. 16 коп.,
-інфляційну складову боргу в розмірі в розмірі 22 грн. 84 коп.
-3% річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 37 грн. 60 коп.
-витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп.
-судовий збір в розмірі 210,20 грн., сплачений заявником.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Суддя: Т.В. Кириленко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
Провадження № 4-с/161/59/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича.

Скарга була прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання.

До початку розгляду скарги, суд дослідивши обставини викладені в скарзі та докази приєднані до неї, дійшов висновку про необхідність залучення в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - стягувача у виконавчому провадженні, оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП №62515960, у якому ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» є стягувачем.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Виходячи з вищевикладено, суд дійшов висновку, що стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 260, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2).

Копію ухвали направити заінтересованій особі та повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити заінтересованій особі право подати письмові пояснення щодо скарги.

Судовий розгляд справи відкласти на 17 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 426/7171/20
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2020 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Акользіної М.В. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФІРМА ЛІСОПТТОРГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сектор з питань державної реєстрації Сватівської РДА про усунення порушень права власності

встановив:

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою про усунення порушень права власності.

В цей же день 19 серпня 2020 року від представника позивача Акользіної М.В. до суду надійшла заява про відкликання у порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вищевказаної заяви та повернення її з доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Станом на день надходження заяви ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІРМА ЛІСОПТТОРГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сектор з питань державної реєстрації Сватівської РДА про усунення порушень права власності.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника адвоката Акользіної М.В. про повернення заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФІРМА ЛІСОПТТОРГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сектор з питань державної реєстрації Сватівської РДА про усунення порушень права власності - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІРМА ЛІСОПТТОРГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сектор з питань державної реєстрації Сватівської РДА про усунення порушень права власності повернути представнику заявника адвокату Акользіній М.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 449/1568/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2020 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судових засідань Подусівської Л.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом служби автомобільних доріг у Львівській області до ТзОВ «Майстер-Трак», ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування майнової шкоди завданої ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 та просить відшкодувати майнову шкоду завдану ДТП в сумі 19254,00грн.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, відповідно до якого він вважав, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки автомобіль яким він керував належить на праві власності ТзОВ «Майстер-Трак». Крім того, з огляду на наявність полісу обов`язкового страхування власників транспортних засобів виданого «СК «ЄВРОІНС Україна» - саме вона мала б виступати належним відповідачем по даній справі.

Представником позивача декілька раз направлялись до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог та можливого залучення у справу інших співвідповідачів. Ухвалами суду в якості співвідповідача була залучена «СК «ЄВРОІНС Україна», а згодом замість ОСОБА_1 у справу було залучено ТзОВ «Майстер-Трак».

В судове засідання на 06.08.2020 р. ніхто з учасників справи не з`явився.

З огляду на те, що серед сторін у справі відсутні фізичні особи, - такий спір вже не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а сама справа підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст. 255, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ТзОВ «Майстер-Трак», ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування майнової шкоди завданої ДТП .

Повернути Служби автомобільних доріг у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн., згідно платіжного доручення №334 від 03.10.2019 р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Савчак
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2020 року м. Снігурівка
Справа № 485/1013/20
Провадження № 2-н/485/100/20
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 07 серпня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без ідентифікаційного номеру, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 серпня 2020 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без ідентифікаційного номеру, на користь держави судовий збір в розмірі 210,20грн. (двісті десять грн. 20коп.).
Відповідно до частини 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 12.08.2020.
Суддя І.А.Квєтка