Дата документу 31.07.2020
Справа № 937/1693/20
Провадження № 2/937/1547/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

представника позивача - адвоката Савон В.В.,

представника відповідача - Шостак Д.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх особі - державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Воробйової Катери Олександрівни, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко Валентини Володимирівни про припинення права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з його знищенням;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що 20.11.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:036:0177. На день укладення договору купівлі - продажу земельна ділянка була вільна від будь-яких забудов. Раніше на ділянці був розташований будинок, але він знесений. Згодом на вказаній ділянці позивачем було здійснено будівництво житлового будинку. Для реєстрації права власності на новозбудоване майно вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Воробйової К.О. Однак в реєстрації права власності позивачу було відмолено, оскільки на земельній ділянці зареєстровано право власності на житловий будинок за ОСОБА_2 . Припинення права власності на зруйнований житловий будинок на теперішній час є неможливим, оскільки колишній власник ОСОБА_2 одержала тільки акт про знищення житлового будинку, але не подала відповідну заяву про реєстрацію у встановленому законом порядку про припинення права власності на знищений житловий будинок по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 померла, у зв`язку з чим вирішити питання про припинення права власності на вищезазначений знищений житловий будинок можливо лише у судовому порядку.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Савон В.В. підтримав позовні вимоги частково, просив лише припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з його знищенням. Від позовної вимоги про стягнення судових витрат з відповідача відмовився.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Від третьої особи державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Воробйової Катери Олександрівни на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, рішенням просить ухвалили за наявними матеріалами справи.

Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко Валентини Володимирівни в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням уточнених позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

12 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за № 2158. За умовами договору ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0986 га, кадастровий номер :01:036:0177, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд /а.с.11-13/.

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0986 га, кадастровий номер :01:036:0177, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд підтверджується також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.14-15/.

Згідно акту № 9 від 29 серпня 2014 року складеного Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» в результаті обстеження домоволодіння АДРЕСА_1 встановлено, що житловий будинок А-1 розм. 4,60х7,80, тамбур а-1 розм. 4,30х1,80, Sзаг. = 28,3 м2 Sжит. = 22,7 м2 , сарай Б-1 розм. 2,60х4,15, літня кухня В-1 розм:4,10х9,58, прибудова в-1 розм: 2,87х2,98+1,30х2,35, гараж Г-1 розм: 4,05х6,10, сарай Д-1 розм: 2,48х4,08, убиральня Ж розм: 1,60х1,40 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину р. № 3-152 від 06.02.2009 р. - знесено, будівельне сміття прибране. Згідно свідоцтва про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд виданого 29.07.2014 р. № 24840637, площею 986 м2 проінвентаризовано огорожу № 1 /а.с.16/.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . Будинок розташований на земельній ділянці, яку у ОСОБА_2 придбала за договором купівлі - продажу ОСОБА_1 /а.с.17-18/.

Рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Воробйової К.О. від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено в державній реєстрації права власності на житловий будинок з реєстраційним номером, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:036:0177, оскільки під час державної реєстрації права власності державним реєстратором було зроблено пошуки в Державному реєстрі прав та виявлено, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за іншою особою /а.с.19/.

Рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Воробйовою К.О. від 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації припинення права власності на житловий будинок з реєстраційним номером 25990934, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за результатом розгляду заяви встановлено, що житловий будинок на який заявлено припинення права власності заявником ОСОБА_1 належить на праві приватної власності іншій особі, а відтак заява про державну реєстрацію прав (припинення) подана неналежною особою та наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями /а.с.20/.

Згідно інформації начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпр) від 04.02.2020 року встановлено, що наявний актовий запис про смерть № 2099 від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.21/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 346 ЦК України право власності припиняється уразі знищення майна.

Статтею 349 ЦК України також встановлено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Враховуючи, що право власності на знищений будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 , яка померла та своєчасно не звернулась з відповідною заявою про припинення права власності на будинок до органів влади у встановленому діючим законодавством порядку, а земельна ділянка, на якій був розташований будинок належить на праві приватної власності іншій особі, а саме ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 83, 89, 246, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх особі - державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Воробйової Катери Олександрівни, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко Валентини Володимирівни про припинення права власності на житловий будинок - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з його знищенням.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: О.В.Редько