Справа № 610/1809/20
№ 2-о/610/86/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області за правилами окремого провадження цивільну справу № 610/1809/20 (пр. № 2/610/86/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 вересня 1979 року Савинським ательє Балаклійського району Харківської області на « ОСОБА_3 , дата рождения 08 марта 1961 год», в якій міститься посилання на зміну прізвища на ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 08.08.1981 року російською мовою «с. Морозовка, Морозовський сельский Совет».

В обґрунтування заяви зазначає, що їй було відмовлено у нарахуванні пенсії оскільки на першому аркуші її трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 10.09.1979 року, мається запис в графі «дата народження» як - 08.03.1961 року, що не відповідає фактичним даним у її свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб, де «дата народження» зазначена як - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміна прізвища після укладення шлюбу на « ОСОБА_4 ».

Заявник у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заяву про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту належності заявнику трудової книжки.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими дані обставини обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом належними доказами встановлено, що заявник ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу, дата народження заявника записана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

08.08.1982 року заявник уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_4 ».

На ім`я заявника була заведена трудова книжка НОМЕР_1 від 10.09.1979 року на першому аркуші у графі «дата народження» зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до паспорту громадянина України, який було видано 25.02.1999 року, зазначена дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищенаведене, у суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності заявнику ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) трудової книжки НОМЕР_1 видана 10.09.1979 року, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 вересня 1979 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, .

Суддя