Справа № 685/957/20
Провадження № 2/685/206/20
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

30 липня 2020 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання протиправним та скасування рішення Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, є Теофіпольська селищна рада Теофіпольського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державний реєстратор Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області Базелюк Тетяна Валеріївна та Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2020 року до суду з позовом до ОСОБА_2 звернувся адвокат Савченко Я.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , заявивши вимогу провести розподіл спільного майна сторін, виділивши в особисту приватну власність позивача житловий будинок по АДРЕСА_1 227,5 кв.м., припинивши право власності відповідача на його частку у даному майні, та 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих на ім`я відповідача в АТ КБ «ПриватБанк», а у особисту приватну власність відповідача виділити нежитлове приміщення кафе-бару по АДРЕСА_2 площею 114 кв.м. та автомобіль ВАЗ-21723 з номерним знаком НОМЕР_1 , припинивши право власності позивачки на її частку у даному майні; а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 206,327 тис.грн. в якості компенсації різниці вартості часток подружжя у спільному майні.

Крім того, позивачем заявлена вимога визнати протиправним та скасувати рішення Теофіпольської селищної ради від 21 липня 2017 року № 11-21/2017 в частині передання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1471 га (кадастровий номер :01:006:0284) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію даної земельної ділянки та скасувати запис № 21786441 про проведену державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на цю земельну ділянку, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Теофіпольської райдержадміністрації Базелюк Т.В.

Разом з позовною заявою позивачем подана до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ-21723 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунка, відкритих на ім`я відповідача у АТ КБ «ПриватБанк».

Необхідність забезпечення позову вмотивована тим, що ОСОБА_2 має можливість відчужити спільне з позивачкою майно навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, яке в період часу до набрання рішенням законної сили не позбавить правомочності відповідача відчужити належне йому майно і, як наслідок, призведе до неможливості отримати в особисту власність відповідне майно й ускладнить виконання відповідачем зобов`язання щодо сплати на користь позивача грошової компенсації в якості різниці вартості часток подружжя у спільному майні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Позивачем заявлена вимога щодо поділу спірних житлового будинку та автомобіля, власником яких, згідно правовстановлюючих документів, є відповідач, право власності на це майно набуте у період перебування сторін справи у шлюбі між собою, у зв`язку з чим можливість відповідача розпорядитися будинком та автомобілем може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, тому є доцільним накладення арешту на це майно.

Також є доцільним накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на депозитних рахунках, відкритих на ім`я відповідача в АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до договорів банківського вкладу (депозиту), укладених у період їх перебування у шлюбі, оскільки позовні вимоги також стосуються їх поділу.

Разом з тим, судом не вбачається підстав для накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на усіх його рахунках, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», оскільки інші кошти (крім депозитних) не є предметом спору.

Також немає підстав для накладення арешту на грошові кошти на всіх рахунках з метою забезпечення виплати відповідачем грошової компенсації позивачу як різниці у вартості майна, оскільки позивачем не доведено, що невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, враховуючи при цьому, що вимога позивача щодо поділу із виплатою їй компенсації може бути лише одним із варіантів поділу, крім того, на банківських рахунках відповідача можуть перебувати його кошти, одержані як заробітна плата, пенсія, соціальна допомога, на які арешт не накладається.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

1. Накласти арешт на:

1.1. Житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 ;

1.2. Транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21723, VIN номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

1.3. Грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до договорів банківського вкладу (депозиту), укладених у період з 06 серпня 1988 року по 17 липня 2019 року включно.

Відмовити в задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає по АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_3 .

Суддя Самойлович А.П.