Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року місто Київ

справа № 759/7840/20

провадження №22-ц/824/11311/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 5 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 5 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , 3 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків, а саме надати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження .

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 13 серпня 2020 року подав заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 5 червня 2020 року.

В обґрунтування поважності причин посилається на те, що строк був пропущений в наслідок бездіяльності суду першої інстанції , копію ухвали отримав лише 1 серпня 2020 року.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 5 червня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, дають підстави вважати,що строк пропущено з поважних причин. (ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зявником надано належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 5 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 5 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю суду.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна