Справа № 467/683/20
Провадження № 2/467/201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фактів перешкоджання у побаченні з сином, зобов`язання усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, зобов`язання спільного вирішенні питань щодо відвідування дитиною навчальних закладів та гуртків, зобов`язання повідомляти про зміну місця перебування дитини, зобов`язання повідомляти про зміну номеру телефону позивачем, визначення способів участі у вихованні дитини, зобов`язання щодо надання інформації про місце навчання, проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання фактів перешкоджання у побаченні з сином, зобов`язання усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, зобов`язання спільного вирішенні питань щодо відвідування дитиною навчальних закладів та гуртків, зобов`язання повідомляти про зміну місця перебування дитини, зобов`язання повідомляти про зміну номеру телефону позивачем, визначення способів участі у вихованні дитини, зобов`язання щодо надання інформації про місце навчання, проживання дитини.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 15 липня 2020 року залишена без руху, постільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 95, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, тобто не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, копії документів, які додані позивачем до позовної заяви не посвідчені у порядку, передбаченому ч.5 ст. 95 ЦПК України, деякі подані позивачем документи нечитаємі.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, позивачем до відповідача заявлено сім вимог немайнового характеру. За такого, позивачем повинно бути оплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 840 грн. 80 к. х 7 = 5885 грн. 60 к. Позивачем же додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 к.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків та роз"яснено спосіб усунення недоліків. Ухвалу суду позивач отримав 17 липня 2020 року, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого листа.

Однак у встановлений судом 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду позивач не усунув недоліки.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного приходжу до висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фактів перешкоджання у побаченні з сином, зобов`язання усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, зобов`язання спільного вирішенні питань щодо відвідування дитиною навчальних закладів та гуртків, зобов`язання повідомляти про зміну місця перебування дитини, зобов`язання повідомляти про зміну номеру телефону позивачем, визначення способів участі у вихованні дитини, зобов`язання щодо надання інформації про місце навчання, проживання дитинивважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива