Справа № 201/682/20
№ провадження 2/196/358/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено за правилами загального позовного провадження підготовче судове засідання на 07 квітня 2020 року 08.10 год.

В підготовчі засідання, відкладені на 22 квітня 2020 року, 26 травня 2020 року, 23 червня 2020 року, 03 липня 2020 року та 18 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надіслала.

Відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, які згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує як джерело права, наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося і на дотриманні балансу захисту прав як позивача, який повторно не з`явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Таким чином, будучи ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про подання позовної заяви до суду, позивач розглядом справи не цікавиться, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, повторно до суду не з`явилася, причин неявки та доказів їх поважності суду не надано, що свідчить про недобросовісне користуванням позивачем та своїми процесуальними правами, зловживання ними та невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

При цьому, підстав для вирішення справи у відсутність позивача позивача немає, а підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.198 ЦПК України, суд не вбачає, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.223, 257, 258, 260, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ