ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9887/18
Номер провадження: 22-ц/819/987/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Крижановського Миколи Михайловича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Майтапової Валерії Юріївни, діючої від імені Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення про відмову в задоволенні позову.

На вказане рішення адвокатом Крижановським Миколою Михайловичем, діючим від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій він просить рішення змінити в оскаржуваній частині з урахуванням доводів апеляційної скарги щодо дійсного розміру боргу позичальника ОСОБА_1 та щодо припинення поруки за договорами поруки, укладеними з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.06.2020 року адвокату Крижановському Миколі Михайловичу, діючому від імені ОСОБА_1 , було поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, однак апеляційну скаргу на підставі ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України було залишено без руху через несплату судового збору в розмірі 31379,38грн (51710,76 доларів США х 26,97 курс валюти х 1,5% х 150%).

16.06.2020 року адвокат Крижановський Микола Михайлович, діючий від імені ОСОБА_1 , звернувся до Херсонського апеляційного суду з "Заявою щодо залишення апеляційної скарги без руху", в якій просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 31379,38грн за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі.

Своє прохання він обґрунтував тим, що апелянт ОСОБА_1 є пенсіонером з 2014 року та згідно з довідкою Херсонського об`єднаного управління ПФУ в Херсонській області №983817 від 12.06.2020 року (додана) він за 2019 рік отримав пенсію в сукупному розмірі 72799,56грн. Враховуючи, що п`ять відсотків від загального розміру пенсії за 2019 рік складають 3639,98грн (72799,56грн х 5%), то він, згідно із ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" має право як на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, так і на звільнення від його сплати, більш того, він має вказане право не лише в частині, що перевищує 5% розміру річного доходу за попередній календарний рік, а і в повному обсязі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2020 року: було залишено без задоволення клопотання адвоката Крижановського Миколи Михайловича, діючого від імені ОСОБА_1 , про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 31379,38грн за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі; було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, але не довше ніж на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали або з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), здавши до Херсонського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 31379,38грн або докази на підтвердження майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому апеляційний суд виходив з того, що відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працездатною особою, належними і допустимими доказами не доведено того факту, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (31379,38грн) (ним не подано, зокрема, довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за попередній календарний рік про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідки про склад сім`ї, довідки про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки про наявність (відсутність) транспортних засобів чи нерухомого майна, з яких можна було б дійти відповідного висновку про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору).

14 липня 2020 року адвокат Крижановський Микола Михайлович, діючий від імені ОСОБА_1 , знову звернувся до Херсонського апеляційного суду з "Заявою щодо залишення апеляційної скарги без руху", в якій просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 31379,38грн за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі.

Своє прохання він, додавши ще й іншу довідку про отримання іншого, крім пенсії, доходу, обґрунтував тим, що апелянт ОСОБА_1 згідно з довідкою Херсонського об`єднаного управління ПФУ в Херсонській області №983817 від 12.06.2020 року (додана) за 2019 рік отримав пенсію в сукупному розмірі 72799,56грн. Крім того, згідно з довідкою Херсонського об`єднаного управління ПФУ в Херсонській області №333319 від 09.07.2020 року (додана) апелянт ОСОБА_1 за 2019 рік отримав дохід в сукупному розмірі 346500,85грн. Тобто, його загальний дохід за 2019 рік склав 419300,41грн. Враховуючи, що п`ять відсотків від загального розміру доходу за 2019 рік складають 20965,02грн (419300,41грн х 5%), то він, згідно із ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", має право як на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, так і на звільнення від його сплати, більш того, він має вказане право не лише в частині, що перевищує 5% розміру річного доходу за попередній календарний рік, а і в повному обсязі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2020 року: було залишено без задоволення клопотання адвоката Крижановського Миколи Михайловича, діючого від імені ОСОБА_1 , про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 31379,38грн за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі; було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, але не довше ніж на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали або з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), здавши до Херсонського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 31379,38грн або докази на підтвердження майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому апеляційний суд виходив з того, що скаржник є відповідачем, а тому відносно нього не можуть бути застосовані положення пунктів 1 і 2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", виходив з того, що скаржником, який зосередив свою увагу на пункті 1 частини 1 вказаної норми закону, не наведено жодних підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 зазначеної норми закону, для звільнення його від сплати судового збору.

24 липня 2020 року адвокат Крижановський Микола Михайлович, діючий від імені ОСОБА_1 , знову звернувся до Херсонського апеляційного суду з "Заявою щодо залишення апеляційної скарги без руху", в якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 31379,38грн або відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 31379,38грн до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі .

Своє прохання він обґрунтував положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір", рівністю усіх учасників судового процесу перед законом та судом, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентною практикою ЄСПЛ, зокрема рішенням від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі". Також він послався і на ряд судових рішень КЦС Верховного Суду, якими відповідачі у справах про кредитні правовідносини були звільнені від сплати судового збору чи їм було відстрочено сплату судового збору (ухвала від 18.06.2019р у справі №766/7864/17, ухвала від 24.06.2020р у справі №274/1734/15-ц, ухвала від 07.07.2020р у справі №504/551/16, ухвала від 13.07.2020р у справі №686/7483/15-ц, ухвала від 21.07.2020р у справі №381/1943/19). При цьому він також зазначив, що ОСОБА_1 згідно з довідкою Херсонського об`єднаного управління ПФУ в Херсонській області №983817 від 12.06.2020 року за 2019 рік отримав пенсію в сукупному розмірі 72799,56грн, а згідно з довідкою Херсонського об`єднаного управління ПФУ в Херсонській області №333319 від 09.07.2020 року ОСОБА_1 за 2019 рік отримав дохід в сукупному розмірі 346500,85грн. Тобто, його загальний дохід за 2019 рік склав 419300,41грн. Враховуючи, що п`ять відсотків від загального розміру доходу за 2019 рік складають 20965,02грн (419300,41грн х 5%), то він, згідно із ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", має право як на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, так і на звільнення від його сплати, більш того, він має вказане право не лише в частині, що перевищує 5% розміру річного доходу за попередній календарний рік, а і в повному обсязі.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, вказана норма закону передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору за певних умов саме позивача, а також й інших учасників, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У цій справі скаржник є відповідачем.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору чи відстрочення його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору.

До суду надані докази того, що загальний дохід скаржника, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працездатною особою, за 2019 рік склав 419300,41грн (пенсія в розмірі 72799,56грн та інший дохід в розмірі 346500,85грн).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, враховуючи доводи скаржника та подані ним документи, а разом із тим відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є непрацездатною особою, апеляційний суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково, зменшивши розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 1057,20грн, тобто до мінімальної ставки судового збору за подання апеляційної скарги у спорі майнового характеру (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 150%, а саме 0,4 х 1762,00грн х 150%).

До такого висновку дійшов і Верховний Суд у своїй постанові від 31.07.2020 року у справі № 761/15542/18.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги (для сплати судового збору).

Керуючись ст.ст.127, 185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Крижановського Миколи Михайловича, діючого від імені ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року до 1057,20грн.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, але не довше ніж на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1057,20грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/987/20.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік