ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1338/20 Справа № 175/4902/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» задоволено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору, апелянту, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України надано строк для усунення зазначеного недоліку - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали направлено судом на адресу апелянта 30.10.2020 року (Т.2 - а.с.35) та повторно 16 грудня 2019 року (Т.2 - а.с. 40). Окрім того, 07 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просив надати йому повний текст ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.10.2019 року для усунення зазначених недоліків. Згідно розписки на вказаній заяві, апелянтом копію ухвали суду від 29.10.2019 року отримано 13.11.2019 року.

Однак, 07.11.2019 року до Дніпровського апеляційного суду також надійшла заява від ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

14 листопада 2019 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року направлено апелянту на адресу, що зазначена в апеляційній скарзі. Однак, конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду з відміткою "через закінчення строку збереження" (Т.2 - а.с. 45).

16 грудня 2019 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року вдруге було направлено апелянту на зазначену в апеляційній скарзі адресу. Однак, конверт з вказаною ухвалою знову ж таки повернувся до суду з відміткою "через закінчення строку зберігання" (Т.2 - а.с. 47).

19 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду знову надійшла заява від ОСОБА_1 в якій останній просив звільнити його від сплати судового збору та зазначив, що станом на 18 грудня 2019 року він не отримав жодної відповіді. Ні поштою, ні в інший спосіб йому інформація не надавалася та просив надати письмову відповідь по цій заяві, також просив вважати такими, що усунуті недоліки, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 року.

У відповідь на вказану заяву 23 грудня 2019 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року втретє було направлено на адресу апелянта і знову ж таки конверт повернувся до Дніпровського апеляційного суду з відміткою "через закінчення строку збереження" (Т.2 - а.с.51). Та 08 травня 2020 року копію зазначеної ухвали суду було ще раз направлено на адресу, що зазначена в апеляційній скарзі та конверт з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року знову повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (Т.2 - а.с.53).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року, розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX, у новій редакції викладено п 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно внесених змін до Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон опубліковано 16.07.2020 року та набрав чинності 17.07.2020 року.

Таким чином, строки, які були продовжені попереднім законом, закінчуються так само автоматично, як і продовжилися - через 20 днів після набрання чинності нинішнім Законом. Оскільки Закон набирає чинність 17 липня та з огляду на правило про те, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, строки, продовжені під час карантину, закінчуються 06 серпня 2020 року.

Також, процесуальні строки, які під час карантину продовжувалися автоматично незалежно від волі сторін, на сьогодні поновлюються або продовжуються судом лише за заявою сторін і за наявності підстав. Щоб поновити строк, причини його пропуску мають бути поважними та зумовленими обмеженнями, впровадженими через карантин.

Обставини, зазначені вище, свідчать про небажання заявника з`ясовувати питання про рух його апеляційної скарги та зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко