ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/833/20

Головуючий у першій інстанції - Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/992/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

при секретарі Шкарупі Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Висоцькій Наталії В`ячеславівні, Бобровій Ірині Олексіївні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування висновку та рішення, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконним та скасування висновку та рішення, про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Новозаводського районного суду від 22.06.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 22.06.2020, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 було визначено склад колегії суддів: Висоцька Н.В. - головуючий суддя (суддя - доповідач), Боброва І.О., Мамонова О.Є.

28.07.2020 ухвалою Чернігівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження, 03.08.2020 призначено до розгляду на 18.08.2020 на 13-00 годин.

06.08.2020 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддям Висоцькій Н.В. та Бобровій І.О. в обґрунтування якої заявник посилається на те, що 05.11.2019 Чернігівським апеляційним судом була ухвалена постанова у справі № 751/2433/19, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2019 за позовною заявою ОСОБА_2 про відібрання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу його матері, відхилено. Головуючою у вказаній справі була суддя Боброва І.О., у колегії брала участь суддя Висоцька Н.В., тобто судді зі складу колегії у даній справі.

Заявник посилається, що враховуючи пов`язаність зазначених справ та незмінність сторін у спорах, наявність прийнятого раніше рішення у справі № 751/2433/19, на думку заявника судді Висоцька Н.В. та Боброва І.О. вже могли визначитись з відповідною правовою позицією в спірних правовідносинах, та подальшою перспективою розгляду апеляційної скарги і ухвалення рішення у даній справі. На підставі викладеного ОСОБА_1 сумнівається в незалежності та об`єктивності судового розгляду справи. Тому просить відвести суддів Висоцьку Н.В. та Боброву І.О. від розгляду справи № 751/833/20.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про відвід суддям Висоцькій Н.В. та Бобровій І.О. враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.07.2020 (а.с. 170), ОСОБА_1 отримав 30.07.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 173), заяву про відвід суддям подано до суду апеляційної інстанції 06.08.2020 (а.с. 180), тобто у строк визначений ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається, постановою Чернігівського апеляційного суду від 05.11.2019 (справа № 751/2433/19) у складі колегії суддів: головуюча суддя Боброва І.О., суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В., залишено без змін рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини, яким позовні вимоги задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На даний час в провадженні Чернігівського апеляційного суду знаходиться справа № 751/833/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконним та скасування висновку та рішення, про зобов`язання вчинити певні дії, яка взаємопов`язана з вище наведеною справою.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконним та скасувати висновок органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_2 ; рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 27.01.2020 № 15 від 27.01.2020, яким затверджено Висновок про доцільність проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_2 ; зобов`язати орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради відповідно до чинного законодавства України, при цьому врахувати при складенні висновку про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновки суду викладені в його рішенні.

Враховуючи викладене вище, керуючись принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини та з метою уникнення звинувачень в упередженості суду, для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Висоцької Н.В. та Бобрової І.О.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39 - 41 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Висоцькій Наталії В`ячеславівні, ОСОБА_4 - задовольнити та відвести суддів від розгляду справи.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування висновку та рішення, про зобов`язання вчинити певні дії, передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: