Ухвала

25 серпня 2020 року

місто Київ

справа № 206/4605/19

провадження № 61-10131ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції заявника

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивачем також подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , державним або приватним реєстраторам та нотаріусам, державним або приватним виконавцям у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження (реєстрації, перереєстрації) майна, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Заборонено ОСОБА_3 , державним або приватним реєстраторам та нотаріусам, державним або приватним виконавцям у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження (реєстрації, перереєстрації) майна, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме:

- 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0294, площею 0, 079 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлового приміщення, 1/2 частини магазину, загальною площею 331, 6 кв. м, яке складається з приміщення літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер :09:157:0051, площею 0, 0515 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житлового будинку, загальною площею 439, 84 кв. м, житловою площею 169 ,45 кв. м, літ. А-2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 31/100 частини домоволодіння літ. А, загальною площею 223, 1 кв. м, житловою площею 96, 9 кв. м; житловий будинок літ. Б-2, загальною площею 253, 5 кв. м, житловою площею 163, 6 кв. м; житловий будинок літ. Ж-2, загальною площею 115, 7 кв. м, житловою площею 70, 5 кв. м; гараж літ. В, вбиральня літ. З; № 1-9 інші споруди, І-ІІІ домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартири, загальною площею 95, 5 кв. м, житловою площею 91, 5 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 2/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 0:09:157:0035, площею 0, 0565 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 13 липня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.

У липні 2020 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:

- оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права, зокрема судами не враховано, що між заявником та відповідачем укладено договір позики, тому такі обставини ставлять під сумнів наявність реального спору між подружжям у цій справі.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

IV. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої наведеної статті строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ураховуючи, що оскаржуване рішення суду, зокрема апеляційної інстанції ухвалено 27 травня 2020 року, закінчення тридцятиденного строку на касаційне оскарження такого рішення припадає у період дії карантину.

Разом з цим, Верховний Суд відмовляє у поновленні строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, оскільки такий строк продовжено в силу закону, що не потребує ухвалення з цього приводу окремого процесуального рішення судом.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська копію матеріалів справи № 206/4605/19, необхідних для розгляду касаційної скарги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко