Справа № 357/6589/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фесюрівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С ТА Н О В И В :

30.06.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 09.07.2020 року, в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.07.2020 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити докази, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначити ціни позову, відповідно до оцінки вартості майна та необхідно було надати до суду грошову оцінку вартості будинку, станом на день подачі позову до суду, при цьому, доплативши за позовну вимогу майнового характеру судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10510,00 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху 21.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк недоліки не усунула.

Крім того, відповідно до ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України, позивач протягом встановлено строку заяву про поновлення процесуального строку у зв`язку з неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Фесюрівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, підлягає поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, в зв`язку з наведеним положенням, повернення позовної заяви, у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1261,20 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 30.06.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд роз`яснює, що заявник має право звернутись до суду з заявою ( клопотанням) про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фесюрівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 12.08.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко