Справа № 682/1651/20
Провадження № 2-о/682/54/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
06.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що з метою призначення пенсії їй необхідно встановити факт належності трудової книжки та диплому про освіту. Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки в період навчання та періоди роботи згідно записів трудової книжки до страхового стажу не зараховано через розбіжності прізвища у зазначених вище документах. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 звернулася до суду та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, а також пояснення, згідно з якими відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періодів роботи та навчання, оскільки в трудова книжка від 10 жовтня 1977 р. видана на особу « ОСОБА_2 », а в дипломі про освіту зазначено особу « ОСОБА_3 », тобто не вірно зазначене прізвище.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що трудова книжка від 10 жовтня 1960 року видана на ім`я « ОСОБА_2 1960 р.н. Згідно даних трудової книжки, ОСОБА_2 з 01.09.178 по 30.06.1981 навчалася в Кам`янець-Подільському освітньому училищі, диплом НОМЕР_1 (а.с. 5).
Згідно даних диплому НОМЕР_2 , реєстраційни номер № 909, виданого ОСОБА_3 , вона в 1978 року вступила до Кам`янець-Подільського культурно-освітнього училища та в 1981 закінчила навчальний заклад за спеціальністю «культурно-освітня робота» (а.с. 10).
Як видно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26 листопада 1960 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 05 червня 1982 року підтверджується, що ОСОБА_3 після укладання шлюбу з ОСОБА_4 зміна прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 12).
Згідно даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 та картки платника податків, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с. 13, 16).
У відповідності до архівної довідки №18-А від 27.06.2020, ОСОБА_1 була зарахована на І курс на спеціальність «Хореографія» до Кам`янець-Подільського культурно-освітнього училища на денну форму навчання з 01 вересня 1978 року, та відраховано з числа студентів у зв`язку із закінченням навчання. По закінченню отримала диплом НОМЕР_2 від 29 червня 1981 року за реєстраційний номером № 909 (а.с. 20).
Як видно із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 періоди роботи та навчання згідно записів трудової книжки до страхового стажу не зараховано, оскільки виявлено розбіжність у прізвищі (а.с. 17-18).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.06.2020 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю страхового стажу 27 років (а.с. 19).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина перша ст.315 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів підлягає встановленню, оскільки має для неї юридичне значення, адже такі документи необхідні їй для призначення пенсії.

Викладене вище дає підстави для висновку, що факт належності трудової книжки та диплому про освіту ОСОБА_1 підтверджується належними доказами дослідженими судом.

Керуючись ст.ст.4, 76, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст.315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), трудової книжки, заведеної 10 жовтня 1977 року на ім`я ОСОБА_2 , 1960 року народження, та диплому про освіту НОМЕР_2 , виданого Кам`янець-Подільським культурно-освітнім училищем 30.06.1981 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.