overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

07 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4264-2008 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2020 року у цивільній справі № 2-869/2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року до суду надійшла цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4264-2008 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2020 року у цивільній справі № 2-869/2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4264-2008 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2020 року у цивільній справі № 2-869/2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 20 серпня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Зобов`язати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду () всі наявні документи, видані по справі № 2-4264-2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін
Справа № 317/1031/20
Провадження № 2/317/595/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Жодних заяв до суду не надходило.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 946/2642/20
Провадження № 2/946/2106/20
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору

Ізмаїльська міська рада Одеської області

про

виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08 грудня 2020 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
17.07.2020 Справа № 756/4407/20
Унікальний № 756/4407/20
Провадження № 2/756/3921/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди, а саме позивач просила стягнути на свою користь грошові кошти у розмірі 14 762,22 грн.

21 квітня 2020 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб.

02 липня 2020 року до суду ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову до ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди має бути закрито у зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача у справі № 755/14587/14.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 убачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеній у заяві заінтересованій особі АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , як боржнику за виконавчим листом, натомість до суду подано заяву та додані до неї документи з їх копіями у одному примірнику.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у справі № 755/14587/14 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 473/1354/20
(вступна та резолютивна частини)
"03" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,
представника позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
-23 894 (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грвині 65 копійок простроченої заборгованості за тілом кредиту;
-1 173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 27 копійок простроченої заборгованості за процентами;
-15 121 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять одна) гривня 71 копійка простроченої заборгованості за комісією, а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4; ідент. код 14282829) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 07 серпня 2020 року.

Суддя: О.В. Вуїв
Єдиний унікальний номер 341/1051/20
Номер провадження 2/341/737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 .) до Дубовецької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (адреса місця знаходження: вул. Незалежності, 2, с. Дубівці, Галицького району ІваноФранківська обл.) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Дубовецької сільської ради, Галицького району Івано-Франківської області та просить визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті його тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею, 84,1 м2, позначений за планом літерою «А» з господарсько-побутовими будівлями і спорудами позначеними за планом: стайня літера «Б», стодола літера «В», ворота літера «N1», огорожа «N2», які є принадлежними до цього будинку.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовецької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядамитеться за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 18 серпня 2020 о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 524/3779/20
Провадження № 2-н/524/979/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії суму встановленого індексу інфляції за період з 01.01.2018 року по 30.04.2020 року в розмірі 1188 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 610 грн. 77 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя: ________________ Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 159/4848/19 Провадження № 22-ц/802/872/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 36 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" - Козлюк Зінаїди Ростиславівни на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділення Регіональної газової компанії "Волиньгаз", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про поновлення газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником відповідача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 серпня 2020 року.

Суддя