11.08.2020 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5819/20
Провадження № 2-з/644/67/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

11 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського МНО Єніна Лариса Вікторівна, про визнання фіктивного договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним укладений 17.06.2020 року договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. за реєстровим №468, за яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 30/100 частин будинку АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, в якій він просить вижити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на 30/100 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 . Крім того, позивач просить заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо на 30/100 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , та заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме розпоряджатися 30/100 частин будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, що майно може бути реалізоване відповідачем на момент виконання рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 свідомо і умисно під час вирішення питання про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 грошових коштів відчужив єдине належне йому на той час нерухоме майно, переслідуючи мету протиправним чином фіктивно відчужити належну йому частину житлового будинку, або утруднити або взагалі зробити неможливим фактичного виконання судового рішення про стягнення з нього на користь позивача грошових коштів.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Л.В. з позовом про визнання фіктивного договору дарування недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що

06.02.2020 року він звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з

позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 240 000 гривень.

30.06.2020 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 , були задоволені частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 240 000 грн. як наслідок застосування реституції. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17.06.2020 року, тобто під час перебування на розгляді в суді першої інстанції вказаного вище цивільного позову, відповідач ОСОБА_2 переоформив право власності за своєю матір`ю ОСОБА_3 на належне йому нерухоме майно - 30/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом укладання оспорюваного договору дарування.

Зазначене вище, дає підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 може в будь-який момент здійснити відчуження об`єкта житлової нерухомості, що в свою чергу може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 в частині накладення заборони відчуження на частину житлового будинку підлягає задоволенню, оскільки такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами. Зазначені вище обставини дають підстави припускати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Разом з цим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо частини житлового будинку та заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпоряджатися частиною будинку, оскільки такий ступень втручання в права та обов`язки вказаних осіб суд вважає не обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт та встановити заборону відчуження на 30/100 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.Г. Черняк