Справа №639/578/18
Провадження №2-зз/639/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/578/18 (суддя Труханович В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року у вказаній цивільній справі та зняти заборону відчуження з будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що позивач ОСОБА_1 вказує, що на даний час наявна потреба у скасуванні заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що майно боржника (відповідача-2), на яке накладався арешт - вже продано в порядку, встановленому для виконання судового рішення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року у цій справі було забезпечено позов шляхом оголошення заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 . Вказане обтяження за ухвалою суду зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року (ЄДРСР 82084384) у цій справі №639/578/18 було визначено частку боржника (відповідача-2) ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частина. У зв`язку із визначенням частки боржника у спільному майні - одна друга частка вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 була виставлена на електронні торги та продана. Переможцем торгів та покупцем 1/2 частки зазначеного житлового будинку АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні. Враховуючи вищенаведені обставини, позивач і одночасно власник 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 обґрунтовано вважає, що заходи забезпечення позову мають бути негайно скасовані.

У зв`язку з викладеним відповідач вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу- прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 10.08.2020 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просила розглянути вказану справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та заяви і долучені до неї докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №639/578/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково. Оголошено заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІІН: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у сумі 438 734, 35 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч сімсот тридцять чотири гривні 35 копійок), які складається з суми основної заборгованості за розпискою у сумі 422 876, 48 грн. та відсотків у сумі 15 857, 87 грн.

Крім того, додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2018 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/578/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з кожної окремо, на користь ОСОБА_1 (ІІН: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 750, 00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок. )

29.05.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у спільному сумісному майні - задоволено. Визначено за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року, постановлену у складі судді Єрмоленко В.Б., по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у спільному сумісному майні визнано неподаною і повернуто апелянту.

Крім того, у зв`язку із визначенням частки боржника ОСОБА_3 у спільному майні 1/2 частка вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 була виставлена на електронні торги та продана. Переможцем торгів та покупцем 1/2 частки зазначеного житлового будинку АДРЕСА_1 - є позивач ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена. Згідно з ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2018 року, яке набрало законної сили і виконано, про що, зокрема, зазначає і представник позивача у відповідній заяві, оскільки, у зв`язку із визначенням частки боржника ОСОБА_3 у спільному майні 1/2 частка вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 була виставлена на електронні торги та продана позивачу (стягувачу), як переможцю торгів. Відтакнаявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у вигляді оголошення заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 .

За таких умов підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року у цивільній справі №639/578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргуу вигляді оголошення заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Н.В. Баркова