overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2195/20
Провадження № 2/314/960/2020
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2195/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 24 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

27.07.2020
Справа № 136/371/20
Провадження № 22-ц/801/1782/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

09 вересня 2020 рокуСправа № 136/371/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 136/371/20 з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Провадження № 2/522/6031/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 02.09.2020 року надійшла позовна заява АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові повинно бути зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам, встановленим п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не підтверджена у встановленому законом порядку.

Зокрема, згідно п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім того, згідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем докази не відповідають вимогам, встановленим ч. 2, 4,5 ст. 95 ЦПК України, оскільки не засвідчені в установленому законом порядку.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 750/544/20
Провадження № 2/750/471/20
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді секретар за участюСупруна О.П., Дяченко К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шолох О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,
22 січня 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
До початку судового засідання 08.09.2020 відповідач подав письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: «Чи виконано на клопотанні від 23.05.2015 на ім`я міського голови Соколова О.В. дату «23.05.2015 р» та підпис від імені ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_2 » .
У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обставини, які просить встановити представник відповідача за допомогою судової почеркознавчої експертизи, не мають значення для справи.
Представник позивача адвокат Малай А.В. та відповідач до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, однією з обов`язкових умов призначення судом експертизи є необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Підстави позовних вимог Чернігівської міської ради зводяться до самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, договір оренди якої не поновлений у зв`язку з подачею останнім клопотання про таке поновлення без проекту додаткової угоди.
Таким чином, задоволення клопотання та з`ясування поставлених відповідачем у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи питань не матиме значення для справи, оскільки вчинення підпису на клопотанні про поновлення договору оренди не відповідачем, а іншою особою, навпаки, свідчитеме про те, що він взагалі не звертався до Чернігівської міської ради про поновлення договору.
Крім того, задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи матиме наслідком штучне затягування розгляду справи по суті та порушення розумних строків її розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 103, 258-261, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року 465/4933/20
2-н/465/1220/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 6 354, 80грн., 3% річних 486,49 грн., інфляційні витрати 827,69 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП:-)
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
6 354,80 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних 486,49 грн., інфляційні витрати 827, 69 грн., а всього разом 7 668(сім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 98 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 105(сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 658/4525/19
Провадження № 2/658/446/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2020 року м. Каховка Херсонської області Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

АТ «Херсонобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вимоги мотивовано тим, що 16 січня 2019 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: АДРЕСА_1 ), виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) шляхом безоблікового користування електричною енергією.

За вказаним фактом складений акт про порушення Правил № 234380, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків 3 934,51 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідач відшкодувати збитки відмовився, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 збитки та понесені судові витрати.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 2 ч. 5 ст. 175 ЦПК України).

Судом встановлено, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1 2).

Акт про порушення Правил від 16 січня 2019 року № 234380 складений відносно споживача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3 4).

Від позивача клопотань про заміну неналежного відповідача не надходило.

Відповідно повідомлення Любимівської селищної ради Каховського району (а.с. 18, 25), ОСОБА_1 на території Василівського старостинського округу не зареєстрований, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги до саме ОСОБА_1 , в позовній заяві не зазначені.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали. Усі зазначенні докази в такій заяві докази мають бути подані суду.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде залишена без розгляду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 28 вересня 2020 року.

Ухвала набрала законної сили 20 серпня 2020 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа №265/5850/17
Провадження №2/265/20/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Міністерства оборони України, Кабінету Міністрів України про відшкодування майнової шкоди, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство закордонних справ України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду від особи, яка діє в інтересах відповідача Кабінету Міністрів України Вірченко Ю.М. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник відповідача є працівником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) і знаходиться у м.Краматорськ, та у зв`язку з установленням постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року по 22.05.2020 року на всій території України карантину, що не дає можливості забезпечити явку представника відповідача до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для участі у судовому засіданні. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що представник відповідача КМУ Вірченко Ю.М. бажає приймати участь в судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, веб-сайт: https://kt.dn.court.gov.ua).

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Кабінету Міністрів України, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 11-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, веб-сайт: https://kt.dn.court.gov.ua).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1037/20
Провадження по справі № 2-о/514/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа:

Орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області /будинок №1, вулиця Широка, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область/

про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева