25.08.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Справа 642/4135/20;

Провадження № 2/642/1344/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 23, 27, 28, 29, 30, 175, 176, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду у серпні 2020.

В позовній заяві позивач просить поділити спільне сумісне майно подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19, 23, 27, 28, 29, 30 ЦПК України і підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження повинен врахувати заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження або відповідно до ст. 274 ЦПК України, самостійно вирішити дане питання.

Вимогами ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України визначено:

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено:

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

4. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд вважає, що існують всі наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Крім того, позивач разом з позовною заявою надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту або заборони відчуження на майно.

В заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту або заборони відчуження на спірне майно, а саме: на транспортний засіб марки Nissan Micra, 2008 року, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , який був зареєстрований МРЕВ 20.09.2008 року.

В заяві позивач посилається на те, що наразі спільний автомобіль стоїть на обліку в УМВС Харківській області. У позивача є підозра, що відповідач здійснить продаж або іншим чином розпорядиться автомобілем.

Також позивач посилається на те, що доступ до автомобіля та документів на нього у позивача відсутній, що в подальшому може призвести до виникнення труднощів або взагалі унеможливить виконання рішення суду (за умови винесення рішення на користь позивача), якщо не вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту чи заборони відчуження на вказаний транспортний засіб.

Суд, оглянувши матеріали заяви, встановив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень, тому заява про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 149, 150, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 184, 187, 274, 275, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 29.09.2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, під головуванням судді Євтіфієва В.М.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту або заборони відчуження на майно задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту або заборони відчуження на спірне майно, а саме: на транспортний засіб марки Nissan Micra, 2008 року, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , який був зареєстрований МРЕВ 20.09.2008 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала, в частині відкриття провадження по справі, оскарженню не підлягає, в частині забезпечення позову, ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.М. Євтіфієв