Справа №303/1541/20
2/303/967/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

На виконання ухвали про відкриття провадження представники відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 подали до суду відзиви на позовну заяву.

Крім цього, відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині однієї з вимог. Клопотання мотивоване тим, що в суді вже перебувала аналогічна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім цього, не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання в режимі відеоконференції підтримала подане клопотання та просила суд його задоволити, а також призначити справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині однієї з вимог і не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналізуючи надані стороною докази, зокрема рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.04.2019 року по справі 303/438/19, 2/303/635/19 і даною справою №303/1541/19, яка перебуває у впровадженні, суд приходить до висновку, що обидві справи хоч і містять частину одного і того самого предмета спору, однак у справі у провадженні суду якого перебуває справа різні сторони спору.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині однієї з вимог слід відмовити.

Крім цього, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Суд вважає за можливе роз`яснити учасникам справи про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі №303/1541/20 в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки №16/1 від 25.07.2018 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3 відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв., 31.08.2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. №8.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ярошенко А.С. доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ 32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Копію ухвали суду надіслати Господарському суду Київської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 для відома.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір