Справа № 296/736/18
УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 25.01.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору дарування недійсним.

1.2.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 справу передано судді Галасюку Р.А.

1.3.29.01.2018 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

1.4. 26.02.2018 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

1.5. Ухвалою судді від 14.02.2018 прийнято до провадження справу № 296/736/18 призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

1.6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019, цивільну справу №296/736/18 передано судді Рожковій О.С.

1.7. Ухвалою судді Рожкової О.С. від 30.09.2019 цивільну справу №296/736/18 прийнято до провадження, вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження (а.с.191-192).

1.8. 04.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира залучено до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с.226).

1.9. 06.08.2020 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просив призначити справу до розгляду по суті (а.с.243).

1.10. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином (а.с.238-242).

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

2.2. Згідно частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2.3. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що всі підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами інших клопотань не заявлено, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі №296/736/18 та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі №296/736/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору дарування недійсним.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 4-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова