Справа № 515/648/20
Провадження № 2-о/515/1237/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представник заявника - адвоката Ковпака О.В.

представника заінтересованої особи Руденко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересо- вана особа - Борисівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року заявники в особі свого представника звернулися до суду із заявою про вс- тановлення факту родинних відносин з їх матір`ю ОСОБА_3 , посилаючись на наступні обста- вини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_3 , яка за життя 10.07.2018 р. на випадок своєї смерті склала заповідальне розпорядження, яким належний їй житловий будинок, що знахо- диться за адресою: АДРЕСА_1 у рів- них частках заповіла їм, як своїм дітям. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спадщи-

ни їм було відмовлено з причини недоведеності родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано ОСОБА_4 , проте у паспорті громадянина Укра- їни заявника зазначено прізвище « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про одруження заявниці зазначено дош- любне прізвище « ОСОБА_5 ». Оскільки вони є дітьми спадкодавця, а визнати цей факт можливо ли-

ше в судовому порядку, вони звернулися до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявників у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

З копій: паспорту серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідо- цтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.5,9,10) вбачається, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, прізвище її матері на російській мові « ОСОБА_6 ». Після реєстрації шлюбу 09.04.1996 р. їй присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Як вбачається з копій: паспорту серії НОМЕР_4 (а.с.7) та свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 (а.с.11), заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Борисівка Татарбунарського району Одесь- кої області,прізвище його матері на російській мові значиться « ОСОБА_6 ».

Заповітом, посвідченим секретарем Борисівської сільської ради Татарбунарського району Оде- ської області Руденко А.М. 10.07.2018 р. (а.с.13) підтверджується, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким належний їй житловий будинок, що знахо- диться за адресою: АДРЕСА_1 зопові- ла заявникам у рівних частках - по 1/2 частці кожному.

Як слідує з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.12), мати заявників - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Троїцьке Біляївського району Одеської області.

ОСОБА_3 була власником житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що видно з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.10.2012 р. та витягу про державну реєстрацію прав № 35971 488 (а.с.14,15).

Відмова нотаріуса (а.с.16) свідчить про неможливість заявників отримати свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_3 (спадкова справа № 80/2020 від 20.05.2020 р.), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з причини ненадання доказів родинних зв`язків зі спадкодавцем.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних ві- дносин між фізичними особами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 31.03.1995 р. із зміна- ми, внесеними 25.05.1998 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є сином та матір`ю, а ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є дочкою та матір`ю, що вбачається з матеріалів справи.

Встановлення вказаного факту має для заявників юридичне значення, оскільки дозволяє реалі- зувати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволь- нити.

Встановити, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Борисівка Татар- бунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , є сином ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Троїцьке Біляївського району Одеської області.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Борисівка Тата- рбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , є дочкою ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Троїцьке Біляївського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко