Дата документу 17.08.2020
Справа № 937/5111/20
Провадження 2-о/937/492/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області та заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, є рідними братами.

Заява мотивована тим, що у первинних документах, а саме у свідоцтвах про народження, заявника та його брата, було зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_3 ». З вказаних документів вбачається, що у заявника та його брата одні батьки: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 . В подальшому коли документи переводили з російської на українську мову в паспорті заявника було зазначено прізвище « ОСОБА_6 », а у його брата - « ОСОБА_3 ». На той час такі розбіжності виникали масово.

Також, про їх родинність свідчать й інші документи. Так, у військовому квитку брата заявника зазначені відомості про склад його сім`ї російською мовою, а саме зазначено: «отец ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3., мать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5» У трудовій книжці ОСОБА_1 зазначено російською мовою « ОСОБА_1 », українською - « ОСОБА_1 ». Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2017 року заявник отримав спадщину після смерті батька ОСОБА_4 - 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, як зазначено у свідоцтві, син спадкодавця ОСОБА_2 відмовився від спадщини.

На теперішній час брат заявника ОСОБА_2 мешкає у квартирі один та є інвалідом в зв`язку з психічним захворюванням. Він перебуває на обліку у Мелітопольському психоневрологічному диспансері. ОСОБА_2 с 2009 року по теперішній час 27 разів перебував на стаціонарному лікуванні. Діагноз заявнику невідомий, бо це є конфіденційна інформація. Такі відомості можна отримати тільки за запитом суду. Тобто хвороба прогресує, а стан брата погіршується. ОСОБА_1 є єдиним родичем - рідним братом ОСОБА_2 , він має можливість дбати про нього бо більше він нікому не потрібний, також має змогу створювати для нього необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Фактично заявник вже це здійснює, в цьому йому допомагають члени його родини.

У судове засідання зацікавлена особа - ОСОБА_2 , не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справу повідомлений належним чином.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

30 вересня 1956 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_1 /а.с.7/.

Від даного шлюбу вони мають двох синів.

Згідно свідоцтва про народження батьками заявника були наступні особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.7/.

Згідно свідоцтва про народження батьками брата заявника ОСОБА_2 були наступні особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.6/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, знайшов свого підтвердження факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області є рідними братами, зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області - є рідними братами.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В.Колодіна