Провадження № 2/359/1835/20
Справа № 359/2823/20
31 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
секретаря Русан А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
24 липня 2020 року судом, під час виготовлення повного тексту судового рішення, було виявлено відсутність у резолютивній частині короткого судового рішення вирішення питання щодо понесених сторонами судових витрат.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направили.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно ст. 89 ЦПК України, суд приходить висновку про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору, з огляду на наступне.
24 липня 2020 року по справі ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволено в повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota Auris, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota Auris, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Разом з тим, ухвалюючи судове рішення судом в прохальній частині рішення не вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Частиною 1, 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Кожна сторона, відповідно вимог ч. 3, 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 80 ЦПК України, повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які докази, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, з урахування принципу співмірності, передбаченого у даному випадку ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати.
Зважаючи на вказане, з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України слід стягнути судовий збір в розмірі 3525 грн. 93 коп..
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 133, 141, 258-260, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого 21 травня 2002 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податків НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданого 13 лютого 2009 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Яковлєва Л.В.