Провадження №2-о/522/309/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники 27.07.2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 17 лютого 1993 року за номером НОМЕР_5, зареєстрованого 22 вересня 1993 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в книзі 49 пр. сторінці 26., №6313 на підставі Розпорядження органу приватизації від 17.02.1993 року за №2886.

В обґрунтування заяви відзначено, що у правовстановлюючих документах та паспортах заявників різняться прізвища, у зв`язку зі зміною транслітерації та видачі нових документів, а саме прізвище ОСОБА_1 в правовстановлюючому документі вказано як ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 вказано як ОСОБА_3 . Такі обставини перешкоджають спадкувати майна померлої ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 29.07.2020 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 31.08.2020 року.

У судове засідання 31.08.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник заявників - адвокат Карпенко В.І. подала клопотання про розгляд справи за відсутності заявників, просить подану заяву задовольнити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_5, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Свідоцтво видане згідно з розпорядженням органу приватизації від 17 лютого 1993 року №2886. У розпорядженні вказано наймача як ОСОБА_2 .

З реєстраційного посвідчення, виданого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване в реєстровій книзі №49 пр. під реєстровим №691 стр. 26.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

26.10.2019 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Оліянчук С.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 успадкували ј частку квартири під АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_7 .

Заявники зверталися до Комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла» з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житла та розпорядження, проте листом №75-С/01-07 від 01.04.2020 року їм було відмовлено, адже прізвища співвласників житла були вказані вірно як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На теперішній час прізвища заявників у паспортах вказано як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . З боку органу приватизації не було допущено помилок.

В свою чергу, з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 12 лютого 2014 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області прізвище ОСОБА_1 вказано як ОСОБА_1 . Місце реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 22.10.1998 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області вбачається, що прізвище ОСОБА_2 вказано як ОСОБА_2 та місцем реєстрації є: АДРЕСА_3 .

Прізвище ОСОБА_3 вказано як ОСОБА_3 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 05.07.2001 року Центральним РВОМУВС України в Одеській області. Місцем реєстрації ОСОБА_3 є: АДРЕСА_3 .

Тож, паспорти заявників з вірними прізвищами видані після видачі свідоцтва про право власності на житло та відповідного розпорядження. Місцем реєстрації заявників є квартира АДРЕСА_2 , тому суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні прізвища, не може в повному обсязі реалізувати свої права по розпорядженню майном.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 76-81, 247, 293, 259, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_5, видане 17 лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі Розпорядження органу приватизації №2886 від 17 лютого 1993 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не менше ніж строк дії карантину в Україні. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 31.08.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар