КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , поданою через представника ОСОБА_3 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення коштів -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 27.07.2020 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 через представника подала апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, копію оскаржуваного рішення не отримувала, а лише 06.07.2020 представник ознайомився з матеріалами справи.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає розгляду, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

у/н справи № 755/4895/19 № а/п 22-ц/824/11232/2020
Головуючий у суді першої інстанції Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Оскільки заявник є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 та не була залучена до участі у справі у суді першої інстанції. ОСОБА_1 необхідно залучити до участі у справі як відповідача, законного представника ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , поданою через представника ОСОБА_3 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі як законного представника відповідача ОСОБА_2 .

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя