КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №358/651/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року (суддя Кіхтенко С.О.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 26 червня 2020р. ОСОБА_1 направила до Богуславського районного суду Київської області апеляційну скаргу.

15 липня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали судді від 17 липня 2020 року отримана ОСОБА_1 25 липня 2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.145), тому строк для надання документів про оплату судового збору закінчився 30 липня 2020р.

Однак, станом на 1 вересня 2020р. ОСОБА_1 доказів оплати судового збору суду не надала.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідач ОСОБА_1 не звернулася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку із дією на території України карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з

порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України, у наданий строк ОСОБА_1 доказів оплати судового збору не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя