Справа № 570/1721/20
Номер провадження 2-з/570/14/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Обарівської сільської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 570/1721/20 за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Обарівської сільської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Ставки, кадастровий номер :01:000:0533, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 246 та заборонити вчиняти реєстраційні дії особам, наділеним функціями державних реєстраторів щодо вказаного об`єкту.

Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 протиправно використовує земельну ділянку, що виділялася позивачу, а тому існує ймовірність того, що для збереження за собою фактичного права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_2 може відчужити вказану земельну ділянку, наприклад своїй матері, або іншим особам з метою створення ситуації добросовісного набуття земельної ділянки добросовісним покупцем та унеможливлення в подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову суд вважає, що зазначена заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1397 від 20 грудня 2019 року ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою спірної земельної ділянки та передано її у власність ОСОБА_2 .

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Також, абз. 2 п. 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.06.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась із заявою, позовним вимогам.

У пункті 10 вказаної постанови Пленуму ВСУ зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвала про забезпечення позову повинна містити зазначення мотивів із яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у майбутньому виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне прийняття позитивно прийнятого рішення.

Суд враховує позицію позивача про те, що існує ймовірність того, що ОСОБА_2 може відчужити спірну земельну ділянку, що ускладнить або унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Заява позивача про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована необхідністю забезпечення позову, наведено прийнятні доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі невжиття заявлених заходів забезпечення, зазначені підстави та види забезпечення позову є співмірними з пред`явленими вимогами, зокрема визнанням незаконними та скасування рішень Обарівської сільської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Обираючи вид забезпечення позову, позивач керувався нормами ст.150 ЦПК України. Тож, обраний ним вид забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

За даних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Ставки, кадастровий номер :01:000:0533, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 246 та заборони вчиняти реєстраційні дії особам, наділеним функціями державних реєстраторів щодо вказаного об`єкту та наявність підстав для її задоволення.

Суд звертає увагу на те, що вжиття таких заходів забезпечення позову відповідає принципам законності, справедливості та співмірності, враховує те, що невжиття цих заходів може дійсно істотно ускладнити чи взагалі унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Як передбачено положеннями частини 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 154 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Обарівської сільської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Ставки, кадастровий номер :01:000:0533, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 246 та заборонити вчиняти реєстраційні дії особам, наділеним функціями державних реєстраторів щодо вказаного об`єкту.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали направити на адресу Рівненського Регіонального Центру надання адміністративних послуг (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) та до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33000, м. Рівне, вул. П.Могили, 22б) для виконання; позивачу, відповідачу - для відома.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Гладишева Х.В.