справа № 489/3505/17
провадження №2/489/17/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №489/3505/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яким просив визнати право приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , загальної площею, 0,0545 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою м. Миколаїв та зобов`язати Миколаївську міську раду (Управління земельних ресурсів) внести зміни до державного акту про право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 внести зміни до державного акту про право власності на землю № 977 від 13.07.1994 року, шляхом заміни сторони, відповідно до правових документів на домоволодіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017 справу передано судді Тихоновій Н.С.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2017 (суддя Тихонова Н.С.) відкрито провадження у праві та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.04.2018 (суддя Тихонова Н.С.) було залучено до участі у справі в якості третіх осіб з боку відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 24.09.2018 (суддя Тихонова Н.С.) провадження по вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги у цивільній справі № 489/1685/15-ц за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішень виконавчого комітету, договорів купівлі продажу, витребування майна.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 491 від 05.04.2019 (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_9 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що судове рішення по справі, до розгляду якої було зупинено провадження набрало законної сили та справа повернута до суду, тому є всі підстави для поновлення провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII.

Згідно з пункту 9 частини першої Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду, провадження у справі поновити та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 33, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку прийняти до розгляду.

Поновити провадження у цивільній справі №489/3505/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 02 грудня 2020 08:30 годину, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьмої статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.08.2020.

Суддя І.В. Коваленко