У Х В А Л А

28 серпня 2020 року місто Київ

справа № 755/15499/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/12025/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про призначення додаткової судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

У березні 2020 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано клопотання про призначення додаткової судової психологічної експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено. Призначенододаткову судову психологічну експертизу до висновку експертів №430/10/19 від 10 жовтня 2019 року, з метою проведення психологічного обстеження матері ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_5 , на розгляд якої поставлено питання: яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_3 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей ( ОСОБА_6 та ОСОБА_5 )?; яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дітей?; чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітьми від впливу з боку батьків та інших дорослих?; якими є психологічні рекомендації для забезпечення найліпших інтересів дітей ( ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ), з психологічної точки зору?. Проведення додаткової експертизи доручено ТОВ "Експертно-дослідна служба України", попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_3 . В розпорядження експертів наданоматеріали цивільної справи № 755/15499/19.Зобов`язано ОСОБА_1 у день призначений експертами з`явитися та забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_5 , до відповідної установи з метою проведення психологічного обстеження.Зупинено провадження по справі до отримання висновку експертизи.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов