Справа № 632/457/13-ц
провадження № 6/632/35/20

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява вмотивована тим, що 02.10.2013 року заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі № 632/457/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс банк» заборгованість за кредитним договором № 6351-003/08Ф від 03.04.2008 року в розмірі 105 641,22 грн. та судовий збір з кожного в сумі по 264,10 грн. 26.05.2017 року між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами,відповідно до п.п.1.1 та 2.1 якого Новий кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення,зокрема,але не виключено, за кредитним договором № 6351-003/08Ф від 03.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 . 19.12.2019 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1 якого первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, вказаними у реєстрах. Реєстр боржників до договору № 20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 року містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору № 6351-003/08Ф від 03.04.2008 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Аналогічна норма міститься і у Законі України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 02.10.2013 року заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі № 632/457/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс банк» заборгованість за кредитним договором № 6351-003/08Ф від 03.04.2008 року в розмірі 105 641,22 грн. та судовий збір з кожного в сумі по 264,10 грн. (а.с.218-219). 26.05.2017 року між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами,відповідно до п.п.1.1 та 2.1 якого Новий кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення,зокрема,але не виключено, за кредитним договором № 6351-003/08Ф від 03.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.236-242). 19.12.2019 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1 якого первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, вказаними у реєстрах (а.с.243-246). Реєстр боржників до договору № 20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 року містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору № 6351-003/08Ф від 03.04.2008 року(а.с.234-235).

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на наведене заява ТОВ «Фінансова компанія управляння активами» про заміну стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі № 632/457/13-ц провадження № 2/632/552/13 від 02 жовтня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6351-003/08Ф від 03.04.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс банк» в розмірі 105 641,22 грн. та судовий збір з кожного в сумі по 264,10 грн. з АТ «Правекс Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів