Справа №431/2687/20
Провадження №2-о/431/767/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт наявності в трудовій книжці записів про період роботи з 29.12.1990 року по 15.06.2014 рік.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в червні 2020 року він звернувся до Старобільського ОУПФ України Луганської області з метою надання йому переліку документів, що потрібні для оформлення пенсії. При перевірці документів йому було роз`яснено, що в трудовій книжці допущено декілька технічних помилок. 02.01.1991 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу по переводу з Луганського шахтоспецналадчого управління на посаду інженера комунальної служби, тобто був звільнений з попередньої роботи 29.12.1990 року, відповідно до запису № 15 на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України по переводу на інше місце роботи без втрати страхового стажу, та вказані записи зроблені різним чорнилом. У записах № 21, 22 відсутнє додаткове підтвердження стажу роботи з 16.07.1996 року по 15.06.2014 рік на посаді директора у Фірмі «Лукор», тобто робітнику пенсійного фонду необхідні були додаткові документи для підтвердження стажу роботи, а саме Статут фірми, даний документ неможливо надати, оскільки фірма знаходиться на тимчасово окупованій території України в м. Луганську. У зв`язку з чим просить встановити факт наявності в трудовій книжці записів про період роботи з 29.12.1990 року по 15.06.2014 рік.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 не з`явилися, в заяві вказали про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився. В своїй письмовій заяві не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив суд розглянути справу у їх відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 російською « ОСОБА_1 », 29 июня 1960 года рождения, під записом № 15 з 29.12.1990 року звільнений по переводу в учбово опитне господарство Луганський сільськогосподарський інститут з Луганського шахтоспецналадчого управління на посаду інженера комунальної служби на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, наказ від 07.01.1991 № 68-к; під записом № 16 - 02.01.1990 року прийнятий по переводу з Луганського шахтоспецналадчого управління на посаду інженера комунальної служби; під записом № 21 - 16.07.1996 прийнятий директором фірми «Лукор», наказ від 16.07.1996 року № 1, під записом № 22 15.06.2014 року звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 9-10).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.01.1991 року був прийнятий на роботу по переводу з Луганського шахтоспецналадчого управління на посаду інженера комунальної служби, тобто був звільнений з попередньої роботи 29.12.1990 року, відповідно до запису № 15 на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, по переводу на інше місце роботи без втрати страхового стажу, з 16.07.1996 року по 15.06.2014 рік працював на посаді директора у Фірмі «Лукор».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту роботи має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 12-13, 259, 263-265, ст. 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт наявності записів про періоди роботи в певний час, а саме запис № 15 від 29.12.1990 року «Звільнений по переводу в учбово-дослідне господарство Луганського сільськогосподарського інституту з Луганського шахтоспецналадчого управління «Теплоенерговуглеавтоматика» № ст. 36 п. 5 КЗпП України (Наказ № 68-к від 07.01.1991 року).

В записі № 16 вважати вірним дату в записі 02.01.1991 року та в наказі № 1 від 02.01.1991.

Встановити факт роботи директором фірми «Лукор», відповідно до запису в трудовій книжці № 21 від 16.07.1996 року «Прийнятий директором фірми «Лукор» по № 22 від 15.06.2014 року «Звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України».

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Колядов