УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1049/20 у справі № 751/5209/20

17 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 3ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: вул. Стельмаха, буд.9а офіс 203. м. Ірпінь Київська область),

треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ, 01001);

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович (місцезнаходження: вул. Сурикова, 3 офіс 11, м. Київ, 03035);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. С. Петлюри, буд.30, м. Київ, Шевченківський район, 01032)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню,

Встановив:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований у реєстрі за № 13305, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем також подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірену копію виконавчого напису від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 13305 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 13 грудня 2019 року вчинено вказаний виконавчий напис; витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 03 червня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62247244 про виконання боржником ОСОБА_1 виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича № 13305 від 13 грудня 2019 року та всі винесені постанови в межах виконавчого провадження № 62247244, а також надати суду розрахунок стягнутих з ОСОБА_1 виконавчих витрат з обґрунтуванням їх вартості.

При вирішенні клопотання позивача, враховуються положення п.7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, який передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 13.12.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги, що у позивача є складнощі в отриманні належним чином завіреної копії виконавчого напису від 13 грудня 2019 року та належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис, тому відповідно до положень ст..84 ЦПК України клопотання позивача у цій частині обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Разом з тим, з урахуванням предмету, підстав позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких 03 червня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62247244 про виконання боржником ОСОБА_1 виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича № 13305 від 13 грудня 2019 року та всіх винесених постанов в межах виконавчого провадження № 62247244, а також надати суду розрахунок стягнутих з ОСОБА_1 виконавчих витрат з обґрунтуванням їх вартості.

Крім того, позивач, як сторона виконавчого провадження не позбавлена можливості, відповідно до положень ст..19 Закону України «Про виконавче провадження» ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження та зняти копії.

За таких обставин, клопотання позивача у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 22 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20.09.2020 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 13305 від 13 грудня 2019 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірену копію виконавчого напису від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 13305 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 13 грудня 2019 року вчинено вказаний виконавчий напис.

У задоволенні решти клопотання позивача відмовити.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк