Справа № 310/2632/20
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Заколенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 . В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_5 (донька позивача) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 і ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах. Після смерті доньки онука залишилася проживати з нею. Батько дитини з 2016 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, матеріально доньку не утримує, батьківської турботи до неї не проявляє, участі у вихованні, фізичному і духовному розвитку дитини не приймає. Посилаючись на ст. 164 СК України, просить позбавити відповідача батьківських прав на доньку ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Позивач суду пояснила, що після смерті доньки ОСОБА_5 онуки ОСОБА_7 , 2006р. народження, і ОСОБА_8 , 2014р. народження. залишилася проживати разом з нею. Вона є опікуном дітей. Відповідач є батьком ОСОБА_9 . Після смерті доньки він приїздив до дитини кілька разів у 2016 році, але приходив завжди у нетверезому стані. Один раз залишив 1000 грн. Після того батько дитину не відвідував, станом її здоров`я, розвитком, її потребами не цікавився. Не приймав ніякої участі у вихованні і утриманні дочки. Фактично він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Заколенко Т.А. суду показала, що 17.07.2020 року з відповідачем ОСОБА_3 службою у справах дітей була проведена бесіда, в ході якої відповідач розказав, що донька ОСОБА_9 після смерті співмешканки залишилася проживати з бабусею ОСОБА_1 . Він три рази відвідував доньку, привозив подарунки, гуляв з нею. Матеріально доньку він не утримував, лише декілька разів залишав для неї гроші. Вихованням доньки не займався за станом здоров`я. З 2018 з донькою не бачився, оскільки позивачка з дітьми переїхала до смт. Велика Новосілка. Після поліпшення стану здоров`я він до доньки не їздив, оскільки працював і намагався заробляти на життя. Проти позбавлення його батьківських прав заперечував. На підтвердження надання доньці матеріальної допомоги відповідач ніяких доказів не надав, а орган опіки позбавлений можливості перевірити ці факти, а тому орган опіки та піклування залишає вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача на розсуд суду.

Відповідач ні у підготовче, ні у сьогоднішнє судове засідання не з`явився.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій судом був встановлений строк для подачі відзиву, відповідач 07.05.2020 року (а.с.48). Відзиву на позов відповідач не подав.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки 14.07.2020р. (а.с. 75).

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив таке.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8). Матір дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).

Після смерті матері ОСОБА_9 залишилася проживати разом із старшою сестрою по лінії матері ОСОБА_7 у своєї бабусі ОСОБА_1 (а.с.10).

За розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району №895р від 27.12.2016р. (а.с.57) над малолітньою ОСОБА_4 була встановлена опіка, призначено опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до педагогічної характеристики, складеної завідувачем ДНЗ смт. Велика Новосілка (а.с.12) ОСОБА_8 відвідує дитячий садок з 12.09.2018 року. Проживає дитина з бабусею і старшою сестрою. Бабуся дитини повністю утримує онуку, багато уваги приділяє вихованню дитини, відвідує батьківські збори.

За місцем проживання ОСОБА_1 та її онучок за адресою: АДРЕСА_1 , створені усі побутові та санітарно-гігієнічні умови, на підтвердження чого позивачем надано акт обстеження умов проживання (а.с.13).

ОСОБА_9 з 2018 року відвідує танцювальний колектив «Карамельки». На заняття дитину завжди проводить бабуся ОСОБА_1 (а.с.15).

Матеріально дитину утримує позивач. Відповідач ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки, які були стягнуті з нього за судовим наказом Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа №334/8668/17), не сплачує, що підтверджується довідками Бердянського міськрайонного відділу ДВС від 01.11.2019р. і від 07.04.2020р. (а.с.20, 59-61). Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , двоюрідна сестра відповідача, суду показала, що проживає на одній вулиці з відповідачем і часто спілкується з ним. Їй відомо, що ОСОБА_3 своєю донькою ОСОБА_9 взагалі ніколи не цікавився. Дитину до себе не забрав. Спочатку казав, що у нього немає умов. Дійсно десь у 2016 році він потрапив в аварію, лікувався більше року. Але після поліпшення стану здоров`я він до дитини жодного разу не їздив, до себе не брав, матеріально дитину не утримує. Позивачка ніколи не перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною. Відповідач проживає із співмешканкою, у 2017 році у них народилася спільна дитина. Відповідач наразі ніде не працює, майже кожного дня зловживає алкоголем. Атмосфера в його сім`ї негативна, у них постійно виникають скандали і бійки. Вважає, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_9 .

Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради надав суду висновок №01-1761/47-1 від 30.07.2020р., в якому у питанні щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав покладаються на розсуд суду.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, тривалий час з донькою контакту не підтримує, не займається її вихованням, не цікавиться здоров`ям, розвитком дитини, матеріально дитину не утримує, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, батьківських прав на малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14.08.2020 року.

Суддя І. П. Прінь