Справа № 648/769/20
Провадження № 2/648/437/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Данильченко О.О.,

з участю представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 3 Білозерського районного суду Херсонської області в смт.Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (земельної ділянки площею 0,0950 га з кадастровим номером :01:161:0016 та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), яке було придбано сторонами під час шлюбу, який було укладено ними 30.06.2007 року.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18.03.2020 року було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та прийнято її зустрічний позов до ОСОБА_4 для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом. В зв`язку з прийняттям зустрічного позову підготовче засідання відкладено, визначено строк для подання відповідачем за зустрічним прозовому відповіді на відзив та подання позивачем за зустрічним позовом заперечень на відповідь на відзив.

Під час підготовчого засідання 14.08.2020 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Головатенко К.К. просив розглянути клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, вважав, що тільки таким шляхом можливо визначити ринкову вартість майна, яке вибуло із спільної сумісної власності подружжя по за волею відповідача ОСОБА_2 та про стягнення Ѕ вартості якого остання заявила свої зустрічні позовні вимоги. Крім того, представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, гр. ОСОБА_5 , 1978 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до якого перейшло право власності на спірний автомобіль WOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, посилаючись на те, що ухвалення рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на права та інтереси зазначеної особи, оскільки до складу майна подружжя, яке підлягає поділу, включається не тільки майно наявне у нього на час розгляду справи, й те, що знаходиться у третіх осіб.

Суд, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, який заперечував щодо залучення третьою особи, вважав, що клопотання сторони відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) щодо призначення судової експертизи є неналежним способом захисту порушеного права, а вартість автомобіля є визначеною у договорі купівлі-продажу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача про залучення третьої особи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб,заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення тощо.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є сторонами у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 , 1978 року народження ( АДРЕСА_1 ), який 03.03.2020 року набув право власності на автомобіль WOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, що перебував у спільній сумісній власності подружжя та був відчужений одним із подружжя. При цьому суд вважає за необхідне визначити третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позовних вимог - до початку наступного підготовчого засідання у справі, оскільки вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що судом до участі у справі залучено третю особу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 198 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Головатенко К.К. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №648/769/120 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

- ОСОБА_5 , 1978 року народження ( АДРЕСА_1 ),

На адресу залученої третьої особи направити копію зустрічної позовної заяви із додатками та роз`яснити їй право на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву в строк до 10:00 год. 16 вересня 2020 року.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №648/769/120 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Наступне підготовче засідання призначити на 16 вересня 2020 о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Рибас