У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання -Сушко Н.І.

розглянувши заяву Фермерського господарства «НИКО» про перегляд заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.06.2020 року №662/541/20

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року представник ФГ «НИКО» звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.06.2020 року №662/541/20 по цивільній справі за позовом адвоката Зайцева Миколи Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «НИКО» про стягнення збитків від безпідставного набуття земельної ділянки завданих самовільним зайняттям земельної ділянки. Вказує на те, що в матеріалах справи в наявності лише одне поштове повідомлення про вручення фермерському господарству «НИКО» судової повістки, інші судові повістки про виклик в судові засідання фермерське господарство не отримувало, на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення такої судової повістки. Вважає суд прийняв рішення без належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, під час дії карантинних обмежень.

В судовому засіданні представник заявника відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву, наполягав на її задоволенні, вказавши, що ФГ «НИКО» заперечує проти заявлених позовних вимог про стягнення з нього збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 47758,00 грн. та щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача Зайцев М.П. проти заявленої заяви заперечував, вважає рішення прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права. ФГ «НИКО» отримувало судову повістку, та достеменно знали, що справа розглядається в суді, мали можливість бути присутніми в судовому засіданні, ознайомлюватись з матеріалами справи, надавати відзив та таке інше. Вважає, що відповідач хоче затягнути розгляд справи, просив відмовити в задоволенні заяви, так як заява про перегляд заочного рішення є по суті апеляційною скарго. Крім того, заява про пергляд заочного рішення не містить жодного посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заперечення по суті позову відсутні, що відповідно до ст. 285 ЦПК України є підставою для відмови у заяві про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/541/20 від 22.06.2020 року, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.06.2020 року позов адвоката Зайцева Миколи Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «НИКО» про стягнення збитків від безпідставного набуття земельної ділянки завданих самовільним зайняттям земельної ділянки задоволено та стягнуто з ФГ «НИКО» на користь ОСОБА_1 збитки заподіяні внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 47758,00 грн. та кошти на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У рішенні роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства «НИКО» про перегляд заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.06.2020 року №662/541/20 адвоката Зайцева Миколи Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «НИКО» про стягнення збитків від безпідставного набуття земельної ділянки завданих самовільним зайняттям земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов