Справа № 727/5443/20
Провадження № 2-др/727/7/20
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

06 серпня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Семенко О.В.

секретар судових засідань Дутчак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до відповідачів: Чернівецької обласної ради, Голови Чернівецької обласної ради Мунтяна Івана Миколайовича, Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (м.Чернівці, вул.Грушевського, 1), Обласного комунального некомерційного підприємства «Обласної психіатричної лікарні» (м.Чернівці, вул.Мусоргського, 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання внести змін до діючого трудового контракту щодо зміни назви місця роботи-закладу охорони здоров`я та зміни назви посади керівника, визнання трудового контракту таким, що продовжує дію для новоствореного закладу охорони здоров`я, визнання таким, що відбулося переведення на посаду керівника реорганізованого закладу охорони здоров`я, зобов`язання здійснити оформлення переводу посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я у зв`язку із його реорганізацією, усунення перешкод у виконанні адміністративно-розпорядчих функцій та обов`язків керівника комунального закладу охорони здоров`я, визнання протиправними та скасування розпоряджень, що обмежують право на працю за трудовим контрактом, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В заяві вказує, що з метою забезпечення дієвого відновлення її порушених прав, просила допустити до негайного виконання рішення суду в частині визнання таким, що відбулося переведення її з посади головного лікаря керівника Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» на посаду генерального директора керівника Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» у зв`язку із реорганізацією відповідно до ст.36 КЗпП України, внесення змін до контракту та забезпечення їй можливості приступити до виконання обов`язків генерального директора керівника ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Задоволена судом позовна вимога щодо визнання такими, що відбулися зміни в правовідношенні, оформленому між ОСОБА_1 та Чернівецькою обласною радою контрактом від 18 червня 2018 року, шляхом переведення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» на посаду генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» у зв`язку з реорганізацією за своєю суттю є тотожною вимоги про поновлення на роботі особи, що була незаконно переведена на іншу роботу. Тому в цій частині згідно п.4 ч.1 ст.430 ЦПК України, вона повинна бути допущена до негайного виконання. Вважає, що суд ухвалюючи судове рішення, помилково не вирішив питання щодо допущення в цій частині рішення до негайного виконання. На підставі викладеного просила ухвалити додаткове рішення, яким допустити до негайного виконання судове рішення у вище вказаній частині.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України, не викликались.

Дослідивши матеріали справи із наявними в них заявою та судовим рішенням, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення, з огляду на наступне.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Чернівецької обласної ради щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 , а саме: заяви від 16 жовтня 2019 року про внесення змін до умов контракту від 18 червня 2018 року в частині зміни назви закладу охорони здоров`я та зміни назви посади, переводу її на посаду генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» у зв`язку з реорганізацією; заяви від 02 січня 2020 року про внесення змін до контракту та переводу на посаду генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» у зв`язку із реорганізацією. Зобов`язано Чернівецьку обласну раду внести зміни до умов контракту, укладеного між Чернівецькою обласною радою та ОСОБА_1 18 червня 2018 року в частині зміни назви закладу охорони здоров`я, з Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» на Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» та зміни назви посади, з головного лікаря на генерального директора. Умови трудового контракту від 18 червня 2018 року, укладеного між Чернівецькою обласною радою та ОСОБА_1 , визнати чинними для Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», як правонаступника реорганізованої Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня». Визнано протиправною бездіяльність Чернівецької обласної ради щодо не переведення ОСОБА_1 з посади головного лікаря керівника Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» на посаду генерального директора керівника Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» у зв`язку з реорганізацією відповідно до частини 4 статті 36 КЗпП України. Визнано такими, що відбулися зміни в правовідношенні, оформленому між Чернівецькою обласною радою та ОСОБА_1 контрактом від 18 червня 2018 року, шляхом переведення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» на посаду генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» у зв`язку з реорганізацією. Визнано протиправним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної ради №334 від 11 жовтня 2019 року щодо призначення виконуючим обов`язки генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Піца Андрія Костянтиновича. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У вказаному рішенні зазначено порядок його оскарження та набрання законної сили(том 2 а.с.20-27).

Судом встановлено, щов мотивувальній частині рішення, розглянута позовна вимога про негайне допущення виконання рішення суду в частині визнання таким, що відбулося переведення позивача з посади головного лікаря на посаду генерального директора підприємства і в задоволенні цієї вимоги судом відмовлено, з підстав зазначених в мотивувальній частині рішення.

Зокрема, вказано, що відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. У даному випадку предмет спору є іншим, за яким діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено допущення негайного виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки дана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 430, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Чернівецької обласної ради, Голови Чернівецької обласної ради Мунтяна Івана Миколайовича, Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, Обласного комунального некомерційного підприємства «Обласної психіатричної лікарні», ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання внести змін до діючого трудового контракту щодо зміни назви місця роботи-закладу охорони здоров`я та зміни назви посади керівника, визнання трудового контракту таким, що продовжує дію для новоствореного закладу охорони здоров`я, визнання таким, що відбулося переведення на посаду керівника реорганізованого закладу охорони здоров`я, зобов`язання здійснити оформлення переводу посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я у зв`язку із його реорганізацією, усунення перешкод у виконанні адміністративно-розпорядчих функцій та обов`язків керівника комунального закладу охорони здоров`я, визнання протиправними та скасування розпоряджень, що обмежують право на працю за трудовим контрактом, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ : О.В.Семенко