Номер провадження 2/756/113/20
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача (ОРДА м. Києва) Бондаренко Я .Ю. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», про визнання права користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що розпорядженням Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 21.01.2013 № 34«Про затвердження спільних рішень підприємств. Організацій та установ» вирішено надати ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 15,64 кв.м. На підставі вказаного розпорядження видано ордер 01085 від 21.02.2013 на право зайняття вказаного житлового приміщення. Згідно акту прийому- передачі від 17.12.2012 № 239 квартира була передана Головним управлінням житлового забезпечення м. Києва для Київського учбово- виробничого підприємства № 1УТОС. Квартира знаходилася в новозбудованому будинку, власником якого було ТОВ « Град-1».а з 27.09.2012р. власником майнових прав стало ТОВ « Екстрім Плюс». Згідно акту № 173 від 27.09.2012р. ТОВ « Екстрім Плюс» передав квартиру АДРЕСА_1 раді. Згідно з договором на утримання та технічне експлуатаційне обслуговування від 19.11.2013р. балансоутримувачем будинку є ТОВ « ЖБК Управдом». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який є батьком позивача помер.

14.07.2016р. позивач звернувся до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про реєстрації його місця проживання в квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація відмовила позивачу, оскільки особа подала недійсний документ, а саме ордер виданий 21.02.2013р., а даний документ дійсний для зняття та реєстрацію протягом 30 днів. Позивач постійно проживав з батьком в даній квартирі, в ордері зазначений як член сім`ї наймача, тому просить суд визнати за ним право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали ї позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради надано письмові пояснення, в яких зазначено про відсутність заперечень проти задоволення позову. У клопотанні просить розглянути справу без участі їх представника.

Представник відповідача Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти наданого позову заперечили, посилаючись на те, що вона не належні відповідачі, оскільки розпорядження було видано Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією,а даний будинок не перебуває у них на балансі.

Відповідач Голосіївська районна в м. Києві державна адмінстрація в судове засідання не забезпечила явку свого представника. У клопотанні просить розглянути справу без участі їх представника.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом`в судове засідання також не забезпечила явку свого представника, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом. У клопотанні просить розглянути справу без участі їх представника.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що розпорядженням Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 21.01.2013 № 34«Про затвердження спільних рішень підприємств. Організацій та установ» вирішено надати ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 15,64 кв.м. На підставі вказаного розпорядження видано ордер 01085 від 21.02.2013 на право зайняття вказаного житлового приміщення( а.с. 72-73).

Згідно акту прийому- передачі від 17.12.2012 № 239 квартира була передана Головним управлінням житлового забезпечення м. Києва для Київського учбово- виробничого підприємства № 1УТОС.

Квартира знаходилася в новозбудованому будинку, власником якого було ТОВ « Град-1».а з 27.09.2012р. власником майнових прав стало ТОВ « Екстрім Плюс». Згідно акту № 173 від 27.09.2012р. ТОВ « Екстрім Плюс» передав квартиру АДРЕСА_1 Київській міській раді.

Згідно з договором на утримання та технічне експлуатаційне обслуговування від 19.11.2013р. балансоутримувачем будинку є ТОВ « ЖБК Управдом».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.05.2016року( а.с.28).

14.07.2016р. позивач звернувся до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про реєстрації його місця проживання в квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.34-35).

Проте, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація відмовила позивачу, оскільки особа подала недійсний документ, а саме ордер виданий 21.02.2013р., а даний документ дійсний для зняття та реєстрацію протягом 30 днів.

Відповідно до ч.1,2 ст.64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України №9 від 12.04.1985 року. Вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб. Які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні. Зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сімї, що проживають з ним, певним порядок користування жилим приміщенням.

Наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права на користування житловим приміщенням за особою, яка там проживала та вселилася туди як член сім`ї наймача( власника) приміщення або ж для відмови їй у цьому.

Згідно ст..327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснює безпосередньо територіальна громада на утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 9,58 Житлового кодексу України, громадяни мають право на приватизацію квартир державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржах торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користуванні жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ЖБК « Управдом», що здійснює обслуговування будинку по АДРЕСА_1 , надає згоду ОСОБА_1 на реєстрацію його місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що позивач відповідно до розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 21.01.2013 № 34 та ордеру від 21.02.2013р.№ 018085 на право зайняття житлового отримав разом з батьком у користування житло, проте не може скористатися своїм правом та отримати реєстрацію свого місця проживання, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання за ним права користування житловим приміщенням.

Керуючись статтями 64,65,Житлового кодексу України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко