05.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/2430/20
Єдиний унікальний номер 205/2430/20
Провадження № 2/205/1511/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лопата О.О. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Шавули В.С.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю ОСОБА_4 було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 85 від 06 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лопати О.О. було витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у своєму позові посилається на те, що вона 04 січня 1969 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 . Від шлюбу у них народилися ОСОБА_2 і ОСОБА_6 . За час перебування у шлюбі подружжя на підставі договору купівлі-продажу від 25 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. і зареєстрованого в реєстрі за № 2475, придбало квартиру АДРЕСА_1 . Також на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 016365, виданому 08 червня 1998 року Дніпропетровською міською радою народних депутатів, ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,0404 га, розташована в СТ «Дружба», ділянка № НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0404 га в СТ «Дружба». Позивач прийняла спадщину фактично, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про відмову у прийнятті спадщини на користь ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відсутні. Проте, постановами приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лопати О.О. від 19 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, оскільки у правовстановлюючих документах прізвище померлого чоловіка зазначено як « ОСОБА_7 ». Просила суд встановити факт належності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу, посвідченого 25 жовтня 1999 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. і зареєстрованого за реєстровим № 2475, виданого на ім`я « ОСОБА_5 », та державного акту серії ДП Д* № 016365, виданого 08 червня 1998 року Дніпропетровською міською радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_5 »; визнати право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 як на частку спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0404 га, яка розташована в СТ «Дружба» в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач у своїй заяві до суду позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, справу розглянути за її відсутності, рішення ухвалити підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лопата О.О. у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила, письмових пояснень на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 січня 1969 року ОСОБА_1 і ОСОБА_5 зареєстрували шлюб (а.с. 91). Від шлюбу народилися ОСОБА_2 (а.с. 85) та ОСОБА_6 (а.с. 76 оберт).

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. і зареєстрованого в реєстрі за № 2475, ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 (раніше Дніпропетровськ) (а.с. 95 оберт-96), право власності на яку у встановленому законом порядку зареєстровано 16 листопада 1999 року в КП «ДМБТІ» ДОР в реєстрову книгу № 452п за реєстровим № 695-22 (а.с. 96).

На підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Д* № 016365, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 904 від 21 травня 1998 року, ОСОБА_5 належить земельна ділянка № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0404 га, кадастровий № :08:587:0155, яка розташована в СТ «Дружба» (а.с. 91 оберт-92), право власності на яку у встановленому порядку зареєстровано у Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділу у м. Дніпро (а.с. 92 оберт-95).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 травня 2009 року, виданому Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого і реєстрі за № 3-1937, ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_2 (раніше Дніпропетровськ) (а.с. 96 оберт), право власності на яку у встановленому законом порядку 06 липня 2009 року зареєстровано в КП «ДМБТІ» за реєстраційним № 26804079 (а.с. 97 оберт).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с. 20), після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0404 га, кадастровий № :08:587:0155, яка розташована в СТ «Дружба» та квартиру АДРЕСА_2 .

14 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лопати О.О. із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (а.с. 73).

Заявою від 21 січня 2020 року, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Котляровою О.М. і зареєстрованою у реєстрі за № 17, ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (а.с. 84 оберт).

19 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лопати О.О. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину, свідоцтва про право власності (а.с. 88 оберт-89).

19 березня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лопатою О.О. було видано свідоцтво ОСОБА_1 про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_2 (раніше Дніпропетровськ) (а.с. 106).

Постановами приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лопати О.О. ОСОБА_8 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 108 оберт-109) та на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0404 га, кадастровий № :08:587:0155, яка розташована в СТ «Дружба» (а.с. 109 оберт-110), а також відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 107 оберт-108). Підставою відмови позивачеві у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом стали виявлені розбіжності у написанні прізвища померлого.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Прізвище ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державному акті про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 016365, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 904 від 21 травня 1998 року (а.с. 91 оберт-95), та у договорі купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. і зареєстрованого в реєстрі за № 2475 (а.с. 95оберт-96), було зазначено як « ОСОБА_9 ».

Разом з тим, в свідоцтві про смерть, довідці про присвоєння РНОКПП, свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 29 травня 2009 року, виданому Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого і реєстрі за № 3-1937, прізвище померлого спадкодавця зазначено як « ОСОБА_5 ».

Різність написання прізвища померлого спадкодавця в державному акті про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 016365, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 904 від 21 травня 1998 року, та у договорі купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. і зареєстрованого в реєстрі за № 2475, та свідоцтві про смерть на теперішній час перешкоджає його спадкоємцеві ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд вважає, що оскільки всі інші дані в свідоцтві про смерть, довідці про присвоєння РНОКПП, актових записах про шлюб та державному акті про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 016365, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 904 від 21 травня 1998 року, та у договорі купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. і зареєстрованого в реєстрі за № 2475, повністю співпадають, то позовні вимоги в частині встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню, а факт належності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 016365, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 904 від 21 травня 1998 року, та договору купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. і зареєстрованого в реєстрі за № 2475, виданого на ім`я ОСОБА_5 , встановленню.

Щодо позовних вимог про визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 як на сумісно нажите майно подружжя, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Оскільки ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 було набуто у період перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25 жовтня 1999 року, то до даних правовідносин підлягають застосуванню норми закону, який діяв на той час, тобто, КпШС України.

Відповідно до положень ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Квартира АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 і позивачеві, як дружині ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві власності Ѕ частина зазначеної квартири. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0404 га, кадастровий № :08:587:0155, яка розташована в СТ «Дружба», в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до такого висновку за настирних підстав.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачем протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, було у встановленому порядку подано заяву про прийняття спадщини.

Постановами приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лопатою О.О. від 19 березня 2020 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі подали до суду заяви, якими визнали заявлені позивачем вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що отримати спадщину на спірне майно, окрім, як у судовому порядку позивач не має можливості, тому позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0404 га, кадастровий № :08:587:0155, яка розташована в СТ «Дружба», в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що відповідачами позовні вимоги було визнано під час підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачеві з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3 340 гривень 05 коп. (6 680 гривень 10 коп. х 50 % = 3 340 гривень 05 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом було задоволено, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 340 гривень 05 коп. (6 680 гривень 10 коп. х 50 % = 3 340 гривень 05 коп.) по 1 670 гривень 02 коп. з кожного, оскільки 50 % сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпШС України, ст. ст. 1216, 1217, ч.ч. 1, 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1296 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (раніше Дніпропетровськ) від 25 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. і зареєстрованого в реєстрі за № 2475.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , акту на право приватної власності на землю серії ДП Д* № 016365, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 904 від 21 травня 1998 року, на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0404 га, кадастровий № :08:587:0155, яка розташована в СТ «Дружба».

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) у праві спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 56,5 м2, житловою площею 36,3 м2, що складається з: коридор площею 4,8 м2, житлова кімната площею 17,0 м2, житлова кімната площею 9,1 м2, житлова кімната 10,2 м2, кухня площею 7,4 м2, санвузол площею 3,1м2, вбудована шафа 0,3 м2, лоджії площею 2,5 м2 і 2,1 м2.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 56,5 м2, житловою площею 36,3 м2, що складається з: коридор площею 4,8 м2, житлова кімната площею 17,0 м2, житлова кімната площею 9,1 м2, житлова кімната 10,2 м2, кухня площею 7,4 м2, санвузол площею 3,1м2, вбудована шафа 0,3 м2, лоджії площею 2,5 м2 і 2,1 м2, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0404 га, кадастровий № :08:587:0155, яка розташована в СТ «Дружба», в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 3 340 (три тисячі триста сорок) гривень 05 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 31 березня 2020 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1 670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1 670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 03 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: