Справа № 466/4995/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/373/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О

при секретарі Фейір К.О.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд ухвалити рішення про усунення перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 без надання їй іншого житлового приміщення.

Позов заявлено з підстав порушення житлових прав та з метою захисту порушених її прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Кирик Наталія Іванівна. Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. При постановленні оскаржуваної ухвали судом допущено порушення наступних норм права: ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.247, 257 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 116, 157 ЖК України.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника в підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд виходив з тих обставин, що позивач та її представник двічі не прибули в судові засідання та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

За правилами ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник не прибули в судові засідання призначені на 29.11.2019 та 18.12.2019.

29 листопада 2019 року ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , перед початком судового засідання звернулася до Шевченківського районного суду міста Львова з заявою в якій зазначила, що розгляд справи призначено на 29.11.2019, 11 год. 40 хв. і у зв`язку з необхідністю узгодженням умов для укладення мирової угоди, просили надати строк до 10 днів.

Колегія суддів вважає, що причиною неявки позивача та її представника в судове засідання призначене на 29.11.2019 року є узгодженням умов для укладення мирової угоди, у зв`язку з чим представник позивача просила суд надати їй до 10 днів.

Таким чином, 29.11.2019 року представник позивача повідомила суд про причину неявки в судове засідання призначене на 29.11.2019, 11 год. 40 хв., суд прийшов до передчасного висновку про залишення 18 грудня 2019 року позову ОСОБА_1 без розгляду з підстав визначених п.3 ч.1 ст.259 ЦПК України

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року скасуванню з направленням справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2020 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета