Справа № 386/183/20
Провадження № 2/386/155/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11 березня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:

- в позовній заяві зазначене не повне найменування відповідача, а також адреса відповідача не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором. В позовній заяві не зазначено жодного посилання на норми чинного законодавства України щодо захисту прав та інтересів позивача;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме до позовної заяви не додано: наказ про звільнення з посади бухгалтера по розрахункам №05 від 01.11.2017 р.; копію відомостей про нарахування заробітної плати за період з 01.11.2017 по 01.01.2020 роки; підтвердити фактичну заборгованість по заробітній платі звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходи) грошового забезпечення застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та квитанцію про подачу звіту;уточнити суму про стягнення заборгованості по заробітній платі та період заборгованості.

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - надати підтвердження, щодо направлення ПАТ «Голованівське АТП 13539» вимоги в рамках досудового врегулювання спору;

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно було зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, які заявником не виконані.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху направлена позивачу 11.03.2020р., яка отримана нею 17.03.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, 25.03.2020р. вказана ухвала суду направлена позивачу повторно, яку вона отримала 31.03.2020р. у зв`язку з чим останнім днем для усунення недоліків був 05.04.2020р.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширеного на території України гострої распіраторної хвороби СOVID-19 на всій території України був встановлений карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020р. До зазначеної постанови були внесені зміни, якими продовжено дію карантину, а саме постановами КМ № 215 від 16.03.2020р., № 239 від 25.03.2020р., № 241 від 29.03.2020р., № 242 від 20.03.2020р., № 255 від 02.04.2020р., № 262 від 08.04.2020р., № 284 від 15.04.2020р., № 291 від 22.04.2020р., № 313 від 29.04.2020р., № 332 від 04.05.2020р., № 343 від 04.05.2020р., № 377 від 14.05.2020р., № 392 від 20.05.2020р., № 641 від 22.07.2020р. якою строк дії карантину продовжено до 31.08.2020р.

Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Законом України від 18.06.2020р. №731-1Х «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020р. Пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Ппроцесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто процесуальний строк закінчувався 06.08.2020р.

Будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків з певних причин позивачем до суду не надано як і не усунуто недоліки відповідно до ухвали суду від 11.03.2020 р.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення заборгованості по заробітній платі - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Шкамерда К. С.