Справа № 466/4201/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 серпня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Мазурик О.-І.І.

Справа № 466/4201/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями, -

встановив:

12.06.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями.

26.06.2020 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

10.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до повного виконання прийнятого судом рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що на стадії підготовчого судового засідання йому стало відомо, що квартира відповідачки ОСОБА_2 виставлена на продаж на що вказує оголошення від 3 серпня 2020р. розміщене на сайті OLX а також мені це відомо від осіб котрі приходять оглядати зазначену квартиру. До оголошення розміщеного на сайті OLX про продаж долучено 11 фотографій квартири відповідачки, а в описі до нього зазначено, що квартира складається з 3-х кімнат, кухні площею - 9,5 кв. м. та має загальну площу - 44,9 кв. м. а також обладнана роздільним санвузлом. З долучених до оголошення про продаж фотографій серед іншого вбачається, що так званий «роздільний санвузол», розташований під сходовою кліткою, де до речі містився єдиний вхід у підвал будинку, а сам продаж здійснюється терміново про що також зазначено в оголошенні. Таким чином, вважає, що продаючи «терміново», з незаконно встановленими сантехнічними приладами, знаючи про розгляд даної справи в суді, відповідачка ОСОБА_2 намагається в такий спосіб уникнути юридичної відповідальності за свої протиправні дії, а тому відчуження відповідачкою своєї квартири, унеможливить його подальше фактичне виконання в частині 2 та 3 позовних вимог, щодо усунення позивачеві перешкод у користуванні спірними приміщеннями, а також демонтажу самовільно встановлених сантехнічних приладів та приведення приміщення коридору до попереднього стану, а тому є всі правові підставі для вжиття відносно неї заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до виконання прийнятого судом рішення по справі.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Разом з тим, форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів щодо особи, на праві власності якої перебуває спірне нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , станом на час подання заяви про забезпечення позову.

Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо особи, яка є власником спірного нерухомого майна, станом на час подання заяви про забезпечення позову заявником не надано.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову може вплинути на права та інтереси осіб, які є власниками та користувачами спірного нерухомого майна, станом на час розгляду заяви, та які до участі у справі в якості належної особи не залучені.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України, щодо форми, змісту та обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 154, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Донченко