Категорія:3 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про припинення податкової застави щодо нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року в даній справі позов задоволено. Ухвалено припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно податкову заставу щодо нерухомого майна, а саме: адміністративний будинок А-2 площею 285,6 кв. м, цеху по виробництву морозива Б-1 площею 2262,8 кв м, складу тари №2 В-1 площею 298,7 кв м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в користь ОСОБА_1 768, 40 грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, відповідач Головне управління Державної податкової служби у місті Києві подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві не може бути відкрито апеляційне проводження, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з положеннями ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто відповідач може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Головне управління Державної податкової служби у місті Києві не подавало до суду першої інстанції заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення та ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом у даній справі не постановлялась.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, оскільки апеляційна скарга подана до розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 284, 87, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про припинення податкової застави щодо нерухомого майна, повернути Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя