Справа № 336/5067/18
Провадження № 6/336/220/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жупанової І.Б.
за участю секретаря Палубінської К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Александрова С.М. звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1 .
В поданні зазначає, що в провадженні ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 61393650 з примусового виконання виконавчого листа № 332/5067/18, виданого 30.11.2018 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики 100 000 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 1000 грн., а всього 101 000 грн.; постанови №060 від 11.12.2017 року Шевченківського районного військового комісаріату м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 170 гривень штрафу.
Загальна суму боргу, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 по даному ЗВП станом на 01.04.2020 року становить 111 611,78 гривень з урахуванням сум боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється.
Державним виконавцем прийнято всіх заходів щодо виявлення джерела отримання доходів, виявлення майна боржника.
Також, державним виконавцем здійснювались виходи за адресою боржника, але за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано, за викликами до державного виконавця він не з`являється, про причини неявки державного виконавця не повідомив.
Заборгованість по виконавчому документу не погашена.
Державний виконавець просить застосувати до боржника привід.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, перевіривши надані докази, знаходить подання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України « Про виконавче провадження» . Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем до матеріалів подання не додано доказів, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про відкриття виконавчого провадження та здійснення державним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання рішення.
До матеріалів подання не долучено доказів отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, як то реєстр рекомендованої кореспонденції, повідомлення про вручення рекомендованого листа адресату ОСОБА_1 , тощо.
Крім того, до подання не додано жодних доказів на підтвердження вручення боржнику ОСОБА_1 вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та його ухилення від явки.
Крім того, в поданні державним виконавцем не зазначено, на які саме дату та час необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , а також не зазначено, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідна присутність боржника.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.
Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, що він дійсно отримував виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.
У звязку із вищезазначеним, суд вважає, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, у звязку із його необґрунтованістю.
З огляду на вказане, суд вважає подання державного виконавця передчасним, а відтак, таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 438, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жупанова І.Б.