Справа 490/580/20
Провадження №22-ц/812/1447/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Александрия Групп", ОСОБА_2 про визнання права оренди землі та визнання укладеної додаткової угоди, -
До Миколаївського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року.
17 серпня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційна скарга Миколаївської міської ради була залишена без руху, а апелянту надано строк який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для сплати 1261,20 грн. судового збору.
Копію цієї ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, Миколаївська міська рада отримала поштою 20 серпня 2020 року.
09 вересня 2020 року Миколаївська міська рада на виконання вимоги вказаної ухвали суду надала платіжне доручення про сплату 1261,20 грн. судового збору та клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
В своєму клопотанні апелянт зазначав, що у зв`язку із підтвердженням захворювання одного з працівників юридичного департаменту Миколаївської міської ради на гостру респіраторну хворобу СOVID-19, а також з метою дотримання карантинних заходів всі працівники юридичного департаменту Миколаївської міської ради у період з 10 серпня 2020 року по 21 серпня 2020 року знаходилися на самоізоляції згідно наказу від 10 серпня 2020 року № 111 к. Крім того, зазначено, що сплата судового збору у встановлений судом строк була неможлива зважаючи на особливості казначейського обслуговування наприкінці місяця у період з 25 серпня 2020 року по 01 вересня 2020 року у зв`язку з неприйняттям органом казначейства платіжних документів.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, причини пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід визнати поважними та поновити Миколаївській міській раді вказаний процесуальний строк.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Оскільки перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст. 127, 356, 359,360,361 ЦПК України,-
Поновити Миколаївській міській раді строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 жовтня 2020 року.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський