Справа № 661/3176/20
Провадження № 2-н/661/146/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши цивільну справу №661/3176/20 за заявою Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2020 року представник КП «Новокаховський гуртожиток» звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховський гуртожиток» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових території в розмірі 11974,43 грн., посилаючись на порушення боржником взятих на себе обов`язків щодо оплати наданих послуг.

Згідно зі ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Так, з доданого до заяви розрахунку вбачається, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховсткий гуртожиток» за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виникла до липня 2017 року, а саме: в розмірі 3592,47 грн. (з яких 1214,98 - квартплата, 732,40 грн. - газ, 1645,09 грн. - електроенергія), яка включена до основної суми пред`явленої до стягнення в розмірі 11974,43 грн., тоді як до суду заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу 12 серпня 2020 року, тобто з моменту виникнення заборгованості пройшло строк, який перевищує позовну давність тривалістю у три роки.

За таких підстав, враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, ст.ст. 166, 260, 261, п. 1 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна