Справа № 661/3357/15-ц
Провадження № 6/661/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року по справі № 661/3357/15-ц позов АТ«ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-21910-250111 у розмірі 6763,56 грн., задоволено 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників, фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, згідно реєстру у Додатку №1 до договору. Просив суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.09.2015 року у справі №661/3357/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-21910-250111 від 25.01.2011 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність та підтримав заяву.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2015 року по справі № 661/3357/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-21910-250111 у розмірі 6763 грн. 56 коп.

07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов яких АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників, фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, згідно реєстру у Додатку №1 до договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №004-21910-250111 від 25.01.2011 року, укладеним з АТ «Дельта Банк».

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-04-01-000014-b від 07.05.2020 року, на вказані відкриті торги увійшов лот GL3N016213, переможцем якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи, що стороною виконавчого провадження, стягувачем ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №2240/К, відповідно до договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги, в тому числі і щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №004-21910-250111, тому суд вважає за можливе замінити зазначену сторону виконавчого провадження ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» її правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ», задовольнивши заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №661/3357/5-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №004-21910-250111 з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва