Справа № 156/234/20
Номер провадження: 2-ві/156/1/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

З Нововолинського міського суду до Іваничівського районного суду Волинської області 07 серпня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить відвести суддю Ференс-Піжук О.Р. Нововолинського міського суду від розгляду справи.

Заяву мотивує тим, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Зокрема, 20 квітня 2020 року їй стало відомо, що інтереси заінтересованої особи ОСОБА_2 представляє адвокат Улибін-Вельгус В.В., який перебуває у родинних відносинах із суддею Ференс-Піжук О.Р. Вважає, що даний факт може вплинути на хід розгляду заяви. Наведені обставини викликають у сторони заявника обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності суду.

Відповідно до положень ч.ч.7, 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Ухвалою від 05 серпня 2020 року суддею Ференс-Піжук О.Р. передано матеріали заяви про відвід судді від 21 квітня 2020 року, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст.33 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Розпорядженням Нововолинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2020 року № 12/04-12 Про передачу справи з одного суду до іншого, у зв`язку з тим, що неможливо розглянути справу в суді в якому розглядається цивільна справа, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2020 року, цивільну справу для вирішення питання відводу передано на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області як найбільш територіально наближеного до Нововолинського міського суду Волинської області.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Федечко М.О. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із заяви про відвід, заявник мотивує її тим, що наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, а саме: 20 квітня 2020 року їй стало відомо, що інтереси заінтересованої особи ОСОБА_2 представляє адвокат Улибін-Вельгус В.В., який перебуває у родинних відносинах із суддею Ференс-Піжук О.Р. Головуючий суддя Ференс-Піжук О.Р. вважав доводи заявника ОСОБА_1 необгурнтованими та такими, що ґрунтуються на власних її припущеннях і не відповідають дійсності, а тому визнав заяву необгрунтованою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Як вбачається із заяви про відвід, заявник вказує, що представник заінтересованої особи - Улибін-Вельгус В.В. перебуває у родинних відносинах із суддею Ференс-Піжук О.Р. Однак вказане посилання є необґрунтоване та належно не підтверджене. Разом з тим, із змісту ухвали від 05 серпня 2020 року Нововолинського міського суду слідує, що у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вважає відвід заявлений ОСОБА_1 до надання йому довіреності на представництво її інтересів у даній справі, безпідставним. Заінтересована особа ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід та наголосив, що свої інтереси у даній справі буде захищати самостійно.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про відвід не містить обставин, передбачених ст.ст.36, 37 ЦПК України для відводу і наведені у заяві факти не вказують на упередженість судді Ференс-Піжук О.Р., а тому заява про відвід не може вважатися обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ференс-Піжук Орисі Романівни у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею - 10 серпня 2020 року.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко