Справа № 587/989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Казмін М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання судового наказу №587/989/20, ЄУН 587/989/20 від 14 травня 2020 року, таким що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судовго наказу № 2-н/587/30/2020, ЄУН 587/989/20 виданого суддею Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. 14 травня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність, подану заяву підтримав.
Стягувач - ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, представник стягувача направив до суду заяву в якій просять слухати справу в їх відсутність, з заявленими вимогами згодні, не заперечують проти визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що 14 травня 2020 року судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 13 травня 2020 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дітей, судовий наказ видано відповідно п.4 ст. 161 ЦПК.
З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, так як стягувач, його дружина, в своїй заяві вказала відомості які не відповідають дійсності. На даний час, та на час винесення судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, діти проживали та проживають разом з батьком та перебувають на повному його утриманні.
Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, наявні сумніви в наявності у боржника обов`язку щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання судового наказу №587/989/20, ЄУН 587/989/20 від 14 травня 2020 року, таким що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати судовий наказ виданий суддею Сумського районного суду Сумської області по справі №587/989/20, ЄУН 587/989/20, 14 травня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - таким що не підлягає виконанню.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя О.М.Черних