Справа № 500/2006/18
Провадження № 2/946/644/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в натурі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в натурі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року доручено судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» провести судову будівельно-технічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання: чи можливо розділити по Ѕ частині житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та виділити належну ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку літ. «А», у складі: приміщення №1 вітальні площею 15,9 кв.м., приміщення №3 житлова площею 14,1 кв.м., приміщення №4 житлова площею 8,7 кв.м., приміщення №7 комора площею 1,8 кв.м., приміщення №8 комора площею 4,9 кв.м., приміщення №9 коридор площею 16,2 кв.м., приміщення №10 санвузол площею 3,2 кв.м., приміщення №11 кухня площею 8,0 кв.м. в окремий об`єкт нерухомого майна; при виділенні ОСОБА_1 Ѕ частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, чи не будуть порушені права інших осіб чи громадські інтереси; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , для ОСОБА_1 , відповідно до фактично складеного порядку користування земельною ділянкою та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_1 для обслуговування Ѕ частини житлового будинку (а.с.117).

15.05.2019 року, 11.12.2019 року до суду надійшли клопотання судового експерта ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» про надання роз`яснення по першому питанню, поставленому в ухвалі суду від 15.01.2019 року (а.с.137, 173).

15.07.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про внесення змін до ухвали суду від 15.01.2019 року та запропонувати до експертного дослідження п.1 та п.3 в наступній редакції: чи можливо розділити по Ѕ частині житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та виділити належну ОСОБА_1 частину житлового будинку, яка знаходиться у нього в фактичному користуванні за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку літ. «А», у складі: приміщення №1 вітальні площею 15,9 кв.м., приміщення №3 житлова площею 14,1 кв.м., приміщення №4 житлова площею 8,7 кв.м., приміщення №7 комора площею 1,8 кв.м., приміщення №8 комора площею 4,9 кв.м., приміщення №9 коридор площею 16,2 кв.м., приміщення №10 санвузол площею 3,2 кв.м., приміщення №11 кухня площею 8,0 кв.м. в окремий об`єкт нерухомого майна; визначити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком з надвірними спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_1 для обслуговування Ѕ частини житлового будинку (а.с.201).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про внесення змін (виправлень) до ухвали задовольнити та виправити зазначені допущені описки в тексті ухвали суду.

Керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в натурі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в натурі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в натурі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Доручити судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (65029, м.Одеса, вул.Коблевська, 21, оф.3) провести судову будівельно-технічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

- чи можливо розділити по Ѕ частині житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та виділити належну ОСОБА_1 частину житлового будинку, яка знаходиться у нього в фактичному користуванні за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку літ. «А», у складі: приміщення №1 вітальні площею 15,9 кв.м., приміщення №3 житлова площею 14,1 кв.м., приміщення №4 житлова площею 8,7 кв.м., приміщення №7 комора площею 1,8 кв.м., приміщення №8 комора площею 4,9 кв.м., приміщення №9 коридор площею 16,2 кв.м., приміщення №10 санвузол площею 3,2 кв.м., приміщення №11 кухня площею 8,0 кв.м. в окремий об`єкт нерухомого майна;

- при виділенні ОСОБА_1 Ѕ частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, чи не будуть порушені права інших осіб чи громадські інтереси;

- визначити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком з надвірними спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та який розмір ділянки можливо виділити ОСОБА_1 для обслуговування Ѕ частини житлового будинку.

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко