Справа № 195/1121/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12.08.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок літ. «А» загальною площею 92,0 кв.м., литня кухня «Б» площею 12,7 кв.м.; сарай літ. «В» площею 18,7 кв.м.; погріб літ. «К» площею 8,8 кв.м.; убиральня "Ж" 1 шт., розташованого по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2008 року вона постійно проживає у вказаному житловому будинку і з того часу ним користується, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 30.06.2020 року №2078.

Власником вказаного домоволодіння значиться ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 30.10.1988 року №2101, зареєстрованого в реєстровій книзі за №1-11, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №20686254 від 23.10.2008 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №20686256 від 23.10.2008 року, реєстраційний номер: 25167028.

До теперішнього часу вона продовжує відкрито, не приховуючи факту перебування майна у її користуванні, добросовісно та безперервно володіти житловим будинком, підтримує майно у належному стані, сплачує кошти за комунальні послуги.

У своїй письмовій заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позовні вимоги у повному їх обсязі.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для прийняття рішення по суті заявлених вимог.

Представник Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в своїй заяві просить суд вирішити справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що не заперечує проти позовних вимог.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача та розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності.

Слідуючи змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Набувальна давність є юридичним фактом. Рішення суду про встановлення факту спливу строку набувальної давності не замінюватиме собою державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а буде лише підставою для її проведення.

Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов`язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Дійсно, виходячи із першої необхідної умови об`єктами володіння є житловий будинок з надвірними спорудами розташований по АДРЕСА_1 .

З технічного паспорта вбачається, що житловий будинок позначений літ. «А» загальною площею 92,0 кв.м., литня кухня «Б» площею 12,7 кв.м.; сарай літ. «В» площею 18,7 кв.м.; погріб літ. «К» площею 8,8 кв.м.; убиральня "Ж" 1 шт.

Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 30.10.1988 року №2101, зареєстрованого в реєстровій книзі за №1-11, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №20686254 від 23.10.2008 року та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №20686256 від 23.10.2008 року, реєстраційний номер: 25167028 підтверджують, що власником даного домоволодіння являється ОСОБА_2 .

Добросовісність володіння даними об`єктами, на які поширюється строк давності підтверджується наступними доказами.

Довідка Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області №2078 від 30.06.2020 року підтверджує, що ОСОБА_1 з 2008 року зареєстрвоана та проживає у житловому будинку, фактично ним користується.

Отже, позивач відповідно до вимог ст. 344 ЦК України порушила питання про набуття права власності на нерухоме майно за відповідним строком набувальної давності. З моменту спливу строку набувальної давності в неї, як давнісного володільця, за загальним правилом, і виникло право власності на нерухоме майно, яким вона відкрито та безперервно володіє.

Положення ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом не встановлено договірних зобов`язань (договір оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо) між позивачкою та будь-якою іншою особою, що вказує на відсутність підстав для виникнення права власності на будинок в момент заволодіння таким майном, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника.

Тому, виходячи із вказаного правила суд не вбачає порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок заволодіння позивачкою житловим будинком та земельною ділянкою.

На теперішній час, позивач має право оформити за собою право власності внаслідок збігу строку, визначеного саме законом, для реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позивач заявила клопотання про зарахування сплаченого нею судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , остання відома адреса місця реєстрації якої по АДРЕСА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з будівлями та спорудами, згідно технічного паспорту на житловий будинок виготовлений ОКП "Томаківське БТІ" станом на 23.10.2008 року, відповідно до експлікації приміщень загальна площа становить 70,43 кв.м., житлова 50,50 кв.м.; згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд: житловий будинок літ. «А» площею 92,0 кв.м., літня кухня літ. «Б» площею 12,7 кв.м.; сарай літ. «В» площею 18,7 кв.м., погріб "К" площею 8,8 кв.м.; убиральня "Ж" 1 шт., розташованого по АДРЕСА_1 .

Сплачений по справі судовий збір зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів починаючи з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID-19).

Суддя:Д. М. Скрипченко