РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Токмак-Центр» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок падіння на автомобіль шиферу з даху будинку,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяв по суті справи та стислий виклад позиції учасників процесу:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «УК «Контакт» Токмацької міської ради про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок падіння на автомобіль шиферу з даху будинку. Підставою для звернення до суду з позовом є відшкодування збитків, заподіяних внаслідок падіння на автомобіль шиферу з даху будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.11.2018 на належний позивачеві на праві власності автомобіль Nissan Note- SJNFAAE11U2148601 , 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , коли він рухався біля будинку № 46 по вулиці Гоголя в місті Токмак, з даху будинку №46 впав шматок шиферу, який пошкодив автомобіль, що спричинило пошкодження транспортного засобу на суму 19 314,48 грн. В зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 19314,48 гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень та витрати, пов`язані з оцінкою збитків в розмірі 700,00 гривень.

Ухвалою від 07 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

На виконання ухвали, позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь лише матеріальну шкоду в сумі 19 314,48 гривень та витрати, пов`язані з оцінкою збитків в розмірі 700,00 гривень.

Ухвалою від 15 липня 2019 року у цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідачем КП «УК «Контакт» 31.07.2019 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує, в задоволені позову просить відмовити, посилаючись на наступне. Багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 знаходиться на позабалансовому обліку в КП «УК «Контакт» ТМР, який виражається у тому, що підприємство обліковує житловий фонд багатоквартирних будинків міста Токмак із зазначенням інвентарного обліку будинку, роком його введення в експлуатацію, первісну і залишкову вартість. Послуги з утримання будинку та прибудинкової території підприємство споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , не надавало.

Ухвалою суду від 28.10.2019 закрито підготовче засідання у справі. Під час підготовчого провадження позивач не заявляв клопотання про збільшення або зменшення розміру позовних вимог в порядку ч.2 ст.49 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.05.2020 замінено первісного відповідача КП «УК «Контакт» ТМР на належного відповідача Приватне підприємство «Токмак-Центр». Роз`яснено ПП «Токмак-Центр», що розгляд справи спочатку здійснюється за його клопотанням.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи спочатку.

Будь-яких інших клопотань а ні зі сторони позивача, а ні зі сторони відповідача до суду не надходило.

20.07.2020 відповідачем ПП «Токмак-Центр» через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує, в задоволені позову просить відмовити, посилаючись на наступне. ПП «Токмак-Центр» надавало послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у тому числі і багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 до 10.06.2018. Зобов`язання припинилися на підставі закону, так як норми, що регулюють надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд, втратили чинність на підставі Закону №2189-УІІІ від 09.11.2017, тобто з 10.06.2018. В процесі надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до 10.06.2018, зобов`язань у підприємства утримувати дах будинку не було, що підтверджується погодженим переліком робіт і тарифом.

01.12.2018 були обстежені багатоквартирні будинки на предмет виявлення руйнувань та пошкоджень, у тому числі і по АДРЕСА_1 , після буревію, що стався 30.11.2018. Пошкоджених дахів зазначених будинків виявлено не було, що підтверджується актами загального огляду житлових будинків від 01.12.2018.

Також стороною відповідача зазначено, що працівники поліції Токмацького ВП Пологіського ВП ГУНП в Запорізькій області, які прибули на місце пригоди, не склали протокол огляду місця події, а в написаній докладній записці лише міститься інформація про те, що автомобіль позивача був на автодорозі біля будинку АДРЕСА_1 в місті Токмак і зі слів позивача зазначено, що з даху будинку впали шматки шиферу. Не визначилися, що саме впало на автомобіль. Не встановлені свідки події. Відсутні плани-схеми розташування автомобіля в момент падіння на нього шматків черепиці чи шиферу та відомості про огляд інспектором даху вказаного будинку на предмет чи зірване шиферне покриття чи ні. Відсутній і огляд предмету, який пошкодив автомобіль.

Висновок у вигляді доповідної записки працівника поліції Токмацького ВП Пологіського ВП ГУНП в Запорізькій області сам по собі не встановлює вказаних в позовній заяві позивачем обставин виникнення шкоди, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб. Подія зафіксована працівниками поліції зі слів позивача без будь-яких доказів на підтвердження шкоди і неправомірних дій саме відповідача. Всі зафіксовані твердження грунтуються на припущеннях.

ОСОБА_1 через півроку з дня події уклав договір на проведення незалежної оцінки від 05.06.2019, складено звіт 06.06.2019, а дата оцінки 21.12.2019.

Враховуючи відсутність належних і допустимих доказів падіння шматка шиферу на автомобіль, не встановлення причинно-наслідкового зв`язку між падінням шиферу та пошкодженням вказаного автомобіля, свідчить про недоведеність вчинення відповідачем неправомірних дій і причинного зв`язку між такими діями та спричиненою позивачу шкодою, відтак немає і підстав для стягнення з відповідача 19 314,48 грн. завданих збитків.

Сторона позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.02.2020 пояснив, що йшов біля магазину «Ласточка», був сильний вітер. Спереду нього в метрах 15 з даху багатоповерхового будинку зірвало шифер, який впав на автомобіль. Шифер впав на правий бік автомобіля Nissan сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Дана подія сталася по вулиці Гоголя в м.Токмак, навпроти технікуму.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 18.12.2019 пояснив, що 30.11.2018 приблизно о 11-30 годині він вийшов з приміщення Токмацького механічного технікуму, який розташований по вул.Гоголя в м.Токмак щоб поїсти на перерві. В цей час на вулиці був сильний вітер, він почув гуркіт, обернувся та побачив, що позаду з даху п`ятиповерхового будинку впала шиферина на дах автомобіля, в якому в цей час перебував водій. П`ятиповерховий будинок знаходиться по вулиці Гоголя напроти технікуму та на першому поверсі будинку розташована ветеринарна аптека.

Свідок ОСОБА_6 , начальник управління комунального господарства Токмацької міської ради, в судовому засіданні 18.03.2020 пояснив, що будинок по АДРЕСА_1 , обліковується за КП «УК «Контакт», але підприємство послуги не надає. КП «УК «Контакт» веде облік будинків і в обов`язки підприємства входить інвентарний облік, інвентаризація. Раніше згідно з договором на утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду, укладеним між виконавчим комітетом Токмацької міської ради та ПП «Токмак-Центр», ПП «Токмак-Центр» виступало виконавцем послуг з утримання житлового будинку і прибудинкових територій по АДРЕСА_1 , потім строк дії договору закінчився. В грудні 2018 року за даною адресою створено ОСББ.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Фактичні обставини, встановлені судом:

30.11.2018 на належний позивачу на праві власності автомобіль Nissan Note, номер шасі SJNFAAE11U2148601 , 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , коли він рухався біля будинку АДРЕСА_1 місті Токмак, з даху будинку № 46 впав фрагмент шиферу, який пошкодив автомобіль.

В зв`язку з даною подією, 30.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

З доповідної записки на ім`я начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Собецького А.І., щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , слідує наступне. В ході перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 30.11.2018 встановлено, що шифер з даху будинку АДРЕСА_1 впав через сильний вітер. Встановити свідків навмисного кидання шиферу на автомобіль ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Листом від 07.12.2018 №9242/75/01-2018, за підписом начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Собецького А.І., повідомлено, що за зверненням ОСОБА_1 від 30.11.2018 проведено повну та всебічну перевірку, під час якої встановлено, що у зверненні відсутні ознаки будь-якого правопорушення.

Відповідно до звіту про визначення вартості завданих збитків КТЗ, складеного ПП ОСОБА_7 (оцінювач), на підставі договору про проведення незалежної оцінки від 05.06.2019, оцінювачем була проведена незалежна оцінка вартості збитків, що були завдані власнику КТЗ Nissan Note, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП. Дата оцінки - 21.12.2019, дата складання звіту - 06.06.2019. Загальна вартість збитків, що були завдані власнику КТЗ станом на 21.12.2018 склала 19314,48 грн. Послуги з оцінки збитків, нанесених автомобілю Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 - 700,00 грн.

Відповідно до листа виконавчого комітету Токмацької міської ради від 02.04.2020 за №869/21-22, згідно з договором на утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду від 21.12.2016, укладеного між виконавчим комітетом Токмацької міської ради та ПП «Токмак-Центр», з 21 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року зазначене приватне підприємство виступало виконавцем послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду мікрорайону «Центральний», у тому числі по вулиці Гоголя, 46 .

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, 46, створено ОСББ «Єдність-46». Дата державної реєстрації - 20.12.2018.

За сукупністю залучених до справи доказів, які між собою узгоджуються, достовірно підтверджується факт того, що 30.11.2018 на автомобіль Nissan Note, номер шасі SJNFAAE11U2148601 , 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , впав фрагмент шиферу саме з даху будинку АДРЕСА_1 , який пошкодив автомобіль.

Доказів, як підтверджують непередбачуваних погодних умов, які б могли призвести до падіння шиферу з даху будинку, стороною відповідача не надано.

Мотиви і доводи суду та застосовані норми права.

Згідно з частиною першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачу.

Як встановлено під час розгляду справи, за договором на утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду від 21.12.2016, укладеним між виконавчим комітетом Токмацької міської ради та ПП «Токмак-Центр», ПП «Токмак-Центр» з 21 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року виступало виконавцем послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду мікрорайону «Центральний», у тому числі по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, в редакції чинній на час події, визначені складові тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які включають обов`язок відповідача здійснювати поточний ремонт конструктивних елементів будинку.

Як зазначено в листі Міністерства юстиції України від 28.09.2005 №19-34-1233, конструктивні елементи багатоквартирного будинку - частини

споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в`їзна група тощо).

Розділом 4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України №76 від 17 травня 2005 року визначено технічне обслуговування і ремонт будівельних конструкцій.

Згідно з пунктом 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України № 76 від 17 травня 2005 року, утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10 серпня 2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд», зареєстрованим у Мін`юсті України 21 серпня 2004 року за № 1046/9645.

Пунктом 2.6.8 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України № 150 від 10 серпня 2004 року, визначено, що утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включає, зокрема, ремонт м`якої, шиферної, металевої та інших покрівель з використанням нових матеріалів або суцільна заміна їх іншими матеріалами.

Виконавець послуг - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Громадяни мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою (п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Зазначеними вище положеннями законодавства визначено правила, яких має дотримуватися виконавець послуг.

Суд на підставі наданих сторонами доказів, належним чином оцінених, дійшов висновку про те, що ПП «Токмак-Центр» будучи виконавцем послуг з утримання будинку за АДРЕСА_1 , на момент події, а саме 30.11.2018, до обов`язків якого входило технічне обслуговування та поточний ремонт конструктивних елементів будинку, не забезпечив належне виконання послуг, внаслідок чого пошкоджено автомобіль позивача.

Посилання сторони відповідача на те, що утримування даху будинку не включено до переліку послуг, не входить до складових тарифу на утримання будинку та прибудинкової території та відповідних обов`язків ПП «Токмак-Центр», є безпідставними, оскільки Порядком формування тарифів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, визначені складові тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які включають обов`язок здійснювати поточний ремонт конструктивних елементів будинку. Що також підтверджується наданим стороною відповідача додатком 23 до рішення виконкому від 14.06.2017 №90 «Перелік вартості складових послуг» (том 1 с.142).

Посилання відповідача на те, що ПП «Токмак-Центр» не надавав послуги за адресою м.Токмак, вул.Гоголя, 46, на момент події так як набрав чинності Закону №2189-УІІІ від 09.11.2017, є неспроможним, бо це не виключає виконання відповідних обов`язків, які покладені на ПП «Токмак-Центр» договором на утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду від 21.12.2016, укладеним між виконавчим комітетом Токмацької міської ради та ПП «Токмак-Центр», за яким з 21 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року зазначене приватне підприємство виступало виконавцем послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду мікрорайону «Центральний», у тому числі по АДРЕСА_1 .

Стороною відповідача під час слухання справи не доведено належними та допустимими доказами, що ПП «Токмак-Центр» не надавалися послуги на момент події за адресою м.Токмак, вулиця Гоголя, 46, відповідно до укладеного між ПП «Токмак-Центр» та виконавчим комітетом Токмацької міської ради договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду від 21.12.2016.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що в матеріалах справи відсутній план-схема розташування автомобіля в момент падіння на нього шиферу.

Відповідачем не наведено, які норми і якого закону зобов`язують працівників поліції складати план-схему.

Суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що лист та доповідна записка органів поліції про результати розгляду звернення ОСОБА_1 не є належними доказами по справі.

На переконання суду, лист та доповідна записка органів поліції про результати розгляду звернення ОСОБА_1 не є обов`язковим для суду і не створює для суду жодної преюдиції. Однак, зазначені докази є письмовими доказами, який суд повинен дослідити та оцінити як окремо, так і в цілому в сукупності з іншими залученими до справи доказами з точки зору належності, допустимості, достовірності, за внутрішнім переконанням, керуючись законом, та зробити висновок про наявність або відсутність можливості достовірно встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Твердження відповідача щодо того, що у позовній заяві відсутні докази, що шкода буда спричинена майну саме внаслідок протиправних дій відповідача, та між такими діями і шкодою є причинний зв`язок, спростовуються матеріалами справи, які свідчать про те, що шкоду позивачу завдано внаслідок падіння шиферу з даху будинку на автомобіль позивача, внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків з утримання будинку. Належних доказів на спростування вищезазначених обставин відповідачем суду не надано.

Розмір заподіяної майнової шкоди ПП «Токмак-Центр» не оспорював.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд доходить висновку, що є підстави для його задоволення, так як 30 листопада 2018 року з даху будинку №46 впав фрагмент шиферу, який пошкодив автомобіль Nissan Note, номер шасі SJNFAAE11U2148601 , 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу, внаслідок винної бездіяльності ПП «Токмак-Центр».

Позивачем доведено факт завдання шкоди, її розмір, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, а відповідач відповідно до вимог ст.ст.76, 81 ЦПК України це не спростував і не довів відсутності своєї вини.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Наявний у матеріалах цивільної справи звіт від 05.06.2019 про визначення вартості матеріальної шкоди спричиненої власнику колісного транспортного засобу, складений згідно з нормами законодавства, підстав не брати його до уваги немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої шкоди у розмірі 19314,48 гривень та витрат з оцінки збитків у розмірі 700,00 гривень.

Що стосується судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання, стягнення з відповідача витрат на оплату судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає таку вимогу обґрунтованою. З ПП «Токмак-Центр» на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-83, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Токмак-Центр» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок падіння на автомобіль шиферу з даху будинку - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Токмак-Центр» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок падіння на автомобіль шиферу з даху будинку у розмірі 19314,48 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Токмак-Центр» на користь ОСОБА_1 витрати з оцінки збитків у розмірі 700,00 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Токмак-Центр» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Приватне підприємство «Токмак-Центр», ідентифікаційний код 32701364, юридична адреса: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Прикордонна, 66.

Дата складення повного судового рішення 31.07.2020.

Суддя