Справа № 419/832/17
Провадження № 22-ц/810/30/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, серпня місяця, 18-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В., (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільний справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок терористичного акту, треті особи - Новоайдарська районна державна адміністрація, Новоайдарська районна рада Луганської області, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок терористичного акту, треті особи- Новоайдарська районна державна адміністрація, Новоайдарська районна рада Луганської області, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 22 лютого 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року провадження у справі № 419/832/17ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок терористичного акту, треті особи- Новоайдарська районна державна адміністрація, Новоайдарська районна рада Луганської області було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_4 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА 5 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, треті особи: Служба безпеки України, адміністрація Державної прикордонної служби України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство юстиції України, Управління державної охорони України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА 4 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА 5, в інтересах якої діє ОСОБА 6, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14.06.2017року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2017року.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 757/61954/16-ц, якою касаційну скаргу, Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року скасоване і ухвалене нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн кожному.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного апеляційний суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі № 419/832/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок терористичного акту, треті особи - Новоайдарська районна державна адміністрація, Новоайдарська районна рада Луганської області

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 02 вересня 2020 року о 10-00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді