ЄУН № 336/3827/20
пр. № 2/336/2359/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. 03.09.2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України, встановлений строк для усунення недоліків.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків вказати підстави для зазначення в якості відповідача Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжя та уточнити позовні вимоги до цього відповідача, а також надати до позовної заяви копії усіх додатків належної якості (для суду та учасників справи).

05.08.2020 року позивач направив до суду уточнену позовну заяву, за змістом якої вказав в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжя, виключивши цю сторону з переліку відповідачів по справі, однак, судом встановлено, що вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.07.2020 року позивач в повній мірі не усунув, оскільки так і не надав копії усіх додатків до позовної заяви належної якості.

Таким чином, вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.07.2020 року про залишення позовної заяви, не усунуті, оскільки з долучених до позовної заяви додатків не виявляється встановити зміст документів через низьку якість копій, у зв`язку з чим існують передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк