Справа № 359/1763/18
головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, визнання правочинів недійсними -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Кузьменко В.О.від імені та в інтересах ОСОБА_1 31 липня 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду враховуючи наведене.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю, ордером.

Апеляційну скаргу подано та підписано адвокатом Кузьменко В.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Однак, на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом не додано належних доказів, що підтверджують повноваження Кузьменко В.О на звернення до суду із апеляційною скаргою від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга була підписана адвокатом Кузьменко В.О., його право підписувати апеляційну скаргу в інтересах сторони спору не підтверджено доказами, а відтак відповідно до положень п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з ч. 7 якої повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Кузьменко В.О.від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Т.О.Писана