Справа № 305/252/20
У Х В А Л А

21.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області - Гамзатова Аліна Анатолівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року, головуючий суддя Ємчук В.Е., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.04.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року. Разом з тим, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України.

Вказаним Законом доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі, залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2020 продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 16.04.2020 на 10 днів з моменту вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копії вказаних ухвал апелянт отримав 08.05.2020, 18.05.2020, 19.05.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 р.XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)"№ 540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

За змістом п.3 р.XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Станом на 21.08.2020 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, п. 3 р.XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, до апеляційного суду теж не звертався.

Вирішуючи питання про рух апеляційної скарги суд врахував і ймовірний строк для доставки поштової кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області - Гамзатова Аліна Анатолівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Р.Ю.Кондор