Справа № 204/2111/18
Провадження № 2-во/204/29/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 30 липня 2020 року та виконавчому листі № 204/2111/18 виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, було ухвалено рішення.

5 серпня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року, було допущено описку, а саме: зазначено адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , тоді як правильно АДРЕСА_2 .

Крім того, заявниця просить виправити описку у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року, де також адресу реєстрації відповідача зазначено АДРЕСА_1 , та невірно вказано індивідуальний податковий номер: зазначено « НОМЕР_1 », тоді як правильно «».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, сама ж позивачка у позовній заяві зазначає адресу реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , доказів його реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , заявниця не надає, а з відповіді Центрального адресно-довідкового підрозділу ГУМВС МВС України від 16 квітня 2018 року, вбачається, що відповідач взагалі ніде не зареєстрований.

Крім того, сама ж позивачка у позовній заяві зазначає індивідуальний податковий номер відповідача саме , а ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 як до матеріалів справи, так і до заяви про виправлення описки, не долучає.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що підстав для виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі не має, оскільки дані у рішенні суду від 30 липня 2018 року та у виконавчому листі № 204/2111/18 від 13 серпня 2018 року зазначені відповідно до позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 України, суд, -

ухвалив :

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 30 липня 2020 року та виконавчому листі № 204/2111/18 виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська