Справа №710/198/20
Номер провадження 2-п/710/2/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

31.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 у справі №710/198/20, в якій заявник просить переглянути заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 у справі №710/198/20 за позовом про розірвання договору оренди. Скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.07.2020 вищезазначену заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України. Заявник усунув недоліки у визначений суддею термін та 27.07.2020 надав до суду виправлену заяву, тому ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.07.2020 було відкрито провадження у справі.

Свою заяву заявник мотивує тим, що рішення суду, процесуальні документи та всі матеріали по справі відповідачем не були отриманні ні одним із можливих способів його отримання, також суд не забезпечив отримання всієї інформації, отже відповідач не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення усіх судових засідань у справі №710/198/20, не знав про існування судового процесу та не був ознайомлений з усіма матеріалами по справі. Відповідно до ухвали від 24.03.2020 судом було ухвалено відкрити провадження у справі за позовом про розірвання договору оренди. Це вказує на те, що предмет позовної заяви позивача стосувався лише розірвання договору оренди. Але в рішенні Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 по справі №710/198/20 предмет позову вказаний: розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати. Так, відповідно до заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 по справі № 710/198/20, міститься інформація, що згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30230218 від 29.06.2016 державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Горбач Володимир Павлович, Шполянський районний нотаріальний округ Черкаської області, провів державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки на земельну з реєстраційним номером 57, що розташована Черкаська область Шполянський район, с/рада Сердегівка, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0178, за суб`єктом: ОСОБА_1 . Відповідно до електронного витягу з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру даний кадастровий номер земельної ділянки належить іншій особі, яка не має відношення до даної справи і не є власністю позивача. Також відповідно до Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку 29.06.2016 мене як суб`єкта речового права на земельну зареєстровано не було. Відповідно рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень № 30230218 від 29.06.2016 за кадастровим номером земельної ділянки :04:001:0178 що знаходиться (а.с.53) як зазначено в рішенні, є не допустим доказом по даній справі. Так, не відповідає дійсності і не має відношення до відповідача. Також суд в рішенні зазначає, що оспорювані договори оренди набрали чинності після державної реєстрації речових прав, 30.04.2016, 22.06.2016, 25.06.2016. Але відповідно до Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.06.2016 відповідача як суб`єкта речового права на земельну ділянку зареєстровано не було. Відповідно до інформації, яку зазначає суд в рішенні, дати державної реєстрації позивача права власності на земельні ділянки наступні: 30.04.2016 12.06.2016, 06.05.2015. Відповідно на момент укладання договору оренди дані земельні ділянки не перебували у власності позивача. Так, як згідно з п.п.2 ч. 1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» станом на 01.01.2013 право оренди земельної ділянки підлягало обов`язковій державній реєстрації. Виходячи з цього, укладені договори оренди землі №3 від 21.03.2013, №4 від 21.03.2013, №5 від 21.03.2013 по даній справі є недопустимими доказами по цій справі, так як були укладенні з боку позивача з не дотриманням вимог законодавства. А так як дані докази у вигляді договорів оренди землі були складенні з порушенням законодавства, то відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд у його відсутність, вказавши що підтримує заяву про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник 20.07.2020 надав до Шполянського районного суду Черкаської області заяву про перегляд заочного, яке було винесено Шполянським районним судом Черкаської області 06.07.2020 рішення, отже заявник дотримався тридцятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та подав заяву вчасно.

Так, заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 було вирішено: розірвати договір оренди землі № 3 від 21.03.2013, укладений між ОСОБА_3 , як орендодавцем, та ОСОБА_1 , як орендарем, на земельну ділянку площею, 3,8483 га, кадастровий номер :04:001:0127, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: с/рада Терешківська, Шполянського району, Черкаської області. Дата державної реєстрації іншого речового права - 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14390864; розірвати договір оренди землі № 4 від 21.03.2013, укладений між ОСОБА_3 , як орендодавцем та ОСОБА_1 , як орендарем, на земельну ділянку площею, 5,0257 га, кадастровий номер :04:001:0159, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: с/рада Терешківська, Шполянського району, Черкаської області, Дата державної реєстрації іншого речового права 26.05.2016, номер запису про інше речове право 14663843; розірвати договір оренди землі № 5 від 21.03.2013, укладений між ОСОБА_3 , як орендодавцем та ОСОБА_1 , як орендарем, на земельну ділянку площею, 1,6915 га, кадастровий номер :02:001:0178, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: с/рада Сердегівська, Шполянського району, Черкаської області, Дата державної реєстрації іншого речового права 22.06.2016, номер запису про інше речове право 15154817; стягнути з ОСОБА_1 , адреса проживання згідно позовної заяви, с. Терешки, Шполянський район, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 03.11.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з орендної плати загальною сумою 30645,00 грн. (тридцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень), яка складається із заборгованості з орендної плати за договором оренди землі №3 від 21.03.2013 за період з 2017-2019 роки в розмірі 10215,00 грн. (десять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 00 копійок), заборгованості з орендної плати за договором оренди землі №4 від 21.03.2013 за період з 2017-2019 роки в розмірі 10215,00 грн. (десять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 00 копійок), заборгованості з орендної плати за договором оренди землі №5 від 21.03.2013 за період з 2017-2019 роки в розмірі 10215,00 грн. (десять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 24.02.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом 24.02.2020 було відправлено запит до Шполянської міської ради ОТГ про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , оскільки с. Терешки, яке вказано як адреса місця проживання відповідача в позовній заяві, входить до складу Шполянської міської ради ОТГ.

06.03.2020 до суду надійшла відповідь від Шполянської міської ради ОТГ, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 в с. Терешки не проживає та не зареєстрований.

06.03.2020 судом було відправлено запит до УДМС України в Черкаській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Однак, з відповіді, наданої суду 24.03.2020 було встановлено, що ОСОБА_1 в с. Терешки не значиться.

Відповідно до ч. 10 ст. ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.03.2020 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Інформацією з офіційного вебсайту Шполянського районного суду Черкаської області за посиланням https://court.gov.ua/unknown/sud2323 підтверджується, що ОСОБА_1 було викликано у судове засідання на 10:00 год. 06.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області у справі про розірвання договору оренди як: відповідача у справі про розірвання договору оренди.

Всі судові повістки у справі були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області (а.с. 37, 57, 58, 65, 66).

Відповідач у справі у судове засідання, що відбулося 06.07.2020 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив та відзив до суду у встановлений строк не надав, а відтак є підстави для перегляду заочного рішення.

Що стосується твердження відповідача про те, що позивачем було змінено предмет позову дане припущення не відповідає дійсності, оскільки, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просив розірвати договори оренди землі, укладені між позивачем та ОСОБА_1 №3 від 21.03.2013, №4 від 21.03.2013, №5 від 21.03.2013 та стягнути з ОСОБА_1 орендну плату за 2017-2019 роки в сумі 10215 грн. за кожним договором оренди, загалом 30645 ,00 грн., також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 363,20 грн. Про вказане зазначено і в рішенні суду від 06.07.2020. Суд розглядав справу за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи і витребуваних судом відповідно до ст. 13 ЦПК України.

Крім того, заявник вказує, що згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30230218 від 29.06.2016 державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Горбач Володимир Павлович, Шполянський районний нотаріальний округ Черкаської області, провів державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки на земельну з реєстраційним номером 57, що розташована Черкаська область Шполянський район, с/рада Сердегівка, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0178, за суб`єктом: ОСОБА_1 (а.с.53).

Суд звертає увагу відповідача, що в матеріалах справи наявне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30230218 від 29.06.2016 державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Горбач Володимир Павлович, Шполянський районний нотаріальний округ Черкаської області, провів державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки на земельну з реєстраційним номером 57, що розташована Черкаська область Шполянський район, с/рада Сердегівка, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0178, за суб`єктом: ОСОБА_1 (а.с.53).

В рішенні Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 виключно в одному абзаці (в розділі «Фактичні обставини, встановлені судом» мотивувальної частини, абзац 10) судом помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0178 замість правильного :02:001:0178.

Відповідно до електронного витягу з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру даний кадастровий номер земельної ділянки належить іншій особі, яка не має відношення до даної справи і не являється власністю позивача.

Крім того, в матеріалах справи наявна інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 201429115, 201429119 та 201429175, відповідно до яких 23.02.2020 ОСОБА_2 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0178, :04:001:0127 та :04:001:0159, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На земельні ділянки, зареєстровано інше речове право право оренди земельної ділянки. Орендарем є ОСОБА_1 (а.с.11 - 16).

Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, суд вважає доводи заявника про перегляд заочного рішення суду не обґрунтованими.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 423, 424, 429, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Побережна