Провадження №2/523/3739/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Мица А.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, утримання та догляду, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, утримання та догляду, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги.

Разом із позовною заявою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спадкове майно померлої ОСОБА_6 , а саме на 9/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та призупинити видачу приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В. свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_6 в рамках спадкової справи (номер у спадковому реєстрі: 65857961, номеру нотаріуса: 19/2020).

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову.

Положеннями ч. 3 ст. 153 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із роз`яснень Верховного Суд України у п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Особам, які беруть участь у справі - має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 р.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одними із видів забезпечення позову, відповідно до ст.150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, утримання та догляду, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги, а тому суд вважає доцільним задовольнити частково заяву про забезпечення вищевказаношо позову шляхом зупинення вчинення нотаріальних дій щодо видачі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В. свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_6 в рамках спадкової справи (номер у спадковому реєстрі: 65857961, номер у нотаріуса: 19/2020).

При цьому суд виходить з того, що у разі невжиття даного заходу забезпечення позову свідоцтво про право на спадщину буде видане спадкоємцям, і у разі задоволення вищевказаного позову, будуть суттєво порушені права позивача, а виконання рішення суду про задоволення позову стане вкрай ускладненим, а захист порушеного права неефективним. З іншої сторони вжиття заходу забезпечення позову не завдасть непоправної чи суттєвої шкоди спадкоємцям у разі відмови у позові ніяким чином не зашкодить виконанню такого рішення.

Щодо накладення арешту на спірне майно, то суд вважає достатнім для забезпечення позову вищезазначеного виду забезпечення.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити захід забезпечення позову, шляхом зупинення вчинення нотаріальних дій щодо видачі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В. свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_6 в рамках спадкової справи (номер у спадковому реєстрі: 65857961, номер у нотаріуса: 19/2020).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020 року.

Суддя