Справа № 296/8890/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" серпня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про встановлення факту здійснення самочинного будівництва, зобов`язання знесення самочинної прибудови та відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/8890/19 за вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить встановити факт здійснення самочинного будівництва ОСОБА_2 і за рахунок відповідача знести самочинну прибудову збудовану без відповідних згод, дозволів і без належно затвердженого проекту, у зв`язку з порушенням законних прав співвласників будинку АДРЕСА_1 , а також, стягнути з відповідача на її користь шкоду спричинену залиттям квартири АДРЕСА_2 .

05 лютого 2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннямКорольовського районного судом м.Житомира у цивільній справі №296/10859/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, що знаходиться за вказаною адресою, оскільки вирішення справи має визначальний вплив на оцінку спірних правовідносин у даній справі (а.с.79-81).

У судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти заявленого клопотання, а відповідач та її представник клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Відповідно до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку сторін і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки вирішення цивільної справи №296/10859/16-ц має визначальний вплив на оцінку спірних правовідносин у справі №296/8890/19.

Круючись ст.251, 252, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/8890/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту здійснення самочинного будівництва, зобов`язання знесення самочинної прибудови та відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням майна - зупинити до набрання законної сили рішеннямКорольовського районного судом м.Житомира у цивільній справі №296/10859/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський