Справа № 585/1845/20
Номер провадження 6/585/49/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобуподання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) Литовченко С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) Литовченко С.С. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , боржника за виконавчим документом № 2-350/2009 виданого 27.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 41184,11 дол США та 3407,85 грн.

Подання мотивоване тим, що на сьогоднішній день боржником не виконано рішення суду № 2-350/2009.

Під час виконання рішення суду виконавцем проведено наступні виконавчі дії :

27.09.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам для виконання та до відому;

За період з 2014 року до 2019 року боржницею частково погашалась заборгованість за виконавчим документом.

05.08.2019 року в електронному вигляді направлено запити до Державної податкової служби України про номери рахунків, які відкриті боржником у банках та інших фінансових установах та про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб. Згідно наданих відомостей боржник отримує дохід від ТОВ «Еко-клімат» . Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних сіоб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 являється засновником вказаного підприємства.

05.08.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника в ТОВ «Еко-клімат» та направлено на виконання.

05.08.2019 року повторно в електронному вигляді направлено запити до Пенсійного фонду України про перебування боржника на обліку. Згідно наданих відповідей боржник на обліку не перебуває.

05.08.2019 року отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Згідно даної довідки боржник має право власності на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та здає вказану земельну ділянку в оренду ТОВ «Урожайна країна». 05.08.2019 року направлено постанов про звернення стягнення на дохід боржника від договору оренди земельних ділянок укладеного з ТОВ «Урожайна країна» . Запитом до ТОВ «Урожайна країна» про здійснені утримання за постановою державного виконавця встановлено, що виплати орендної плати за 2018 року та за 2019 рік боржнику здійснено в повному обсязі в сумі 6469,81 грн за 2018 рік та 6469,81 за 2019 рік.

Відповідями отриманими з банківських установ встановлено відсутність відкритих рахунків зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 . Незважаючи на отримувані доходи боржницею припинено сплату коштів за виконавчим документом та не вживаються заходи до погашення заборгованості.

За повідомленням Державної прикордонної служби України від 22.07.2020 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та здійснювала виїзд за кордон в жовтні 2018 року.

В судове засідання державний виконавець Литовченко С.С. не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Тобто питання щодо тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду нза межі України регулюється ст..441 ЦПК України, а не ст.377-1 ЦПК України, на яку посилається державний виконавець в своєму поданні.

А тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки державний виконавець в своєму поданні посилається на норму, яка на час звернення до суду з поданням втратила чинність, а також в зв`язку з тим, що держвиконавець, яка була повідомлена про день та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася та своє подання не підтримала.

На підставі викладеного та керуючись ст.441 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні поданнядержавного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) Литовченко С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошена ухвала протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах