г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2843/20
Номер провадження 2/213/1872/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визначити їй додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Зокрема, позивачем невірно визначено учасників справи.

Так, позивач вказує про те, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері, а також вказує про те,що її батько ОСОБА_2 не є спадкоємцем за законом на належне померлій майно, оскільки їх шлюб було офіційно розірвано. При цьому, необгрунтовано зазначає його відповідачем у справі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», відповідачами у справах відповідної категорії є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», належним відповідачем у справах зазначеної категорії має бути Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 є співвласником спадкового майна, його необхідно залучити в якості третьої особи.

Разом з тим, оскільки позивачем не зазначено, і з долучених до позову документів не видно, на праві якої власності (спільної, часткової) належала квартира батькам позивача, необхідно надати суду докази належності спадкового майна на час звернення з позовом до суду (Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, наприклад, або довідку БТІ).

При цьому, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не надано клопотання про їх витребування судом.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко