Справа № 698/54/20
Провадження № 2-о/698/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в січні місяці 2020 року звернулася до Катеринопільського відділу обслуговування громадян із заявою про перерахунок призначеної пенсії за віком. До вказаної заяви було долучено трудову книжку на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прізвище « ОСОБА_3 » є дошлюбним прізвищем заявника, яке після реєстрації шлюбу 24.12.1988 року було замінено на « ОСОБА_4 ».

Однак у вказаній трудовій книжці було виявлено недоліки у написанні дати народження заявника.

Вказана трудова книжка підтверджує трудовий стаж заявника за період з 1986 року по 2018 рік.

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить провести розгляд заяви без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду направив лист про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що таких доказів є достатньо.

З копії паспорта Громадянина Украни серія НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області (а.с. 4).

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого повторно 14.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб 24.12.1988 року, актовий запис № 56 (а.с. 7).

Згідно відомостей, що містяться у довідці Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області від 29.01.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована і проживала в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області за наступними адресами: по АДРЕСА_1 з 12.03.1985 року по 29.01.1986 року; з 29.01.1986 року по 01.02.1988 року по АДРЕСА_2 ; з 01.02.1988 року по 28.03.1989 року по АДРЕСА_3 ; з 28.03.1989 року по даний час по АДРЕСА_4 (а.с. 9).

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , вбачається що вона видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-12).

Встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для можливості подальшого перерахунку отримуваної нею пенсії за віком.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт, що що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_4 .

Жодного доказу на спростування даного факту судом не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", -

УХВАЛИВ:

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.