Справа № 309/1759/20
Провадження № 2/309/1185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_2 виплачений аванс в розмірі 121680,49 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1637,20 грн.

З метою забезпечення позову позивачка подала письмову заяву в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . У поданій заяві позивачка посилається на те, що предметом її позову є стягнення з відповідачки грошових сум в загальному розмірі 3000 доларів США та 38880,49 грн., які позивачка передала відповідачці протягом 2012-214 років в рахунок оплати вартості житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , щодо якого між ними була досягнута усна домовленість щодо його продажу позивачці. У липні 2016 року під час зустрічі у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. з метою оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку було з`ясовано, що відповідачка не має повного пакета документів для укладення такого договору. На пропозицію позивачки повернути їй отримані кошти з боку ОСОБА_2 була заявлено, що договір не може бути укладено, оскільки позивачка своєчасно не сплатила повну суму коштів. За таких обставин правочин не відбувся, між тим позивачка виконала частково свої зобов`язання, сплативши частину обумовленої суми. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не має будь-якого іншого зареєстрованого на території України майна, крім вищевказаного житлового будинку, що підтверджується Інформаційною довідкою з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.07.2020 року № , мешкає в іншій області України і має там житло, у позивачки є підстави вважати, що вона може продати належний їй житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та в такому разі виконання рішення суду може утруднитися чи взагалі зробитися неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на встановлене та керуючись ст.149-153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Хустському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити Хустському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.