САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/380/20
Провадження №2/726/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним, суд-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання заповіту недійсним.

Позивач звернувся до суду також із клопотанням про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису покійного ОСОБА_4 у заповіті.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи, однак заперечив щодо направлення до експертної установи документів, які містять зразки підписів покійного, оскільки такі підписи були вчинені більш ніж 4 роки тому. У випадку, якщо ж суд прийде до висновку про можливість використання вказаних документів для проведення експертизи, просить суд поставити на вирішення експерта питання про можливість використання таких документів при проведення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оцінюючи доводи представника відповідача, про невідповідність вільних зразків підпису, які містяться у документах, вимогам п.1.5. Наказу міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 року, варто вказати наступне.

Так, пунктом 1.5. Наказу передбачено, що вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Наказ не містить імперативних норм стосовно часу виконання вільних зразків підпису відносно досліджуваного об`єкту (заповіту), а містить тільки рекомендації щодо такого часового проміжку.

Окрім того, згідно п.1.1. вказаного Наказу - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Враховуючи викладене, питання, поставлене представником відповідача на вирішення експерта, про відповідність документів вимогам Інструкції, не відповідають цілям та основному завданню почеркознавчої експертизи - ідентифікацію виконавця рукописного тексту та підпису. Питання про відповідність вільних зразків підпису вимогам нормативних документів, експерт вирішує самостійно при проведенні експертизи. Враховуючи викладене, суд відхиляє включення даного питання на вирішення судового експерта.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, що мають значення у справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, а тому необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для визначення справжності підпису ОСОБА_4 у заповіті.

Керуючись ст.ст. 103-104, 298, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у цивільній справі № 726/380/20 посмертну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконані підписи у наступних документах

- Заява про призначення житлової субсидії від 09.10.2014 року;

- Декларацію про доходи та майновий стан осіб від 09.10.2014 року;

- Заява про призначення житлової субсидії від 05.05.2014 року;

- Декларацію про доходи та майновий стан осіб від 01.10.2013 року;

- Декларацію майна та земельних ділянок та транспортних засобів від 12.01.2001 року;

- Заява до прокурора від 03.11.2012 року, однією і тією ж самою особою чи різними особами?

2. Чи виконаний особисто ОСОБА_4 підпис та рукописний текст біля нього « ОСОБА_5 » на заповіті ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Н.В. 02.07.2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 22986, чи даний підпис та рукописний текст виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи 726/380/20. Зобовязати надати приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталії Василівні (місто Чернівці, вулиця Горіхівська,8а, тел. НОМЕР_1 ) експертам оригінал спадкової справи та безпосередньо заповіту для проведення дослідження підпису ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук