Справа № 569/6426/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Дащук І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_4 із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2020 року за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

18 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , набутої у шлюбі. Одночасно з зустрічним позовом подала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи спірної квартири та заяву про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову до проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні просили відстрочити сплату судового збору, прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом та призначити судову оціночно-будівельну експертизу, оскільки наданий позивачем висновок про вартість спірної квартири значно завищений.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки він поданий з порушенням строків, визначених судом та задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову, заперечував щодо задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору та заперечував проти призначення експертизи по справі через можливість відповідача подати такий висновок до суду особисто. В разі призначення експертизи по питанню визначення експертної установи поклався на розсуд суду і вказав, що додаткових питань для вирішення експерта ставити не буде.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, між тими самими сторонами і щодо такого самого предмета, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява подана в передбачені судом в ухвалі від 06 травня 2020 року строки, з урахуванням положень п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України про продовження таких строків, в редакції, як діяла на час подання зустрічної позовної заяви, відтак посилання представника позивача щодо пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви суд вважає безпідставними.

За таких підстав, зустрічний позов на підставі ч. 3 ст. 193 ЦПК України слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору до проведення судової оціночно-будівельної експертизи, суд доходить висновку за можливе відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позовів, та те, що для вирішення питання ринкової вартості квартири необхідні спеціальні знання і вирішення цих питань має значення для розгляду справи, висновок експерта №200330/1-ЗО судової оціночно-будівельної експертизи від 31 березня 2020 року, наданий позивачем до позовної заяви, викликає сумнів щодо його правильності, так як дослідження проводилося методом опису, порівняння, співставлення об`єкту експертизи, огляд об`єкта експертизи проведений не був, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В даному випадку необхідності для зупинення провадження у справі немає, відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частки квартири, набутої у шлюбіприйняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частки квартири, набутої у шлюбі - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання зустрічного позову до проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Визначити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частки квартири набутої у шлюбі судову оціночно-будівельну експертизу.

При проведенні судової оціночно-будівельної експертизи поставити перед експертом наступне питання:

Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_3 станом на 01 липня 2020 року?

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Встановити місячний строк проведення судової оціночно-будівельної експертизи з моменту отримання експертом матеріалів справи.

Надати для проведення експертизи копію даної ухвали.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову та призначенням експертизи підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя О.О. Першко