Справа № 451/1464/18 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/1808/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Семенишин О.З. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року позов задоволено.

Скасовано рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ПАТ "Львівгаз" про здійснення нарахування ОСОБА_1 за спожитий природний газ, виходячи з 70 відсотків граничних об"ємів споживчого природного газу, яке оформлене протоколом №52/05-НС від 07.05.2018 року.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року у справі №451/1464/18 залишено без задоволення.

Рішення суду в загальному порядку оскаржило Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз", в особі адвоката Зіньковської Н.В., подавши 26 травня 2020 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні адвокат просить поновити пропущений строк, як такий, що пропущенийз поважних причин, мотивуючи тим, що звичайний режим роботи їх підприємства кардинально змінився після введення карантину, у зв"язку із переходом на віддалений режим праці, налаштування якого було першочерговим та потребувало значних витрат робочого часу, залучення ІТ спеціалістів, тому в АТ "Львівгаз" не було можливості подати апеляційну скаргу раніше, доступ до роботи в документообігу без збоїв та до оскаржуваного судового рішення отримали тільки зараз.

Окрім того, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2020 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року, наведені в заяві про поновлення строку, визнано неповажними. Зокрема зазначено, що право на оскарження заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року у відповідача АТ "Львівгаз" виникло з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тобто з 29 грудня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення закінчився 27 січня 2020 року. Враховуючи те, що учасник справи отримав копію ухвали 13 січня 2020 року він мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії ухвали. АТ "Львівгаз" звернувся до суду з даною апеляційною скаргою лише 26.05.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. ст. 287, 354 ЦПК України на подання апеляційної скарги на рішення суду, при цьому апелянт посилається на обставини поважності строку пропуску на апеляційне оскарження, які були введені в дію лише по спливу строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року, залишено без руху з наданням особі, що подала апеляційну скаргу можливость протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого та оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

Роз"яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно супровідного листа від 25 червня 2020 року копію даної ухвали направлено судом на адресу АТ "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" рекомендованою кореспонденцією.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали АТ "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" отримало 10 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції, що діяла по 16 липня 2020 року, визначений судом строк продовжувався на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Протягом зазначених строків АТ "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" не подав апеляційну скаргу, оформлену згідно з вимогами ст.356 ЦПК України, та не вказав інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тому у відкритті апеляційного провадження в справі необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31 серпня 2020 року.

Суддя Копняк С.М.