Справа № 332/1862/20
Провадження № 1-кп/317/380/2020
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

суддів Ачкасова О.М.,

Нікітіна В.В.,

секретар судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

за участю:

прокурора Цикіна М.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого, адвоката Колісника А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000783 від 17.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 03.08.2020 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000783 від 17.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2020.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 визначено склад колегії суддів по розгляду даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ткаченко М.О., судді Ачкасов О.М., Нікітін В.В..

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2020 року у вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, кримінальне провадження визначено здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

13 серпня 2020 року набув чинності Закон України № 817-ІХ від 21 липня 2020 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів», яким, зокрема, абзац перший частини другої статті 31 КПК України викладено в такій редакції:

«2. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.»

Положеннями абзацу другого частини другої Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону визначено, що в кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, яке захисник - адвокат Колісник А.Є. підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує та просить у підготовчому судовому засіданні постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 прокурор зазначив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому збереглись, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Зауважив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Потерпіла ОСОБА_1 також не заперечувала проти продовження розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого колегіально судом у складі трьох суддів та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Колісник А.Є. не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти його задоволення та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, соціальні зв`язки та постійний дохід пенсію.

Посилаючись на вищевказане, захисник вважає, що доцільним є застосування до ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, який дозволить йому більш якісно здійснювати свій захист.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, здійснення судового розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020, та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.08.2020 кримінальне провадження направлено до Запорізького районного суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Запоріжжя на строк 60 днів, який ухвалою суду від 15.07.2020 був продовжений до 18.08.2020.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 , для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, які не допитані в ході судового розгляду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів не визначає розмір застави на підставі вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п. 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає у даному випадку виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Слід також зазначити, що рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-р/2019 (справа № 3-208/2018(2402/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 176-178, 183, 193-194, 199, 291, 314, 315-316, 392-393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально, у складі трьох суддів.

Призначити кримінальне провадження № 0000783 від 17.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Цикіна Максима Вікторовича про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави до 11 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року у встановленому законом порядку протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.О. Ткаченко

Судді: О.М. Ачкасов

В.В. Нікітін