Справа: № 484/5777/19
Провадження № 2/484/308/20
10.09.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шаповалова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про зняття арешту з нерухомості майна
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи, що, маючи намір оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 , вона звернулась до нотаріальної контори, однак при перевірці документів виявилось, що на зазначений житловий будинок, ДВС м. Первомайськ Миколаївської області, накладений арешт за № 3436904 на підставі листа № 2450 від 03.12.1999 року, де боржником значиться ОСОБА_2 . При зверненні до Первомайський міськрайонний відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській областіз проханням зняти арешт їй було повідомлено, що відкритих або не виконаних виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_2 , станом на 18.12.2019р. немає та документи за якими вчинялися виконавчі дії у відділі відсутні. Вказує, що обставини існування виконавчого провадження їй невідомі, а тому вважає, що арешт підлягає скасуванню.
В судове засідання представник позивача, ОСОБА_4 , не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та справу розглядати без його участі та участі позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов не надав.
Представник третьої особи, Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та прийняти рішення на розсуд суду, проти позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 17.01.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Мовчаном С.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 34 ОСОБА_3 належав житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.9)
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище якої ОСОБА_5 ), про що Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та зроблений відповідний актовий запис №267.(а.с.11)
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 , батьками якої записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .(а.с. 15)
09.08.1986р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 458. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила своє прізвище на прізвище чоловіка - " ОСОБА_1 ".(а.с.13)
02 квітня 1992 року вказаний шлюб було розірвано.(а.с.14)
14.10.1992р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 480. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 змінила своє прізвище на прізвище чоловіка - " ОСОБА_13 ".(а.с.16)
Тобто, позивач є рідною донькою ОСОБА_3 та в силу ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна є запис про накладення арешту нерухомого майна зареєстрованого 10 липня 2006 року Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області на підставі листа ДВС м. Первомайськ Миколаївської області № 2450 від 03.12.1999 року, на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого значиться ОСОБА_2 , реєстраційний номер запису про обтяження 3436904.(а.с.8)
З аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рамках виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого значиться ОСОБА_2 , однак, при закінченні даного виконавчого провадження арешт знятий не був, а матеріали у відділі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 41 Конституції України, ст.. 321 ЦПК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що права, свободи чи інтереси інших осіб не порушені, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Зняти арешт з житлового будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений державною виконавчою службою м. Первомайськ в Миколаївській області на підставі листа № 2450 від 03.12.1999 року, реєстраційний номер запису про обтяження 3436904.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адесою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адесою: АДРЕСА_1 .
Третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження за адресою: пров. Бебюш Капон, 16 в м. Первомайськ, Миколаївської області.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко