Єдиний унікальний номер 725/1260/20
Номер провадження 2-п/725/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ВольськоїТонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 травня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з його довірителя ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 2218 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судові витрати.

Про наявність вищевказаного рішення ОСОБА_3 дізнався тільки 22 липня 2020 року. Жодних документів чи виклику до суду він не отримував та не знав про звернення позивачки до суду із вказаним позовом. Вказані обставини позбавили його можливості надати суду свої доводи з приводу позовних вимог.

Із рішенням суду ОСОБА_3 не погоджується. Вважає, що судом під час ухвалення рішення не було враховано всіх обставин справи, зокрема те, що у нього немає реальної можливості сплачувати аліменти у розмірі, заявленому позивачкою, так як він не працює, не має стабільного заробітку.

У зв`язку із наведеними вище обставинами, просив заочне рішення суду від 06 травня 2020 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити. Додав, що його довіритель не відмовляється сплачувати аліменти, однак заявлений позивачкою розмір є надто великим, що може призвести до виникнення боргу за несплату аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки вважає, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей.. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши частково матеріали цивільної справи №725/1260/20, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 травня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2218 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повнолітті дітей. Крім того, з відповідача стягнуто судові витрати. (а.с.21).

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного слідує, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази, на які він посилається по суті спору, не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 06 травня 2020 року не з`явився, у зв`язку із тим, що йому не було надіслано копію позовної заяви з додатками та повідомлення про виклик до суду, про що свідчить акт, складений працівниками Першотравневого районного суду м.Чернівці про не відправлення поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю поштових марок (а.с.16).

Крім того, з пояснень представника відповідача, його довіритель не погоджується з розміром стягнутих аліментів та має намір надати суду докази щодо неможливості сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду від 06 травня 2020 року слід скасувати, а вказану вище цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 14 вересня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич