Справа №173/1465/19
Провадження №2/173/42/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ковальчук О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 34, Центральної виборчої Комісії, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку до фактичного розрахунку до відповідачів Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 34 і Центральної виборчої Комісії, Державної казначейської служби України .

26.07.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 12.09.2019 року.

21.08.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.09.2019 року розгляд справи відкладений за клопотання відповідача до 06.11.2019 року

06.11.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням позивача залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Державну казначейську службу України розгляд справи відкладений до 19.12.2019 року.

26.11.2019 року від залученого співвідповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.12.2019 року в судовому засіданні оголошена перерва до 11.02.2020 року.

11.02.2020 року в судовому засіданні оголошена перерва до 03.03.2020 року

03.03.2020 року в судовому засіданні оголошена перерва до 29.04.2020 року

29.04.2020 справа не розглядалась в зв`язку з неявкою всіх учасників розгляду справи. Справа призначена до розгляду на 03.08.2020 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

03.08.2020 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог за поданою позовною заявою позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 430.00 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку до ухвалення рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: він у період з 13.03.2019 року по 12.04.2019 року виконував обов`язки члена дільничої виборчої комісії з виборів Президента України виборчої дільниці № 120064 територіального виборчого округу № 34 від суб`єкта подання ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою б/н від 09.04.2019 року.

Після припинення його повноважень члена дільничої виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 34 він звернувся з проханням перерахувати належну йому винагороду за роботу з виборів Президента України 31.03.2019 року на виборчій дільниці № 120064 на його поточний рахунок відкритий у Акціонерному товаристві «Ощадбанк», проте відповіді на своє звернення не отримав.

22.04.2019 року він звернувся в досудовому порядку до Центральної виборчої комісії з вимогою виплатити заборгованість за роботу членом ДВК з виборів Президента України 31.03.2019 року

03.05.2019 року засобами електронного зв`язку він отримав письмову відповідь відповідача 2 за № 21-30-4034 від 03.05.2019 року, якою в задоволенні вимог щодо оплати праці йому було відмовлено. Відповідач 2 посилався на те, він є юридичною особою та виборчою комісією вищого рівня щодо усіх ДВК на території відповідного ТВО з питань виборів Президента України зазначаючи при цьому, що він не є правонаступником окружних виборчих комісій до компетенції яких входить оплата праці члена ДВК.

Наразі відповідна окружна виборча комісія знаходиться в стадії припинення (ліквідації), дана обставина в подальшому може ускладнити виконання рішення суду, тому він. вважає, що з метою повного відновлення його прав та законних інтересів співвідповідачем по даній справі слід залучити ЦВК та покласти на неї обов`язок виплатити солідарно з відповідачем 1 належну йому заробітну плату.

Станом на 06.06.2019 року заборгованість по заробітній платі відповідачів 1,2 перед позивачем за два робочі дні з 31.03.2019 року по 01.04.2019 року на виборчій дільниці з урахуванням обов`язкових утримань складає орієнтовано 430 грн,, яка йому залишається невиплаченою, що й стало підставою подання ним даної позовної заяви.

В судовому позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснив, що трудовий договір з ним не укладався. Ним подавалась заява на прийняття членом виборчої комісії та виносилось подання. Розмір невиплаченої заробітної плати він розрахував виходячи із мінімальної заробітної плати за два робочих дні. також у зазначені дні він працював на виборчій дільниці, підписував документи але з невідомих йому причин був викреслений з табелю обліку робочого часу.

Відповідач, представник Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 34 в судове засідання не з`явився повідомивши суд про своє припинення

Представник відповідача Центральної виборчої комісії згідно наданого відзиву проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що витрати на підготовку та проведення виборів Президента здійснюються окружними виборчими комісіями відповідно до затверджених ЦВК кошторисів видатків в межах коштів, передбачених на підготовку і проведення виборів у Державному бюджет України. Центральною виборчою комісією вжито всіх заходів щодо належного фінансового забезпечення окружної виборчої комісії з виборів Президента України ТВО № 34. Між членом виборчої комісії та окружною виборчою комісією укладається цивільно-правовий договір за встановленою постановою Комісії від 08.04.2014 року №226 формою. При цьому цивільно - правовий договір з членом ОВК звільненим від виконання виробних або службових обов`язків за основним місцем роботи не укладається. Таким чином трудових обов`язків між виборчою комісією та її членом не виникає, тому положення ст. 116, 117 КЗпП на членів виборчих комісій не поширюються і підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не виникає. Оплата праці члена дільничої виборчої комісії з виборів президента України виборчої дільниці № 120064 належало до повноважень ОВК з виборів Президента України територіального виборчого округу № 34. ЦВК не є правонаступником окружної виборчої дільниці тому будь-яких обов`язків щодо виконання зобов`язань ОВК, що припинили свою діяльність на ЦВК законом не покладено. Крім того кредиторська заборгованість відповідної окружної виборчої комісії не передавалась і ЦВК не погашається, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач представник Державної казначейської служби проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі посилаючись на те, що ДКСУ не може бути співвідповідачем оскільки на неї покладаються лише обов`язки щодо здійснення касового обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, а також здійснюється безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів або боржників за рішенням суду. Також посилається на те, що на позивача не можуть поширюватись норми КЗпП України щодо його участі в роботі дільничої виборчої комісії.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносин

Як встановлено в судовому засіданні позивач у період з 13.03.2019 року по 12.04.2019 року виконував обов`язки члена дільничої виборчої комісії з виборів Президента України виборчої дільниці № 120064 територіального виборчого округу № 34 від суб`єкта подання ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою б/н від 09.04.2019 року, також посвідченням № 114 члена дільничої виборчої комісії.

Позивач також посилається на те, що за роботу у дільничій виборчій комісії з виборів Президента України виборчої дільниці № 120064 територіального виборчого округу № 34 з ним не проведено розрахунку за два дні роботи у виборчій комісії, а саме з 31.03.2019 року по 01.04.2019 року.

Оплата праці членів виборчої комісії регулюється ст. 40 ЗУ «Про вибори Президента України», згідно ч.1-5 якої передбачено, що робота члена виборчої комісії, який виконує свої повноваження у виборчій комісії на платній основі, оплачується у визначеному Кабінетом Міністрів України розмірі та в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією, за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів.

Оплата праці члена виборчої комісії, звільненого від виконання виробничих або службових обов`язків за основним місцем роботи, не може бути нижчою від його середньої заробітної плати за основним місцем роботи. Оплата праці члена виборчої комісії, який є пенсіонером або особою, яка тимчасово не працює, не може бути нижчою від розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на момент її нарахування.

Членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів Президента України, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Робота членів виборчих комісій (у тому числі пенсіонерів та осіб, які тимчасово не працюють) у день виборів, у день повторного голосування і в дні встановлення підсумків голосування оплачується у розмірі та в порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Робота осіб, зазначених у частині третій статті 25 та частині двадцятій статті 28 цього Закону, оплачується у розмірі та в порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 28 липня 2004 року № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» - Установити місячну заробітну плату членам виборчих комісій, звільнених від виконання виробничих або службових обов`язків за основним місцем роботи, згідно з додатками 1 - 4.

У разі коли встановлена цією постановою місячна заробітна плата цих членів виборчих комісій, нижча від їх середньої заробітної плати за основним місцем роботи, вона встановлюється на рівні середньої заробітної плати за основним місцем роботи, визначеної згідно із законодавством, але не вище розміру заробітної плати народного депутата України.

Оплата праці інших членів виборчих комісій (в тому числі пенсіонерів та осіб, які тимчасово не працюють) у день виборів, у день повторного голосування і в дні підбиття підсумків голосування проводиться із розрахунку заробітної плати відповідного члена комісії, встановленої цією постановою.

Відповідно до п. 4 вищезазначеної Постанови - Виплата заробітної плати членам окружних, територіальних та дільничних виборчих комісій проводиться окружною, територіальною виборчою комісією в межах коштів, передбачених кошторисом видатків відповідної комісії на підготовку та проведення виборів.

Відповідачами доказів того, що позивачеві була виплачена заробітна плата за дні роботи 31.03.2019 року і 01.04.2019 року не надані. Судом також вживались заходи щодо отримання відомостей з виплати заробітної плати по зазначеній виборчій дільниці, але останні залишенні без виконання.

За даних обставин суд в межах заявлених позовних вимог вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості із заробітної плати підлягають задоволенню відповідно до розрахунку наведеного позивачам. Оскільки судом встановлено, що в ці дні позивач виконував свої обов`язки у виборчій дільниці та підписував документи, а відповідачами даний факт не спростований.

Оскільки на час участі в роботі дільничої виборчої комісії позивач не був працевлаштований, відповідно ним правильно проведений розрахунок належної йому, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати. Тому суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача невиплачену заробітну плату за два дні роботи у дільничій виборчій комісії в сумі 430 грн.

Щодо задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суд виходить з наступного.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в цій частині посилаючись на ст.. 116, 117 КЗпП України. Проте відповідно до п.п.2.2. п 2 Порядку оплати праці члена окружних виборчих комісій та дільничих виборчих комісій від 08.04.2014 року № 226 - Між членом виборчої комісії та окружною виборчою комісією (для виборчих комісій закордонних виборчих дільниць - відповідною закордонною дипломатичною установою України, через яку здійснюється фінансове забезпечення дільничної виборчої комісії закордонної виборчої дільниці) укладається цивільно-правовий договір за формою згідно з додатком 2.

Таким чином правовідносини між членом виборчої дільниці та окружною виборчою комісією виникають на підставі цивільно-правового договору, а не підставі Кодексу законів про працю України, відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідачів середнього заробітку за час затримки розрахунку на підставі ст. 116, 17 КпП України задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про те, з кого з відповідачів підлягає стягненню заборгованість з невиплаченої заробітної плати позивачеві, суд виходить з наступного.

ЗУ «Про вибори Президента України», Постановою КМУ від 28 липня 2004 року № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» і Порядком оплати праці члена окружних виборчих комісій та дільничих виборчих комісій від 08.04.2014 року № 226 передбачено, що оплата праці членів виборчих комісій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених для підготовки та проведення виборів Президента України, відповідно до затверджених Центральною виборчою комісією єдиних кошторисів видатків окружних виборчих комісій на підготовку та проведення виборів Президента України, кошторису видатків на підготовку та проведення виборів Президента України для потреб дільничних виборчих комісій закордонних виборчих дільниць (п.п1.1. п. Порядку), ст.. 38 ЗУ «Про вибори президента України».

Таким чином відповідачем за даним позовом є окружна виборча комісія з виборів президента України територіального виборчого округу № 34. Проте на час розгляду справи дана ОВК припинила свою діяльність. На підставі чого суд приходить до висновку, що заборгованість з заробітної плати позивачеві слід стягнути з Центральної виборчої комісії, оскільки відповідно до ст. 38 ЗУ «Про вибори Президента України» - Фінансове забезпечення підготовки та проведення виборів Президента України за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюється Центральною виборчою комісією, яка є головним розпорядником цих коштів.

Виходячи з того, що позовні вимоги позивача задоволені та відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ЦВК на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840.80 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за позовними вимога про стягнення заробітної плати і які б позивач сплатив би при поданні позовної заяви, якби не був звільнений від сплати судового збору..

Керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 34, Центральної виборчої Комісії, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково ..

Стягнути Центральної виборчої комісії (, юридична адреса: 01133 пр. Лесі Українки, 1 м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 430.00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути Центральної виборчої комісії (, юридична адреса: 01133 пр. Лесі Українки, 1 м. Київ) на користь судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08.08.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 10.08.2020 року

Дата набрання законної сили: 08.09.2020 року