12.08.2020 Справа № 756/3488/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3488/20
Провадження №2-з/756/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі бабусі у його вихованні,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі бабусі у його вихованні.

Представник позивача адвокат Сібірцева О.С. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення розгляду справи судом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач та дитина, усунути перешкоди у спілкуванні з якою просить позивач, мають громадянство іншої держави, тому виїзд відповідача з дитиною ОСОБА_4 не передбачає отримання дозволу від іншого з батьків.

Вважає, що існує реальна загроза того, що відповідачем ОСОБА_2 буде здійснено чергове переміщення дитини за кордон без подальшого повернення, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду та стане перешкодою для поновлення порушених прав позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 Постанови визначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, із матеріалів заяви про забезпечення позову убачається, що дитина ОСОБА_4 є громадянином Британії, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_1 , виданим 30.04.2017 Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову по суті встановить обмеження малолітньому ОСОБА_4 приїздити в країну, громадянином якої він є, у зв`язку із обмеженням у праві на виїзд його з України.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог сторона позивача посилається на те, що Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської обл. №238 від 01.07.2020 зобов`язано визначити спосіб участі у вихованні малолітньої дитини шляхом реалізації права спілкування батька ОСОБА_3 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: другі та четверті вихідні кожного місяця з ночівлею (з 09:00 години суботи по 20:00 години неділі); та у період літніх канікул щомісяця з 1 по 15 число для проведення спільного відпочинку та оздоровлення, при умові, якщо дитина не буде хворою;

Громадянину ОСОБА_3 на час перебування з дитиною нести персональну відповідальність за її життя та здоров`я;

Громадянці ОСОБА_2 - матері малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати у здійсненні батьком ОСОБА_3 своїх прав щодо виховання дитини.

Представник позивача зазначає, що відповідач ухиляється від виконання вказаного розпорядження.

Однак суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 у даному провадженні є третьою особою, а предметом позову є визначення участі у спілкуванні бабусі малолітнього ОСОБА_4 - позивача ОСОБА_1 , а не визначення місця проживання дитини або участі у спілкуванні з дитиною батька ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 3 та 18 Конвенції про права дитини, що набрала чинності для України 02.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що спір між сторонами по суті не вирішено, обмеження дитини у праві виїзду за кордон суттєво порушить її права та законні інтереси як громадянина іноземної держави.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення розгляду справи судом, задоволенню не підлягає, оскільки визначені стороною позвача заходи забезпечення позову, є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Крім того, у судовому засіданні 10.08.2020 з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі бабусі у його вихованні була встановлена та не заперечувалась сторонами та обставина, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №756/5439/20 від 07.05.2020 заборонено виїзд за межі України шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України неповнолітнього ОСОБА_4 / ОСОБА_3 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані посилання підтверджуються відомостями, які містяться у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89129008).

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі бабусі у його вихованні - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба