Справа № 405/7976/16-ц
Провадження №6/405/65/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: акціонерне товариство «Сбербанк», відповідач: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (представник за довіреністю № 27/12-1 від 27.12.2019 року Реутов М.П.) 06.05.2020 року в порядку ст. 442 ЦПК України звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача «Сбербанк» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» в межах примусового виконання виконавчого листа № 405/7976/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 27.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованості за кредитним договором № 44715-ФО/2015/42 від 26.03.2015 року в загальному розмірі 120 645 грн. 70 коп. та судового збору в розмірі 2 756 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2020 року зазначена заява була залишена без руху та надано заявнику десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, зокрема, заявнику ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» необхідно було зазначити у заяві сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника), надати до суду копії заяв з долученими до неї документами для направлення їх судом стягувачу АБ «Сбербанк» та боржнику Письмак С.В. та надати докази направлення вказаної копії заяви з документами безпосередньо (заявником) заінтересованим особам (стягувачу та боржнику), надати належним чином засвідчений витяг із зазначеного договору або ж надати договір факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року в повному обсязі, надати засвідчений належним чином, згідно вимог законодавства реєстр боржників до договору факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, надати належним чином завірену копію судового рішення з відміткою про набрання ним законної сили, на підставі якого було видано виконавчий лист, копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, про яке йдеться у заяві та докази наявності виконавчого провадження або відомості, що підтверджують відсутність відкритого виконавчого провадження, а також надати докази повідомлення боржника про заміну кредитора первісним кредитором або фактором.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», а саме: м. Київ, бульвар В.Гавела, 6 та яка отримана уповноваженою особою заявника 20.07.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, суд зауважує, що статтею 442 ЦПК України неврегульовані питання щодо дій суду у разі не усунення заявником недоліків заяви у строк встановлений судом, на підставі чого, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2020 року, у строк, встановлений судом, при цьому, клопотань про продовження строку на усунення недоліків заявник не подавав, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,визнати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: акціонерне товариство «Сбербанк», відповідач: ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Копію заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадженнязалишити в суді.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова