ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5021/20 Справа № 214/1176/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року у задоволенні вимог первісної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №ОД12И8295Д (в системі обліку банку договір №0) від 07.06.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 2 518 (дві тисячі п`ятсот вісімнадцять) дол. США 54 центів та пені у розмірі 469 (чотириста шістдесят дев`ять ) гривень 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №ОД12И8295Д (в системі обліку банку договір №0) від 07.06.2006 року по процентам у розмірі 94 (дев`яносто чотири) дол. США 24 центів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 72 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суд від 27 березня 2020 року подану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати представником позивача судового збору в розмірі 1156,92 грн. та надано строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Матеріалами справи встановлено, що, копія ухвали суду апеляційної інстанції від 27 березня 2020 року за вихідним №34215/22-ц/803/5021/20/214//11/76/17/02 була надіслана на адресу скаржника ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 , інтереси, якої він представляє.

Окрім того, в цей же день, зазначена ухвала суду була надіслана на електрону адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення №34215/22-ц/803/5021/20/214//11/76/17/02 (ухвали без руху) позивачу ОСОБА_4 , інтереси, якої представляє ОСОБА_2 - 01 квітня 2020 року (а.с.201, т.3).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року після останнього повернення справи з Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м.Дніпро, де тричі вирішувалось питання про відвід складу колегії суддів, призначено розгляд апеляційної скарги позивачів за первісною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та відповідачів за зустрічним позовом на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на 11:50 годин 08 вересня 2020 року.

Станом на 14 серпня 2020 року, ухвала суду без руху від 27 березня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не виконана, судовий збір у визначеному розмірі не сплачено, що свідчить про те, що ОСОБА_2 , звернувшись із апеляційною скаргою та отримавши ухвалу суду без руху, протягом тривалого часу не усунув недоліки апеляційної скарги, тобто не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Н.Г. Андріанова

14.08.2020