Справа № 127/2748/20
Провадження 2/127/422/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надіслав до суду заяву про призначення судової авто-технічної експертизи вказав питання, які бажає поставити експерту.

Заяву мотивував тим, що 24.07.2019року близько 13:58 год. відповідач, керуючи технічно-справним вантажним автомобілем «Renault premium 420 dсi» ДНЗ НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д.Нечая м. Вінниці, зі сторони вул. Брацлавської, наближаючись до регульованого перехрестя з вулицею Дубовецька, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу в момент увімкнення забороняюного рух сигналу світлофора, натомість продовжив рух, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем «Citroen С4» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який виїжджав на зазначене перехрестя зі сторони вул. Г.Успенського, на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофора. В результаті ДТП позивач отримала тілесні ушкодження з приводу відшкодування яких звернулась до суду з позовом. Проте, на думку позивача належним доказом вини відповідача має бути саме висновок авто-технічної експертизи, яку позивач самостійно здобути не може.

Позивач просив суд клопотання про рпизначення експертизи розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України «для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо".

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів та враховуючи ст. ст. 143, 239 ЦПК України з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі суд вважає необхідним призначити у справі судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 104, 260, 261, 263, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (вул. Маршала Тимошенка 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, м. Київ 04207).

На вирішення експертів поставити питання:

1)Як повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

2) В діях кого із водіїв вбачається невідповідність технічним вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожньо-транспортній пригоді, та чи стоять вони в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мали учасники дорожньо- транспортної пригоди технічну можливість попередити настання ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, а також повідомити, що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця, що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ :