Справа № 212/7201/19
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду 27.01.2020 року здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

31 липня 2020 року сторони звернулися до суду із спільною письмовою заявою про затвердження укладеної ними мирової угоди.

У підготовче засідання призначене на 03 серпня 2020 року учасники справи не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд питання затвердження мирової угоди без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, ознайомившись із заявою про затвердження мирової угоди і самою мировою угодою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої спільної заяви, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 7 ст. 49 ЦПК України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За приписами ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

За правилами статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Cуд вважає, що мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, її умови не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження угоди та закриття провадження у справі.

В укладеній між сторонами мировій угоді сторони погодили, що понесені судові витрати покладається на сторону, яка їх понесла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 141, 142, 207, 208, 255,256,258-261,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 31 липня 2020 року, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) , з однієї сторони та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), що діє на підставі вільного волевиявлення, з іншої сторони, з метою врегулювання спору, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, домовились про укладення цієї Мирової угоди по справі № 212/7201/19 на наступних умовах:

1. сторони підтверджують, що до спільного майна колишнього подружжя виключно належить нижченаведене майно:

- житловий будинок АДРЕСА_3 , прибудинкову земельну ділянку, розташовану за тією ж адресою;

- морозильна камера;

- супутникова телевізійна антена, придбана в 2012 році;

- газонокосарка електрична, придбана «Viking» в 2008 році;

- тример бензиновий придбаний «Днепр» в 2012 році;

- водяний насос «AL-KO» придбаний в 2010 році;

- переносний басейн 3 м;

- пральна машина «Індезит» придбана в 2001році;

- м`які меблі, придбані в 2000 році;

- стіл обідній дерев`яний (ручної роботи);

- меблі кухонні дерев`яні (ручної роботи);

- холодильники «Днепр», «Мир»1980 року випуску 2 шт.;

- стіл металевий (ручної роботи);

- два кондиціонери «LG» придбані в 2005 році;

- кондиціонер «SAMSUNG» придбаний в 2007 році;

- газовий котел «ARISTON» придбаний в 2005 році;

- газова поверхня «ARISTON» придбана в 2007 році;

- духова шафа «ARISTON» придбана в 2007 році;

- телевізор придбаний в 2017 році;

- м`які меблі придбані в 2017 році;

- кухонні меблі придбані в 2007 році;

- холодильник «АТЛАНТ» придбаний в 2003 році

- підставка під телевізор ручної роботи придбана в 2017 році

- журнальний столик ручної роботи придбаний в 2017 році;

- комп`ютерний системний блок придбаний у 2012 році,

Всього па загальну суму 305500 грн.

2. Сторонами визнається розподіл спільно набутого майна між сторонами в наступному порядку, а саме:

2.1 За ОСОБА_2 визнається право власності на:

- житловий будинок АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 17501454; тип майна: домоволодіння; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 ; номер запису: 162 в книзі: 27дод-487; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, ВКТ № 216046; ВКТ № 216047, 05.09.2008, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Літвінова 1.1., зареєстровано в реєстрі за № 5336), присадибну земельну ділянку, розташовану за тією ж адресою;

- морозильну камеру;

- супутникову телевізійну антену придбана в 2012 році;

- газонокосарку електричну придбану «Viking» в 2008 році;

- тример бензиновий придбаний «Днепр» в 2012 році;

- водяний насос «AL-KO» придбаний в 2010 році;

- переносний басейн 3м;

- пральну машину «Індезит» придбана в 2001році;

- м`які меблі придбані в 2000 році;

- стіл обідній дерев`яний (ручної роботи);

- меблі кухонні дерев`яні (ручної роботи);

- холодильники «Днепр», «Мир»1980 року випуску 2 шт.;

- стіл металевий (ручної роботи),

2.2 За ОСОБА_1 , визнається право власності на:

- два кондиціонери «LG» придбані в 2005 році;

- кондиціонер «SAMSUNG» придбаний в 2007 році;

- газовий котел «ARISTON» придбаний в 2005 році;

- газова поверхня «ARISTON» придбана в 2007 році;

- духова шафа «ARISTON» придбана в 2007 році;

- телевізор придбаний в 2017 році;

- м`які меблі придбані в 2017 році;

- кухонні меблі придбані в 2007 році;

- холодильник «АТЛАНТ» придбаний в 2003 році

- підставка під телевізор ручної роботи придбана в 2017 році

- журнальний столик ручної роботи придбаний в 2017 році;

- комп`ютерний системний блок придбаний у 2012 році,

Сторони набувають права особистої приватної власності на майно, зазначене в п. 2 мирової угоди, з моменту її затвердження ухвалою суду.

ОСОБА_2 , сплачує ОСОБА_1 , грошову компенсацію різниці вартості розподіленого майна, розмір якої визначено Сторонами в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США (USD), у наступному порядку, а саме:

- двома платежами по 1 333 (тисячу триста тридцять три) долара США (USD) та одним в розмірі 1 334 (тисячу триста тридцять чотири) долара США (USD) або конвертуючи в гривневий еквівалент по курсу НБУ на дату здійснення платежу, впродовж 3 (трьох) років, в наступні строки: перший платіж (1333 дол. США) - з 01 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року, другий платіж (1333 дол. США) з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року та третій платіж (1334 дол. США) з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, на наступні банківські реквізити ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Сторони засвідчують, що після укладення та затвердження судом цієї мирової угоди, майнові претензії сторін одна до одної, вважаються врегульованими, через що, сторони не мають матеріальних або інших претензій одна до одної з приводу розподілу спільного майна сторін.

Сторони дійшли згоди, що всі понесенні ними судові витрати, залишаються кожною із сторін та не підлягають компенсації на рахунок будь-якої із сторін.

Мирова угода укладена сторонами в 3 (трьох) однакових примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін, та один для суду, в провадженні якого знаходиться справа.

Сторони повідомлені, що у разі невиконання умов мирової угоди вона виконується в примусовому порядку встановленому законом.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207, ст. 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду складена та підписана 03 серпня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін