ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1525/20
Провадження № 22-ц/4820/1479/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2020 року визначено склад колегії суддів: Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнта І.В. для розгляду цивільної справи №686/1525/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження в справі.

20 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнта І.В. Відвід заявник мотивує тим, що судді призначені з порушенням процедури, передбаченої ст. 71 Конституції України. Колегія суддів систематично порушує ст. 19 Конституції України, провокує його на незаконні дії і висловлювання, не розуміє державної мови, відноситься до нього без поваги, зацікавлена вчергове ухвалити «відмовне» рішення. Суд у названому складі не компетентний у галузі права щодо правовідносин держави та народу. На думку позивача, з урахуванням практики ЄСПЛ будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України, відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, вирішення питання про відвід колегії суддів необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відвід, заявлений ОСОБА_1 , визнати необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів: Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнта І.В. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта