Ухвала

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 591/439/18

провадження № 61-2859ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, яка здана до відділу поштового зв`язку 10 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_3 необхідно було подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази; надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2020 року продовжено ОСОБА_3 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13 липня 2020 року, а саме: надання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У липні 2020 року ОСОБА_3 направив до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків, до якої додано копію листа АТ «Укрпошта» та копію конверта Сумського апеляційного суду на адресу ОСОБА_3 про те, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням про вручення № 940 від 27 грудня 2019 року з Сумського апеляційного суду на адресу заявника надійшов 27 грудня 2019 року та вручений останньому 10 січня 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норм права, а саме: статей 319, 358 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 654/761/15-ц.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Сумицивільну справу № 591/439/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко