overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/947/917/20
УХВАЛА

18.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування з регіонального сервісного центру МВС в Одеській області документи, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», сірого кольору, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки майна задовольнити.

Витребувати з регіонального сервісного центру МВС в Одеській області документи, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», сірого кольору, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 344/50/20
Провадження № 22-ц/4808/887/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року під головуванням судді Бабій О.М. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на10 вересня 2020 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
137/936/20

У Х В А Л А
11.08.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Літинського районного суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Літинського районного суду Вінницької області з огляду на таке. Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них. Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_2 , 1987 року проживає за адресою АДРЕСА_1 . Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області, оскільки він проживає разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вказана дитина народжена від іншої особи, не відповідача по справі. Натомість спільні діти народжені у шлюбі з відповідачем син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з позивачем не проживають і на його утриманні не перебувають, що підтверджується наданою до позову довідкою Літинською селищною радою Літинського району Вінницької області за №473 від 23 липня 2020 року (а.с.10). Доказів того, що позивач ОСОБА_1 не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України). З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає не підсудний Літинському районному суду Вінницької області і підлягає передачі за територіальною підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, відповідно якому належить розгляд вищезазначеної позовної заяви. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27,31,32,187 ЦПК України, суддя,
Суддя:В. М. Желіховський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Дарменко В.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву в якій вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечила проти проведення підготовчого розгляду та інших судових засідань за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечила.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2020 року на 13 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення.

11.08.2020 року до суду подано заяву від представника позивача, в якій вона просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.07.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 23.07.2020 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.152 ЦПК України, заява підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, що є підставою відкриття провадження у справі.

Згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152,158 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 18 серпня 2020 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24 м. Володимир-Волинський Волинська область)

Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 713/1386/20
Провадження №2/713/368/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

14.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області, Осокін А.Л.,

перевіривши матеріали за позовною заявою

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001 м.Київ вул..Грушевського,буд.1Д, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.12.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України буде розглянутись судом за правилами позовного загального провадження зважаючи на складність справи, великий обсяг та складний характер доказів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001 м.Київ вул.Грушевського,буд.1Д, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.12.2013р..

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 14 вересня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою м.Вижниця, Чернівецької області, вул.Українська,13, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: А. Л. Осокін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом про розподіл майна.

12.08.2020 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 656/377/20
Номер провадження: 22-ц/819/1201/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області у складі судді Крисанової В.І. від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 40 хв. 27 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/717/18

Провадження № 2-п/634/7/20

"13" серпня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Єрьоміної О.В.

при секретарі Лісняк С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення із клопотанням про поновлення строку на подання цієї заяви.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, копію заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.03.2020 року отримано відповідачем без зазначення дати отримання, тоді як рекомендоване повідомлення повернулося до суду 07.04.2020 року, тобто вже під час дії Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 р., яким продовжено процесуальні строки.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає, а пропущений строк з урахуванням викладених обставин підлягає поновленню.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.03.2020 року.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 26.08.2020 року о 08.20 год. у залі судового засідання у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул.Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області , 64501.

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
06.08.2020 Справа № 756/6226/20
унікальний № 756/6226/20
провадження № 2-с/756/28/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 року представник боржника - адвокат Забара Ю.С. звернувся до суду з заявою в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.06.2020 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 15 651 гривня 06 копійок; втрати від інфляції у розмірі 367 гривень 46 копійок; 3% річних від простроченої суми у розмірі 365 гривень 77 копійок; судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Підстав, установлених ч. 3 ст. 171 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не виявлено.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 04.06.2020 року в справі №2-н/756/197/20 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04.06.2020 року в справі №2-н/756/197/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про за договором про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Суддя А.М. Майбоженко