ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8217/20 Справа № 932/5943/20 Суддя у 1-й інстанції - Яковлев Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, про її існування дізнався з ЄДРСР.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України обумовлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року проводити без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М.Деркач

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров