Справа № 509/2438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в якому просила суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.06.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 370), в якому у сторін народилася малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та після розірвання шлюбу, відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та інтереси, різні погляди на життя та побут, ведення спільного господарства, втрату з відповідачем один до одного необхідних почуттів любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки, внаслідок чого, з квітня 2020 р. сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їхній шлюб носить суто формальний характер, збереження сім`ї неможливо і розірвання шлюбу буде відповідати їхнім спільним інтересам.

23.06.2020 р. до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України просила суд, залишити без розгляду її позов в частині відновлення їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 » після розірвання шлюбу (а.с. 38).

В судове засідання позивачка не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, однак на адресу суду надіслала заяву, в якій повністю підтримала свій позов, який просила задовольнити і слухати справу без її участі (а.с. 37,41).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій повністю визнав позов, та просив суд слухати справу без його участі (а.с. 39,40).

Пунктом 5 частини 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки і залишити вищевказаний позов ОСОБА_1 в частині відновлення їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 » після розірвання шлюбу без розгляду, враховуючи, що вказана заява надійшла до суду до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині відновлення їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 » після розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позову в цій частині без розгляду, вона має право звернутися до суду з вказаними вимогами на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.09.2020 р.

Суддя Гандзій Д.М.