Справа № 589/3547/15-ц
Провадження № 6/589/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 ,

про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року по справі № 589/3547/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. Просить постановити ухвалу про скасування Державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0016 та :04:001:0017.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 , а саме: скасовано рішення сільради та визнано недійсними державні акти, але у задоволенні вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок було відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 08.06.2017 та постановою Верховного суду від 27.04.2019 було залишено без змін. Однак, до теперішнього часу рішення суду залишається невиконаним, оскільки кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відмовляється виконувати рішення суду, вказуючи на те, що державна реєстрація скасовується лише у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації.

Посилаючись на вказане, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 06 лютого 2017 року №589/3547/15-ц.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 , визнано незаконним та скасовано рішення Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області сьомої сесії двадцять четвертого скликання від 11 квітня 2003 року «Про затвердження технічного звіту по видачі державного акту на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_4 »; визнано незаконним та скасовано рішення Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області п`ятого скликання двадцять четвертої сесії від 16 жовтня 2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки гр. ОСОБА_5 .»; визнано недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 395591 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 395592, видані 04 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_5 . В задоволенні решти позовних вимог, а саме: про скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0016 та :04:001:0017 відмовлено.

Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 49/142-20 від 11.06.2020 року кадастровий реєстратор відмовляється виконувати рішення суду, вказуючи на те, що державна реєстрація скасовується у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації, а в рішенні від 06 лютого 2017 року питання щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0016 та :04:001:0017 вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Станом на 14 липня 2020 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року залишається невиконаним.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» виконання судового рішення має спеціальне значення, яке розраховане на стадію виконання рішення суду. Воно означає визначений рішенням суду зміст вчинення дій, направлених на виконання рішення суду. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому, розглядаючи заяву про заміну способу виконання рішення суду, суд не вправі змінювати зміст рішення та його суть.

Не можуть бути підставами для зміни чи встановлення способу виконання рішення суду обставини, які мають суб`єктивний фактор і зумовлені неправомірною поведінкою з боку стягувача, боржника або третіх осіб.

ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року, постановивши ухвалу про скасування Державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0016 та :04:001:0017, тобто фактично просить змінити суть ухваленого судом рішення, що є неприпустимим. Оскільки, зміниться зміст рішення від 06 лютого 2017 року і фактично буде задоволена вимога, у якій було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 435, п. 26 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Косюк Віктора Митрофановича - представника ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року у справі №589/3547/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук