У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань.

Свої вимоги мотивував тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 60892903 від 16.12.2019 року з примусового виконання виконавчого напису № 637, виданого 10.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. на підставі договору позики грошових коштів від 29.12.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у загальному розмірі 600000,00 грн.

16.12.2019 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 60892903 з виконання вищезазначеного виконавчого документа та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи і майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, про що боржнику відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» повідомлено рекомендованим листом за адресою, що зазначена у виконавчому документі,: АДРЕСА_1 . Проте, документи про відкриття виконавчого провадження повернулись поштовим відділенням як не вручені з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

16.12.2019 року постановою приватного виконавця накладено арешт на належні боржнику майнові права на частки у статутному капіталі юридичних осіб: ТОВ «СТЕНДІНГ», ТОВ «РА «ПЛЕЙ КОМПАНІ», ТОВ «ФОРЯРД», ТОВ «ЕЛІТНЕ БУДІВНИЦТВО».

19.12.2019 року виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, відкритих боржницею в АТКБ «ПРИВАТБАНК», та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, про що винесено відповідну постанову.

З рахунків боржника стягнуто грошові кошти в загальному розмірі 227,38 грн., які відповідно до положень ст. 45 Закону направлено на погашення витрат виконавчого провадження.

10.02.2020 року виконавцем направлено запити № 91 та №92 від 06.02.2020 року до ТОВ «Стендінг» та ТОВ «РА «ПЛЕЙ КОМПАНІ», директором яких є боржник, щодо отримання інформації про її доходи.

24.02.2020 року приватним виконавцем на його запит за №91 від 06.02.2020 року про надання інформації була отримана відповідь за №01 від 17.02.2020 року ТОВ «Стендінг» за підписом директора - ОСОБА_1 про обіймання нею посади директора ТОВ з окладом згідно штатного розпису з 01.01.2020 року в розмірі 5000 грн.

12.02.2020 року через інтернет-месенджер VIBER приватному виконавцю надійшло повідомлення від ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 з пропозицією максимально швидко оплатити та закрити виконавче провадження.

13.02.2020 року на електронну адресу, надану представником боржника, приватним виконавцем направлено лист щодо розміру заборгованості за виконавчим провадженням

№ 60892903 від 16.12.2019 року та реквізитів для її сплати.

В подальшому ні боржник, ні її представник на зв`язок з виконавцем не виходили, на телефонні дзвінки не відповідали, заборгованість сплачена не була.

Вимогою приватного виконавця від 21.05.2020 року №373, направленою ОСОБА_1 за місцем роботи рекомендованим листом, остання зобов`язувалась у строк до 29.05.2020 року надати пояснення та достовірні відомості про майновий стан та про склад сім`ї. Зазначена вимога отримана адресатом 26.05.2020 року, однак вимоги проігноровані та відповідь на неї не надана.

Аналогічну за змістом вимогу від 25.05.2020 року направлено ОСОБА_1 за місцем її проживання рекомендованим листом, однак вона була повернута поштовим відділенням як не вручена з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

19.06.2020 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 з метою перевірки її майнового стану. Однак провести виконавчі дії не вдалось можливим, двері квартири зачинені, про що виконавцем було складено відповідний акт.

Таким чином, боржник достеменно обізнана про відкрите виконавче провадження.

Разом з тим, боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов`язань, за викликом виконавця не з`являється, відомостей про майно, щодо якого в процесі виконавчого провадження можна здійснити реалізацію в рахунок погашення заборгованості, не надає.

На підставі викладеного виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до виконання нею зобов`язань за вищезазначеними виконавчими документами.

Приватний виконавець в судовому засіданні повністю підтримав викладені в поданні обставини та просив задовольнити подання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримала подання та просила його задовольнити, вказуючи на те, що боржниця продовжує вести звичний для неї спосіб життя без будь-яких обмежень, не виявляючи наміру повернути взяті у неї в борг для розвитку свого бізнесу кошти, які ОСОБА_2 в свою чергу позичила в інших осіб.

В той же час, ОСОБА_2 змушена відмовляти собі та своїй малолітній дитині в необхідних речах, оскільки намагається віддати ці позичені грошові кошти.

Між тим, ОСОБА_1 має родичів за кордоном - в Росії, яких вона періодично відвідує, тому такий обмежувальний захід у праві виїзду за межі України буде стимулювати її та забезпечить виконання нею зобов`язання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог процесуального закону, в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 19 Закону боржник зобов`язаний, зокрема, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т.В. перебуває виконавче провадження № 60892903 від 16.12.2019 року з примусового виконання виконавчого напису № 637, виданого 10.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у загальному розмірі 600000,00 грн.

16.12.2019 року постановою приватного виконавця накладено арешт на належні боржнику майнові права на частки у статутному капіталі юридичних осіб.

Постановою виконавця від 19.12.2019 року виконавцем накладено арешт на грошові кошти боржника на рахунках, відкритих у банківських установах. Однак згідно з повідомленнями на рахунках боржника виявилось недостатньо кошти для виконання зобов`язання.

Іншого майно, на яке в процесі виконавчого провадження можна звернути стягнення, не виявлено.

Сам боржник за викликом виконавця не з`являється, хоча відповідно до презумпції належного повідомлення належним чином повідомлена про виклики, про що свідчать матеріали виконавчого провадження, копія яких додана до подання, але ні самостійно, ні на вимогу виконавця декларацію про всі свої доходи не подає, відомостей про все належне їй майно, щодо якого в процесі виконавчого провадження можна здійснити реалізацію в рахунок погашення заборгованості, не надає.

З викладених обставин вбачається, що боржник в порушення вимог Закону, достеменно знаючи про відкрите відносно неї виконавче провадження, свідомо ухиляється від виконання покладених на неї Законом обов`язків та добровільного виконання своїх зобов`язань за вказаним вище виконавчим документом, яке полягає у неподанні декларації про доходи та майно, невиконання вимог виконавця, не допуск виконавця до житла, що значно ускладнює здійснення виконавчого провадження та вказує на існування великої ймовірності повного ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані невиконані зобов`язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Таким чином, матеріалами виконавчого провадження №60892903, які містять відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, а також свідчать про повноту вчинення виконавчих дій та ухилення боржника від участі у виконавчому провадженні, підтверджується доведеність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Разом з тим, положення ст. 441 ЦПК України визначає тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як один із заходів забезпечення виконання рішення.

З огляду на наведене, проаналізувавши зміст та форму подання, а також надані докази, суд вважає необхідним подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити та застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як заходу забезпечення виконання рішення у виконавчому провадженні № 60892903 від 16.12.2019 року боржника, яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 30.10.2014 року органом видачі 8024, та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 25.06.2018 року органом видачі 8030.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту повного фактичного виконання нею виконавчого напису №637, виданого 10.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у загальному розмірі 600000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: