ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/784/19 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А.П.
Провадження № 22-з/818/242/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 615/784/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Токмакової А.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 500 грн щомісячно з дня пред`явлення позову - 22 травня 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 480,25 грн.

На адресу Харківського апеляційного суду 14.07.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 615/784/19.

Відповідно до п.п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Харківським апеляційним судом від районного суду була витребувана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Зазначена цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06.08.2020 та була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 13.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року нею було отримано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання. 02.07.2020 отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі неповно зазначена резолютивна частина рішення, а саме не зазначено дату або обставину до якої необхідно проводити стягнення аліментів.

Просить роз`яснити, до якої дати або обставини необхідно проводити стягнення аліментів.

Згідно із роз`ясненнями, що були надані судам у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК (ст. 271 ЦПК України у чинній редакції) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на те, що фактично поставлене питання про внесення нових даних у прийняту судом апеляційної інстанції постанову щодо строку встановленого стягнення аліментів на утримання матері, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити. З цього приводу зацікавлені учасники справи не позбавлені права звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 271, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 615/784/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Токмакової А.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 25.08.2020.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.Ю. Тичкова.