УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/598/20

2-з/330/17/2020

"09" вересня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області, Нестеренко Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, яка надійшла від заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах держави по цивільній справі №2/330/237/2020 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості.

07.09.2020 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову, мотивована наступним чином.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 06.04.2020 року було задоволено заяву прокурора та вжито заходів забезпечення позову, у тому числі заборонено Якимівській районній державній адміністрації вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельній ділянці площею 0,0736 га з кадастровим номером :11:001:0279, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова.

Якимівська районна державна адміністрація листом від 02.07.2020 року за № 01-32/1131, серед іншого, повідомила державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Запорізькій області ПСМУ Мінюсту (м. Дніпро) про те, що у зв`язку з децентралізацією в Якимівському районі Запорізької області утворено дві територіальні громади, які мають уповноважені органи містобудування та архітектури: - Якимівська об`єднана територіальна громада Відділ економічного розвитку та інвестицій, житлово-комунального господарства, комунального майна, благоустрою, містобудування та архітектури (начальник відділу ОСОБА_4 ); - Кирилівська об`єднана територіальна громада Відділ містобудування архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради (керівник Сіліна І.О.).

Враховуючи те, що боржнику Якимівській РДА фактично доведено до відома ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 06.04.2020 року № 330/598/20 про заборону видачі будь-яким особам паспортів прив`язок тимчасових споруд на земельній ділянці, відповідне виконавче провадження на підставі ч.4 ст. 63, п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» завершено у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Водночас, як вбачається з листа Якимівської РДА від 02.07.2020 року № 01-32/1131 відповідні дії щодо видачі паспортів прив`язок можуть бути у подальшому вчинені Відділом містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради до вирішення справи № 330/598/20 по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2001 року за № 133/20068, паспорт прив`язки тимчасової споруди оформлюється, підписується та видається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради.

Так, 22.10.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (), у зв`язку з чим на даний час саме цей орган здійснює дії щодо видачі паспортів прив`язки тимчасових споруд на території Кирилівської селищної ради, у тому числі по АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді може вчинити дії щодо розташування на спірній ділянці тимчасових чи інших споруд, вказане унеможливить ефективне поновлення порушених прав територіальної громади саме обраним прокурором способом захисту у вигляді повернення земельної ділянки. Це призведе до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, обсяг яких спрогнозувати на цій стадії неможливо.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить заборонити Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження та фактична адреса юридичної особи: вул. Приморський бульвар 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, ) вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, 21.03.2000 року, адреса проживання: АДРЕСА_2 ) чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельній ділянці площею 0,0736 га з кадастровим номером :11:001:0279, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова (стягувач: прокуратура Запорізької області, , юридична адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057).

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову,суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, при розгляді заяви також враховується правова позиція, викладена у Постанові ВС/КЦС № 474/475/18 від 05.12.2018 року, згідно до якої достатність наданих доказів та переконливість наведеного обґрунтування позову не можуть бути предметом перевірки судом на стадії прийняття заяви про забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином заборона Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельну ділянку може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку, що дійсно вбачається спір між позивачем та відповідачами щодо спірної земельної ділянки, існує реальна загроза щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, оскільки під час розгляду справи в суді вказана особа може вчинити дії щодо забудови земельної ділянки, розташування на ній тимчасових чи інших споруд, що унеможливить ефективне поновлення порушених прав об`єднаної Кирилівської територіальної громади саме обраним прокурором способом захисту у вигляді повернення земельної ділянки та приведення її у попередній стан. Це призведе до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, звертатись з позовом про скасування права власності ОСОБА_1 на збудовані будівлі. Забезпечити недопущення у подальшому порушення інтересів держави та прав об`єднаної Кирилівської територіальної громади можливо шляхом заборони будівництва на спірній земельній ділянці, заборони оформлення правоустановчих документів на об`єкти нерухомості, заборони розміщення тимчасових споруд та інших об`єктів. З огляду на наведене вбачається, що необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконання з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тому суд вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована та вмотивована, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 150-153, 154, 157,158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області (місце розташування: Україна, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Приморський бульвар, 1, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 ), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місце розташування: Україна, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_4 ), про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом заборони Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження та фактична адреса юридичної особи: вул. Приморський бульвар 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, ) вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, 21.03.2000 року, адреса проживання: АДРЕСА_2 ) чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельній ділянці площею 0,0736 га з кадастровим номером :11:001:0279, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про стягувача (позивача): Прокуратура Запорізької області (, юридична адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057), відомості про боржника (відповідача): Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса юридичної особи: 72563, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 1, ).

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 09.12.2020 року.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати особам, щодо яких вжито забезпечення позову та сторонам по справі.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до ст. 153 ч.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Т.В. Нестеренко