Справа № 761/8950/20
Провадження № 6/761/504/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича перебуває зведене виконавче провадження № 60476632, до складу якого входять:

-виконавче провадження № 60475820 з виконання виконавчого листа № 758/5891/18 виданого 16.10.2019 року Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 391 000 (триста дев`яносто одна тисяча) доларів США еквівалент суми 10 312 625 (десять мільйонів триста дванадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн.

-виконавче провадження № 60476145 з виконання виконавчого листа № 758/5891/18 виданого 16.10.2019 року Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

Приватний виконавець посилається на те, що боржник не реагує на виклики до приватного виконавця. Майна та офіційного доходу боржника не встановлено. Разом з тим, встановлено, що боржник неодноразово за останні роки перетинав кордон та виїжджав за межі України. Таким чином, у діях боржника вбачається перешкоджання проведенню виконавчих дій та ухилення від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань, що обумовило звернення до суду із вищевказаним поданням.

Приватний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в цьому.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 19 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича перебуває зведене виконавче провадження № 60476632, до складу якого входять:

-виконавче провадження № 60475820 з виконання виконавчого листа № 758/5891/18 виданого 16.10.2019 року Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 391 000 (триста дев`яносто одна тисяча) доларів США еквівалент суми 10 312 625 (десять мільйонів триста дванадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн.

-виконавче провадження № 60476145 з виконання виконавчого листа № 758/5891/18 виданого 16.10.2019 року Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

Постановою приватного виконавця від 01.11.2019 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Постановою від 01.11.2019 накладено арешт на кошти боржника, що містяться на всіх відкритих рахунках боржника. Вказана постанова була надіслана до банківських установ.

Приватним виконавцем було отримано наступні відповіді від банківських установ:

-Відповідь АТ «Піреус Банк МКБ» від 06.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «ПроКредитБанк» від 06.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «СІТІБАНК» від 08.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь ПАТ «Промінвестбанк» від 08.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «Банк Кредит Дніпро» від 12.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «Кредобанк» від 11.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «Банк Альянс» від 12.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «Банк Південний» від 12.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «ІНГ Банк Україна» від 07.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «СБЕРБАНК» від 07.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «БАНК ВОСТОК» від 11.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «ОТП БАНК» від 08.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «Ощадбанк» від 15.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «ТАСКОМБАНК» від 18.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ КБ «Приватбанк» від 15.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «Альфа Банк» від 19.11.19 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «А-Банк» від 13.11.19 р. про відсутність у боржника відкритих рахунків.

-Відповідь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «Комерційний Банк «Глобус» від 07.11.19 р. про те, що у боржника є три рахунки, коштів немає.

-Відповідь АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 06.11.19 р. про те, що арешт накладено на два рахунки, залишок коштів недостатній для виконання постанови.

-Відповідь АТ «Універсал Банк» від 07.11.2019 р. про те, що у боржника кошти відсутні

-Відповідь АТ «Правекс Банк» про те, що відкриті рахунки у боржника відсутні.

-Відповідь АТ «Ідея Банк» від 11.11.19 р. про те, що у боржника немає діючих рахунків.

-Відповідь АТ «АЙБОКС БАНК від 9.01.20 р. про те, що боржник не є клієнтом банку.

-Відповідь АТ «Укрсиббанк» від 29.01.20 р. про те, що боржник рахунки не відкривав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно у власності боржника не зареєстровано.

Згідно запитів виконавця через Автоматизовану систему виконавчого провадження до Державної фіскальної Служби України та до Пенсійного Фонду України про джерела отримання доходів, отримано повідомлення, що боржник доходів від податкових агентів не отримує (офіційно ніде не працює), пенсію не отримує. Тобто, джерел отримання доходів у боржника не виявлено.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, станом на 28.11.2019 р., транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної служби Морського та Річкового транспорту України (Морська адміністрація) відсутні записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є боржник.

Згідно відповіді Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві від 15.11.2019 року та відповіді Головного Управління Держгеокадастру у Київській області від 22.11.19 року земельних ділянок зареєстрованих за боржником на їх території не виявлено.

Крім вищенаведених дій, приватним виконавцем також, на адресу боржника направлено виклик від 09.12.19 р. на 17.12.19 р. та зобов`язано надати пояснення та відомості про майновий стан, проте такий виклик проігноровано, борг згідно з виконавчим листом не сплачено, будь-яких пояснень з приводу неможливості виконання рішення суду не надано .

Крім того, 20.07.2020 року приватним виконавцем повторно направлено копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 60475820 та № 60476145 на адресу боржника: АДРЕСА_3 .

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження № 60475820 та № 60476145 повернуті приватному виконавцю, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Згідно відмітки на конверті адресат за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований.

З метою інформування боржника про відкрите виконавче провадження в газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 145 (6759) від 30.07.2020 року, розміщене оголошення наступного змісту: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником по виконавчим провадженням № 60475820 та № 60476145 з виконання рішення Подільського районного суду м.Києва, які перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, який здійснює свою діяльність за адресою: 01001, м.Київ, вул..Костельна, 7 оф4, тел. НОМЕР_3 ».

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області 01.12.1993 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Центрального Міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 12.11.2019 р. повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 19.08.2019 р. (орган, що видав-8013), та серії НОМЕР_5 , виданий 23.08.2019 (орган, що видав-8013).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.02.2020 року боржник - ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 року по 24.02.2020 року 46 разів виїжджав за межі України до таких міст як Париж, Венеція, Мінськ, Варшава, Дубай, Женева, Рига , Мілан , Лондон, Ларнака, Прага, Дортмунд, Амстердам, Шарм Ель Шейх, Алмати, Бергамо, Рим, Женева, Афіни , Відень , Стамбул, Мюнхен.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 ніяких дій щодо хоча б часткового погашення заборгованості з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва не вчиняв, при цьому, сума боргу є значною.

Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на погашення заборгованості чи на об`єктивні та поважні причини неспроможності виконання рішення суду приватному виконавцю не надавались.

При цьому та обставина, що боржник ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 року по 24.02.2020 року 46 разів виїжджав за межі України, на думку суду, свідчить про те, що останній має можливість сплатити борг, однак умисно та свідомо не виконує рішення суду, має доходи, але приховує їх від приватного виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 перешкоджає вчиненню виконавчих дій та умисно ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин, подання про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 153, 441 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса відповідно до виконавчого документа: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2019, на примусове виконання якого 16.10.2019 виданий виконавчий лист у справі № 758/5891/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 391 000 (триста дев`яносто одна тисяча) доларів США еквівалент суми 10 312 625 (десять мільйонів триста дванадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - один рік.

Суддя: