Номер провадження: 22-ц/813/7743/20
Номер справи місцевого суду: 509/264/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Марфін Банк», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2014 року клопотання представника позивача про залучення третьої особи задоволено та залучено в якості третьої особи ПАТ «Марфін Банк».

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 24 липня 2020 року адвокат Шевченко К.С., яка діє в інтересах ПАТ «МТБ БАНК», засобами поштового зв`язку звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

12 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суду дійшов до висновку про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «МТБ БАНК» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2014 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі скаржник звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2014 року в якому зазначає, що ПАТ «МТБ БАНК» не було повідомлено належним чином про розгляд цивільної справи, однак при винесені рішень суд першої інстанції вирішив питання про права та інтереси ПАТ «МТБ БАНК» як іпотекодержателя за іпотечним договором, а також скаржник посилається на те, що ПАТ «МТБ БАНК» не отримував оскаржуваного рішення та з повним текстом ознайомився лише 24 червня 2020 року.

Однак дане твердження спростовується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення судової повістки (а.с.120), відповідно до якої ПАТ «Марфін Банк» було повідомлено 27 червня 2014 року про судове засідання, яке відбулося 03 липня 2014 року та на якому було ухвалено оскаржуване рішення, а також, відповідно до супровідного листа Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 липня 2014 року (а.с. 138) направлено копію оскаржуваного рішення на поштову адресу ПАТ «Марфін Банк».

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 03 липня 2014 року. Проте, скаржник ПАТ «МТБ БАНК» подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду лише 24 липня 2020 року, тобто після спливу більше ніж шести років з дня ухвалення рішення.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання скаржника не містить, як і не містить будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Крім того апеляційний суд зауважує, що на момент вирішення питання про залишення апеляційної скарги ПАТ «МТБ БАНК» без руху у суду апеляційної інстанції не було можливості перевірити факт сповіщення ПАТ «МТБ БАНК» про судове засідання, яке відбулося 03 липня 2014 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи та відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, то суд зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «МТБ БАНК».

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Марфін Банк», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік