Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/19105/19

Провадження № 22-ц/4815/1072/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Бурштин України» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про невиплату розрахункових та непроведенні розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про невиплату розрахункових та непроведенні розрахунку при звільненні - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Бурштин України» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 10613 (десять тисяч шістсот тринадцять) грн 02 коп., нарахованих без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Державного підприємства «Бурштин України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 50 000 (п"ятдесят тисяч) грн. 00 коп., нарахованих без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення 17 серпня 2020 року ДП «Бурштин України» подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України пропущено строк на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 07 липня 2020 року, оскільки копію оскаржуваного рішення отримали 16 липня 2020 року.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази стосовно вищезазначеного, що в свою чергу унеможливлює визначити початок перебігу строку апеляційного оскарження.

Зідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року із зазначенням підстав для його поновлення та надати відповідні документальні докази з цього приводу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ДП «Бурштин України» підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Бурштин України» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про невиплату розрахункових та непроведенні розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року із зазначенням підстав для його поновлення та надання відповідних документальних доказів.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків