Справа № 2-652/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

06.08.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересована особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана заява.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Слід відзначити, що виконавче провадження це завершальна стадія конкретного судового провадження та є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, кожне рішення суду виконуються індивідуально з дотриманням вимог законодавства. Таким чином, сторона (заінтересована особа) має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у конкретному виконавчому провадженні в порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України заява не містить:

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- у п. 2 прохальній частині заяви заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-652, а у п. 3 заяви просить видати дублікат судового наказу, отже, вимоги заявника є суперечливими.

- заявником не надані пояснення у заяві та не надані докази щодо наявності поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

За змістом ч. 1ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасники справи.

Всупереч даної норми права представником заявника не долучено до заяви її копії, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а приєднано до матеріалів справи фіскальні чеки про направлення рекомендованих листів учасникам справи, проте з даних чеків не можливо встановити, що саме було відправлено стягувачу та боржникам по справі.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на це, подання підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, Розділом VI ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом подання заяви у новій редакції, з врахуванням зазначених недоліків, а також подати докази обставин щодо поважності причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і доказів втрати виконавчого листа; роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасники справи.

Повернення заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним поданням після усунення підстав, що зумовили його повернення.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна