22.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/8463/19
Єдиний унікальний номер 205/8463/19
Провадження № 2з/205/193/20
УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 18 жовтня 2019 року позивачем було подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

22 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копії договору дарування від 23 грудня 1997 року, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Устиновою Т.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 5118, а також інші документи, на підставі яких зазначений договір було посвідчено.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання слід повернути заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи, що позовну заяву позивачем було подано до суду 30 вересня 2019 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, а клопотання про витребування доказів надано позивачем 22 липня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 без задоволення.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що вона має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: