Провадження № 2-з/761/652/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.,

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кузь Олександр Родіонович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис № 8852 від 11.09.2017 року вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною таким, що не підлягає виконанню.

27.07.2020 року позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинитистягнення, що здійснюється в рамках виконавчого провадження №60611912 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кузь Олександром Родіоновичем, за виконавчим написом №8852 від 11.09.2017 року вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 415362 грн. 05 коп.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що згідно оспорюваного виконавчого напису відкрите виконавче провадження №60611912 та на даний час приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кузь О.Р. вчиняє виконавчі дії щодо стягнення з позивача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 415362,05 грн.

Як стверджує заявник, даний виконавчий напис було вчинено незаконно, а всі дії пов`язані з примусовим виконанням даного напису в рамках виконавчого провадження, порушують права позивача. Крім того, заявник зазначає, що згодом, у разі задоволення даного позову та проведення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості за даним виконавчим написом, може бути утруднене виконання рішення суду, так як в даному випадку він заявляє вимоги саме щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною було вчинено виконавчий напис за №8852, щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 415362,05 грн.

Крім того, 14.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кузь О.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60611912 та 14.11.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги підстави та предмет спору, враховуючи те, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду - суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом від 11.09.2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрованим в реєстрі за №8852 (ВП №60611912) до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кузь Олександр Родіонович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення за ВП №60611912, розпочатого за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 11.09.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за №8852, за яким стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в сумі 412362 грн. 05 коп.

Стягувач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (), юридична адреса: вул. Грушевського,1-Д, м. Київ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула