КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

10 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженніКиївського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування збитків.

23.07.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, яке аргументоване тим , що позивач бажає прибути у судове засідання для надання своїх пояснень щодо апеляційної скарги та скористатися всіма наявними можливостями по захисту своїх прав та законних інтересів у суді, обравши спосіб безпосередньої участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) учасників справи.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України розглядсправи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Проте, зазначені підстави для задоволення поданого клопотання не свідчать про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, оскільки, апелянт мав можливість надати такі пояснення в суді першої інстанції.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, посилаючись на необхідність розгляду справи в судовому засіданні, позивач не зазначив ні про нові обставини або факти, які він має намір повідомити суд, ні про нові докази, які він має намір подати суду та причини їх неподання до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене, заявлене клопотанняслід залишити без задоволення за його необґрунтованістю.

Керуючисьст. ст. 260, 261, 263, 365, 366, 369, 381 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова