Справа № 203/1188/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Дикаленко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому письмовому клопотанні та усному клопотанні під час підготовчого судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача документів, що подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису, а також копію кредитного договору; договору факторингу; розрахунку заборгованості за кредитним договором; розрахунку стягнутих з позивача під час виконавчого провадження коштів; документів, що підтверджують вручення позивачу вимоги про сплату боргу до звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису та доказів ознайомлення позивача із договором факторингу, а також щодо місця проживання позивача.

Враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, а також обставини, що підлягають доказуванню по справі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача щодо витребування у відповідача документів, що подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису, копії кредитного договору та договору факторингу; розрахунку заборгованості за кредитним договором за період з моменту укладання кредитного договору до 29.07.2019 року, вказаного у виконавчому написі нотаріуса; документів, що підтверджують вручення позивачу вимоги про сплату боргу до звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису та доказів ознайомлення позивача із укладенням договору факторингу.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76,81,84,197,198,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха,9А, офіс 203, ) засвідчені належним чином копії наступних документів:

-документів, що подавались вказаним товариством до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович) та на підставі яких останнім було вчинено виконавчий напис 12 вересня 2019 року за реєстровим №4535;

-копію кредитного договору від 01 березня 2013 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк»;

-копію договору факторингу від 24 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

-розрахунку заборгованості за кредитним договором від 01 березня 2013 року за період з 01 березня 2013 року по 29 липня 2019 року;

-докази повідомлення позивача ОСОБА_2 із укладенням договору факторингу від 24 липня 2018 року;

-документи, що підтверджують вручення позивачу ОСОБА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» вимоги про сплату боргу до звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.

Встановити відповідачу строк для подачі доказів до суду до 15 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак