Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2910/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в м.Житомирі цивільну справу №274/2910/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М.,

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з нього на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 7 березня 2006 року, з 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до 1/8 частини заробітку ( доходу).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після ухвалення даного рішення його матеріальне становище суттєво змінилося, оскільки він створив нову сім`ю, в якій народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказує, що він є єдиним утриманцем багатодітної родини, його дружина на даний час перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною. В свою чергу, матеріальне становище ОСОБА_2 поліпшилося, оскільки вона уклала шлюб з іншим чоловіком, який працює та матеріально її забезпечує.

У зв`язку з наведеним, позивач просив задовольнити його позов.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 7 березня 2006 року , з 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) на 1/8 частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підтвердження доводів апеляційної скарги, зазначає, що позивачем не надано відомостей про його доходи, оскільки він має неофіційні заробітки, які значно перевищують її доходи. При зменшенні розміру аліментів не враховано стан здоров`я неповнолітнього ОСОБА_3 . Поза увагою суду залишилась й та обставина, що позивач має значну заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_9 . В свою чергу, твердження про те, що вона уклала інший шлюб та її чоловік може забезпечити належне утримання сина ОСОБА_9 , є безпідставним, оскільки позивач є рідним батьком дитини та несе обов`язок щодо його утримання. Крім того, вказує, що на її утриманні також перебуває її неповнолітній син ОСОБА_10 , 2010 року народження, а тому вона не може самостійно забезпечити належний рівень матеріального забезпечення сина ОСОБА_9 .

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначив, що він не ухиляється від свого батьківського обов`язку щодо утримання сина ОСОБА_9 , проте на даний час він є батьком чотирьох неповнолітніх дітей та не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_9 у визначеному судом розмірі. За таких обставин суд обґрунтовано задовольнив його позов, зменшивши розмір аліментів з 1/4 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 7 березня 2006 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що після ухвалення даного рішення, 9 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_11 .

Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, подружжя є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9 у позивача змінився сімейний стан, що у відповідності зі ст.192 Сімейного кодексу України, є підставою для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду. Разом з тим, зменшуючи розмір аліментів до 1/8 частини, суд не в повній мірі врахував докази, які свідчать про стан здоров`я неповнолітнього сина сторін.

Так, долучена до матеріалів справи довідка, видана Комунальним некомерційним підприємством Центр первинної медико-санітарної допомоги Бердичівської міської ради 25 жовтня 2019 року, свідчить про те, що у ОСОБА_3 діагностовано дифузний зоб І ст.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує стан здоров`я дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм щодо обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звяльняє від обов`язків щодо дитини.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про те, що на користь ОСОБА_2 слід стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку позивача щомісячно.

Таким чином, рішення слід змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 р.н., з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно.

В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 7 березня 2006 року, з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: