Справа № 675/2808/19
Провадження № 2/675/290/2020
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_3 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення з неї заборгованості за договором позики від 23.11.2016 року в сумі 80966, 99 грн.

Разом з тим, у судовому засіданні 19.08.2020 року представником відповідача заявлено клопотання про призначення по вказаній справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису в Розписці, датованій 23.11.2016 року, наданій ОСОБА_4 для ОСОБА_3 про отримання від нього 37 000, 00 гривень, навпроти прізвища ОСОБА_4 - ОСОБА_4 чи іншій сторонній особі.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 не могла підписувати розписку надану позивачу, а відтак з метою з`ясування такої обставини є підстави для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки отримання відповіді на питання, яке ставить перед судом заявник, потребує спеціальних знань в сфері іншій, ніж право та сприятиме об`єктивному вирішенню справи.

Представник позивача вказала на відсутність підстав для розгляду такого питання та призначення експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для призначення почеркознавчої експертизи, так як отримання відповіді на питання, яке ставить перед судом заявник, потребує спеціальних знань в сфері іншій, ніж право та сприятиме об`єктивному вирішенню справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за умови, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На переконання суду, доводи представника позивача щодо неможливості вирішення такого питання не є переконливими, оскільки судом визнано, що клопотання не було заявлено на відповідній стадій судового процесу з поважних причин, що в свою чергу не виключає необхідності вирішення та з`ясування того питання, яке ставить перед судом представник відповідача.

Слід вказати, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням обставин, покладених в основу клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та пояснень, наданих представниками сторін в судовому засіданні, суд вважає наявними підстави для задоволення останнього, що в цілому відповідає загальним засадам цивільного судочинства та положенням статтей 12, 76-81 ЦПК України.

Суд констатує також і те, що враховуючи, що вказане клопотання заявлено відповідачем, тому саме на нього і повинно бути покладено витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 102-104, 107, 135, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експерта (експертів) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступне питання:

-чи належить підпис в Розписці, датованій 23 листопада 2016 року, наданій ОСОБА_4 для ОСОБА_3 про отримання від нього 37 000, 00 гривень, навпроти прізвища ОСОБА_4 - ОСОБА_4 чи іншій сторонній особі?

Попередити експерта (експертів) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 675/2808/19, оригінал Розписки від 23 листопада 2016 року, наданої ОСОБА_4 для ОСОБА_3 про отримання від нього 37 000, 00 гривень, а також зразки підпису ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повна ухвала складена 21.08.2020 року.

Суддя О.В. Король