Справа № 456/2128/19
Провадження № 2/456/21/2020
РІШЕННЯ

іменем України

04 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/2128/19 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Стрийської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що позивачу, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.0024 га, кадастровий номер: :002:0074, розташована в АДРЕСА_1 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Підставою виникнення права власності було рішенням XII сесії, VII демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області №405, видане Стрийською міською радою Львівської області 12.09.2017р. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва індивідуальних гаражів. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області №184 від 25.07.2018 р. надано поштово-адресний номер належній мені земельній ділянці: АДРЕСА_1 . Після отримання у власність земельної ділянки у 2017p., позивач збудував на ній гараж А-2 зі шлакоблоків з підвалом, загальною площею 69,4 кв.м., відповідно технічному паспорту, виготовленого 20.05.2019р. Гараж вважається самочинним будівництвом так як збудований без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, без належно затвердженого проекту, однак він збудований на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети. Будівництво не порушує будь-чиїх прав та інтересів, здійснене з дотриманням архітектурно - будівельних норм та правил. Звітом про проведення технічного обстеження збудованого гаражу, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації, а тому позивач хоче узаконити, що можливо лише у судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу слухати за їхньої відсутності та позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача Стрийської міської ради в судове засідання не з?явився, однак представник відповідача виконавчого комітету Стрийської міської ради подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу слухати за відсутності представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Представник третьої особи, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, пояснення щодо позову не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів, згідно ст.. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.0024 га, кадастровий номер: :002:0074, розташована в АДРЕСА_1 .

Після отримання у власність земельної ділянки у 2017p., позивач збудував на ній гараж А-2 зі шлакоблоків з підвалом, загальною площею 69,4 кв.м.,.

Позивач скористався наданим дозволом та здійснив будівництво гаражу.

Згідно виготовленого ФОП ОСОБА_2 , від 28.04.2019р., звіту про проведення технічного обстеження гаражу АДРЕСА_1 , встановлено, що під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об?єкта гаражу готові до експлуатації, забезпечено безаварійну роботу несучих конструкцій, дефектів, що є небезпечними для конструкцій, що впливають на їх несучу спроможність не виявлено.

Оскільки позивач користується гаражем та майном, яке знаходиться в ньому, дане будівництво проведено згідно діючих будівельних норм та санітарних правил, не порушує права інших осіб, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на гараж «А-2» з підвалом, загальною площею 69,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко