Справа № 766/8580/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якому зазначено, що позивачем при подачі позову не виконано вимоги п. п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачкою при зверненні з позовом до суду не додано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Посилання представника відповідача на невиконання позивачкою п. п. 2, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України є безпідставними, оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності зазначається, якщо такі відомості позивачу відомі, заходи досудового врегулювання спору в даному випадку не є обов`язковими, заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви позивачкою не здійснювалися, копії доказів подані разом з позовною заявою засвідчені позивачкою належним чином, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи позивачкою не зазначено, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» остання звільнена від сплати судового збору. Інші вимоги до позовної заяви передбачені ст. 175 ЦПК України позивачкою виконано.

Отже, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча