ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/780/20 Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/818/3896/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради - адвоката Жука Євгена Григоровича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року, постановлену у складі судді Бабкової Т.В., по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лиски Павла Олександровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року задоволено заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лиски П.О. про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19.06.2020 представник КНП «МКЛ №8» ХМР - адвокат Жук Є.Г. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційну скаргу НП «МКЛ №8» ХМР було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 27.07.2020 надійшла заява представника КНП «МКЛ №8» ХМР - адвоката Жук Є.Г. про поновлення вказаного строку, яка була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 13.08.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року НП «МКЛ №8» ХМР відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарженні із зазначених ними підстав та апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших, поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 04.09.2020 надійшла заява представника КНП «МКЛ №8» ХМР - адвоката Жук Є.Г. про поновлення вказаного строку, яка аргументована тим, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд вважає за можливе поновити КНП «МКЛ №8» ХМР строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки закінчення п`ятнадцятиденного строку на подання апеляційної скарги припало на час, коли на території України було введено карантин на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), який на цей час не скасовано.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на невиконання апелянтом вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України про те, що до апеляційної скарги додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 був визначений у розмірі 2102 грн 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп., який у даному випадку не був сплачений.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу КНП «МКЛ №8» ХМР без руху для сплати судового збору у сумі 420 грн 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради - залишити без руху.

Встановити Комунальному некомерційному підприємству «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 420 грн 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.