ЄУН 174/38/20
н/п 2/174/89/2020
УХВАЛА
23 липня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,
за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.02.2014 року. На той час прізвище відповідача було ОСОБА_3 , і їй та відповідачу було привласнено прізвище ОСОБА_4 , яке 20.09.2016 року вона та відповідач змінили на її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 . Мають неповнолітніх синівОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З листопада 2019 року з відповідачем фактично не проживають однією сім`єю і спільного господарства не ведуть, як не підтримують і подружжі стосунки. Підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідач під час сумісного проживання мало приділяв їй уваги як дружині, усі сімейні питання вирішував на свій розсуд, при цьому не цікавлячись її думкою, відповідач увесь свій вільний від роботи час проводив з друзями, проблемами сім`ї не цікавився, дітей не виховував, що породжувало численні сварки, які негативно впливали на дітей. Крім того, відповідач зрадив з іншою жінкою. На підставі стосунків, які склалися, втратила до відповідача почуття любові та поваги, яке було на час укладення шлюбу. Вважає, що шлюб фактично розпався та формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам. Збереження шлюбу не можливе. Малолітні діти проживають та будуть проживати з нею і після розірвання шлюбу, вона не буде перешкоджати відповідачу виховувати спільних дітей після розірвання шлюбу та спілкуватися з дітьми. Питання утримання дітей після розірвання шлюбу вже вирішено. Спір про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю з відповідачем, на цей час не існує. При подачі цього позову нею сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., які просить стягнути з відповідача, інших витрат по справі на цей час не очікує. Просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 29 січня 2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 04 березня 2020 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.22).
Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачу судова повістка надіслана судом у відповідності до вимог п.п.2,11 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України 04.03.2020 р., 01.04.2020 р., 30.04.2020 р., 01.06.2020 р. Відповідно 07.04.2020 р., 24.04.2020 р., 28.05.2020 р., 11.06.2020 р. на адресу суду повернути поштові відправлення на ім`я ОСОБА_2 з відмітками «за закінченням строку зберігання» та «адресат відсутній». Відповідач в судове засідання не з`явився вчетверте, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився вчетверте, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.
Керуючись ч.4 ст.223, ст. 247, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснити у заочному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: А.А.Борцова