Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1760/19
Провадження № 2/273/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

11 серпня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б., з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Головні В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку загального позовного провадження справу за позовом представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Баранівського районного суду Житомирської області зі вказаним позовом (а.с. 2-4 ).

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 07.04.2009 року в сумі 19953,59 грн. та судові витрати, що становлять 1921, 00 коп.

Позов мотивований тим, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,( надалі Банк), підписавши заяву № б/н від 07.04.2009 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 4000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв`язку з порушенням виконання зобов`язань за договором, відповідач станом на 15.08.2019 року має заборгованість перед банком у сумі 19953,59 грн., з яких: 9073,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3836,41 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4867,54 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 750,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 926,36 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 26.09.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін та надано відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено учасникам справи право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а відповідачу - наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с.44 - 45).

28.10.2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 суд здійснив перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 09.12.2019 року.

05.11.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнаються у повному обсязі з підстав ненадання представником позивача допустимих доказів на підтвердження факту укладання з відповідачем кредитного договору та отримання ним на підставі заяви позичальника кредиту в розмірі 4 000 гривень.

17.12.202019 року представник позивача надіслав відповідь на відзив в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, оскільки позивач надав до суду копію анкети-заяви на двох сторінках від 07.04.2009 року з якої чітко вбачається: персональні данні, адреса проживання та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що «Я згодна з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієната, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмому вигляді».

В судове засідання представник позивача не явився, просив в разі неявки в судове засідання представника Банку, проводити розгляд без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили в повному обсязі, аргументуючи мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Так, відзив на позовну заяву аргументований тим, що пояснення, викладені позивачем в позовній заяві не відповідають дійсності, є безпідставними та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Так, 07.04.2009 року під час отримання у Баранівському відділенні «ПриватБанку» пенсійної картки, працівник Банку видав їй кредитну картку із встановленим лімітом коштів в сумі 250 грн. Заяви про отримання кредиту в розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок вона не підписувала, ніяких паперів особисто не заповнювала, з Умовами та Правилами надання банківських послуг її не знайомлювали. Починаючи з квітня 2009 року вона щомісячно та своєчасно здійснює виконання своїх зобов`язань , щодо кредитного ліміту в сумі 250 грн. і тому у неї відсутня заборгованість за кредитним договором.

Вислухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 626, ч.1 ст.628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п. 1.1.1.33, 1.1.1.34 умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010- року № СП-2010-256, слідує, що заява-анкета про надання послуг-звернення Клієнта до банку про відкриття йому банківського рахунку або надання інших банківських послуг на умовах цих умов та правил. У випадку приєднання до даних умов та правил не в повному обсязі послуг, які надає Банк по даним умовам та правилам, Клієнтом додатково надається Заява про надання окремих послуг, які надаються Банком по цим Умовам та правилам.

Ідентифікація-встановлення особи Клієнта на підставі оригіналів чи належним чином засвідчених копій документів при його зверненні до банку для здійснення банківських операцій чи отримання інформації по рахункам Клієнта в порядку встановленому Договором чи діючим законодавством.

Відповідно до п. 1.1.1.45, 1.1.1.46 вищевказаних умов, кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - розмір грошових коштів, наданих Банком на строк, обумовлений в Договорі, на умовах платності та поверненні. Кредитна карта - платіжна карта з встановленим кредитним лімітом. Пунктом 1.1.3.1.5 та 2.1.1.3.4 зобов`язання Банку щодо надання кредитного ліміту згідно Заяви виникають з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного Картрахунку в рахунок кредитного ліміту.

Беручи до уваги те, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 07.04.2009 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», що склали між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000 грн., але на підтвердження даних обставин справи надав копію заяви анкети, яка не містить підпису відповідача ОСОБА_1 , і взагалі є не читаємою копією, крім того позивач не виконав ухвали суду від 13 січня 2020 року та не направив оригіналів документів, а саме: заяви-анкети, пам`ятку клієнта та умови і правила надання банківських послуг з ОСОБА_1 від 07.04.2009 року, таким чином позивач не надав, а суд не дослідив докази на півдтвердження обставин укладення між сторонами кредитного договору 07.04.2009 року, заборгованість за яким є предметом даного спору.

Доказів, які б вказували на: прохання відповідача отримати кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку; домовленість сторін про розмір кредитного ліміту та розмір відсотків за користування кредитом, матеріали позову не містять.

На підтвердження видачі суми кредиту ОСОБА_1 07.04.2009 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надано виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.04.2009 року по 04.01.2019 року в якому зазначено що 07.04.2009 року оформлено кредитний ліміт лише на суму 250 гривень (а.с. 98-99).

Інших доказів, які б вказували на вид платіжної картки, яку отримала ОСОБА_1 07.04.2009 року, та умови, на яких останній надано кредит, та підтверджували факт надання кредиту відповідачу, матеріали справи не містять.

Разом з цим, «Умови та Правил надання банківських послуг» затверджені наказом від 06 березня 2010 року, надані позивачем як доказ, підпису відповідача про ознайомлення з ними не містять.

У свою чергу Банк вказував, що такі умови знаходилися на сайті https://privatbank.ua/kreditу/, як невід`ємні частини спірного договору. У цих умовах і міститься інформація про процентну ставку та про штрафи за прострочку оплати боргу. Проте, Велика Палата Верховного Суду, (справа №342/180/17) вказала, що умови на даному сайті не можуть бути застосовані судом, адже, у анкеті-заявці відсутня інформація, що позичальник ознайомилася з умовами, які містяться саме на зазначеному сайті. Більше того, сам банк неодноразово їх змінював, а тому, мав можливість подати до суду примірник таких умов, який може містити положення, які є менш сприятливими для позичальника.

Враховуючи вищевказану правову позицію, суд прийшов до висновку, що Банк не підтвердив, які ж конкретні умови він запропонував позичальнику при підписанні анкети-заявці, так як на поданому банком екземплярі Умов відсутній підпис позичальника ОСОБА_1 .

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства(ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, доводи позивача стосовно наявності у ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 правовідносин щодо надання кредитного договору, з посиланням на укладення договору б/н від 07.04.2009 року та ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-Заяви є неспроможними і ніяким чином не доводять факту укладення між сторонами кредитного договору 07.04.2009 року, заборгованість за яким є предметом даного спору.

На підставі належним чином оцінених доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв?язку з їх недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 4, 5, 10-13, 18, 23, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264-265,268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову представника позивача АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Васильчук