Справа № 211/144/20
Провадження № 2/211/857/20
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

за участю секретаря Світанько С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом В.о. керівника Криворізької місцевої прокурори №3 Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради в особі позивача Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи,яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:.

В.о. керівника Криворізької місцевої прокурори №3 Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі позивача Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи,яка потерпіла від злочину (в порядку ст.ст.56,57ЦПК України).

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2018р. встановлено, що 04.03.2017 близько 08.20 години водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДеуЛанос» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухаючись по проїзній частині по вул. Каховська у напрямку проспектів Металургів у Металургійному районі м.Кривого Рогу, зі швидкістю близько 60км. на годину. В порушення вимог п.п.1.5;2.3.(б),12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, діючи із злочинною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змінам,шляхом несвоєчасного застосування нею гальмування на регульованому пішохідному переході в районі будинку №9 по вулиці Криворіжсталі в металургійному районі м.Кривого Рогу, допустила наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 згідно з висновком експерта № 623 від 28.04.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів, у м`які тканини правого плеча, рвані рани на зовнішньо-бічній поверхні лівої гомілки від верхньої до середньої третини; забита рана від нижньої третини правого стегна до нижньої третини правої гомілки; повний косо-перечний перелом 10 ребра ліворуч по лопаточній лінії; іржаве забарвлення мяких тканини прилеглих до кісток тазу праворуч та ліворуч; повні закриті переломи лівої сідничної та лонної кісток тазу; повний косо поперечний перелом лівої стегнової кістки у нижній третині;повний косо поперечний перелом лівої стегнової кістки у нижній третині повні косо-поперечні переломи великогомілкової та малогомілкової кістки у верхній третині, від яких вона померла у 2-й міській лікарні м.Кривого Рогу.

Між порушенням ОСОБА_1 вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків смерті ОСОБА_2 є прямий причинний зв`язок. Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2018р., який набрав законної сили 19.07.2018р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною за ч.2.ст.286 КК України за ознаками:порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2»КМР» від 26.11.2019 року за №80 з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у відділенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради з 04.03.2017 по 08.04.2017 тобто 35 ліжко-днів та на її лікування витрачено 16 321.90 грн.

За таких обставин в.о. керівника Криворізької місцевої прокурори №3 Дніпропетровської області, враховуючи неналежне здійснення КП «Криворізька МКЛ №2» КМР» захисту законних інтересів держави щодо відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, змушений був звернутись до суду з вищезазначеним позовом.

Представник Криворізької місцевої прокуратури №3, належним чином повідомлена про день та час судового засідання, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, справу розглядати без їх участі.

Криворізька міська рада та КП«Криворізька міська клінічна лікарня №2»КМР про день та час розгляду справи повідомлені належним чином у судове засідання своїх представників не направили, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, надала до суду заяву про визнання позову у повному обсязі та про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов в.о. керівника Криворізької місцевої прокурори №3 Дніпропетровської області підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Статтею третьою Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно із ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Отже суд, дослідивши матеріали даної справи, заяву про визнання позову, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як повністю стверджується доказами по справі, а саме:

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2018р., який набрав законної сили 19.07.2018р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною за ч.2.ст.286 КК України за ознаками:порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради від 26.11.2019 року за №80 з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у відділенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2»КМР» з 04.03.2017 по 08.04.2017 тобто 35 ліжко-днів та на її лікування витрачено 16 321.90 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст. 1166, 1206 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов в.о. керівника Криворізької місцевої прокурори №3 Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради в особі позивача Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи,яка потерпіла від злочину задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради (юридична адреса:50056, м.Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги,2 р/ НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750, ) кошти в сумі 16 321 (шістнадцять тисяч триста двадцять одна) гривень 90 коп., витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда