ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8094/20 Справа № 183/802/20 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Дмитренко Софії Володимирівни, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженої відповідальністю «ПЕКА І.І.», третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Дмитренко Софії Володимирівни, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженої відповідальністю «ПЕКА І.І.», третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрації права власності.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Дмитренко Софії Володимирівни, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженої відповідальністю «ПЕКА І.І.», третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрації права власності - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров