overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1708/20
Провадження № 2/577/671/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Кравченка В.О.
з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі за правилами спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
За рішенням Конотопського міськрайонного суду від 13.07.2020 року зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 21.05.2020 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 року.
Проте у зазначеному рішенні не вирішено питання щодо сплати судового збору.
За приписом п.3 ч. 1, ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 гривень, про що ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Конотопського міськрайонного суду від 13.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.10.2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 ).

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 29.03.2017 року органом 5917, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Кравченко В. О.
Головуючий суду 1 інстанції - Тесленко І.О.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 414/3513/19
Провадження № 22-ц/810/543/20
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М., Лозко Ю.П., Орлова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі

за позовом Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області до ОСОБА_1

треті особи - Служба у справах дітей і сім'ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг»

про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області

на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області

від 09 червня 2020 року

встановив:

Апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Від імені позивача Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області апеляційну скаргу підписано тимчасово виконуючою обов`язки селищного голови, секретарем селищної ради Н.Гнилицькою.

Повноваження селищного голови та секретаря селищної ради регламентовані Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вказаним Законом визначено, що селищну раду представляє селищний голова (пункт 14 частини четвертої статті 42).

На підтвердження повноважень секретаря селищної ради на підписання апеляційної скарги замість селищного голови, до апеляційної скарги додано копію рішення Красноріченської селищної ради Луганської області від 10 квітня 2018 року № 7/2, відповідно до якого на секретаря селищної ради Гнилицьку Н.М. покладаються повноваження селищного голови Жувака В.М. в період його відсутності (відпустка, хвороба тощо).

Проте, доказів того, що на день подання апеляційної скарги 05 серпня 2020 року селищний голова Жувако В.М. не здійснював свої повноваження у зв`язку з відпусткою, хворобою або з інших підстав, до апеляційної скарги не додано.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області повернути та роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою належним чином.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Н.М.Авалян

Ю.П.Лозко

І.В.Орлов
№ 207/3037/18
№ 2-во/207/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.11.2018 року по справі постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Дніпровокам`янською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 3 - розірвано.

15.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 15.11.2018 року, оскільки у резолютивній частині пропущена дата реєстрації шлюбу.

Зі змісту рішення вбачається, що у резолютивній частині рішення пропущено дату реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2020 року о 08.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 648/2386/20
Провадження № 2-во/648/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року по справі № 648/2386/20 на 14 серпня 2020 року об 11.05 год.

Проводити судове засідання без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1621/20
Провадження № 2-н/488/188/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
справа №619/3105/20
провадження №2-н/619/332/20
Судовий наказ
10 липня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання;
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Керуючись п. 17 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу», Постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за №2496, ст. ст. 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

позивачки ОСОБА_1 ;

представника позивачки ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3 ;

представника третьої особи Бартош Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа Управління Служба у справах дітей Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору. Вказав, що дитина проживає з матір`ю, після розірвання шлюбу сторонами було спільно вирішено вказане питання. Будь-яких дій щодо зміни місця проживання малолітнього сина він не вчиняв.

Позивачка заперечувала проти задоволення клопотання

Представник третьої особи залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Таким чином, відсутність заперечень з боку відповідача щодо проживання дитини із позивачкою не дає підстав для закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 146/514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
прокурора Швець А.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Томашпільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 в судове судове засідання не з`явився. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового розгляду у суду відсутні.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Томашпільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі на 10 год 45 хв 13 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Провадження №2/523/1760/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вимогою про визнання за нею права власності, в порядку спадкування за законом, на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа розглядається в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року підготовче провадження закрито і справа призначена до розгляду по суті.

05.08.2020 року позивач подала до суду «уточнену позовну заяву» яка не передбачена параграфом 1 Глави 1 розділу ІІІ ЦПК України та фактично є заявою про збільшення позовних вимог і зміна предмету і підстав позову.

Заявою визначено інші відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . А також заявлена вимога про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1,ч.3 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заява про поновлення процесуальних строків встановлених ст.49 ЦПК України позивачем не подана, судом з матеріалів справи не встановлено що причини пропуску процесуального строку є поважними та зв`язані з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд встановив, що позивач порушив вимоги п.2 ч.1,ч.3 ст.49, п.7 ч.1, ст.183 ЦПК України, а тому відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву з процесуальних питань від 05.08.2020 року без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 06.08.2020 року.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1323/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 15 вересня 2020 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай