Провадження №2/522/2188/20
31 липня 2020 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чорноморська товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності,
До суду 08.10.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чорноморська товарна біржа, за яким позивачка просила: визнати дійсним договір №121 купівлі-продажу нерухомого майна 166/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла на підставі згоди своєї матері ОСОБА_2 (на підставі Розпорядження Центральної районної адміністрації м.Одеси №981, виданого 17.10.2000 року, та ОСОБА_4 , на Чорноморській товарній біржі 20 жовтня 2000 року, зареєстрований у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за №865стр.183кн.294 пр., запис про право власності вчинено 16.01.2001 року. Також просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 166/1000 часток квартири АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позову зазначила, що 20.10.2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діяла зі згоди своєї матері ОСОБА_2 як продавці, та ОСОБА_4 , як покупець, уклали на Чорноморській товарній біржі договір №121 купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 166/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 11,5 кв.м, а також 166/1000 часток коридору, 166/1000 часток кухні, 166/1000 часток туалету. Вся квартира складається з 5 кімнат житловою площею 66,9 кв.м, загальною площею 98,6 кв.м. 166/1000 часток зазначеної квартири належали відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на підставі Договору дарування квартири серії НОМЕР_1 , засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 10.08.2000 року ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №4421, зареєстрованого Одеським МБТІ в книзі №294 під реєстровим №865, на стор.№183. Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 16.01.2001 року та вчинено запис у реєстрову книгу за №865-стр.183-кн.294 пр. В позові зазначено, що ОСОБА_4 є матір`ю позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка звернулася із заявою до нотаріуса, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої ОСОБА_4 . Постановою нотаріуса від 18.08.2016 року за вих.№1682/02-31 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що не було надано оригіналу правовстановлюючого документу, щодо одним з продавців квартири була неповнолітня ОСОБА_3 , яка діяла на підставі згоди матері. У зв`язку з тим, що після смерті матері ОСОБА_6 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, вона змушена була звернутися до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 10.10.2019 року позовну заяву залишено без руху.
До суду 22.10.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 19.10.1994 року за адресою: АДРЕСА_3 .
До суду 22.10.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 26.09.2001 року за адресою: АДРЕСА_3 .
19.12.2019 року ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2019 року провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10.02.2020 року.
У підготовче засідання призначене на 10.02.2020 року сторони не з`явилися, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи, витребувати з КП «БТІ» відомості щодо реєстрації спірного майна. Також просила закрити підготовче засідання та призначити до розгляду по суті, справу розглядати за її відсутністю
Ухвалою суду від 11.02.2020 року витребувано з Приморської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкової справи №79/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .
Витребувано з КП «БТІ» ОМР належним чином звірені відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких воно було оформлене.
Ухвалою суду від 11.02.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2020 року.
У судове засідання призначене на 16.04.2020 року сторони не з`явилися, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій уточнила адресу спірного майна, а саме, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 . Розгляд справи відкладено на 28.05.2020 року.
Ухвалою суду від 16.04.2020 року виправлено описки, допущені в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2020 року, та викладено їх в наступній редакції:
18.05.2020 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 16.04.2020 року КП «БТІ» ОМР було повідомило, що надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 на даний час не можливо, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.12.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_4 (адмінбудівля КП « АДРЕСА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та вхід будь-кому до вказаного нежитлового приміщення, а також винос речей та документів. У зв`язку з зазначеними обставинами, у КП «БТІ» ОМР тимчасово відсутній доступ до відділу архівної документації та зберігання матеріалів технічної інвентаризації підприємства.
Разом з зазначеною відповіддю КП «БТІ» ОМР суду було надано інформаційні відомості, станом на 31.12.2012 року щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання призначене на 28.05.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 03.07.2020 року.
05.06.2020 року ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просила долучити до матеріалів справи копію спадкової справи №79/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .
У судове засідання призначене на 03.07.2020 року з`явилася ОСОБА_1 , яка пояснила, що ОСОБА_4 є її матір`ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.10.2000 року ОСОБА_4 уклала на біржі договір купівлі-продажу. Після смерті матері, вона є єдиною спадкоємицею, та 14.03.2016 року звернулася до Першої одеської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріусом були встановленні помилки у документах, їй було рекомендовано звернутися до суду.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
По справі оголошено перерву до 27.07.2020 року.
У судове засідання призначене на 27.07.2020 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, справу просила розглядати за її відсутністю.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 31 липня 2020 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.317 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Судом встановлено, що 20.10.2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діяла зі згоди своєї матері ОСОБА_2 як продавці, та ОСОБА_4 , як покупець, уклали на Чорноморській товарній біржі договір №121 купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 166/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 11,5 кв.м, а також 166/1000 часток коридору, 166/1000 часток кухні, 166/1000 часток туалету. Вся квартира складається з 5 кімнат житловою площею 66,9 кв.м, загальною площею 98,6 кв.м. З договору вбачається, що 166/1000 часток зазначеної квартири належали відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на підставі Договору дарування квартири серії НОМЕР_1 , засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 10.08.2000 року ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №4421, зареєстрованого Одеським МБТІ в книзі №294 під реєстровим №865, на стор.№183. Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 16.01.2001 року та вчинено запис у реєстрову книгу за №865-стр.183-кн.294 пр. (а.с.4-5, 90-91).
Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 16.01.2001 року, про що вчинено запис в реєстрову книгу за №865-стр.183-кн.294пр. (а.с.5зв.).
З технічного паспорту від 06.10.2000 року на квартиру вбачається, що остання складається з п`яти кімнат, загальна площа квартири 98,6 кв.м, житловою 26,6 кв.м, підсобною 26,6 кв.м, корисною 93,5 кв.м (а.с.55-58).
Позивач звернувся із заявою до Першої одеської державної нотаріальної контори, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку зі смертю матері ОСОБА_4 .
З інформаційної довідки КП «БТІ`Одеської міської ради від станом на 31.12.2012 рік вбачається, що право власності на 166/1000 часток квартири АДРЕСА_1 зареєстровано 16.01.2001 року за ОСОБА_4 , реєстровий номер в книзі №294 пр-183 (а.с.72)
Постановою державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори Шатіловою О.В. від 18.08.2016 року за вих..№1682/02-31 було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, за її заявою від 18.08.2016 року про видачу свідоцтва на спадщину на 166/1000 часток квартири по спадковій справі №79/2016 відкритій 16.02.2016 року до майна померлої ОСОБА_4 , спадкоємицею після якої є її донька ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що в описовій частині Договору №121 купівлі-продажу нерухомого майна вбачається невідповідність сторін, вступна частина зазначеного Договору не містить посилань на повноваження представника та в Договорі не зрозуміло яка частку квартири купила ОСОБА_4 , так як зазначено «купила в рівних частках» (а.с.6).
Відповідно до ст.224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 153 ЦК Української РСР, було передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК Української РСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, договір №121 купівлі-продажу нерухомого майна 166/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , яка однієї кімнати, житловою площею 11,5 кв.м, а також 166/1000 часток коридору, 166/1000 часток кухні, 166/1000 часток туалету., укладений 20.10.2000 року на Чорноморській товарній біржі між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла на підставі згоди своєї матері ОСОБА_2 (на підставі Розпорядження Центральної районної адміністрації м.Одеси №981, виданого 17.10.2000 року, та покупцем ОСОБА_4 , підлягає визнанню дійсним.
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, у тому числі ст.ст.15, 16 ЦК України та ст.ст.1, 4, 5 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.
Суд вважає, що позивач позбавлений з урахуванням викладених причин розпорядитися належним їй майном, таким чином цей спір підлягає розгляду судом, а за результатами такого розгляду встановлено, що позов в частині визнання договору дійсним є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Щодо вимог позову про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 166/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , суд прийшов до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачки ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 17.02.2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1872 (а.с.7).
Згідно Договору №121 купівлі-продажу нерухомого майна від 20.10.2000 року, ОСОБА_4 належить на праві власності 166/1000 часток квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-5).
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 10 серпня 1968 року (а.с.49).
Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, яка складається з 166/1000 часток квартири АДРЕСА_1 .
За життя ОСОБА_4 заповіту не склала. Єдиними спадкоємцями першої черги є позивачка ОСОБА_1 .
На підставі заяви позивачки, Першою одеською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №79/2016.
Згідно ухвали суду, з Першої одеської державної нотаріальної контори було витребувано належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №79/2016 до майна ОСОБА_4 . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.08.2016 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.6, 105).
Згідно ухвали суду, з КП «БТІ» ОМР було витребувано належним чином завірені відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та належним чином засвідчені документів, на підставі яких воно було оформлено.
Згідно Листа №1841-06/75/2 від 16.04.2020 року, КП «БТІ» ОМР вбачається, що надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 на даний час не можливо, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.12.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_4 (адмінбудівля КП « АДРЕСА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та вхід будь-кому до вказаного нежитлового приміщення, а також винос речей та документів. У зв`язку з зазначеними обставинами, у КП «БТІ» ОМР тимчасово відсутній доступ до відділу архівної документації та зберігання матеріалів технічної інвентаризації підприємства (а.с.71)
Разом з зазначеною відповіддю КП «БТІ» ОМР суду було надано інформаційні відомості, станом на 31.12.2012 року щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.72).
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що спадкове майно після смерті ОСОБА_4 складається з 166/1000 часток квартири АДРЕСА_1 .
Із матеріалів витребуваної судом з Першої одеської державної нотаріальної контори спадкової справи №79/2016 до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.77-106) встановлено, що позивачка зверталася до нотаріуса згідно заяв про прийняття спадщини від 14.03.2016 року та 18.08.2016 року. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1 . Згідно постанови нотаріуса від 18.08.2016 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, оскільки в описовій частині Договору №121 купівлі-продажу нерухомого майна вбачається невідповідність сторін, вступна частина зазначеного Договору не містить посилань на повноваження представника та в Договорі не зрозуміло яка частку квартири купила ОСОБА_4 , так як зазначено «купила в рівних частках» (а.с.6).
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (1217 ЦК України).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (1218 ЦК України).
Відповідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою.
Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частини 1, 3 ст.1268 ЦК України).
Частиною 1 ст.1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Із матеріалів, наявних у справі, встановлено, що спадкове майно, після смерті матері ОСОБА_4 складає 166/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , на яку позивачка має законне право на спадкування за законом.
Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.
Таким чином, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.
Зі системного аналізу вищевикладеного слідує, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Передбачені ст.1224 ЦК України підстави щодо усунення позивача від права на спадкування відсутні.
Судом встановлено, що позивач належить до спадкоємців першої черги, інших спадкоємців судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.47 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), ст.ст. 10, 15-16, 220, 319, 321, 328, 392, 638, 655, 1216, 1218, 1221-1223, 1258, 1261, 1268-1270, ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-80, 81, 89, 141, 142, 206, 210, 211, ч.4 ст. 223, 247, 258, 259- 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа Чорноморська товарна біржа (місцезнаходження: м.Одеса, вул..Гаванна, 6), про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити.
Визнати дійсним договір №121 купівлі-продажу нерухомого майна 166/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла на підставі згоди своєї матері ОСОБА_2 (на підставі Розпорядження Центральної районної адміністрації м.Одеси №981, виданого 17.10.2000 року, та ОСОБА_4 , на Чорноморській товарній біржі 20 жовтня 2000 року, зареєстрований у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за №865стр.183кн.294 пр., запис про право власності вчинено 16.01.2001 року.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) право власності на 166/1000 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 31 липня 2020 року.
Суддя: Домусчі Л.В.