Справа №333/788/20
Провадження №2-п/333/33/2020
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 03.06.2020 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без участі ОСОБА_3 , судові повістки на засідання суду вона не отримувала, так як з 14.01.2019 року по 29.12.2020 року була відряджена до СП «Завод ЕНЕРГІЯ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» м. Київ. Не згодна з рішенням суду, так як для реєстрації її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , 2006 року народження за іншою адресою необхідна присутність обох батьків або нотаріальна завірена згода батька (матері) на прописку дитини за новою адресою. Зв`язок з ОСОБА_6 відсутній, а місце його знаходження невідоме, тому у разі втрати місця реєстрації дитину неможливо буде зареєструвати за іншою адресою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Пояснив, що ОСОБА_3 під час розгляду справи не отримувала судові повістки, так як з 14.01.2019 року по 29.12.2020 року знаходиться у відрядженні в м. Київ. Тобто, про наявність цивільної справи ОСОБА_1 , який є її братом, не повідомив. Заперечує проти позову, так як вважає, що це порушує права ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки, хоча не заперечує, що остання придбала у м. Києві квартиру і там проживає.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти скасування заочного рішення, так як ОСОБА_3 тривалий час мешкає у м. Київ разом зі своєю неповнолітньою донькою, набула у власність квартиру, проте не бажає добровільно знятись з реєстрації з квартири у місті Запоріжжі.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вислухавши думку сторін, дійшов до такого.

Встановлено, що 05.05.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яким позов задоволено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Встановлено, що судові повістки на 10.04.2020 року, 05.05.2020 року та заочне рішення суду ОСОБА_3 взагалі не отримувала. Також, суд приймає до уваги надані представником відповідача документи, згідно яких ОСОБА_3 у період розгляду справи у суді перебувала у відрядженні у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 року підлягає задоволенню, так як знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, і які мають суттєве значення для вирішення спору.

На підставі до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 178,189,193,260, 274,284,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 року задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - скасувати.

Справу розглядати у загальному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання на 01 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.08.2020 року.

Суддя: Р.С. Холод