КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3256/15-ц
Провадження №6/133/36/20
УХВАЛА

12.08.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Кучерук І.М., перевіривши заяву ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №133/3256/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчоум листі, виданому у цивільній справі №133/3256/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на правонаступника.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, зміст ст. 442 ЦПК України вказує на те, що необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження судом є перебування виконавчого документа на виконанні, а з метою заміни стягувача у виконавчому листі заява має бути подана до відкриття виконавчого провадження.

У заяві ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» зазначено, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2016 у цивільній справі №133/3256/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлено до державної виконавчої служби.

Однак доказів перебування виконавчого листа на виконанні заявником не надано, як й не додано до заяви документів, що необхідні для розгляду та вирішення поданої заяви, а саме: належним чином завіреної копії рішення суду, яке набрало законної сили; копії виконавчого листа; інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із вказаною заявою.

Крім того, заявником у вступній та описовій частині заяви зазначена суть заяви - про заміну сторони виконавчого провадження, а в прохальній частині заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, що не узгоджується з положеннями ч.ч.4,5 ст.175 та ст.442 ЦПК України, оскільки дані вимоги різняться між собою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

За таких обставин, заяву ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук

12.08.20