Справа № 727/6463/20
Провадження № 2/727/1384/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

04 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АО «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольги Леонідівни, де третьою особою виступає приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не сплачено судовий збір за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 840,80 грн.

Також, позивач в спрямованому до суду клопотанні просить зменшити сплату судового збору або звільнити від сплати судового збору, у зв`язку із тим, що він є пенсіонером.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, при вирішенні даного питання, враховую, що згідно зі ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав суду копію пенсійного посвідчення на власне ім`я та довідку про доходи. Однак, позивачем не надано доказів щодо свого майнового стану, зокрема не надано банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, відсутність нерухомого майна, транспортних засобів, тощо, а тому відсутні підстави для зменшення оплати судового збору, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені в заяві позивачем обставини не дають підстав для його звільнення від сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру або звільнення від оплати судового збору необхідно відмовити. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що судовий збір може бути сплачений від імені позивача і іншою особою, зокрема його рідними.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.136, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру або звільнення від оплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до АО «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольги Леонідівни, де третьою особою виступає приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: