Справа № 148/1026/20
Провадження №2-о/148/59/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.1981 вона була прийнята на роботу в Тульчинське міжколгоспне підприємство по випобництву м`яса на посаду ветеринарного санітара цеху № 3 в смт. Шпиків Тульчинського району. Анкетні дані заявника у трудовій книжці, оформленій на російській мові, були записані вірно. Однак, в подальшому, при записі на російській мові наказу про звільнення, помилково у графі "по батькові" записано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

В даний час заявник звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області з приводу отримання пенсії за віком. Однак, через наявність розбіжностей у написанні її по батькові у документах, оформити пенсію не має можливості.

Вказані обставини стали причиною звернення заявника до суду з даною заявою, у якій просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на російській мові 30.09.1981 Тульчинським міжколгоспним підприємством по виробництву м`яса на прізвище " ОСОБА_4 ".

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту підтримує.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 06.12.1997 Балтським РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 5) та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Юрківською сільською радою 23.10.1960 (а.с. 7), заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 03.02.1981 Бершадським РАЦС (а.с. 8), заявник 03.02.1981 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".

Відповідно до копії трудової книжки, виданої на російській мові 30.09.1981 Тульчинським міжколгоспним підприємством по виробництву м`яса на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові дану особу зазначено " ОСОБА_3 " (на російській мові) (а.с. 9-10). Також, відповідно до даної трудової книжки, ОСОБА_1 звільнена з роботи наказом ДВТП "Елегант" від 02.02.2000.

Відповідно до копії архівного витягу КП "Трудовий архів" Балтської міської ради Одеської області № Н-54/01-21 від 25.06.2020 (а.с. 11), та копії наказу №1 від 02.02.2000 ДВТП "Елегант" м. Балта (а.с. 13), ОСОБА_1 звільнено з роботи з 02.02.2000.

Відповідно до історичної довідки на фонд Державне виробничо-торгове підприємство "Елегант" м. Балта Одеської області № Н-58 від 25.06.2020 (а.с. 12), дане підприємство створено на базі будинків побуту на підставі Указу Президента України від 18.04.1992 "Про комерціалізацію діяльності підприємств та організацій сфери послуг" та розпорядження представника Президента по Балтському району від 26.01.1993 № 26. Припинено юридичну особу ДВТП "Елегант" 19.03.2009.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, на підставі досліджених судом доказів, а саме: архівних довідок, а також інших доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявник здійснювала свою трудову діяльність з 16.03.1981, а звільнена з роботи 02.02.2000, а тому трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана на російській мові 30.09.1981 Тульчинським міжколгоспним підприємством по виробництву м`яса належить їй - ОСОБА_1 .

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст. 4, 13, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на російській мові 30.09.1981 Тульчинським міжколгоспним підприємством по виробництву м`яса.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: