Справа № 308/920/17
Провадження № 22-ц/4806/1258/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокатеса ОСОБА_3 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року по справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє - адвокатесса ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2020 року. Разом з тим апеллянтами було клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 9 560 грн. 33 коп..

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2020 року, на 10 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

06 серпня 2020 року адвокатессою ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повторно подано заяву про звільнення від сплати судового збору, у якій просить звільнити апелянтів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або хоча б сплату такого відстрочити.

На підтвердження доводів до даної заяви додано довідки з податкової інспекції апелянтів (поквартальні), за той період, що вони подавали довідки Форми ОК-5 для підтвердження того, що інших доходів ніж ті що в довідках ОК 5 в них нема.

З доданих довідок з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків вбачається, що ОСОБА_2 , в період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року отримувала доходи сумарна сума яких виходить 68 043,63 грн., а ОСОБА_1 в період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року отримувала доходи загальною сумою 12 371, 18 грн..

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на додані докази суд приходить до висновку, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, проте наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 136, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Клопотання адвокатеси Бухтоярової Оксани Василівни яка представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору задовольни частково. Відстрочити сплату судового збору в розмірі 9 560 грн. 33 коп., до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокатеса ОСОБА_3 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой