Справа № 206/3204/20
Провадження № 2/206/874/20
У Х В А Л А

20.07.2020у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

16 липня 2020 року позивачем до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подану дану позовну заяву.

В прохальній частині позову позивач просить суд виділити у власність ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 26.08.2010 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в домоволодінні АДРЕСА_1 з наступними приміщеннями в житловому будинку літ. А, літ. а-1: 1-5 (4,9 кв.м.) коридор, 1-7 + 1-6 (6,2кв.м. + 6,1 кв.м. = 12,3 кв.м.) обладнати під кухню, 1-6 (2,9 кв.м.) коридор. Разом 20,1 кв.м. ринкова вартість 9803+31156=40959 грн. Надвірні будівлі та споруди: навіс літ. Е 1941грн., сарай літ. Б 12500 грн., сарій літ. В 4240грн., навіс літ. Г 2989грн., Ѕ споруди №2 127грн., Ѕ вбиральні літ. Ж 1006грн., Ѕ колодязя літ. к 472,5грн., Ѕ замощення І 1462,5 грн. Разом 24738грн., ідеальна частка яких у загальній вартості на домоволодіння становить 48/100 частин (Ѕ - 50/100, кв. №1-65697/135812). Виділити у власність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності: квартиру АДРЕСА_2 1: 1-5 (5,7кв.м. АДРЕСА_3 під передпокій, 1-7 (9,3 кв.м.) кухня (існувала), 1-8 кімнати. Разом: 32,8 кв.м. АДРЕСА_4 вартість 15392 + 48170 = 63562грн. Надвірні будівлі і споруди: споруда № 1 2846грн., Ѕ споруди № 2 127грн., душова літ. Д 639грн., Ѕ вбиральні літ. Ж 1006грн., Ѕ колодязя літ. к 472,5грн., Ѕ замощення І 1462,5грн. Разом: 6553грн., ідеальна частка яких у загальній вартості на домоволодіння становить 52/100 частин (26/100+26/100). Розмір компенсації в сумі 22009 грн. на користь 1-го співвласника ОСОБА_1 не стягувати. Припинити право ОСОБА_1 на частку у спільному майні домоволодіння АДРЕСА_5 . Зобов`язати ОСОБА_1 по варіанту №2 провести наступні переобладнання: об`єднати приміщення 1-7 та 1-6 обладнати під кухню (облаштувати арку), закласти двері отвори між прим. 1-4 та 1-3, 1-3 та 1-2, 1-3 та 1-5 та 1-5, 1-1 та 1-2, віконний отвір обладнати в дверний між прим. 1-7, віконний отвір обладнати в дверний в прим. 1-1 з улаштуванням подвійних дверей, облаштувати ганок для входу в квартиру АДРЕСА_6 , добудувати приміщення (житлову кімнату площею не менше 15,0 кв.м.) АДРЕСА_7 . а-1 АДРЕСА_8 літ. а-1, АДРЕСА_9 віконний АДРЕСА_10 (при добудові житлової кімнати), пробити дверні отвори між прим. 1-4 та 1-2, 1-4 та 1-5. Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : віконний отвір обладнати в дверний в прим. 1-4 з улаштуванням подвійних дверей, облаштувати ганок для входу в квартиру АДРЕСА_2 . Визначити порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер :09:3710029 АДРЕСА_5 з урахуванням часток співвласників, по варіанту №2 відповідно до варіанту №2 домоволодіння. При цьому площа земельної ділянки спільного користування складає 27,88 кв.м.м. Співвласнику 1 ОСОБА_1 , Ѕ частка, виділити ділянку площею 284,06 + Ѕ сумісного користування 13,94 = 298,00кв.м. Співвласнику 2 ОСОБА_3 та співвласнику з ОСОБА_2 виділити ділянку площею 284,06 + Ѕ сумісного користування 13,94 = 298,00кв.м. Розміри, розташування, конфігурація частин земельних ділянок, які виділяються співвласникам домоволодіння АДРЕСА_5 надалі у відповідному додатку. Витребувати з Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори належно завірені копії свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер спадкової справи 797. Витребувати з КП «ДМБТІ» свідчення щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на ј частину за кожним на домоволодіння АДРЕСА_5 . Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо наявності всіх ймовірних варіантів виділу в натурі належної ОСОБА_1 Ѕ частини домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

З оглянутих письмових матеріалів долучених до позовної заяви, було встановлено, що 15 жовтня 2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі №206/2255/18 провадження 2/206/56/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про поділ частки в натурі у спільному майні, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. У зазначеній справі позивач просила визнати право власності та виділити їй в натурі 52/100 частини домоволодіння АДРЕСА_5 а саме приміщення в житловому будинку літ А, літ а-1: приміщення 1-4 (площею 5,7 кв.м), кухня 1-2 (площею 9,3 кв.м), кімната 1-5 (площею 17,8 кв.м), споруду №1 , 1/2 частину споруди № 2, душову літ. Д, 1/2 частину вбиральні літ Ж, 1/2 частину колодязя літ к, 1/2 частину замощення І. Визнати право власності та виділити їй в натурі 1/2 частку земельної ділянки, площею 298 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 кадастровий номер :09:371:0029. Стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати, а саме 2258грн. судового збору та 12355,20грн. витрати за проведення судової комісійної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ належної на праві власності частки домоволодіння в натурі та цивільна справа №206/2255/18 провадження 2/206/56/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про поділ частки в натурі у спільному майні, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, по якій 15 жовтня 2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, є аналогічними, стосуються тих самих підстав та заявлені до тих самих сторін.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ належної на праві власності частки домоволодіння в натурі, слід відмовити.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ належної на праві власності частки домоволодіння в натурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков