ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/852/20 Номер провадження 22-ц/814/2043/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Полтава

03 вересня 2020 року

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2020 року, як незаконне та ухвалити нове рішення відмовивши повністю в позовних вимогах.

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просить суд витребувати в Ланнівській сільській раді розмір заробітної плати ОСОБА_2 .

При вирішенні обґрунтованості клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі надавався строк для вчинення сторонами процесуальних дій.

ОСОБА_1 за клопотанням про витребування доказів до суду першої інстанції у встановлений строк не звертався.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім того, апелянт не обґрунтував обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи які він може спростувати, не навів з яких підстав ним цей доказ не був поданий до суду першої інстанції.

Апеляційний суд також звертає увагу на висновки Европейського суду з прав людини, висловлені у справі «Гурепка проти України №2», наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівняні з опонентом.

З урахуванням цього, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.С. Абрамов

Судді: Т.О. Кривчун

О.В. Чумак