Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. , за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору дарування, в обґрунтування якої зазначив наступне. Заявнику на підставі договору дарування № 6062 від 23.11.2001 року належить квартира АДРЕСА_1 . Звернувшись до ЦНАП дізнався, що у правовстановлюючому документі його прізвище зазначено « ОСОБА_1 », проте як вірним є прізвище « ОСОБА_1 ». Просив встановити належності йому договору дарування та реєстраційного посвідчення БТІ на вказану квартиру.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилась, надали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що заперечень по суті не має та просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, зі свідоцтва про народження, складеного російською мовою, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 », батьки (мовою оригіналу - « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 » (а.с.5)

У паспорті заявника зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8)

У реєстраційному посвідченні Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 30.11.2001 року, складеного російською мовою, зазначено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Відповідно до договору дарування квартири від 23.11.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Тулаіновою І.М., ОСОБА_8 подарував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12)

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що прізвище дарувальника зазначено « ОСОБА_8 » (а.с.26).

З реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 26.06.2008 року, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.23)

Таким чином, судом встановлено, що розбіжності в написанні прізвища у договорі дарування та реєстраційному посвідченні БТІ заявника обумовлені некоректним перекладом з російської мови, та після отримання паспорта його прізвище зазначено у відповідності до українського правопису, та, відповідно договір дарування від 23.11.2001 року та реєстраційне посвідчення БТІ від 30.11.2011 року дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 200, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 договору дарування № 6062 від 23.11.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Тулаіновою І.М., а також реєстраційного посвідчення Маріупольського бюро технічної інвентаризації реєстрації квартири АДРЕСА_1 № 36860 від 30.11.2001 року.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко