Справа № 401/1856/20; 2-во/401/9/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі Світловодського міськрайонного суду від 21.07.2008 року у цивільній справі № 2-1138/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2008 року визнано мирову угоду, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (довіреною особою відповідача ОСОБА_2 ). Розділено спільну сумісну власність подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 102,80 грн.
Зазначає, що у вказаній ухвалі допущено описки, а саме не вірно зазначено по-батькові сторони по справі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлено, що в вступній, описовій, резолютивних частинах ухвали зазначено не правильні дані сторін по справі - по батькові. Зазначено: в вступній частині та абзаці 1 описової частини відповідач " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ";
в абзаці 3 резолютивної частини " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_1 ";
в абзаці 4 резолютивної частини " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ";
в абзаці 5 резолютивної частини "Стягнути з ОСОБА_2 " замість " Стягнути з ОСОБА_2 ".
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає доцільним виправити допущені описки в судовому рішенні, а саме зазначити правильно по-батькові сторін у справі.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення описок в ухвалі Світловодського міськрайонного суду від 21.07.2008 року у цивільній справі № 2-1138/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:
в вступній частині та абзаці 1 описової частини зазначити відповідача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ";
в абзаці 3 резолютивної частини зазначити " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_4 ";
в абзаці 4 резолютивної частини зазначити " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ";
в абзаці 5 резолютивної частини зазначити "Стягнути з ОСОБА_2 " замість "Стягнути з ОСОБА_2 ".
Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш