Справа № 645/5174/13
Провадження № 6/645/190/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 12.06.2013 року перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.07.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у виконавчому листі № 645/517413-ц від 27.08.2013 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 97 345,64 доларів США, що складає 793 143,71 грн. та судовий збір у розмірі 3441,00 грн. На обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року по справі № 645/5174/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 97 345,64 доларів США, що складає 793 143,71 грн. та судовий збір у розмірі 3441,00 грн. На виконання вищевказаного рішення 17.10.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист № 645/5174/13-ц. Станом на 24.07.2020 року немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року по справі № 645/5174/13-ц по боржнику ОСОБА_1 . Виконавче провадження № 46430452 з примусового виконання виконавчого листа № 645/5174/13-ц по боржнику ОСОБА_1 завершене. 18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2017/82/99372 від 05.05.2008 року. 18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2017/82/99372 від 05.05.2008 року. Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з НГУЄН ВАН ФУ за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року по справі № 645/5174/13-ц, з примусового виконання якого виданий виконавчий лист № 645/5174/13-ц від 17.10.2013 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з*явилися, про час та місце його проведення повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 12.06.2013 року перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 97345,64 долари США, що складає 793143 грн.71 коп., та судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення 17.10.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист № 645/5174/13-ц.

Станом на 24.07.2020 року немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року по справі № 645/5174/13-ц по боржнику ОСОБА_1 . Виконавче провадження № 46430452 з примусового виконання виконавчого листа № 645/5174/13-ц по боржнику ОСОБА_1 завершене.

18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2017/82/99372 від 05.05.2008 року.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2017/82/99372 від 05.05.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ч. 1 ст. 1077 ЦК України вбачається, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року , №6-7699св15 від 13.05.2015 року , № 6-13709св15 від 04.11.2015 року , №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є правонаступником позивача по цивільній справі (стягувача у виконавчому провадженні) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прав кредитора відповідно до Договору факторингу від 18.12.2019 року № б/н за кредитним договором № 014/2017/82/99372 від 05.05.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.08 .2020 року.

Суддя