Справа №705/1857/20
2/705/1702/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю: секретаря судового засідання Остропольської О.В.

представника позивача адвоката Прудивуса М.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

07.07.2020 на адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання від відповідача по справі ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Проведення експертизи просив доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, однак довірив свої інтереси в суді представляти представнику адвокату Прудивусу М.А.

Представник позивача адвокат Прудивус М.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи та вказував на можливість її проведення Київським науково дослідним інститутом судових експертиз. Крім того, адвокат Прудивус М.А. при призначенні експертизи почерку просив суд поставити питання про те, ким виконано підпис в розписці від 26.07.2019 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 чи іншою особою.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив його задоволити. Не заперечував проти проведення експертизи Київським науково дослідним інститутом судових експертиз.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Питання, які поставлено відповідачем на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу-задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргусудово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано весь текст (перша частина та друга, яка розпочинається зі слів « ОСОБА_4 ») та підпис в оригіналі Розписки від 26.07.2020 року?

-чи виконано текст (його частини) в оригіналі Розписки та підпис з наслідуванням почерку (підпису)?

-ким виконано підпис в розписці від 26.07.2019 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судово- почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 705/1857/20; 2/705/1702/20.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик