Ухвала

25 серпня 2020 року

місто Київ

справа № 363/1322/16-ц

провадження № 61-2344св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Вишгородська міська рада Київської області, Приватне акціонерне товариство «Дніпрожилбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1»,

треті особи, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77», Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф., Музичко С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 звернулися до суду із позовом, у подальшому уточненим, просили:

- визнати недійсними договір оренди від 20 січня 2006 року, укладений між Вишгородською міською радою Київської області та Закритим акціонерним товариством «Дніпрожилбуд» (далі - ЗАТ «Дніпрожилбуд»), за реєстровим № 223, та договір суборенди від 08 грудня 2012 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Дніпрожилбуд» (далі - ПрАТ «Дніпрожилбуд») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» (далі - ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1») за реєстровим № 3097;

- зобов`язати ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» привести земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 , у початковий стан, в якому вона була отримала ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» після набрання чинності договором суборенди земельної ділянки від 28 грудня 2012 року;

- визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою, загальною площею 0, 2011 га, що розташована у АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_16 право користування земельною ділянкою, загальною площею 0, 1111 га, що розташована у АДРЕСА_3 .

18 жовтня 2016 року треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися із позовом, в якому просили:

- визнати недійсними договір оренди від 20 січня 2006 року, укладений між Вишгородською міською радою Київської області та ЗАТ «Дніпрожилбуд», за реєстровим № 223, та договір суборенди від 08 грудня 2012 року укладений між ПрАТ «Дніпрожилбуд» та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», за реєстровим № 3097;

- зобов`язати ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» привести земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 , у початковий стан, в якому вона була отримала

ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» після набрання чинності договором суборенди земельної ділянки від 28 грудня 2012 року;

- визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою, загальною площею 0, 0724 га, що розташована у АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_5 право користування земельною ділянкою, загальною площею 0, 0848 га, що розташована у АДРЕСА_5 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від позову, провадження закрито.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано недійсними договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2, 4 га, кадастровий номер :01:257:0003, що розташована у АДРЕСА_1 , укладений між Вишгородською міською радою Київської області та ЗАТ «Дніпрожилбуд», посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л. А., 20 січня 2006 року та зареєстрований у реєстрі № 223 та договір суборенди тієї ж земельної ділянки, укладений між ПрАТ «Дніпрожилбуд» та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л. А., 28 грудня 2012 року та зареєстрований у реєстрі № 3097.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року задоволену заяви ОСОБА_16 та ОСОБА_5 про відмову від позовів.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», ТОВ «Євробуд 77», ОСОБА_6 , ТОВ «Дніпрожилбуд» задоволено частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, ТОВ «Дніпрожилбуд», ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, ТОВ «Євробуд 77», Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, зобов`язання привести її в первинний стан, визнання права користування скасовано.

У цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку у січні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_6 просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його касаційної скарги та залишити без змін оскаржувану постанову.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у січні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», треті особи, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77», Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, зобов`язання привести їх в первинний стан, визнання права користування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 02 вересня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко