Справа № 463/801/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1283/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні без участі учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 березня 2020 року у справі за поданням державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Базилевича О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року державний виконавець Базилевич О.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №59249299 щодо виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2019 про заборону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 проводити будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція з розширенням житлового будинку на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови під родинний будинок». 03.06.2019 державним виконавцем було здійснено виїзд на територію, де було складений акт про те, що боржник ОСОБА_1 була відсутня по адресі: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим виконання рішення суду було неможливим. На адресу боржника скеровувався відповідний виклик до державного виконавця, однак такий залишився проігнорований. Крім того, 05.11.2019 Личаківським районним судом винесено ухвалу про привід боржника, однак такий не було виконано. На даний час місцезнаходження боржника невідоме, внаслідок чого просить винести ухвалу про оголошення його розшуку.

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено.

Оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Проведення розшукових заходів доручено Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвалу оскаржив представник боржника ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною та такою, що постановлена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу, що місцем перебування (реєстрації і проживання) боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою Личаківської РА та довідкою ЛКП «Дім». Натомість, державним виконавцем вказується адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Таку ж адресу зазначає суд в оскаржуваній ухвалі, однак за даною адресою боржник ніколи не проживала і вона є помилковою. З огляду на це подання про розшук боржника є передчасним, а висновок суду про його задоволення помилковим. Крім того, суд допустив процесуальні порушення, які полягають у тому, що постановив ухвалу в час дії карантину, хоча на сайті міститься оголошення про те, що цивільні справи будуть розглядатися лише за наявності заяв про розгляд справи у відсутності сторін, однак таку заяву ОСОБА_1 не подавала. Крім цього, в ухвалі суд посилається на Інструкцію про проведення виконачих дій, що втратила чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції №2710/5 від 22.12.2015 року. Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) Відзив на апеляційну скаргу суду не надано.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день і час слухання справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи та судом встановлено, що на виконанні у Личаківському ВДВС перебуває виконавче провадження ВП № 59249299 з примусового виконання Ухвали Личаківського районного суду м.Львова віжд 19.04.2019 року про заборону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 проводити будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція з розширенням житлового будинку на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови під родинний будинок». (а.с.36).

03.06.2019 року державним виконавцем Базилевич О.О. відкрито виконавче провадження та копію постанови скеровано сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. (а.с.34-34зворот).

03.06.2019 року державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , однак боржник відсутня про що складено акт.(а.с.30).

Із подання державного виконавця встановлено, що на виклики у Личаківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 не з`являється.

06.06.2019 року державним виконавцем подано до Личаківського районного суду м.Львова подання про застосування приводу до боржника про що судом винесено ухвалу у справі № 463/801/19 (а.с. 7).

Із листа начальника Личаківського ВП на ім`я судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.12.2019 року вбачається, що доставити приводом боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у приміщення Личаківського ДВС не є можливим, оскільки дані громадяни дверей будинку за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 не відчиняють, на залишені повідомлення не з`являються, місце їх перебування не встановлено, ухиляються від виконання ухвал суду. (а.с. 2).

Аналогічного змісту Рапорт подано начальнику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ст. ДОУ Личаківського ВП майором поліції І.Тріска (а.с.3).

Як вбачається із матеріалів справи, 04.06.2019 року о 14:30 державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 у поштових скриньках по АДРЕСА_1 залишено рішення суду в частині заборони проводити будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція з розширенням житлового будинку на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови під родинний будинок».

На виклики державного виконавця боржник не реагує, ігнорує вжиті державним виконавцем заходи в межах Закону «Про виконавче провадження» з метою виконання ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі № 463/801/19.

Місце перебування ОСОБА_1 невідоме, незважаючи на її реєстрацію місця проживання по АДРЕСА_1 . (а.с.54,55).

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або місцем проживання (перебуванням) стягувача.

За приписами ч.1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ст. 36 Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Доводи апелянта про те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 не спростовують доводів, наданих державним виконавцем, оскільки адреса боржника відповідає її реєстрації.

Щодо інших доводів, такі не змінюють суті судового рішення.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала по своїй суті є законною, судом в описовій, мотивувальній частині зазначено правильну адресу боржника ОСОБА_1 , однак в резолютивній частині замість 49А значиться 49б, суд вважає за необхідне змінити у резолютивній частині адресу місця проживання боржника, зазначивши її правильну адресу , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За частиною 5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 438 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Басистого Владислава Олексійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 березня 2020 року залишити без змін, уточнивши у резолютивній частині ухвали адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Дата складення постанови 10 серпня 2020 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк