УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року по справі призначено комплексну почеркознавчу експертизу, технічну експертизу документів, виконання якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Зі змісту довідки про невідповідність, виготовленою завідувачем сектору документального забезпечення Житомирського ЦДЕКЦ МВС Войтович Ю., вбачається, що ухвала суду не є достатньо зрозумілою для виконання, зокрема: в резолютивній частині ухвали відсутній перелік документів, які містять вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи та відбитків печатки.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Порядок призначення експертиз у цивільних справах врегульовано положеннями Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерстваюстиції України08.10.1998 № 53/5.

За положеннями п.1.3. Інструкції для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Змістом ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на сукупну правову взаємодію вищевказаних норм судом при постановленні ухвали про призначення комплексної експертизи сформовано обсяг документів, які містили експериментальні зразки, тобто отримані за завданням суду (у судовому засіданні) зразки підпису відповідача ОСОБА_2 , а також відбитки печатки, дослідження яких поставлено на розв`язання експерту. Оригінал договору позики, підпис на якому підлягає екпертній оцінці, а також вищенаведені документи поміщено у конверт № 1, про що зазначено в ухвалі суду від 15.06.2020 року.

В конверт за № 2 поміщено документи із вільними зразками відповідача ОСОБА_2 , які на виконання завдань ст. 12 ЦПК України з метою доведення власної позиції надано суду відповідачем ОСОБА_2

Конверт № 3 містить вільні зразки підпису ОСОБА_2 , при цьому надавались суду позивачем ОСОБА_1 .

Оскільки за положеннями ст. 76 ЦПК України висновки експертизи є доказом, а згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази шляхом повного та всебічного дослідження, вільні зразки роз`єднано в залежності від суб`єкта їх надання суду.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З метою забезпечення проведення експертизи суд вважає необхідним роз`яснити зміст ухвали шляхом зазначення переліку документів, наявних у кожному із сформованих конвертів.

При цьому, не надання умовно-вільних зразків почерку, наявність яких не повідомлялась сторонами, не спростовує можливість приступити до вивчення наданих об`єктів експертами.

В разі неможливості надати висновок про причини, які унеможливлюють його виготовлення, повідомляє експерт. Завідувачем сектору документального забезпечення Житомирського ЦДЕКЦ МВС Войтович Ю. до виконання ухвали як експерт не приступала.

У відповідності до ч.ч 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно глави 3 ЦПК України експерт відноситься до інших учасників судового процесу, що зобов`язує такого учасника керуватись вимогами цивільного процесуального закону, добросовісно використовуючи права та обов`язки сприяти вищевказаним завданням цивільного судочинства.

Статтею 72 ЦПК України визначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Умови, які перешкоджають проведенню експертизи та повідомлені експертом, судом не встановлено. Суд додатково роз`яснює зміст конвертів, направлених експерту з матеріалами справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ухвалу суду від 29.05.2020 року щодо призначення по цивільній справі № 295/18637/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики комплексної почеркознавчої експертизу, технічної експертизи документів.

Зазначити зміст конверту № 1:

-експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 на 1 арк.;

-експериментальні зразки відтиску печатки ПП «Подік» на 2 арк;

-оригінал договору позики б/н від 30.05.2016 року з підписом як об`єктом дослідження, розташованим зліва з позначення ініціалів та прізвища « ОСОБА_3 ».

Зазначити зміст конверту № 2 (документи, з наявними вільними зразками підпису ОСОБА_2 , відтисками печаток, що проставлялись у час до відкриття провадження по справі (для порівняння із відтиском, проставленим на оригіналі договору позики від 30.05.2016 року)).:

-виписка із медичної карти амбулаторного хворого (надано відповідачем для проведення експертизи, відомості про наявний підпис особи ОСОБА_2 у документі відсутні);

-наказ ПП «Подік» від 03.10.2016 року № 57-к на 1 арк. з підписом навпроти «З наказом ознайомлений», відтиском печатки ПП « ОСОБА_4 »;

-штатний розпис ПП «Подік» з 21.11.2016 року на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 , відтиском печатки ПП « ОСОБА_4 »;

-наказ ПП «Подік» від 01.02.2016 року № 3-в на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 , відтиском печатки ПП « ОСОБА_4 »;

-наказ ПП «Подік» від 01.02.2016 року № 1 / 2 - В на 2 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 , відтиском печатки ПП « ОСОБА_4 »;

-наказ ПП « ОСОБА_4 » від 01.02.2016 року 1/1 В на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 , відтиском печатки ПП « ОСОБА_4 »;

-протокол № 1 проведення загальних зборів ТОВ «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» від 22.02.2016 року на 2 арк. з підписом навпроти прізвища, ім`я по-батькові ОСОБА_2 ;

-рішення власника ТОВ «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» № 1 від 22.02.2016 року на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_3 ;

-договір від 22.02.2016 року на 2 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 ;

-протокол загальних зборів учасників ТОВ «Беричів Буд» від 11.05.2016 року на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 ;

-наказ № 1 від 11.05.2016 року ТОВ «Бердичів Буд» на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 ;

-статут ТОВ «Бердичів Буд» на 19 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 ;

-наказ ПП ОСОБА_4 від 08.08.2016 року № 54-К на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 ;

-відривний талон касової книжки від 29.09.2016 року на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 ;

-прибутковий касовий ордер № 1 від 29.09.2016 року з підписом навпроти позначки головний бухгалтер;

-видатковий касовий ордер від 12.10.106 року з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 ;

-наказ ПП «Подік» від 01.11.2016 року № 48-в на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 , відтиском печатки ПП « ОСОБА_4 »;

-список працівників ПП « ОСОБА_4 » на 1 арк з підписом навпроти прізвища. І м`я та по-батькові та ініціалів ОСОБА_2 , відтиском печатки ПП «Подік»;

-штатний розпис з 01.12.2016 року на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 , відтиском печатки ПП «Подік»;

-штатний розклад працівників станом на 01.12.2016 року на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 , відтиском печатки ПП « ОСОБА_4 »;

-рішення власника ПП «Подік» від 23.03.2016 року на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 , відтиском печатки ПП «Подік»;

-наказ ПП «Подік» від 12.12.2016 року № 68-К на 1 арк з підписом навпроти «з наказом ознайомлений, відтиском печатки ПП «Подік» (з долученою довідкою викликом № 160 від 02.12.2016 року на 1 арк.);

-наказ ПП «Подік» від 26.12.2016 року № 69-К на 1 арк. з підписом навпроти «з наказом ознайомлений, відтиском печатки ПП «Подік» (з долученою довідкою викликом № 160 від 21.12.2016 рок на 1 арк.).

Зазначити зміст конверту № 3 (документи, з наявними вільними зразками підпису ОСОБА_2 (надані позивачем)):

-відзив на касаційну скаргу на 9 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 ;

-оборотно-сальдова відомість по рахунку 66 на 1 арк. з підписом навпроти позначки головний бухгалтер;

-довідка ДП «Бердич Буд» від 05.12.2018 року на 1 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 ;

-апеляційна скарга на 6 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 ;

-статут ПП « ОСОБА_4 » на 15 арк. з підписом навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_2 ..

Направити матеріали цивільної справи № 295/18637/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із долученими конвертами за вищевказаним вмістом в розпорядження Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. С.Бульвар, 18).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя : Д.М.Лєдньов