Провадження № 4-с/761/48/2020
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву скаржника про поновлення процесуального строку у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Шевченківський районний суд м. Києва, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомон Артем Андрійович про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.12.2008 року у виконавчому провадженні №57826809,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 13.11.2019 р. до суду зі скаргою щодо скасування постанови державного виконавця від 28.12.2018 р. про повернення без виконання виконавчого документа - постанови Шевченківського районного суду м. Києва у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАп.

Скаржник зазначає, що причини строку встановленого законом є поважними, оскільки копія оскаржуваної постанови нею була отримана лише 27.09.2019 р., а відповідь Відділу про відсутність можливості відновлення виконавчого провадження датована 03.10.2019 р. Отримавши таку відповідь та, не будучі обізнаною в галузі права, скаржник звернулась до фахівців за правовою допомогою, внаслідок чого було 10 денний термін на оскарження дій державного виконавця.

За змістом статті 447 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як свідчать надані скаржником матеріали, нею було сплачено штраф та судовий збір відповідно до прийнятого судом рішення 10.09.2018 року, разом з тим, постанову державного виконавця від 28.12.2018 р. скаржник отримала 27.09.2019 р., що про що свідчить штапм на постанові.

При цьому підстави вважати, що скаржник мала можливість дізнатись про наявність оскаржуваного документу надані ОСОБА_1 матеріали, а також направлені в адресу суду матеріали виконавчого провадження не містять.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, виходячи з принципу верховенства права, положень статтей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 15 ЦК України та положень статтей 2, 4, 10, 447 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та свобод, у тому числі шляхом оскарження дій державного виконавця.

З огляду на наведене, з огляду на те, що ОСОБА_1 не є фахівцем в галузі права, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомона Артема Андрійовича про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.12.2008 року у виконавчому провадженні №57826809.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення судувиготовлений 14.07.2020 року.

Суддя: