УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 411/149/14-ц

Провадження № 6/414/66/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ЦПК України при зверненні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Смиковського Дмитра Васильовича про заміну стягувача у виконавчих листах №411/149/14-ц, стягувач Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Смиковський Д.В. через систему "Електронний суд" звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах №411/149/14-ц, при цьому зазначаючи стягувачем ПАТ «АЛЬФА-БАНК», а боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.

Аналогічне роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.

Крім того, оскільки Розділом VI ЦПК України не визначено форму та зміст відповідної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, в якій зазначається, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 08.05.2020 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням наступних вимог діючого законодавства.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 2, 5, 8, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із поданої заяви представником заявника не зазначено номерів засобів зв`язку боржника, які відомі або невідомі заявнику, електронної пошти боржника ОСОБА_1 , якщо така відома.

Представник заявника просить замінити стягувача у виконавчих листах №411/149/14-ц, при цьому зазначає, що Кіровським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у справі №411/149/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за кредитним договором № 700002985 від 12.01.2008та про те, що між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги по кредитному договору №700002985 від 12.01.2008.

Проте представником заявника у заяві не зазначено виклад всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме у заяві нічого не зазначено про те, чи набрало рішення Кіровського міського суду Луганської області, винесене у справі №411/149/14-ц, законної сили, чи звертався з заявами про отримання виконавчих листів та чи отримував позивач по справі - ПАТ «АЛЬФА-БАНК» виконавчі листи по справі №411/149/14-ц, так само як і не додано до заяви копії самих виконавчих листів та не зазначено про звернення чи не звернення стягувача до органу ДВС з метою звернення до виконання виконавчих листів, який строк звернення до виконання визначений в таких виконавчих листах та коли його початок, кількість таких виконавчих листів.

Також до заяви не додано доказів, що саме ОСОБА_1 є боржником у виконавчих листах №411/149/14-ц та відповідачем по справі №411/149/14-ц за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК», при цьому до заяви додано копію рішення Кіровського міського суду Луганської області від 06.06.2014 року № 411/149/14-ц, винесеного у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До того ж, у заяві не зазначено переліку всіх документів, які додаються до заяви, відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, у ч.ч. 1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

А тому ухвалою суду від 08.05.2020 судом було надано заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст. 185 ЦПК України у вигляді десяти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено заявника, що у разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Також було звернуто увагу заявника, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк залишення заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину. Однак заявник у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунув.

Так, копія ухвали про залишення позову без руху була надіслана заявнику ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та представнику заявника Смиковському Д.В. в офіційні особисті кабінети через систему "Електронний суд" та заявник і його представник особисто отримали ухвалу суду в кабінеті «Електронного суду» 08.05.2020 о 20:30:31, що підтверджується відомостями в автоматизованій системі документообігу суду в системі «Електронний суд». Проте позивачем жодних дій, спрямованих на усунення виявлених недоліків, включно до 11.08.2020 вчинено не було.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 розділ ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-ІХ від 18.06.2020 пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України викладено в наступній редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п.2 розділу ІІ ЗУ № 731-ІХ від 18.06.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Двадцятиденний строк на подачу позивачем заяви про продовження відповідного процесуального строку, який визначено ЗУ № 731-ІХ від 18.06.2020, сплив 07.08.2020. Завник та його представник отримали копію ухвали про залишення позову без руху від 08.05.2020 - 08.05.2020 о 20:30:31, проте станом на 11.08.2020 останні як не вжили будь-яких заходів щодо усунення недоліків, визначених судом так і не подали до суду заяву про продовження відповідного процесуального строку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте у п. 53 рішення Європейського суду з прав людини «Креуз проти Польщі» від 19.06.2011 зазначається, що право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 52 рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії» від 24.07.2003 та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначається, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, оскільки заявник не виявляє зацікавленості провадженням у його справі, у встановлений судом строк, який був достатнім, не усунув виявлені недоліки заяви та не подав заяву про продовження йому процесуального строку, суддя вважає за необхідне повернути заяву, роз`яснивши заявнику його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-260, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Смиковського Дмитра Васильовича про заміну стягувача у виконавчих листах №411/149/14-ц, стягувач Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», боржник ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути завнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Панчук