г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2834/20
Номер провадження 2/213/1868/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., секретар судового засідання - Ладухіна І.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Після відкриття провадження у справі позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 6658, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_2 користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості по кредитному договору на суму 149689,94 грн.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на підставі зазначеного виконавчого напису постановою приватного виконавця від 09.07.2002 накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках у «ПРИВАТБАНКУ».

Оскільки позивач в судовому порядку правомірність вчинення нотаріусом напису, а тому просить забезпечити позов зупиненням стягнення за виконавчим написом.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, судом встановлено, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач має намір в судовому порядку визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього на корить ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 149689,94 грн.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є «зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку».

Суд враховує, що позивач зазначає, що відповідач безпідставно звернувся, а приватний нотаріус не мав підстав для видачі виконавчого напису за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, та з порушенням процедури його вчинення. Зокрема, на момент вчинення нотаріусом не було встановлено, коли виникла заборгованість, чи минув трирічний строк давності з дня виникнення права вимоги боргу, чи є стягувач належним кредитором; і чи взагалі, можна вважати Кредитний договір укладеним, у зв`язку з чим вважає, що нотаріус повинен був відмовити у вчиненні виконавчого напису.

Оскільки з зазначених підстав позивач оспорює виконавчий напис нотаріуса, просить визнати його таким, що не підлягає виконанню, то суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.149 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62506790, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 18.06.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 6658, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 149689,94 грн. за кредитним договором № 84001 від 16.07.2012, укладеного між ним та ПАТ «Дельта банк», правонаступником якого є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Копію ухвали направити сторонам у справі до відому, та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко