Справа № 449/452/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піклувальник ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА , Перемишлянська міська рада про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності

в с т а н о в и в :

27 квітня 2020 року позивачі звернулися до суду з даним позовом. Просили:

- поділити квартиру АДРЕСА_1 на дві окремі квартири, зокрема квартиру №3 площею 73,8 кв. та квартиру №7(сім) площею 39,3 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/6 (чотири шостих) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 (одну шосту) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 (одну дванадцяту) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/12 (одну дванадцяту) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- реєстраційну справу щодо попередньої цілої квартири закрити, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (квартири) 233 - скасувати.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9 , якій на праві власності належала 1/10 частина квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями ОСОБА_9 є її діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (піклувальник ОСОБА_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (законний представник ОСОБА_7 ). Позивачі, як співвласники квартири №3 вирішили зробити поділ квартири на дві окремі квартири. Можливість такого поділу підтверджується висновком БТІ, а Перемишлянською міською радою прийнято рішення про присвоєння окремих номерів на виділені квартири. У зв`язку з тим, що законний представник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 хоч не заперечує про такого поділу, однак, проживає за кордоном та не має можливості приїхати в Україну, - тому позивачі змушені звернутись до суду з даними вимогами.

Ухвалою суду від 30.04.2020 р. справа була призначена до розгляду на 11.06.2020 року в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2020 р. підготовче судове засідання було відкладено на 15.07.2020 року у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 15.07.2020 р. справу було призначено до судового розгляду на 13.08.2020 року.

В судове засідання 13.08.2020 р. з`явились позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представник Перемишлянської міської ради Боднар В.М. Інші учасники справи до суду не з`явились. Відповідач ОСОБА_7 подав до суду нотаріально завірену заяву (а.с.52, 53) про неможливість приїхати в Україну. Позов визнає, не заперечує проти поділу квартири та інших позовних вимог, окрім, визнання права власності на 1/12 квартири №3 за ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с. 52, 53).

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Перемишлянського районного суду від 16 травня 2013 року, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_18 було розірвано (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про шлюб - ОСОБА_9 після одруження 27 січня 2015 року змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.16).

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_9 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15, 18).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 16 липня 2019 року (а.с.19, 58 - оригінал) ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) померла у м.Курськ Курської області Російської Федерації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2008 р. (а.с.24), померлій ОСОБА_9 належить на праві власності 1/10 квартири АДРЕСА_1 .

Станом на 26.01.2008 р. іншими співвласниками квартири були позивачі: ОСОБА_1 (1/10), ОСОБА_1 (1/10), ОСОБА_4 (1/10), а також ОСОБА_16 (6/10) (а.с.24). Загальна площа квартири становила 76,5 кв.м.; житлова площа - 37,5 кв.м.

Згідно витягу з Державних реєстрів у речових прав на нерухоме майно (а.с.34-36) вбачається, що на підставі згаданого вище свідоцтва ( НОМЕР_2 ) інформація про даний об`єкт нерухомого майна та права на нього вносилась в 2016 року до Державного реєстру.

Згідно договору дарування від 12.02.2020 року ОСОБА_16 подарував позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 3/10 частці в згаданій вище квартирі (а.с.21-22).

Згідно Висновків щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 8 лютого 2019 року №184 та №185 Золочівського МБТІ (а.с.27, 28) існує технічна можливість розділити квартиру АДРЕСА_1 на дві квартири: №3 площею 73,8 кв.м. (65/100) та № 7 площею 39,3 кв.м. (35/100).

Згідно рішень виконкому Перемишлянської міської ради від 21 березня 2019 року №40 та №45 було вирішено відокремити з квартири АДРЕСА_1 65/100 частки та 35/100 частки виділивши дані частки в дві квартири та присвоївши їм адресні номери 3 та 7 відповідно (а.с.29, 30).

В матеріалах справи також містяться копії технічних паспортів:

- на квартиру №3 станом на 26.01.2019 р. (а.с. 39-41) загальною площею 114,1 кв.м.;

- на квартиру №3 станом на 13.05.2019 р. (а.с.37-38) загальною площею 73,8 кв.м.;

- на квартиру №7 станом на 13.05.2019р. (а.с.42-43) загальною площею 39,3 кв.м.

З копій довідок про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна №382 та №383 від 24.05.2019р. (а.с.32, 33) вбачається, що до загальної площі був включений підвал площею 35,7 кв.м.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_2 повідомила суд, що після смерті її доньки ОСОБА_9 вона та її чоловік ОСОБА_16 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_5 (доньки померлої), а чоловік доньки ОСОБА_17 відмовився від своєї частки на користь сина ОСОБА_6 .

В матеріалах справи є копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про відмову від спадщини за законом на користь інших спадкоємців (а.с.44, 45), однак, такої заяви від ОСОБА_16 не має.

В матеріалах справи також є заяви дітей (законного представника дитини) померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про прийняття спадщини.

ОСОБА_9 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.24) належала 1/10 частка в квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 76,5 кв.м., що складає 7,65 кв.м.

Позивачі просять визнати за спадкоємцями померлої (дітьми) 1/12 частку в «новій» квартирі №3 площею 73,8 кв.м., що складає по 6,15 кв.м. кожній дитині (12,3 кв.м. на двох). За таких умов, суд вважає, що права дітей в такому випадку не були б порушені, а їх частка ще й збільшилась.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували на якій правовій підставі площа квартири АДРЕСА_1 збільшилась з 76,5 кв.м. до 114,1 кв.м. При цьому копія технічного паспорту на квартиру №3 станом на 26.01.2019 р. (а.с. 39-41) загальною площею 114,1 кв.м. та копії довідок про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна №382 та №383 від 24.05.2019р. (а.с.32, 33) з яких вбачається, що до загальної площі був включений підвал площею 35,7 кв.м. не можуть, на думку суду, бути допустимими доказами правомірності включення до складу квартири підвалу.

Як пояснила позивачка ОСОБА_2 - в будинку АДРЕСА_1 всього є шість квартир і всі вони приватизовані. Позивачка користується даним підвалом вже 35 років. Власники інших квартир також користуються підвалами та горищем. Про існування будь-якого рішення виконкому яким дані підвали були передані у власність власників квартир їй не відомо. Питання про передачу підвалів і горища у власність співвласників квартир - останні не приймали.

Представник відповідача - Перемишлянської міської ради - Боднар В.М. підтвердив, що всі шість квартир в будинку АДРЕСА_1 приватизовані, а сам будинок знаходиться на балансі КП «Комунальник». Жодних рішень про передачу у власність позивачам підвалу міська рада не приймала і приймати не могла, оскільки, доля таких приміщень має вирішуватись спільним рішенням власників всіх квартир. Про наявність такого рішення представнику відповідача нічого не відомо.

Згідно зі ст. 382 Цивільного кодексу України всі власники квартир і нежилих приміщень в багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (в тому числі допоміжні). А право спільної сумісної власності передбачає розпорядження спільним майном за згодою всіх співвласників.

Відповідно до частини першої ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Як зазначено у частині першій ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Частиною 2 даної статті передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Абзацом шостим частини першої ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні)… До допоміжних приміщень багатоквартирного будинку відносяться в тому числі і підвали (п.2 ч.1 ст.1).

Внаслідок безпідставного включення до загальної площі квартири АДРЕСА_1 допоміжного приміщення багатоквартирного будинку (підвалу площею 35,7 кв.м.), площа квартири №3 була неправомірно збільшена з 76,5 кв. м. до 114,1 кв.м.

З огляду на це, позовні вимоги про поділ такої квартири на дві та визнання права власності за позивачами в тих частках, які вони просять - задоволенню не підлягають.

Судові витрати покласти на позивача у зв`язку із відмовою у позові (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 355, 382 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 19, 77, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання повного тексту рішення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Савчак