Провадження № 2/752/854/20
У Х В А Л А

06.03.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності та виділ частки в натурі та повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

13.06.2018 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ частки в натурі.

Відповідно до заявлених вимог позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити в натурі належну їй Ѕ частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,7 м2, в тому числі житловою площею 36,6 м2, а саме: тамбур, площею 2,4 м2, жилу кімнату, площею 16,0 м2, жилу кімнату, площею 10,7 м2, санвузол, площею 3,4 м2, кухню, площею 7,9 м2, кухню, площею 4,4 м2, житлову кімнату, площею 9,0 м2, а також надвірну споруду - сарай, літера «В»; припинити право спільної часткової власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,7 м2, в тому числі житловою площею 36,6 м2, а саме: тамбур, площею 2,4 м2, жилу кімнату, площею 16,0 м2, жилу кімнату, площею 10,7 м2, санвузол, площею 3,4 м2, кухню, площею 7,9 м2, кухню, площею 4,4 м2, житлову кімнату, площею 9,0 м2, а також надвірну споруду - сарай, літера «В»; визнати частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 м2, в тому числі житловою площею 36,6 м2, а саме: тамбур, площею 2,4 м2, жилу кімнату, площею 16,0 м2, жилу кімнату, площею 10,7 м2, санвузол, площею 3,4 м2, кухню, площею 7,9 м2, кухню, площею 4,4 м2, житлову кімнату, площею 9,0 м2, а також надвірну споруду - сарай, літера «В» окремим об`єктом нерухомого майна.

05.11.2018 р. позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявила вимоги до Київської міської ради, ОСОБА_2 , та просила суд крім задоволення вимог за поданою позовною заявою визнати за нею право власності за набувальною давністю на Ѕ частину земельної ділянки, площею 211,515 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділити в натурі належну їй на праві власності частину земельної ділянки, площею 211,515 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; межу виділеної в натурі частини земельної ділянки просила визначити за схемою, зазначеною в додатковому варіанті № 5 додатку № 9 до висновку судової будівельно-технічної експертизи, призначеної Голосіївським районним судом м.Києва у справі № 2-414/08 та відповідно обмежити виділену частину лініями розподілу, зазначеними у даній схемі; припинити право спільної часткової власності на частину земельної ділянки, виділену позивачу в натурі; визнати частину земельної ділянки, виділену в натурі окремою земельною ділянкою.

02.09.2019 р. позивач подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог про визнання за нею право власності за набувальною давністю на Ѕ частину земельної ділянки, площею 211,515 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділення в натурі належної їй на праві власності частини земельної ділянки, площею 211,515 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визначення меж земельної ділянки, виділеної в натурі частини за схемою, зазначеною в додатковому варіанті № 5 додатку № 9 до висновку судової будівельно-технічної експертизи, призначеної Голосіївським районним судом м.Києва у справі № 2-414/08 та відповідно обмеження виділеної частини лініями розподілу, зазначеними у даній схемі; припинення права спільної часткової власності на частину земельної ділянки, виділеної позивачу в натурі; визнання частини земельної ділянки, виділеної в натурі окремою земельною ділянкою; визнання частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 м2, в тому числі житловою площею 36,6 м2, а саме: тамбур, площею 2,4 м2, жилу кімнату, площею 16,0 м2, жилу кімнату, площею 10,7 м2, санвузол, площею 3,4 м2, кухню, площею 7,9 м2, кухню, площею 4,4 м2, житлову кімнату, площею 9,0 м2, а також надвірну споруду - сарай, літера «В» окремим об`єктом нерухомого майна, а також вирішення питання щодо повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 5937 за заявленими вимогами відповідно до заяви про збільшення позовних вимог та в розмірі 705 гривень, сплачених позивачем за заявленими вимогами про визнання частини спірного будинку окремим об`єктом нерухомого майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява, в частині залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, а в частині повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Позивач до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову в частині позовних вимог, що стосуються визнання права власності на частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , виділення її в натурі, визначення меж земельної ділянки, визнання її окремим об`єктом права власності, а також визнання окремим об`єктом нерухомого майна частини будинку, що позивач просить виділити їй із спільної часткової власності окремим об`єктом нерухомого майна, без розгляду. Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким вона розпорядилась на власний розсуд .

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даними вимогами. В силу положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов`язком суду. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду пілягає задоволенню.

Однак, не підлягають задоволенню вимоги позивача про повернення їй суми сплаченого судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки вимоги позивача залишені без розгляду на підставі поданої нею заявою, то відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст..257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності та виділ частки в натурі та повернення суми судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності та виділ частки в натурі в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на Уг частину земельної ділянки, площею 211, 515 м2 (0,0211515 га) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виділення в натурі ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , належної їй частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 211, 515 м2 (0,0211515 га) в межах частини даної ділянки, виділеної ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користування за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2009 року у справі № 2-414/08, що базується на додатковому варіанті № 5 додатку № 9 до висновку судової будівельно-технічної експертизи, призначеної судом в межах даної справи; припинення права спільної часткової власності на частину земельної ділянки, виділеної Позивачу в натурі, визнання окремим об`єктом нерухомого майна виділеної в натурі Позивачу частини земельної ділянки, визнання частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,7 м2, в тому числі житловою площею 36,6 м2, а саме: тамбур, площею 2,4 м2, жилу кімнату, площею 16,0 м2, жилу кімнату, площею 10,7 м2, санвузол, площею 3,4 м2, кухню, площею 7,9 м2, кухню, площею 4,4 м2, житлову кімнату, площею 9,0 м2, а також надвірну споруду - сарай, літера «В» окремим об`єктом нерухомого майна - житловим будинком з надвірними спорудами залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя