Провадження №2/447/592/20
Справа №447/1229/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Процесуальні дії у справі.

13.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову наведено таке. Позивачу на праві приватної власності, згідно договору дарування від 10.01.2002 та свідоцтва про приватизацію квартири належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, однак там не проживають, не сплачують комунальні платежі, не дбають про утримання квартири, не зберігають в ньому своїх особистих речей, чим створюють незручності позивачу. Факт реєстрації відповідачів порушують право позивача на вільне розпорядження і користування майном.

09.06.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив залучити орган опіки і піклування Миколаївської РДА Львівської області в якості третьої особи та проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

13.05.2020 разом із позовною заявою позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

18.06.2020 відповідачі подали до суду заяву у якій позовні вимоги визнали повністю, пояснили, що на даний час проживають у Канаді, а тому самостійно знятися з реєстрації не мають можливості, крім цього, справу просили слухати у їх відсутності.

23.07.2020 представник органу опіки та піклування Миколаївської РДА подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, у вирішенні справи покладаються на думку суду.

Суд встановив:

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , що стверджується договором про зміну форм власності серії НОМЕР_1 584559, договором дарування серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про право власності на квартиру від 15.02.1994.

Відповідно до довідки про склад сім`ї №1291 від 05.05.2020 встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_1 , 1979 р.н., ОСОБА_2 , 1980 р.н., ОСОБА_3 , 2002 р.н., ОСОБА_5 , 2005 р.н., ОСОБА_6 , 2009 р.н.

Згідно з актом перевірки матеріально побутових умов сім`ї від 06.05.2020, в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстровані але не проживають з 2017 року.

Згідно наданого відповідачами договору про оренду приміщення від 2016 року вони орендують приміщення у м. Торонто, провінція Онтаріо, Канада.

Оцінка суду.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Між сторонами виникли цивільно - правові відносини.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З доказів, які знаходяться у матеріалах справи встановлено, що відповідачі з 2017 року не проживають за адресою: АДРЕСА_3 , крім цього 18.06.2020 відповідачі подали відзив, у якому позовні вимоги визнали повністю.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи це судовий збір слід стягнути з відповідачів у розмірі 840,80 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя Головатий А. П.