Справа № 2018/2-554/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-554/11/17,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», у якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у справі №2-554/11/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL700/1352/2006 від 01.12.2006.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 26 жовтня 2011 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №2018/2-554/11/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CNL 700/519/2007 від 19.02.2007 року в розмірі 1513886,08 грн. та заборгованість за кредитним договором №CL700/1352/2006 від 01.12.2006 року в розмірі 108187,45 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачені позивачем при подачі позову витрати по оплаті судового збору - 1700 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., усього -1820 грн. Розірвати кредитні договори № CNL 700/519/2007, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 19.02.2007 року та за № CL 700/1352/2006, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 01.12.2006 року. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

29 жовтня 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/16392/14-ц, провадження № 6/640/391/14 постановлено про задоволення заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна, видати дублікат виконавчого листа № 2-554/11/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CNL 700/519/2007 від 19.02.2007 року в розмірі 1513886,08 грн. та заборгованість за кредитним договором № СL 700/1352/2006 від 01.12.2006 року в розмірі 108187,45 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачені позивачем при подачі позову витрати по оплаті судового збору - 1700 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., усього -1820 грн., поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

27 квітня 2015 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 47752942 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області повернуто вищезазначений виконавчий лист ТОВ «ОТП Факторинг У країна» на підставі ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк на повторне пред`явлення до виконання виконавчого листа не пропущено, ОСОБА_1 не виконаний.

06.08.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», було укладено Договір факторингу №06082019п, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № СL 700/1352/2006 від 01.12.2006 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП».

У зв`язку із зазначеним, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № СL 700/1352/2006 від 01.12.2006 належать ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП». У зв`язку з чим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій представником ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» зазначено, що свої вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2010, що набрало законної сили, з урахуванням змін Апеляційного суду Харківської області у рішенні від 03.04.2012 по цивільній справі №2-554/11/17 вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СL 700/1352/2006 від 01.12.2006 року в розмірі 108187,45 грн..(а.с. 1-6)

На виконання зазначеного рішення Київським районним судом м. Харкова 06.02.2012 року видано виконавчі листи, відповідно ухвали Київського районного суду мХаркова від 29.10.2014, стягувану було видано дублікат виконавчого листа. (а.с.7)

Як вбачається з матеріалів справи 06.08.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 40326297 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 36789421 було укладено Договір факторингу №06082019п, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № СL 700/1352/2006 від 01.12.2006 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП». Згідно витягу з реєстру боржників, права за якими відступаються, що є додатком 3 до вищезазначеного договору, до «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № СL 700/1352/2006 від 01.12.2006.(а.с.2-4 т.с.3).

Таким чином відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № СL 700/1352/2006 від 01.12.2006 належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: « Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий розгляд упродовж розумного строку судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (код ЄДРПОУ: 40326297, місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, буд.20, кв.1 м. Київ, 01042) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м.Харкова у справі №2018/2-554/11/17 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL 700/1352/2006 від 01.12.2006 у розмірі 108187,45 грн..

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -