Справа № 529/434/14
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

06 серпня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду заявою у якій просить видати їй дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

29.07.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Петренко Л.Є.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 вказує, що на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області, 27 травня 2014 року видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики в сумі 116 608 грн. 21 коп. та судових витрат - 1 140 грн. 30коп., який пред`явлено до виконання у Зіньківський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, правонаступником якого на даний час є Зіньківський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми.

В подальшому, в ході виконання цього виконавчого листа, 24.07.2015 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції чинній на день винесення такої постанови. Однак, вказаний виконавчий лист разом з постановою про закінчення виконавчого провадження стягувачем не отриманий. Внаслідок вказаного, також був і пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вказані вище обставини, стягувач - заявник по справі позбавлена можливості повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, що і стало причиною її звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду вказаної заяви були повідомленні в порядку чинного законодавства.

В той же час, заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання своєї заяви та розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в Зінськівському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, на примусовому виконанні знаходилось виконавче провадження № 46128562, відкрите на підставі виконавчого листа № 529/434/14-ц, виданого 23.06.2014 року Диканським районним судом Полтавської області про стягнення ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за договором позики та судових витрат на загальну суму 117748 грн.51 коп.

Як вбачається з листа начальника відділу Зіньківського РВДВС, що 23.09.2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", в редакції на момент винесення такої, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, в цьому листі також вказано, що документи, які підтверджують отримання виконавчого листа стягувачем ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, в редакції, яка діяла на момент закінчення виконавчого провадження, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи та додатки до вказаної заяви, як кожен окремо так і їх в сукупності, виходячи з того, що після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, остання такий дійсно не отримувала, так як був втрачений під час пересилання, що в подальшому призвело до пропуску нею строку на повторне пред`явлення такого до виконання, суд приходить до висновку про поважність пропуску строку для пред`явлення до виконання, а тому вважає за необхідним задовольнити заяву з поновленням строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ч. 1 ст. 31 ЗУ Про виконавче провадження в редакції 2015 року, ст. ст.ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Диканського районного суду Полтавської області від 27 травня 2014 року по цивільній справі № 529/434/147-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 27 травня 2014 року по цивільній справі № 529/434/147-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Петренко Л.Є.