Справа №639/4096/20
Провадження №2/639/1384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Хараман Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16 липня 2020 року від позивача по справі надійшла заява про забезпечення доказів та призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, в якій вона просила суд:

Призначити у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, ).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витребувати в Комунальному закладі охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, біологічні зразки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертного дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1, 2 ст. 118 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину задовольнити.

Призначити у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину, судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, ), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Перед експертом поставити наст упні запитання:

Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, розташоване за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, надати біологічні зразки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертного дослідження.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.07.2020 року

Суддя В.В. Труханович