Справа № 545/1648/20
Провадження № 2-з/545/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтав суду заяву ОСОБА_1 , про забезпечення зустрічного позову, -

у х в а л и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області, звернулась гр. ОСОБА_1 із заявою, про забезпечення зустрічного позову, в якій просила суд, прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду та накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на майно, що знаходиться в даній квартирі згідно наданого переліку, до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Статтею 8 Конституції України, визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За змістом заяви про забезпечення зустрічного позову, заявник ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також на майно, що знаходиться в даній квартирі згідно наданого переліку, до розгляду справи по суті, але у матеріалах заявив про забезпечення зустрічного позову відсутні документи, які б вказували на особу власника вказаного майна, а також відсутня грошова оцінка майна на день звернення до суду з відповідною заявою а також наявність рухомого майна в квартирі та його оцінка.

Крім того, заявник вказує про те, що за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2019р. вже було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За даних обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, тому в задоволення заяви слід відмовити.

Керуючись, ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 149-153, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення зустрічного позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області І.С.Кіндяк