Справа № 484/2590/17 (провадження № 2/484/1436/17)
Провадження № 2-п/484/5/20
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

04 серпня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.09.2017 року у справі № 484/2590/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за відсутності учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку згодом уточнив, про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.09.2017 року у справі № 484/2590/17 за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що про наявність такого рішення дізнався лише у травня 2020 року в процесі виконання рішення. Про розгляд справи не був належним чином повідомлений, оскільки з 16.04.2015 року призваний до лав ЗСУ і проходив військову службу, а з 29.11.2016 року по 27.12.2017 року приймав участь в антитерористичній операції, а тому не зміг прийняти в ній участь і надати суду заперечення і докази по суті позовних вимог. За таких обставин просить переглянути заочне рішення.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року, після виконання вимог ухвали про залишення без руху від 25.06.2020 року, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ст. 287 ч.1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи в його відсутність; просить скасувати заочне рішення та направити справу за підсудністю на розгляд до належного суду за місцем його проживання.

АТ КБ «Приватбанк» надав відзив на заяву, в якому заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи і зазначив, що відповідач не надав доказів, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що документи та судові виклики направлялись ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою ( АДРЕСА_1 ), які згідно відмітки на поштових повідомленнях вручені " ОСОБА_2 ", а на одному зазначено "мама ОСОБА_2 ". Однак, згідно отриманої відповіді про зареєстроване місце проживання відповідача, відомості відносно ОСОБА_1 на час розгляду справи в реєстрі територіальної громади Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області не містяться, тобто зазначена в позові адреса відповідача не є його зареєстрованим місцем проживання. Крім того, судом встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_1 приймав участь в антитерористичній операції.

Враховуючі зазначені обставини, відповідач дійсно не з`являвся в судові засідання з поважних причин і був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи.

ОСОБА_1 у заяві зазначає, що при винесені рішення суд не врахував всіх обставин справи, зокрема щодо нарахування штрафних санкцій, пені, відсотків, оскільки відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" він звільнений від сплати таких сум.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для справи. Такі докази підлягають дослідженню та оцінці, що можливо здійснити лише під час розгляду справи.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду з наданою заявою, оскільки копію заочного рішення він отримав поштою 12.06.2020 року.

За таких обставин, відповідно до ст. 287 ЦПК України, заочне рішення в наданій справі слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до п.1 ч.4 ст. 19, ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, що є підсудністю Томашпільського районного суду Вінницької області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки, справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому підлягає направленню за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 32, 274, 260, 261, 263, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.09.2017 року у справі № 484/2590/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Передати справу № № 484/2590/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, смт. Томашпіль, Вінницька область, вул. Ігоря Гаврилюка, 57, е-mail: )за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухали виготовлено 04.08.2020 року.

СУДДЯ: