ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3708/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Зуб Г.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», філії ТВБВ №10020/0267 ПАТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», філії ТВБВ №10020/0267 ПАТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05.06.2020 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2020 року від районного суду була витребувана цивільна справа № 640/16127/18.

Вказана справа надійшла на адресу апеляційного суду 24.06.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання до суду копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів (копій к/таблиці (договорів) позивача, облік яких вів ОСОБА_1 ) відповідно до кількості учасників справи.

На адресу Харківського апеляційного суду 20.07.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до матеріалів справи виправленої апеляційної скарги, до якої долучено, зокрема один примірник додатку «копій к/таблиці (договорів) позивача, облік яких вів ОСОБА_1 », а також одну копію супровідного листа Харківського апеляційного суду, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 було направлено до районного суду для виконання вимог КПК України та приєднання до матеріалів справи.

Зазначене стало підставою для того, щоб ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги (оригінал та 2 копії) із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача філії ТВБВ №10020/0267 ПАТ «Ощадбанк» та поважності причин неподання доказів (копії супровідного листа Харківського апеляційного суду, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 було направлено до районного суду для виконання вимог КПК України та приєднання до матеріалів справи) до суду першої інстанції, а також копії доданих письмових матеріалів - один примірник додатку «к/таблиці (договорів) позивача, облік яких вів ОСОБА_1 » та два примірники копії супровідного листа Харківського апеляційного суду, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 було направлено до районного суду для виконання вимог КПК України та приєднання до матеріалів справи.

На адресу Харківського апеляційного суду 11.08.2020 від ОСОБА_1 надійшла виправлена апеляційна скарга з однією її копією та копіями доданим письмових матеріалів, яка була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 13.08.2020.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту скарги, які підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року, учасниками справи були: позивач - ОСОБА_1 ; відповідачі - Харківське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», філія ТВБВ №10020/0267 ПАТ «Ощадбанк».

У виправленій апеляційній скарзі від 11.08.2020 ОСОБА_1 не зазначив адреси місцезнаходження відповідача Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», що є порушенням норми п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, який передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подання суду виправленої апеляційної скарги (оригінал та 2 копії) із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», а також копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Тобто, виправлена апеляційна скарга має містити, окрім зазначення позивача та адреси його мешкання:

1)повне найменування Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», його місцезнаходження;

2)повне найменування філії ТВБВ №10020/0267 ПАТ «Ощадбанк», її місцезнаходження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування доказів, яке підлягає розгляду після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.