ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1407/20 Справа № 711/4283/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення-бездіяльність Придніпровського районного суду м. Черкаси без дати, яким відмовлено в розгляді заяв про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_1 та лікарю-психіатру у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення-бездіяльність Придніпровського районного суду м. Черкаси без дати, яким відмовлено в розгляді заяв про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_1 та лікарю-психіатру у справі № 711/4283/19 за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В описовій частині апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що оскражується рішення-бездіяльність Придніпровського районного суду м. Черкаси, дату якого він не знає, яким відмовлено в розгляді заяв про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_1 та лікарю-психіатру ( а.с. 156 ).

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 також просить скасувати рішення-бездіяльність Придніпровського районного суду м. Черкаси, дату якого він не знає, і ухвалити нове рішення - ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 29), яка оскаржувалася ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції і постановою апеляційного суду Черкаської області від 09.07.2019 (а.с. 92-93) його апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2019 без змін.

Також ОСОБА_1 були подані апеляційні скарги на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2019, 07.06.2019, 10.06.2019, які ухвалами Черкаського апеляційного суду були визнані неподаними, у зв`язку з відсутністю предмета апеляційного оскарження.

28.08.2019 ОСОБА_1 подав зустрічний позов до лікаря-психіатра Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру Черкаської обласної ради, в якому він просить визнати дії відповідача незаконними, а його заяву безпідставною та відшкодувати шкоду в розмірі 120000000 грн.

Також, ОСОБА_1 неодноразово оскаржувались ухвали суду першої інстанції від різних дат, які також були відсутні в матеріалах справи. 28.10.2019 ОСОБА_1 подано апеляційні скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2019, 15.11.2019 - на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2019, 28.11.2019 - на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019, 16.12.2019 - на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2019, 23.12.2019 - на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2019, 27.01.2020 - на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2020, які ухвалами Черкаського апеляційного суду від 04.11.2019, від 22.11.2019, від 05.12.2019, від 23.12.2019, від 08.01.2020 та від 06.02.2020 відповідно визнані неподаними у зв`язку з відсутністю предмета апеляційного оскарження.

В подальшому, з 26 лютого 2020 року (т. 1 а.с. 248, т. 2 а.с. 5) матеріали даної справи знову перебували в Черкаському апеляційному суді, яким вирішувались численні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал, про ухвалення додаткових рішень та відводи суддів.

Крім того, ОСОБА_1 подавав численні апеляційні скарги на ухвали без зазначення дат їх постановлення.

Після апеляційного розгляду вказаних скарг та заяв матеріали даної цивільної справи поверталися до Придніпровського районного суду м. Черкаси та вона неодноразово призначалася районним судом до розгляду з викликом учасників справи, однак жодного судового засідання починаючи з травня 2019 не відбулося через постійні апеляційні скарги та заяви ОСОБА_1 .

Таким чином, в матеріалах справи наявне єдине процесуальне рішення суду першої інстанції, а саме ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2019 про відкриття провадження у справі (т. 1 а.с. 29).

Будь-яких інших процесуальних рішень районного суду, в тому числі й рішення-бездіяльність, яке в даному випадку оскаржується ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Отже, ОСОБА_1 оскаржує судове рішення, якого не існує, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження. Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного оскарження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що скаржник, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України, вдаючись до прийомів, що штучно затягують розгляд справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 особисто систематично подає апеляційні скарги на судові рішення, які не існують та не підлягають оскарженню, чим демонструє явне зловживання процесуальними правами та нехтування процесуальними обов`язками.

Такі дії мають на меті не перегляд в апеляційному порядку судового рішення, а створення штучних перешкод з метою затягування розгляду справи судом першої інстанції по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає дії ОСОБА_1 щодо систематичної подачі апеляційних скарг на судові рішення, які не існують та не підлягають оскарженню зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Ч. 3 ст. 44 ЦПК України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення-бездіяльність Придніпровського районного суду м. Черкаси без дати, яким відмовлено в розгляді заяв про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_1 та лікарю-психіатру у даній справі визнається зловживанням процесуальними права, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 44, 356, 357 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення-бездіяльність Придніпровського районного суду м. Черкаси без дати, яким відмовлено в розгляді заяв про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_1 та лікарю-психіатру у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді