Справа № 500/2225/18
Провадження № 2-во/946/110/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрова В.С. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 500/2225/18 (провадження 2/500/270/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки житлового будинку, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення по цивільній справі №500/2225/18 (провадження №2/500/270/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки житлового будинку, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

20.07.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрова В.С. про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, яку він заявою від 13.08.2020 року уточнив та просить виправити допущену у судовому рішенні описку, посилаючись на те, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 52/100 частки житлового будинку….» замість належного «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок…», крім того, не зазначена змінена частка ОСОБА_2 , з урахуванням компенсації ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість належних йому 2/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та господарськими (надвірними) спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 7248 (сім тисяч двісті сорок вісім) гривень.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 14.05.2019 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрова В.С. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 500/2225/18 (провадження 2/500/270/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки житлового будинку, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення, а саме абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що виділяється в окрему одиницю, до складу якого входить: з частини житлового будинку літ. «А» наступні приміщення: №2 - коридор, площею 5,2 кв.м; №3 - житлова, площею 9,0 кв.м; №4 - житлова, площею 18,1 кв.м; з частини веранди літ. «а» наступні приміщення: №1 - коридор, площею 5,5 кв.м; №8 - веранда, площею 7,8 кв.м; веранда літ. «б»; водопровід №3; зливна яма №4; загальною площею 45,6 кв.м., у тому числі житловою площею 27,1 кв.м.; що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0287 га з наступними координатами:

- від точки 6, по прямій лінії на відстані 3,34м (до точки 7);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,14м (до точки 8);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,42м (до точки 9);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 10);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 11);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,92м (до точки 12);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,84м (до точки 13);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,49м (до точки 14);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,40м (до точки 15);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,51м (до точки 16);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 15,34м (до точки 77);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,33м (до точки 18);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,72м (до точки 19);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,92м (до точки 20);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,02м (до точки 21);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,60м (до точки 22);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,80м (до точки 23);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,68м (до точки 24);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,1 м (до точки 25);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,56м (до точки 26);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,17м до первісної точки відліку (до точки 6); (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України).»; доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Визначити, що частка ОСОБА_2 в житловому будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , складає 48/100 часток.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар