Провадження №2-о/235/346/20
Справа №235/4241/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комаровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Покровська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви вказала, що вона є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право на власність від 13.10.1993 року з`ясувалось, що в ньому ім`я заявника зазначено, як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». В зв`язку з чим їй необхідно встановити факт належності даного свідоцтва. Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.10.1993 року на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України судом вирішено провести розгляд справи без виклику учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно копії паспорту заявниці Унікальний номер запису в Реєстрі № 364 ОСОБА_1 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті м. Казахстан, Акмолінській області, Баранкульського району, РАДГОСП Ростовський, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.10.1993 року, виданого Комітетом з управління комунальною власністю міської Ради народних депутатів квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (а.с.4).

Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.10.1993 року, виданого Комітетом з управління комунальною власністю міської Ради народних депутатів, ім`я одного із власників - заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 », а матеріалами справи встановлено, що її ім`я « ОСОБА_1 », зокрема це підтверджено копіями: паспорту (а.с.5), карткою платника податків (а.с.5), Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.5).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу».

Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявниці про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, що необхідно їй для реалізації свого права на відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,12,13,18,258,260,265,268,273, 279,293,294,315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Покровська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.10.1993 року, виданого Комітетом з управління комунальною власністю міської Ради народних депутатів, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: