Справа № 164/327/17
п/с 2-р/164/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі заяву заступника прокурора Маневицької місцевої прокуратури Антонюка В.В. про роз`яснення рішення від 30 січня 2019 року у справі за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Колківської селищної ради Маневицького району, Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки державі, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Маневицького районного суду від 30 січня 2019 року позов Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької РДА, Колківської селищної ради, Волинської ОДА до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки державі, площею 41,7 га, задоволено. Однак, в абзаці третьому третьої сторінки описової частини даного рішення замість кадастрового номеру земельної ділянки «:03:001:1084» вказано «:03:001:1084», що неоднозначно може вплинути на розуміння резолютивної частини рішення учасниками справи та його виконання, а тому просив заяву задовольнити та роз`яснити рішення від 30 січня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка, згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Маневицького районного суду 30 січня 2019 року, яке набрало законної сили, розірванодоговір оренди земельної ділянки, укладений між Маневицькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований в управлінні Держкомзему в Маневицькому районі за №00028 від 29 вересня 2011 року та зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (а.с. 208-209).

Відповідно до повідомлення ТзОВ «ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЕКТ» № 4 від 20 жовтня 2017 року кадастровий номер земельної ділянки, площею 41,7711 га, яка знаходиться на території Четвертнянської сільської ради Маневицького району «:03:001:1084» (а.с. 142).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення

рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Будь яких обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у заявника труднощів у розумінні резолютивної частини рішення та подальшого його виконання судом не встановлено.

Крім того, посилання прокурора на необхідність роз`яснення судового рішення з підстав ймовірності неправильного його виконання не є обставиною, яка вказує на наявність труднощів розуміння та виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, та таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для його роз`яснення судом не встановлено.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заступника прокурора Маневицької місцевої прокуратури Антонюка В.В. про роз`яснення рішення від 30 січня 2019 року у справі за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Колківської селищної ради Маневицького району, Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки державі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська