Справа №463/5215/20
Провадження №2/463/1081/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 липня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши заяву представника Львівської міської ради Феник Л.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння на користь територіальної громади м.Львова,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради.

Матеріали справи надійшли до суду 12.06.2020 року.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 липня 2020 року, позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння на користь територіальної громади м.Львова - залишено без руху. Надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Крім цього, представником Львівської міської ради Феник Л.М. 21 липня 2020 року подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що позивачем подано позовну заяву про витребування з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 , яка на даний час безпідставно належить відповідачу ОСОБА_1 та перебувала у комунальній власності. Внаслідок незаконних дій об`єкт нерухомості вибув із власності позивача. На даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки на сьогодні відсутні перешкоди для відповідача, за яким зареєстроване право власності, в будь-який момент відчужити спірне приміщення, що унеможливить виконання рішення суду, оскільки власником майна будуть інші особи. Крім цього, вказана квартира, яка являється предметом спору після того як вибула з володіння первісного власника, змінила набувача на підставі правочину щодо відчуження майна. Позивач вважає, що забезпечення позову не призведене до порушення жодних прав сторін процесу та спрямоване лише на виключення можливих дій, які може вчинити відповідач під час розгляду справи. Враховуючи наведене, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;.

Як вбачається із заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 198381997 квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 грудня 2019 року.

Так, як вбачається із договору купівлі-продажу квартири від 02 грудня 2019 року, ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х.В.

Як вбачається із заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позивач просить накласти арешт саме на спірне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101).

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, слід накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , так як можливе відчуження спірного нерухомого майна, значно утруднить виконання рішення суду, якщо суд дійде до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника Львівської міської ради Феник Л.М. про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149, 151-153, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника Львівської міської ради Феник Любов Михайлівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння на користь територіальної громади м.Львова задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , номер запису про право власності № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79006, м.Львів, пл.Ринок,1, код ЄДРПОУ - 04055896.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Єфремова,77/3.

Суддя Р.Р. Грицко