Провадження № 2-з/742/27/20
Єдиний унікальний № 742/2150/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову, поданого нею до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на автомобіль Nissan Bluebird Т12, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, ОСОБА_1 вказує на ті обставини, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06.07.2020 року.

Однак 06.07.2019 року, тобто ще у період перебування у шлюбі, ОСОБА_2 продав належний їм з позивачкою на праві спільної сумісної власності автомобіль MAZDA MPV без її згоди на це та придбав за кошти від продажу автомобіль Nissan Bluebird Т12, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким нині користується одноособово.

Посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_2 вже укладав договір купівлі-продажу їхнього спільного майна без її згоди, то зараз у позивачки існують побоювання, що він може продати належний йому автомобіль Nissan Bluebird Т12, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому просить суд накласти арешт на даний автомобіль з метою захисту її прав та інтересів, а також для забезпечення можливості виконання рішення суду в разі задоволення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Накладення арешту на майно, про що просить у своїй заяві позивачка ОСОБА_1 , є одним з видів забезпечення позову (ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тож, зважаючи на те, що договір купівлі-продажу автомобіля MAZDA MPV дійсно укладався ОСОБА_2 ще у період перебування у шлюбі, однак без згоди на те ОСОБА_2 , з метою охорони матеріально-правових інтересів позивачки від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, забезпечення реального виконання судового рішення та уникнення потенційних труднощів під час його виконання, суд приходить до переконання про те, що накладення арешту на належний відповідачеві автомобіль Nissan Bluebird Т12, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даному випадку є цілком розумним, співмірним та доцільним видом забезпечення поданого позову.

Керуючись ст.149 - 153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на належний на праві власності ОСОБА_2 автомобіль Nissan Bluebird Т12, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка