Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року місто Київ

справа №759/12486/15-ц

провадження №22-ц/824/11829/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача визнанням поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2020 року задоволено позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 5102,47 [Євро] за кредитним договором № K2V4GF00260011 від 12 серпня 2005 року та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача визнанням поруки припиненою - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 14 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу, після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подає заяву в якійпросить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_1 посилається на те, що не була присутньою під час проголошення рішення, копія повного тексту оскаржуваного рішення отримано 5 серпня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається відповідач, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача визнанням поруки припиненою.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна