Справа № 459/3014/19
Провадження № 2/459/357/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою по АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позову послався на те, що згідно з ордером про зайняття жилого приміщення, виданого шахта № 10 «Великомостівська» 06.01.1987 рокувін вселився в квартиру по АДРЕСА_1 . В квартирі по АДРЕСА_1 , крім нього, зареєстровані відповідачі. Стверджує, що є основним квартиронаймачем по АДРЕСА_1 .Також зазначає, що відповідачі багато років у квартирі не проживають, жодним чином в її утриманні, ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймають, у зв`язку із чим завдають йому значних матеріальних збитків по утриманню квартири.Вказує, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2016 року йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 із їхніми дітьми було відмовлено та відповідно задоволено зустрічніпозовні заяви про зобов`язання усунути перешкод в користуванні квартирою та зселення. На протязі більше ніж три роки жодних спроб про вселення відповідачі не вчиняли, не звертались у Червоноградський МВ ВДВС ГТУЮ уЛьвівській області. Згідно акту КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 08.08.2019 року відповідачі не проживають у квартирі по АДРЕСА_1 . Зазначає, що являється важко хворою людиною, постійно перебуває на лікуванні в Червоноградській ЦМЛ і витрачає значні кошти на лікування. Позивачу ампутовано дві ноги, йому необхідний постійний догляд. Згідно висновку МСЕК від 16.10.2019 року № 1149 йому встановлено І групу інвалідності безтерміново. Як встановлено рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2016 року, відповідачі не проживають у спірній квартирі у зв`язку із тим, що виїхали на постійне проживання в інші місця.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду по суті.

28.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.03.2020 року відкладено судовий розгляд.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2020 року відкладено судовий розгляд.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 та її дітей в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_7 24.12.2019 року подала до суду заяву, в якій просила відмовити позивачу у задоволенні позову. Пояснила, що неодноразово пропонувала батькові надати йому кошти на поточний ремонт та оплату комунальних послуг, на що відповідач відмовлявся.

ОСОБА_8 24.12.2019 року подала до суду заяву, в якій просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2016 року, яке набрало законної сили 19.08.2016 року, встановлено, що ОСОБА_4 як працівнику шахти №10 «Великомостівська» було надано квартиру по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як видно з довідки про склад сім`ї № 11562 від 10.09.2019 Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області в указаній вище квартирі, крім позивача, зареєстровані відповідачі.

Згідно з копією акту КП «Червонограджитлокомунсервіс» виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 08.08.2019 року № 340 на час складання акту у спірній квартирі відповідачі не проживають.

Крім цього, відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 30.01.2020 року № 11 визнання неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 є недоцільним.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

В силу положень ч.1 ст.71 та ч.1 ст.163 Житлового кодексу України у разі відсутності наймача та членів його сім`ї, за ними зберігається займане жиле приміщення протягом шести місяців.

Верховний Суд України у своїй Ухвалі від 15 грудня 2010 року зазначив - за положеннями ч.ч. 1, 2, п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. У випадках, передбачених пп. 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» про те, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Стаття 9 Житлового кодексу УРСР визначає, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Стаття 18 Закону України «Про охорону дитинства» закріплює право дитини на житло, а саме: «Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла».

Відповідно до ч.2 ст.11, ч.1 ст.14 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 27 Конвенції закріплено, що Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом.

Як встановлено судом, відповідачу ОСОБА_2 встановлено 3 групу інвалідності по загальному захворюванню з дитинства. У зв`язку зі спеціальною освітою виїхала на роботу за межі м. Червонограда. Власного житла ні відповідач ОСОБА_2 , ні її чоловік не мають. Останні проживають на території Російської Федерації, працюють, їхній син - ОСОБА_6 відвідує дошкільний навчальний заклад (а.с. 105-112). Оскільки неповнолітні діти повинні проживати з батьками, а діти навчаються в навчальних закладах, то ОСОБА_2 вимушена, з метою їх нагляду, піклування, та виховання проживати з ними, а вони з нею.

Крім цього, як зазначають відповідачі вони неодноразово приїжджали та намагалися увійти у спірну квартиру, але дружина позивача постійно змінює замки до вхідних дверей, чим чинила та чинить їм перешкоди у проживанні.

На неодноразові пропозиції сплачувати свою частку за житло та комунальні послуги позивач відмовляв, жодних претензій, тим більше в судовому порядку за весь період відсутності про оплату за житло та комунальні послуги останній не пред`являв.

Зазначене вище дає суду підстави вважати, що відповідачі з поважних причин не проживали у спірному помешканні понад 6 місяців.

На підставі наведеного вище, суд не вбачає обгрунтованих, законних підстав для задоволення позову, а отже, в задоволенні такого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.08.2020 року.

Позивач: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 )

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (м. Червоноград, пр.. Шевченка, 19, Львівська область)

Суддя: Д. І. Рудаков