Справа 1490/5203/12
Провадження № 22 -з/812/68/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яна Валеріївна про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та стягнення коштів за рахунок спадкового майна,
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна у вигляді Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , накладеного згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2012 року.
16 липня 2019 року він отримав свідоцтво на право приватної власності на майно. Однак нещодавно дізнався щодо накладення арешту на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 13256070 від 16 листопада 2012 року на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2012 року.
Так, нормами ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Тобто цивільним процесуальним законодавством України визначено чіткий порядок скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом і такий порядок не може бути змінено.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізовано Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є учасником справи, а тому згідно з нормами ЦПК України у нього відсутнє процесуальне право на звернення до суду з відповідною заявою.
Враховуючи те, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана особою, яка не є учасником по справі, що в свою чергу порушує процесуальний порядок, встановлений для розгляду справ подібної категорії, тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику. Однак, це не позбавляє права ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яна Валеріївна про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та стягнення коштів за рахунок спадкового майна повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський