Справа № 478/1431/19
Провадження № 22-ц/812/1440/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований ) об`єм природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 20757 грн 94 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу поштою безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, в якій вказати кількість та найменування учасників справи, зокрема, відповідачів по справі за первісним позовом, а також чітко викласти клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення відповідно до повноважень апеляційного суду, з метою визначитись щодо дотримання апелянтом вимог ЦПК України про сплату судового збору при подачі даної апеляційної скарги.

01 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано уточнену апеляційну скаргу.

Однак, існує інший недолік який перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Так, із тексту уточненої апеляційної скарги вбачається, що позивачка за первісним позовом просить скасувати рішення суду та винести нове рішення за яким зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» встановити в її будинку безкоштовно газовий лічильник та скасувати протиправно нараховану суму 20757 грн 94 коп. вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Отже, ОСОБА_1 оскаржує рішення в повному обсязі, в тому числі в частині задоволення зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з неї заборгованості за не облікований (донарахований ) об`єм природного газу в розмірі 20757 грн 94 коп.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) споживачі звільняються від сплати судового збору при пред`явленні позову.

Оскільки в даній справі в частині зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 остання є відповідачем, то вона не звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення про задоволення зустрічного позову.

При поданні зустрічної позовної заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» сплачено 1921 грн. судового збору як за вимогу майнового характеру (розмір визначається підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на дане рішення в частині зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 складає 2881,50 грн. (1921 х 150 %).

Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачений.

Таким чином, такий недолік, як несплата судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору по даній цивільній справі за подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 2881 грн 50 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду:

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський