Провадження № 2/686/3572/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

03 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів, мотивуючи його тим, що в період з січня 2019 року по жовтень 2019 року відповідач ОСОБА_1 одержувала в Управлінні праці та соціального захисту населення житлову субсидію за адресою АДРЕСА_1 . Проте, 19.06.2019 року її було знято з реєстрації за вказаною адресою, на яку відповідач продовжувала отримувати субсидію до жовтня 2019 року. Про даний факт відповідачка не повідомила Управління, у зв`язку з чим надміру отримала бюджетних коштів для призначення житлових субсидій в розмірі 949 грн. 33 коп., які в добровільному порядку позивачу не повернула.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти в сумі 949 грн. 33 коп. та 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав вимоги позову, просив їх задоволити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялась про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов, заяви чи клопотань до суду не подала. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наданні докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що з січня 2019 року по жовтень 2019 року відповідач ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» зі змінами та доповненнями (далі Положення) одержувала в Управлінні праці та соціального захисту населення житлову субсидію за адресою: АДРЕСА_1 .

19 червня 2019 року відповідно до довідки № 613237 від 08.10.2019 року ОСОБА_1 було знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , на яку відповідач продовжувала отримувати субсидію до жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема: зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу. У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація.

Проте, відповідачем до Управління відомості щодо зміни у складі члени сім`ї члена домогосподарства протягом 30 діб надано не було, в результаті чого з державного бюджету надміру виплачено бюджетних коштів для призначення житлових субсидій в розмірі 949 грн. 33 коп.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивач 27.11.2019 року та 25.02.2020 року звертався до ОСОБА_1 з листом щодо повернення в досудовому порядку коштів до бюджету, однак, відповідачкою дані листи були проігноровані, кошти не повернуті.

Відповідно до абзацу 18 пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку».

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача надміру виплачені кошти (житлова субсидія) в сумі 949 грн. 33 коп.

Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних, отже з відповідача ОСОБА_1 на користь Управління підлягає стягненню 2 102 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», ст. 349 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (, 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 32) надміру виплачені кошти в сумі 949 грн. 33 коп. та 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак