Справа №132/2604/20
Провадження №2-о/132/103/20
Ухвала

"01" вересня 2020 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,-

встановила:

ОСОБА_1 , звернулася в Калинівський районний суд Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ВН, виданого 06.06.1997 року Сальницькою сільською радою народних депутатів на підставі рішення ІХ сесії 22 скликання Сальницької сільської ради народних депутатів від 24 квітня 1997 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, заявником в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти, які просить встановити заявник, зокрема не зазначено причини неможливості виправлення допущеної помилки в правовстановлюючому документі в позасудовому порядку, а саме шляхом звернення до органу, який видав такий документ з відповідною заявою.

Також заявник обґрунтовує свою заяву тим, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_3 , а встановлення такого факту необхідно їй для оформлення права на спадщину в нотаріальній конторі.

Проте, у заяві не зазначено та до неї не додано відповідних доказів звернення до нотаріальної контори та наявність офіційної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення права на спадщину із зазначенням причин неможливості оформлення права на спадщину за заявником, зокрема, на підставі такого правовстановлюючого документа.

Залежно від мети встановлення факту заінтересованими особами можуть бути особи, яким рішення суду по справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Зазвичай ними можуть бути: інші співвласники правовстановлюючого документа, органи місцевого самоврядування, органи виконавчої влади, підприємства і організації не залежно від форми власності, що видавали правовстановлюючі документи тощо.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ВН, виданого 06.06.1997 року Сальницькою сільською радою народних депутатів на підставі рішення ІХ сесії 22 скликання Сальницької сільської ради народних депутатів від 24 квітня 1997 року.

При цьому заінтересованою особою, заявник зазначила лише фізичну особу ОСОБА_2 , не навівши у заяві обґрунтувань, яким чином рішення суду може вплинути на права та інтереси цієї особи.

В п. 8 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, зазначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначеної норми, та подавши до заяви копії письмових доказів, не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналу кожного конкретного доказу.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме подати нову редакцію заяви, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 318, 175, 177 ЦПК України, в якій усунути вищевказані недоліки, зазначені в цій ухвалі суду, а також надати копію нової редакції заяви з доданими документами для усіх заінтересованих осіб, засвідченими відповідно до ст. 95 ЦПК України, для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177,185,318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук