Єдиний унікальний номер справи 235/2227/20
Номер провадження 2/235/1082/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказаний позов, в якому, з урахуванням поданої 19.05.2020 року, в порядку ст. 49 ЦПК України, заяви про уточнення, заявлено наступні вимоги:

- виділити ОСОБА_1 в натурі 6/100 частину нежитлової будівлі, цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно, а саме Е-1 локомотивне депо загальною площею 145,7 кв.м. та е-1 оглядової ями за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 є власником 6/100 частки нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаного об`єкта нерухомості є: ОСОБА_2 (17/100 частки), ОСОБА_4 (51/100 частки), ОСОБА_3 (26/100 частки). Належна ОСОБА_1 частина нежитлової будівлі, цілісного майнового комплексу розташована на земельній ділянці загальною площею 0,2000 гектара, кадастровий номер :13:011:0099, що знаходиться у власності Покровської міської ради Донецької області. На теперішній час позивач має намір здійснити виділ в натурі частину майна зі спільної часткової власності в окремий самостійний об`єкт нерухомості з присвоєнням окремої адреси. За технічними показниками 6/100 частки нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу (локомотивне депо, оглядова яма) за адресою: АДРЕСА_1 є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. За таких обставин, ОСОБА_1 , посилаючись на ст. ст. 364, 367 ЦК України, - звернувся до суду за захистом майнових прав і інтересів (а.с. 2-3, 39-40).

Ухвалою суду від 10.06.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито провадження, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с. 26).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відзив на позовну заяву в порядку та строк, передбачені ст. 192 ЦПК України не подали.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року підготовче провадження по справі закрито, призначено розгляд спірних відносин сторін по суті, що узгоджується з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України (а.с. 47).

Сторони на виклик до суду не з`явилися, про дату, час проведення судового засідання повідомлені належним чином відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Токарєва О.Г. (діє на підставі договору про надання правової допомоги, ордера, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) суду адресували заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримано, просять ухвали рішення на підставі письмових матеріалів у справі (а.с. 21, 52).

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 суду адресували заяви про визнання позову, що не суперечить ч. 4 ст. 206 ЦПК України, просять розгляд справи провести в їх відсутність (а.с. 22, 23).

Відповідач ОСОБА_4 про час, дату, місце судового засідання повідомлений належним чином, виклик проігноровано, причини неявки не відомі.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покровська (до перейменування м. Красноармійськ) Донецької області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 (відомості підтверджено копією паспорта - а.с. 4).

Згідно договору купівлі-продажу частини нерухомого майна, посвідченого 18.12.2017 року приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3044 ОСОБА_1 набув право власності на 6/100 частини нежитлової будівлі, цілісного майнового комплексу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельній ділянці загальною площею 0,2000 гектара, кадастровий номер :13:011:0099, що знаходиться у власності Покровської міської ради розташовано: «А-1» - фундамент АПК, «Б-1» фундамент виробничого корпуса, «В-1» - фундамент головного корпуса, «Г-1» - фундамент БЗВ, «Д-1» - фундамент цемент. складу, «Е-1» - локомотивне депо, «Ж-1» - гараж, «З-1» - гараж, «К-1» - слюсарна майстерня, «Л-1» - будівля слюсарної майстерні, «М-1» - свинарник, «О-1» - трансформатор, «П-1» - трансформатор, № 1, 2, 3, 4 ворота, № 5 огорожа, що складає одну цілу ідеальну частку; в конкретне користування ОСОБА_1 перейшло: «Е-1» локомотивне депо загальною площею 145,7 квадратних метрів, що складає 6/100 частини цілісного майнового комплексу (а.с. 7-8).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 107973808 від 18.12.2017 року ОСОБА_1 є власником 6/100 частки нежитлової будівлі, цілісний майновий комплекс, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: фундамент АПК «А-1» (залишкова наявність 9%), диспетчерська «а-1» (загальна площа приміщень 23,7 кв.м., корисна площа приміщень 23,7 кв.м., основна площа приміщень 23,7 кв.м.), ганок «а1-1», фундамент виробничого корпуса «Б-1» (залишкова вартість 6 %), фундамент головного корпуса «В-1» (залишкова вартість 6 %), фундамент БЗВ «Г-1» (залишкова вартість 6 %), фундамент цем. складу «Д-1» (залишкова вартість 6 %), локомативне депо «Е-1» (загальна площа приміщень 145,7 кв.м., корисна площа приміщень 145,7 кв.м., основна площа приміщень 145,7 кв.м.), оглядова яма «е-1», гараж «Ж-1», прибудова «ж-1», оглядова яма «ж-1-1», оглядова яма «ж-2-1», гараж «З-1» (загальна площа приміщень 738,1 кв.м., корисна площа приміщень 736,3 кв.м, основна площа приміщень 697,9 кв.м., допоміжна площа приміщень 38,4 кв.м., площа літніх приміщень 1,8 кв.м.), прибудова «з-1», прибудова «з2-1», слюсарна майстерня «К-1» (загальна площа приміщень 392,6 кв.м., корисна площа приміщень 392,6 кв.м., основна площа приміщень 380,3 кв.м., допоміжна площа приміщень 12,3 кв.м.), будівля слюсарної майстерні «Л-1», прибудова «л-1-1», навіс «л2-1», прибудова «л3-1», навіс «л4-1», прибудова «л5-1», свинарник «М-1», трансформатор «О-1», трансформатор «П-1», ворота № 1, ворота № 2, ворота № 3, ворота № 4, огорожа № 5; форма власності спільна часткова; підстава виникнення: договір купівлі-продажу частини нерухомого майна від 18.12.2017 року (а.с. 5-6).

За положеннями ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави дійти висновку, що при здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на загальне майно, яке є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності; кожному із співвласників належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно.

На теперішній час у ОСОБА_1 виникла необхідність виділити в натурі частку у праві спільної часткової власності для правомірного здійснення прав власника згідно з чинним законодавством України.

Спірні відносини підлягають врегулюванню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпоток, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 199811966 від 11.02.2020 року нежитлова будівля, цілісний майновий комплекс, обєкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить:

- 17/100 частка ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини нерухомого майна від 20.09.2019 року;

- 6/100 частка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини нерухомого майна від 18.12.2017 року;

- 51/100 частка ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серійний номер НОМЕР_1 , видане 21.11.2005 року Виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області;

- 26/100 частка ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2011 року (а.с. 12-15).

Відповідно до статей 183, 358, 364 ЦК України - виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частку житлового будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 та від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 (підлягає врахуванню судом відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що визначальною передумовою здійснення виділу в натурі частки із спільної власності є наявність технічної можливості здійснити поділ об`єкта спільної власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Відповідно з п. п. 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

За технічним паспортом, складеним 11.02.2020 року КП «Бюро технічної інвентаризації» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (локомотивне депо) за адресою: АДРЕСА_1 (6/100 частина) має наступну експлікацію: «Е-1» локомотивне депо, загальна площа 145,7 кв.м., «е-1» оглядова яма (а.с. 9-11).

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 164/01-02 від 11.02.2020 року за технічними показниками 6/100 частина об`єкта нежитлової будівлі, цілісного майнового комплексу (фактичне користування Е-1 локомотивне депо, загальна площа 145,7 кв.м., е-1 оглядова яма), що належить ОСОБА_1 - є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с. 16).

Суд, враховуючи вищевикладене, аналізуючи належні та допустимі докази в їх сукупності, беручи до уваги той факт, що зміни розміру часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при виділі позивачу частки із майна в натурі не буде допущено, при підтвердженні технічної можливості здійснення такого виділення майна відповідно до розміру належної позивачу частки, - приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок відповідача не заявлено.

На підставі ст. ст. 183, 356, 358, 364 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 19, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та визнання права власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 6/100 частину нежитлової будівлі, цілісний майновий комплекс, що складається з «Е-1» - локомотивне депо загальною площею 145,7 кв.м., «е-1» оглядової ями за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно, а саме «Е-1» - локомотивне депо загальною площею 145,7 кв.м., «е-1» оглядової ями за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 6/100 частину нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу, що складається з «Е-1» - локомотивне депо загальною площею 145,7 кв.м. та «е-1» оглядової ями за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 10.09.2020 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5

Суддя: