Провадження № 2-о/229/126/2020
РІШЕННЯ
іменем України

23 липня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Гаврилаш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплома НОМЕР_1 , виданого Березоворудським радгоспом- технікумом МСГ УССР 1979 року та військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Зачепилівським районним військовим комісаріатом Харківської області 15.11.1979 року.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що він звернувся до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії за віком.
При ознайомленні документів працівники Ясинуватського об`єднаного управління ПФУ звернули увагу, що в його дипломі та військовому квитку в написанні його прізвища була допущена помилка, а саме " ОСОБА_2 ", в той час як згідно паспорту його прізвище є " ОСОБА_3 ".

Ухвалою суду від 15 червня 2020року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме диплома НОМЕР_1 , виданого Березоворудським радгоспом-технікумом МСГ УССР.
В частині встановлення факту належності військового квитка - відмовлено.
Призначено судовий розгляд справи. (а.с.12-13).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, ча, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що диплом НОМЕР_1 , виданий 28.02.1979 року Березоворудським радгосопом-технікумом МСГ УРСР на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9).
Суд встановив, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , яке видано Очеретинською селищною радою Сталінської області 07 квітня 1960 року, актовий запис № 9 від 07 квітня 1960 року, прізвище та ім`я, по-батькові заявника зазначено російською мовою як " ОСОБА_4 ", дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження зазначено російською мовою "п. Керамик, Авдеевского района, Сталинской области" (а.с. 6).
Згідно паспорту серії НОМЕР_4 , який виданий 23 травня 2002 року Ясинуватським МРВ УМВС України в Донецькій області, прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження селище Керамік, Ясинуватського району, Донецької області. У графі паспорту російською мовою зазначено прізвище, ім"я по батькові заявника - " ОСОБА_4 " (а.с.4).
Таким чином, суд вважає, що встановлені у справі обставини вказують на належність заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 209,212-215,223, 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить диплом серії НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 1979 року Березоворудським радгоспом-технікумом МСГ УРСР, реєстраційний № 5013, на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23.07.2020 року.
Суддя: Т.Л.Панова
Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2020 року.
Суддя: Т.Л.Панова