Справа № 712/5663/20
Провадження № 2/712/1696/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальнаої контори про встановлення факту прийняття спадщини та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом Першої Черкаської державної нотаріальнаої контори про встановлення факту прийняття спадщини та зобов`язання вчинити певні дії, яким просить встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка мешкала в кв. АДРЕСА_1 , та зобов`язати нотаріальну контору оформити право на прийняття спадщини в установленому порядку.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 24.06.2020 цивільний позов про встановлення факту прийняття спадщинита зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

До суду надійшла нова редакція позову, в якій остаточно не усунуто недоліків, визначених в ухвалі від 24.06.2020.

Зокрема, нова редакція позову від 16.07.2020 повторно не містить вірного зазначення відповідача у справі, не містить способу захисту прав передбачених законом, з огляду на наступне.

Положення ч.1-4 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України вказують, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину шляхом подання протгягом шести місяців з дня відкриття спадщини відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем її відкриття або шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Аналізуючи наведене, вбачається, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і, кінцево, дає відповідь на питання про прийняття спадщини.

Пропуск строку на зверення із заяавою про прийняття спадщини до орагнів нотаріату, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову до суду про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, а ніяк не про встановлення факту прийняття спадщини.

Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять посилання на жодний доказ, що в межах строку, наданого цивільним законом, позивач вчинив дії, які б свідчили про прийняття ним спадщини. Крім того, позивач не навів суду доказів, які б свідчили про відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а саме: відмову нотаріуса про вчинення нотаріальної дії.

Згідно зі ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі від 24.06.2020 недоліки не усунуто належним чином, цивільний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальнаої контори про встановлення факту прийняття спадщини та зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений за квитанцією № 31540307-1 від 15.06.2020 в АТ "Креді Агріколь Банк".

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом ( ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник