КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 376/1006/15
Головуючий у першій інстанції - Ярошенко С.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 24 липня 2020 року, в якій посилається на те, що про оскаржувану ухвалу їй нічого не було відомо, копію ухвали не було надіслано на її адресу та нею не отримувалась. Також вказано, що ОСОБА_2 обмежив їй доступ у користуванні їх спільним будинком і разом із трьома дітьми виставив на вулицю, у зв`язку із чим апелянт була змушена виїхати за межі України і проживати за кордоном тривалий період часу. ОСОБА_1 також зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали 20 липня 2020 року, а тому вважає, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до положень статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України (в чинній редакції) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із вказаним позовом. Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дати призначених судових засідань. Довідки про доставку SMS повідомлень на ім`я ОСОБА_1 не можна вважати належним повідомленням.

Окрім того, подані заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі не звільняють суд першої інстанції від обов`язку повідомлення позивача про призначені судові засідання.

Також з матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2015 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.60). Відповідно до рекомендованого повідомлення №169 ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали лише 20 липня 2020 року (а.с.64).

Таким чином, оскільки апелянта не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, то процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалиСквирського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський