Справа № 297/2469/18
Провадження № 22-ц/4806/1157/20
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

14 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє його адвокат Головко Дмитро Вікторович, на рішення Берегівського районного суду від 19 лютого 2019 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено апелянта ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 та надано їм строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 березня 2020 року.

Про належне повідомлення апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що судовий збір було сплачено не в повному розмірі. Судовий збір сплачено в розмірі 15 765 грн., в той час як повинно бути в розмірі 57 574, 60 грн. Сума недоплати 41 809, 60 грн.

При визначенні розміру судового збору апеляційний суд виходив з 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При поданні позовної заяви підлягало сплаті та відповідно було сплачено 38 383, 07 грн., про що свідчить платіжне доручення в матеріалах справи (а.с.1), а також рішення суду про стягнення судових витрат (а.с.45-46). 150 відсотків ставки з цієї суми складає 57 574, 60 грн. Враховуючи те, що апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено 15 765 грн., то відповідно сума недоплати складає 41 809, 60 грн. Будь-яких обмежень щодо максимальної суми платежу при визначенні розміру судового збору в суді апеляційної інстанції законом не передбачено. При цьому зазначено, що такий обчислюється з суми, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Водночас з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин з метою запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19. Надалі цей карантин було продовжено спочатку до 24 квітня 2020 року, а потім до 11 травня 2020 року, 22 травня 2020 року, 22 червня 2020 року, 22 липня 2020 року та 31 серпня 2020 року.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 18 травня 2020 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено на термін до закінчення карантинних обмежень, але не більше десяти днів після закінчення цих карантинних обмежень.

Відповідно до п. 2 розділу 1 Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, що набрав чинності 17 липня 2020 року, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом (п. 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положення вказаного вище Закону).

В даному випадку апелянт ОСОБА_1 та його представник адвокат Головко Д. В. із заявою про продовження процесуальних строків не зверталися, хоча встановлений для цього законом 20-ти денний строк закінчився 06 серпня 2020 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги скаржником та його представником не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє його адвокат Головко Дмитро Вікторович, на рішення Берегівського районного суду від 19 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Фазикош Г. В.