Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/182/2020 Справа № 2-327/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Музиченко В.О.

при секретарі Леонідовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ « Компанія « Земледар» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « Компанія « Земледар» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ВАТ « Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З інформації, наданої Комінтернівським районним судом м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2-327/2008 за позовом ВАТ « Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищено у зв,язку з закінченням строку зберігання, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи за ініціативою суду.

У зв,язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-327/2008 за позовом ВАТ « Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ТОВ « Компанія « Земледар» про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,260,488, 489 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-327/2008 за позовом ВАТ « Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимогп.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українита реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-327/2008 за позовом ВАТ « Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ « Компанія « Земледар» про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-327/2008 за позовом ВАТ « Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -В. О. Музиченко