Єдиний унікальний номер 233/558/20
Номер провадження 22-ц/804/2882/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костя-нтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Байгуш Олексій Юрі-йович , до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 17 липня 2020 року) первісний позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш О.Ю. до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) задо-волено.

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди відмовлено.

07 серпня 2020 року Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

18 серпня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду у справі відкрито апе-ляційне провадження.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65 цс 20) прийнято до розгляду справу за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору та за зустріч-ним позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання, за касаційною скаргою ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» на постанову Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випад-ку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційно-му порядку.

Враховуючи, що у цивільній справі 233/558/20, що перебуває в провадженні Доне-цького апеляційного суду, правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Байгуш О.Ю. , до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди є подібними з правовідносинами у справі № 233/3676/19, яка переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, апеляційний суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у зазначеній справі до закінчення перегляду справи Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Байгуш Олексій Юрійович , до Приватного акціонерного товарист-ва «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) та за зустріч-ною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди до закінчення перегляду справи № 233/3676/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення, а у разі проголо-шення вступної та резолютивної частини судового рішення, з дня складання повного су-дового рішення.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов