УХВАЛА

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 291/427/17

провадження № 61-11610ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», подану адвокатом Мартиновським Олександром Валерійовичем, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1 , Чорнорудецького фермерського господарства «Поділля» Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» (далі - ПСП «Агрофірма «Світанок») звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди без номера від 20 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Чорнорудецьким фермерським господарством «Поділля» Ружинського району Житомирської області (далі - ЧФГ «Поділля»), визнати незаконними і скасувати проведену 21 лютого 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку, загальною площею 1,661 га, кадастровий номер :01:000:0089, номер запису про інше речове право 19212721, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34046582 від 27 лютого 2017 року.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу ПСП «Агрофірма «Світанок» залишено без задоволення.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року залишено без змін.

05 серпня 2020 року представник ПСП «Агрофірма «Світанок» - адвокат Мартиновський О. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК заявником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається ПСП «Агрофірма «Світанок» звернулося до суду першої інстанції у квітні 2017 року із двома позовними вимогами немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Ураховуючи вимоги касаційної скарги заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 6 400,00 грн ((1 600,00 грн х 2) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходу бюджету 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», подану адвокатом Мартиновським Олександром Валерійовичем, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 вересня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська