Єдиний унікальний номер справи: 824/28/20
номер провадження 22-вк/824/60/2020
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О. за участю секретаря судового засідання Тімуш Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву компанії «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2020 року у справі №141/2019 за позовом компанії «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) до товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року компанія «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) через свого представника Ковальчук Ю.В. звернулося до Київського апеляційного суду з вказаною заявою, в якій просила визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2020 року у справі №141/2019 про стягнення зтовариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що 09.07.2018 року між сторонами був укладений контракт №1125 на поставку товару - дві сушильні камери для сушки деревини, загальною вартістю 99 400,00 євро без ПДВ. ТОВ «Полісся-2002» здійснило авансовий платіж в розмірі 49 700 євро, що становить 50% від ціни контракту, а позивач поставив відповідачу обладнання. В подальшому відповідач здійснив лише один платіж в розмірі 5 522 євро, а сума в розмірі 43 178 євро залишилась несплачена. У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за договором компанія «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, рішенням якого 17.01.2020 року вирішено стягнути з ТОВ «Полісся-2002» на користь компанії «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) 43 178 євро заборгованості за поставлений товар, 573,67 євро в якості 3% річних, 2 500 євро на відшкодування витрат на правову допомогу, 3 017,74 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 47 269,41 євро. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищевказане рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, яке набрало законної сили, добровільно боржником не виконується, відтак заявник просив суд визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2020 року у справі № 141/2019 та видати виконавчий лист на його примусове виконання.

Київським апеляційним судом 19.02.2020 року на виконання вимог ч.4 ст.477 ЦПК України було направлено боржнику копію заяви компанії «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України №141/2019 та запропоновано в місячний строк надати можливі заперечення щодо цієї заяви.

27 березня 2020 року до суду від ТОВ «Полісся-2002» надійшли заперечення, в яких останній просив задовольнити заяву частково, розстрочити погашення визначених рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України сум із запропонованим графіком - по 6 000 євро за кожен місяць до повного погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 14 травня 2018 року підлягає задоволенню.

У відповідності до положень частини першої статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36. Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Порядок розгляду і вирішення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені в главі 3 Розділу ІХ ЦПК України «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів».

Умови визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені ст.474 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою встановлено, що рішення міжнародного комерційного арбітражу, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

У відповідності до положень ст. 479 ЦПК України за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2020 року у справі №141/2019 вирішено стягнути з ТОВ «Полісся-2002» на користь компанії «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) 43 178 євро заборгованості за поставлений товар, 573,67 євро - 3% річних, 2 500 євро на відшкодування витрат на правову допомогу, 3 017,74 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 47 269,41 євро. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2020 року, ухваленого у справі №141/2019, компанія «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) дотрималось визначеного статтею 475 ЦПК України порядку та строку на подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання вказаного вище рішення. Документи у відповідності до переліку, визначеного положеннями статті 476 ЦПК України та статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» компанією «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) до поданої заяви долучено.

У направлених до суду письмових запереченнях на заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2020 року ТОВ «Полісся-2002» повністю погодилося з арбітражним рішенням та визнає, що ТОВ «Полісся-2002» заборгувало грошові кошти, просило розстрочити погашення визначених таким рішенням сум із запропонованим ними графіком - по 6 000 євро за кожен місяць до повного погашення заборгованості. З наведеним клопотанням відповідача суд погодитися не може, оскільки питання розстрочки вже вирішувалось Міжнародним комерційним арбітражним судом, в якому зазначено, що позивач не погоджується з розстрочкою погашення заборгованості, оскільки розстрочка вже надавалась відповідачу, і вартість отриманого товару відповідач вже мав сплатити, тому підстав для надання додаткового строку немає. Зважаючи на зазначене, та враховуючи, що наявності підстав для відстрочення сплати суми боргу в ході розгляду справи боржником доведено не було, клопотання не підлягає до задоволення.

Таким чином, передбачених статтею V Конвенції, статтею 478 ЦПК України та статтею 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» підстав для відмови у наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу під час розгляду цієї справи не встановлено.

При цьому, як вказує Верховний Суд у своїй постанові від 05 вересня 2018 року у справі №761/46285/16-ц, необґрунтована відмова у наданні дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду є свого роду блокуванням рішення і буде носити характер штучного нормативного бар`єру, який з точки зору міжнародного права є абсолютно недопустимим. Це блокування не тільки не відповідатиме цілям міжнародного арбітражу, але й буде порушувати законні права, які це арбітражне рішення може фактично надавати стягувачу в інших країнах.

Відмова у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення порушуватиме частину першу статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становитиме втручання у право власності стягувача на присуджені грошові кошти (рішення у справі «Stran Greek Refineries and Statits Andreadis v. Greece» від 09 грудня 1994 року, серія А, №301-В).

У відповідності до ч.6 ст. 479 ЦПК України якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали. Оскільки рішенням міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався з заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, суд вказує в ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2020 року, ухваленого у справі №141/2019, заява компанії «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) про визнання та надання дозволу на виконання даного рішення підлягає задоволенню. Відповідно підлягають видачі виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2020 року, ухваленого у справі №141/2019. Також, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з ТОВ «Полісся-2002» на користь компанії «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) підлягає стягненню 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», та керуючись, ст.ст. 141, 268, ч.2 ст.351, 474, 477-479 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву компанії «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2020 року у справі №141/2019 задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2020 року у справі №141/2019 за позовом компанії «O.S. Panto» S.R.L. (Італія) до товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про стягнення коштів.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2020 року у справі №141/2019:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» (Україна, 04073, м.Київ, вул. Рилєєва, 12 А; ідентифікаційний код 32041844) на користь компанії «O.S. Panto» S.R.L. (Via Maggiore29, 31020, S. PolodiPiave, Italy, REA226556, Tax№ 5) 43 178 євро заборгованості за поставлений товар,573,67 євро - 3% річних, 2 500 євро на відшкодування витрат на правову допомогу, 3 017,74 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 47 269,41 євро.

Стягнути з з товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» (Україна, 04073, м.Київ, вул. Рилєєва, 12 А; ідентифікаційний код 32041844) на користь компанії «O.S. Panto» S.R.L. (Via Maggiore29, 31020, S. PolodiPiave, Italy, REA226556, Tax№ 5) судовий збір в сумі 1051 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Журба