Справа № 466/8745/19
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: представника відповідача Вертас М. М.

представника третьої особи Паранька Р. Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СВІТ», з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СВІТ», з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львов від 16 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СВІТ», з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

10 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Русенко Р. про відкладення судового засідання.

11 серпня 2020 року у судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» Вертас М. М. заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та недоліки не усунуто.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Паранько Р. Д. підтримав клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що станом на 11 серпня 2020 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СВІТ», з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СВІТ», з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер