Справа № 531/1804/16
Провадження № 2/948/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представників відповідачів: Бульбах Н.М.,

Білухи Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу - Єременко Н.О., про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області зКарлівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , мотивованим тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , якому за життя належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 та легковий автомобіль ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Спадкоємцями на майно померлого за заповітом є його донька ОСОБА_2 та за законом його дружина позивачка по справі. Позивачка у встановлений шестимісячний термін звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджують право власності на майно померлого. Відповідачка - 1 по справі чинить позивачці перешкоди в отриманні нею спадщини шляхом ненадання оригіналів документів на майно та не допускає працівників Полтавського БТІ до нерухомого майна. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_5 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 ; 1/12 частину квартири АДРЕСА_2 та ј частину легкового автомобіля ЗАЗ 110307, 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

Також у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, яка ухвалою суду від 29.10.2018 об`єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Єременко Н.О., про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У подальшому, ухвалою суду від 20.12.2019 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу - Єременко Н.О., про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, як правонаступника відповідача (позивача) ОСОБА_3 .

У судове засідання 13.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 вдруге повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила. Водночас, 17.06.2020 від її представника адвоката Билим І.О., надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Одночасно адвокат надала копію заяви ОСОБА_1 про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом Билим І.О. (а.с. 35, 36 т. 4).

Представники відповідачів уважали що позов ОСОБА_1 потрібно залишити без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 12 ЦПК України) та диспозитивність цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу - Єременко Н.О., про визнання права власності на майно в порядку спадкування потрібно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу - Єременко Н.О., про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик