Справа № 589/932/20
Провадження № 2-о/589/73/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

- про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй за життя пенсію, яка не була одержана спадкодавцем.

Заявниця є спадкоємцем за законом другої черги за правом представлення після смерті її батька - ОСОБА_3 , який доводився ОСОБА_2. рідним братом. Заповіту ОСОБА_2 за життя не складала, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину або проявили до неї зацікавленість, відсутні.

Однак, реалізувати своє право на спадкування заявниця позбавлена можливості внаслідок відсутності документів, які підтверджують її родинний зв`язок з ОСОБА_2 , оскільки будь-яких документів про народження батька у заявниці немає. Отримати ж архівну довідку про його народження не є можливим, у зв`язку з втратою значної частини документів під час окупації Полтавської області нацистськими загарбниками в період 1941-1943 років.

Посилаючись на вказане, заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилась заявниці рідною тіткою.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома. Заяв та клопотань, заперечень проти задоволення заяви до суду не надходило.

Суд, заслухавши покази свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Доказами, згідно ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , показала, що заявницю, дівоче прізвище якої - ОСОБА_1 , знає більше тридцяти років. Стількі ж знала і ОСОБА_2 , яка доводилась заявниці рідною тіткою по батькові. Жила ОСОБА_2 в м. Конотоп, до неї часто приїздив її брат ОСОБА_3 - батько заявниці. Чоловік ОСОБА_2 помер два роки тому, а дітей у них не було.

Свідок ОСОБА_8 показала, що проживала по сусідству з померлою ОСОБА_2 від свого народження. Племінниця ОСОБА_2 по батькові - ОСОБА_1 (заявниця) дуже часто приїжджала до своєї тітки, свідок її добре знає, вони постійно спілкуються. Брат покійної - ОСОБА_3 - батько заявниці також часто бував у сестри, влітку навіть постійно у неї жив. Дітей у ОСОБА_2 не було, а її чоловік - ОСОБА_15 помер раніше за неї.

Свідок ОСОБА_11 , показав, що є двоюрідним братом заявниці, а саме: ОСОБА_12 (його батько, який помер у 1999 році), ОСОБА_3 - батько заявниці та ОСОБА_2 (в шлюбі - ОСОБА_2 ), яка народилась в с. Дем"янівка Котелевського району, були рідними братами та сестрою. Він мешкає в м. Конотоп з 1976 року, спочатку проживав у своєї тітки - ОСОБА_2 , яка до самої смерті жила в Конотопі. ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, однак дітей у них з чоловіком не було. Заперечень проти задоволення заяви він не має.

З досліджених письмових доказів встановлено наступне:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дем"янівка, Котелевського району Полтавської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області. (а.с.4)

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 08.01.1982 відділом РАЦС Конотопського мськвиконкому було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дем"янівка Котелевського району Полтавської області, та ОСОБА_15 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». (а.с.5)

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_16 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком є ОСОБА_3 . (а.с.6)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Дем"янівка Котелевського району Полтавської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Київ. (а.с.6)

Як вбачається з довідки № 04-13/230 від 02.03.2020 року, виданої Державним архівом Полтавської області, надати архівну довідку про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є можливим, у зв`язку з втратою значної частини документів під час окупації Полтавської області нацистськими загарбниками в період 1941-1943 років. (а.с.7)

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що заявниця мала дівоче прізвище - ОСОБА_1 , яке після реєстрації шлюбу 18.08.1984 року змінила на « ОСОБА_1 ». (а.с.8)

Таким чином, сукупність досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів є достатньою на підтвердження факту родинних відносин між заявницею і померлою ОСОБА_2 , а саме: що остання доводилась заявниці рідною тіткою.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації своїх прав на спадщину.

Зважаючи на вказане, наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Дем`янівка Котелевського району Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилась рідною тіткою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук