Дата документу 13.08.2020
Справа № 501/1606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В.

Стягувач ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Приватний виконавець звернувся до суду із подання в якому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), без вилучення паспортного документа до повного виконання вимог за виконавчим листом №501/1606/19, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7463888,75 грн. та судового збору у розмірі 9606,0 грн.

Стислий виклад позиції заявника

Своє подання приватний виконавець мотивує тим, що у нього на виконання перебуває зведене виконавче провадження АСВП №61198491 про примусове виконання виконавчого листа №501/1606/19, який виданий 08.01.2020 рку Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 7 463 888,75 грн. та судового збору у розмірі 9606,0 грн.

З метою реального виконання вимог виконавчого документа, 06.02.2020 р. було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та постанову про звернення стягнення на майно боржника.

В ході примусового виконання було виявлено рахунки боржника, але коштів для задоволення вимог стягувача в достатньому розмірі виявлено не було.

Транспортні засоби та нерухоме майно за боржником не зареєстровані.

Приватний виконавець неодноразово виходив на місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дійз опису та арешту майна боржника. Однак двері ніхто не відчинив.

Згідно відповіді ГУ ДМС України Одеської області, ОСОБА_2 має два паспорта для виїзду за межі України , що свідчить про можливість ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Заяви, клопотання.

Приватний виконавець просив подання розглянути за його відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

08.01.2020 року Іллічівський міський суд Одеської області видав виконавчий лист №5011606/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 7 816 794,70 грн. (а.с.6-7).

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. 06.02.2020 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №61197809 (а.с.8).

06.02.2020 року, приватний виконавець за вих..№1394/1393 направив ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.9).

АТ КБ «ПриватБанк» на запит приватного виконавця повідомив, що згідно до гл.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ №22 від 21.01.04 р., арешт накладений в сумі 8610040,77 грн. На рахунках недостатньої коштів для виконання постанови (14).

АТ «Перший Український міжнародний банк» повідомив, що до виконання постанову №ВП61197809 від 06.02.2020р. не прийняв так як у боржника відсутні кошти на рахунку (а.с.18).

АБ «Південний», АТ «Банк Восток», АТ «Альфа Банк», АТ «Мага Банк» повідомили, що до виконання постанову від 06.02.2020р. про арешт коштів боржника не прийняли, так як у боржника відсутні кошти на рахунку (а.с.21,22,24,25).

АТ «МТБ Банк» повідомило, що постанову про арешт коштів боржника від 06.02.2020р. прийнята до виконання, кошти на рахунку боржника відсутні (а.с.27).

АТ «Універсал Банк» повідомив що на рахунку ОСОБА_2 знаходяться грошові кошти у розмірі 2 405,65 грн. (а.с.23).

Згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» (а.с.16), за ОСОБА_2 не зареєстроване право власності на нерухоме майно (а.с.16).

Згідно відповіді ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.17), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 01.07.2011 р., орган видачі 5101 та серії FP№105343 від 04.06.2018р., орган видачі 5120.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив, що відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , у період від дати відкриття виконавчого провадження по теперішній час, в базі даних відсутні (а.с.30).

Державне агентство рибного господарства України, на запит приватного виконавця повідомив, що за ОСОБА_2 риболовні судна не зареєстровані (а.с.19).

Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області повідомив, що ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.20).

Приватним виконавцем були складені акти від 25.03.2020р. та 22.06.2020р. про те, що ним було здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та складення акту опису майна. Мешканці кімнати повідомили, що боржник виїхав з кімнати у вересні 2019року (а.с.29.31).

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ч.3 ст.441 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ч 1. Ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:… у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Стаття 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби, приватні виконавці повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З наданих приватним виконавцем матеріалів подання слідує, що місце перебування боржника невідоме та приватний виконавець не надав суду доказів того, що ним були вжиті заходи щодо його розшуку.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не навів доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань та має намір виїхати за кордон, а посилався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику тільки на те, що останній має боргові зобов`язання.

Крім того, до подання державним виконавцем не додано доказів того, що боржнику відомо про те, що відкрито виконавче провадження.

Враховуючи, що державним виконавцем не надані докази, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобов`язання, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобов`язання, у зв`язку з чим, подання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260, 441 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округ Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін