Пр.№6/756/373/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №61231940 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості.

Вжитими заходами з`ясоване те, що у власності боржника перебуває вищевказана квартира, іншого майна не розшукано.

Виклики приватного виконавця боржник ігнорує.

Вимога приватного виконавця про надання доступу до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису наявного рухомого майна також проігнорована боржником, що створює перешкоди приватному виконавцю у належному виконанні вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний виконавець для розгляду подання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Лановенко Людмили Олегівни перебуває зведене виконавче провадження № 61231940 з примусового виконання:

-виконавчого листа № 2/756/383/13 від 09 жовтня 2013 року виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості:

-за кредитним договором № 005-2915/756-0137 від 11.09.2007 року в розмірі 360207,94 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 3026827,32 грн.;

-за кредитним договором № 005-2915/756-0138 від 11.09.2007 року в розмірі 204485,99 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 1718295,77 грн.;

-по додатковій угоді №1 від 19.10.2007 року до кредитного договору № 005-2915/756-0138 від 11.09.2007 року в розмірі 67828,49 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 569962,80 грн.

Та виконавче провадження № 61232013 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/383/13 виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» в рахунок відшкодування понесених судових витрат суми у розмірі 3639, 00 грн.

10 лютого 2020 року керуючись ст. ст. 3 - 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61231940.

11 лютого 2020 року постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням, на адресу, що зазначена у виконавчому документі.

Боржнику, якою є ОСОБА_2 направлено виклик приватного виконавця з`явитися 20.02.2020 року за адресою місцезнаходження приватного виконавця для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, які вживаються для його виконання.

Проте на виклик приватного виконавця ОСОБА_2 не з`явилась, про що приватним виконавцем Лановенко Л.О. було складено відповідні акти від 03.03.2020 року та 06.03.2020 року.

10 лютого 2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника відповідно до якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця з урахуванням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

10 лютого 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно яку було направлено установам банку для виконання згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, згідно відповідей з установ банків, постанову про арешт коштів боржника прийнято банківськими установами до виконання, однак коштів на рахунках або немає, або їх недостатньо для повного виконання виконавчого листа.

Того ж дня, приватним виконавцем було направлено запити до Відділу реєстрації актів цивільного стану УПДР ГТУЮ у м. Києві, Державної службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного сервісного центру МВС України, Державної прикордонної служби Україну, Державної міграційної службу України, Київського бюро технічної інвентаризації, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА.

За наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління Державної міграційної служби України встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документовано-паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 29.05.2009 року органом видачі 8088.

Згідно відповіді отриманої приватним виконавцем від Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві за боржником не зареєстровано транспортні засоби в результаті чого унеможливлює виконання провадження та реалізації засад виконавчого провадження зазначених в статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно даних реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.08.2004 року.

Шевченківська РДА в м. Києві у відповідь на вимогу направила витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва відповідно якого станом на 18.02.2020 рік за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровані такі особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до даних Держгеокадастру встановлено, що у боржника відсутні земельні ділянки на праві власності чи праві користування.

Для перевірки майнового стану боржника 03 березня 2020 року приватним виконавцем було здійснено виїзд за місцемзнаходженням майна боржника, а саме: АДРЕСА_2 , для проведення опису та арешту нерухомого та рухомого майна боржника.

Проте двері квартири ніхто не відчинив, про що приватним виконавцем було складено акт. Також, виконавцем залишено виклик боржнику з вимогою з`явитися 06 березня 2020 року о 09:00.

У визначений час до офісу приватного виконавця боржник знову не з`явився, про що 06 березня 2020 року складено черговий акт приватного виконавця.

12 березня 2020 року приватним виконавцем було повторно направлено виклик боржника з вимогою з`явитися 19.03.2020 року о 11.00 за адресою місцезнаходження приватного виконавця для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, які вживаються для його виконання.

Проте, боржник в черговий раз не прийшов та причини неявки не повідомив.

Приватним виконавцем було складено акт приватного виконавця від 19.03.2020 року.

02 квітня 2020 року приватним виконавцем знову направлено виклик приватного виконавця з вимогою до боржника з`явитися 16.04.2020 року о 12:00 год. за адресою приватного виконавця, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. У зв`язку з ігноруванням виклику приватного виконавця 16.04.2020 року було складено акт.

Отже, судом встановлено, що боржнику - ОСОБА_2 на праві власності належить квартира кв . АДРЕСА_1 , доступ до якої для проведення виконавчих дій боржником не надано, інше майно, на яке можливо звернути стягнення у неї відсутнє.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 18 вищевказаного закону виконавець зобов`язаний за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

В ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи те, що боржник була належним чином повідомлена про хід виконавчого провадження, не виконала вимогу приватного виконавця про надання доступу до належної їй квартири для проведення опису майна, що перешкоджає приватному виконавцю належним чином виконати в повному обсязі рішення суду у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 для вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61231940.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко