Провадження № 6/761/575/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 16.02.2016 р. в цивільній справі № 761/16751/15-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 06.06.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Фінмарк», а також договору, укладеного 14.04.2020 р. між ТОВ «ФК «Фінмарк» та ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52595762 (боржник: ОСОБА_2 ) з примусового виконання рішення суду від 16.02.2016 р. в цивільній справі № 761/16751/15-ц, а саме ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16.02.2016 р. в цивільній справі № 761/16751/15-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 37.3/СЖ-006.07.1 від 20.09.2007 р. в розмірі 42748,39 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2016 р. становить 1146429,74 грн., з яких: 15772,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2016 р. становить 422974,76 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом, 12242,17 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2016 р. становить 328311,50 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 234,86 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2016 р. становить 6298,49 грн. - сума поточної заборгованості за відсотками, 14499,36 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2016 р. становить 388845,00 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками; 498359,99 грн., з яких: 285536,69 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 178665,79 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів, 18392,82 грн. - сума 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 15764,69 грн. - сума 3 % річних від суми прострочених процентів. Також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 3654,00 грн. судових витрат, тобто по 1827,00 грн. з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «Родовід Банк» було видано виконавчі листи.

11.10.2016 р. постановою державного виконавця Макарівського РВ ДВС ЦМРУ МЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження № 52595762 (боржник: ОСОБА_2 ).

Разом з тим, 06.06.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Фінмарк» укладено договір № 18 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 37.3/СЖ-006.07.1, укладеним 20.09.2007 р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого стало ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_1 , а також договором поруки, укладеним 20.09.2017 р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого стало ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_2 .

Також 14.04.2020 р. між ТОВ «ФК «Фінмарк» та ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» укладено договір № 37.3/СЖ-006.07.1-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 37.3/СЖ-006.07.1, укладеним 20.09.2007 р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого стало ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_1 , а також договором поруки, укладеним 20.09.2017 р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого стало ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_2 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаних догорів ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» стало правонаступником ПАТ «Родовід Банк» щодо вимог за кредитним договором № 37.3/СЖ-006.07.1 від 20.09.2007 р. та договором поруки від 20.09.2007 р. до нього.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52595762 (боржник: ОСОБА_2 ) з примусового виконання рішення суду від 16.02.2016 р. в цивільній справі № 761/16751/15-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Родовід Банк на його правонаступника ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52595762 (боржник: ОСОБА_2 ) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2016 року в цивільній справі № 761/16751/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: