УХВАЛА

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа №577/5463/19

провадження № 61-4679ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року та на постанову Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Романчук Ірини Анатоліївни та державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Степенко Юлії Ігорівни,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, у задоволенні заяви відмовлено.

04 березня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року та на постанову Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для надання належним чином оформленої касаційної скарги.

Копію ухвали направлено скаржнику за адресою, зазначеною в касаційній скарзі, та отримано скаржником 10 квітня 2020 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням №976.

Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Відповідно до прикінцевих положень Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Так строк на усунення недоліків закінчився 20 квітня 2020 року, однак, вищевказаними Законами строк був продовжений та сплинув 05 серпня 2020 року.

У встановлений законом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2020 року не були виконані, недоліки касаційної скарги не були усунуті.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 12 серпня 2020 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, то касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року та на постанову Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш