Справа № 643/3859/20
Провадження № 2/643/2404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 05.08.2019 року ПН КМНО Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 17868, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 40751,24 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких 05.08.2019 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 17868, про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 40751,24 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності та задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 09.06.2020 року надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких 05.08.2019 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 17868, про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 40751,24 грн.

Відкласти підготовче судове засідання на 29.09.2020 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов