Справа № 591/2596/20
Провадження № 2/591/1775/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2596/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем щодо звернення стягнення заборгованості з позивачки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року відкрите спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом з повідомленням учасників справи, справу призначено до розгляду 06 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

18 червня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, яке обгрунтовує тим, що відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4, офіс 520, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва. Також виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, таким чином місце виконання виконавчого напису, як і місцезнаходженням відповідача є м. Київ. Посилаючись на вказане, просить справу за вказаним позовом передати за територіальною підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України передбачено можливість розгляду справ за підсудністю за вибором позивача, зокрема за частиною 12 цієї статті позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає місце виконання рішення, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

В матеріалах справи відсутні відомості про місце перебування, роботи боржника або місцезнаходження її майна в м. Києві, а тому клопотання про передачі справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко