Справа № 336/2290/20
Номер провадження № 2/315/377/20
У х в а л а
21 серпня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.08.2020 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
21.08.2020 року судом було отримано відповідь на запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Вивчивши надані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишено без руху з наступних підстав.
Позов - це вимога позивача до відповідача, звернена через суд про захист порушеного чи оспорюваного суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.
Зміст позову - це частина позову, яка відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов`язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме:
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вимог вказаної норми закону, представник позивача при поданні позову до суду зазначає, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в м. Запоріжжі, проте не зазначає конкретної адреси її місця проживання.
Відповідно до інформації Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, наданої на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області 15.01.2019 року), зареєстрована з 04.10.2019 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою фактично не проживає, місце перебування невідоме.
Враховуючи викладене, підлягає уточненню адреса відповідача, за якою суд мав би змогу повідомити її про час та місце судового засідання.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позов містить обставини щодо перебування в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справи між цими ж сторонами щодо стягнення аліментів. На думку представника позивача, деякі обставини цього позову визнаються відповідачем у її позовній заяві про стягнення аліментів, зокрема, факт припинення сумісного проживання з 22.06.2019 року, проте доказів цього матеріали справи не містять, що також підлягає уточненню.
Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути справу у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу, представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько