Номер провадження: 22-ц/813/4639/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря: Воронової Є.Р.,

представника ОСОБА_1 адвоката Михайліна О.Є.,

представника ДКВ ОМР Коюди М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михайліна Олександра Євгенійовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року про забезпечення позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Одеська міська рада, ОСОБА_2 , про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

09 серпня 2019 року Департамент комунальної власності ОМР звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог -ОМР, ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року заяву Департаменту комунальної власності ОМР про забезпечення позову по цивільній справі за вказаним позовом задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо відчуження, користування, розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі передачу в оренду та під заставу, іпотеку, здійснювати будівництво, реєструвати повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, районним у містах Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставила питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року про забезпечення позову, та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (а.с. 149-151).

Також слід зазначити, що справа перебувала в провадженні судді Черевка П.М., однак згідно рішення ВРП від 09.04.2020 року № 914/0/15-20 його було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку, у зв`язку з чим 24.04.2020 року Розпорядженням та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Дрішлюк А.І. і Громік Р.Д. (а.с. 213, 214).

Розпорядженням щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.05.2020 року № 2714 та протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.05.2020 року, судді Дрішлюк А.І. і Громік Р.Д. були замінені на суддів: Гірняк Л.А. і Комлеву О.С. (а.с. 213, 214-215).

У зв`язку з цим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.05.2020 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження, та призначено розгляд справи на 12 серпня 2020 р., на 13 год. 00 хв. про що повідомлялись учасники справи (а.с. 216, 217).

Разом з тим, 06 серпня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Михайліна О.Є. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, та закриття апеляційного провадження по справі (а.с. 229-242).

Дана заява підтримана ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Представник ДКВ ОМР Коюда М.А. в судовому засіданні суду апеляційної інстанції також вважав, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі підлягає закриттю,

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Таким чином, враховуючи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михайліна О.Є. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року про забезпечення позову, вказана заява підлягає задоволенню, відмова від апеляційної скарги - прийняттю із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 364, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михайліна Олександра Євгенійовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Михайліна Олександра Євгенійовича від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року про забезпечення позову.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року про забезпечення позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Одеська міська рада, ОСОБА_2 , про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.08.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева