У Х В А Л А
Номер провадження 6/229/81/2020
Справа № 229/2886/20
26 серпня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В..О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2020 року представник стягувача ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою. Зазначив, що Дружківський міський суд Донецької області видав виконавчий лист № 2-3774 від 09.12.2010 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Так, у листопаді 2011 року виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві були передані до архіву банку, який знаходився (на той час) в АДРЕСА_1 . Підтвердження щодо отримання вищевказаних документів не зберіглося. Зараз місцезнаходження виконавчого листу невідоме. З липня 2014 року м. Донецьк знаходиться на не підконтрольній України території де проводиться активна фаза Операції Об`єднаних Сил, тому змоги у банка дізнатися про наявність та можливість передачі виконавчого документу є неможливим. Просить суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Зміст заяви ТАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу не містить зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким втрачено виконавчий лист.
За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.
Згідно з ч. 6 ст.81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу немає підстав, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження втрати виконавчого листа № 2-3774 від 09.12.2010 року.
Керуючись ст.260,261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: В.О.Лебеженко