УХВАЛА
24 липня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/4371/19
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 січня 2020 року по цивільній справі
до відповідача ОСОБА_1
третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради
про позбавлення батьківських прав та зміну розмірів аліментів,
На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 січня 2020 року (надалі Заочне рішення), ухваленого за результатами судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 по відношенню до його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3 липня 2020 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового рішення.
Як на підставу для задоволення заяви заявник посилається на неотримання ним повістки про виклик до суду на розгляд справи, матеріалів позовної заяви, заяви про зміну розміру позовних вимог. Також заявник висловив свою незгоду із заявленим позовом, оскільки в його діях відсутня винна поведінка, яка може бути підставою для позбавлення батьківських прав, а в рішенні суду не зазначено доказів на підтвердження факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.
Також, відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію такого судового акту вручено його представнику тільки 10.06.2020.
Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у їх відсутності, додаткові пояснення або докази щодо заяви відсутні, вимоги за заявою про скасування заочного рішення підтримує, просить задвоолити.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно з якою в задоволенні заяви про скасування заочного рішення просила відмовити з посиланням на те, що така є необґрунтованою, так як відповідач не навів жодних поважних причин неприбуття в судове засідання та не надав доказів наявності зв`язків з дитиною.
Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).
Зі змісту вказаної норми права вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення перебуває в прямому зв`язку з датою вручення копії заочного рішення.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , поновивши останньому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення по суті, суд зазначає, що згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Правовими положеннями частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємопов`язаних підстав, а саме: неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свій обґрунтований доказами відзив на позов.
У спірній по справі ситуації суд виходить з того, що відповідачем не дотримано процесуальних вимог цивільного законодавства, які б дозволяли суду дійти висновку про необхідність скасування ухваленого заочного рішення.
Таким чином, суд виконав свій процесуальний обов`язок, визначений статтею 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Однак визначальним моментом для вирішення вимоги за заявою є те, що відповідач не зазначив жодного доказу (стосовно безпідставності позовних вимог позивача), які мали б істотне значення для іншого варіанту (правильного на думку відповідача) вирішення справи, відмінного від того, який обраний судом.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Заява відповідача містить виключно припущення та власні твердження, які не є доказами.
Доводи представника заявника про належне виконання батьківських обов`язків, своєчасну сплату аліментів, вчинення позивачем перешкод щодо спілкування з дитиною, залишились доказово не підтвердженими.
Отже, жодними фактичними даними не спростовано фактичних обставин встановлених судом при винесенні Заочного рішення.
Інші зазначені відповідачем обставини в будь якому випадку не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, при фактичній відсутності підстав, які зазначені в частині першій ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.
З урахуванням вищенаведеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 січня 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 259, 260, 287, 284 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
2. Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 січня 2020 року - залишити без задоволення.
3 Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость