Справа № 739/634/20
Номер провадження 2/739/337/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданнів приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданим представником позивачки адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшло право на земельні ділянки, на території Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Коли позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, то їй було порекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску піврічного строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса стало те, що на день відкриття спадщини позивачка мала на руках заповіт, відповідно до якого вона є спадкоємцем всього майна померлої матері та вважала, що спадщину прийняла так як володіла і розпоряджалася документами на майно. Про пропуск строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса,їй стало відомо задовго після спливу шестимісячного строку, що й стало причиною звернення до нотаріуса та до суду. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Мамекинської сільської ради у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що сільська рада позов визнає в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Леньків, Новгород-Сіверського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 (а.с.7).

20.10.2004 року на ім`я ОСОБА_4 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 076138, який посвідчував право власності на земельну ділянку площею 3,2207 га., розташовану на території Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.14). 04.07.1997 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким зробила розпорядження щодо належного їй майна, на випадок її смерті, на користь ОСОБА_1 .

Згідно копії довідки виконкому Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області № 308 від 22.03.2018 року, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала в с. Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області одна (а.с.8). Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 від 02.09.1955 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8, згідно якого після укладення шлюбу з ОСОБА_5 , позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу №9, після розірвання шлюбу позивачка залишила прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.10,11,12). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №60089188 від 30.04.2020 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.13).

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином спадщина ОСОБА_3 відкрилася в день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не була прийнята позивачкою, яка не подала заяви про прийняття спадщини, пропустивши передбачений для цього законодавством шестимісячний строк. Водночас від прийняття спадщини ОСОБА_3 позивачка не відмовлялася (а.с.15). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивачка, як спадкоємець за заповітом, має право на її прийняття. Судом беззастережно встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини її матері ОСОБА_3 тривалістю у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1223,1257, 1268, 1269, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258-259, 263-268,273,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном в 3 (три) місяці, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О.Кочура