Справа№ 505/1222/20
Провадження № 2-з/505/14/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення позову)

10.07.2020 року суддя Котовськогог міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіслави про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Калінін С.К., 06 травня 2020 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіслави про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та просить визнати виконавчий напис №954 від 17 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. про стягнення суми заборгованості у розмірі 23214,38 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», таким, що не підлягає виконанню.

02 червня 2020 року ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було передано на розгляд судді Вергопуло А. К.

03 червня 2020 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано до канцелярії суду для розподілу судді у провадженні якого перебуває цивільна справа.

03 липня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилалася на те, що 17 січня 2020 року вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіслави за № 954 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд» заборгованості в розмірі 23214грн. 38 коп. та вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови№9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд зазаявою учасникасправи маєправо вжити

передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття

таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1ст.150, ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 3частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів.

Як вбачається з матеріалів справи 06 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем винесено постанову ВП №61387505 про звернення стягнення на заробітну плату боржника з приводу виконання виконавчого напису №954, виданого 17 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Предметом позову є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 17 січня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, оскільки на даний час на підставі виконавчого напису №954, виданого 17 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., який наразі оскаржується, проводиться відрахування із заробітної плати, яку отримує позивач та зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіслави про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіслави №954 від 17 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23214,38 грн.за вчинення виконавчого напису.

Забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіслави №954 від 17 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23214,38 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та іншим особам, яких позивач вказує як учасників справи, а також приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу- для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

У відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя О.О.Івінський