г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/95/17
Номер провадження 2-р/213/1/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

без виклику учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у

м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №213/95/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року у цивільній справі №213/95/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, оскільки Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області їй було відмовлено в реєстрації розірвання шлюбу, оскільки останій реєструвався між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які в подальшому змінили прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 23 червня 2017 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено повністю, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 23 листопада 2013 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №200 - розірвано.

Як видно із свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 21 січня 2014 року ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Як видно із свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 21 січня 2014 року ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_6 .

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до листа Інгулецького районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області МЮУ від 07 липня 2017 року рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року ухвалене у цивільній справі №213/95/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернуто без виконання, оскільки відсутні відомості про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №213/95/17 підлягає задоволенню, оскільки без такого роз`яснення дане рішення не буде реалізованим.

Керуючись ст.ст. 247, 271, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №213/95/17 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року у цивільній справі №213/95/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначив, що шлюб розірвано між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був зареєстрований 23 листопада 2013 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №200 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали - 18 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв