Справа № 216/3911/19
провадження 2/216/1627/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю

секретаря судового засідання Крейси О.О.,

без участі сторін та згідно зі ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М., управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товарна біржа "Придніпровська товарна біржа", ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру, -

суть спору:

24.06.2019 та уточнено 21.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М., управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товарна біржа "Придніпровська товарна біржа", ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, за якими за життя її матері ОСОБА_3 на підставі договору міни нерухомого майна, зареєстрованого на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі 05.08.1997 р., реєстраційний номер 298-Н/97 вони ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) отримали квартиру АДРЕСА_1 . Інвентаризаційна оцінка вартості квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору міни нерухомого майна від 05.08.1997 складає 23 099,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка доводиться їй матір`ю. Згідно з довідкою, виданою Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке Бюро Технічної Інвентаризації» №167963 від 01.02.2019 р. право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано в реєстровій книзі 49П-194-194 на праві спільної сумісної власності на трьох співвласників (один з яких - ОСОБА_3 ) на підставі договору міни, зареєстрованого на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі 05.08.1997 р., реєстраційний номер 298-Н/97. (копія довідки та копія договору міни додається). Враховуючи вище викладене за життя її матері належала 1/3 частка квартири за АДРЕСА_1 , якою вона користувалася, як своєю власністю, але з невідомих причин при житті не встигла її на себе оформити. В зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру я не маю змоги в установленому законом порядку успадкувати та оформити право власності на вказану квартиру. Протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини вона звернулася до Державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. з заявою про видачу мені свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 . ЇЇ рідна сестра ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася. Від нотаріуса вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вище вказану квартиру. Більше із заявами про прийняття або про відмову від спадщини ніхто до нотаріальної контори не звертався. Вирішити спір поза судовим порядком не вбачається можливим.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 , які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, представник позивача просив розглянути справу у їх відсутність, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Криворізької міської ради - Скляр Н.М. яка належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність та винести законне рішення згідно норм чинного законодавства, про що надала письмову заяву.

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. надала суду заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори.

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, надали суду заяву, відповідно до якої у разі задоволення позовних вимог для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна заявнику або уповноважений ним особі необхідно звернутись до Центру адміністративних послуг «Віза», або до його територіальних підрозділів, в установленому законодавством порядку.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа "Придніпровська товарна біржа", ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне.

Відповідно до договору міни нерухомого майна, зареєстрованого на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі 05.08.1997 р., реєстраційний номер 298-Н / 97 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23 жовтня 2018 року, виданим Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та складено відповідний актовий запис № 1156.

Свідоцтвами про народження та про одруження встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на її ім`я за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У звязку із тим, що Договір міни квартир було укладено від 05 серпня 1997 року, умови та правові наслідки обміну нерухомого майна на час укладення вказаного договору міни квартир спадкодавцем регламентуються законодавством, діючим на той момент, а саме - Цивільним Кодексом УРСР 1963 року (у редакції, що діяла на час укладення договору).

Так, відповідно до ст. 128 ЦК Української РСР 1963 року право власності у набувача майна за договором виникало з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ст.241 ЦК УРСР 1963 року за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

Виходячі зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2. ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обовязки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

Разом з тим, згідно із ч. 2ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Отже, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 372, 392, 1218 ЦК України, ст.ст. 47, 128, 227, 241 ЦК УРСР, Законом України «Про товарну біржу», суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М., управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товарна біржа "Придніпровська товарна біржа", ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 05.08.1997 року, зареєстрований на Криворізькому філіалі Придніпровської товарної біржі за № 298-Н/97, згідно до якого: трьокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 62,75 кв.м., що розташована на 9 поверсі 9-ти поверхового будинку, перейшла у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати, що за життя ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 частини, ОСОБА_2 - 1/3 частини та ОСОБА_1 - 1/3 частини згідно договору міни, посвідченого та зареєстрованого на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі 05.08.1997 р., реєстраційний номер 298-Н/97.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті моєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- відповідач: виконавчий комітет Криворізької міської ради, розташований за адресою: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1.

Суддя М.В. Бутенко