Справа № 265/5498/20
Провадження № 2/265/1520/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про визнання незаконними рішень, визнання незаконними і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідачів про про визнання незаконними рішень, визнання незаконними і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Одночасно в позовній заяві позивач просить суд витребувати з Міністерства охорони здоров`я України:

- Подання колективу ДНМУ від 30.10.2019 р. № 1282 щодо дострокового припинення дії Контракту ректора ДНМУ ОСОБА_1 ;

- Доповідну записку в.о. директора Департаменту управління персоналом Степанової Г., директора Департаменту реалізації політик Гаврилюка А., в.о. Генерального директора Директорату освіти, науки та кадрів Мартинової Н. від 05 червня 2020 року;

- Доповідну записку заступника Міністерства охорони здоров`я України Микичак І. від 11.06.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з метою правильного вирішення спору, вважає за доцільне витребувати вказані відомості.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про визнання незаконними рішень, визнання незаконними і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити у справі судове засідання на 10 вересня 2020 року о 09-00 годині.

Витребувати з Міністерства охорони здоров`я України:

-Подання колективу ДНМУ від 30.10.2019 р. № 1282 щодо дострокового припинення дії Контракту ректора ДНМУ ОСОБА_1 ;

- Доповідну записку в.о. директора Департаменту управління персоналом Степанової Г., директора Департаменту реалізації політик Гаврилюка А., в.о. Генерального директора Директорату освіти, науки та кадрів Мартинової Н. від 05 червня 2020 року;

- Доповідну записку заступника Міністерства охорони здоров`я України Микичак І. від 11.06.2020 р.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до судового засідання у справі.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до дати призначеного судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до дати призначеного судового засідання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27 серпня 2020 року.

Суддя____________________________________