Справа № 589/2222/20
Провадження № 4-с/589/14/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова, А.Р., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишок С.А.,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишок С.А.

У вказаній скарзі заявник просить визнати дії державного виконавця протиправними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження 59692287 від 02.08.2019 та постанову про арешт коштів боржника, винесену державним виконавцем у цьому ж виконавчому провадженні 05.06.2020.

Згідно з положеннями ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, за вимогами ч.1, 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За роз`ясненнями, викладеними в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Аналогічні вимоги до скарги містить і ст. 74 чинного на даний час Закону України "Про виконавче провадження".

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення щодо залишення позовної заяви без руху, що по своїй суті не є обмеженням права на доступ до правосуддя, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, вирішення справи, та не позбавляє заявника права на звернення до суду з дотриманням вимог ЦПК України.

Так, за загальними вимогами ч. 3, 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява (у даному випадку скарга) має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначених вище вимог законодавства у поданій заявником заяві відсутній виклад обставин в частині дат, коли ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права оскаржуваними ним рішеннями. При цьому, у скарзі заявник вказує, що 02.07.2020 з відповіді Шосткинського МРВ ДВС на його скаргу він дізнався про існування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2019 року, однак ОСОБА_1 не надав суду докази того, що отримав дану відповідь саме 02.07.2020, а також не надав свого звернення (скарги) до ДВС. Залишається не висвітленим в скарзі питання, коли і за яких обставин він отримав долучену копію оскаржуваної ним постанови про арешт коштів від 05.06.2020р. Наведене позбавляє суд можливості перевірити дотримання ним строку звернення до суду із скаргою на вказані рішення державного виконавця.

Крім того, у п. 2 скарги ОСОБА_1 неконкретизовано дії державного виконавця, що ним оскаржуються, та знову ж таки через недоліки змісту скарги суд позбавлений можливості перевірити вчасність звернення з такими вимогами.

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків шляхом детального викладу обставин, за яких він дізнався про порушення своїх прав та надання доказів на підтвердження вчасного звернення до суду із даною скаргою та/або ж обгрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення із даною скаргою, а також конкретизації вимог, викладених у пункті 2 прохальної частини скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-176, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишок С.А. залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявникові, що у разі неусунення ним недоліків скарги у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова