Провадження № 2-о/760/96/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 заявник звернулася до суду та просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3 у період з 16 березня 1962 року по 11 лютого 2015 року (шлюб припинився у зв`язку із смертю ОСОБА_2 ).

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника - ОСОБА_3 та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із його особистого майна та майна, що належало його дружині та було прийняте ним, але не оформлено спадкових прав.

Вказує, що нею було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,5000 га, кадастровий номер: :20:012:0701, розташованої за адресою: Київська АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , урочище «Гала» та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , які належали на праві власності ОСОБА_3 .

Зазначає, що ОСОБА_3 також прийняв у спадщину майно після смерті своєї дружини, але не оформив своїх спадкових прав, яке складається із Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 та яке налажало на праві власності ОСОБА_2 , яка була дружиною ОСОБА_3 та матір`ю заявника.

Постановою державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Пушняк М.О. від 30.01.2019 було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав, через відсутність документів, які свідчать про родинні стосунки між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вказує, що факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у шлюбі підтверджується довідкою Виконавчого комітету Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області № 154 від 30.04.2019, записами у будинковій книзі за адресою: АДРЕСА_3 , копією витягу Вишгородського РВ ДРАЦС ГУЮ у київській області № 3 від 13.04.2019.

Враховуючи викладене вище просила заяву задовольнити.

10.07.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 12.07.2019 в заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

14.08.2019 від заявника надійшла уточнена заява про встановлення факту, що має юридичне значення на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2019.

Ухвалою суду від 27.08.2019 в справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2020 у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.07.2020 заявником подано до суду заяву про уточнення заявлених вимог відповідно до якої остання просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Крім того, заявник просила суд постановити окрему ухвалу щодо винесення державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Пушняк М.О. неправомірної постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину законом від 30.01.2019

15.07.2020 заявником подано заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги остання підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що батьками заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження заявника, відповідно до якого остання змінила прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.а.с. 7-8).

16.03.1962 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Бортнцької сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 14 (а.с. 13).

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », проте заявник у заяві про встановлення факту вказує, що ОСОБА_2 не було здійснено процедуру зміни прізвища у органах ДМС України та в усіх документах її прізвище зазначали « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 17.02.2015 серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 98/2016 та відповідно до якої із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 на майно, яке їй належало звернувся лише її чоловік ОСОБА_3 (а.с. 127).

Постановою державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Пушняк М.О. від 10.06.2016, ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у зв`язку ненаданням ОСОБА_3 до нотаріальної контори документів, які б підтверджували родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто між ними, як подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 03.05.2018 серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 182/2018 та відповідно до якої ОСОБА_3 08.06.2016 склав заповіт, який був посвідчений секретарем Козаровицької сільської ради Чижем О.І. згідно якого ОСОБА_3 заповів усі права та обов`язки, які йому належали на момент складення цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому в майбутньому, та усе інше його майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі усе те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).

ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,5000 га, кадастровий номер: :20:012:0701, розташованої за адресою: Київська АДРЕСА_2 урочище АДРЕСА_4 Гала» та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , які належали на праві власності ОСОБА_3 (а.с.а.с. 10-11).

Проте, постановою державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Пушняк М.О. від 30.01.2019 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав, через відсутність документів, які свідчать про родинні стосунки між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто, що вони є подружжям (а.с. 15).

Таким чином, судом встановлено, що відмовляючи у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом державний нотаріус безпідставно вважав, що позивач має підтвердити родинні стосунки між померлими її батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто , що вони є чоловіком і дружиною.

Факт, який нотаріус ОСОБА_8 вимагав встановити позивачу не є таким, що свідчить про наявність родинних стосунків, оскільки перебування у шлюбі батьків позивача не містить у собі кровного споріденння подружжя, а відтак, такий факт не підлягає встановленню в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено дослідженими доказами в суді, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 1962 року, проте своє прізвище після одруження ОСОБА_2 не змінила, хоча у свідоцтві про одруження нею було взято прізвище чоловіка.

Таким чином, належний факт, який має бути встановлений та такий, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав позивача є саме перебування ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованому шлюбі із ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до довідки № 154 від 30.03.2019 виданої Козаровицькою сільською радою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3 із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та вели спільне господарство (а.с. 16).

Із витягу із домової книги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , були зареєстровані за адресою по АДРЕСА_3 (а.с. 17).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який є чоловіком заявниці, підтвердив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та перебували у зареєстрованому шлюбі, проте ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу не змінила прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 ».

За приписами ст. ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення вимог заявника щодо встановлення факту перебування ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованому шлюбі з 16 березня 1962 року.

Керуючись Постановами Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області про встановлення факту, задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 1962 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М.Букіна