Справа № 2-1178/2003
Провадження № 6/541/40/2020
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря Непокупної Л.М.,

розглянувши подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Юрія Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Ю.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Миргородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 10950146 з примусового виконання виконавчого листа №2-1178 виданого 14.05.2003 Миргородським міським судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24.04.2003 і до повноліття сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 .

22.05.2003 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

20.12.2006 в зв`язку з тим, що боржник аліменти не сплачує, місце проживання його невідоме за поданням державного виконавця ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області оголошено в розшук ОСОБА_2 . Згідно відповіді за запит ОСОБА_2 перебував у розшуку, як особа, яка переховується від органів досудового слідства та був розшуканий 31.10.2009. Станом на 07.08.2020 місце проживання, перебування боржника невідоме.

16.07.2018 винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, оскільки згідно відповіді Солом`янського районного у місті Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві встановлено, що згідно актового запису про шлюб № 2934 від 14.10.2014 боржник змінив прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

30.11.2018 у зв`язку з наявністю заборгованості щодо сплати аліментів державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на все рухоме та нерухоме майно боржника. Оскільки згідно з розрахунком державного виконавця, заборгованість зі сплати аліментів перевищує сукупний розмір платежів за три місяці, відомості про боржника включено до Єдиного реєстру боржників та розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (посилання: https://erb.miniust.gov.uay).

У процесі здійснення виконавчого провадження, отримання доходу, відкритих рахунків, рухомого та нерухомого майна, належного боржнику не виявлено.

Державним виконавцем 05.08.2020 винесено постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у правах, передбачених ч. 9 п. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), які направлені до відповідних установ для виконання.

У зв`язку з тим, що сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за п`ять років, державним виконавцем, керуючись вимогами ч. 14 ст. 71 Закону, 06.08.2020 винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 % від суми заборгованості, що складає 46 713,19 грн, яку того ж дня направлено сторонам виконавчого провадження.

05.08.2020 державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена до АТ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк» до виконання.

05.08.2020 повторно направлено електронні запити до Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України. Згідно отриманих відповідей боржник доходу не має, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах не має.

06.08.2020 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник фактично за даною адресою не проживає. Згідно довідки № 06-27/3771 від 07.08.2020 про реєстрацію місця проживання встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.11.1998 і по теперішній час.

Станом на 22.05.2020 (повноліття дитини) заборгованість по сплаті аліментів становить 93 426,38 грн.

В судове засідання начальник Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_8 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали подання суд вважає його таким, що не може бути задоволене судом виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положенням частини 1 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 виконавець зобов`язаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з п.5 ч.5, ч.6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчою провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, якщо копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подання про оголошення розшуку боржника та додані до нього документи, судом встановлено, що матеріали не містять жодного доказу про ухилення боржника від виконання зобов`язання в добровільному порядку. В матеріалах подання відсутні відомості належного повідомлення боржника про наявне виконавче провадження у Миргородському МР ВДВС. Тобто відсутні відомості, про те що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження. Також відсутні дані про те, що він викликався до державного виконавця, відомості про його пояснення щодо наявної заборгованості. В матеріалах справи відсутні копії рекомендованих листів про направлення за його місцем реєстрації боржнику чи отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про його виклики до державного виконавця. Крім того відсутні докази того, що ОСОБА_7 має борг станом на 22.05.2020 в розмірі 93426,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Юрія Олександровича про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню через його необґрунтованість та не доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 355, 438 ЦПК України, ст.ст. 18,19, 28, Закону України "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Юрія Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунському Юрію Олександровичу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко