ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7356/13-ц Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.
Провадження № 22-ц/818/3912/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року, постановлену у складі судді Цвірюка Д.В., по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року у справі № 638/7356/13-ц.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 25 червня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 638/7356/13-ц.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи на 108 аркушах.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2020 року зазначена цивільна справа була повернута до районного суду для належного оформлення.

Після належного оформлення цивільна справа № 638/7356/13-ц надійшла до суду апеляційного суду у чотирьох томах 18.07.2020.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог даного припису процесуального законодавства ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не було надано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З наданих ОСОБА_1 фіскальних чеків неможливо встановити, які саме документи, якого змісту та в якій кількості вона надіслала іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху длянадання до Харківського апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для подальшого їх направлення судом учасникам справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів длянадання до Харківського апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.