Провадження № 2/331/332/2020
Справа № 331/4738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Гайворонського О.Ю., звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, зі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дітей на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а саме 19 454, 33 грн. щомісячно, а також стягнути додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про призначення по справі судово- медичної експертизи з метою встановлення того, чи відповідає медичний висновок № 398 від 03.10.2019 року про визнання ОСОБА_4 дитиною інвалідом по слуху та індивідуальна програма реабілітації інваліда фактичному стану здоров`я дитини. Клопотання обґрунтоване тим, що надані позивачкою документи щодо стану здоров`я дитини викликають в нього сумніви щодо їх достовірності.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав ,наполягав на його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;2) психічний стан особи;3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З матеріалів справи вбачається,що позивачем надано медичний висновок № 398 від 03.10.2019 року на підтвердження стану здоров`я неповнолітньої дитини , ствердження відповідача що вказаний висновок викликає в нього сумніви щодо його правильності ґрунтуються виключно на припущеннях відповідача.

Також , суд звертає увагу на те, що правомірність прийнятих міськими, районними, міжрайонними, районними в містах комісіями рішень щодо встановлення інвалідності не відноситься до компетенції судово-медичного експерта , та згідно ПОЛОЖЕННЯ про лікарсько-консультативну комісію, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 р. № 917, вказані повноваження належать Центральним комісіям.

Отже, враховуючи вищенаведене , наявні в матеріалах справи відомості щодо стану здоров`я дитини , ту обставину , що в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим, а відповідачем не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 77-80, 102,103,43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.08.2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

20.08.2020