Справа №477/1575/19
Провадження №2-зз/477/9/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Ревяковій Т.О.,

розглянувши клопотання представника заявника акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленко С.В. про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника акціонерного товариства «Кредобанк» - адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року та змінені постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року по цивільній справі № 477/1575/19 за позовом акціонерного товариства (далі АТ) «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 червня 2020 року на електронних торгах відбулась реалізація житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та будівлі зерносховища по АДРЕСА_2 . Оскільки вказане майно вже реалізоване та належить на праві власності переможцю електронного аукціону ОСОБА_2 , заходи забезпечення позову, що були ініційовані АТ «Кредобанк» є недоцільними та порушують права і законні інтереси нового власника.

Учасники справи до суду не прибули, про причину неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 477/1575/19, судом встановлено наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.07.2019 р. по справі № 477/1575/19 заяву про забезпечення позову АТ «Кредобанк» задоволено частково та накладено арешт на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.79-81, том№1) .

Відповідно до постанови Колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року (справа № 477/1575/19) апеляційну скаргу представника АТ «Кредобанк» задоволено частково, резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.07.2019 р. по справі № 477/1575/19 змінено та викладено у наступній редакції: заяву АТ «Кредобанк» про забезпечення позову - задовольнити частково. Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 : транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; будівлю зерносховища, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , житловий будинок, АДРЕСА_1 (а.с.178-179, том № 1).

Як вбачається з листа Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2020 року про витребування справи, представник заявника акціонерного товариства «Кредобанк» - адвокат Павленко С.В. звернувся до Миколаївського апеляційного суду про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачене залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без розгляду позовної заяви, відповідно до положень статті 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки у провадженні Миколаївського апеляційного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленко С.В. про скасування заходів забезпечення позову, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова