Справа №266/3833/20
Провадження№ 2/266/775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Центрального районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Центрального районний у місті Маріуполі ВДРАЦС СхРУМЮ (м.Харків), про встановлення факту смерті, визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними.

Одночасно з позовом позивачка подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.08.2020 року накладено арешт на наступне майно, зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ): автомобіль марки PEUGEOT модель RCZ, 2012 року випуску, шасі (рама, кузов) № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.08.2020 року заяву було залишено без руху та було запропоновано позивачу в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі позову до суду, а саме надання документу, що підтверджує сплату суми судового збору, що становить 4204,00 грн. (840,80грн.*5) за п`ять вимог немайнового характеру та 840,80грн. за вимогу майнового характеру, а загалом 5044,80грн.

01.09.2020р. представник позивача надіслав до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1363,00грн. та зазначив, що ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 14.07.2020р. залишено без розгляду її позовну заяву по справі №266/5611/19 та повернуто квитанцію про сплату судового збору в сумі 3681,90грн., яку потрібно прийняти до уваги при розгляді даної позовної заяви відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».

Як вже роз`яснювалось позивачу в ухвалі суду від 03.08.2020р., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Надана позивачем квитанція № 4941624 від 16 вересня 2019 року не може бути належним доказом сплати ним судового збору у даній справі й судом до уваги не приймається, оскільки копія даної квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи №266/5611/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 14.07.2020р. вказану позовну заяву залишено без розгляду, за заявою представника позивача. Рішення про повернення судового збору судом не приймалося.

Таким чином, посилання позивача на ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», є безпідставними, оскільки позовна заява їй не поверталася, а була залишена без розгляду, що не передбачає повернення судового збору.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки усунені не були, судовий збір не було сплачено в належному розмірі, а саме не доплачено 3681,90грн., суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Крім того, за приписами ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 13 ст. 158 ЦПК України, скасувавши заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 152, 158, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Центрального районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, вважати неподаною та повернути позивачу.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на майно, зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ): автомобіль марки PEUGEOT модель RCZ, 2012 року випуску, шасі (рама, кузов) № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , застосований згідно з ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 03.08.2020р., справа №266/3833/20 за заявою ОСОБА_7 діючої в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Центрального районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.