Справа № 127/2-114/10
У Х В А Л А

27 липня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Староміський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 127/2-114/10 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2010 задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення коштів кредитним договором №47_34-07/08-МФ.

На виконання зазначеного вище рішення суду Ленінським районним судом м. Вінниці 27.05.2010 видано виконавчий лист №2-114-10.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 по справі №2-114/10 замінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник зазначає, що при укладенні договору №000127-а про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 29.05.2018 р. між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №2-114/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до відповіді Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.09.2019 р. №29363/15-25/25 відомо, що виконавчий лист №2-114/10 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» пред`являвся до відділу на виконання та 09.08.2010 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що АТ «Банк «Фінанси та кредит», як стягувач виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження даного листа не відоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

В судове засідання представник стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала, просила суд її задовільнити.

Боржник ОСОБА_1 на судового засідання не з`явивлася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає вимоги заяви необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2010 (справа №2-114-10 рік) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №47-34-07/08-МФ від 29.07.2008 р. в сумі 38123 грн. 21 коп., судовий збір в сумі 381 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. (а.с. 84).

З відповіді Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці від 09.09.2019 №29363/15-25/25 вбачається, що 09.08.2010 на виконання до відділу надійшов виконавчий лист №2-114 від 27.05.2010 виданий Ленінським районним судом м. Вінниця про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №47-34-07/08-МФ від 29.07.2008 р. в сумі 38123 грн. 21 коп., судовий збір в сумі 381 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. Державним виконавцем 09.08.2010 винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання керуючись п. 1 частиною першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року №606-ХІV. Станом на 09.09.2019 року вказаний вище виконавчий документ на виконанні не перебуває (а.с. 113).

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 03.08.2010), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 03.08.2010) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-235-2010 було повернуто стягувачу 09.08.2010 р. та повторно на виконання він не пред`являвся, тому строк пред`явлення його до виконання закінчився 09.08.2013.

13.05.2020 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подало до суду заяву видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не містять докази про втрату виконавчого листа №2-114/10, виданого 27.05.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці (акт, або лист, чи повідомлення), одержані за результатами звернення стягувача до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат страхових поштових відправлень та нестачі їх вкладення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, задоволенню не підлягає, оскільки строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився 09.08.2013, причини поважності пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником відповідно до ст. ст. 77-79 ЦПК України належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджено.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Староміський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала суду виготовлена 27.07.2020 року.

Суддя: