У Х В А Л А

"30" липня 2020 р. Справа153/1061/20

Провадження2/153/216/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турченко Євгена Івановича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 за вх..№4419 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Турченко Є.І. подав заяву про забезпечення позову. В своїй заяві посилається на те, що в провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15.02.2019. В своєму позові позивач просить визнати недійним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15.02.2019, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинською Г.А. В своїй заяві про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що на даний час відповідачем здійснюється намір щодо продажу спірного житлового будинку та земельної ділянки. Зазначив, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновити порушені права позивача, за захистом яких він звернувся. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на майбутніх покупців житлового будинку та земельної ділянки, оскільки щодо них буде існувати ймовірність подачі індикаційного позову. З метою забезпечення позову, представник позивача просить суд накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0018, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Суд розглянувши за правилами ст.153 ч.1 ЦПК України заяву про забезпечення позову, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.150 КПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 152 ч.1 п. 3 заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.1 п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись із доданими до позовної заяви матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленої вимоги щодо забезпечення позову, виходячи із наступного.

Вказаний вид забезпечення позову передбачений п.1, п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України і відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України є співмірним із позовними вимогами, які позивач заявив, а саме - про про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15.02.2019.

Беручи до уваги викладені в заяві про забезпечення позову обставини, суд вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення цього позову, може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позову, а також спричинити порушення прав та законних інтересів заявника у разі доведення ним обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому вважає необхідним забезпечити позов накладенням арешту до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турченко Євгена Івановича про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15.02.2019, а саме - накласти арешт на:

- житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0018, що розташована по АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ямпільського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження (стаття 354 ЦПК України) продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова