ЄУН справи 678/1442/19
Провадження № 2-678-211/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка A.B.

за участю секретаря - Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , і після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,57 в умовних кадастрових гектарах і вказане майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв, але не оформив спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом.

Для оформлення спадщини представник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 2,57 га в умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова с. Козачки Летичівського району Хмельницької області по колишній Козачківській сільській раді, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 041007, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 7 від 30.10.1996 року, як на спадкове майно після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв але не оформив спадщину після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, проте його представник адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. подала заяву в якій вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Летичівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення вимог не заперечує.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом.

Згідно ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В п. г ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.

На підставі наведеного ст.ст. 328, 392, 1216, 1225, 1268 ЦК України ст.ст. 81 ч.1, 125 ЗК України, керуючись ст.ст.10,11, 80, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 2,57 га в умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова с. Козачки Летичівського району Хмельницької області по колишній Козачківській сільській раді, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 041007, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 7 від 30.10.1996 року, як на спадкове майно після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв але не оформив спадщину після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В.Лазаренко