справа №619/2633/19
провадження №2-п/619/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області розглядалась

цивільна справа №619/2633/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2020 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 12.02.2019 року у розмірі 4 352 546, 59 (чотири мільйони триста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 21 233,64 (двадцять одна тисяча двісті тридцять три) грн 64 коп, проценти від суми позики за користування позиченими коштами 203 093, 15 (двісті три тисячі дев`яносто три) грн. 15 коп., а всього стягнути 4576873,38 (чотири мільйони п`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 38 коп та стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

23.03.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не отримав жодної повістки, ухвали та рішення по справі. Докази цього містяться в матеріалах справи, а саме повідомлення суду, які поверталися за закінченням терміну зберігання, тому відповідач не міг скористатися своїми правами. На цих підставах відповідач вважає, що його неявка в судові засідання по цій справі відбулися з поважних причин. Дата отримання копії заочного рішення він не отримував, зі змістом він ознайомився на офіційному сайті «Судова влада України» 20.03.2020.

Вказує, що він був позбавлений права заявити клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву, в якій просила відмовити у перегляді заочного рішення, справу слухати без фіксації технічними засобами.

Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2020 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 12.02.2019 року у розмірі 4 352 546, 59 (чотири мільйони триста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 21 233,64 (двадцять одна тисяча двісті тридцять три) грн 64 коп, проценти від суми позики за користування позиченими коштами 203 093, 15 (двісті три тисячі дев`яносто три) грн. 15 коп., а всього стягнути 4576873,38 (чотири мільйони п`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 38 коп та стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

23.03.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2020.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Судом взято до уваги, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення та те, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 13.08.2020 з приводу слухання його заяви про перегляд заочного рішення.

Також, не з`явився у судові засідання призначені на 22.04.2020, 21.05.2020, та 16.07.2020, відповідно до наданих суду клопотань просив відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення на іншу дату у зв`язку із запровадженням на вісій території України карантину на підставі постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020, у зв`язку з чим суд вважає, що заявник ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та навмисно затягує розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявником до заяви про перегляд заочного рішення суду не надано нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення суду, виходячи із вищевикладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи зазначену норму закону та вище викладені обставини, якими спростовано доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без задоволення, так як відповідачем не доведено обставини, які є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 285-288, 353-354 ЦПК України суд, -

УХВАЛ И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець