Ухвала

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 638/20914/16-ц

провадження № 61-11333ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод власнику в користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень просила провести виділ Ѕ частки в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; виділити в особисте користування ОСОБА_1 житлову кімнату № 9 площею 16,4 кв.м та балкон 1,0 кв.м, разом - 17.4 кв.м; залишити в загальному користуванні службові приміщення - кухню № 4 площею 7,0 кв.м, санвузол № 3 площею 3,3 кв.м, коридор № 1 площею 9,7 кв.м, разом - 20,0 кв.м, виділивши ОСОБА_1 7,37 кв.; залишити в користування ОСОБА_2 житлові кімнати № 7,8 та балкон площею 0,7 кв.м, разом - 28,8 кв.м та приміщення загального користування площею 12,63 кв.м; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку майна у розмірі 149 400 грн; поновити порушене право ОСОБА_1 та вселити її в квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою та надати їй ключі від вхідних дверей цієї квартири, а саме: електронний ключ від дверей під`їзду, ключі від загальної (тамбурної) двері та безпосередньо самої квартири.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року позов задоволено.

Проведено виділ Ѕ частки в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виділено в особисте користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлову кімнату № 9 площею 16,4 кв.м та балкон 1,0 кв.м разом 17.4 кв.м.

В загальному користуванні залишено службові приміщення кухню № 4 площею 7,0 кв.м, санвузол № 3 площею 3,3 кв.м, коридор № 1 площею 9,7 кв.м разом 20,0 кв. м , виділивши ОСОБА_1 7,37 кв.м.

В користування ОСОБА_2 залишено житлові кімнати № 7,8 та балкон площею 0,7 кв.м разом 28,8 кв.м та приміщення загального користування площею 12,63 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за її частку майна у розмірі 149 400 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста) грн.

Поновлено порушене право ОСОБА_1 та вселено її в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою та надати їй ключі від вхідних дверей цієї квартири, а саме: електронний ключ від дверей під`їзду, ключі від загальної (тамбурної) двері та безпосередньо самої квартири.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року скасовано в частині проведеного виділу Ѕ частки в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за її частку майна у розмірі 149 400 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста) грн.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 наступним чином: виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату № 9 площею 16,4 кв.м обладнану балконом, виділено в користування ОСОБА_2 житлові кімнати № 7 площею 13,1 кв. м, кімнату № 8 загальною площею 15,0 кв.м обладнану балконом, в загальному користуванні залишено службові приміщення - кухню № 4 площею 7,0 кв.м, санвузол № 3 площею 3,3 кв.м, коридор № 1 площею 9,7 кв.м.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за її частку майна у розмірі 149 400 грн відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення порушеного права ОСОБА_1 та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою залишено без змін.

Здійснено перерозподіл судових витрат.

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 рокуу вказаній справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Необхідно зазначити, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ).

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваної постанови складено 28 квітня 2020 року, Закон № 731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року, тому строк на касаційне оскарження судових рішень заявником не пропущено, так як закінчується через 20 днів після набрання чинності цим законом.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/20914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод власнику в користуванні квартирою та вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев