Справа № 456/828/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 88-ц/811/2/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 640 грн. сплаченого судового збору та 500 грн. витрат на правову допомогу, а разом 1140 грн.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2017 року змінено.

Збільшено розмір частки квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку визнано за ОСОБА_2 з 1/2 до 3/4 частин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 104,57 грн. сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви та 820 грн. сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року залишено без змін.

10 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року.

Як на нововиявлену обставину покликається на те, що під час розгляду справи про поділ майна подружжя (відійшовши від рівності часток подружжя у спільному майні), суд апеляційної інстанції виходив з того, що він ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, однак вирок суду про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів на час постановлення Апеляційним судом Львівської області рішення від 21 листопада 2017 року не набрав законної сили, що виключало застосування до спірних відносин положень ч. 3 ст. 70 СК України, оскільки позивачем не було доведено іншими належними доказами факт його ухилення від обов`язку по утриманню дітей. Крім того, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2019 року кримінальне провадження стосовно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої (позивача в цивільній справі) від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Саме ця обставина не була відома суду на момент ухвалення рішення, однак могла вплинути на юридичну оцінку обставин при ухваленні рішення.

Просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2017 року залишити без змін.

У засідання колегії суддів сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності по наявних матеріалах справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставнами, нововиявленою обставиною заявник вважає ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2019 у справі № 456/1694/17, якою кримінальне провадження відносно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, заявник вважає, що під час ухвалення рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року, позивачем не було доведено належними доказами факт його ухилення від утримання дітей, що виключає застосування до спірних правовідносин ч. 3 ст. 70 СК України.

Як встановлено матеріалами справи, згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2009 року з відповідача ( ОСОБА_1 ) на користь позивача ( ОСОБА_2 ) підлягали стягненню аліменти на утримання дітей сторін у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17 листопада 2008 року до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах, проведеного державним виконавцем Стрийського МВДВС Шаран В. М., станом на 17 березня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становила 65 222,06 грн.

Під час розгляду справи про поділ майна подружжя районним судом, ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_2 частину заборгованості по аліментах на загальну суму 7 710 грн, а саме: 10.05.2017, 23.05.2017, 12.06.2017, 04.07.2017. Під час розгляду справи судом апляційної інстанції відповідач додатково погасив заборгованість по аліментах на суму 20 648 грн.

Скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про поділ майна подружжя, суд апеляціної інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 з 2012 року не сплачує аліменти на утримання дітей, які страждають важкими захворюваннями (син сторін страждає затримкою фізичного розвитку, доньці встановлено діагноз сколіоз ІІ ст. з торсією); з квітня 2012 року та до часу вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України, тобто до 20.09.2017 року жодних коштів зі сплати заборгованості по аліментах ним не було сплачено; заборгованість ОСОБА_1 по аліментах станом на 17.03.2017 року становила 65222,06 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком державного виконавця Стрийського МВДВС від 17.03.2017 року (а.с.36).

Тобто питання про розмір заборгованості по сплаті аліментів судом апеляційної інстанції досліджувалося. Крім того, у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року відсутнє покликання на будь-яке судове рішення у кримінальній справі.

Враховуючи, що обставини, на які покликається заявник, як на нововиявлені не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 423 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 423, 429 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.08.2020 року

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.