Справа № 585/976/20
Номер провадження 2/585/472/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

третя особа - Старун Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

треті особи: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області,

вимоги заявника: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з сином,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

1. 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд із позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з сином.

2. Позовну заяву обґрунтував тим, що у 2013 році між ним та відповідачем укладено шлюб. Після одруження вони з дружиною проживали спільно однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Починаючи з 2014 року, їх шлюбні відносини фактично припинились і відповідач разом із сином переїхала мешкати до її батьків. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2015 року шлюб між ним та відповідачем розірвано. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 06.08.2015 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів доходів. Аліменти ним сплачуються своєчасно та відповідно до рішення суду. На даний час він проживає у м. Лохвиця, оскільки працює в Лохвицькому районі. Відповідач за місяць до народження сина переїхала до своєї матері в с. Василівка, Роменського району, де й на даний момент зареєстрована та проживає із їх сином. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Роменської РДА від 13.07.2015 р. йому визначено дні побачення з сином кожної суботи місяця, тривалістю чотири години, у зв`язку з віком дитини. Вже більше, ніж півроку, він не може побачитися із сином, так як відповідачка чинить перешкоди для побачення з сином, не виконує Висновок органу опіки та піклування. Відповідачка не дає йому можливості бачитися із сином, що проявляється в тому, що він завчасно телефонує та погоджує з ОСОБА_2 суботу та годину побачення з сином за місцем проживання відповідачки, проте, коли він приїжджає в с. Василівка, відповідачка повідомляє його, що на даний час вона з сином перебуває в м. Ромни. Пізніше, відповідачка повідомила його, що вона, ніби - то, постійно проживає разом з їх сином в м. Ромни, на прохання надати адресу їх фактичного місця проживання, відмовила, мотивуючи тим, що буде за попереднім погодженням привозити сина до своєї матері в с. Василівка, Роменського р-ну, для побачень з ним, проте й даної обіцянки не виконує. Вважає, що відповідачка перешкоджає йому бачитись із сином та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально з ним зустрічатися. Після численних марних спроб вирішити питання мирним шляхом, він вимушений звернутися до суду із позовною заявою. Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди йому у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком: до досягнення дитиною восьмирічного віку (до ІНФОРМАЦІЯ_1 ): кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. за місцем проживання (перебування) сина, щорічно 27 червня в день народження сина ОСОБА_4 з 12 год. до 17 год. за місцем проживання (перебування) сина; 2) після досягнення дитиною восьмирічного віку ( з 27 червня 2021 року): кожної суботи з 10 год. до 17 год. (без присутності матері) за місцем проживання (перебування) сина з можливістю спільних прогулянок; щорічно 27 червня, в день народження сина ОСОБА_4 з 12 год. до 17 год. (без присутності матері) за місцем проживання (перебування) сина з можливістю спільних прогулянок; щорічно з 15 по 30 липня (без присутності матері) для спільного відпочинку за місцем проживання (перебування) батька з можливістю подорожувати по території України. Зобов`язати ОСОБА_2 за два дні до дня його зустрічі з сином, надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування сина ОСОБА_4 , 2014 р.н., а у разі настання таких змін, повідомляти про це його особисто на наступний день з дня настання таких змін.

3. Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позов, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні. Свою позицію мотивує тим, що причиною її розлучення з ОСОБА_1 стало агресивне відношення останнього до неї, вживання ним спиртних напоїв, та його неадекватна поведінка в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки позивач постійно приїжджав до будинку її батьків, вчиняв сварки, вона була змушена переїхати на постійне місце проживання в м. Ромни. У березні 2018 року вона придбала квартиру, в якій і проживає на даний час з сином та цивільним чоловіком. На її прохання дати дозвіл на реєстрацію дитини, позивач відмовив їй в нецензурній формі. Спільно з позивачем було вирішено, що завчасно погоджувати час і місце зустрічі, а також супроводжувати на побачення дитину з батьком буде бабуся дитини ОСОБА_7 , тобто, інформація позивача про те, що вона повідомляє йому неправдиву інформацію про місце перебування сина є неправдивою, оскільки вона з ним взагалі не спілкується, а всі питання щодо зустрічей позивач погоджував з її матір`ю. Просить врахувати той факт, що дитина ОСОБА_4 з дня народження та по цей день, зі своїм батьком не проживає, не має до нього споріднених почуттів та фактично сприймає його, як чужу людину. Також просить назначити зустрічі батька з сином на нейтральній території за участю третьої особи зі сторони матері; відмовити позивачу у спілкуванні з сином без присутності третьої особи зі сторони матері, так як позивач своєю недбалою поведінкою може зашкодити здоров`ю дитини. Просить скасувати зустрічі батька з сином у зв`язку з карантином до кінця 2020 року, так як позивач веде активний спосіб життя, подорожує по Україні та зарубіжжю і може нести загрозу здоров`ю дитини. Також просила відмовити позивачу в проханні щодо його присутності в день народження сина - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а призначити для зустрічі наступний день. Просить відмовити позивачу забирати дитину до місця проживання батька, так як дитина має специфічне захворювання, яке вимагає постійного нагляду, певних обмежень в харчуванні та чіткого контролю щодо прогулянок та відпочинку.

4. Позивач ОСОБА_1 надав письмову відповідь на відзив, в якій зазначив, що у відзиві відповідач навела недостовірні та неправдиві факти, а тому він заперечує проти тверджень відповідача. Твердження відповідача, що вони розлучились, тому, що він зловживав алкоголем є неправдивими та безпідставними, оскільки після одруження та народження їх сина відповідачка майже одразу переїхала на постійне проживання до своїх батьків, мотивуючи це тим, що його колишня теща буде їй допомагати доглядати за новонародженим сином. В свою чергу, він ніколи не зловживав алкоголем та не проявляв агресії до відповідачки, навпаки, хотів зберегти сім`ю та налагодити стосунки з відповідачкою. Він завжди хотів налагодити хороші стосунки з колишньою дружиною, щоб він міг нормально спілкуватися зі своїм сином, проте відповідачка однозначно відмовилась з ним спілкуватися, а про час та місце його спілкування з дитиною погоджувала його колишня теща, проте останнім часом вона також відмовилася повідомляти йому місце проживання його сина та не погоджувалась на дні зустрічей з дитиною, мотивуючи це тим, що внук з нею не проживає. Твердження Відповідача про те, що його син ОСОБА_4 не сприймає його як батька є безпідставним, оскільки він регулярно відвідував свого сина та спілкувався з ним, і лише тільки останні півроку він не міг погодити з колишньою дружиною та тещею час для їх зустрічей з дитиною. Син знає, що він його батько, спілкується, як з батьком. Відповідачка стверджує, що він ніби - то постійно подорожує, зокрема, закордон, однак, з моменту введення карантину він нікуди не подорожував та безпосередньо дотримується карантинних правил. Він не згоден з позицією відповідача про заборону йому спілкуватися з сином без присутності третьої особи, оскільки він дорослий та свідомий чоловік і розуміє свою батьківську відповідальність за здоров`я сина, а тому у разі необхідності зможе забезпечити контроль за необхідним графіком харчування та відпочинку сина і без третіх осіб. Крім того, має можливість у період літніх канікул спілкування з сином проводити на спеціалізованих курортах для покращення його здоров`я.

5. Відповідач ОСОБА_2 надала письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила, що її син народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до батьків вона переїхала жити на початку травня 2014 року, на момент переїзду вона ще не знала, що буде народжувати методом кесаревого розтину і що їй буде потрібна допомога у догляді за новонародженою дитиною. Дійсною причиною розлучення стало вживання позивачем алкоголю, його агресивна та неадекватна поведінка щодо неї в стані алкогольного сп`яніння. Позивач декілька разів приїздив до будинку її батьків, але всі побачення закінчувалися сварками та погрозами з боку позивача, після чого вона взагалі відмовилася від спілкування з ним. Позивач регулярно відвідував сина, тобто, ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною з її сторони не було. Останні півроку позивач не міг зустрітися з дитиною, так як телефонував двічі за цей час, але зустрічі не відбулися через стан здоров`я дитини. Позивач неодноразово погрожував їй судом та тим, що відбере в неї сина. У позовній заяві та відповіді на відзив позивач навів ряд неправдивих та недостовірних фактів, що свідчать про його неуважність та безвідповідальність, вона має великі сумніви та небезпідставне хвилювання щодо належного догляду та контролю позивача за дитиною під час їхніх побачень без присутності третьої особи зі сторони матері.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Додатково пояснив, що відповідач постійно перешкоджає побаченню із сином. Із колишньою дружиною вони не спілкуються.

7. У судовому засіданні відповідач проти позовних вимог заперечувала, надала пояснення, аналогічні, викладеним у відзиві на позов та запереченнях на відповідь. Додатково пояснила, що позивач при відвідинах сина її ображав. Не заперечує, щоб батько бачився із сином, як і раніше, у присутності її матері.

8. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Роменської РДА, в судовому засіданні при вирішенні справи просив взяти до уваги Висновок служби в справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 09.06.2020 р. № 212 та встановити відповідний графік побачень.

9. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутності, в якій при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

10. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками вказані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 6).

11. З рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2015 р. вбачається, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 21.09.2013 року та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а. с. 8).

12. Згідно довідки про склад сім`ї від 13.07.2015 р., відповідач ОСОБА_2 та малолітній син ОСОБА_4 на час видачі довідки зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

13. З довідки Василівської сільської ради Роменського району Сумської області від 13.07.2015 р. № 226 вбачається, що дитина ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , і повністю знаходиться на її утриманні (а. с. 10).

14. Згідно постанови від 14.09.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/585/734, виданим 25.08.2015 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.07.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 11).

15. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Роменської РДА від 31.07.2015 року № 07 вирішено: «вважати за доцільне бачитись та спілкуватись батьку ОСОБА_1 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити день побачень з сином кожної суботи місяця, тривалістю чотири години, у зв`язку з віком дитини» (а. с. 12-13).

16. З копій результатів досліджень від 24.02.2020 року, висновків УЗД, та консультативних рекомендацій лікарів вбачається, що ОСОБА_4 хворіє; зокрема, встановлено діагноз «ОРВ», «лімфаденопатія», встановлені рекомендації щодо лікування (а. с. 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53).

17. З договору купівлі - продажу квартири від 23.03.2018 р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_2 купила квартиру під номером АДРЕСА_2 (а. с. 57-58, 59).

18. Згідно Витягу з рішення виконавчого комітету Роменської міської ради №52 від 23.04.2018 року вирішено надати дозвіл ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєструвати її малолітнього сина - ОСОБА_4 , 2014 р.н., без дозволу його батька - ОСОБА_1 за адресою матері: АДРЕСА_2 (а. с. 54).

19. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 4348 від 10.05.2018 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 08 травня 2018 року (а. с. 55).

20. З довідки про склад сім`ї від 11.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до складу її сім`ї входять: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а. с. 56).

21. Згідно характеристики депутата Лохвицької міської ради від 18.05.2020 р., ОСОБА_1 характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, неконфліктний (а. с. 72).

22. Згідно висновку Служби в справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 09.06.2020 р. запропоновано встановити порядок побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 : дві суботи кожного місяця за домовленістю батьків з 10 год. 00 хв. до 16 год. за місцем проживання (перебування) дитини, про яке ОСОБА_2 зобов`язана повідомити ОСОБА_1 заздалегідь, з можливістю спільних прогулянок в присутності третьої особи (за потреби); святкування дня народження 27 червня, ОСОБА_4 через рік: парні роки - матері, ОСОБА_2 , не парні - батькові, ОСОБА_1 , за місцем перебування дитини; щорічно протягом 15 діб липня місяця, за домовленістю батьків (без присутності матері) для спільного відпочинку за місцем проживання (перебування) батька з можливістю подорожувати по території України.

23. Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є матір`ю відповідачки, та колишньою тещею позивача. Позивач за шість років бачився із сином декілька разів. Остання зустріч позивача з ОСОБА_4 була у липні 2019 року. У лютому 2020 року позивач звернувся з проханням про побачення із ОСОБА_4 , але з її ініціативи побачення перенесли. Дитина ходить у дитячий садочок, із позивачем веде себе зажато, бо не знає його. При зустрічах з дитиною позивач називає дитину - «синок», ставиться байдуже до сина. Ініціатива бачитись із сином в її присутності виходила від відповідача. Це питання виникло після сварки позивача із відповідачем. Після цього було рішення органу опіки побачення із сином в присутності бабусі. Причиною розлучення позивача та відповідача послужила поведінка позивача. Відповідач переїхала жити від позивача до них, бо через його поведінку з ним неможливо було жити. Позивач намагався примиритися, але відповідач примирятися не захотіла.

ІV. Норми права.

24. Статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

25. Відповідно до частити третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 7 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

26. Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 15 цього Закону дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів (ч. 1). Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч. 2).

27. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За змістом статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч. 1). Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч. 2). Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ч. 3).

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного із батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

28. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANTv. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

29. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

30. Статтями 76-80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності.

Згідно з вимогами частини першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

V. Оцінка суду.

31. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази.

32. Законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. Всі питання виховання дитини батьки зобов`язані вирішувати спільно. Законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. У випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. У випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків, з ким проживає дитина, тому із батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. При встановленні способу спілкування суд має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

33. Враховуючи задоволення максимальних інтересів дитини, наявний спір, що виник між батьками з приводу способу участі батька у спілкуванні з дитиною, враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має гарантоване законом, рівне з матір`ю дитини право на спілкування зі своїм сином та право на його виховання.

34. Із матеріалів справи вбачається наявність непорозуміння сторін (батька та матері дитини) щодо участі у вихованні сина; установлено, що між батьками дитини склалися неприязні стосунки, а тому побачення (спілкування) дитини із батьком у присутності матері не призведе до відновлення теплих батьківських стосунків між батьком та сином, а також не забезпечить дитині нормального психологічного стану під час їхніх зустрічей. Конфлікти, які можуть виникнути між батьками на ґрунті неприязних стосунків, мимовільним свідком яких може стати малолітня дитина, негативно вплине на його психоемоційний стан та його розвиток. Таким чином, уникнути впливу на дитину зазначених психотравмуючих факторів можливо шляхом установлення побачень з батьком без присутності матері.

35. Щодо позиції відповідача про спілкування сина у присутності третьої особи зі сторони матері, то така позиція є необгрунтованою, оскільки вік ОСОБА_4 - 6 років, свідчить про досягнення ним певного ступеня розвитку, який дозволяє йому перебувати окремо від матері, під наглядом дорослої людини - батька, певний проміжок часу, що не може завдати дитині шкоди. Матеріали справи не містять доказів необхідності для дитини особливого харчування, особливого режиму догляду згідно з його розвитком чи станом здоров`я, який йому може забезпечувати лише мати, а негативного впливу батька на нормальний розвиток дитини чи, а тому суд не вбачає обов`язкової присутності матері малолітнього ОСОБА_4 чи іншої третьої особи з її сторони під час його побачень із батьком. Доводи відповідача, стосовно побоювань легковажності позивача нічим не підтверджені, а тому суд їх оцінює критично, як небажання відповідача аби батько бачився із сином.

36. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи Висновок Служби в справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, зокрема: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , за наступним графіком: дві суботи кожного місяця за домовленістю батьків з 10 год. 00 хв. до 16 год. за місцем проживання (перебування) дитини, про яке ОСОБА_2 зобов`язана повідомити ОСОБА_1 заздалегідь, з можливістю спільних прогулянок в присутності третьої особи (за потреби); святкування дня народження 27 червня, ОСОБА_4 через рік: парні роки - матері, ОСОБА_2 , не парні - батькові, ОСОБА_1 , за місцем перебування дитини; після досягнення дитиною восьми років - щорічно протягом 15 діб липня місяця, за домовленістю батьків (без присутності матері) для спільного відпочинку за місцем проживання (перебування) батька з можливістю подорожувати по території України за наявності бажання у сина, - ОСОБА_4 .

37. Такий спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини буде таким, що відповідає віковим потребам малолітньої дитини, та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини. Після того, як дитина подорослішає, вказаний порядок спілкування батька з сином може бути змінений за домовленістю батьків або за рішенням органу опіки та піклування чи суду.

38. позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача,- ОСОБА_2 , за два дні до дня зустрічі позивача із сином, надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у разі настання таких змін, повідомляти про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин, задоволенню не підлягають, оскільки позивач не навів доводів на їх обґрунтування, а в судовому засіданні встановлено місце реєстрації та проживання дитини, що підтверджується висновком органу опіки і піклування.

VІІ. Розподіл судових витрат.

39. Судові витрати відносяться за рахунок сторін, оскільки сторони не заявляли клопотань про їх стягнення.

Керуючись ст. ст. 4, 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 141, 153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 82, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з сином, - задовольнити частково.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком:

- дві суботи кожного місяця за домовленістю батьків з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за місцем проживання (перебування) дитини, про яке ОСОБА_2 зобов`язана повідомити ОСОБА_1 заздалегідь, з можливістю спільних прогулянок в присутності третьої особи (за потреби);

- святкування дня народження 27 червня, ОСОБА_4 через рік: парні роки - матері, ОСОБА_2 , не парні - батькові, ОСОБА_1 , за місцем перебування дитини;

- після досягнення дитиною восьми років - щорічно протягом 15 діб липня місяця, за домовленістю батьків (без присутності матері) для спільного відпочинку за місцем проживання (перебування) батька з можливістю подорожувати по території України за наявності бажання у сина, - ОСОБА_4 .

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба в справах дітей Роменської районної державної адміністрації, місце знаходження: б-р Свободи, 1, м. Ромни, Сумська область.

Третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, місце знаходження: б-р Шевченка, 11, м. Ромни, Сумська область.

Повний текст рішення складено 11 серпня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах