ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/911/20
Провадження № 22-ц/4820/1425/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська переробна компанія» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Українська переробна компанія», третіх осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , державного реєстратора управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шпака Андрія Володимировича, приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Бондар Світлани Миколаївни про визнання протиправними та скасування відомостей, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

у с т а н о в и л а :

30 липня 2020 року ТОВ «Українська переробна компанія» подало апеляційну скаргу на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року про забезпечення позову.

За формою таі змістом апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

В силу п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Згідно з ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

В апеляційній скарзі ТОВ «Українська переробна компанія» не повністю зазначило відомості про місце проживання чи перебування всіх учасників справи.

На підставі п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська переробна компанія» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська переробна компанія» строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційну скаргу надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська переробна компанія».

Суддя апеляційного суду О.І. Талалай