КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/4237/20
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

1 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 8 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 8 липня 2020 року та ухвалите нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12671 грн. на користь ОСОБА_1 .

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 8 липня 2020 року та зазначає, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився 17 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізнався через свого представника 17 серпня 2020 року, проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлено 8 липня 2020 року та направлено копію ухвали на адресу скаржника 20 липня 2020 року, згідно супровідного листа, але з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 20 серпня 2020 року.

За таких обставин скаржник протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть вказані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк