Справа № 2609/9367/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір № 114/50 про відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, відповідно до яких право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

12 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Крім того, просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначено, що виконавчі листи № 2-2898/12 від 04 вересня 2012 року направлялись ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання. Проте, 23 квітня 2014 року державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_2 та виконавчі документи були направлені до Краснолуцького МУЮ у Луганській області. Крім того, виконавчі листи № 2-2898/12 від 04 вересня 2012 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 23 червня 2016 року повернуті стягувачу державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, виконавчі листи заявником не отримані, що підтверджується листом-відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» від 12 березня 2020 року на заяву товариства від 05 лютого 2020 року. Зазначене свідчить про втрату виконавчого документа під час пересилки з Солом`янського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві та Краснолуцького МУЮ у Луганській області на адресу стягувача.

У зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2012 року у зв`язку з тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено, а у зв`язку з їх втратою виконання рішення є неможливим.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2012 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 51-55).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір № 114/50 про відступлення права вимоги (а.с. 95-99) та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року (а.с. 102-103), відповідно до яких право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

Зазначене підтверджується реєстром боржників № 1 від 14 грудня 2017 року (а.с. 100) та реєстром договорів застави (а.с. 104).

12 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року (а.с. 102-103), відповідно до яких право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (а.с. 106-109, 113-114).

Зазначене підтверджується реєстром боржників № 1 від 14 грудня 2017 року (а.с. 110) та реєстром договорів застави (а.с. 115).

Таким чином, вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» також просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчих листів) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник посилається на те, що виконавчі листи стягувачем не отримані, що підтверджується листом-відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» від 12 березня 2020 року на заяву товариства від 05 лютого 2020 року.

З відповіді ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 12 березня 2020 року вбачається, що 23 червня 2016 року державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу щодо ОСОБА_1 . Крім того, 23 квітня 2014 року державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 та виконавчий документ направлено до Краснолуцького МУЮ у Луганській області. Станом на 12 березня 2020 року оригінали виконавчих листів стягувачем отримані не були (а.с. 94).

Згідно з частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Договір відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договорами застави укладені 12 грудня 2017 року та 18 грудня 2017 року відповідно.

З заявою щодо надання інформації про наявність оригіналів виконавчих листів ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 05 лютого 2020 року.

Суду не надано будь-яких доказів стосовно неможливості ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» з грудня 2017 року (з дня укладення договору відступлення права вимоги) звернутись з вимогою щодо надання оригіналів виконавчих листів та пред`явити виконавчі листи до виконання. Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права.

За таких обставин, вимоги щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа - 17 вересня 2010 року), статтями 55, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: