ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7807/20 Справа № 204/2410/14 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2020 року про заміну стягувача за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційна скарга адвоката Ліфлянчика С.І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2020 року була залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали суду 20 серпня 2020 року скаржником надано апеляційну скаргу з усунутими недоліками та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з викладенням поважних причин для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Ліфлянчику Станіславу Ігоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2020 року про заміну стягувача за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач