ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/3297/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Литвинюк І.М., Одинака О.О.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2020 року, головуючий у першій інстанції Чебан В.М.

встановила:

ОСОБА_1 у квітні 2020 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Після чого ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2020 року заяву визнано не поданою та повернуто позивачу.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зазначає про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2020 року.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції керувався положеннями ст.185 ЦПК України та виходив з того, що ОСОБА_1 ..

Справа №727/3297/20 Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Провадження №22-ц/822/556/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

недоліки, зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2020 року, не усунуто.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

За змістом ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, крім інших даних зазначення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

На підставі ч.3 ст.175 ЦПК України суд першої інстанції вправі вимагати від особи, що подає заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Шевченківський районний суд м.Чернівці, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, вказав на відсутність посилання на докази з приводу останнього зареєстрованого місця проживання чи перебування як позивача, так і відповідача на території Шевченківського району міста Чернівці, що неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачкою, яким є місячний заробіток відповідача, яким є загальний матеріальний стан відповідача, чи є відповідач по справі працездатною особою та чи перебувають у нього на утриманні інші неповнолітні діти чи непрацездатні члени сім`ї, не долучення копію свідоцтва про народження неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завіреної копії рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 лютого 2020 року про розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2020 року зазначено про невжиття заходів досудового врегулювання спору, надання копії свідоцтва про народження дитини.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом позову ОСОБА_1 , тобто матеріально-правовою вимогою стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є стягнення аліментів.

Частиною 1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абзацу 2 частини першої та дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Аналіз вказаних норм процесуального права дає підстави для висновку, що повернення позовної заяви позивачеві із підстав ненадання доказів з приводу останнього зареєстрованого місця проживання чи перебування сторін по справі законом не передбачено, оскільки відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України, встановлення місця реєстрації фізичної особи відповідача є обов`язком суду, який не було виконано судом першої інстанції.

У разі встановлення того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, а у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

До подібного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року справа №569/2295/19.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Пунктом 2 (абз.4) та пункті 7 (абз. 4) постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших передбачених законом підстав. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З наведеного вбачається, що питання оцінки обґрунтованості позову вирішується судом на наступних етапах судового розгляду, та у разі висновку суду про його необґрунтованість, він може бути залишений без задоволення. Тобто, суд не вправі з цих підстав залишити позовну заяву без руху та повертати заявнику.

У разі, якщо позовна заява необґрунтована, то це є підставою для відмови в позові, а не для відмови у відкритті провадження у справі, що фактично є відмовою в судовому захисті.

ОСОБА_1 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2020 року подано заяву про виправлення недоліків, за якою зазначено про невжиття заходів досудового врегулювання спору, надання копії свідоцтва про народження дитини.

В якості додатку до заяви вказано копію свідоцтва про народження дитини.

Проте зазначена у додатку копія свідоцтва про народження дитини в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, погоджена Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13) конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про ненадання позивачем ОСОБА_1 копії свідоцтва про народження дитини не ґрунтується на матеріалах справи.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без руху та повернення заявнику через відсутність посилання на докази що неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачкою, яким є місячний заробіток відповідача, яким є загальний матеріальний стан відповідача, чи є відповідач по справі працездатною особою та чи перебувають у нього на утриманні інші неповнолітні діти чи непрацездатні члени сім`ї, не долучення копію свідоцтва про народження неповнолітнього сина ОСОБА_3 , належним чином завіреної копію рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 лютого 2020 року про розірвання шлюбу між сторонами на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч. ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на до суду першої інстанції для продовження розгляду, розподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України не проводиться.

Таких висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 15 січня 2020 року у справі №145/1330/17.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 6 серпня 2020 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді І.М. Литвинюк

О.О. Одинак