Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Справа153/1033/20

Провадження2/153/211/20-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, в якій просив: визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, яка відкрилася після смерті його діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 селі Буша Ямпільського району Вінницької області. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Буша Ямпільського району Вінницької області помер його батько ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 він змінив прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та по батькові « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Після смерті батька, у встановленому законом порядку він звернувся з відповідною заявою про отримання спадщини до приватного нотаріуса Ямпільського нотаріального округу Горбоконь О.Г. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі було заведено спадкову справу №66145752 від 21.07.2020. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Буша Ямпільського району Вінницької області помер його дід ОСОБА_2 , після його смерті за спадщиною з відповідною заявою до нотаріуса та до уповноваженої на це посадової особи органу місцевого самоврядування ніхто не звертався. Йому було рекомендовано звернутися до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На день смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , земельної частки паю. Причиною поважності пропуску шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 є та обставина, що про наявність у нього спадкового майна йому стало відомо лише під час наміру оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 селі Буша Ямпільського району Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4435 від 29.07.2020, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№4545 від 03.08.2020 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Проти позовних вимог не заперечують, просили заяву задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність та заява представника відповідача про визнання позовних вимог.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 04 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, про що постановлено ухвали окремими документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.4) судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Комаргород Томашпільського району Вінницької області, зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 21.07.2020 (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Буша Ямпільського району Вінницької області.

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 27.09.2001 (а.с.7) та копії Свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 виданого 18.09.2001 (а.с.8) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61008641 від 21.07.2020 (а.с.9) судом встановлено, що до майна померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу №82/2020.

Із копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №5 від 22.07.2020 (а.с.12) судом встановлено, що позивач є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Буша Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого повторно 22.07.2020 (а.с.11).

Із копії роз`яснення приватного нотаріуса О.Г. Горбоконь №86/01-16 від 21.07.2020 (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_1 не надав документи, які підтверджують факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та не подав нотаріусу або уповноваженій посадовій особі органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Він вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті свого діда ОСОБА_2 , так як він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Із копії довідки №488 від 21.07.2020 виданої виконкомом Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.13) судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті проживав у АДРЕСА_1 .

Із копії довідки №487 від 21.07.2020 виданої виконкомом Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.14) судом встановлено, що дід позивача по лінії батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до дня смерті був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що дід позивача по лінії батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Шевченка розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах (а.с.15-16).

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку йому не було відомо про існування спадкового майна у його діда ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна буде для нього занадто надмірним тягарем нерозмірним з їх діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 . Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які він посилається у позові, та не заперечується відповідачем, що дійсно протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2 він не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки про існування спадкового майна у його діда ОСОБА_2 дізнався тільки 21 липня 2020 року, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустив строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.

Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.1261, 1265, 1270, 1272 ЦК України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк - один місяць після вступу рішення у законну силу, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті діда по батьковій лінії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Буша Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк