Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/9/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдан Ігорович, начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадим Іван Сергійович про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , заінтересована особа - начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдан Ігорович про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Під час слухання справи як заінтересовану особу було залучено начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадим Івана Сергійовича.

У вимогах скарги з врахуванням заяви від 05.08.2019 року (зареєстрована судом 08.08.2019 року) скаржник просить:

-визнати неправомірною виявлену 22.05.2019 року з листа від 10.05.2019 року триваючу з 16.08.2016 року і до нині бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдана Ігоровича щодо обов`язку скасувати п.2 доручення б/н «Щодо передачі виконавчих проваджень» від 08.09.2015 року начальника відділу державної виконавчої служби Хорішко О.О. та акт від 12.10.2015 року державного виконавця Рибчинського Олександра Володимировича «Прийому наявних виконавчих проваджень по дільниці №29 станом на 29.10.2015 року» в частині щодо виконавчого провадження №48382123, щодо обов`язку скасувати постанови державного виконавця Рибчинського Олександра Володимировича за №48382123 від 28.10.2015 року, 29.01.2016 року, 19.06.2017 року, 28.02.2019 року, 20.03.2019 року та вимогу від 12.10.2017 року державного виконавця Рибчинського О.В., у зв`язку з відсутністю у Рибчинського О.В. повноважень на прийняття виконавчого провадження №48382123 згідно з явно незаконним п.2 доручення б/н «Щодо передачі виконавчих проваджень» від 08.09.2015 року начальника відділу державної виконавчої служби Хорішко О.О.;

-зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдана Ігоровича на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва №2-11/11 від 25.05.2018 року з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 09.04.2019 року скасувати п.2 доручення б/н «Щодо передачі виконавчих проваджень» від 08.09.2015 року начальника відділу державної виконавчої служби Хорішко О.О. та акт від 12.10.2015 року державного виконавця Рибчинського Олександра Володимировича «Прийому наявних виконавчих проваджень по дільниці №29 станом на 29.10.2015 року» в частині щодо виконавчого провадження №48382123, скасувати рішення державного виконавця Рибчинського Олександра Володимировича за №48382123 (постанови) від 28.10.2015 року, 29.01.2016 року, 19.06.2017 року, 28.02.2019 року, 20.03.2019 року та вимогу від 12.10.2017 року, у зв`язку з відсутністю у Рибчинського О.В. повноважень на прийняття виконавчого провадження №48382123 згідно з явно незаконним п.2 доручення б/н «Щодо передачі виконавчих проваджень» від 08.09.2015 року начальника відділу державної виконавчої служби Хорішко О .О.;

-зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдана Ігоровича на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва №2-11/11 від 25.05.2018 року з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 09.04.2019 року після скасування всіх рішень державного виконавця Рибчинського О.В. за №48382123 передати виконавче провадження №48382123 іншому державному виконавцю в порядку, визначеному розділом ІІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 і зареєстроване у Міністерстві юстиції України 12.08.2016 року за №1126/29256.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що 22.05.2019 року заявниці стало відомо про бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдана Ігоровича.

08.09.2015 року до переходу Гречух О.Я. , начальник відділу ДВС Хорішко О.О. видав і підписав доручення б/н «Щодо передачі виконавчих проваджень» за яким зобов`язав головного державного виконавця Гречух О.Я. підготувати матеріали виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні та обліковуються по дільниці 29 для передачі іншому державному виконавцю; скласти акт приймання-передачі, а пунктом 2 зобов`язав Рибчинського О.В. у майбутньому прийняти виконавчі провадження, що перебувають на виконанні та обліковуються на дільниці 29.

Актом прийому-передачі головний державний виконавець Гречух О. Я . 08.09.2015 року передав, а державний виконавець Рибчинський О.В. 08.10.2015 року прийняв виконавчі провадження по дільниці №29 в якому міститься в тому числі і виконавче провадження №48382123.

Гоцій Б.І. має виконати судове рішення від 09.04.2019 року яким визнано незаконним п. 2 доручення від 08.09.2015 року б/н начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича в частині виконавчого провадження № 48382123 та визнано дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича щодо видачі даного доручення неправомірними; зобов`язано начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передати виконавче провадження № 48382123 в порядку, визначеному Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012.

Скаржниця в скарзі зазначає, що рішення має бути виконане так як виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала в редакції від 05.08.2019 року та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на скаргу не направили.

А тому на підставі положень частини 2 статті 450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частина 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Як встановлено в судовому засіданні, на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження №48382123 відкрите постановою головного державного виконавця Гречух О.Я. від 07.08.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №2-11/11 виданого 24.07.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн..

08.09.2015 року заступник начальника Шевченківського районного управління у м.Києві - начальник відділу ДВС О.Хорішко підписав доручення б/н «Щодо передачі виконавчих проваджень» за яким зобов`язано головного державного виконавця Гречуха О.Я. підготувати матеріали виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні та обліковуються на дільниці 29, для передачі іншому державному виконавцю; скласти акт приймання-передачі. Рибчинському О.В. прийняти виконавчі провадження, що перебувають на виконанні та обліковуються на дільниці 29, з моменту призначення на посаду державного виконавця. Про прийняття виконавчих проваджень скласти акт.

Начальником відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Хорішко О.О. було затверджено акт прийому наявних виконавчих проваджень по дільниці №29 станом на 12.10.2015 року, які прийняв державний виконавець Рибчинський О.В. В зазначеному переліку виконавчих проваджень зазначено виконавче провадження №48382123.

Представник скаржниці не погодилась із правомірністю передачі виконавчого провадження та звернулась до суду із скаргою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.05.2018 року (справа №2-11/11, провадження № 4-с/761/4/2018) в задоволенні скарги відмовлено.

Проте постановою Київського апеляційного суду від 09.04.2019 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року - скасовано. Визнано п. 2 доручення від 08.09.2015 року б/н начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича в частині виконавчого провадження № 48382123 незаконним. Визнано дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича щодо видачі даного доручення неправомірними. Зобов`язано начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передати виконавче провадження № 48382123 в порядку, визначеному Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012.

Як встановлено постановою Київського апеляційного суду, доводи скарги ОСОБА_2 про вчинення головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухом О.Я. неправомірних дій щодо виконавчого провадження №48382123, колегією суддів відхиляються, оскільки останнім було складено та підписано відповідний акт прийому-передачі на виконання вимог доручення начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка О.О. в межах визначених цим дорученням повноважень. Вказаний акт прийому-передачі було вчинено на виконання розпорядження відповідної посадової особи, якою в подальшому він був погоджений та затверджений, що дає підстави вважати, що у діях головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухи О.Я. були відсутні процесуальні порушення щодо порядку передачі ним відповідних виконавчих проваджень.

Отже, у діях головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухи О.Я. не вбачається порушень положень Інструкції та законодавства про виконавче провадження.

Також, у суду відсутні підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В., оскільки останнім було підписано акт приймання-передачі виконавчих проваджень 08.10.2015, а саме після призначення його на посаду державного виконавця, а отже в межах його повноважень.

У відповідності до положень ч.4 ст.82 ЦПК України вказані обставини не доказуються при розгляді даної справи.

Після прийняття до свого провадження виконавчого провадження. Постановою від 28.10.2015 року державний виконавець Рибчинський О.В. наклав арешт на все майно боржника ОСОБА_9 .

Постановою від 29.01.2016 року державний виконавець оголосив розшук майна боржника - автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, постановою від 19.06.2017 року державний виконавець звернув стягнення на доходи боржника ОСОБА_9 - пенсію, яку отримує боржник в Лівобережному ОУПФ України в м.Києві.

ОСОБА_2 не погодилась з постановою та звернулась до суду із скаргою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2019 року (справа №2-11/11, провадження № 4-с/761/6/2019) скасовано постанову винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинським О.В. 19.06.2017 р. у виконавчому провадженні № 48382123 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В межах виконавчого провадження та після надходження коштів на депозитний рахунок відділу, старший державний виконавець Рибчинський О.В. 12.09.2017 року звернувся з вимогою до стягувача та зобов`язував протягом трьох днів з моменту отримання вимоги надати до відділу рахунок, відкритий на її ім`я для перерахування коштів.

Скаржниця не погодилась з вимогою та звернулась до суду із скаргою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.03.2018 року (справа №2-11/11, провадження №4-с/761/86/2018) визнано вимогу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича від 12.09.2017 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-11/11, виданого 24.07.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва - неправомірною.

Ухвала набрала законної сили.

Постановою від 28.02.2019 року державний виконавець арештував кошти боржника відкриті в банківських установах.

Крім того, як вбачається з виконавчого провадження, розпорядженнями державного виконавця Рибчинського О.В. кошти, які надійшли на рахунок виконавчої служби, були перераховані на рахунок стягувача.

Проте ОСОБА_2 у вимогах скарги не просила скасувати розпорядження виконавця Рибчинського О.В., як такі що вчинені за відсутності повноважень.

Листом від 10.05.2019 року начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдан Ігорович повідомив ОСОБА_1 про відсутність можливості виконати рішення Київського апеляційного суду від 09.04.2019 року в частині передачі виконавчого провадження, так як воно було завершене 20.03.2019 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»; такої організації як відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві вже не існує та начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Хорішко О.О. звільнений.

Постановою від 20.03.2019 року державний виконавець у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду закінчив виконавче провадження.

Як зазначила в судовому засіданні представник скаржника, вона оскаржила постанову про закінчення виконавчого провадження та на даний час рішення суду не ухвалено.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» надає право начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень - у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Так як на даний час на виконанні не перебуває виконавче провадження №48382123 та не встановлено, що постанови на які посилається заявник суперечать вимогам закону, тому начальник відділу державної виконавчої служби позбавлений законом передбачених підстав для скасування постанов державного виконавця, який перебуває в безпосередньому його підпорядкуванні.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Київського апеляційного суду від 09.04.2019 року скасовано п.2 Доручення та діюче законодавство не передбачає необхідності скасовувати іншим розпорядчим документом посадової особи в даному випадку п.2 Доручення після скасування його рішенням суду.

Що ж стосується акту передачі виконавчих проваджень, він був складений на виконання п.1 доручення начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Хорішко О.О., який на даний час не скасований та не визнаний неправомірним. Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 09.04.2019 року визнано правомірними дії державного виконавця щодо прийняття виконавчих проваджень на підставі зазначеного акту.

Щодо вимог скарги про зобов`язання начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдана Ігоровича на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва №2-11/11 від 25.05.2018 року з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 09.04.2019 року після скасування всіх рішень державного виконавця Рибчинського О.В. за №48382123 передати виконавче провадження №48382123 іншому державному виконавцю в порядку, визначеному розділом ІІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 і зареєстроване у міністерстві юстиції України 12.08.2016 року за №1126/29256 варто зазначити, що на даний час на виконанні у відділі не перебуває зазначене виконавче провадження, тому воно не може бути передане в порядку, визначеному розділом ІІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 і зареєстроване у Міністерстві юстиції України 12.08.2016 року за №1126/29256.

Також варто зауважити, що Київським апеляційним судом 09.04.2019 року зобов`язано начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передати виконавче провадження № 48382123 в порядку, визначеному Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 та діюче законодавство не передбачає необхідності ухвалення повторного рішення.

В той же час заявниця не позбавлена можливості в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» звернути до примусового виконання рішення суду від 09.04.2019 року.

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку що в діях заінтересованої особи відсутнє порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи - начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдан Ігорович, начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадим Іван Сергійович про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії - в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2020 року

СУДДЯ: Н.Г.Притула