ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/806/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Запорожець А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,про розшук боржника, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиціїТкачова К. В. звернулась до суду з даним поданням, в якому просить оголосити розшукМуждабаєва ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у зв`язку з виконанням рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року, що набрало законної сили 17 червня 2015 року, на підставі виконавчого документу: виконавчий лист Дарницького районного суду міста Києва № 753/935/15 від 29 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , урожденки міста Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 15 січня 2015 року і до досягнення кожним з дітей повноліття, посилаючись на те, що в провадженні головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ ) Ткачової Катерини Володимирівни перебуває виконавче провадження № 48642071 за виконавчий листом № 753/935/15 виданим 29 липня 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , урожденки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 15.01.2015 і до досягнення кожним з дітей повноліття.

Боржником за виконавчим документом є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Стягувачем є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначений виконавчий документ надійшов до відділу з заявою стягувача від 28.08.2015 року.

Постановою державного виконавця від 04.09.2015 відкрито виконавче провадження № 48642071, копії якої згідно супровідного листа направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС в м.Києві боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , однак заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 14.03.2016 у справі №753/2327/16-ц (яке набрало законної сили 11.04.2016), визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Виходом державного виконавця за адресою: м.Київ, вул. Садова 55А, будинок 131 розшукати боржника не виявилося можливим, про що складено відповідний акт від 15.06.2020 року.

Під час виконання рішення та здійснення виконавчого провадження встановлено, що згідно інформації державних органів (установ), наданої останніми на запити державного виконавця (Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України, МВС України, Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, ГЦОСІ Державної прикордонної служби України, КМБТІ, територіальних органів Держгеокадастру України) та банківських установ, а також відомостей сформованих у автоматичному режимі з Єдиних та Державних реєстрів (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна тощо) майно (кошти), належні боржнику на праві власності, на які можливо звернути стягнення за виконавчим документом та офіційні джерела доходу (заробітну) відсутні.

Зазначені вище обставини, свідчать про відсутність інформації про місцезнаходження, місце перебування та місце роботи боржника.

07.07.2020 року державним виконавцем обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів, який станом на 01.07.2020 року складає 133 401, 77 грн.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону, боржника зобов`язаний: невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частини 5 статті 19 Закону, боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Частиною 8 цієї статті визначено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Однак, всупереч положенням закону та вимогам державного виконавця, боржник за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, та відкритого виконавчого провадження, не тільки не вживає заходи задля виконання останнього, але свідомо допускає дії (бездіяльність), спрямовані на самоусунення від виконання рішення, перешкоджання та ускладнення проведення виконавчих дій, що виявляються у приховуванні реальних доходів (джерел доходу), місця фактичного проживання та відомостей про себе, чим намагається уникнути відповідальності та позбавлення звичайного способу життя (зменшення власних витрат тощо).

Станом на 08.07.2020 року рішення суду боржником не виконується, аліменти не сплачуються.

В судове засідання представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиціїта заінтересовані особи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного подання шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення та розміщеним оголошенням на сайнті суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Державний виконавець надав заяву про розгляд подання за його відсутності з його підтриманням.

Суд вважає за можливе розглянути дане подання у їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали у сукупності, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є боржником на підставі виконавчого провадження № 48642071 щодо стягнення заборгованості з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , урожденки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 15.01.2015 і до досягнення кожним з дітей повноліття.

Сума боргу не змінилась.

Вказане рішення боржник не виконує, тому утворилась вказана заборгованість.

На виконанні у Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиціїзнаходиться зазначений виконавчий лист.

Про відкриття виконавчого провадження боржник повідомлений належним чином, прийняті державним виконавцем заходи щодо його розшуку не мали позитивного результату, боржник на виклики державного виконавця не з`являється, за відомим місцем мешкання не проживає.

Державний виконавець звернувся із заявою про оголошення розшуку боржника у зв`язку з тим, що йому не відомі місце перебування/проживання та роботи боржника, й рішення суду ним не виконується.

Боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останнім відомим місцем проживання та реєстрації не проживає, дійсне місце роботи не відоме, рішення суду не виконує, тому подання підлягає задоволенню.

Згідно Актів державного виконавця при виході за місцем проживання боржника встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Дарницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, заявнику та заінтересованим особам - для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: