справа № 2-1922/11
№ провадження 6/208/139/20
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Пентраковської М.В., за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До адреси суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилався на те, що 20 жовтня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_2 . Вказаний лист перебуває на виконанні в Заводському районному відділі державної виконавчої служби міста Камянського ГТУЮ в Дніпропетровській області. Тривалий час він та ОСОБА_2 та неповнолітня дитина ОСОБА_4 перебувають на консульському обліку та мешкають в Італійській Республіці. Окрім цього, рішенням компетентного суду Італійської Республіки від 25 січня 2018 року зобов`язано ОСОБА_1 щомісячно сплачувати, як внесок у звичайне утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 суму в 170 Євро, а також 50 відсотків непередбачених витрат з попереднім узгодженням, або якщо такі витрати є невідкладними з належним документуванням. Зазначив, що боржником свої зобов`язання перед ОСОБА_2 в Італійській Республіці виконуються.

У зв`язку із тим, що наявна ситуація, коли боржник і стягувач, а також дитина, на утримання якої стягуються аліменти, мешкають в іншій державі, обов`язки по утриманню дитини ОСОБА_1 виконуються, проте він має аналогічне зобов`язання по утриманню дитини і за виконавчим листом № 2-1922-2011, вважає, що виконавчий лист 2-1922-2011 від 20 жовтня 2011 року є таким, що не підлягає виконанню з причин того, що аліменти стягненні з нього двічі, а зобов`язання по утриманню дитини в країні її мешкання ним належним чином виконуються.

Просить суд визнати виконавчий лист № 2-1922-2011 від 20 жовтня 2011 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник просив суд задовольнити заяву та визнати виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення його заяви щодо припинення плати аліментів в Україні.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та рішенням суду від 19 липня 2011 року позовні вимоги позивача задоволені.

20 жовтня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_2 .

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітня дитина ОСОБА_4 перебувають на консульському обліку та мешкають в Італійській Республіці.

Окрім цього, рішенням компетентного суду Італійської Республіки від 25 січня 2018 року зобов`язано ОСОБА_1 щомісячно сплачувати, як внесок у звичайне утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 суму в 170 Євро, а також 50 відсотків непередбачених витрат з попереднім узгодженням, або якщо такі витрати є невідкладними з належним документуванням.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 з 25 січня 2018 року покладено подвійне зобов`язання по утриманню його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2006 року народження, а саме рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та рішенням суду Італійської Республіки, про що не заперечується заінтересованою особою ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного та того, що заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню, суд вважає, що вимоги заявника щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.258, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Виконавчий лист у цивільній справі № 2-1922-2011, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_2 , визнати таким, що не підлягає виконанню з 25 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.