РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2414/19

30.07.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ СК «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ СК «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат.

Позивач посилається на те, що 26 квітня 2019 року о 16 годині 40 хв. на 253 км + 500 м автодороги М21 Виступовичі - Мотилів-Подільський відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «CHEVROLET Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . В результаті зіткнення автомобіль «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень. Згідно висновку експертного дослідження від 02.05.2019 року №111 експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 складає 65 135 грн. 38 коп. 24.05.2019 Козятинським міськрайонним судом постановлена постанова в справі №133/1150/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідно до ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав в повному об`ємі. Згідно поліса №АМ/6005636 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів власником автомобіля «CHEVROLET Lacett»i, д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 , який передав керування автомобілем ОСОБА_2 , який ним керував під час ДТП в присутності власника. Власник автомобіля, ОСОБА_3 , перебував під час ДТП в автомобілі, як пасажир. 12.06.2019 страховою компанією ПАТ СК «Україна», в якій застрахований автомобіль «CHEVROLET Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 відшкодовані збитки в сумі 38 673,76 грн. ОСОБА_1 . Фактичні витрати на придбання матеріалів та поновлюваних робіт склали відповідно до: Акту №260419 прийому передачі виконаних робіт від 26 квітня 19 року - 3500 грн.; видаткової накладної № СПО - 005997 від 14 травня 2019 року - 26850 грн.; видаткової накладної №ДПТО 1902154 від 07 травня 2019 року -11107,32 грн.; акту виконаних робіт №ДПТО 01902154 від 07.06.2019 - 32437,50 грн.; наряду замовлення №ДПТО 1902154 від 07 травня 2019 року 800 грн. Загальна сума фактичних витрат склала - 74 694, 82 грн. Збитки в сумі 36 021, 06 грн. не відшкодовані.

Крім завданої майнової шкоди, внаслідок ДТП йому була спричинена також моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях пережитих ним у зв`язку із самим фактом дорожньо-транспортної пригоди, а також душевних стражданнях, пов`язаних з спричиненням фізичного болю, емоційного стресу, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, тривоги, страху за своє здоров`я та життя в цілому, приниженням людської гідності. Були порушені його актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив самореалізації. Розрахунок розміру моральної шкоди можливий з використанням різних методик в тому числі A.M. Ерделевського, яка пройшла апробацію в науково-дослідних установах судових експертиз МЮ України та рекомендована Науково-консультативною та методичною радою з проблем судової експертизи до застосування. Рішенням про державну реєстрацію від 03.03.2010 включена до Реєстру за реєстраційним кодом 14.1.04 «Методика встановлення заподіяння моральної шкоди та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань». Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, тим більше оцінити їх в грошовому виразі надзвичайно важко. Однак, враховуючи перелічені вище фактори, заподіяну моральну шкоду він оцінює у 80 423 (вісімдесят тисяч чотириста двадцять три) грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали відзив на позовну заяву, в якому позов не визнали та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки 26 квітня 2019 року на 253 кілометрі автошляху М21 Виступовичі - Могилів-Подільський, відповідач 1, керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Відповідачу 2, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, призвів до зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «HYNDAI ACCENT» держаний номерний знак НОМЕР_3 , в наслідок чого всі три автомобіля отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. На підставі матеріалів справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Козятинський міськрайонний суд, постановою від 24.05.2019 у справі № 133/1150/19, притягнув позивача 1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, шляхом накладення штрафу. У наслідок зазначеної ДТП, жодна людина не отримала навіть легких тілесних ушкоджень чи/або подряпин, всі учасники пригоди медичної допомоги не потребували, про що свідчить відсутність кримінальної справи за наслідками ДТП у разі отримання хоч одним із учасників ушкоджень, які б могли завдати шкоди життю чи/або здоров`ю. У зазначеній ДТП було завдано виключно матеріальних збитків. На підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «СК «Країна» 18.10.2018, поліс № НОМЕР_4 та у відповідності до чинного законодавства України, відповідачем 2, та ПАТ «СК«КРАІНА» 18.10.2018 та у відповідності до чинного законодавства України відповідач 2 - як власник наземного транспортного засобу, у триденний строк повідомив відповідну страхову компанію, шляхом подачі повідомлення про ДТП, а згодом наданням копії постанови суду. Тобто повністю виконав покладений на нього обов`язок. Тому не зрозумілим є позовні вимоги які надсилаються позивачем та представником позивача на адресу відповідача 1, який здійснював виключно керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, при цьому цілком володіючи інформацією що власником наземного транспорту є виключно відповідач 2. 09 липня 2019 року, на адресу, Відповідача 1, надійшла пропозиція від представника позивача щодо досудового врегулювання спору з вимогою відшкодування збитків, які завдані гр. Загородному CM. у ДТП, суму: 32 621,12 (тридцять дві тисячі шістсот двадцять одна) гривня 12 коп.; 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень за надання правової допомоги; 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди. При цьому представником позивача, у даній пропозиції не було надано жодного підтверджуючого документу, який встановлював факт розладів здоров`я чи втрату працездатності, обсяг душевних страждань свого довірителя, за якими могла б розраховуватися моральна шкода на суму 30 000,00 грн., а також ані позивачем, ані представником позивача, протягом двох місяців з моменту скоєння ДТП - не надавалася експертна оцінка підрахунків матеріальних збитків. 07 червня 2019 року, із заявою до ПАТ «СК «Країна», звернувся ОСОБА_1 , щодо погодження розміру страхового відшкодування на загальну суму 40868 гривень 10 коп. На проведення експертизи пошкодженого ТЗ він не наполягав. У відповідності до Акту огляду технічного стану ТЗ «RENAULT MEGANE» , державний номерний знак НОМЕР_2 від 07.07.2019, загальна сума ремонтної калькуляції по відновленню роботоздатності зазначеного ТЗ становила 45 409,00 гривень. Позивач відмовився від послуг СТО представлених страховою компанією, а також зажадав отримати страхове відшкодування до сплину 90 днів, які встановлені законодавством, шляхом перерахування на особистий картковий рахунок грошових коштів, у зв`язку із чим самостійно, за власним бажанням, зменшив суму відшкодування із 45 409,00 грн. до 40 868,10 грн. відповідно із вирахуванням франшизи та за мінусом 4541 гривні як дисконт за терміновість виплати. Так за даними страхової компанії, розмір страхового відшкодування, який був виплачений потерпілій особі, за шкоду, завдану пошкодженому автомобілю внаслідок ДТП було розраховано у повній відповідності з вимогами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і погоджено позивачем. Він пропонував компенсувати позивачу розмір франшизи за страховим полісом. Погодження від позивача не надходило. Таким чином, позивачем не пред`являються вимоги до ПАТ «СК «Країна», жодних документів та підтверджуючих медичних висновків про розлади здоров`я, життєдіяльності і т.п. позивачем не надано, а тому сторона відповідача 1 та відповідача 2 вважає, що позовні вимоги про відшкодування: матеріальної шкоди у сумі 36021 грн. 06 коп.; моральної шкоду у розмірі 80423 гривні у завданої в результаті ДТП задоволенню не підлягають.

Представник відповідача АТ «СК «Країна» надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки 18.10.2018 між ОСОБА_3 та ПАТ «СК «Країна» було укладено Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6005636, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_5 . 26.04.2019, на 253 км. автошляху М21 Виступовичі - Могилів-Подільський відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Відносини у сфері обов`язкового страхування врегульовані спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 02 травня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СК «Країна» з письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи. 07 червня 2019 року, ОСОБА_1 подав до ПАТ «СК «Країна» заяву на виплату страхового відшкодування. Також 07.06.2019 , позивач надав заяву на ім`я Голови Правління ПАТ «СК «Країна», згідно якої, за фактом пошкодження транспортного засобу «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП від 26.04.2017, ОСОБА_1 погоджується з розміром страхового відшкодування в сумі 40 868,10 грн. На проведенні експертизи пошкодженого транспортного засобу «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 не наполягає. Після виплати страхового відшкодування будь-яких претензій до ПАТ «СК «Країна» мати не буде. 12 червня 2019 року, ПАТ «СК «Країна» було сплачено страхове відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 38 868,10 гри. Отримання даної суми відшкодування позивачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи. Розмір страхового відшкодування було розраховано наступним чином: 40 868,10 грн. - 2 000,00 грн. = 38 868,10 грн. де: 40 868,10 грн. - розмір страхового відшкодування згідно Заяви погодження; 2 000,00 грн. - розмір франшизи за Полісом АМ/6005636; 38 868,10 грн. - розмір виплаченого страхового відшкодування потерпілій особі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із п. 8, 9 ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Так, судом встановлено, що 26 квітня 2019 року о 16 годині 40 хвилин на 253 км +500м автодороги М21 Виступовичі-Могилів-Подільський громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_5 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «HYNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.2.3б,12.1,13.3 ПДР, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Власник автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_3 на момент ДТП пригоди перебував на пасажирському сидінні автомобіля, яким керував його син.

Згідно висновку експертного дослідження від 02.05.2019 року №111 експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 складає 65 135 грн. 38 коп. (а.с. 10-15).

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2019 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАп і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., що вбачається з копії постанови (а.с. 24-25).

18.10.2018 між ОСОБА_3 та ПАТ «СК «Країна» було укладено Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6005636, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_5 (а.с. 26).

Відносини у сфері обов`язкового страхування врегульовані спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акта.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також, згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини інші відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завдані шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страхова (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підтягають відшкодуванню і визначається відповідного реальної вартості втраченого майна на момент рогляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

02.05.2019, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СК «Країна» з письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи (а.с. 138).

07.06.2019, ОСОБА_1 подав до ПАТ «СК «Країна» заяву на виплату страхового відшкодування (а.с. 139).

07.06.2019, ОСОБА_1 надав заяву на ім`я Голови Правління ПАТ «СК «Країна», згідно якої, за фактом пошкодження транспортного засобу «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП від 26.04.2017, ОСОБА_1 погоджується з розміром страхового відшкодування в сумі 40 868,10 грн. На проведенні експертизи пошкодженого транспортного засобу «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 не наполягає. Після виплати страхового відшкодування будь-яких претензій до ПАТ «СК «Країна» мати не буде (а.с. 140).

12.06.2019, ПАТ «СК «Країна» було сплачено страхове відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 38 868,10 гри. Отримання даної суми відшкодування позивачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи. Розмір страхового відшкодування було розраховано наступним чином: 40 868,10 грн. - 2 000,00 грн. = 38 868,10 грн. де: 40 868,10 грн. - розмір страхового відшкодування згідно Заяви погодження; 2 000,00 грн. - розмір франшизи за Полісом АМ/6005636; 38 868,10 грн. - розмір виплаченого страхового відшкодування потерпілій особі (а.с. 141), (а.с. 27).

Згідно зі ст. 12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 9.1. Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Тобто, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, (страхова сума), не є розміром страхового відшкодування, а лише встановлює межі, в яких повинна пройти виплата страхового відшкодування, яке розраховується відповідно до вимог Закону.

Таким чином, страхове відшкодування було виплачене AT «CK «Країна» у строки, розмірі та на умовах, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, згідно з приписами Цивільного Кодексу України, позивач повинен був звертатися для стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою виключно до винної в ДТП особи та/або страхувальника за Полісом .

З наведеного випливає, що у випадку настання страхового випадку в розумінні цього Закону, у страховика перед потерпілою особою виникає зобов`язання по виплаті страхового відшкодування, що не є тотожним поняттю відшкодування шкоди відповідно до загальних норм цивільного законодавства, викладених у ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.

Викладена позиція підтверджується діючою судовою практикою, зокрема в Ухвалі ВСС України від 24.02.2016, де колегія суду прийшла до висновку, що у разі якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно із ст. 1194 ЦК України -відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка ним одержана від страховика.

Разом із тим з полісу АМ/6005636 вбачається, що у разі виникнення страхового випадку пов`язаного із завданням матеріальної шкоди потерпілі особі, страхова сума цивільної відповідальності власника автомобіля становить в межах 100000 гривень . Позивач погодився на суму страхового відшкодування погоджену страховою компанією і претензій до страхової компанії не має. За таких обставин, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не можуть нести цивільну відповідальність за шкоду завдану позивачу в результаті ДТП, а тому в ці частині необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Верховний Суд України в постанові від 06.11.2013 року в справі № 6/10цс13 прийшов до висновку, що аналіз положень ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України свідчить про встановлення в цивільному праві України змішаної системи деліктів, до якої входить: по-перше, правило генерального делікту, відповідно до якого будь-яка шкода (в т.ч. моральна), завдана потерпілому неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; по-друге, правило спеціальних деліктів, яке передбачає особливості відшкодування шкоди, завданої у певних спеціально обумовлених у законодавстві випадках (спеціальними суб`єктами, у спеціальний спосіб тощо).

Правило генерального делікту закріплено у ст. 1166 ЦК України стосовно майнової шкоди та у ст. 1167 ЦК України стосовно моральної шкоди.

Умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв`язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювана.

За правилом генерального делікту відповідальність за завдання шкоди покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювана.

Ст. 1187 ЦК України встановлює особливого суб`єкта, відповідального за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки .

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України таким суб`єктом є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Не є таким суб`єктом і не несе відповідальності перед потерпілим за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, особа, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до норм ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 9 цієї постанови Пленуму розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди судом враховано глибину страждань позивача у зв`язку з фізичним болем, що йому було завдано, враховано ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, та матеріальним становищем.

Суд вважає, що моральна шкода, зазначена позивачем в сумі у 80 423 (вісімдесят тисяч чотириста двадцять три) грн., значно завищена. Виходячи з принципу розумності та справедливості, суд оцінює розмір моральної шкоди завданої позивачу в сумі 10 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави.

Із матеріалів справи вбачається, що такі витрати підтверджено угодою № 2/19 про надання правової допомоги від 30.04.2019, квитанцію № 10 від 22.10.2019 (а.с. 66), переліком вартості надання правової допомоги адвокатом, суд, вважає справедливою та обґрунтованою і пропорційною предмету спору суму витрат на правову допомогу, що має бути стягнута з відповідача на користь позивача в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141,259, 264, 265,268 ЦПК України,ст.ст. 1187,1166, 1167, 1194 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (десять тисяч) гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди завданої в результаті ДТП..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти за надання правової допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , поживає по АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає по

АДРЕСА_1

Відповідач: ПАТ СК «Країна» , знаходиться по вул. Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10 в м. Київ, 04053.

Повний судове рішення складено 30.07.2020

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом :

Суддя В.Л.Сєчко

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 30.07.20