Провадження №: 2-п/755/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р. року Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретарів - Гриценко О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 15 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 15 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заява відповідача ОСОБА_1 обґрунтована тим, що він не був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді та не надавав свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, в зв`язку з чим не зміг ефективно здійснити захист своїх інтересів, крім того за твердженняв відповідача останньому чинилися перепони щодо користування житловим примішщенням.

Також обставини, що викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, а саме те, що відповідач у спірній квартирі відсутні речі відповідавча, а також те, що не має підстав для його виселення, визначеного ст. 116 ЖК України та провадження по справі повинно бути закрито на п.2 ч.1 ст.155 ЦПК України за відсутністю преддмету спору.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 .

В судові засідання відповідач ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся без поважних причин, сповіщався належним чином, про день, місце та час розгляду справи в суді.

Позивач ОСОБА_2 також не з`явилася в зал судового засіданя, але надала до суду свої заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення та просила відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 .

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач повідомлялась судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою її місця реєстрації та на час розгляду справи не скорситалася своїми процесуальними правами щодо захисту своїх прав та інтересів під час судового розгляду.

На підставі викладеного суд належним чином сповіщав відповідача про день, місце та час розгляду справи в суді та відповідач мав можливість у встановлений законом порядок здійснити захист своїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 15 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від від 15 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: