Справа № 405/2352/18
Провадження № 2/405/438/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2352/18 за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.04.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.09.2013 року станом на 31.03.2018 року у розмірі 79 461,66 грн., з якої: 1 794, 48 грн. - заборгованість за кредитом; 68 594, 78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 812, 32 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 3 760, 08 грн. (процентна складова).

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.187 ЦПК України).

При цьому, відповідно до отриманої судом інформації УДМС України в Кіровоградській області від 19.04.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по облікам ВОНУРМП не значиться.

Крім того, за інформацією Відділу реєстрації місця проживання особи КМР станом на 14 квітня 2018 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зверталась до відділу з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене вище, ухвалою суду від 24 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику в судове засідання учасників справи.

При цьому, відповідачу за останньою відомою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 судом направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» пред`явлено позов, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28 листопада 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2151, та наданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на запит суду актовим записом про смерть №2151 від 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце смерті: м.Дніпро, Дніпропетровська область.

Крім того, відповідно до інформації Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12 травня 2020 року за вих. № 559/01-16, наданої на запит суду, за даними Спадкового реєстру (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 60155705 від 12.05.2020 року про зареєстровані заповіти, спадкові договори, спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , - інформація відсутня.

У статті 25 ЦК України визначено цивільну правоздатність як здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки, що виникає у момент народження особи та припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, за яким: «якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, щоу справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі».

Тим самим, судом відзначається, що на момент звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з цим позовом до суду (12.04.2018 року) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто позивач звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.

Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців відповідача.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК України, було припинено, з моменту смерті, тобто з 24.11.2017 року, в зв`язку з чим, пред`явлення 12.04.2018 року позову до померлої особи виключає можливість провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, та за таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на зазначене, позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в розмірі 1 762 грн., сплачений позивачем за платіжним дорученням № PROM3BGPOM від 03.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 405/2352/18 за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.09.2013 року в розмірі 79 461,66 грн. закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути приватному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням № PROM3BGPOM від 03.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова