г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1281/18
Номер провадження 2/213/30/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним договір про надання кредиту, укладений між ним і ПАТ «КБ ПриватБанк», реквізити якого позивач зазначить після отримання копії вказаного договору.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року справу прийнято до свого провадження суддею Нестеренком О.М., вирішено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року та в подальшому продовжено.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Представник позивача Бурлаченко С.Ю. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, просив розглянути та задовольнити раніше подану заяву про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно клопотання представника позивача Бурлаченка С.Ю., наданого суду 21.11.2019 року, останній просить суд витребувати з АТ КБ «ПриватБанк»: витяг або виписку Умов та правил надання банківських послуг, чинних станом на 04.01.2012 року в частині, що стосуються умов кредитування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до анкети-заяви від 04.01.2012 року, із зазначенням всіх умов кредитування та/чи обслуговування такого кредиту, у тому числі, але не виключно: сума кредиту, термін кредиту, відсоткова ставка, відповідальність сторін тощо.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх представник позивача можливості не має, тому суд вважає за необхідне витребувати ці докази своєю ухвалою.

Разом з тим суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання у справі на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Бурлаченка С.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати суду наступні докази:

- витяг або виписку з Умов та правил надання банківських послуг, чинних станом на 04.01.2012 року у частині, що стосуються умов кредитування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до анкети-заяви від 04.01.2012 року, із зазначенням всіх умов кредитування та/чи обслуговування такого кредиту, у тому числі, але не виключно: сума кредиту, термін кредиту, відсоткова ставка, відповідальність сторін тощо.

Копію ухвали направити для виконання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду: 50026 м. Кривий Ріг вул. Груні Романової, 6-а, у строк до 21 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про застосування відповідних заходів процесуального примусу, передбачених кодексом.

Підготовче засідання відкласти до 12 годин 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко