Справа № 404/6501/14-ц
Номер провадження 6/404/394/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку, який закінчився 11.02.2018, для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 4040/6501/14-ц. В обґрунтування заяви зазначає, що пропустив строк у зв`язку з хворобою та лікуванням його матері ОСОБА_2 та його, а саме 2017-2018 ОСОБА_2 лікувалась від вірусного гепатиту С, у 2018 році оперативне втручання, лікування носа, рак шкіри, у 2019 році оперативне втручання лікування лівої щоки. У серпні 2018 заявник хворів на спондилоартроз поясничного відділу хребта. В листопаді 2019 року заявник до відповідача ОСОБА_3 про надання оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак ОСОБА_3 відмовилась їх надавати заявнику.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник ОСОБА_3 адвокат Бойко З.С. просила відмовити в задоволенні заяви. Суду пояснила, що заявник не надав належних доказів та не довів суду, що не мав змоги пред`явити виконавчий лист до виконання. З тих доказів, які надав заявник, а саме, епікриз із медичної кварти стаціонарного хворого № 2406/217 період лікування його матері ОСОБА_2 складає з 19.04.2017-03.05.2017 та виписний епікриз № 1369 із медичної карти амбулаторного хворого денного стаціонару період лікування ОСОБА_1 складає з 28.08.2018 07.09.2018, терміни лікування заявника та його матері не довготривалі, а тому у заявника була можливість вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання, але він навіть не отримав його.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проаналізувавши надані заявником медичні документи, суд приходить до висновку, що обставини, які ними підтверджуються не є дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не звертався з заявою про видачу йому виконавчого листа після набрання рішенням законної сили.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 27.08.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна