Провадження № 6/331/126/2020
Справа 0808/744/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2013 року по справі № 0808/744/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «КБ «НАДРА» .

В судове засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача , боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року у справі 0808/744/2012 Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ«КБ «НАДРА» 176561 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором від 06 травня 2008 року № 17/2008/0876 Фап, яка складається із: 101919 грн. 20 коп.- сума непогашеного кредиту, 46846 грн. 74 коп. несплачені відсотки, 7439 грн. 43 коп.- інфляційна складова, 4736 грн. 27 коп. пеня за прострочення сплати платежів, 5346 грн. непогашена заборгованість за нарахованим штрафом згідно з п. 5.2, 10274 грн. 20 коп. непогашена заборгованість за нарахованим штрафом згідно з п. 5.3.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року у вказаній справі заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року по даній справі в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як з поручителів, солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором від 06.05.2008 року станом на 16.12.2011 року у загальному розмірі 176561 грн. 84 коп. скасуване та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , як з поручителя, солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ « НАДРА» заборгованість за кредитним договором від 06.05.2008 року станом на 16.12.2011 року у сумі 65962 грн. 91 коп., з яких : 50669 грн. 26 коп. - тіло кредиту, 6600 грн. 97 коп. нараховані відсотки, 93 грн. 66 коп. інфляційна складова, 2167 грн. 66 коп. пеня за прострочення сплати платежів, 5346 грн.- штраф згідно з п.5.2 договору, 1085 грн. 36 коп.- штраф згідно з п.5.3

Стягнуто з ОСОБА_3 , як з поручителя, солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором від 06.05.2008 року станом на 16.12.2011 року у сумі 65962 грн. 91 коп., з яких : 50669 грн. 26 коп. - тіло кредиту, 6600 грн. 97 коп. нараховані відсотки, 93 грн. 66 коп. інфляційна складова, 2167 грн. 66 коп. пеня за прострочення сплати платежів, 5346 грн.- штраф згідно з п.5.2 договору, 1085 грн. 36 коп.- штраф згідно з п.5.3.

Рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.05.2008 року з ОСОБА_1 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 18 липня 2018 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року в незміненій частині та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року в частині стягнення штрафу згідно з пунктом 5.3 договору «Автопакет» скасоване. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафу згідно з пунктом 5.3 договору «Автопакет» відмовлено. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Наразі рішення суду не виконане.

Згідно наданого заявником договору № GL3N315356 відступлення права вимоги № 114/2-28 від 08 травня 2020 року, який був укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю « ФК«ФАКТОРІНГС», та Додатку № 1 до вказаного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК«ФАКТОРІНГС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від 06 травня 2008 року № 17/2008/0876 Фапукладеним з ОСОБА_1 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року в незміненій частині та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року у справі № 0808/744/2012 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК «ФАКТОРІНГС» ( , місцезнаходження : 01601, м. Київ, Печерський Узвіз, буд. 5, кабінет 109) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

02.09.2020