справа № 675/285/20
провадження № 2/0274/1200/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження , -

В с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить виключити з актового запису №365 від 13.05.2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про нього як про батька дитини.

В обґрунтування своїх вимог, вказав, що з 13.05.2016 р. по 18.11.2019 р. перебував у шлюбі із ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще до реєстрації шлюбу, у відповідачки народився син ОСОБА_3 . Відповідачка запевнила, що то його син, тому запис про батька дитини було здійснено на підставі ч.1 ст.126 СК за спільною заявою про його батьківство. Після розлучення, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2019 року вирішено стягувати з нього аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 . Спочатку він помітив, що дитина на нього не схожа, а згодом під час однієї із сварок відповідачка визнала той факт, що він не є біологічним батьком дитини, тому він вимушений звертатися до суду із даним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач у наданій заяві просив розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка у наданій суду заяві позовні вимоги визнала в повному об`ємі. Справу просила розглянути в її відсутності.

У відповідності до частини другої ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання відповідачем позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про що Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області 13.05.2016 складено відповідний актовий запис №365. Батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.10)

ОСОБА_1 з 13.05.2016 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2020 року. Цим же рішенням із ОСОБА_1 вирішено стягувати аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9, 12-13).

Частинами першою, п`ятою статті 136 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Тлумачення статті 136 СК України свідчить, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, тобто підтвердила відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що виключає необхідність проведення судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз.

Виходячи з викладеного та зважаючи, що визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 840,80 грн. ( а.с. 1). підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12-13,76-81,141, 200, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Володарськ- Волинський Володарськ - Волинського району Житомирської області, як про батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичеві Житомирської області, складеного 13.05.2016 Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області за №365.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Т.М.Вдовиченко