Справа №:755/109/16-ц
Провадження №: 2-зз/755/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій просила скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що був накладений як забезпечення позову.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. В рамках розгляду справи було накладено арешт на нерухоме майно. Рішенням суду даний позову було задоволено. На даний час рішення суду виконано відповідачем в повному обсязі, а тому необхідності а забезпечення позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

07 липня 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики грошей від 01 грудня 2013 року у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Дане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, при винесенні рішення у справі судом залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1,7,8 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, у зв`язку з тим, що пройшло 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили та доказів того, що на даний час відкрито виконавче провадження матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя