Справа № 404/7065/19
Номер провадження 2/404/1847/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Кропивницька міська Державна нотаріальна контора №1 (вул. В. Перспективна, 1-Б м. Кропивницький) про визнання права на спадщину за законом в рівних частинах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Кропивницька міська Державна нотаріальна контора №1 про визнання права на спадщину за законом в рівних частинах.

Позивач не з`явився в судове засідання призначене на 21.05.2020, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач не з`явився в судове засідання призначене на 16.07.2020, 17.07.2020 повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 як позивач по справі зловживає своїми процесуальними правами, судові повістки не отримує, не цікавиться розглядом цивільної справи. В свою чергу, наявність даної цивільної справи в суді, є перешкодою для отримання відповідачем по справі спадщини за законом, тому представник відповідача просить залишити цивільну справу без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 27.09.2019. За адресою, зазначеної у позові жодної поштової кореспонденції, направленої судом не отримав. Будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладання розгляду справи із зазначенням поважних прчин до суду не надсилав.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини, та те що позивач зловживає процесуальними обов`язками, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Кропивницька міська Державна нотаріальна контора №1 (вул. В. Перспективна, 1-Б м. Кропивницький) про визнання права на спадщину за законом в рівних частинах - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 22.07.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна