06.08.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3254/18
Провадження № 2-п/644/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.07.2018 року, заінтересована особа КП «Харківські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

Заявниками 10.07.2020 року подано відповідну заяву, в якій просили поновити їй строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду. В обґрунтування заяви посилались на те, що зазначеним рішенням порушено їх права, судом не повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, суд неправильного застосував норми матеріального і процесуального права. Справа розглянута не об`єктивно. Зазначали, що вони не отримували судових повісток, внаслідок чого вони були позбавлені можливості брати участь у змагальному процесі і заперечувати необґрунтованість вимог позивача. Борг вони не визнають, судом не враховано, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі не проживає, суд безпідставно стягнув суми солідарно. Неправильно стягнуті з них 3% річних та інфляційні витрати. Стягувачем не надано документів, що вказують на правильність та безспірність розрахунків. Також суд не застосував позовну давність.

Заявник ОСОБА_1 подала суду доповнення до заяви, в якій зазначала, що внаслідок необізнаності про розгляд справи вони були позбавлені врегулювання спору миром, шляхом вирішення питання про можливість укладання договору про реструктуризацію існуючого боргу.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

17.05.2018 року до суду надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно за період з 11.08.2013 року по 31.03.2018 року в сумі 30222 гривні 15 копійок, а також 3% річних в сумі 952,63 гривні, інфляційних витрат в сумі 4269,23 гривень. Подачі позову перебувало звернення до суду КП «ХТМ» із заявою про видачу судового наказу, який був 03.11.2016 року скасований на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до отриманої інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області за адресою АДРЕСА_1 , є зареєстрованими відповідач ОСОБА_3 з 20.02.2008 року, ОСОБА_2 з 27.05.2007 року, ОСОБА_4 з 20.12.2006 року. За адресою реєстрації судом надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки з викликом на 23.07.2018 року, але були повернуті поштовим відділенням з позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні. Копія заочного рішення від 23.07.2018 року була направлена на адресу відповідачів та була повернута поштовим відділенням із позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні.

24.06.2020 року відповідач ОСОБА_4 отримала особисто копію прийнятого судового рішення, про що свідчить заява в матеріалах справи, а також 24.06.2020 року ознайомилась з матеріалами справи. Заява про перегляд заочного рішення була подана до суду 10.07.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В даному випадку заявник ОСОБА_4 отримала копію відповідного заочного рішення суду 24.06.2020 року, заява подана до суду 10.07.2020 року, тобто в межах встановленого процесуального строку на її подання. Строк на звернення до суду із відповідною заявою не пропущений.

Заявники на обґрунтування підстав для скасування заочного рішення посилаються на те, що вони не були обізнані про існування даного рішення, про наявність рішення дізнались лише після блокування рахунків ОСОБА_3 , постанов про відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на рахунки не отримували. Оскільки їм не було відомо про перебування справи в провадженні суду вони не мали можливості подати свої заперечення або скористатись можливістю укладання мирової угоди з позивачем.

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.07.2018 року, заінтересована особа КП «Харківські теплові мережі», - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.07.2018 року у справі №644/3254/18, провадження №2/644/1606/18 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 10.00 годину 07.10.2020 року.

Відкликати направлені на виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі», солідарно, суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 11.08.2013 року по 31.03.2018 року в сумі 30222 гривні 15 копійок, а також 3% річних в сумі 952,63 гривні, інфляційних витрат в сумі 4269,23 гривень, та судового збору в сумі 587 гривень 33 копійки, що видані на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.07.2018 року, у цивільній справі №644/3254/18, провадження №2/644/1606/18.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома. Копію ухвали надіслати до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), для виконання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера