КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вернидубова С.І. ,

представника третьої особи

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_4 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Байдою Оленою Володимирівною, яка діє на підставі договору, та Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експортне кредитне агентство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення суми премії та компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство», в якому просила:

- Скасувати наказ ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» від 24.10.2019 року № 94 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та наказ ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» від 05.12.2019 року № 33 «Про звільнення Начальника управління обліку і звітності - Головного бухгалтера ОСОБА_1 »;

- Поновити ОСОБА_1 на роботі у ПрАТ «Експертно-кредитне агентство» на посаді Начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ «Експортно-кредитне агентство», яку вона займала відповідно до штатного розпису станом на 05.12.2019 року та на умовах Трудового договору № 2 від 25.02.2019 року;

- Зобов'язати ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» передбачити у штатному розкладі ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» посаду «Начальник управління обліку і звітності - головний бухгалтер» з посадовим окладом не нижчим, ніж на дату 05.12.2019 року;

- Стягнути з ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в період з 05.12.2019 року по день прийняття рішення про поновлення її на роботі;

- Стягнути з ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» на користь ОСОБА_1 премію за вересень 2019 року та за жовтень 019 року у сумі 36 371 грн. 47 коп.;

- Стягнути з ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 38 000 грн. 00 коп.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ «Експортно-кредитне агентство». Стягнуто з ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» на користь ОСОБА_1 207 785 грн. 47 коп., що складається з не нарахованих премій у розмірі 36 371 грн. 47 коп., середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 168 414 грн. 00 коп. та 3 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування наказу «Про звільнення Начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ОСОБА_1.» № 33 від 05.12.2019 року та зобов`язання ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» передбачити у штатному розкладі посаду «Начальник управління обліку і звітності - головний бухгалтер» з посадовим окладом не нижчим, ніж на дату 05.12.2019 року. Стягнуто з ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» на користь держави судовий збір у розмірі 3 614 грн. 65 коп., що складається з 2 077 грн. 85 коп. судового збору за вимоги майнового характеру та 1 536 грн. 80 коп. судового збору за вимоги немайнового характеру. Стягнуто з ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення дослідження та експертизи в розмірі 17 000 грн. 00 коп. (т. 3, а.с. 221-228).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_4 та ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» оскаржили його в апеляційному порядку (т. 3, а.с. 239-250б, т. 4, а.с. 155-163).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.06.2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Байдою О.В., надано учасникам справи строк для подання відзиву (т. 4, а.с. 180-181).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.06.2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» залишено без руху (т. 4, а.с. 182-184).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2020 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Байдою О.В., призначено до розгляду (т. 4, а.с. 217, 218).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.07.2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Експортно-кредитне агентство», надано учасникам справи строк для подання відзиву (т. 4, а.с. 230-231).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.07.2020 року справу за апеляційною скаргою ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» призначено до розгляду (т. 4, а.с. 233, 234).

У судовому засіданні на обговорення учасникам справи судом поставлено питання про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Позивач та його представник не заперечили щодо повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача та представник третьої особи ОСОБА_4 при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з метою приведення його у відповідність до вимог процесуального закону.

Так, зі змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення, вбачається, що судом не було вирішено заявлені позивачем вимоги про скасування наказу ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» від 24.10.2019 року № 94 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

При цьому, у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про задоволення указаної позовної вимоги.

У відповідності з вимогами ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення суду (резолютивна частина) не містить висновку суду по суті пред`явлених позовних вимог про скасування наказу про оголошення догани, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні (вирішення питання про ухвалення додаткового рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експортне кредитне агентство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення суми премії та компенсацію моральної шкоди, - повернути до Печерського районного суду м. Києва (Батрин О.В.) для усунення недоліків у її оформленні (вирішення питання про ухвалення додаткового рішення), які повинні бути усунуті протягом місяця з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 вересня 2020 року.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська