Номер провадження: 22-ц/813/2833/20
Номер справи місцевого суду: 522/3996/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Комлевої О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, в якому просив стягнути з держави за рахунок Державного бюджету України на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначено склад суду: головуючий суддя Комлева О.С. зі складом колегії суддів Сегеда С.М., Цюра Т.В., для розгляду зазначеної справи.

Під час розгляду справи, головуючий-суддя Комлева О.С. виявила обставини, які перешкоджають їй приймати участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку, у зв`язку з чим заявила собі самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у складі: головуючого-судді Комлевої О.С., суддями Журавльовим О.Г., Кравцом Ю.І. розглянута справа за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопад 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн., за результатами якої задоволена апеляційна скарга Державної казначейської служби України. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопад 2017 року скасовано. Ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у відшкодуванні моральної шкоди відмовлено.

Тобто, з викладеного вбачається, що у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопад 2017 року та у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року, яка надійшла до провадження головуючого-судді Комлевої О.С. ті ж самі учасники справи та той самий предмет спору, а саме відшкодування моральної шкоди, тобто колегією суддів у складі: головуючого-судді Комлевої О.С., суддями Журавльовим О.Г., Кравцом Ю.І. висловлена думка стосовно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, які також заявлені у даній справі, а тому є підстави для самовідводу судді Комлевої О.С.

Оскільки, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди були предметом розгляду справи у вказаній колегії суддів під головуванням судді Комлевої О.С., суддя Комлева О.С. вважає за необхідне заявити собі самовідвід, так як колегією суддів була висловлена думка стосовно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене, а також для недопущення виникнення обставин для сумніву в осіб, які беруть участь у справі, в об`єктивності та неупередженості судді Комлевої О.С. при розгляді даної справи, суддя Комлева О.С. заявила самовідвід.

З огляду на викладене, оскільки вищезазначені обставини можуть викликати сумніви в учасників справи об`єктивності та неупередженості вказаного судді у розгляді справі, справу необхідно передати канцелярії суду для здійснення заміни головуючого-суддю Комлеву О.С.

Керуючись ст. 36, 39-41, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Комлевої О.С. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра