Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/152/20
Провадження № 2/499/133/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

31 серпня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

06 лютого 2020 року Шишлюк Максим Олексійович в інтересах Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі - також позивач) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідач), про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (далі - договір), посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, яку в подальшому неодноразово змінював, та остаточно просив стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 8331 гривень 51 копійку та судові витрати у розмірі 2102 гривня 00 копійок (далі - також позовна заява).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року неявку позивача, представника позивача визнано неповажною, розгляд справи відкладено, а явку сторін у судове засідання 07 вересня 2020 року визнано обов`язковою (далі також ухвала від 25 серпня 2020 року).

26 серпня 2020 року представник позивача Поплавська О.В. (далі також представник позивача) подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси, посилаючись на складність прибуття в судове засідання, так як вона знаходяться в місті Одеса (далі також заява).

Суд вирішує питання щодо заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (частина 2 статті 212 ЦПК).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 6 статті 212 ЦПК).

Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З огляду на постановлення судом ухвали від 25 серпня 2020 року щодо визнання обов`язковим прибуття сторін до суду, клопотання представника позивача не може бути задоволене.

4. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Кравчук