overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/12/20
Провадження № 2/445/200/20
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 серпня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про визнання незаконними дій працівників Золочівської районної служби Буського УЕГГ ПАТ "Львівгаз",-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведенного донарахування необлікованого об`єму природнього газу у сумі 10719,13 грн. та зобов`язати відповідача провести перахунок платежів за спожитий газ.

В судове засідання, призначене на 10.08.2020р. , представник відповідача Москаль А.Б. не явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також просить призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши Галицький районний суд м.Львова , який знаходиться за адресою м.Львів, вул.Чоловського,2, відповідальним за проведення відеоконференції по даній справі.

Подане клопотання мотивує територіальною віддаленістю його робочого місця в АТ «Львівгаз» від Золочівського районного суду , запровадження вУкраїні протиепідемічних заходів зв`язкуз карантином, а також, що дорога до м.Золочева вимагає значних фінансових витрат та витрат часу.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У приміщенні Золочівського районного суду наявний тільки один зал судових засідань, при штатній чисельності 4 суддів , тому в суді відсутні технічні можливості слухання даної справи в режимі відеоконференції о 11-00 год. 22.09..2020р., чи перенесення такого засідання на інший час.

Окрім цього, у заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав жодних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають прибуттю у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи належне транспортне сполучення між м.Золочів та м. Львовом, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З підстав вище наведении, клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника АТ «Львівгаз`про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ«Львівгаз» про визнання дій протиправнимита зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Наступне судове засідання по даній справі призначено на 11:00 год. 22.09.2020р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 182/3458/20
Провадження № 2/0182/1876/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Нікопольській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за останній рік.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 07.09.2020 року відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за останній рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659,10 грн. до 6591,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А
Номер провадження 2-н/229/558/2020
Справа № 229/3488/20
07 серпня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Лебеженко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Відповідно до положень пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Так, ОСОБА_1 у своїй заяві вказує на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 15.12.2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте до заяви не додала доказів того, що неповнолітні діти проживають разом з нею, а також у матеріалах справи відсутня копію свідоцтва про народження: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому, заявила вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у твердій грошовій сумі, без вказання конкретного розміру коштів.
Поряд з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, копії документів, які додано до заяви, взагалі не завірені заявником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 07 серпня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 454/1268/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 15.07.2010 року .

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 - 15.07.2010р. у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №16.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2010 року у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №16 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1112/20
Єдиний унікальний номер справи: 655/557/19
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

20 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

10 червня 2020 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв. Судове засідання відкладено на 02 вересня 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Враховуючи місце проживання учасників справи та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Горностаївської селищної ради Херсонської області в судовому засіданні призначеному на 02 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб.

Копію ухвали направити Горностаївському районному суду Херсонської області (74600, смт Горностаївка, вул. Торгова, 10), для виконання, учасникам справи - для відома.

Роз`яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, учасники справи (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
Справа № 591/4288/18
Провадження № 2/591/82/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сумське міське фінансове управління, Сумський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з майна,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31А, .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП не відомий.

Третя особа: Сумське міське фінансове управління, місцезнаходження: м. Суми, вул. Холодногірська, 10.

Третя особа: Сумський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження: м. Суми, вул. Промислова, 8, .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №198/517/19
Провадження № 2/0198/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соколова В.І., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мелешко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи по справі Юр`ївська об`єднана територіальна громада в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач : ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач : ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- третя особа: Юр`ївська об`єднана територіальна громада в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, місце знаходження - 51300, вул. Центральна, 63 , смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, ;

- третя особа: Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, місце знаходження - 51325, вул. Пристанційна, 4, с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, .

Повне судове рішення буде складено 14 серпня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 623/1912/20

провадження № 22-ц/818/3731/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Касаційний цивільний суд в складі Верховного Суду,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року в складі судді Одарюка М.П.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 401/1629/20
Провадження № 2-н/401/357/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2020 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 - 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 346/2484/20
Провадження № 2/346/1292/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Об"єднаної територіальної громади, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов"язання внесення змін, доповнень в погосподарські книги, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони та треті особи в судове засідання не з"явилися хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача Гвіздецької селищної ради ОТГ поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Об"єднаної територіальної громади, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов"язання внесення змін, доповнень в погосподарські книги відкласти на 10.09.2020 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.