Дата документу 04.08.2020
ЄУН № 320/2021/16-ц
Провадження № 2-зз/937/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання майна об`єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, поділ спільного майна подружжя та вселення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасувати арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду 09.09.2016 року по цивільній справі 320/5609/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, поділ спільного майна подружжя та вселення.

28.09.2016 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, поділ спільного майна подружжя та вселення було об`єднано в одне провадження.

11.12.2018 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Припинено право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та вселення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості: Ѕ частини автомобіля MERCEDES-BENZ VITO д/н НОМЕР_1 та Ѕ частини автомобіля CHEVROLET LACETTI д/н НОМЕР_2 у розмірі 117 498 (ста сімнадцяти тисяч чотириста дев`яноста восьми) гривень 48 копійок. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом надання ОСОБА_2 ключів від вказаного житлового будинку та вселити ОСОБА_2 у житловий будинок АДРЕСА_1 .

У зв`язку із винесеним судом рішенням від 11.12.2018 заявник просить суд на підставі ст.158 ЦПК України скасувати вказані заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

09.09.2016 року по цивільній справі 320/5609/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, поділ спільного майна подружжя та вселення, був накладений арешт на будинок АДРЕСА_3 , зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

11 грудня 2018 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено повністю. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та вселення задоволено частково./т. 2 а.с. 81-86/.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як зазначено в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 09 вересня 2016 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду виконано, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації його прав, а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання майна об`єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, поділ спільного майна подружжя та вселення задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Мелітопольського міського суду Запорізької області від 09 вересня 2016 року № 320/5609/16-ц на квартиру АДРЕСА_1 , - скасувати;

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна