УХВАЛА

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 175/2088/17

провадження № 61-23092св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року у складі судді Озерянської Ж. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в складі колегії суддів:

Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу

Вдовіної Л. Л. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № DNIOGA00000156 від 26 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит

у розмірі 62 140,00 дол. США з цільовим призначенням: 50 000,00 дол. США

на ремонт житлового будинку, 12 140,00 дол. США на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,92 % на місяць.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 26 грудня

2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого

є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки

№ DNIOGA00000156 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя

від 26 грудня 2007 року.

За договором іпотеки, ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. А загальною площею 32,70 кв. м, житловою площею 12,20 кв. м, житловий будинок літ. В загальною площею 374,8 кв. м, житловою площею 105,10 кв. м, літ. Г вбиральня, літ. Д літній душ, літ. К колодязь, літ з.я зливна яма, № 2-5,7,8 огорожа, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер № 2901968 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно); земельну ділянку загальною площею 1770,00 кв. м, яка складається з земельної ділянки площею 1000,00 кв. м

для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель

та споруд (кадастровий номер :02:030:0102), та земельної ділянки площею 770,00 кв. м для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :02:030:0103), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 18.8.1 договору іпотеки, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані та відповідно до пункту 18.8.2 у визначених випадках звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з пунктом 24 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюються у випадках, передбачених пунктами 18.8.1, 18.8.2, 18.9 цього договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно

із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться

в цьому договорі. Звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом: переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки,

про що іпотекодержатель зобов`язаний письмово повідомити іпотекодавця (пункт 29 договору іпотеки).

17 листопада 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. А. прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 32411604 від 17 листопада 2016 року

та зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк» (номер запису про право власності 17484730), на земельну ділянку площею 770,00 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису

про право власності 17485581), індексний номер 32412565 від 17 листопада 2016 року, та земельну ділянку площею 1000,00 кв. м, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності 17484891), індексний номер 32411604 від 17 листопада 2016 року.

Позивач вважав, що приватним нотаріусом порушено положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Просив суд визнати протиправними та скасувати: рішення від 17 листопада 2016 року, індексний номер 32412565 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме земельної ділянки: кадастровий номер :02:030:0103 площею 770,00 кв. м, рішення від 17 листопада

2016 року, індексний номер 32411604 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме земельної ділянки: кадастровий номер :02:030:0102 площею 1000,00 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення від 17 листопада 2016 року, індексний номер 32411604 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння,

що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи: № 17485581

про державну реєстрацію права власності ПАТ КБ «ПриватБанк» на нерухоме майно, а саме земельної ділянки: кадастровий номер :02:030:0103 площею 770,00 кв. м, № 17484891 про державну реєстрацію права власності ПАТ КБ «ПриватБанк» на нерухоме майно, а саме земельної ділянки: кадастровий номер :02:030:0102 площею 1000,00 кв. м, № 17484730 про державну реєстрацію права власності ПАТ КБ «ПриватБанк» на нерухоме майно, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 20 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду,

у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У лютому 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду відзив

на касаційну скаргу, в якому вказувало, що судове рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 175/2088/17, витребувано її з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та зупинено дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно призначити

до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська