Дата документу 13.08.2020
Справа № 501/4147/15-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 серпня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк».

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання рішення по цивільній справі №501/4147/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №3289/101/08-Р від 15.08.2008р.

Стислий виклад позиції заявника.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяву про заміну сторони виконавчого провадження мотивує тим, що 29.03.2016 р. Іллічівським міським судом Одеської області постановлено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс Банк» заборгованості, за кредитним договором №3289/101/08-Р від 15.08.2008р., у розмірі 55355,46 дол.США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,0 грн.

31.05.2017р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Правекс Банк» був укладений договір відступлення прав вимог, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №3289/101/08-Р від 15.08.2008р.

Керуючись ст..ст. 512, 513, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяви, клопотання.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не прибув, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судові засідання провести за його відсутності (а.с.128). Представник ПАТ «Правекс-Банк» в судове засідання також не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Процесуальні дії у справі.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.03.2016 року по цивільній справі №501/4147/15-ц було постановлено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс Банк» заборгованості у розмірі 55355,46 дол.США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,0 грн. (а.с.156-157).

Приватним виконавцем Качуркой В.В. виконавчого округу Одеської області, 12.08.2019 р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №501/4147/2015-ц, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області від 21.06.2016 р.

31.05.2017р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Правекс Банк» був укладений договір відступлення прав вимог, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №3289/101/08-Р від 15.08.2008р. (а.с.131-153).

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитиви договором №3289/101/08-Р від 15.08.2008р., то суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконанні рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.03.2016р. по цивільній справі №501/4147/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №3289/101/08-Р від 15.08.2008р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін