Справа № 535/585/20
Провадження № 2/535/197/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., з участю секретаря судових засідань Колісник Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/585/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням з відповідачем сімейних відносин, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 37, 42).

Позивач ОСОБА_1 12.08.2020 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також зазначила, що проживає окремо від відповідача не підтримує з ним подружніх відносин з лютого 2020 року, скористатися правом надання строку на примирення з відповідачем не бажає. Спір щодо утримання неповнолітніх дітей, які у даний час проживають з нею, та визначення місця їх проживання, має намір вирішити шляхом подання окремого позову до відповідача. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не подав, 11.08.2020 року надав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог позивача у повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без його участі, спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, утримання та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачем, не має. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с.41).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

08.11.2008 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великобайрацької сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №4, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 08.11.2008 року. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_3 (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.02.2010 року), дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 27.05.2011 року), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-12). Сторонами визнається, що їх неповнолітні діти проживають разом з позивачем.

Спору поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають, спір щодо утримання неповнолітніх дітей та про визначення місця їх проживання позивач має намір вирішувати шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин з лютого 2020 року, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

ОСОБА_1 не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08.11.2008 року у Виконавчому комітеті Великобайрацької сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 , під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя