11.08.2020 Справа № 756/4163/20
Справа пр. №8/756/12/20
ун. №756/4163/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

стягувач - ОСОБА_3 ,

представник стягувача - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року у цивільній справі №756/4163/20 про стягнення аліментів, виданого за заявою ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року у цивільній справі №756/4163/20 про стягнення аліментів, виданого за заявою ОСОБА_3 .

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що судовим наказом судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року у цивільній справі №756/4163/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник стверджував, що з кінця квітня 2020 року сини мешкають з ним в с. Войтове Згурівського району Київської області та перебувають на повному його утриманні.

Також ОСОБА_1 стверджував, що він постійно приймав участь у вихованні дітей, дбав про їх матеріальне забезпечення, купуючи їм продукти харчування, одяг, ліки, іграшки, канцелярське приладдя.

Вказані обставини заявник вважав нововиявленими та просив суд задовольнити його заяву про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявник у судовому засіданні свою заяву про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами підтримав, пояснив, що малолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійсно почали мешкати з ним уже після видачі судового наказу від 23 квітня 2020 року, проте зауважив, що саме він утримує дітей, а тому підстави для стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 немає.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, просила суд її задовольнити.

Стягувач у судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами заперечувала, пояснила, що дійсно з 03 травня 2020 року малолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасово мешкають з батьком в с. Войтове Згурівського району Київської області. ОСОБА_3 стверджувала, що вона намагалась повернути дітей, однак ОСОБА_1 чинить їй перешкоди у цьому, утримуючи дітей в себе.

Представник стягувача у судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши вступні слова заявника, його представника, стягувача та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року у цивільній справі №756/4163/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 березня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; також стягнуто з боржника судовий збір у розмірі 210,20 грн в дохід держави (а. с. 18).

За положеннями ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Ч. 2 цієї статті Кодексу визначено перелік підстав для перегляду рішення, постанови або ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Тобто за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Видаючи судовий наказ про стягнення аліментів, суддя виходив з того, що малолітні малолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мешкають з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на її утриманні. Батько дітей ОСОБА_1 є чоловіком працездатного віку, інших дітей, окрім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у нього немає. За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання синів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 березня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи. Не вважаються нововиявленими нові обставини, виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які встановлюються на підставі доказів, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Те, що після видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів діти переїхали мешкати до батька не може слугувати підставою для перегляду судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, позаяк ця обставина не існувала під час розгляду справи та її вирішення; на час розгляду справи ця обставина об`єктивно не могла бути відома ні заявникові, ні суду. Крім цього, суд звертає увагу на те, що акт обстеження матеріально-побутових умов (а. с. 31), складений 20 травня 2020 року, достовірно не підтверджує того факту, що малолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 саме на день видачі судового наказу від 23 квітня 2020 року постійно мешкали з батьком ОСОБА_1 та перебували на його утриманні.

Тож обставина, на яку покликається ОСОБА_1 , як на підставу для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року у цивільній справі №756/4163/20, є новою, а не нововиявленою обставиною, та може слугувати підставою для звернення до суду з позовом про припинення стягнення аліментів.

Також суд звертає увагу заявника на те, що батько зобов`язаний утримувати малолітнюдитину незалежно від надання їй добровільно матеріальної допомоги (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19), а тому його доводи про те, що він регулярно придбавав синам продукти харчування, одяг, ліки, іграшки, канцелярське приладдя, не є нововиявленою обставиною для перегляду судового наказу судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року у цивільній справі №756/4163/20.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423, 424, 425, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року у цивільній справі №756/4163/20 про стягнення аліментів, виданого за заявою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2020 року