Дата документу 27.07.2020 Справа № 333/2421/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/2421/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.
№ провадження 22-ц/807/2568/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року, якою залишено без руху позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької ради, Управління держкомзесу у м. Запоріжжі Запорізької області, Управління капітального будівництва м. Запоріжжя, Комунального підприємства «Водоканал», Садового кооператива «Залізничник», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним, відшкодування вартості земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду з позовом Виконавчого комітету Запорізької ради, Управління держкомзесу у м. Запоріжжі Запорізької області, Управління капітального будівництва м. Запоріжжя, Комунального підприємства «Водоканал», Садового кооператива «Залізничник», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним, відшкодування вартості земельної ділянки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Управління держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області, Управління капітального будівництва м. Запоріжжя, Комунального підприємства «Водоканал», Садового кооператив «Залізничник», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним, відшкодування вартості земельної ділянки - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

22.07.2020 року зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою надійшла до Запорізького апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Кочетковій І.В.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В супереч вказаній вимозі закону, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила всіх учасників справи, які були вказані в позовній заяві.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

В порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвади суду.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя 28.05.2020 року, скаржниця зазначає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущений, та просить її звільнити від сплати судового збору, проте не зазначає в чому полягає необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, за приписами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_1 не надала копії апеляційних скарг для учасників справи.

Таким чином, скаржнику необхідно надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, з зазначенням всіх учасників справи та копії відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова