КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Єдиний унікальний номер справи № 2о-244/2009
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького суду м. Києва від 27 серпня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Харкова Харківського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького суду м. Києва від 27 серпня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького суду м. Києва від 27 серпня 2009 року не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що не знав про розгляд справи до 2014 року, після чого подав до Шевченківського районного суду м. Києва позов про визнання недійсним усиновлення. Рішення за наслідками розгляду вказаного позову було постановлено у 2020 році, після чого, 13 липня 2020 року, апелянт отримав копію рішення Дарницького суду м. Києва від 27 серпня 2009 року та оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 27 серпня 2009 року під час ухвалення оскаржуваного рішення (а.с. 34-35). Крім цього, після ухвалення рішення, 19 серпня 2014 року представник ОСОБА_1 - Іваненко О.П. ознайомлювався із матеріалами справи (а.с. 42-43).

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, оскаржуване судове рішення було ухвалене 27 серпня 2009 року, апеляційну скаргу на вказане судове рішення було подано 10 серпня 2020 року, тобто, через десять років після його постановлення. При цьому, апелянт був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, був присутній у судовому засіданні під час ухвалення рішення, а докази виникнення обставин непереборної сили, які унеможливили своєчасне звернення до суду із апеляційною скаргою, в матеріалах справи відсутні.

Суд наголошує, що, відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене так керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького суду м. Києва від 27 серпня 2009 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко