overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/502/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/1642/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ванівського О.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про повернення коштів за автомобіль.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Левик Я.А.
Справа № 399/500/20
Провадження № 2/399/385/2020
УХВАЛА

17 серпня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк", який розташований за адресою вул. Набережна Перемоги 50 в м. Дніпро звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.01.2019 року в сумі 38979,31 гривень.

В судове засідання, призначене на 01 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року, сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та доданих документів до суду не повернулося.

Перед початком судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 31 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 192/1232/20
Провадження № 2-зз/192/1/20
Ухвала

"11" серпня 2020 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

суддя Кітов О.В.

справа № 192/1232/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

вимоги: зняття арешту з нерухомого майна

Обставини справи

ОСОБА_1 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 .

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, всупереч яким подана позивачем заява не містить:

всіх необхідних даних стосовно особи позивача (заявника), відсутні відомості щодо поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомості щодо засобів зв`язку, електронної адреси та електронної пошти;

відомостей щодо назви відповідача по справі та інформації про нього;

ціни позову;

зазначення доказів, що підтверджують належність позивачу (заявнику) як власнику нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 .

обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем/заявником не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, зокрема слід сплатити 840,80 грн.

Для виконання згаданих вимог позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу/заявнику на підставі ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу/заявнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу/заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано 11 серпня 2020 року.

Суддя Кітов О.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/238/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеська міська рада (ЄДРПОУ 26597691, місц знаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 18.12.1997 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на ім`я: " ОСОБА_1 ".

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 316 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 316 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеська міська рада (ЄДРПОУ 26597691, місц знаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 05.10.2020 року на 09-30годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4685/20 Справа № 210/6886/19 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі - Публічне акціонере товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо - збагачувальний комбінат», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Південний гірничо - збагачувальний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року, яке ухвалене суддею Хлистуненко О.В. в м. Кривому Розі та повне судове рішення складено 11 лютого 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №483/289/20
Провадження номер 22-ц/812/1451/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24червня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто майнову шкоду в сумі 100765 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала через свого представника апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 2772,68 грн. судового збору.

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу оплачені не в повному обсязі, а саме 2265 грн. Недоплачений судовий збір складає 507,68 грн.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , строк десять днів з дня отримання нею даної ухвали для сплати судового збору у сумі 507,68 грн. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 справа №483/289/20, Миколаївський апеляційний суд, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не сплатить судовий збір апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О.В. Локтіонова
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1997/20,
Провадження № 2-н/0158/22/20
(перший / другий примірник)
14 серпня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 31.10.2019 року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1944 (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири) грн 89 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2020 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2020 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5225/19 Номер провадження 22-ц/814/1808/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2020 року у складі судді Предоляк О.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Власенко Н.В. про усунення від права на спадкування за законом, визнання права на спадщину та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 26 серпня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Дата документу 17.08.2020
Справа № 501/2663/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
П.3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, нарахованих заявником на суму .
Вимоги підлягають задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Справа № 629/3451/20
Провадження № 2-н/629/784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачаннята судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 7256 грн. 49 коп., 3% річних в розмірі 481 грн. 99 коп., інфляційних втрат в розмірі 849 грн. 52 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 11.08.2020р., інформація щодо реєстрації місця проживання боржника у відділі відсутня.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов