overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/948/20
Провадження №2/594/303/2020
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3000 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовує тим, що відповідач неналежно ставиться до обов`язку матеріального забезпечення дитини. Він офіційно працює за кордоном у Польщі, де ним укладено контракт. Під час спільного проживання на утримання сім`ї ОСОБА_3 надавав понад 15000 грн щомісячно. На даний час донька проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Одній на належному рівні утримувати дитину вона не може, оскільки не має змоги працювати, здійснює догляд за дитиною. Крім того, донька постійно росте, кожен місяць потрібно поновляти одяг, взуття, згодом потрібно буде вводити повноцінне харчування. Оскільки відповідач фізично здоровий, має постійний заробіток, вважає, що він може брати участь в утриманні дитини. Враховуючи, що відповідач отримує дохід за межами України, розмір аліментів бажає отримувати в твердій грошовій сумі.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.08.2020 року о 09 год. 00 хв.

15.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті поступила письмова заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П.В.
Справа № 457/225/13-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мазурик
Справа № 185/1263/20
Провадження № 2/185/1937/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вербківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Вербківської сільської ради, ОСОБА_3 в якому просить : визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання Вербківської сільської ради від 06.04.2017 року за № 224-14/VІІ ; визнати протиправним та скасувати рішення двадцять четвертої сесії сьомого скликання Вербківської сільської ради від 21.02.2018 року № 343-24/VІІ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0493; зобов`язати Вербківську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства за адресою : АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від Вербківської сільської ради рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки. Пояснила, що рішенням дев`ятої сесії ХХІІІ скликання Вербківської сільської ради № 9 від 31.10.1999 року ОСОБА_4 були передані у власність земельні ділянки загальною площею 0,50 га. З них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку; 0,25 га. для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . 0,25 га для ведення особистого господарства знаходилась навпроти її будинку через дорогу. На даний час земельна ділянка, що виділялася позивача для ведення особистого селянського господарства передана у власність ОСОБА_3 із зміною цільового призначення земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Вербківської сільської ради (51453, вул. Матросова, 20, с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області) рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 199/2536/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа про стягнення безпідставно набутих коштів.

20 липня 2020 року відповідно до клопотання позивача позовні вимоги було залишено без розгляду.

10 серпня 2020 року надійшла заява позивача про повернення судового збору, що, сплачений останнім за подання позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 458/750/19
про прийняття справи до провадження
05.08.2020 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
20.09.2019 заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Львівської області, подала до Турківського районного суду Львівської області заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 20.09.2019, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М.
Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 08.11.2019 відкрито окреме провадження в справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 18.11.2019 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відтак, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
Водночас, вважаю за необхідне відповідно до ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі, оскільки 21.02.2020 вищевказана цивільна справа повернулась з експертизи, а отже відпали обставини, що викликали її зупинення.
З урахуванням того, що відбулась зміна складу суду на стадії розгляду справи по суті, тому розгляд справи необхідно розпочати спочатку.
З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , щодо якого розглядається справа щодо визнання його недієздатним, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити без його виклику в судове засідання.
Керуючись ст. 33, 254, 260, 293, 294 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 05.08.2020.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 750/6764/20
Провадження № 2/750/1573/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.08.2020 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження № 2/742/847/20
Єдиний унікальний № 742/1389/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади с.Линовиця в особі Линовицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 18.08.2020 сторони у справі не зявилися, проте представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.76-77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 перебував на лікуванні у Прилуцькій центральній районній лікарні, що перешкоджало йому в шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про витребування з Прилуцької центральної районної лікарні довідку про перебування ОСОБА_1 , 1972 року народження, житель АДРЕСА_1 на лікуванні в період часу з 2013 по 2014 роки в данному закладі.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з витребуванням відповідних доказів, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади с.Линовиця в особі Линовицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 14 год. 15 хв. 31 серпня 2020 року.

Зобов`язати Прилуцьку центральну районну лікарню (вул.Київська, 98, м.Прилуки) до початку судового засідання, а саме до 31.08.2020, надати довідку про перебування ОСОБА_1 , 1972 року народження, житель АДРЕСА_1 на лікуванні в період часу з 2013 по 2014 роки в данному закладі.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 25 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24 м. Володимир-Волинський Волинська область)

Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.08.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

14.08.2020 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.3ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судуподаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3754/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 16 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

секретаря судового засідання Бірюченка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/3754/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 січня 2020 року, ухвалене суддею Лєдньовим Д.М. у м. Житомирі,

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 січня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1182 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1 ), у відповідності до варіанту № 2 (додаток 3), визначеного судовим експертом згідно судової земельно-технічної експертизи № 422/19 від 24.04.2019 (як невід`ємний додаток до рішення), та:

виділити ОСОБА_1 в особисте користування земельну ділянку загальною площею 0,1017 га - діл. № 1 + діл. № 2 (червоний колір), тобто 0,0940 га + 0,0077 га = 0,1017 га.

Ділянка № 1 - 0,0940 га - лінія розподілу ділянки проходить по точках: 1-12-13-14-15-16-17-18-1 = 0,0940 га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами: 50,39 м - 18,49 м - 10,01м - 8,39 м - 12,00 м - 19,70 м - 2,64 м - 23,57 м.

Ділянка № 2 - 0,0077 га - лінія розподілу проходить по точках: 1-2-2а-2б-10-11-1 = 0,0077 га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами: 3,30 м - 5,36 м - 1,40 м - 9,70 м - 6,14 м - 15,85 м.

Виділити ОСОБА_2 в особисте користування земельну ділянку площею 0,0165 га - діл. № 3 - синій колір.

Ділянка № 3 - 0,0165 га - лінія розподілу проходить по очках: 2-3-4-5-6-7-8-9-10-2б-2а-2 = 0,0165 га і на плані ділянку позначеного синім кольором зі сторонами: по стіні будівлі - (2-3-4-5) -2,22 м - 2,40 м - 0,50 м - 12,30 м - 11,56 м - 9,70 м - 1,40 м - 5,36 м.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді