ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С, Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року про повернення позовної заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року позовну заяву у вищевказній цивільній справі повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що ухвали суду від 12 грудня 2017 та від 09 серпня 2018 року не існували до червня 2020 року, а тому позивач їх не отримувала та не могла виконати їх вимоги, відповідно, суд їх не направляв позивачеві.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2. ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року про повернення позовної заяви позивачеві підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 354, 357-359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року про повернення позовної заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року про повернення позовної заяви позивачеві проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова