Справа № 457/931/20
провадження №2-з/457/12/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 серпня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Крамар Ю.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крамар Ю.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ПАТ «Львівтурист», Державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Х.Р., в якому просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Львівтурист» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 162,1 кв. м. по АДРЕСА_1 , вчинений державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Х.Р. 17.07.2019 року.

Одночасно, адвокат Крамар Ю.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить:

-заборонити ТзОВ «СОРБОНА-А» вчиняти будь-які дії по користуванню (передача в оренду, позичка і т.п.) та по відчуженню або вчиненню інших дій щодо переходу права власності чи користування на нежитлову будівлю заг. площею 162,1 кв. м. по АДРЕСА_1 ;

- заборонити Державному реєстратору КП «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Х.Р., іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав щодо зазначеної вище будівлі;

Адвокат Крамар Ю.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову мотивує тим, що рішенням Трускавецького міського суду від 28.11.2017 року у справі № 457/742/17 скасовано право комунальної власності Трускавецької міської ради на спірний об`єкт нерухомого майна та визнано за ОСОБА_1 право власності на даний об`єкт за набувальною давністю. Оскільки ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач вжив заходів щодо відчуження даного майна, так як 03.09.2019 року на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Гринчак Кучерепа О.О. 23.08.2019 року, акта приймання передачі нерухомого майна від 02.09.2019 року, останнім був здійснений продаж спірного нежитлового приміщення - ТзОВ «СОРБОНА-А», що як наслідок заподіює шкоду законним правам та інтересам ОСОБА_1 , як особі, яка має прямий юридичний інтерес до спірної нежитлової будівлі. Крім того на думку адвоката Крамара Ю.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 запропонований ним захід забезпечення є співмірним заявленим ним позовним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд враховує обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також порушення прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір про об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 162,1 кв. м. по АДРЕСА_1 , скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Львівтурист».

Враховуючи суть позовних вимог суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду.

Згідно ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Крамар Ю.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, а саме:

- заборонити ТзОВ «СОРБОНА-А» () вчиняти будь-які дії по користуванню (передача в оренду, позичка і т.п.) та по відчуженню або вчиненню інших дій щодо переходу права власності чи користування на нежитлову будівлю заг. площею 162,1 кв. м. по АДРЕСА_1 ;

- заборонити Державному реєстратору КП «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Х.Р., іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав щодо зазначеної вище будівлі;

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: В. І. Марчук