Справа № 712/5175/20
Провадження № 4-с/712/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

з участю представника Центрального відділу ДВС - Дан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» С.С. Міхно, заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернуся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 28 травня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-440/10 було винесено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 у рахунок заборгованості по кредитному договору № 1601-ЧД від 06.03.2008 року стягнуто на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» - 194743,51 грн. Відповідно до заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 жовтня 2014 року, для погашення вищевказаної заборгованості, було звернуто стягнення на заставне майно боржника, а саме автомобіль Dodge Caliber SXT 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом продажу даного автомобіля. В подальшому, даний автомобіль було реалізовано стягувачем, та 25 лютого 2015 року перереєстровано на іншого власника. Тому вважає, що боржником було погашено всю заборгованість по рішенню Соснівського районного суду міста Черкаси по справі № 2-440/10. Зазначив, що відповідно до інформації, отриманої з Автоматичної системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 49064171 щодо стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості на рахунок ПАТ «Фінанси та Кредит». Датою відкриття провадження значиться 19 жовтня 2015 року. На його адресу за час з відкриття провадження жодних документів або інформації про стан його виконання по даному провадженню не надходило.

Вказав, що дослідивши інформацію з офіційних сайтів органів державно влади, йому стало відомо про те, що 17 грудня 2015 року правлінням Національного Банку України було прийнято постанову № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит». Вважає, що виконавче провадження відкрите 19 жовтня 2015 року на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» підлягало закінченню з даної підстави в грудні 2015 року. Також на його думку, ПАТ «Фінанси та кредит» не може бути стягувачем в виконавчому провадженні № 49064171, оскільки 14.02.2018 року передав права вимоги новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

У зв`язку з даними обставинами, 21 квітня 2020 року на адресу Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ним було направлено заяву щодо: закінчення виконавчого провадження № АСВП 49064171, надання належним чином завірених копій виконавчого провадження, надання детального розрахунку залишку заборгованості по вказаному провадженню, сум стягнення та осіб на користь яких вони були стягнуті (з зазначенням дат перерахування та рахунків отримувача) та надання інформації про наявні обтяження на майно боржника у даному виконавчому провадженні, як ті, що наявні на даний час, так і раніше накладені (зняті). На дану заяву Центральним відділом ДВС було направлено відповідь, згідно якої у виконавчої служби відсутні підстави для завершення виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю доказів фактичного виконання. Вважає, що виконавчою службою інші питання, поставлені у заяві, було проігноровані. Тому звернувся до суду з даною скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання в повному обсязі відповіді на заяву представника боржника від 21 квітня 2020 року, щодо не закінчення виконавчого провадження АСВП 49064171; просив витребувати з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» інформацію та копії документів щодо реалізації заставного майна по договору № 1601-ЧД від 06.03.2008 року, а саме автомобілю Dodge Caliber SXT 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; витребувати з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» С.С.Міхно інформацію та копії документів щодо реалізації заставного майна по договору № 1601-ЧД від 06.03.2008 року, а саме автомобілю Dodge Caliber SXT 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; зобов`язати Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати повну відповідь на звернення від 21 квітня 2020 року та закінчити виконавче провадження АСВП 49064171 з підстав, передбачених пунктами 4 та 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, повідомлялись належним чином.

Державний виконавець Центрального ВДВС у м. Черкаси Дан А.І. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, надала відзив на скаргу в якій зазначила, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 49064171 відносно боржника ОСОБА_2 , при виконанні виконавчого листа від 12.04.2011 № 2-440/10 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» борг у сумі 194743,51 грн. Станом на 24.06.2020 року заборгованість по даному виконавчому листу становить 89 538,07 грн. та 8 953,81 грн. виконавчого збору. По даному виконавчому провадженню відбувається стягнення з заробітної плати за місцем роботи боржника. Щомісячно відраховуються кошти на погашення боргу. Тому дане свідчить, що боржник знає інформацію про стан виконання виконавчого провадження № 49064171 відносно нього. На адресу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява від 23.04.2020, в якій представник боржника однією із вимог просив закінчити виконавче провадження ВП № 49064171. 13.05.2020 року надано відповідь, про те, що відсутні підстави для завершення даного виконавчого провадження. Крім того, 24.06.2020 року додатково на електронну адресу представнику боржника було направлено скан-копії матеріалів виконавчого провадження № 49064171, а саме: копія постанови про відкриття виконавчого провадження; копія виконавчого листа; копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; копія постанови про арешт майна боржника; розпорядження в кількості 10 шт.; платіжні доручення в кількості 21 шт. Оскільки, представником боржника було отримано повну відповідь на заяву з зазначеними документами, в його заяві, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства управління юстиції (м. Київ) вважає, що скарга щодо зобов`язання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства управління юстиції (м. Київ) в частині про не надання повної відповіді на звернення від 21.04.2020 року - відсутній предмет спору. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 49064171 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 194743,51 грн.

Підставою для звернення до суду із скаргою на бездіяльність державних виконавців представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає неотримання його довірителів документів по виконавчому провадженню № 49064171 від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ненадання в повному обсязі відповіді на його заяву .

Між тим, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржнику було направлено: 06.11.2015 року постанову про відкриття виконавчого провадження; 19.03.2019 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату; 26.06.2020 року постанову про арешт майна боржника.

Про обізнаність боржника з існуванням виконавчого провадження свідчить і та обставина, що з ОСОБА_2 з березня 2019 року на підставі постанови старшого державного про здійснюється відрахування із його заробітної плати за місцем роботи на користь стягувача, що підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, копії яких долучені до відзиву на вказану скаргу.

Судові рішення, відповідно до ст. 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Станом на 24.06.2020 року заборгованість по даному виконавчому листу становить 89 538,07 грн. та 8 953,81 грн. виконавчого збору.

Представником боржника 21.04.2020 року на адресу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено заяву в якій однією із вимог було закінчити виконавче провадження ВП № 49064171.

Згідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а також ч. І статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», визначено підстави повернення та закінчення виконавчого провадження.

13.05.2020 року Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства управління юстиції (м. Київ) надано відповідь про відсутність підстав для завершення виконавчого провадження № 49064171.

24.06.2020 року додатково на електронну адресу представнику боржника було направлено скан-копії матеріалів виконавчого провадження № 49064171, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження; копії виконавчого листа; копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; копії постанови про арешт майна боржника; розпорядження в кількості 10 шт.; платіжні доручення в кількості 21 шт.

Скаржник в скарзі просив зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства управління юстиції (м. Київ) витребувати інформацію та копію документів щодо реалізації заставного майна.

Державним виконавцем додатково було надано інформацію про обтяження боржника з долученням Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, в якій зазначається про обтяження нерухомого майна, та витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна з відповідних реєстрів. Роз`яснено, що надання інформації про наявні обтяження на майно боржника по інших виконавчих провадженнях та з інших підстав є адміністративною послугою. Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства управління юстиції (м. Київ) не є уповноваженим органом, що надає таку адміністративну послугу.

Таким чином, представником боржника на час розгляду скарги на його заяву надана повна відповідь ,чим спростовуються твердження представника боржника щодо бездіяльності державного виконавця.

Що стосується вимоги скарги про визнання протиправної бездіяльності Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо не закінчення виконавчого провадження та зобов`язання відділу закінчити виконавче провадження з підстав, передбачених пунктами 4,9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що остання не ґрунтується на законі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним Банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банка боржника.

Проте, у даному виконавчому провадженні банк виступає не боржником, а стягувачем, що в свою чергу не може слугувати підставою для закриття виконавчого провадження. Інша норма Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої представник стягувача вважає, що виконавче провадження підлягає закінченню ( п. 9 ч.1 ст. 39 Закону ), стосується фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Проте, рішення суду на даний час не виконано і доказів його виконання не надано.

Крім того, згідно відомостей з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Фінанси та Кредит» знаходиться в стані ліквідації, яку продовжено з 18.12.2019 до 17.12.2020 включно. ПАТ «Фінанси та Кредит» знаходяться в стані припинення, а не припинено, в зв`язку з чим у посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідні ухвали суду або заяви стягувача про заміну сторони (її правонаступником) на адресу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходили, тому стороною виконавчого провадження та стягувачем на даний час залишається ПАТ «Фінанси та Кредит», а не ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про які вказує представник скаржника у даній скарзі.

Державний виконавець не вправі здійснювати заміну сторони виконавчого провадження з власної ініціативи.

Крім того, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунуті допущені порушення права чи свободи. Суд може зобов`язати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Як зазначалось вище правові підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.

Вимога представника скаржника щодо витребування у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» С.С. Міхно інформації та копії документів щодо реалізації заставного майна по договору № 1601-ЧД від 06.03.2008 року, а саме автомобіля Dodge Caisber SXT, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 не є в розумінні ст.447 ЦПК України вимогою скарги, а є клопотанням про витребування доказів, подання та розгляд якого не передбачені ст. 447-451 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України: якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні не встановлено протиправної бездіяльності державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору, у зв`язку з чим скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447- 452 ЦПК України, ст. суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» С.С. Міхно, заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів. Повний текст ухвали суду складено 08 липня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :