Справа № 188/425/20
Провадження № 2/188/251/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа №188/425/20

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 21847.46 грн.

В обґрунтування позову зазначено, 24 липня 2017 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відповідачем, ОСОБА_1 , було подано заяву № підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від TOB" ФК" ЦФР" становлять кредитний договір між TOB "ФК"ЦФР" та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ"ФК"ЦФР".

Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" , умови разом із заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір.

26.06.2019 між TOB "ФК "ЦФР" та позивачем, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" ( TOB "ФК "ЄАПБ") укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20190626 , у відповідності до умов якого, TOB "ФК "ЦФР" відступає TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між TOB "ФК "ЦФР" і Боржниками Портфель Заборгованості.

Згідно п. 1.2. Договору наступления прав вимоги, внаслідок передачі заборгованості за цим Договором, TOB "ФК "ЄАПБ" заміняє TOB "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог TOB "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та TOB "ЦФР" Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019 року, TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21847.46 грн., з яких:

- 8719.16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1608.8 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 6368.74 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);

- 5150.76 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, переходять до TOB "ФК «ЄАПБ» моменту підписання сторонами цього Договору.

Згідно п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, TOB "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.

На виконання п. 6.6. Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст: ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені TOB "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ".

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити процент за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачени Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит і строки, передбачені Кредитним договором.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 26.06.2019 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № від 24 липня 2017 р. в сумі 21847.46 грн., з яких:

- 8719.16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1608.8 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 6368.74 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);

- 5150.76 грн. - сума заборгованості за пенею.

Від сторони позивача до суду 18.05.2020 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Позивач просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином направлені повістки відповідно до повідомлень 440, 006, 035 повернулись до суду як не отримані.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено відповідачем в особі ОСОБА_1 24 липня 2017 р. укладено кредитний договір між TOB "ФК"ЦФР"

26.06.2019 між TOB "ФК "ЦФР" та позивачем, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" ( TOB "ФК "ЄАПБ") укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20190626.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № від 24 липня 2017 р. в сумі 21847.46 грн., з яких:

- 8719.16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1608.8 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 6368.74 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);

- 5150.76 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1049 позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За зазначеним договором відповідачем порушено його умови в зв`язку з чим він має заборгованість.

У відповідності до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Позивачем направлялись відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи положення частини першої ст. 16 ч. 2 статті 1050 ЦК України, відсутність доказів направлення кредитором вимоги боржнику про виконання зобов`язання до моменту пред`явлення позову не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про повернення заборгованості.

У справі відсутні докази отримання зазначених повідомлень про вимоги до боржника.

Так, ст. 603 ЦК України визначає, що у разі заміни кредитора боржник має право пред`явити проти вимоги нового кредитора свою зустрічну вимогу до первісного кредитора. У разі заміни зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання (письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред`явлення вимоги. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент пред`явлення боржникові вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Ця стаття передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок обставин, передбачених ст. 512 ЦК України. Однією з таких підстав є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (поступка права вимоги).

Враховуючи встановлені судом обставини позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості на суму 15478.72 грн., з яких:

- 8719.16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1608.8 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 5150.76 грн. - сума заборгованості за пенею

правомірно підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача 6368.74 грн. , суми заборгованості за щомісячними процентами, що є платою за управління кредитом, задоволенню не підлягають.

Зазначена вимога є неправомірною і суперечить висновкам і практиці Верховного Суду, відповідно до Постанови ВС від 24.10.2018 по справі № 569/4096/15-ц (№ в ЄДРСР 77455866) п. 3 ч.5 ст.11, ч.1,2,5,7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема, щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Крім того, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 2102.00 грн., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача стягнувши зазначені кошти з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір

покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги умови договору відступлення права грошової вимоги, керуючись ст,16, 512, 603, 1048-1050,1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код СДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором від 24.07.2017 р. в розмірі 15478.72 грн., з яких:

- 8719.16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1608.8 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 5150.76 грн. - сума заборгованості за пенею

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код СДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») судові витрати у розмірі 2102.00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна