ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3029/20
Провадження № 4-с/362/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриченюк Анни Антонівни,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати неправомірні дії Головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк А.А. щодо нарахування розміру аліментів по виконавчому провадженню №59659696 згідно довідки - розрахунку від 02.12.2019 р. №59659696, та визнати неправомірні дії Головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк А.А. що проявилися в складанні довідки - розрахунку від 02.12.2019 року №59659696 заборгованості по аліментах з виконання виконавчого листа №2-н/362/9018 від 03.04.2018р. в сумі 39 645,93 грн; визнати неправомірною та скасувати довідку - розрахунок від 02.12.2019 року №59659696 заборгованості по аліментах з виконання виконавчого листа №2- н/362/9018 від 03.04.2018р. в сумі 39 645,93 грн. головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк А.А.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 449 ЦПК України.

Так, як передбачено ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання скарги вказує, що 02.06.2020 року в поштовому ящику ним отримано неправомірну довідку - розрахунок від 02.12.2019 року №59659696 заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа №2-н/362/9018 від 03.04.2018р. яку надіслано 27.04.2020 року не рекомендованим листом, що підтверджується копією поштового конверту.

Разом з тим, звертаючись зі скаргою до суду, заявником не надано жодних та допустимих доказів, які б підтверджували дату, коли він дізнався або повинен був дізнатися про наявність довідки-розрахунку, яку він вважає неправомірною, що, серед іншого, позбавляє суд можливості встановити чи дотримався заявник при зверненні до суду вимог, передбачених положеннями ст. 449 ЦПК України.

Так, зокрема на поштовому конверті зазначено про отримання скаржником поштового конверту 02.06.2020 року, про що ним власноруч зроблено відмітку, проте будь-яких інших доказів на підтвердження зазначеного скаржником не надано суду.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що скарга подана з без додержання вимогст.449 ЦПК України, тому виникає необхідність у поверненні скарги скаржнику.

Скаржнику слід роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини які стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 77, 185, 259-261, 449 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриченюк Анни Антонівни - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини які стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко