ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/496/18

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1051/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності, -

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.06.2020 звернулися з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.08.2020 справу призначено до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

31.08.2020 на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, в якому, посилаючись на ч. 3 ст. 369 ЦПК України, наголосив на складності даної справи, наявності великої кількості доказів у матеріалах справи, неналежному встановленні судом першої інстанції всіх обставин справи та неналежній оцінці всіх доказів.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевказані норми процесуального законодавства, зважаючи на обставини даної справи, а саме на те, що справа є малозначною (ціна позову становить 168 683,20 грн, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на дату подачі позову становив 1 762 грн) та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, ураховуючи складність справи та предмет спору, що не потребують детальних пояснень позивачів та додаткового з`ясування обставин справи, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст. 260, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Головуючий: Судді: