Справа № 214/7244/19
2-с/214/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2016 року по 31.08.2019 року у розмірі 5319 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 200 грн. 78 коп., інфляційних втрат у розмірі 545 грн. 77 коп. та судового збору по 96 грн. 05 коп. з кожного боржника окремо.

17.08.2020року до суду надійшла заява від боржників, в якій останні зазначають, що вказаний судовий наказ вони не отримували, про його існування довідались лише 14.08.2020 року після того як був накладений арешт на банківські рахунки боржника ОСОБА_2 та подальшого моніторингу інформації, розміщеної у Єдиному реєстрі боржників та Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому вважають, що ними не пропущено строк звернення до суду з даною заявою. Між тим, вважають зазначений судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк 24.10.2019 року ними на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М. за реєстровим №1214, копію якого вони долучили до даної заяви, було відчужено належну їм квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , по утриманню якої утворився борг, на користь ОСОБА_3 , яка згідно п. 4.7 укладеного договору прийняла на себе заборгованість по квартплаті та комунальним послугам та зобов`язалась сплатити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, а тому зазначений судовий наказ за вказаних обставин підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/7244/19 від 19.12.2019 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2016 року по 31.08.2019 року у розмірі 5319 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 200 грн. 78 коп., інфляційних втрат у розмірі 545 грн. 77 коп. та судового збору по 96 грн. 05 коп. з кожного боржника окремо.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.