Провадження № 2/752/359/20
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства «БМ Банк» до Головного управління ДФС у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «БМ Банк» до Головного управління ДФС у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

В судові засідання, призначені на 12.09.2019 р., 17.03.2020 р. та 21.07.2020 р., представник позивача не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов АТ «БМ Банк» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки уповноваженому юридичної особи за місцем її знаходження, яке містяться в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про прични їх неявки судом було відкладено розгляд справи до 17.03.2020 р.

17.03.2020 р. з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19та на виконання розрорядження голови суду №7 від 16.03.2020 р. розгляд справи було відкладено.

Судове засідання по справі призначено на 21.07.2020 р.

21.07.2020 р. представник позивача повторно не з`явився в судове засідання. Про місце і час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації юридичної особи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача на адресу суду не надходило.

Неявки представника позивача в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахування строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку представника позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву АТ «БМ Банк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «БМ Банк» до Головного управління ДФС у Львівській області про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: