Справа № 206/3654/20
Провадження № 2-о/206/828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів),

ВСТАНОВИВ

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-які юридичні спори (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Так, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить інформації щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не додано до заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заява не містить, також, підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявником у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт і не зазначено та не додано докази, що підтверджують цей факт (копія свідоцтва про народження та інші документи щодо помилки у правовстановлюючих документах).

Також, в порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України, заявником не додано до заяви, докази що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме докази на підтвердження того, що заявником розпочато процедуру присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці та їй було відмовлено, те, що заявник зверталася до Дніпровської міської ради та співробітники зазначили, що при підготовці документів в паспорті СРСР було зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », а вже в подальшому при отриманні паспорту громадянина України 25.06.1999 року, при перекладі з російської на українську мову, прізвище вказали « ОСОБА_3 ».

В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України та без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 317, 318 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів)- залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити у заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- зазначити у заяві, що заявником не подано до суду іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, зазначити та додати докази, що підтверджують цей факт:

- додати до заяви, докази що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме докази на підтвердження того, що заявником розпочато процедуру присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці та їй було відмовлено, те, що заявник зверталася до Дніпровської міської ради та співробітники зазначили, що при підготовці документів в паспорті СРСР було зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », а вже в подальшому при отриманні паспорту України 25.06.1999 року, при перекладі з російської на українську мову, прізвище вказали « ОСОБА_3 »

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Маштак