Справа №519/810/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемець С.П., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

Встановив:

Представник заявників звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-518/09, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02 листопада 2009 року по справі №2-518/09 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 . Даний арешт накладався як на майно, що перебуває у власності боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до Постанови №В-2/120 від 16.11.2009 виданою ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області, відкрито виконавче провадження та з метою виконання рішення, накладено арешт на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до Постанови №В-2/120 від 20.11.2009 виданою ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Южного міського суду Одеської області №2-518/09 закінчено на підставі ст. 37 п. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», що свідчить про повне та фактичне виконання. Також, опосередковано, про повне та фактичне виконання забезпечення позову свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурським М.М. наданого нині померлим ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 . Також повне та фактичне виконання рішення суду підтверджують розписки, які надаються до заяви у якості доказу виплати грошових коштів ОСОБА_4 .

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак заявникам з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що досі на зазначену квартиру зареєстроване обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі ухвали Южного міського суду Одеської області від 02 листопада 2009 року по справі №2-518/09.

Вищевикладене свідчить про те, що спір був врегульований ще за життя ОСОБА_4 і відповідно потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому просять скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання представник заявників не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує.

Судом встановлено, що 02.11.2009 по цивільній справі №2-518/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики винесена ухвала про забезпечення позову, а саме накладено арешт на 2/5 квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 24.02.2010 по цивільній справі №2-202/2010 позов ОСОБА_4 задоволений у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 30761,50 грн. та в рівних частках судові витрати у розмірі 677 грн., а всього 31438,50 грн.

Про виконання рішення суду свідчать розписки, які надані до заяви у якості доказу виплати грошових коштів ОСОБА_4 , а також свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурським М.М. наданого нині померлим ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 .

Лист наданий начальником Южненського міського відділу ДВС підтверджує факт, що виконавче провадження закрито та є архівним, та на підставі «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», архівне провадження знищено, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки секретаря Южного міського суду Одеської області від 28.08.2020 справу №2-202/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики знищено, що підтверджується актом №8 від 20.12.2016.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.158 ЦПК України

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-518/2009 (2-202/2010) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме:

скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Южного міського суду Одеської області від 02.11.2009 на 2/5 № 136, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ