Справа № 697/363/20
Провадження № 2/697/356/2020
У Х В А Л А

30 липня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів та перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів шляхом їх збільшення за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, у разі зміни матеріального стану платника аліментів та в інших випадках,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів шляхом їх збільшення за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, у разі зміни матеріального стану платника аліментів та в інших випадках.

21.04.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Льон О.М. прийнято до розгляду дану справу та призначено судове засідання на 29.04.2020.

28.04.2020 представником позивача заявлено клопотання про перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та витребування доказів, яке мотивоване тим, що у зв`язку з невизнанням позову відповідачем, через складність правовідносин між сторонами виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме:

- довідку форми ОК-7 (ОК-5) з Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_2 , РНКІІПО: НОМЕР_1 починаючи з 2010 року по цей час;

- з Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчі провадження №60671038, 61240633, 60246340, 602233965, 59366143 оскільки в цих виконавчих провадженнях мається інформація про майновий стан відповідача;

- інформацію про ОСОБА_2 з «Укртрансбезпеки» про те, чи отримував він будь-які дозвільні документи, ліцензії від даної установи чи застосовувалися до нього штрафні санкції;

- з ТРЦ МВС України інформацію про те, чи відчужувалися ОСОБА_2 на протязі 2019 року транспортні засоби, якщо так, то надати копії договорів купівлі-продажу та акти оцінки цих транспортних засобів;

- інформацію з Державної прикордонної служби України про те, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 , починаючи з 2010 року по даний час, якщо так, то в які країни здійснював виїзд;

- з Канівського міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні цивільну справу №2-1316/09.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, подані клопотання підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає у повному розмірі. Щодо заявлених клопотань позивачем надано до суду письмове пояснення, відповідно до якого заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 2, 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір є спором про зміну способу та розміру стягнення аліментів шляхом їх збільшення, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 2-6 ст. 277 ЦПК України врегульовано процедуру заявлення позивачем клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, подання відповідачем заперечень щодо такого розгляду, а також порядок їх розгляду судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України положення ч.ч. 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги категорію даної справи, та норми ч. 4 ст. 19 ЦПК України, відповідно до якої спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, на які не розповсюджується обов`язок розгляду у загальному позовному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Таким чином, заява представника позивача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що клопотання представника позивача про витребування доказів від 24.09.2019 подано з порушенням вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України, тому суд не вбачає підстави для його задоволення.

За правилом ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука А.В. про перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в розгляд у порядку загального позовного провадження та витребування доказів відмовити.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів шляхом їх збільшення за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, у разі зміни матеріального стану платника аліментів та в інших випадках до 30.08.2020 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон