Справа №573/1907/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О.І.
Номер провадження 22-ц/816/1260/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки та припинення права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08.01.2020 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 28/100 часток земельної ділянки із кадастровим номером :00:001:0677 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0638 га, на якій розташовані її 28/100 часток домоволодіння під АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на 28/100 часток земельної ділянки із кадастровим номером :00:001:0677 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0638 га, на якій розташовані належні ОСОБА_2 28/100 часток домоволодіння під АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн на користь ОСОБА_2 .

Повернуто з державного бюджету ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн сплачений нею згідно квитанції ПН 55 від 11.10.2019 року на рахунок №UA6018037, код отримувача 38020201.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з пропуском строк на апеляційне оскарження, а також без сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08.01.2020 року залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши підстави для поновлення строку, а також роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; надано ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для доплати судового збору в сумі 311,80 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана скаржником 02.05.2020 року (а.с. 167).

На виконання вимог вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 було доплачено судовий збір у розмірі 311,80 грн, а також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення (а.с. 168-169).

Клопотання обґрунтоване тим, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 20.12.2019 року по 10.01.2020 року та мав важкий перебіг хвороби; в судовому засіданні був його представник - адвокат, але він фактично не знав матеріалів справи, а за станом перебігу хвороби скаржник не міг захистити свої права.

Проте з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 08.01.2020 року суду першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повне судове рішення було складено 16.01.2020 року та цього ж дня, тобто 16.01.2020 року, скаржником ОСОБА_1 було отримано копію повного тексту рішення суду (а.с. 107).

Тому, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 354, скаржник ОСОБА_1 повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 17.02.2020 року включно (враховуючи, що останній день подання апеляційної скарги - 15.02.2020 року, припадає на вихідний день), однак апеляційна скарга була подана лише 16.04.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, скаржником, в порушення приведених норм процесуального права, не було надано апеляційному суду будь-яких доказів на підтвердження його хвороби, що не дозволяло йому звернутись до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк. Будь-яких інших об`єктивних, незалежних від волі заявника обставин, з наданням відповідних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду у розумінні ч. 3 ст. 354 ЦПК України, заявником наведено не було.

Отже, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08.01.2020 року визнаються апеляційним судом неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03.04.2008 року). Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06.12.2007 року). Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Заінтересовані особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21.12.2010 року).

02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, за змістом якого строки, визначені в тому числі ст.ст. 185, 357 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, № 731-ІХ пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18.06.2020 року № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а право на поновлення цього строку в контексті положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є обмеженим, у встановлений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18.06.2020 року № 731-ІХ строк, клопотання від скаржника про продовження строку на усунення недоліків не надійшло, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки та припинення права власності на частину земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук