Провадження № 6/235/168/20
Справа № 235/3905/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 2-3061/10 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»звернулось до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 2-3061/10 Кіровського районного суду міста Донецька.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2020 задля розгляду поданої заяви ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документузупинено до набрання законної сили рішенням суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження №2-3061/10.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2020 втрачені матеріали судового провадження №2-3061/10 відновлені в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецькавід 08.07.2010. Вказана ухвала набрала законної сили 17.08.2020.

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), долученого до заяви, в Кіровському районному відділі ДВС м. Донецька перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-3061/10 від 08.07.2010 року, виданого Кіровським районним судом м. Донецька, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 595000,86 гривень.

Суд вважає за необхідне витребувати з Кіровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію про наявність або відсутність на виконанні виконавчого листа та про стан виконання провадженняу справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 235/3905/20 (провадження №6/235/168/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу.

Витребувати з Кіровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вулиця Самарська, будинок 5) інформацію про наявність або відсутність на виконанні виконавчого листа та про стан виконання провадженняу справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу на 13.45 годину 28.08.2020, про що повідомити учасників справи.

Попередити Кіровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя