Справа № 302/582/20
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

25.08.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Куруц В.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Вуйцік О.В.,

представник відповідача адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у вигляді житлового будинку і господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 з визнанням права власності по 1/2 частині за сторонами на зазначений об`єкт нерухомого майна, - у частині розгляду клопотання сторони позивача про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи і зупинення провадження в справі на час проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 в суд подано зазначений позов з таки обґрунтуванням вимог.

Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 1993 року по 26.05.2017.

За час спільного подружнього проживання сторони за спільні кошти придбали житловий будинок загальною площею 50.5 кв. м, житловою 31.2 кв.м, що стверджено договором купівлі-продажу, укладеного ОСОБА_3 (покупець) і ОСОБА_4 (продавець), який посвідчено державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Гримут О.І. 25.01.1999 за реєстровим номером 64. За час спільного проживання подружжя за спільні кошти здійснили реконструкцію житлового будинку і добудували господарські будівлі та споруди, збільшивши загальну площу нерухомого майна, а саме 135, 92 кв.м загальна площа будинку 128, 02 кв.м, житлова 88,95 кв.м, збудували гараж, господарську будівлю, баню вбиральню, навіс. Будинок фактично завершений будівництвом, придатний для проживання за призначенням, однак не введений в експлуатацію і право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано. Земельна ділянка для обслуговування житлового будинку передана відповідачці ОСОБА_2 у власність рішенням Міжгірської селищної ради від 30.09.2002. Відповідачка не бажає оформити право власності на будинок у встановленому порядку та здійснити поділ спільного майна.

Позивач просить суд у порядку поділу спільного майна, покликаючись на норми Сімейного кодексу України визнати зазначене нерухоме майно спільною сумісною власністю і за сторонами визнати право власності на одну другу частину.

Під час підготовчого судового розгляду позивач клопотання призначити судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань: який ступінь готовності житлового будинку, господарських будівель та споруд незавершеного будівництва об`єкту нерухомого майна, яка дійсна ринкова вартість зазначеного майна.

Позивач і його представник клопотання підтримали в підготовчому судовому засіданні, і додатково надали таке обґрунтування необхідності задоволення клопотання: всі об`єкти будівництва здійснені до 2015 року, тому з огляду на «будівельну амністію» за чинним законодавством щодо будівництва індивідуального житлового будинку зазначений об`єкт нерухомого майна не є самочинним будівництвом, бо земельна ділянка для обслуговування житлового будинку надана у власність в установленому порядку. Окрім цього, житловий будинок до реконструкції був належно зареєстрований і щодо такого здійснено цивільний правочин у встановленому порядку. Сторона позивача також вважає, що проведення експертизи необхідне для правильного вирішення спору, а також для можливого врегулювання спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди з огляду на позицію сторони відповідача про можливий викуп вартості належної кожному частки в об`єкті нерухомого майна.

Представник відповідачки клопотання заперечив з мотивацією, що житловий будинок не введений в експлуатацію, бо його реконструкція здійснена без дозвільних документів. Окрім цього, позиція сторони відповідача за змістом відзиву на позов полягає в тому, що позов не підлягає задоволенню.

Оцінивши зміст клопотання, зміст позовних вимог, позиції сторін щодо розглядуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності сукупності таких умов :

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач надав до позовної заяви технічний паспорт на житловий будинок і господарські споруди, виготовлений КП «Міжгірське БТІ» станом на 20.05.2020. У цьому документі зазначено дійсну вартість будинку і господарських будівель та споруд в сумі 813176 грн.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні визнав обставину, за якою сторони придбали житловий будинок за спільні кошти і здійснили реконструкцію будинку та добудови господарських споруд в період шлюбу. Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що технічний паспорт складений з порушенням Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації, не відображає дійсні зміни, які зазнав об`єкт нерухомого майна після його придбання у власність відповідачкою, а також того, що житловий об`єкт не введений в експлуатацію у встановленому порядку.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке обґрунтування.

Предметом спору є визнання права власності на об`єкт нерухомого майна (житло) в ідеальних частках з обґрунтуванням можливості укладення в судовому порядку мирової угоди щодо грошової компенсації одній із сторін вартості частки в спільному майні подружжя. При вирішенні питання захисту права власності слід визначити грошову дійсну вартість спірного нерухомого майна, виходячи з поданих у справу доказів сторонами та доводів сторін, бо сторони не дійшли згоди про вартість цього майна. Під дійсною вартість нерухомого майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, для чого необхідно провести судову експертизу. Для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та оціночної діяльності збудованих житлових об`єктів.

Доводи представника відповідачки щодо відхилення клопотання суд вважає необґрунтованими. Адже сторона відповідача не визнає позовних вимог повністю. Однак не погоджується з вартістю житлового об`єкта, визначеного технічним паспортом, складеним з ініціативи позивача та піддає сумніву зазначений документ як доказ у справі. У той же час сторона відповідача не оспорює того, що житловий об`єкт придбаний, добудований за спільні кошти сторін під час спільного подружнього проживання в зареєстрованому шлюбі.

Отже, для правильного вирішення справи є необхідність призначити судову експертизу з ініціативи позивача.

Представник відповідача не поставив питання для вирішення експертизи. Отже, експертизу слід провести за питаннями, поставленими стороною позивача.

Суд вважає підставним для задоволення клопотання позивача зупинити провадження в справі на час проведення судової експертизи. Таке зупинення не порушує інтересів сторін, бо сторони, їх представники запевнили, що вони мають доступ до об`єкта нерухомого майна. Цей житловий об`єкт використовується сторонами за цільовим призначенням.

Сторона позивача підтвердила можливість оплати експертних послуг у встановленому експертом порядку.

Керуючись статтями 103, 104, 260, 261, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Закарпатського відділення Львівського НДІ судових експертиз м. Ужгород вулиця Ґойди,8.

На вирішення експертизи призначити питання :

1) Який ступінь будівельної готовності на момент проведення експертизи незавершеного будівництвом житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ?

2) Яка дійсна ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку, господарських будівель і споруд за зазначеною адресою?

Для проведення експертизи надіслати в експертну установу копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Роз`яснити експерту (експертам) права і обов`язки, передбачені статтями 72, 102, 107, 108 ЦПК України, а також відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України - за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин виконати обов`язки експерта (ст.ст. 384.385 ), Кодексом України про адміністративні правопорушення за злісне ухилення від явки в суд (стаття 185-3 ч.2 ).

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на сторону позивача.

Зобов`язати сторони надати експерту (експертам) доступ до об`єкта експертизи: житлового будинку і господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження в справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили згідно з статтею 261 ЦПК України.

Копію ухвали видати сторонам (їх представникам).

Повний текст ухвали складено 26.08.2020.

Суддя:В. П. Кривка