Номер провадження: 22-ц/813/2547/20
Номер справи місцевого суду: 500/4537/16-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

Суддів: Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової медичної (молекулярно-генетичної) експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про визнання батьківства - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2017 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити та просив визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду в апеляційному суді, а саме 11 квітня 2018 року, ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи з використанням аналізу ДНК, проведення якої просив доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ генетичної ідентифікації.

На вирішення експертів просив поставити наступне питання:

-Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року було призначено по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Однак, у зв`язку з неприбуттям обох сторін до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків, виконати експертне дослідження не представилось можливим, тому КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернуло цивільну справу на адресу апеляційного суду Одеської області без виконання.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, Одеського апеляційного суду, визначено головуючого суддю Комлеву О.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В судове засідання призначене 12 серпня 2020 року з`явився ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не з`явилася, була сповіщена належним чином.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що виходячи із заявлених вимог по справі, задоволення заяви є доцільним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи та вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, суд зазначає, що по справі необхідно провести судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» (м. Одеса провулок Валіховський, 4).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням тривалого проміжку часу, який необхідний для проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 389, 390 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» (м. Одеса провулок Валіховський, 4).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 (біологічний батько) ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою АДРЕСА_1 надати в розпорядження експертів зразки ДНК.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися разом з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» для проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 22-ц/813/2547/20.

Витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної покласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Т.В. Цюра

______________________________________ Л.А. Гірняк