18.08.2020 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/507/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідачки- ОСОБА_2 ,

представника відповідачки- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,, третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,, третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні відповідачка подала зустрічний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з ОСОБА_4 половину суми, яка складається із спільного майна та спільних боргів, стягнути з нього аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, стягнути аліменти за минулий час, стягнути аліменти з доходу, отриманого за договором дарування, визнати право користування її та неповнолітніх дітей квартирою по АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник просила прийняти до сумісного розгляду вказану зустрічну позовну заяву.

Представник позивач проти прийняття вказаного позову як зустрічного заперечував з посиланням на те, що вони стосуються різних предметів позову, витікають із різних правовідносин і тому повинен розглядатися самостійно.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач вправі пред`явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 ЦПК України ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи на те, що обидва позови не взаємопов`язані, витікають з різних правовідносин, первісний з житлових, а зустрічний із сімейних, задоволення зустрічного позову ніяким чином не може вплинути на рішення за первісним позовом, а тим більше виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому поданий позов по суті не є зустрічним, і об`єднання його в одне провадження для сумісного розгляду з первісним позовом є недоцільним, а тому суд повертається зустрічний позов відповідачці для подачі його до канцелярії суду в загальному порядку..

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 193, 194ч.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про поділ сумісного майна подружжя, стягнення аліментів, визнання права користування житлом повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян