САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1051/20
Провадження №2/726/311/20
УХВАЛА

10.08.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача, звернулась до суду із позовом до Яківна до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування. Позовна заява подана від імені ОСОБА_2 та підписана нею.

Вивчивши позовну заяву, встановлено, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч.4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ордеру серії ЧЦ № 44106 від 17.06.2020 року ОСОБА_1 уповноважила адвоката Пустовіт І.Я. представляти її інтереси у Чернівецькій міській раді.

Так, згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з п. 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога". Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не орган державної влади чи місцевого самоврядування, а конкретна вказівка про судовий орган.

Вказаний ордер серії ЧЦ № 44106 від 17.06.2020 року не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Варто зауважити, що звернення до суду, передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Така правова позиція була викладена у постанові ВПВС від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, провадження № 11-44заі19.

Враховуючи, що у вказаному ордері відсутня вказівка про можливість представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом Пустовіт І.Я. в судових органах України, остання не може вважатись такою, яка володіє процесуальною дієздатності для звернення до суду із позовною заявою від імені ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук